Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
DIREITO BRASILEIRO
1. Introdução
Dessa forma, a tímida regulação constitucional quanto aos efeitos da ação direta
de inconstitucionalidade por omissão (ADInO) fez com que todas as esperanças e
esforços exegéticos voltados à correção judicial das inércias normativas se
concentrassem no teor incerto e quase irresoluto da regra que criou o mandado de
injunção (MI). Todavia, como o controle jurisdicional dos comportamentos omissivos das
demais funções estatais é dos tópicos que mais geram conflitos institucionais, o STF
adotou cautelosa postura auto-limitativa (self-restraint) ao ser convocado para decidir a
respeito da eficácia prática desse novo remédio constitucional. (3)
2. A omissão inconstitucional
O conceito de atos omissivos inconstitucionais deve ser fixado com cautela, pois
nem toda inércia dos órgãos constituídos afronta a ordem constitucional. A omissão que
interessa não é o evento naturalístico tipificado pelo simples não-fazer, mas a abstenção
em implementar satisfatoriamente determinadas providências necessárias para tornar
aplicável norma constitucional. (5) Logo, omissão genuinamente inconstitucional é aquela
cuja fonte que qualifica como devida e necessária a atividade omitida está na própria
constituição. (6)
Entretanto, o mero "dever geral de emanação de leis não fundamenta uma omissão
inconstitucional." (7) Do contrário, a simples e genérica distribuição de competências
legislativas aos entes federados serviria de fundamento à fiscalização judicial em face da
omissão de legislar sobre qualquer assunto.
Assim, de acordo com CANOTILHO, devem-se diferenciar as "imposições
abstratas" das "imposições constitucionais concretas". (8) É insuficiente violar norma
constitucional certa e determinada, pois a configuração da omissão inconstitucional exige
"a violação de uma imposição constitucional concreta." (9) A omissão há de se relacionar
ao descumprimento de uma "exigência concreta constitucional de acção". (10)
Nesse rumo, não é todo tipo de lacuna da constituição que pode propiciar o
surgimento de omissões inconstitucionais. A omissão inconstitucional juridicamente
sindicável decorre tão-só das lacunas constitucionais intencionais que representam opção
consciente do constituinte em transferir a órgãos constituídos a tarefa de implementar a
plena aplicabilidade da regulação referente a determinados bens jurídicos
constitucionalizados. (11) Assim, embora igualmente intencionais, as lacunas que sinalizam
"silêncio eloqüente" da constituição ou que dizem respeito a campos temáticos que o
constituinte não quis ocupar tampouco dão ensejo a omissões inconstitucionais.
Reparar que esse cuidado em antes verificar se é possível contornar uma aparente
omissão decorre do princípio da "máxima efetividade". (14) Só cabe concluir pela presença
de omissão inconstitucional depois de esgotados todos os mecanismos interpretativos
voltados a reconhecer na norma constitucional alguma carga de aplicabilidade jurídica e
somente após eliminada qualquer dúvida razoável em torno da existência dessa carga. (15)
De outro lado, o constituinte pátrio foi mais generoso do que o português, pois não
restringiu às medidas legislativas o alcance da fiscalização abstrata da constitucionalidade
dos atos omissivos. (16) Por isso, é possível controlar também a inércia na produção de
atos normativos das demais esferas do Poder Público, o que abarca igualmente a mora
na edição de atos normativos secundários. Aqui, portanto, a inequívoca intenção do
constituinte foi a de não reproduzir, na esfera do controle abstrato dos atos omissivos, a
teoria a respeito das diferenças entre inconstitucionalidade direta e indireta. (17) É dizer,
mostra-se igualmente fiscalizável a "ilegalidade por omissão", (18) se a lei que necessite de
regulamentação é aquela em que se confiou a tarefa de implementar a aplicabilidade de
alguma norma constitucional. No entanto, parece inadequado atacar a omissão
concernente ao dever de baixar atos normativos regulamentares enquanto ainda não
editada a lei à qual deveriam servir. (19) Se a norma constitucional não prescinde do
Legislativo para ganhar aplicabilidade, descabe exigir dos demais órgãos a edição de ato
normativo secundário para supri-la, sob risco de invasão da competência do legislador. (20)
Por fim, fala-se também em omissão juridicamente relevante decorrente do
descumprimento da tarefa de "melhorar ou corrigir" as prognoses normativas que se
revelarem incorretas ou defasadas em razão de circunstâncias supervenientes. (21) Em
outras palavras, o dever de implementação da aplicabilidade das normas constitucionais
possui caráter permanente, o que sujeita a constitucionalidade da medida normativa
editada a uma espécie de cláusula rebus sic stantibus. (22)
No campo dos atos omissivos, distinção inicial importante é aquela feita entre
omissões no sentido formal e no sentido material. (23) As primeiras decorrem da ausência
de qualquer emanação de atos voltados ao desenvolvimento da aplicabilidade da
constituição. Nesse rumo, a noção jurídica de omissão formal equivale a seu próprio
conceito naturalístico (omissão-inatividade), pois a providência que afastaria a
configuração da inércia inconstitucional nem chegou a se exteriorizar. As omissões
materiais, de sua vez, não se confundem com a concepção naturalística de atos
omissivos. A presença delas é constatada a partir de um ato comissivo (omissão-produto)
ao qual se agrega, porém, um juízo de valor acerca da respectiva adequação à
constituição. (24)
Por outro ângulo, sabendo que o órgão normativo, nas mais das vezes, não está
sujeito a prévio e concreto dever de atuação juridicamente exigível, a omissão pode ser
absoluta ou relativa. (26) No primeiro tipo, a omissão resulta do simples não-exercício da
competência normativa geral conferida pela constituição, sem que daí se extraia
necessária relação de inconstitucionalidade. (27) Na segunda hipótese, embora não
houvesse prévia e concreta obrigatoriedade de atuação normativa, o ato produzido pelo
órgão constituído descumpre o texto constitucional, em razão de não contemplar
determinadas pessoas, fatos ou situações que igualmente deveriam estar incluídos no
respectivo programa normativo. (28) Assim, como o legislador espontaneamente resolveu
estabelecer certa disciplina jurídica, torna-se então obrigado a produzir proposições que
sejam compatíveis com o princípio isonômico. Como disse LARENZ, "princípio que é
inerente a toda a lei porque e na medida em que pretende ser «Direito», é o do tratamento
igual daquilo que é igual." (29)
De seu turno, as diferenças entre omissão parcial e omissão relativa são bastante
sutis. Porém, a delimitação desses tipos de omissão parece residir nos respectivos
parâmetros de controle. Na omissão parcial, presente prévia obrigação concreta de
atuação normativa voltada à exeqüibilidade de alguma norma constitucional, a
inconstitucionalidade está no cumprimento insuficiente do próprio preceito que impõe essa
obrigação. Na omissão relativa, inexistindo tal obrigação prévia, o parâmetro utilizado
para sustentar a inconstitucionalidade é composto pelos preceitos auto-aplicáveis que
conduzem a atuação normativa no sentido da observância do princípio constitucional da
isonomia e das normas que dele decorrem.
Essa linha distintiva, porém, não afasta exemplos fronteiriços das duas espécies de
omissão. Imagine-se a lei de que cuida o inciso X do art. 37 da CF/88, com redação dada
pela EC 19/98. (33) Nesse caso, o legislador está obrigado, entre outras coisas, a conceder
revisões remuneratórias anuais aos servidores públicos, sem distinção de datas ou
índices. Aqui, portanto, depara-se com preceito miscigenado que agrega, no que
interessa, duas normas distintas, que bem poderiam estar destacadas em disposições
autônomas. A primeira dessas normas não possui aplicabilidade imediata (dever de
revisão anual); a outra deriva do próprio princípio da isonomia (a revisão não pode conter
distinção de datas ou índices). Logo, como a última norma, embora tenha sua incidência
condicionada à imposição da primeira, não necessita da intermediação do legislador para
adquirir aplicabilidade, o cumprimento deficiente do preceito miscigenado pode se
enquadrar tanto no conceito de uma omissão parcial quanto no de uma relativa. (34) De
outro lado, se a lei prevista no inciso VIII do art. 37 da CF/88 (35) reservasse ínfimo
percentual dos cargos e empregos públicos para pessoas portadoras de deficiência, ter-
se-ia uma omissão parcial, pois insuficiente a disciplina legal. Mas se a mesma lei
discriminasse mulheres em igual situação de deficiência, haveria uma omissão relativa,
conquanto afrontado o princípio da isonomia e não o próprio preceito do inciso VIII do art.
37.
De outro lado, a partir da regulamentação dada pela Lei 9.882/99 ao atual §1º do
art. 102 da CF/88, pode-se dizer que a argüição de descumprimento de preceito
fundamental (ADPF), por sua modalidade autônoma (caput do art. 1º da Lei 9.882/99),
também se inclui no rol dos instrumentos judiciais especialmente vocacionados à
fiscalização da constitucionalidade dos atos omissivos. (46)
Obviamente, essas não são as únicas ações por meio das quais se controlam
todas e quaisquer omissões inconstitucionais, mas sim as únicas adequadas para
fiscalizar as omissões do tipo "formal". É que as chamadas omissões "materiais", por
pressuporem a edição de algum ato normativo, podem, em princípio, ser questionadas no
controle concreto de constitucionalidade. (47)
Pois bem. Como o presente trabalho só pretende analisar nuanças do controle
abstrato da constitucionalidade dos atos omissivos, não irá tratar especificamente das
demais formas de fiscalizá-los, muito embora os fundamentos e as conclusões da
pesquisa possam ser aproveitados no âmbito de atuação do controle concreto.
Pois bem. Na linha de CANOTILHO, cabe sustentar que, inclusive no Brasil, a mora
quanto à implementação de "normas-fim ou normas-tarefa" abstratamente impositivas não
dá ensejo ao surgimento de omissão jurídico-constitucional. (54) É diferente dizer que há
omissão inconstitucional quando o legislador não adota medidas legislativas necessárias
para executar preceitos constitucionais que estabelecem obrigações permanentes e
concretas (como atualizar o salário mínimo, organizar serviços de segurança social,
garantir ensino básico universal, obrigatório e gratuito), do que quando a lei não cumpre
"normas-fim e normas-tarefa que, de forma permanente mas abstrata, impõem a
prossecução de certos objetivos." (55) O não-atendimento dos fins e objetivos da
constituição, embora possa igualmente ser considerado inconstitucional, não é
juridicamente controlável. A concretização dessas "normas-fim" ou "normas-tarefa", como
bem expõe CANOTILHO, "depende essencialmente da luta política e dos instrumentos
democráticos". (56)
Isso quer dizer que a omissão não se caracteriza sem o decurso de algum prazo.
Inexistindo meios para conceder, de hora para outra, aplicabilidade direta à constituição,
percebe-se que ao conceito de omissão se deve agregar algum juízo valorativo sobre o
período razoavelmente necessário para baixar os atos normativos necessários à
exeqüibilidade das normas constitucionais. (60)
Assentadas tais diferenças entre disposição e norma, caber perguntar qual delas
constitui o objeto do controle de constitucionalidade no direito brasileiro. Na busca dessa
resposta, contudo, é inútil socorrer-se aos diplomas jurídicos existentes. Como detectou
REVORIO ao analisar as legislações espanhola e italiana, (84) também não se afigura que
da terminologia utilizada na Constituição e leis brasileiras possa surgir conclusão clara a
respeito do objeto do controle de constitucionalidade. Nesse prumo, o constituinte não se
preocupou em identificar se o objeto do controle abstrato recai sobre o texto ou sobre a
norma dos atos normativos impugnáveis (cf. art. 97; inciso I, a e §2º do art. 102; bem
como o §2º do art. 125). (85) De sua vez, a Lei 9.868/99 é contraditória. Ora se refere ao
"dispositivo" da lei ou ato normativo impugnado (art. 3º, I), ora incorpora fórmulas
decisórias cujo objeto do controle é – como ficará evidente – a norma, e não o dispositivo,
caso da "interpretação conforme a Constituição" e da "declaração parcial de
inconstitucionalidade sem redução de texto" (parágrafo do art. 28). (86)
Com efeito, a solução para tal questionamento passa pela rejeição da escolha
exclusiva do dispositivo ou da norma para só num deles repousar o objeto do controle.
Esse o escólio de REVORIO, após analisar as várias correntes doutrinárias sobre o
assunto. (87)
Isso não quer dizer, porém, que o tribunal tenha sempre de se valer de
complicadas operações para extrair diferenças entre a norma e a disposição em exame.
Como foi dito acima, de regra, a cada disposição corresponde uma norma, razão pela
qual é indiferente a distinção entre uma e outra. Portanto, o objeto "primário" ou imediato
do controle de constitucionalidade costuma ser o texto (disposição). (95) Apenas
secundariamente atinge a norma. (96) De fato, o órgão controlador pode declarar a
inconstitucionalidade de somente parte da disposição, mas muitas vezes, com isso, não
conseguiria o efeito de eliminar todas as conseqüências inconstitucionais advindas do
texto impugnado sem também fazer incidir a decisão diretamente sobre os significados
dele. (97)
Contudo isso não significa, como advertiu ZAGREBELSKY, que qualquer norma
extraída de uma disposição forneça material idôneo para sustentar eventual declaração
de inconstitucionalidade. (101) É preciso que a norma seja ao menos plausível e não
puramente hipotética ou fruto de artifício argumentativo ou mesmo de verdadeiro erro
hermenêutico. (102) Seria paradoxal que tribunal tivesse de proceder à declaração de
inconstitucionalidade de alguma norma tão-só porque a disposição correspondente foi
defeituosamente interpretada. (103)
Nesse rumo, ainda que implicitamente, a jurisprudência do STF vem distinguindo entre
disposição e norma por via da incorporação de técnicas decisórias ligadas à
"interpretação conforme a constituição" e à "declaração de inconstitucionalidade sem
redução de texto", (104) modalidades hoje consagradas pela Lei 9.868/99.
Obviamente, não cabe nas pretensões deste trabalho analisar a partir de quais
tipos de formulações lingüísticas se pode ou não identificar uma omissão inconstitucional.
(114)
Deve-se apenas ressaltar que, mesmo nas hipóteses em que há exclusão implícita, a
omissão será em certo sentido imprópria (ou puramente textual), pois já existe norma
aplicável ao suposto não expressamente previsto. (115) E essa norma é aquela que termina,
implicitamente, por não contemplar ou por discriminar determinadas pessoas, fatos ou
situações da esfera de aplicação da disposição textual. Se uma lei concede pensão às
"filhas" de "militares", está implicitamente discriminando os "filhos" dos "não-militares", e
assim por diante. Nesses casos, detectada a presença de inequívoca "vontade negativa"
do legislador, não cabe usar nenhuma interpretação ou sistema de colmatagem de lacuna
que possa validamente negar a existência da norma implícita de exclusão. (116)
Assim, caso o pedido não esteja claro a respeito, é principalmente a causa de pedir
que irá determinar a adequação da via eleita no controle das omissões materiais. Se os
fundamentos da ação tiverem por base o descumprimento de uma proibição constitucional
de agir, por questionarem exatamente "aquilo que foi feito" e não "aquilo que faltou fazer",
a discussão gravitará em torno de uma conduta positiva, o que implica discussão quanto à
"existência" ou à "validade" do preceito impugnado. Nessa hipótese, a ação adequada
será sempre alguma do controle de atos comissivos. No sentido inverso, do ponto de vista
da omissão, ou seja, daquilo que não foi mas que deveria ser contemplado no ato
deficitário, se se sustentar que a inconstitucionalidade deriva da circunstância de a
conduta ter sido incompleta para atender a um dever de agir imposto na constituição, há
que se valer de ação do controle de atos omissivos, pois está em debate a
implementação ou não da "aplicabilidade" da norma constitucional paramétrica. (122) E
como não é possível converter ou cumular os pedidos de ação do controle abstrato de
constitucionalidade omissiva com os das ações da fiscalização comissiva, (123) as petições
iniciais que não respeitarem essa coerência entre fundamento, objeto e a via eleita devem
ser indeferidas, por falta de interesse processual. (124)
Aliás, embora por meio de equação diversa, a prática vem revelando o acerto
dessa conclusão. Segundo a óptica do interesse objetivo que impulsiona o controle
abstrato de constitucionalidade, se a omissão parcial decorre de providência
"insuficiente", nunca haverá utilidade em declarar a nulidade do ato normativo quanto
"àquilo que foi feito", pois isso só contribuiria para agravar a anomalia. (125) Assim, inclusive
nessa visão pragmática, também não existe interesse processual objetivo a justificar a
utilização dos instrumentos de controle de inconstitucionalidade por ação. (126)
Com efeito, acredita-se que a solução para esse problema parta de rumos
diversos, pelo menos no sistema brasileiro. Se nas omissões relativas não está em
debate o descumprimento de dever de implementar a aplicabilidade de alguma norma
constitucional, a questão acerca "daquilo que faltou fazer" não diz respeito a alguma
medida requerida para "tornar efetiva norma constitucional", até porque o parâmetro de
controle desse tipo de omissão é composto por preceitos já revestidos de auto-
aplicabilidade. Portanto, a contrario sensu do §2º do art. 103 da CF/88, tais omissões,
mesmo as concludentes ou implícitas, devem ser controladas pelas vias de fiscalização
de atos comissivos. (131)
No entanto, a priorização dos meios de controle de atos comissivos para cuidar das
omissões relativas não significa retrocesso frente ao progresso obtido com aquilo que,
embora de forma deficitária, foi contemplado pelo ato normativo. Isso será demonstrado
no item 9. Nada obstante, sem fugir da questão a respeito do interesse de agir, pode-se
antecipar que a solução ora proposta traz grandes vantagens práticas. É que ela deixa
aberta a possibilidade para que o órgão controlador eventualmente decrete a nulidade
"daquilo que foi contemplado" pela providência discriminatória, caso entenda que a
declaração de inconstitucionalidade da norma que "exclui" ou "não inclui" pessoas, fatos
ou situações acarretaria uso destemperado do princípio da igualdade, (133) como na
hipótese de risco de extensão de privilégio, em vez da respectiva eliminação. (134)
Já no direito brasileiro, o art. 103, §2º, da CF/88 prevê que, uma vez declarada "a
inconstitucionalidade por omissão de medida para tornar efetiva norma constitucional,
será dada ciência ao Poder competente para a adoção das providências necessárias e,
em se tratando de órgão administrativo, para fazê-lo em trinta dias."
Todavia, o STF entende não lhe caber suprir a omissão normativa, nem mesmo
quando ela seja do tipo material. Salvo a fixação de prazo quando o órgão omisso for
administrativo, a atuação da Corte vem se limitando à mera comunicação da mora ao
órgão inadimplente, sem prever nenhuma sanção jurídica adicional. (137)
Não cumpre a este trabalho discorrer sobre o que é ou como funciona a argüição
de descumprimento de preceito fundamental (ADPF), tampouco sobre os fundamentos e
a constitucionalidade de sua divisão nas espécies autônoma (caput do art. 1º da Lei
9.882/99) e incidental (inciso I do par. único do art. 1º da Lei 9.882/99). (141) Cabe apenas
estudar, naquilo que interessam aos objetivos do estudo, as técnicas e os efeitos do
provimento judicial exarado no controle da inconstitucionalidade omissiva por via da ADPF
autônoma.
Não custa ainda dizer que, em sede de ADPF, o parâmetro de controle é formado
apenas pelos preceitos fundamentais, e não por toda e qualquer norma constitucional. (143)
No entanto, como não pretende este trabalho fixar o que sejam tais preceitos, prossegue-
se com a explanação.
Nesse rumo, em matéria de fiscalização por omissão, embora a Lei 9.882/99 tenha
sido lacunosa – como aliás o foi também a Lei 9.868/99 –, parece que os efeitos das
decisões da ADPF devam ser analogicamente os mesmos das decisões em ADInO.
Aplica-se, então, a mesma sistemática exposta no §2º do art. 103 da CF/88. Com uma
ressalva: o art. 10 da Lei 9.882/99 dá a entender que a decisão de mérito na ADPF
poderia fixar "as condições e o modo de interpretação e aplicação do preceito
fundamental", o que levou MENDES a sustentar que esse dispositivo "abre uma nova
perspectiva, não por criar uma nova via processual, mas justamente por fornecer suporte
técnico-legal em subsídio ao desenvolvimento de técnicas que permitam superar o estado
de inconstitucionalidade decorrente da omissão." (144)
Ocorre, todavia, que esse artigo 10 parece ser inconstitucional. É que ele tenta
atribuir ao STF o papel de verdadeiro intérprete autêntico dos preceitos fundamentais da
Constituição Federal, mas essa atribuição não compete ao Judiciário. Em vez de
esclarecer que o STF pode fixar as condições para que o ato impugnado se concilie com
a Constituição Federal, referida regra faculta à Corte decidir como se deveria interpretar
ou aplicar o próprio preceito fundamental! Ou seja, o legislador, sem autorização
constitucional, pretendeu ampliar o objeto da ADPF aos respectivos parâmetros de
controle. (145)
Aliás, foi por essa inconveniência de fixar quais são as interpretações válidas da
constituição que o próprio STF, na Carta Constitucional passada, não quis conhecer de
representação para interpretação em tese de norma constitucional. (146) Bem assim, na
vigência da Constituição atual, quando negou a tese da inconstitucionalidade de normas
constitucionais originais, assentou o STF que não se encontrava em sua jurisdição
alguma atribuição que lhe permitisse exercer o papel de fiscal do constituinte originário.
(147)
Todavia, não se pode deixar de ressaltar que o tribunal controlador não procede,
ele próprio, à aplicação da regra constitucionalmente obrigatória, pois a incidência
concreta dela não é objeto de consideração no controle abstrato de constitucionalidade. O
tribunal restringe-se a decidir pela existência de uma única solução constitucionalmente
obrigatória para o defeito da providência incompleta. Somente então, se essa decisão
contar com efeitos vinculantes, é que a solução apontada será também vinculante aos
casos concretos em que se discutir a incidência da disciplina deficitária. Ou seja, o
"momento reconstrutivo" do ato normativo incompleto é sempre uma conseqüência da
nulidade da norma discriminatória contida na regulação omissa. (152)
De fato, o tema não é assim tão simples que possa ser resolvido somente com
essa linha de considerações, pois sempre remanescerão polêmicas quanto à legitimidade
e extensão do controle judicial da constitucionalidade. Nesse rumo, se inclusive a
declaração de inconstitucionalidade do texto da cláusula expressa de exclusão importa na
incorporação de algum "efeito aditivo" ao programa normativo do ato impugnado, é de se
concordar com MENDES quando afirma que se situa "a problemática principal da omissão
do legislador menos na necessidade da instituição de processos para o controle dessa
modalidade de ofensa constitucional do que no desenvolvimento de formas adequadas de
decisão para superar o estado de inconstitucionalidade". (153)
Mas uma coisa é certa: enquanto não incorporados às vias de controle abstrato
fundamentos teóricos e técnicas decisórias que não resumam o julgamento à mera
dicotomia entre declarar a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da "disposição"
impugnada, a superação das omissões relativas será sempre um problema insolúvel.
10. Controle da inconstitucionalidade da omissão parcial e vedação da atuação do
juiz como "legislador positivo"
Isso porque ainda vigora concepção que impede a atribuição de qualquer "efeito
aditivo" aos atos normativos questionados em juízo, nem mesmo a pretexto de corrigir
claras distorções que neles se possam verificar. Na jurisprudência do STF, é
paradigmático o seguinte exemplo:
Nesse rumo, sem distinguir entre os tipos de omissão, a Corte vem genericamente
entendendo que, embora seja factível declarar a inconstitucionalidade da norma que
concede o benefício discriminatório, não o seria a extensão jurisdicional dela "aos fatos
arbitrariamente excluídos do benefício, dados que o controle da constitucionalidade das
leis não confere ao Judiciário funções de legislação positiva." (159)
É bem verdade, mesmo nesses países, o tema está longe de ser pacificado.
Embora as sentenças "manipulativas" venham sendo adotadas pelas Cortes
Constitucionais italiana e espanhola, há brilhantes doutrinadores a sustentar que tais
expedientes convertem o órgão controlador em "legislador positivo". (162) Sem embargo,
segue prevalente a tese de que o tribunal constitucional, como acima sustentado, apenas
faz emergir, por via da interpretação, norma auto-aplicável e já presente no texto
constitucional. (163)
Essa discussão tem por pano de fundo o art. 81, §4º, da Constituição italiana, o
qual exige – de forma até mais contundente que o art. 63 da CF/88 – que qualquer lei que
implique novos ou maiores gastos deve indicar os meios para lhes fazer frente. (170) A
melhor solução para o problema, contudo, tanto no Brasil quanto na Itália, parece estar no
raciocínio exposto por ROMBOLI, para quem o art. 81, §4º, da Constituição italiana não
vincula diretamente os pronunciamentos judiciais, mas deve ser visto como princípio a ser
considerado e valorado pela Corte no momento de julgar a legitimidade constitucional de
uma lei. (171)
Neste ponto, vem ainda à tona a relevante distinção já aludida entre omissões
definidas e indefinidas. Isso porque, se a constituição contempla diversas soluções
possíveis para remediar a providência deficiente, todas indiferentes sob a óptica do
respectivo parâmetro de controle (omissão indefinida), não compete ao órgão controlador,
mas à discricionariedade do próprio órgão normativo optar por uma delas. Logo, a decisão
do tribunal não poderá indicar uma regra que traduza a solução constitucional obrigatória,
senão apontar princípio ou princípios que nortearão as posteriores modalidades de
atuação normativa necessárias para corrigir a disciplina incompleta. (172)
Sublinhe-se que este trabalho não tem a intenção de criticar o mérito das decisões
adiante relacionadas. Pretende apenas sustentar que elas, bem ou mal, inadvertidamente
ou não, acabaram por estender a situações e grupos discriminados, na mesma linha
defendida no presente estudo, a disciplina favorável contida em atos normativos
considerados atentatórios ao princípio isonômico. Nesse rumo, como tampouco faz parte
dos objetivos da pesquisa realizar apanhado exaustivo da jurisprudência sobre o assunto,
pareceu suficiente trazer a lume apenas três precedentes judiciais.
É o caso, por exemplo, da farta jurisprudência criada para estender aos proventos
de servidores inativos aumentos remuneratórios que os discriminaram. (175) E nesses
precedentes, o curioso é que o STF se vale do mesmíssimo raciocínio usado na
legitimação das sentenças manipulativas aditivas, qual seja, o argumento de que o
tribunal pode desconsiderar a norma infraconstitucional discriminatória a pretexto de
aplicar uma outra norma, auto-aplicável, já prevista na Constituição Federal. Por todos,
confira-se:
E no mesmo rumo foi a decisão do STF no RMS 22.307/DF. (177) Aqui, conforme
havia decidido no Processo Administrativo 19.426-3 – no qual se consideraram, entre
outros fatores, "a auto-aplicabilidade e, portanto, a imperatividade, com eficácia imediata,
da norma constitucional asseguradora da revisão geral da remuneração de civis e
militares na mesma data, sem distinção de índice" (178) –, com base no inciso X do artigo
37 da CF/88, (179) o STF estendeu a outros servidores públicos a revisão salarial concedida
somente a determinadas categorias pelas Leis 8.622, de 10/01/93, e 8.627, de 19/02/93.
A última ilustração diz respeito à linha jurisprudencial firmada pelo segundo mais
importante tribunal brasileiro. Em matéria penal, efeito aditivo "de garantia" vem sendo
dado pelo Superior Tribunal de Justiça na interpretação do art. 2º da Lei 10.259, de
12/07/2001. Esse dispositivo fixou a competência dos Juizados Especiais Criminais da
Justiça Federal para o julgamento das infrações de menor potencial ofensivo e o
parágrafo único do mesmo artigo assim as definiu: "Consideram-se infrações de menor
potencial ofensivo, para os efeitos desta Lei, os crimes a que a lei comine pena máxima
não superior a dois anos, ou multa." Todavia, no âmbito dos Juizados Especiais da justiça
dos Estados-membros e do Distrito Federal, o legislador foi menos generoso. O art. 61 da
Lei 9.099, de 26/09/95, restringiu o conceito das infrações penais de menor potencial
ofensivo somente aos delitos criminais cuja pena máxima não seja superior a um ano.
Mas como tal disparidade implicaria tratamento discriminatório, o STJ, embasado
exatamente no princípio da isonomia, passou a entender que a nova definição de crimes
de menor potencial ofensivo acabou por derrogar aquela prevista no art. 61 da Lei
9.099/95. (182) E isso tudo a despeito da regra de exclusão explícita, contida no transcrito
parágrafo único do art. 2º da Lei 10.259/2001, conforme a qual a nova definição de crimes
de menor potencial ofensivo só se aplicava para os efeitos da própria Lei 10.259/2001.
Na mesma ordem de idéias, a escolha por uma das técnicas decisórias admitidas
pelos artigos 27 da Lei 9.868/99 e 11 da Lei 9.882/99 poderá basear-se no outro motivo
previsto pelo legislador, ou seja, em "razões de segurança jurídica". Isso porque,
igualmente desprezadas as opções (a) e (b) expostas nos dois parágrafos antecedentes,
o tribunal reconheceria a inconstitucionalidade por omissão indefinida própria, com o
objetivo de evitar situações incertas, que pudessem representar lesão a outros princípios
constitucionais, ou mesmo para impedir grandes incertezas e diversidades de
posicionamento por parte daqueles que deveriam concretizar a solução ao problema da
omissão inconstitucional. (186)
De fato, num primeiro momento, tal idéia faz sentido. Sabendo que o processo da
ADInO é do tipo objetivo – daí por que suas decisões de mérito têm efeitos erga omnes –,
se o órgão inadimplente remanesce inativo, mesmo após comunicado da mora pelo STF,
as partes prejudicadas pleiteariam eventual reparação do Poder Público por meio dos
processos comuns. Assim, a possibilidade indenizatória não seria propriamente um efeito
da decisão da ADInO, porém apenas conseqüência possível dela e que deveria ser
analisada no âmbito do controle concreto de constitucionalidade. (188)
Ademais, essa linha de raciocínio não tem a ver só com as omissões "formais". O
mesmo problema concernente à intromissão judicial na discricionariedade do órgão
normativo (omissões indefinidas próprias) sucede em matéria de omissões parciais. Se se
reconheceu como insuficiente a disciplina legal, isso não significa que o juiz esteja
investido de competência para interferir no âmbito das escolhas discricionárias a partir
das quais o legislador deveria operar. (189)
Além disso, não parece que a procedência do pedido feito em ação do controle
abstrato de constitucionalidade omissiva assegure direito geral de indenização. Se o
interesse que move o autor dessa ação é do tipo objetivo, i.e., não identificado com os
interesses subjetivos de quem quer que seja, só se poderia falar em direito subjetivo à
indenização pela omissão à medida que também se pudesse vislumbrar a existência de
direito subjetivo à atuação normativa tendente à exeqüibilidade da norma constitucional
violada. Mas isso não está assegurado pela Constituição Federal, a não ser nas hipóteses
contra as quais caiba mandado de injunção. (190)
Por tudo isso, é difícil imaginar outros casos em que se mostre possível a
recomposição patrimonial senão quando a própria norma constitucional cuja aplicabilidade
se encontra comprometida pela omissão é que prevê alguma indenização. Para ilustrar
com a casuística dos mandados de injunção julgados pelo STF, ao contrário do que se
costuma pensar, nos supostos em que o tribunal assegurou direito à reparação pela
inércia, não houve qualquer condenação indireta à indenização pela omissão, mas
apenas o afastamento da necessidade de intermediação normativa para que se obtivesse
aquilo que a própria norma constitucional violada havia garantido. (191)
Portanto, só será possível sustentar direito à reparação por perdas e danos nos
supostos em que se declarar uma omissão relativa indefinida própria e, mesmo assim,
somente a partir do momento em que tiver início a eficácia da sanção de nulidade
aplicada à norma discriminatória inconstitucional ("naquilo que faltou fazer") ou após a
fluência in albis do prazo eventualmente assinalado ao órgão inadimplente. Além do mais,
como a norma paramétrica utilizada no controle das omissões re lativas é alguma ligada
ao princípio da isonomia, o fundamento da indenização deve estar não na norma
constitucional violada, mas na própria disciplina na qual se detectou a discriminação
arbitrária.
14. Conclusões
Referências bibliográficas
ALEXY, Robert. Teoría de los derechos fundamentales. 2. reimp. Trad. Ernesto Garzón
Valdés. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2001.
BITTAR, Eduardo Carlos Bianca. Metodologia da pesquisa jurídica. São Paulo: Saraiva,
2001.
CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de direito constitucional tributário. 6. ed. São Paulo:
Malheiros, 1994.
DINIZ, Maria Helena. Norma constitucional e seus efeitos. São Paulo: Saraiva, 1989.
HAMILTON, Alexander; MADISON, James; JAY, John. O federalista. Trad. Heitor Almeida
Herrera. Coleção Pensamento Político, Brasília: UnB, 1984.
KELSEN, Hans. Teoria geral das normas. Trad. José Florentino Duarte. Porto Alegre:
Sergio Antonio Fabris, 1986.
LARENZ, Karl. Metodologia da ciência do direito. 3. ed. Trad. José Lamego. Lisboa:
Fundação Calouste Gulbenkian, 1997.
MARTINES, Temistocle. Diritto costituzionale. 13. ed. rev. por Gaetano Silvestri. Milano:
Giuffrè, 2000.
PFEIFFER, Roberto Augusto Castellanos. Mandado de injunção. São Paulo: Atlas, 1999.
ROMBOLI, Roberto. Il giudizio di costituzionalità delle leggi in via incidentale. In: ____
(Org.) et al. Aggiornamenti in tema di proceso costituzionale (1999-2001). Torino: G.
Giappichelli, 2002, p. 35-116.
SATÈ, Luca Geninatti. Contributo allo studio dei remedi della Corte costituzionale alle
lacune ed alle omissioni del legislatore (con alcune osservazioni sulle sentenze di
inammissibilità). Sezione I, p. 1-23. Diritto & Diritti – rivista giuridica on line. Disponível em:
<http://www.diritto.it/articoli/diritto_costituzionale/sate_sez1.html>. Acesso em: 13 ago.
2003.
SILVA, José Afonso da. Aplicabilidade das normas constitucionais. 3. ed. São Paulo:
Malheiros, 1998.
1
Para ilustrar tais resultados insatisfatórios, basta ver que muitas das comunicações, feitas pelo STF, de
casos de inércia legislativa não sensibilizaram o Congresso Nacional. Nesse sentido, vejam-se as inúmeras
decisões judiciais que atestaram a omissão na regulamentação do limite das taxas de juros (art. 192, §3º, in
fine, redação original, da CF/88), até que esse limite fosse revogado pela Emenda Constitucional 40, de
29/05/2003 (por todas, cf. MI 323/DF, Rel. Min. MOREIRA ALVES, j. 08/04/1994, DJU de 09/12/94, p.
34.080; e MI 361/RJ, Rel. desig. Min. SEPULVEDA PERTENCE, j. 08/04/1994, DJU de 17/06/94, p. 15.707);
bem como os vários acórdãos que reconheceram a inércia legislativa em regulamentar o direito de greve de
servido público, como previsto na CF/88, art. 37,
VII, tanto em seu texto original quanto na redação da Emenda Constitucional 19, de 04/06/98 (cf., e.g., MI
20/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO, j. 19/05/94, DJU de 22/11/96, p. 45.690).
2
Nesse sentido, falando sobre a baixa densidade normativa do art. 5º, LXXI, da CF/88, afirmou
recentemente DIMITRI DIMOULIS: "Aqui o constituinte não se preocupou em definir como será ‘concedido’
o mandado de injunção e qual seu conteúdo. O silêncio sobre as questões processuais não cria problemas
insuperáveis, sendo possível aparentar o mandado de injunção ao mandado de segurança, que, aliás, o
precede imediatamente no texto constitucional. Ao contrário, o silêncio sobre os efeitos da concessão do
mandado de injunção revelou-se extremamente danoso. Como resolver o problema por via interpretativa se
o instituto é absolutamente novo; se a Constituição não oferece indicações úteis a seu respeito; se o
legislador infraconstitucional permanece em uma inércia que parece escandalosa se comparada com a
produção de aproximadamente três mil leis federais, desde a entrada em vigor da Constituição? Temos aqui
um caso particularmente expressivo dos problemas que acarreta o silêncio constitucional." (DIMOULIS,
Dimitri. Redundâncias e silêncios constitucionais no exemplo da argüição de descumprimento de preceito
fundamental. In: TAVARES, André Ramos; ROTHENBURG, Walter Claudius (Org.) et al. Aspectos atuais
do controle de constitucionalidade no Brasil: recurso extraordinário e argüição de descumprimento de
preceito fundamental. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 80.)
3
Como é sabido, inspirado na queixa constitucional alemã (Verfassugsbechwerde), por maioria de votos, o
STF conferiu à decisão em mandado de injunção efeitos semelhantes aos da sentença concessiva de
ADInO. Entendeu-se que, além do reconhecimento formal da omissão normativa, a concessão do mandado
de injunção implica, tão-somente, a cientificação do estado de mora ao órgão inadimplente, não competindo
ao Judiciário prover a medida normativa requerida pela Constituição. (Cf. MI 107/DF, RTJ 133:11.)
Entretanto, conforme também a Suprema Corte, a procedência do pedido do mandado de injunção
comporta algumas peculiaridades: (a) a sentença concessiva determina, "se se tratar de direito
constitucional oponível contra o Estado, a suspensão dos processos judiciais ou administrativos de que
possa advir para o impetrante dano que não ocorreria se não houvesse a omissão inconstitucional" ( RTJ
133:11); (b) em se tratando de omissão decorrente da inobservância de prazo estipulado na própria
Constituição Federal (mora qualificada), o STF já assinou prazo para que a norma constitucional fosse
regulamentada, após o que a impetrante poderia gozar da imunidade inviabilizada pela inércia legislativa
(RTJ 137:965); (c) também em caso de mora qualificada, o STF fixou prazo para a regulamentação do
artigo constitucional violado (art. 8º, §3º, do ADCT), decidindo que, não observado esse prazo, ficava
assegurada ao impetrante "a faculdade de obter, contra a União, pela via processual adequada, sentença
líquida de condenação à reparação constitucional devida, pelas perdas e danos que se arbitrarem" ( RTJ
135:882); (d) em outro mandado de injunção calcado no mesmo dispositivo do ADCT, o STF deferiu
parcialmente o pedido e assegurou direito à imediata ação de liquidação do valor prometido pela norma não
regulamentada, independentemente de sentença condenatória. (MI 543/DF, Rel. Min.OCTÁVIO GALLOTTI,
DJU de 24/05/2002, p. 55.)
4
Entendida aqui a dogmática "como o ramo da ciência jurídica que não tem por fim única e exclusivamente
a investigação. Seu fim, sua teleologia é a aplicação; seu conhecimento, portanto, é instrumental para a
práxis." (BITTAR, Eduardo Carlos Bianca. Metodologia da pesquisa jurídica. São Paulo: Saraiva, 2001, p.
58.) Dessarte, com base nas definições do mesmo autor, sem a pretensão de buscar a verdade absoluta, o
papel científico da linha dogmática de pesquisa é a definição de questões relevantes ao funcionamento do
sistema jurídico, com o intuito de analisá-las sob óptica coordenada e concatenada de idéias e
pensamentos, tendo por escopo final a apresentação de soluções razoáveis voltadas à eliminação dos
problemas que possam tais questões apresentar.
5
Certo, ao tratar da omissão inconstitucional, o §2º do art. 103 da Constituição de 1988 refere-se a alguma
"medida para tornar efetiva" a norma constitucional. Todavia, parece que aí o constituinte originário não
usou de convenções lingüísticas científicas. Se o termo "efetividade" denota significado técnico ligado à
materialização dos efeitos da norma no mundo dos fatos (BARROSO, Luís Roberto. O direito constitucional
e a efetividade de suas normas: limites e possibilidades da Constituição brasileira. Rio de Janeiro: Renovar,
1990, p. 75), tem mais a ver com o controle concreto de constitucionalidade. Logo, não se mostra
cientificamente adequado falar em "medida para tornar efetiva" a norma constitucional, em se tratando de
ação do controle abstrato. Por isso, o conceito técnico que parece melhor traduzir a noção de omissão
inconstitucional parece conectado ao de "aplicabilidade" da norma constitucional, naquele sentido que
SILVA deu ao termo em seu Aplicabilidade das normas constitucionais. 3. ed. São Paulo: Malheiros, 1998.
Assim, a medida de que trata o §2º do art. 103 da CF/88 é aquela necessária ao aparelhamento normativo
do preceito constitucional, para que este possa, por conseqüência, incidir adequadamente nas situações
concretas. Vale dizer, a omissão é anomalia que precisa ser corrigida, é ponte que precisa ser construída,
para que só então seja possível reconhecer na norma constitucional o atributo da "efetividade". Veja-se,
aqui, a íntima relação que o conceito de "aplicabilidade" mantém com o de "eficácia". Nas próprias palavras
de SILVA, "eficácia e aplicabilidade das normas constitucionais constituem fenômenos conexos, aspectos
talvez do mesmo fenômeno, encaradas por prismas diferentes: aquela como potencialidade; esta como
realizabilidade, praticidade." (Ibidem, p. 60.) Talvez por isso, o mesmo autor tenha dito que a
inconstitucionalidade por omissão se verifica "nos casos em que não sejam praticados atos legislativos ou
executivos requeridos para tornar plenamente aplicáveis normas constitucionais que postulam lei ou
providência administrativa ulterior para que os direitos ou situações nelas previstas se efetivem na prática."
[Grifou-se.] (Ibidem, p. 166.)
6
Cf. SATÈ, Luca Geninatti. Contributo allo studio dei remedi della Corte costituzionale alle lacune ed alle
omissioni del legislatore (con alcune osservazioni sulle sentenze di inammissibilità). Sezione I, p. 15. Diritto
& Diritti – rivista giuridica on line. Disponível em:
<http://www.diritto.it/articoli/diritto_costituzionale/sate_sez1.html>. Acesso em: 13 ago. 2003.
7
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Constituição dirigente e vinculação do legislador. Coimbra: Coimbra,
1994, p. 332.
8
Ibidem, p. 332.
9
Ibidem, 333.
10
Ibidem, 332.
11
Portanto, uma omissão inconstitucional juridicamente controlável nunca decorrerá de eventuais lacunas
constitucionais não-intencionais, quer ofendam ou não o plano da constituição e quer possam ou não ser
colmatadas pelos tradicionais processos de integração de lacunas (interpretação extensiva, analógica,
sistemática, princípios gerais do direito etc.). Nesse sentido, CLÈVE, Clèmerson Merlin. A fiscalização
abstrata da constitucionalidade no direito brasileiro. 2. ed. rev. atual. ampl. São Paulo: RT, 2000, p. 325-326.
12
À semelhança, operações de verificação da possibilidade de superar omissões são igualmente
pressupostas como condição de admissibilidade do mandado de injunção. Aqui também a omissão
relevante só se caracteriza se a aplicabilidade da norma constitucional não puder ser obtida pelos meios de
integração de lacunas textuais (cf. voto do Ministro SEPÚLVEDA PERTENCE na RTJ 133:51). Se viável o
afastamento de tais lacunas, não se cuidará de verdadeira omissão concreta, porquanto haverá norma não-
textual a permitir a aplicação da constituição. Daí, inexistirá interesse de agir no ajuizamento do mandado
de injunção. Contudo, acaso somente factível chegar a essa norma não-textual pela necessária
intermediação de ato decisório concreto (v.g., sentença judicial ou decisão administrativa), percebe-se que o
dever objetivo de implementação normativa da aplicabilidade dos preceitos constitucionais continuará
insatisfeito. Logo, não haverá óbices à utilização das vias controle abstrato de constitucionalidade por
omissão, pois remanesce interesse processual objetivo na edição de norma abstrata e genérica sobre o
assunto. Ou seja, aquilo que no controle concreto se considera simples "lacuna colmatável", no controle
abstrato pode ser encarado de forma diversa.
13
Assim decidiu o STF: "A ação direta de inconstitucionalidade por omissão, de que trata o parágrafo 2. do
art. 103 da nova C.F., não é de ser proposta para que seja praticado determinado ato administrativo em
caso concreto, mas sim visa a que seja expedido ato normativo que se torne necessário para o
cumprimento de preceito constitucional que, sem ele, não poderia ser aplicado."(ADIn 19/AL, Rel. Min.
ALDIR PASSARINHO, DJU de 14/08/89, p. 5.456.)
14
O princípio da "máxima efetividade" é um princípio interpretativo constitucional que foi assim definido por
INOCÊNCIO M. COELHO: "na interpretação das normas constitucionais devemos atribuir-lhes o sentido que
lhes empreste maior eficácia ou efetividade." (COELHO, Inocêncio Mártires. Interpretação constitucional.
Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1997, p. 91.) Nesse rumo, aplicando mencionado princípio no campo
das omissões constitucionais, confira-se o seguinte acórdão do TRF da 4ª Região:
15
E o que foi dito vale tanto para o juiz quanto para qualquer um que se depare com problemas de
interpretação constitucional. Com efeito, a Administração, principalmente, deve procurar ao máximo extrair
alguma eficácia das normas constitucionais, em vez de ficar no constante aguardo da regulamentação
delas. O princípio da legalidade não é obstáculo para cumprir a constituição naquilo em que ela prescinde
de intermedição legislativa para se considerar aplicável.
16
Enquanto o §2º do art. 103 da Constituição brasileira fala em "inconstitucionalidade por omissão de
medida para tornar efetiva norma constitucional", o art. 283, n. 1, da Constituição portuguesa refere-se à
"omissão das medidas legislativas necessárias para tornar exequíveis as normas constitucionais."
[Sublinhou-se.] Todavia, reparar que o constituinte português, ao contrário do brasileiro, incluiu a
fiscalização de constitucionalidade por omissão entre as cláusulas pétreas da Constituição de 1976 (art.
288, l).
17
Nesse sentido, cf. CLÈVE, op. cit., p. 343-344.
18
Cf. CARRAZZA, Roque Antonio. Curso de direito constitucional tributário. 6. ed. São Paulo: Malheiros,
1994, p. 230.
19
Isso, todavia, não impede sejam os instrumentos da fiscalização abstrata dos atos omissivos utilizados
para sanar eventual omissão material do legislador, como na hipótese de a lei – que deveria implementar a
norma constitucional – ter sido promulgada de tal forma incompleta ou haver utilizado terminologia tão
indeterminada que acabasse por delegar ao regulamento, de maneira imprópria, a tarefa que lhe competia.
20
Nesse caso, tampouco é possível atacar cumulativamente a omissão do legislador e a do órgão
regulamentar, pois enquanto não vier a lei não há que se falar em mora na regulamentação dela.
21
Cf. CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da constituição. 3. ed. Coimbra:
Almedina, 1998, p. 968.
22
Nesse sentido, sem embargo da conclusão de que uma omissão inconstitucional só se caracteriza
quando não é possível corrigi-la pelos meios de integração de lacunas, tal espécie omissiva parace similar
ao conceito de "lacunas subseqüentes", em comparação com o de "lacunas iniciais". Para LARENZ, lacunas
subseqüentes são aquelas, relacionadas ao fator tempo, que podem surgir "pelo facto de em conseqüência
da evolução técnica ou econômica emergirem novas questões, que agora carecem de ser reguladas no
quadro do escopo da regulação e do sector da regulação compreendido pela intenção fundamental da lei,
mas que o legislador ainda o não viu." (LARENZ, Karl. Metodologia da ciência do direito. 3. ed. Trad. José
Lamego. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1997, p. 537.)
23
Cf. CANOTILHO, Constituição dirigente..., p. 335-336.
24
Esse é o caso das chamadas omissões "parciais" e "relativas", nas quais se registra a produção de um
preceito normativo (ato comissivo), mas este se mostra deficitário para atender adequadamente à vontade
do constituinte.
25
Exemplos clássicos, no direito brasileiro, são as leis que fixam valores ao salário mínimo de maneira
insuficiente para suprir as despesas previstas no inciso IV do art. 7º da CF/88. Cf. ADIn 1.439/DF, Rel. Min.
CELSO DE MELLO, DJU de 30/05/2003.
26
A presente distinção tem pouco a ver com aquela dada por CLÈVE e PIOVESAN à inconstitucionalidade
de mesma denominação. (Cf., respectivamente, op. cit., p. 327; e PIOVESAN, Flávia C. Proteção judicial
contra omissões legislativas: ação direta de inconstitucionalidade por omissão e mandado de injunção. São
Paulo: RT, 1995, p. 83-84.)
27
Nesse sentido, afirmou BARROSO: "Normalmente, o legislador tem a faculdade – e não o dever – de
legislar. Insere-se no âmbito próprio de sua discricionariedade a decisão acerca da edição ou não de uma
norma jurídica. De regra, sua inércia não caracterizará um comportamento inconstitucional." (BARROSO,
op. cit., p. 156-157.)
28
Exemplo seria a lei que arbitrariamente, ou seja sem razão plausível, concedesse isenção tributária ao
setor financeiro, abstendo-se de contemplar os demais setores econômicos.
29
Op. cit., p. 531.
30
Sobre o assunto, cf. CANOTILHO, Constituição dirigente..., p. 385-388.
31
Ibidem, p. 388.
32
Idem.
33
O dispositivo mencionado tem a seguinte redação: "X - a remuneração dos servidores públicos e o
subsídio de que trata o § 4º do art. 39 somente poderão ser fixados ou alterados por lei específica,
observada a iniciativa privativa em cada caso, assegurada revisão geral anual, sempre na mesma data e
sem distinção de índices;"
34
Para ilustrar: se o Legislativo promover revisão salarial em índices que não recomponham sequer a
inflação do período, estará incorrendo em omissão "parcial", pois a providência será "insuficiente" em
relação à norma de aplicabilidade mediata contida no mencionado inciso X do art. 37 da CF/88, nova
redação. Todavia, se o defeito da lei radicar em eventual discriminação de datas ou de índices, haverá uma
omissão "relativa".
35
Diz referido preceito: "VIII - a lei reservará percentual dos cargos e empregos públicos para as pessoas
portadoras de deficiência e definirá os critérios de sua admissão;"
36
MENDES, Gilmar Ferreira. A doutrina constitucional e o controle de constitucionalidade como garantia da
cidadania – necessidade de desenvolvimento de novas técnicas de decisão: possibilidade da declaração de
inconstitucionalidade sem pronúncia de nulidade no direito brasileiro. In ___. Direitos fundamentais e
controle de constitucionalidade: estudos de direito constitucional. São Paulo: Celso Bastos, 1998, p. 44.
37
Sobre o assunto, cf. MENDES, ibidem, p. 45.
38
A referência a "pessoas", "fatos" ou "situações" deve-se à lição de CELSO ANTÔNIO BANDEIRA DE
MELLO conforme a qual é só com base nesses elementos que podem residir as diferenças relativas à
aplicação do princípio da isonomia. (Cf. BANDEIRA DE MELLO, Celso Antônio. Conteúdo jurídico do
princípio da igualdade. 3. ed. 9. tir. São Paulo: Malheiros, 2001, p. 33.)
39
Para exemplificar, imagine-se uma lei cujo art. 1º concedesse aumento aos servidores públicos civis, mas
contivesse parágrafo que excluísse da aplicação do caput do artigo determinada classe deles.
40
Exemplo seria a lei que instituísse pensão a "viúvas" de determinada classe trabalhadora, deixando de se
referir a "viúvos" em igual situação.
41
Cf. SATÈ, op. cit., p. 16.
42
Trechos entre aspas retirados de expressões contidas em sentenças da Corte Constitucional italiana,
conforme citação de SATÈ, ibidem, p. 8.
43
No direito brasileiro, poder-se-ia ilustrar cada um desses tipos de omissão da seguinte forma. Se o
legislador concedesse aumento de vencimentos a servidores públicos da ativa, excluindo os inativos em
igual situação, a Constituição obrigaria o órgão julgador a aplicar uma única solução possível, que é a de
estender o aumento à categoria discriminada, por força do atual §8º do art. 40 da CF/88. Ter-se-ia, aí, uma
omissão (relativa) "definida". De outro lado, considerando que a Constituição condiciona aos "critérios
definidos em lei" a aplicabilidade do 201, § 4º (na redação dada pela Emenda Constitucional 20, de
15/12/98), não pode o Judiciário interferir no âmbito das escolhas legislativas para fixar qual seja o índice de
correção monetária adequado para preservar o valor real dos benefícios previdenciários, até porque isso
exigiria avaliação sobre vários índices e a sistemática de cálculo de cada um deles. Nesse caso, portanto,
reconhecida a insuficiência do índice eleito pela lei, haveria uma omissão (parcial) "indefinida". Sobre o
assunto, cf. recente julgado pelo STF: Agravo Regimental no RE 322.348/SC, 2ª Turma, Rel. Min. CELSO
DE MELLO, DJU de 06/12/2002, p. 74.
44
Anotando essa peculiaridade ao comentar as sentenças "manipulativas aditivas de princípio" no direito
italiano, cf. ROMBOLI, Roberto. Il giudizio di costituzionalità delle leggi in via incidentale. In: ____ (Org.) et
al. Aggiornamenti in tema di proceso costituzionale (1999-2001). Torino: G. Giappichelli, 2002, p. 107-108.
45
Exemplo desse tipo de situação, conforme jurisprudência da Corte Constitucional italiana, parece ser a
enfrentada na Sentença 270/99, pela qual se reconheceu omissão (parcial) na legislação que regulava a
disciplina do afastamento obrigatório da parturiente do trabalho, na parte em que a lei não estabelecia
prazos idôneos a assegurar a adequada tutela à mãe e à criança nos casos de parto prematuro. Nesse
precedente, afirmou a Corte que, embora a escolha entre as possíveis soluções à situação competia ao
legislador, na ausência de intervenção legislativa, seria o juiz quem individualizaria a regra idônea à
disciplina da fattispecie, de conformidade com os princípios indicados pelo acórdão. (Apud ROMBOLI,
ibidem, p. 110.) Em matéria de omissão do tipo relativa, é ilustrativo outro caso julgado pela Corte
Constitucional italiana. Na Sentença 158/2001, declarou-se a inconstitucionalidade de inciso do Código
Penitenciário (Lei de 26/07/75), na parte em que, descumprido o preceito constitucional que assegura direito
a repouso anual ao trabalhador, não conferiu tal direito aos detentos que prestavam atividade laboral nas
dependências da administração carcerária. Nesse caso, a par de reconhecer que a situação comportava
diversificadas formas de solução, a Corte deixou tanto ao legislador quanto ao juiz ou ao administrador a
tarefa de concretizar a modalidade de realização do aludido repouso. (Apud ROMBOLI, ibidem, p. 111.)
Para que não fiquem dúvidas em que o fundamento dessa decisão foi mesmo o princípio da isonomia, cf. o
seguinte trecho dela, como extraído do sítio eletrônico da Corte Costituzionale: "D''altro lato, la garanzia del
riposo annuale - imposta in ogni rapporto di lavoro subordinato, per esplicita volontà del Costituente - non
consente deroghe e va perciò assicurata ad ogni lavoratore senza distinzione di sorta, dunque anche al
detenuto, sia pure con differenziazione di modalità." ["De outro lado, a garantia de repouso anual – imposta
em caso de trabalho subordinado, por explícita vontade do Constituinte – não admite derrogação e por isso
é assegurada a todo trabalhador sem distinção de qualquer tipo, portanto também ao detento, ainda que
com modalidades diferenciadas."]
46
Nesse sentido, defendendo que a ADPF pode ser usada no controle da omissão inconstitucional, cf.
MENDES, Gilmar Ferreira. Argüição de descumprimento de preceito fundamental: parâmetro de controle e
objeto. In: TAVARES, André Ramos; ROTHENBURG, Walter Claudius (Org.) et al. Argüição de
descumprimento de preceito fundamental: análises à luz da Lei nº 9.882/99. São Paulo: Atlas, 2001, p. 146
e segs.; e BERNARDES, Juliano Taveira. Princípios processuais do controle judicial abstrato da
constitucionalidade dos atos comissivos: aspectos contemporâneos no direito brasileiro. Brasília, 2003.
Dissertação (Mestrado em Direito e Estado) - Faculdade de Direito, Universidade de Brasília, f. 142-146.
47
Cf. CANOTILHO, Constituição dirigente..., p. 346-347. No Brasil, advogando que "a omissão pode ser
reconhecida também incidentalmente", cf. SAMPAIO, José Adércio Leite. A constituição reinventada pela
jurisdição constitucional. Belo Horizonte: Del Rey, 2002, p. 201.
48
IBAGÓN, Mónica Liliana. Control jurisdiccional de las omisiones legislativas en Colombia. In: GÓMEZ,
Juan Vega; SOSA, Edgar Corzo (Coord.) et al. Instrumentos de tutela y justicia constitucional: memoria del
VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas,
2002, p. 312. Disponível em: <http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=344>. Acesso em: 15 ago.
2002.
49
Ibidem, p. 313.
50
Teoria geral das normas. Trad. José Florentino Duarte. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1986, p. 121.
51
Confira-se a lição de KELSEN: "A função específica de uma norma é a imposição de uma conduta fixada.
‘Imposição’ é sinônimo de ‘prescrição’. Descrição é o sentido de um ato de conhecimento; prescrição,
imposição, o sentido de um ato de vontade. Descreve-se algo, como ele é, prescreve-se algo –
especialmente uma certa conduta –, ao exprimir-se como a conduta deve ser. Mas isto não são duas
diferentes funções, mas uma e a mesma função com referência à conduta diferente: uma ação e uma
omissão desta ação. Toda proibição pode ser descrita como uma imposição. (...) O conceito de conduta
compreende o fazer ou a ação, e a omissão passiva de um fazer ou de ação. Tendo-se em vista só o fazer
ativo, precisa-se distinguir entre imposição de um fazer fixado e a proibição desse fazer, e tendo-se em vista
só a omissão passiva, precisa-se distinguir a imposição de uma omissão e a proibição dessa omissão, e
obtém-se assim a impressão de duas diferentes funções normativas. Mas o objeto de uma norma: a conduta
não pode ser apenas um fazer fixado. Qualificando-se corretamente a ‘conduta’ como objeto da norma,
então cabe a necessidade de distinguir entre a imposição e a proibição." [Itálico do original; grifos não.]
(Ibidem, p. 120-121.)
52
Exatamente por entender que o dispositivo constitucional tido por violado era auto-aplicável, o STF não
conheceu da ADInMC 297/DF, Rel. OCTÁVIO GALLOTTI, DJU de 25/04/96, p. 43.199. Cf. também a ADIn
480/DF, Rel. Min. PAULO BROSSARD, DJU de 25/11/94, p. 32.298.
53
Por aí se vê que o problema da definição dos parâmetros de controle das omissões inconstitucionais
desperta grande interesse pela tipologia a respeito da aplicabilidade e eficácia das normas constitucionais.
Entretanto, o presente trabalho não se propõe a tratar dessa intrincada matéria, daí por que utilizará
conceitos trabalhados anteriormente pela doutrina, sem querer problematizá-los a fundo. Sobre o assunto,
cf., v.g., SILVA, José Afonso da. Aplicabilidade..., cit; DINIZ, Maria Helena. Norma constitucional e seus
efeitos. São Paulo: Saraiva, 1989; PIMENTA, Paulo Roberto Lyrio. Eficácia e aplicabilidade das normas
constitucionais programáticas. São Paulo: Max Limonad, 1999; BARROSO, Limites e possibilidades..., cit.; e
MORO, Sérgio Fernando. Desenvolvimento e efetivação judicial das normas constitucionais. São Paulo:
Max Limonad, 2001.
54
Direito constitucional e teoria..., p. 967. Em sentido equivalente, afirma HAGE, "somente as verdadeiras
‘normas programáticas’ (que correspondem ao conceito de ‘policies’ de Dworkin) é que constituem
diretrizes ou objetivos políticos a serem perseguidos pelo Estado e pela comunidade como um todo, é que
podem ter sua concretização condicionada ou dependente do julgamento ou da oportunidade, dos
legisladores, e da avaliação das disponibilidades (o que vale dizer, de prioridades) materiais e financeiras
dos administradores que detenham poder político neste ou naquele momento. Jamais podem ficar nessa
dependência, ao arbítrio das prioridades selecionadas pelas forças políticas, os princípios jurídicos, que
representam imperativos de justiça, de igualdade, de integridade, de solidariedade, de ética, de
honestidade, e de outros valores morais, que, longe de lhe serem alheios, fazem parte do conceito
de Direito, e que se expressam, acima de tudo, nos próprios direitos fundamentais do cidadão."
[Negritos do original.] (HAGE, Jorge. Omissão inconstitucional e direito subjetivo. Brasília: Brasília Jurídica,
1999, p. 38.)
55
Direito constitucional e teoria..., p. 967. Contrariamente, cf. CLÉVE, op. cit., p. 325.
56
Direito constitucional e teoria..., p. 968.
57
Op. cit., p. 344.
58
ADInQO 1.836/SP, Rel. Min. MOREIRA ALVES, DJU de 04/12/98, p. 10.
59
CANOTILHO, Constituição dirigente..., p. 205.
60
A propósito, já decidiu o STF: "A mora - que é pressuposto da declaração de inconstitucionalidade da
omissão legislativa -, é de ser reconhecida, em cada caso, quando, dado o tempo corrido da promulgação
da norma constitucional invocada e o relevo da matéria, se deva considerar superado o prazo razoável para
a edição do ato legislativo necessário à efetividade da Lei Fundamental; vencido o tempo razoável, nem a
inexistência de prazo constitucional para o adimplemento do dever de legislar, nem a pendência de projetos
de lei tendentes a cumpri-lo podem descaracterizar a evidência da inconstitucionalidade da persistente
omissão de legislar." (MI 361/RJ, Rel. desig. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, DJU de 17/06/94, p. 15.707.)
Ainda sobre o assunto, comentando caso em que se considerou que o legislador ultrapassou, sem
justificação, o prazo razoável para editar legislação referente a televisões por cabo, cf. RODRÍGUEZ, José
Julio Fernández. Consideraciones en torno de la jurisprudencia constitucional de 1994 sobre la televisión
por cable en relación a la inconstitucionalidad por omisión. Revista Española de Derecho Constitucional,
Madrid, n. 48, p. 227-240, set./dez. 1996.
61
PFEIFFER, Roberto Augusto Castellanos. Mandado de injunção. São Paulo: Atlas, 1999, p. 71. Na
mesma linha, ensina CLÈVE, com apoio em PAULO MODESTO, a omissão inconstitucional configura um
plus em relação às "situações jurídicas imperfeitas", porquanto exigem juízo sobre o transcurso do tempo
(Op. cit., p. 221).
62
Nesse sentido, MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdição constitucional. São Paulo: Saraiva, 1996, p. 292.
63
Cf., v.g., arts. 12, 20 e 48 do ADCT. No entanto, para a grande maioria dos casos que podem ensejar
omissão juridicamente relevante, não há cominação de prazo.
64
Acerca do assunto da lei "ainda constitucional", cf. MENDES, Gilmar Ferreira. A declaração de
constitucionalidade e a lei ainda constitucional. Consulex-Revista Jurídica, Brasília, n. 35, p. 32-35, nov.
1999. Ainda sobre o tema, o Min. PERTENCE já afirmou que "a alternativa radical da jurisdição
constitucional ortodoxa entre a constitucionalidade plena e a declaração de inconstitucionalidade da lei com
fulminante eficácia ex tunc faz abstração da evidência de que a implementação de uma nova ordem
constitucional não é fato instantâneo, mas um processo, no qual a possibilidade de realização da norma da
Constituição - ainda quando teoricamente não se cuide de preceito de eficácia limitada - subordina-se
muitas vezes a alterações na realidade fáctica que a viabilizem." (STF, 1ª Turma, RE 147.776/SP, DJU de
19/06/98, p. 9.) No mesmo sentido, atrelando a inconstitucionalidade à verificação de situação de fato, no
HC 70.514/RS, o STF entendeu que não era de "ser reconhecida a inconstitucionalidade do §5º do art. 1º da
Lei n 1.060, de 05.02.1950, acrescentado pela Lei n 7.871, de 08.11.1989, no ponto em que confere prazo
em dobro, para recurso, às Defensorias Públicas, ao menos até que sua organização, nos Estados, alcance
o nível de organização do respectivo Ministério Público, que é a parte adversa, como órgão de acusação, no
processo da ação penal pública." (Plenário, Rel. Min. SYDNEY SANCHES, DJU de 27/06/97, p. 30.225.)
65
Cf. CERRI, Augusto. Corso de giustizia costituzionale. 3. ed. Milano: Giuffrè, 2001, p. 102.
66
Na doutrina nacional, cf. GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretação/aplicação do
direito. São Paulo: Malheiros, 2002, p. 71 e segs.
67
Nesse sentido, ZAGREBELSKY, Gustavo. La giustizia costituzionale. Bologna: Il Mulino, 1977, p. 148.
68
Cf. GUASTINI, Riccardo. Teoria e dogmatica delle fonti. Milano: Giuffrè, 1998, p. 16.
69
Idem.
70
Como disse REVORIO (ibidem, p. 52), inspirado em VILLAVERDE, a distinção entre disposição e norma é
mais um recurso processual de grande utilidade para a conservação e composição do ordenamento jurídico
do que uma distinção substantiva entre dois fenômenos que tiveram vida própria.
71
Apoiada em GADAMER, cf. lição semelhante de HESSE, Konrad. Elementos de direito constitucional da
República Federal da Alemanha. Trad. Luís Afonso Heck. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1998, p. 69.
Ainda sobre o assunto, após dizer que o "recurso ao ‘texto’ para se averiguar o conteúdo semântico da
norma constitucional não significa a identificação entre texto e norma", ensina CANOTILHO que o "conteúdo
vinculante da norma constitucional deve ser o conteúdo semântico dos seus enunciados lingüísticos, tal
como eles são mediatizados pelas convenções lingüísticas relevantes", bem como que a "formulação
lingüística da norma constitui o limite externo para quaisquer variações de sentido jurídico-
constitucionalmente possíveis (função negativa do texto)." (Direito constitucional e teoria..., p. 1.143.)
72
ZAGREBELSKY, op. cit., p. 148.
73
Idem.
74
REVORIO, Las sentencias..., p. 37.
75
Op. cit., p. 111-112.
76
Exemplo de CALLEJÓN, ibidem, p. 112. ALEXY dá outro exemplo de normas obtidas sem enunciado
escrito: aquelas expressas por sinais luminosos de um semáforo. Cf. ALEXY, Robert. Teoría de los
derechos fundamentales. 2. reimp. Trad. Ernesto Garzón Valdés. Madrid: Centro de Estudios Políticos y
Constitucionales, 2001, p. 51.
77
CALLEJÓN, op. loc., p. 112. O mesmo autor, porém, adverte sobre os problemas da aceitação das
disposições não-normativas, pois o próprio conceito de disposição não-normativa é contraditório. Disse ele:
"En cuanto disposiciones, éstas sólo son disposiciones no normativas (este es, carente por sí mismas del
contenido normativo que sólo adquieren cuando se convierten en normas), ya que las disposiciones son
sólo el contenido del acto normativo, cuyo resultado es la norma. De otro modo no habría lugar a la
diferenciación entre disposción y norma." (Idem.) Na mesma linha, segundo CANOTILHO, a noção da
existência de disposições sem normas implica conceito mais restrito do que se deve entender por normas.
Assim, teria pouca operacionalidade no direito constitucional, já que tal restrição marginalizaria as normas
programáticas e os princípios. (Direito constitucional e teoria..., p. 1.131.) Contudo, sem incorrer nessa
restrição, GUASTINI é mais convincente. Com base em CRISAFULLI, aponta como exemplos de
disposições não-normativas aquelas privadas de qualquer sentido normativo, tais quais as evocações
divinas, as fórmulas dedicatórias, as enunicações de motivos, as declarações didáticas e exortativas. E,
num sentido mais débil, cita as disposições cujo sentido não é suscetível de identificação em sede
interpretativa (Teoria..., p. 18-19).
78
CALLEJÓN, op. cit., p. 112.
79
REVORIO, op. cit., p. 37.
80
Idem.
81
Nesse caso, a opção por uma norma elimina a outra. Cf. ZAGREBELSKY, op. cit., p. 148.
82
REVORIO, op. cit., p. 37.
83
Conforme ensina ZAGREBELSKY (op. loc. cit.), se a disposição quer dizer x, e x é a soma de a mais b,
pode-se então dizer a disposição exprime duas normas (a e b).
84
REVORIO, op. cit., p. 37.
85
A única luz estaria na letra "a" do inc. III do art. 102, que trata do recurso extraordinário contra decisão
que contrariar "dispositivo" da Constituição. Aqui, no entanto, além de se estar referindo ao parâmetro do
controle (difuso, ressalte-se), o constituinte não refletiu sobre a diferença apontada; apenas reproduziu
fórmulas semelhantes utilizadas em constituições anteriores. Cf. as Constituições de 1934 (art. 76, III, "a"),
de 1946 (art. 102, III, "a"), de 1967 (art. 114, III, "a") e de 1969 (art. 119, III, "a").
86
Não olvidar, ainda, o que dispõe o parágrafo único incluído no art. 12 da LC 95/98 pela LC 107, de
26/04/2001: "O termo ‘dispositivo’ mencionado nesta Lei refere-se a artigos, parágrafos, incisos, alíneas ou
itens."
87
Op. cit., p. 46 e segs. No mesmo sentido, cf. CAMPO, Jiménez Javier. El control de constitucionalidad de
la ley en el derecho español. In: ____; LLORENTE, Francisco Rubio. Estudios sobre jurisdicción
constitucional. Madrid: McGraw-Hill, 1998, p. 76.
88
Sobre o assunto, cf. BERNARDES, Princípios..., f. 290-292.
89
Cf. BERNARDES, ibidem, f. 288-290.
90
Cf., v.g., DINAMARCO, Cândido Rangel. Instituições de direito processual civil. São Paulo: Malheiros,
2001. v. 2, p. 187.
91
Não confundir com a questão da causa de pedir aberta do controle abstrato, já que esta se refere ao
parâmetro e não ao objeto de controle.
92
REVORIO, op. cit., p. 48.
93
Ibidem, p. 53. Segundo o próprio o autor, a designação do "complexo normativo" sob o nome de "preceito"
deu-se com base na simples necessidade de identificação de um termo diferente de "dispositivo" ou
"norma".
94
Ademais, à noção desse complexo normativo que forma o objeto do controle pode-se também agregar o
raciocínio subjacente ao conceito de "situação normativa", fórmula utilizada por RUGGERI e SPADARO
para abarcar elementos normativos e factuais da interconexão entre norma e dispositivo. Assim, a "norma"
constituiria o êxito final de processo compreensivo determinado não somente pela disposição textual, mas
também por consideração em torno de dados circunstanciais que a rodeiam. (RUGGERI, Antonio;
SPADARO, Antonino. Lineamenti de giustizia costituzionale. Torino: G. Giappichelli, 1998, p. 136-137.)
95
REVORIO, op. cit, p. 52.
96
Nesse sentido, afirmou ZAGREBELSKY: "In conclusione, si può dire che le pronunce della corte
costituzionale incidono in primo luogo e normalmente sui testi, ma che eccezionalmente esse incidono sulle
norme (e non anche sui testi), purché tali norme non siano puramente ipotetiche o imaginarie." (Op. cit., p.
154.)
97
Nesse sentido, cf. CERRI, op. cit., p. 234.
98
Especialmente nos casos em que é necessário conservar possíveis interpretações compatíveis com a
constituição, quando simultaneamente extraídas com outros sentidos (inconstitucionais) de uma mesma
disposição.
99
Nesse sentido, ZAGREBELSKY, op. cit., p. 155.
100
Contudo, pelo menos no caso brasileiro, há ainda que se atentar aos aspectos formais das normas. Não
se podem considerar semelhantes, para fins de controle, a despeito da identidade de conteúdo, normas
aprovadas por processos legislativos diversos ou editadas por entidades de diferentes competências. Essa
peculiaridade, entre outras coisas, é útil para ratificar a distinção que se deve fazer entre atos normativos
federais, estaduais, distritais e municipais, bem assim para resolver problemas ligados ao ataque a
disposições "sinônimas" ou "parcialmente sinônimas". Sobre o assunto, cf. BERNARDES, Princípios..., f.
286-288.
101
Op. cit., p. 155.
102
Idem.
103
Idem.
104
Só para ilustrar, essa distinção ficou bem clara, por exemplo, no julgamento da questão de ordem
suscitada na ADIn 319/DF, Rel. Min. MOREIRA ALVES, DJU de 30/04/93, p. 7.563. Nesse precedente, ao
julgar parcialmente inconstitucional o caput e o §2º do art. 2º, bem como o art. 4º da Lei 8.039, de 30/05/90,
o STF o fez "em todos os sentidos que não aquele segundo o qual de sua aplicação estão ressalvadas as
hipóteses em que, no caso concreto, ocorra direito adquirido, ato jurídico perfeito e coisa julgada." Logo,
numa interpretação conforme a Constituição, a Corte identificou sentido válido extraído daqueles preceitos
legais – cujo texto (disposição) foi mantido – e somente declarou a invalidade de determinadas
interpretações (normas) que deles se podiam obter.
105
Cf. REVORIO, op. cit., p. 170-171. Essa também é a base do conceito de VILLAVERDE MENÈNDEZ,
para quem a omissão ocorre quando o silêncio legislativo cria uma norma contrária à constituição. (La
inconstitucionalidad por omisión. Madrid: McGraw-Hill, 1997, p. 3 e segs., 45 e segs., e 49 e segs., apud
REVORIO, ibidem, p. 170.)
106
Cf. REVORIO, idem.
107
Nesse sentido, aludindo ao objeto das sentenças manipulativas aditivas do direito italiano, disse SATÈ,
apoiado em ZAGREBELSKY: "Anzitutto, si ritiene che le sentenze additive vengono pronunciate dalla Corte
costituzionale ‘quando una disposizione ha portata normativa minore di quella che, costituzionalmente,
dovrebbe avere’." (Op. cit., p. 5.)
108
Nesse sentido, referindo-se às omissões "parciais", cf. REVORIO, op. cit., p. 172.
109
Tratando da voluntà negativa do legislador, em matéria de atos que podem servir de objeto das
sentenças manipulativas, cf. RUGGERI e SPADARO, op. cit., p. 205.
110
Nesse rumo, falando sobre o princípio que serve de base para o reconhecimento das omissões relativas
(princípio da isonomia), leciona CELSO ANTÔNIO BANDERIA DE MELLO: "Não se podem interpretar como
desigualdades legalmente certas situações, quando a lei não haja ‘assumido’ o fator tido como
desequiparador. Isto é, circunstâncias ocasionais que proponham fortuitas, acidentais, cerebrinas ou sutis
distinções entre categorias de pessoas não são de considerar. (...) Bem por isso, é preciso que se trate de
desequiparação querida, desejada pela lei, ou ao menos, pela conjugação harmônica das leis. Daí, o haver-
se afirmado que discriminações que decorram de circunstâncias fortuitas, incidentais, conquanto
relacionadas com o tempo ou a época da norma legal, não autorizam a se pretender que a lei almejou
desigualar situações e categorias de indivíduos. E se este intento não foi professado inequivocamente pela
lei, embora de modo implícito, é intolerável, injurídica e inconstitucional qualquer desequiparação que se
pretenda fazer." [Itálico do original.] (Op. cit., p. 45-46.)
111
CERRI, por exemplo, defende que as sentenças "manipulativas aditivas" do direito italiano, ao
reconhecerem a inconstitucionalidade de uma disposição na parte em que ela omite a prescrição de alguma
coisa, incidem sobre uma norma implícita de conteúdo "negativo".(Op. cit., p. 237.) Assim, o que distingue
as sentenças aditivas em face das sentenças de acolhimento parcial da inconstitucionalidade é unicamente
o caráter implícito e negativo da norma censurada. (Ibidem, p. 241.)
112
Em senso similar, acerca das omissões "relativas", cf. REVORIO, op. cit., p. 171 e segs.
113
Ibidem, p. 183.
114
À guisa de simples ilustração, contudo, cabe fazer breve referência às três modalidades de formulações
textuais que, segundo REVORIO, ensejariam dúvidas acerca da exteriorização de omissões
inconstitucionais relativas: (a) os termos que em si mesmo parecem resultar excludentes de seu "oposto",
contrário ou correlativo (p. ex., a menção a "filhos e irmãs" pode excluir "filhos e irmãos"); (b) nos
enunciados que regulam exceção ou especialidade em relação ao que é critério geral, os supostos não
incluídos expressamente podem ser considerados excluídos (v.g., se uma disposição estabelece critério
especial de tributação para as pensões por invalidez, a mesma disposição parece excluir desse regime
especial, implicitamente, qualquer outro tipo de pensão); ou (c) quando os termos em que se expressa o
preceito, aparentemente, indicam a exclusão de outros supostos (como no caso em que a referência ao
"matrimônio" poderia ser interpretada como excludente da "união estável"). (REVORIO, ibidem, p. 175-176.)
115
REVORIO, ibidem, p. 181.
116
Houvesse possibilidade de colmatar a norma incompleta, entendendo que ela não pretendeu fazer a
exclusão incompatível com o princípio isonômico, seria possível interpretá-la conforme a constituição.
Mas aí, todavia, o julgamento do mérito da ação de controle abstrato de constitucionalidade omissiva seria
improcedente, pois não se trataria de autêntica omissão inconstitucional, mas de lacuna que poderia ser
colmatada pelos meios disponíveis.
117
Sobre o assunto do interesse objetivamente considerado no controle abstrato de constitucionalidade, cf.
BERNARDES, Princípios..., f. 265-277.
118
Acerca do princípio da congruência nos processos de fiscalização abstrata, cf. BERNARDES, ibidem, f.
287-299.
119
Sustentando haver fungibilidade entre a ADIn e a ADInO no caso das omissões relativas, cf. MENDES,
Jurisdição..., p. 299.
120
Sobre a relevância e a aplicação prática da distinção entre "existência" e "validade" no controle abstrato
de constitucionalidade, cf. BERNARDES, Princípios..., f. 238 e segs.
121
Por isso, aliás, é que o §2º do art. 103 da CF/88 só fala em "inconstitucionalidade por omissão de medida
para tornar efetiva norma constitucional". [Grifou-se.]
122
Entretanto, nem sempre é possível identificar claramente tais características na formulação das causas
de pedir. Por isso, na esteira do art. 3º, I, da Lei 9.868/99 e do art. 3º, I, da Lei 9.882/99, é importante
precisar qual seja o parâmetro de controle utilizado pelo autor da ação, a saber, o preceito constitucional
que se considera violado pelo ato normativo impugnado.
123
Como são diversos os efeitos e o procedimento de cada ação do controle abstrato de constitucionalidade
– mesmo se comparadas a ADIn por ato comissivo e a ADInO – não se podem cumular pedidos de uma e
outra. (Cf. BERNARDES, Princípios..., f. 280.) Pelo mesmo motivo, não cabe a conversão do pedido
formulado no âmbito de uma ação para servir à finalidade visada por outra ação. Logo, não parece aceitável
sequer a conversão da ação direta de inconstitucionalidade por omissão em ação direta de
inconstitucionalidade comum (e vice-versa), embora igualmente objetivem juízo de inconstitucionalidade.
Basta lembrar que do procedimento da ADIn por omissão não participa o Advogado-Geral da União (embora
se possa defender que ele deveria participar nos casos em que se questionasse uma omissão material),
bem como que os efeitos da respectiva decisão são aqueles previstos no §2º do art. 103 da CF/88, não
comportando suspensão da eficácia do ato (omissivo) impugnado. Entendendo pela impossibilidade de
conversão, cf. ADIn 986/DF, Rel. Min. NÉRI DA SILVEIRA, DJU de 08/04/94, p. 619.
124
E aqui não se pode dizer que o princípio da causa de pedir aberta sirva para infirmar a conclusão acima.
Isso porque ele diz respeito a poderes inquisitórios dispostos em favor do órgão judicial controlador, motivo
pelo qual não pode ser invocado para contemporizar falhas existentes na petição inicial de quem promove a
ação. (Mas sobre o assunto, cf. BERNARDES, Princípios..., f. 302-307.)
125
No mesmo sentido, afirmou MOREIRA ALVES: "Nesses casos de omissão parcial inconstitucional
surgem um problema em sistema misto de controle de constitucionalidade como o é o brasileiro. (...) A
questão se complica porque com relação à mesma lei parcialmente omissa será possível ocorrer a
propositura, por diferentes legitimados ativos, das duas ações diretas: a de inconstitucionalidade por ação e
a de inconstitucionalidade por omissão. Mais: no curso de uma ação direta de inconstitucionalidade por
omissão poderá o Supremo Tribunal Federal, ao julgar recurso extraordinário contra acórdão que declarou
inconstitucional essa declaração, tendo de comunicar tal decisão ao Senado que, se suspender a vigência
dessa, tornará prejudicada a tramitação da ação direta de inconstitucionalidade por omissão. E o problema
se torna mais delicado quando se trata, por exemplo, de lei que fixe salário-mínimo manifestamente
insuficiente para atender às necessidades previstas na Constituição, como por exemplo às despesas com o
lazer. Nessa hipótese, a solução para a inconstitucionalidade dessa lei será a de só se admitir seja ela
objeto de ação direta de inconstitucionalidade por omissão, e não por via do controle difuso ou de ação
direta de inconstitucionalidade por comissão, vias essas que conduziriam a resultado absurdo: o de reduzir
o montante do salário-mínimo ao patamar da lei anterior revogada por ser insuficiente a elevação dele pela
lei revogada, que por isso mesmo é inconstitucional." (ALVES, José Carlos Moreira. O controle de
constitucionalidade no Brasil. Revista da Procuradoria-Geral da República, São Paulo, n. 9, p. 130, jul./dez.
1996.)
126 Nesse rumo, ao apreciar ação direta em que se defendia a insuficiência de norma que fixava valor para
o salário mínimo (ADIn 1.996/DF), o STF restringiu a admissibilidade do pleito somente ao controle de
inconstitucionalidade por omissão, não conhecendo do pedido cumulado que sustentava a
inconstitucionalidade por ação da mesma medida legislativa. Lamentavelmente, porém, constou da ementa
referência, típica dos processos subjetivos, à incompatibilidade "com os interesses dos assalariados".
Confira-se:
127
CANOTILHO, ibidem, p. 387.
128
Nesse sentido, CANOTILHO afirma: "Esta concretização incompleta [derivada das omissões legislativas
parciais] pode resultar de uma intenção deliberada do legislador em conceder vantagens só a certos grupos
ou contemplar certas situações (exclusão expressa ou explícita), violando o princípio da igualdade e
cometendo uma «inconstitucionalidade por acção», como derivar apenas de uma incompleta apreciação das
situações de facto, mas sem que haja o propósito de arbitrária e unilateralmente se favorecerem só certos
grupos ou situações (incompletude regulativa). Nesta última hipótese, haverá uma inconstitucionalidade por
omissão e não por acção." (Direito constitucional e teoria..., p. 969.)
129
Nessa trilha, CLÈVE adverte ser "necessário verificar com cuidado se a hipótese é mesmo de
inconstitucionalidade por omissão (v.g., não previsão involuntária da extensão do benefício a determinadas
categorias). Isso porque a omissão pode ser, apenas, aparente, havendo na verdade ato inconstitucional
incompatível com o princípio da isonomia e, então, desafiante dos mecanismos convencionais de
fiscalização da constitucionalidade (‘por ação’). Cite-se, a título de ilustração, a hipótese de normativa
dotada de cláusula expressa de exclusão de vantagem incompatível com o princípio da isonomia. Aqui pode
não haver inconstitucionalidade por omissão, mas, antes, genuína inconstitucionalidade por ação." (Op. cit.,
p. 328-329.)
130
KELSEN, op. cit., p. 121.
131
No mesmo sentido, inclusive em Portugal – onde também existe ação específica para cuidar das
omissões –, pode-se extrair doutrina pela inadequação do uso dos instrumentos do controle abstrato dos
atos omissivos contra as omissões relativas. JORGE MIRANDA, por exemplo, ao defender a adoção das
sentenças "aditivas" na fiscalização da constitucionalidade, advogou afastar a utilização da ação de
inconstitucionalidade por omissão prevista no art. 283 da Constituição portuguesa. Basta ver o seguinte
trecho: "E nem se invoque a contrario o art. 283º como sinal de preferência pelo legislador, porquanto este
preceito [como o §2º do art. 103 da Constituição brasileira] se reporta a normas constitucionais não
exeqüíveis por si mesmas ou programáticas e as decisões aditivas (ou modificativas) pressupõem normas
exequíveis e a eficácia destas depende do processo em que são emitidas." (MIRANDA, Jorge. Teoria do
Estado e da constituição. Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 515.) E como tais sentenças "aditivas", segundo
o mesmo autor, são geralmente utilizadas para declarar a inconstitucionalidade da norma "na medida em
que não contém tudo aquilo que deveria conter" (ibidem, p. 514), logo se percebe que a defesa feita por
MIRANDA acaba por transferir o ataque das omissões relativas aos mecanismos do controle da
constitucionalidade dos atos comissivos. Nesse sentido, sem porém enfrentar a questão, cf. ADIn 1.655/AP
(Rel. Min. MAURÍCIO CORRÊA, DOU de 22/04/2004), em que o STF procedeu a julgamento da
inconstitucionalidade por ação de norma estadual considerada lesiva ao princípio da isonomia.
132
Op. cit., p. 556.
133
Sobre esse receio da generalização de privilégios, cf. ZAGREBELSKY, op. cit., p. 162-163. Na
jurisprudência do STF, acerca do agravamento da isonomia e do risco de privilégios, parece paradigmático
o seguinte precedente:
"Ação rescisória: argüição de inconstitucionalidade de medidas provisórias (MPr 1.703/98 a MPr 1798-3/99)
editadas e reeditadas para a) alterar o art. 188, I, CPC, a fim de duplicar o prazo para ajuizar ação
rescisória, quando proposta pela União, os Estados, o DF, os Municípios ou o Ministério Público; b)
acrescentar o inciso X no art. 485 CPC, de modo a tornar rescindível a sentença, quando "a indenização
fixada em ação de desapropriação direta ou indireta for flagrantemente superior ou manifestamente inferior
ao preço de mercado objeto da ação judicial": preceitos que adoçam a pílula do edito anterior sem lhe
extrair, contudo, o veneno da essência: medida cautelar deferida. 1. Medida provisória: excepcionalidade da
censura jurisdicional da ausência dos pressupostos de relevância e urgência à sua edição: raia, no entanto,
pela irrisão a afirmação de urgência para as alterações questionadas à disciplina legal da ação rescisória,
quando, segundo a doutrina e a jurisprudência, sua aplicação à rescisão de sentenças já transitadas em
julgado, quanto a uma delas - a criação de novo caso de rescindibilidade - é pacificamente inadmissível e
quanto à outra - a ampliação do prazo de decadência - é pelo menos duvidosa: razões da medida cautelar
na ADIn 1753, que persistem na presente. 2. Plausibilidade, ademais, da impugnação da utilização de
medidas provisórias para alterar a disciplina legal do processo, à vista da definitividade dos atos nele
praticados, em particular, de sentença coberta pela coisa julgada. 3. A igualdade das partes é imanente ao
procedural due process of law; quando uma das partes é o Estado, a jurisprudência tem transigido com
alguns favores legais que, além da vetustez, tem sido reputados não arbitrários por visarem a compensar
dificuldades da defesa em juízo das entidades públicas; se, ao contrário, desafiam a medida da
razoabilidade ou da proporcionalidade, caracterizam privilégios inconstitucionais: parece ser esse o caso na
parte em que a nova medida provisória insiste, quanto ao prazo de decadência da ação rescisória, no
favorecimento unilateral das entidades estatais, aparentemente não explicável por diferenças reais entre as
partes e que, somadas a outras vantagens processuais da Fazenda Pública, agravam a conseqüência
perversa de retardar sem limites a satisfação do direito do particular já reconhecido em juízo. 4. No caminho
da efetivação do due process of law - que tem particular relevo na construção sempre inacabada do Estado
de direito democrático - a tendência há de ser a da gradativa superação dos privilégios processuais do
Estado, à custa da melhoria de suas instituições de defesa em juízo, e nunca a da ampliação deles ou a da
criação de outros, como - é preciso dizê-lo - se tem observado neste decênio no Brasil." [Original sem grifo.]
(ADInMC 1.910/DF, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, DJU de 27/02/2004.)
134
Aqui, percebe-se novamente o acerto em se defender que o objeto do controle abstrato de
constitucionalidade não incide unicamente sobre a disposição ou a norma, mas sobre o "complexo
normativo" formado por ambas. Do contrário, considerando o princípio da congruência entre a decisão e o
pedido, se se sustentasse que o controle recaísse somente sobre o texto, não seria possível extirpar a
norma que promovesse a exclusão implícita; e acaso se pretendesse que o controle teria por objeto só a
norma, quando o tribunal fosse chamado a controlar somente aquela norma de exclusão explícita ou
implícita que caracteriza a omissão relativa, não haveria como seguir com a declaração do preceito na parte
em que ele criasse situação de privilégio.
135
Sobre o assunto, cf., especialmente, FERREIRA, Olavo Alves. Controle de constitucionalidade e seus
efeitos. São Paulo: Método, 2003.
136
Nesse sentido, mas sem distinção quanto ao tipo de órgãos, cf. o art. 336, n. 7, da atual Constituição
venezuelana de 1999.
137
Por todos, cf. o seguinte trecho do recente acórdão da ADIn 1.439/DF: "A procedência da ação direta de
inconstitucionalidade por omissão, importando em reconhecimento judicial do estado de inércia do Poder
Público, confere ao Supremo Tribunal Federal, unicamente, o poder de cientificar o legislador inadimplente,
para que este adote as medidas necessárias à concretização do texto constitucional. - Não assiste ao
Supremo Tribunal Federal, contudo, em face dos próprios limites fixados pela Carta Política em tema de
inconstitucionalidade por omissão (CF, art. 103, § 2º), a prerrogativa de expedir provimentos normativos
com o objetivo de suprir a inatividade do órgão legislativo inadimplente." (Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJU
de 30/05/2003.)
138
Nesse rumo, REVORIO lança corretas e severas críticas ao sistema de controle abstrato das omissões
no direito português. (Op. cit., p. 257 e segs.) E em lição que se aplica inteiramente ao sistema brasileiro,
afirma o Professor Titular de Direito Constitucional da Universidade de Castilla-La Mancha: "Más allá del
sistema português (que he tomado como ejemplo más cercano), me parece que puede afirmarse com
carácter más general que el estabelecmiento de un procedimiento específico de verificación de las
omisiones legislativas no resulta un remedio eficaz frente a las omisiones legislativas relativas [leia-se aqui
parciais, até porque o autor não faz diferenciação entre ambas], en comparación con otras soluciones a
esta situación. Y ello por las dificultades para configurar como inconstitucional por omisión un proceso cuyo
objeto, más que la omisión en sentido estrito, sería realmente el precepto incompleto o defectuoso, lo que
nos sitúa más bien en la inconstitucionalidad por accíon. Pero aun admitiendo que estos supuestos
puderian tratarse como omisiones, el problema sería entonces el de dotar de efectos jurídicos a la sentencia
estimatoria, por las dificuldades existentes para vincular jurídicamente al legislador a iniciar un
procedimiento legislativo, cuyo resultado además permitirá en algunos casos un margen de discricionaridad
que há de respetarse." (Ibidem, p. 259.)
139
Itálicos do original. CARRAZZA, op. cit., p. 231.
140
Idem.
141
Acerca do assunto, consulte-se a doutrina específica, especialmente: TAVARES, André Ramos;
ROTHENBURG, Walter Claudius (Org.) et al. Argüição de descumprimento de preceito fundamental:
análises à luz da Lei nº 9.882/99. São Paulo: Atlas, 2001; TAVARES, André Ramos. Tratado da argüição de
preceito fundamental: (Lei n. 9.868/99 e Lei n. 9.882/99). São Paulo: Saraiva, 2001; TAVARES, André
Ramos; ROTHENBURG, Walter Claudius (Org.) et al. Aspectos atuais do controle de constitucionalidade no
Brasil: recurso extraordinário e argüição de descumprimento de preceito fundamental. Rio de Janeiro:
Forense, 2003; BERNARDES, Juliano Taveira. Argüição de descumprimento de preceito fundamental.
Revista Jurídica Virtual, n. 08, jan. 2000, Presidência da República. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev_08> Acesso em: 10 fev. 2000; MENDES, Gilmar Ferreira.
Argüição de descumprimento de preceito fundamental (I) (§ 1º do art. 102 da Constituição Federal).
Revista Jurídica Virtual, n. 07, dez. 1999, Presidência da República. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev_07/arguiçao.htm.> Acesso em: 10 jan. 2000; MENDES,
Gilmar Ferreira. Argüição de descumprimento de preceito fundamental: demonstração de inexistência de
outro meio eficaz. Revista Jurídica Virtual, n. 13, jun. 2000, Presidência da República. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev-13/argui-des.htm.>. Acesso em: 10 jul. 2000; e
BERNARDES, Princípios..., f. 69-91 e 142-151.
142
Item n. 9.
143
Por todos, cf. TAVARES, Tratado..., p. 188 e segs.
144
MENDES, Gilmar Ferreira. Argüição de descumprimento de preceito fundamental: parâmetro de controle
e objeto..., p. 149.
145
Em outras palavras, o dispositivo do acórdão do STF decidiria não só sobre o ato impugnado, mas
também sobre a norma constitucional paramétrica.
146
Lê-se da ementa da Representação 1.273/DF, Pleno, Rel. Min. OSCAR CORREA, j. 26/09/1985, DJU de
23/02/96, p. 3.623: "Representação para interpretação de textos constitucionais (art. 119, i, 1, da
Constituição Federal). Inadmissibilidade. O Texto Constitucional autoriza ao Procurador-Geral da Republica
pedir a interpretação de lei ou ato normativo federal ou estadual. Não lhe facultou pedir a interpretação em
tese de texto constitucional. Representação não conhecida."
E do voto do Min. MOREIRA ALVES, nesse precedente, consta ainda: "Como, porém, em se tratando de
representação de interpretação, o resultado do julgamento é o de fixar a única interpretação que o texto
legal pode ter - e fixação essa que tem eficácia erga omnes, vinculando inclusive o próprio Supremo
Tribunal Federal - , não se compadece ela com a interpretação de texto constitucional, que não admite o
imobilismo daí decorrente, impedindo que se lhe dê, no futuro, interpretação evolutiva, mais adequada às
necessidades da época."
147
RTJ 163:872.
148
Entre outras razões, é por isso que não se pretende a mesma solução para o caso das omissões
parciais, muito embora elas também possam ser exprimíveis como uma "norma implícita" contida na
disciplina normativa insuficiente. É que o parâmetro a partir do qual são controladas só inclui normas
desprovidas de aplicabilidade direta, motivo pelo qual não seria possível identificar preceito constitucional
auto-aplicável para corrigir a insuficiência da providência incompleta.
149
No STF, por exemplo, problema semelhante já foi apreciado na ADIn 1.755/DF, Rel. Min. NELSON
JOBIM, DJU de 18/05/2001, p. 431. Tratava-se de caso em que se alegara ocorrência de típica omissão
relativa expressa contida na Lei 9.294, de 15/06/96. Por meio desse diploma legal, estipulou-se série de
limitações às propagandas de "produtos fumígeros, bebidas alcoólicas, medicamentos, terapias e
defensivos agrícolas", mas o parágrafo único do respectivo art. 1º, para os efeitos da lei, só considerou ser
bebida alcoólica aquela que tivesse "teor alcoólico superior a treze graus Gay Lussac." Com fundamento no
princípio da isonomia, o autor requereu a inconstitucionalidade dessa cláusula de exclusão expressa, com
isso pretendendo a inclusão, na disciplina legal, de todos os tipos de bebida alcoólica. A Corte, todavia,
considerando que o pedido importaria em indireta adição normativa ao conteúdo da lei, não conheceu da
ação.
150
CERRI, op. cit., p. 241. O mesmo autor, para ilustrar o acerto da conclusão acima, serve-se de exemplo
da álgebra: para eliminar um número negativo, basta a ele se acrescer um número positivo (e vice-versa).
(Idem.)
151
Op. cit., p. 232.
152
Nesse sentido, cf. REVORIO, op. cit., p. 241.
153
Jurisdição..., p. 293.
154
Sobre esse dogma e a necessidade de superá-lo, cf. MORO, op. cit., p. 84-87.
155
ADInMCQO 1.063/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJU de 27/04/2001, p. 57. E em matéria de
interpretação conforme a constituição, cf. ainda:
156
ADIn 1.822/DF, Rel. Min. MOREIRA ALVES, RTJ 172:425.
157
Cf., v.g., ADIn 1.755/DF, Rel. Min. NELSON JOBIM, DJU de 18/05/2001, p. 431. E só para despertar
polêmicas, pode-se ainda citar casos similares ao do RE 149.659/SP (2ª Turma, Rel. Min. PAULO
BROSSARD, DJU de 31/03/95, p. 7.776), em que se pretendia a extensão de benefícios tributários com
fundamento no princípio da isonomia. Nessas hipóteses, ainda que exista regra constitucional sobre o
assunto, para saber se se trata de omissão relativa do tipo "definida" ou "indefinida", surge a dificuldade de
estabelecer como deve ser aferido o cumprimento da proibição de "tratamento desigual entre contribuintes
que se encontrem em situação equivalente"(CF/88, art. 150, II), ou seja, se a igualdade de tratamento
mede-se, por exemplo, pelo total do sistema tributário, pelos tributos cobrados por uma mesma entidade
federativa ou considerada apenas a modalidade tributária em que houve diferenciação. Isso porque,
somente a partir da fixação desses critérios, é que se poderá identificar se existem ou não múltiplas
soluções constitucionais a direcionarem a atuação legislativa sobre a matéria. Para ilustrar a complexidade
do tema, se a igualdade de tratamento for medida com base na totalidade do sistema tributário – como
parece que deve ser, a exemplo da interpretação dada pelo STF ao art. 150, IV (ADInMC 2.010/DF, Rel.
CELSO DE MELLO, DJU de 14/04/2002, p. 51) –, além da extensão do benefício tributário, a situação
pretensamente discriminatória poderia ser remediada por várias maneiras, como pela extinção ou redução
de outros tributos cobrados do contribuinte discriminado, pela criação de alíquotas compensatórias ou de
isenções especiais etc. Logo, a omissão aí seria relativa do tipo "indefinido", pois não haveria regra
constitucional que determinasse, como única solução, a extensão do benefício.
158
Cf., e.g., um dos fundamentos para negar o pedido do HC 76.371/SP, Pleno, Rel. desig. Min. SYDNEY
SANCHES, DJU de 19/03/99, p. 10.
159
RE 213.201/SP, 1ª Turma, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, DJU de 12/09/97, p. 43.756.
160
Nesse sentido, cf. os seguintes trechos do item 78 da famosa obra O federalista: "Não há posição que se
apóie em princípios mais claros que a de declarar nulo o ato de uma autoridade delegada, que não esteja
afinada com as determinações de quem delegou essa autoridade. (...) Por outro lado, não é de admitir-se
que a Constituição tivesse pretendido habilitar os representantes do povo a sobreporem a própria vontade à
de seus constituintes. (...) O campo de ação próprio e peculiar das cortes se resume na interpretação das
leis. Uma constituição é, de fato, a lei básica e como tal deve ser considerada pelos juízes. Em
conseqüência, cabe-lhes interpretar seus dispositivos, assim como o significado de quaisquer resoluções do
Legislativo. Se acontecer uma irreconciliável discrepância entre estas, a que tiver maior hierarquia e
validade deverá, naturalmente, ser a preferida; em outras palavras, a Constituição deve prevalecer sobre a
lei ordinária, a intenção do povo sobre a de seus agentes." (HAMILTON, Alexander; MADISON, James;
JAY, John. O federalista. Trad. Heitor Almeida Herrera. Coleção Pensamento Político, Brasília: UnB, 1984,
p. 577-578.)
161
Sobre o assunto das sentenças "manipulativas", por todos, cf. a tantas vezes já citada obra de
REVORIO, Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional. Valladolid: Lex Nova, 2001.
162
Serve de ilustração a posição contrária às sentenças manipulativas exposta por JIMÉNEZ CAMPO. Para
ele, a reparação da inconstitucionalidade omissiva relativa, por parte do tribunal constitucional, não pode
acarretar atividade de legislação positiva. Por isso, tal reparação haveria de ser necessariamente mediada
pela intervenção da lei ou de outra decisão judicial que viesse a ser depois editada pelo juízo ordinário.
Destarte, quando implementa a reparação imediata daquele tipo de vício, o TC espanhol trabalha sob a
falsa premissa segundo a qual, por intermédio da anulação da negação implícita contida na lei, é possível
introduzir no enunciado legal as determinações por cuja falta o legislador incidiu em inconstitucionalidade.
Nesses casos, porém, como a nulidade é sanção puramente ablativa, a reparação da inconstitucionalidade
por omissão não nasce da invocação da própria nulidade. Surge, na verdade, de nova ordenação abstrata,
materialmente legislativa, baixada pelo próprio TC, com desrespeito aos limites da jurisdição constitucional.
(Cf. CAMPO, Jiménez Javier. La declaración de inconstitucionalidad de la ley. In: ____; LLORENTE,
Francisco Rubio. Estudios sobre jurisdicción constitucional. Madrid: McGraw-Hill, 1998, p. 135-136.)
Por aí se, todavia, que a revolta contra as sentenças "manipulativas" não se deve à possibilidade da
declaração da inconstitucionalidade da norma implícita que caracteriza a omissão, mas em aceitar que a
"reconstrução" da disciplina incompleta seja feita pelo próprio tribunal constitucional. É o caso, também, de
ZAGREBELSKY, para quem, embora seja claro que da declaração de inconstitucionalidade da omissão
resulte necessário integrar a lacuna criada, o problema está em que tal necessidade não deve ser
desempenhada pela própria Corte Constitucional italiana. Ela pode e deve explicitar os motivos que tornam
inválida a lei. O que não pode é pretender fazer valer aqueles que são os motivos da inconstitucionalidade
como prescrições normativas vinculantes para todos. A determinação dos modelos pelos quais o
ordenamento deve se recompor, depois da pronúncia de inconstitucionalidade, para colmatar o vazio de
forma a responder aos ditames da constituição, não pode senão advir de modo difuso, por obra de todos os
operadores jurídicos, mormente da jurisprudência da magistratura comum. (Op. cit., p. 159-160).
163
Cf. MARTINES, Temistocle. Diritto costituzionale. 13. ed. rev. por Gaetano Silvestri. Milano: Giuffrè, 2000,
p. 493.
164
Op. cit., p. 207.
165
Ibidem, p. 208.
166
Ibidem, p. 210.
167
Ibidem, p. 211.
168
Ibidem, p. 215.
169
Cf. CERRI, op. cit., p. 237-238. Mais sobre o assunto, cf. REVORIO, op. cit., p. 220-224.
170
Sobre as várias posições acerca do assunto, cf. REVORIO, op. cit., p. 212-220.
171
ROMBOLI, Roberto. La tipología de las decisiones de la Corte Constitucional en el proceso sobre la
constitucionalidad de las leyes planteado en vía incidental. Trad. Ignacio Torres Muro. Revista Española de
Derecho Constitucional, Madrid, n. 48, set./dez. 1996, p. 66-67.
172
Daí vem a diferenciação, no direito italiano, das sentenças manipulativas aditivas comuns e aditivas de
princípio.
173
Op. cit., p. 241.
174
Idem.
175
Cf.,e.g., RE 173.682/SP, 1ª Turma, Rel. SYDNEY SANCHES, DJU de 19/12/96, p. 51.791; e RE
145.005/DF, 1ª Turma, Rel. Min. MOREIRA ALVES, DJU de 28/02/97, p. 4.072.
176
Grifou-se. Agravo Regimental no RE 198.129/SP, 2ª Turma, Rel. Min. MARCO AURÉLIO, DJU de
30/05/97. Aludiu-se à redação original do §4º do art. 40 da CF/88. Atualmente, por força da EC 19/98, a
mesma regra está no §8º do art. 40 da Constituição Federal.
177
Pleno, Min. MARCO AURÉLIO, DJU de 13/06/97, p. 26.722. No que interessa, constou da ementa do
acórdão o seguinte texto: "REVISÃO DE VENCIMENTOS - ISONOMIA. ‘a revisão geral de remuneração
dos servidores públicos, sem distinção de índices entre servidores públicos civis e militares, far-se-á sempre
na mesma data’ - inciso X - sendo irredutíveis, sob o ângulo não simplesmente da forma (valor nominal),
mas real (poder aquisitivo) os vencimentos dos servidores públicos civis e militares - inciso XV, ambos do
artigo 37 da Constituição Federal."
178
Cf. Ata da 8ª Sessão Administrativa, realizada em 29/04/93, como transcrita no voto do Min. MARCO
AURÉLIO na RTJ 163:147.
179
Em sua redação anterior à Emenda Constitucional 19/98;
180
ADInMC 526/DF, Rel. Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, DJU de 05/03/93, p. 2.896.
181
Nos termos do art. 1º da MP 1.704, de 30/06/98, e suas sucessivas reedições (atual MP 2.169-43/2001),
foi amplamente "estendida aos servidores públicos civis da Administração direta, autárquica e fundacional
do Poder Executivo Federal a vantagem de vinte e oito vírgula oitenta e seis por cento, objeto da decisão do
Supremo Tribunal Federal assentada no julgamento do Recurso Ordinário no Mandado de Segurança n o
22.307-7 - Distrito Federal, com a explicitação contida no acórdão dos embargos de declaração."
182
Por todos, cf. RHC 12.033/MS, 5ª Turma, Rel. Min. FELIX FISCHER, DJU de 09/09/2002, p. 234.
183
Após concluído e publicado este ensaio na obra Constituição Federal – 15 anos: mutação e evolução –
comentários e perspectivas (TAVARES, André Ramos; FERREIRA, Olavo A. V. Alves; LENZA, Pedro (Org.)
et al. São Paulo: Método, 2003, p. 225-282), veio a lume acórdão do STF que sinaliza a inadvertida adoção
de sentença aditiva também na esfera do controle abstrato de constitucionalidade. No julgamento da ADIn
2.652/DF, a Corte corrigiu omissão relativa que excluía advogados vinculados a entidades estatais da
exceção prevista no art. 14 do CPC, na redação dada pela Lei 10.358/2001. Referido dispositivo ressalvava
da imposição de multa por obstrução à Justiça tão-só "os advogados que se sujeitam exclusivamente aos
estatutos da OAB". Assim, da forma como editada, a expressão "exclusivamente" deixa claro que a regra
legal continha inequívoca vontade de excluir da ressalva os advogados e procuradores de entidades
públicas, já que sujeitos também à disciplina estatutária dessas entidades. Contudo, por entender violado o
princípio da isonomia, o STF julgou procedente o pedido para, sem reduzir o texto da disposição atacada,
"dar interpretação ao parágrafo único do artigo 14 do Código de Processo Civil conforme a Constituição
Federal e declarar que a ressalva contida na parte inicial desse artigo alcança todos os advogados, com
esse título atuando em juízo, independentemente de estarem sujeitos também a outros regimes jurídicos."
(Rel. Min. MAURÍCIO CORRÊA, DJU de 14/11/2003.)
184
Sobre as técnicas decisórias alemãs, cf. MENDES, Jurisdição..., p. 188 e segs. Acerca da eficácia
ablativa pro futuro, cf. ERMACORA, Felix. El Tribunal Constitucional austriaco. Trad. Luis Aguiar de Luque e
Maria Gracia Rubio de Casas. In: FAVOREU, Louis (Dir.) et al. Tribunales constitucionales europeos y
derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1984. p. 281-282.
185
A propósito, exatamente pela impossibilidade jurídica do pedido, o STF não conheceu de recurso
extraordinário em que, a pretexto de isonomia, se pretendia a extensão de isenção tributária (RE
196.590/AL, 1ª Turma, Rel. Min. MOREIRA ALVES, DJU de 14/11/96, p. 44.492). Também nesse sentido,
cf. ADIn 1.822/DF, Rel. Min. MOREIRA ALVES, RTJ 172: 425.
186
Com essa mesma ordem de idéias, tratando das justificativas das sentenças manipulativas aditivas de
princípio, cf. trechos de D’AMICO e DOLSO, apud ROMBOLI, Il giudizio..., p. 108, rodapé.
187
CARRAZZA, op. cit., p. 231.
188
A propósito, já são muitos os exemplos de sentenças da Justiça Federal de primeiro grau a condenar a
União Federal a indenizar servidores públicos em razão da mora e da insuficiência da legislação relativa a
revisões remuneratórias previstas no inciso X do art. 37, nova redação, da CF/88.
189
Nesse sentido, cf., v.g., as Sentenças 27/98 e 423/2000, todas da Corte Constitucional italiana, que
reconheceram a improcedência da alegação de inconstitucionalidade, por insuficiência dos valores
indenizatórios fixados, de leis que estabeleciam indenizações para portadores de problemas biológicos
decorrentes de campanhas públicas de vacinação obrigatória e de transfusões e aplicações de substâncias
derivadas do sangue (emoderivati).
190
A propósito, aplicar-se-ia o seguinte raciocínio exposto pelo Min. CELSO DE MELLO:
"É preciso ter presente, pois, que o direito à legislação só pode ser invocado pelo interessado, quando
também existir - simultaneamente imposta pelo próprio texto constitucional - a previsão do dever estatal de
emanar normas legais. Isso significa, portanto, que o direito individual à atividade legislativa do Estado
apenas se evidenciará naquelas estritas hipóteses em que o desempenho da função de legislar refletir, por
efeito de exclusiva determinação constitucional, uma obrigação jurídica indeclinável imposta ao Poder
Público, consoante adverte o magistério jurisprudencial desta Suprema Corte (MI 633-DF, Rel. Min. CELSO
DE MELLO). Desse modo, e para que possa atuar a norma pertinente ao instituto do mandado de injunção,
revela-se essencial que se estabeleça a necessária correlação entre a imposição constitucional de legislar,
de um lado, e o conseqüente reconhecimento do direito público subjetivo à legislação, de outro, de tal forma
que, ausente a obrigação jurídico-constitucional de emanar provimentos legislativos, não se tornará possível
imputar comportamento moroso ao Estado, nem pretender acesso legítimo à via injuncional (MI 463-MG,
Rel. Min. CELSO DE MELLO)." (Decisão monocrática no MI 642/DF, conforme transcrita no Informativo
STF, n. 240/2001.)
191
Conferir os casos em que o STF: (a) em se tratando de omissão decorrente da inobservância de prazo
estipulado na própria Constituição Federal (mora qualificada), assinou prazo para que a norma
constitucional fosse regulamentada, após o que a impetrante poderia gozar da imunidade inviabilizada pela
inércia legislativa (RTJ 137:965); (b) fixou prazo para a regulamentação do artigo constitucional violado (art.
8º, §3º, do ADCT), decidindo que, não observado esse prazo, ficava assegurada ao impetrante "a faculdade
de obter, contra a União, pela via processual adequada, sentença líquida de condenação à reparação
constitucional devida, pelas perdas e danos que se arbitrarem" (RTJ 135:882); e (b) em outro mandado de
injunção calcado no mesmo art. 8º, §3º, do ADCT, deferiu parcialmente o pedido e assegurou direito à
imediata ação de liquidação do ressarcimento advindo da omissão normativa, independentemente de
sentença condenatória. (MI 543/DF, Rel. Min.OCTÁVIO GALLOTTI, DJU de 24/05/2002, p. 55.)
192
Cf. MI 60/DF, DJU de 09/03/90 e MI 80/DF, DJU de 30/03/90.