fls.

12

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2152787-82.2020.8.26.0000 e código 114B1DC7.
DESPACHO

Agravo de Instrumento (Rg) Processo nº 2152787-82.2020.8.26.0000

Relator(a): MARREY UINT

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LUIZ EDMUNDO MARREY UINT, liberado nos autos em 07/07/2020 às 21:05 .
Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Público
Comarca: São Paulo
Agravante: Kilder da Silva Lima
Agravado: Município de São Paulo

Trata-se de Agravo de Instrumento em face da r. decisão de fls.

26 dos autos de origem, exarada pelo Juiz de Direito Valentino Aparecido de Andrade que,
em ação de obrigação de fazer, indeferiu o pedido de antecipação de tutela referente à
concessão de tratamento médico-hospitalar, por entender que como houve solicitação
prévia em via administrativa, dever-se-ia ser colhida previamente a manifestação da ré a
fim de detalhar que providências foram adotadas.

O Agravante sustenta em síntese: a) que está acometido pelas

doenças “Insuficiência Renal Crônica Dialítico (IRC dialítico) há 3 anos e Hepatite C”,
sendo que por meio de exames de rotina foi diagnosticado com possível “Síndrome
Mielodisplásica CID 10 D46.9”, possuindo um quadro médico urgente, necessitando da
realização de “biópsia da medula óssea e exame cariótipo com atendimento oncológico
para que inicie seu tratamento, a ser definido após consulta com um oncologista, e
posterior início do tratamento adequado de forma gratuita”; b) que o agravado não
manifestou-se no prazo de 72 horas determinado pela decisão interlocutória proferida; c)
que ainda aguarda a realização dos exames e o agendamento que, mesmo diante do quadro
grave e urgente, até o presente momento encontra-se sem o devido atendimento; d) que
estão presentes os requisitos probabilidade do direito e perigo na demora (fls. 01/08).

Basta a leitura da Constituição Federal, em especial dos artigos

1º, inciso III (“a República Federativa do Brasil ... tem como fundamentos: a dignidade da
pessoa humana”), 5º, caput (“... garantindo-se aos brasileiros .... o direito à vida”) e inciso
XXXV (“a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito”),
6º (“são direitos sociais a educação, a saúde, ...”) e 196 e seguintes, para derrubar por terra
qualquer argumentação contrária, no que se refere ao fornecimento do tratamento
 fls. 13

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2152787-82.2020.8.26.0000 e código 114B1DC7.
solicitado.

Há prova documental produzida consistente em prescrição e

laudo médicos do Agravante (fls. 19/25), que apontam para a necessidade e especificidade
do tratamento solicitado.

Observe-se que a prescrição médica é evidência inequívoca da

necessidade da concessão do tratamento médico-hospitalar pleiteado, posto que elaborada

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LUIZ EDMUNDO MARREY UINT, liberado nos autos em 07/07/2020 às 21:05 .
por profissional habilitado e a quem compete unicamente, por ofício de seu grau, a
avaliação do estado de saúde e a definição dos procedimentos a serem realizados.

Dessa maneira, pode-se antever a possibilidade de ocorrência de

dano irreparável ou de difícil reparação, pois a não concessão do tratamento acarreta a
rápida evolução da doença, podendo até mesmo levar o Agravante a óbito. Portanto, fica
confirmada a presença dos requisitos do perigo na demora e probabilidade do direito.

Assim sendo, concedo o efeito suspensivo/ativo ao Agravante, a

fim de que o Município de São Paulo providencie no prazo de 5 (cinco) dias a realização de
biópsia da medula óssea e exame cariótipo com atendimento oncológico para que inicie seu
tratamento, a ser definido após consulta com um oncologista, e posterior início do
tratamento adequado de forma gratuita, conforme prescrição médica, sob pena de multa
diária de R$ 500,00 limitada a R$ 50.000,00.

Comunique-se, imediatamente, ao MM Juiz a quo, da presente

decisão, requisitando-se as informações cabíveis;

Cumpra-se o disposto no art. 1.019, II, do Novo Código de

Processo Civil;

Cumpridas as determinações, ou esgotados os prazos, tornem

conclusos.

Int.

São Paulo, 7 de julho de 2020.

MARREY UINT
Relator