2.2.

CONSTITUCIONALIZAÇÃO SIMBÓLICA

2.2.1. Legislação Simbólica

• Marcelo Neves em suas palavras, a legislação simbólica “...aponta para o

predomínio, ou mesmo hipertrofia, no que se refere ao sistema jurídico, da função
simbólica da atividade legiferante e do seu produto, a lei, sobretudo em detrimento
da função jurídico-instrumental” o seu conteúdo pode ser: “a) confirmar valores
sociais, b) demonstrar a capacidade de ação do Estado e c) adiar a solução de
conflitos sociais através de compromissos dilatórios”.
• Confirmação de valores sociais - o legislador assume uma posição em relação a
determinados conflitos sociais e, ao consagrar um certo posicionamento, para o
grupo que tem a sua posição amparada na lei, essa “vitória legislativa” se
caracteriza como verdadeira superioridade da concepção valorativa, sendo
secundária a eficácia normativa da lei. Assim, o grupo prestigiado procura
influenciar a atividade legiferante, fazendo prevalecer os seus valores contra os do
grupo “adversário”.
• Demonstração da capacidade de ação do Estado no tocante à solução dos
problemas sociais (legislação -álibi) – além de ter o objetivo de confirmar valores
de determinados grupos, a legislação simbólica pode ter o objetivo de assegurar
confiança nos sistemas jurídico e político. Diante de certa insatisfação da
sociedade, a legislação-álibi aparece como uma resposta pronta e rápida do
governo e do Estado. Busca a legislação-álibi dar uma aparente solução para
problemas da sociedade, mesmo que mascarando a realidade. Assim, a legislação
-álibi tem o “poder” de introduzir um sentimento de “bem-estar” na sociedade,
solucionando tensões e servindo à “lealdade das massas”.
• Adiamento da solução de conflitos sociais através de compromissos
dilatórios – ainda, conforme anota Neves, a legislação simbólica também pode
“...servir para adiar a solução de conflitos sociais através de compromissos
dilatórios. Nesse caso, as divergências entre grupos políticos não são resolvidas
por meio do ato legislativo, que, porém, será aprovado consensualmente pelas
partes envolvidas, exatamente porque está presente a perspectiva da ineficácia da
respectiva lei. O acordo não se funda então no conteúdo do diploma normativo,
mas sim na transferência da solução do conflito para um futuro indeterminado”

2.2.2. Constitucionalização simbólica

• Marcelo Neves, valendo-se do modelo sistêmico proposto por Niklas Luhmann,

define a Constituição como “...‘acoplamento estrutural’ entre política e direito.
Nessa perspectiva, a Constituição em sentido especificamente moderno apresenta
-se como uma via de ‘prestações’ recíprocas e, sobretudo, como mecanismo de
interpenetração (ou mesmo de interferências) entre dois sistemas sociais
autônomos, a política e o direito, na medida em que ela ‘possibilita uma solução
jurídica do problema de autorreferência do sistema político e, ao mesmo tempo,
uma solução política do problema de autorreferência do sistema jurídico’”
• Partindo desse conceito de Constituição (nos termos da teoria dos sistemas de
Luhmann), é possível, segundo Neves, associá-lo à noção de constitucionalização
e, assim, enfrentar a problemática da concretização das normas
constitucionais, analisando a relação entre o texto e a realidade constitucional.
• Para a constitucionalização simbólica, falando, aqui, então, em três formas de
manifestações, já estudadas no ponto anterior: a) confirmar valores sociais, b)