193

CDD. 20.ed. 573.6

COMPARAÇÃO E VALIDAÇÃO CRUZADA DE EQUAÇÕES ANTROPOMÉTRICAS

E DE IMPEDÂNCIA BIOELÉTRICA PARA ESTIMAR A MASSA CORPORAL MAGRA
DE ALUNOS DO NPOR

Orivaldo Florencio de SOUZA*

Cândido Simões PIRES NETO*
Fernando José de Sá Pereira GUIMARÃES*

RESUMO

Este estudo objetivou comparar e realizar a validação cruzada da predição da massa corporal
magra (MCM) proveniente de equações antropométricas e da impedância bioelétrica, utilizando a MCM
obtida após a densidade corporal, MCMDEN, de alunos do Núcleo de Preparação de Oficiais da Reserva
(NPOR), como variável critério. A amostra foi composta por 18 alunos ( x idade = 18,5 ± 0,4 anos) e as
variáveis analisadas foram: massa corporal (MC), estatura (E), perímetro abdominal umbilical (pabu), dobra
cutânea abdominal horizontal (dcabh) e densidade corporal pelo peso hidrostático. O aparelho Valhalla 1990B
gerou a MCMVALH, a resistência e reatância. A estatística constou da correlação de Pearson, coeficiente de
determinação, regressão linear simples e teste t dependente. As equações antropométricas de Wilmore &
Behnke (1969) (WB1 e WB2) e a de Slaughter & Lohman (1980) (SLA), as equações de impedância
bioelétrica de Lohman (1992) (LOH), de Segal et alii (1988) (SEG) e a MCMVALH informada pelo Valhalla
1990B, foram utilizadas como variáveis preditoras. Somente a equação antropométrica WB2 (MCM = 44,636
+ 1,0817*MC – 0,7396*pabu) apresentou validação cruzada em relação a MCMDEN. As equações WB1, LOH,
SEG e MCMVALH não foram validadas por apresentarem diferenças significativas com a MCMDEN ,e a de SLA
por elevado erro padrão de estimativa.

UNITERMOS: Massa corporal magra; Antropometria; Impedância bioelétrica; Validação cruzada.

INTRODUÇÃO

A massa corporal magra (MCM) é quantidade da MCM é um fator importante na

constituída essencialmente pelos componentes
massa muscular, massa óssea e massa residual
(Brozek, Grande, Anderson & Keys, 1963). O
interesse na estimativa da MCM ocorre por haver
relação com morbidade, requerimentos calóricos e
desempenho físico. Vários procedimentos foram
desenvolvidos e aprimorados para a estimativa da
MCM, como: antropométrico, impedância
bioelétrica, técnicas nucleares e métodos
radiográficos. Para Slaughter & Lohman (1980) a
determinação da aptidão física. Porém, a densidade
da MCM, dependente da relativa proporção do
conteúdo mineral e água corporal, varia
quantitativamente nos diversos grupos humanos de
acordo como idade, sexo, raça e nível da aptidão
física (Heyward & Stolarczyk, 1996), sendo que o
nível de alterações da MCM referente à atividade
física depende de freqüência, duração e intensidade
dos exercícios.
Através das técnicas antropométricas

*
Centro de Educação Física e Desportos da Universidade Federal de Santa Maria - RS.

Rev. paul. Educ. Fís., São Paulo, 12(2): 193-201, jul./dez. 1998
194
e de impedância bioelétrica, equações de regressão
foram desenvolvidas para estimar a MCM. Essas
equações foram elaboradas a partir de amostras
generalizadas ou específicas, sendo que em ambos
os casos, estas equações devem ser utilizadas
apenas em sujeitos com características de valores
antropométricos muito próximos ou semelhantes
àqueles que deram origem às validações. Assim, a
determinação da precisão de estimativa de uma
equação de regressão sobre uma amostra diferente
daquela que originou a equação é evidenciada pela
validação cruzada (Baumgartner & Jackson, 1987).
Heyward & Stolarczyk (1996) relatam a
necessidade da realizar-se a validação cruzada para
determinar a aplicabilidade e equivalência das
equações preditivas em outros grupos de sujeitos.
Considerando que a densidade
corporal seja a técnica padrão para estimar os
componentes da composição corporal, alguns
estudos têm demonstrado resultados conflitantes na
comparação e validação dos valores das variáveis
MCM, gordura corporal relativa e absoluta geradas
pelos aparelhos de impedância bioelétrica em
relação a essas mesmas variáveis mensuradas pela
técnica padrão (Ainsworth, Mulssuman, Brown,
Irwin & Berry, 1996; Carey & Serfass, 1996;
Carvalho & Pires Neto, 1998a, b; Claessens,
Philippaerts, Lefreve & Goris, 1996; Eckerson,
Housh & Johnson, 1992; Guimarães, Souza &
Pires Neto, 1996; Kremer, Latin, Berg & Stanek,
1998; Pires Neto, Souza & Gubiani, 1996; Shore &
Taylor, 1986). Por essa razão, o uso inadequado de
equações preditivas pode conduzir a erros
sistemáticos na estimativa da MCM.
O objetivo deste estudo foi comparar
e realizar a validação cruzada dos valores da
MCM, de alunos do NPOR de Santa Maria, RS,
obtidas através de duas equações antropométricas
(Slaughter & Lohman, 1980; Wilmore & Behnke,
1969) e de duas equações da impedância
bioelétrica (Lohman, 1992; Segal, van Logan,
Fitzgerald, Hodgdon & van Italie, 1988) e pelo
analisador Valhalla, utilizando como variável
critério a MCMDEN .
MATERIAIS E MÉTODOS
A amostra foi composta por 18
jovens brancos, voluntários, do sexo masculino,
com idades (I) entre 18 e 19 anos ( x idade = 18,5
SOUZA, O.F. et alii
± 0,4 anos), alunos do Núcleo de Preparação de
Oficiais da Reserva (NPOR) da Artilharia do
Regimento Mallet, de Santa Maria, RS, que
participavam de atividades físicas em pelo menos
uma hora por dia, cinco dias por semana. Todas as
mensurações foram realizadas no período da
manhã, estando os sujeitos em jejum. O número de
alunos avaliados e a voluntariedade dos mesmos
são limitações desse estudo.
As variáveis antropométricas
mensuradas foram: massa corporal (MC, em kg) e
estatura (E, em cm), conforme Gordon, Cameron
Chumlea & Roche (1988); perímetro abdominal
umbilical (pabu, em cm) e dobra cutânea
abdominal horizontal (dcabh, em mm), segundo
Behnke & Wilmore (1974).
O peso hidrostático (PH) foi obtido
com o auxílio de um tanque de madeira com
dimensões de 140 x 140 cm de lado e 150 cm de
altura, e uma balança FILIZOLA com precisão de 5
g e capacidade de 6 kg.
Cada sujeito avaliado adotou a
posição grupada para a pesagem hidrostática,
conforme a descrição de Petroski & Pires Neto
(1992), pois essa posição possibilita uma expiração
máxima com menor esforço. Foi permitido que
cada sujeito realizasse várias vezes os
procedimentos do PH, até sentir-se confortável
com a técnica. Após o período de adaptação, cada
sujeito realizou de seis a 10 pesagens. A média das
três últimas pesagens foi utilizado como o valor do
peso hidrostático para cada sujeito. Quando esses
valores eram diferenciados em mais de 100 g,
novas tentativas foram realizadas até obter-se o
equilíbrio entre as mensurações.
O volume residual (VR), em litros,
foi determinado pela de equação de Goldman &
Becklake (1959): VR = 0,017 * (Idade, anos) +
0,027 * (Estatura, cm).
A densidade da água foi obtida a
partir da temperatura da mesma, que era anotada no
início e ao final de cada período de pesagem
individual. Depois era realizada a conversão da
temperatura da água em densidade da água,
conforme apresentado em Sinning (1975).
Na determinação da densidade
corporal (D) foi utilizada a equação apresentada em
Behnke & Wilmore (1974) sendo, D (g/ml) = MC
/ ((MC - PH) / (Da - (VR + 0,1)), onde MC é a
massa corporal em kg, PH é o peso hidrostático em
kg, Da é a densidade da água, VR é o volume
residual e 0,1 o volume de ar no trato
Rev. paul. Educ. Fís., São Paulo, 12(2): 193-201, jul./dez. 1998
Comparação e validação cruzada de equações antropométricas 195

gastrointestinal. tornozelo, na mão e no punho direitos do avaliado.

A MCM determinada a partir da Um eletrodo foi colocado 3 cm acima do dedo
densidade corporal (MCMDEN) foi obtida através da medial do pé direito em direção à articulação do
seguinte seqüência: tornozelo; o outro, 2 cm acima da falange medial
a) calculou-se a gordura corporal no dorso da mão direita. Através desses eletrodos
relativa, %G = (495 / D) - 450, (Siri, 1961); penetra o sinal elétrico. Os eletrodos colocados no
b) transformou-se a %G em massa de punho (entre os processos estilóides) e no tornozelo
gordura (MG, kg) pela equação: MG = MC * (%G (entre os maléolos) têm função de captar o sinal
/ 100); que transitou pelo corpo.
c) calculou-se a massa corporal Para a avaliação, posicionou-se o
magra (MCM, kg) pela fórmula MCM = MC - MG. avaliado em decúbito dorsal sobre uma mesa. Os
braços não deveriam manter contato com o corpo e
As recomendações feitas ao grupo de
as pernas deveriam estar afastadas uma da outra.
estudo nas reuniões que antecediam cada avaliação
Depois, ligou-se o analisador, e a identificação do
foram: não exercitar-se 12 horas antes da avaliação,
avaliado (nome), os valores referentes à massa
não consumir álcool 48 horas antes da avaliação,
corporal (kg), a estatura (cm), a idade (anos) e o
não alimentar-se antes de quatro horas da avaliação
sexo foram digitados no mesmo. O próximo passo
e urinar dentro de 30 minutos antes da avaliação.
foi pressionar a tecla de teste e, após cerca de cinco
Nenhum dos alunos estava sob prescrição de
segundos, os valores de quantidade de água
diurético ou em tratamento médico.
corporal total e a contida na massa magra, % de
O aparelho Valhalla, modelo 1990B,
gordura relativa, massa da gordura, massa corporal
foi utilizado para gerar a MCMVALH, como também
magra, resistência e reatância, foram informados, à
os valores em Ohms (Ω) da resistência (R) e
medida em que se pressionava a tecla
reatância (XC). Combinações de valores de massa
correspondente à variável desejada, via mostrador
corporal, estatura, idade, resistência, reatância ou
no painel e/ou impressão. Cabe ressaltar que os
outra variável são solicitados por diferentes
equipamentos de impedância utilizam diferentes
equipamentos e equações de regressão de
procedimentos matemáticos ou equações que são
impedância, conforme o protocolo da mesma, para
gravadas pelo fabricante no programa ou placa
obter-se a MCM específica a cada equação.
interna do analisador (Baumgartner, 1996;
Os procedimentos de colocação dos
Heyward & Stolarczik, 1996; Valhalla Scientific,
eletrodos e posicionamento do avaliado foram os
s/d).
recomendados no manual do aparelho Valhalla
No presente estudo, usou-se o valor
Scientific (s/d). Para medir-se a impedância
gerado pelo programa gravado na placa interna do
corporal, um cabo sensor conecta os eletrodos
Valhalla 1990B para a MCMVAL. Para a equação
colocados no corpo do avaliado ao analisador.
de Lohman (1992) e Segal et alii (1988), utilizou-
Quando ligado, o analisador emite um sinal de
se unicamente o valor de R fornecido pelo
baixa intensidade e freqüência fixa. No Valhalla
equipamento, além dos dados de estatura, massa
1990B, a intensidade do sinal é de 500 µA
corporal e idade. As equações utilizadas para a
(microamperes) e a freqüência é de 50 khz
predição da MCM são apresentadas no QUADRO
(Valhalla Scientific, s/d).
1.
Quatro eletrodos foram colocados
em pontos anatômicos pré-determinados no pé, no

Rev. paul. Educ. Fís., São Paulo, 12(2): 193-201, jul./dez. 1998
196 SOUZA, O.F. et alii

QUADRO 1 - Equações antropométricas e da impedância bioelétrica analisadas.

AUTOR EQUAÇÃO EPE (kg)

WB1 (Wilmore & Behnke,1969)* MCM = 10,260 + 0,7927*MC - 0,3676*dcabh 2,97
WB2 (Wilmore & Behnke, 1969)* MCM = 44,636 + 1,0817*MC - 0,7396*pabu 2,81
SLA (Slaughter & Lohman, 1980)* MCM = 0,719*E - 63,9 6,3
LOH (Lohman, 1992) ** MCM = 0,485*(E2 / R) + 0,338*MC + 5,32 2,9
SEG (Segal et alii, 1988) ** MCM = 0,00066360*E2 - 0,02117*R
+ 0,62854*MC - 0,12380*I + 9,33285 2,47
* Equações antropométricas.
**Equações da impedância bioelétrica.

Os dados coletados foram foi realizada conforme os critérios sugeridos em

processados no SPSS/PC+ e constou da estatística Heyward & Stolarczyk (1996), ou seja: a) a
descritiva, correlação de Pearson (r), coeficiente de correlação deve ser ≥ 0,80; b) não deve haver
determinação (R²), regressão linear simples, erro diferença estatística significativa, p > 0,05, entre os
padrão de estimativa (EPE) e, teste t de “Student” valores preditos e critério; e, c) o EPE deve ser
para amostras dependentes. Para a realização da menor do que 3,5 kg.
validação cruzada foi utilizada a MCMDEN como a
variável critério. Como variáveis preditoras foram
utilizados os valores da MCM obtidos através das RESULTADOS E DISCUSSÃO
equações antropométricas propostas por Wilmore
& Behnke (1969) e Slaughter & Lohman (1980), e Os valores descritivos das
pelas equações decorrentes da impedância características físicas, da composição e impedância
bioelétrica desenvolvidas por Lohman (1992) e corporal dos alunos do NPOR estão apresentados
Segal et alii (1988), ver QUADRO 1, bem como na TABELA 1.
pelo valor da MCM obtido através do equipamento
de impedância (MCMVALH). A validação cruzada

TABELA 1 - Valores descritivos das variáveis antropométricas, da composição corporal e

impedância bioelétrica dos alunos do NPOR.

VARIÁVEIS Média SD Min. - Máx.

ESTATURA (CM) 175,8 5,3 170,6 - 190,8
MASSA (KG) 69,6 7,5 57,10 - 84,0
DCABH (MM) 11,17 4,10 3,68 - 17,4
PABU (CM) 77,43 3,98 72,1 - 86,0
% G DEN 9,89 2,24 6,68 - 15,58
MCMDEN 62,65 5,80 51,79 - 73,40
R Ω* 484,11 32,69 419 - 533
XC Ω * 59,17 12,12 44 - 84
* R = Resistência, Ω (Ohms); Xc = Reatância, Ω (Ohms).

Os valores descritivos da MCM 0,05 kg, que representa a menor diferença

estimada e critério estão na TABELA 2.
Analisando-se percentualmente os valores da MCM
estimada em relação ao valor da MCM critério,
observa-se que a equação antropométrica de WB2
superestimou a MCM em 0,08%, equivalente a
percentual observada. A equação da impedância
corporal de LOH subestimou a MCM em 4,22%, o
que representa 2,64 kg, sendo esta a maior
diferença percentual encontrada. A MCM calculada
pela equação antropométrica de SLA foi

Rev. paul. Educ. Fís., São Paulo, 12(2): 193-201, jul./dez. 1998
Comparação e validação cruzada de equações antropométricas 197

subestimada em 0,22% em relação a MCMDEN, o equivalente a 0,14 kg.

TABELA 2 - Valores médios e diferença % entre a MCM estimada e critério (kg).

Equação Média, kg SD Dif. %* Min. - Máx.

WB1 61,36 5,83 - 2,06 53,54 - 70,85
WB2 62,70 7,33 + 0,08 54,50 - 72,37
SLA 62,51 3,84 - 0,23 58,76 - 73,29
LOH 60,01 5,47 - 4,21 51,38 - 70,55
SEG 61,08 6,13 - 2,51 51,10 - 72,29
MCMVALH 61,96 4,84 - 1,11 54,20 - 71,30
MCMDEN 62,65 5,80 51,79 - 73,40
* Dif. % = Diferença em % entre as médias da MCM predita e a MCMDEN critério.

A TABELA 3 mostra a validação Os elevados e significativos valores

cruzada da massa corporal magra proveniente das
equações antropométricas, equações de impedância
bioelétrica e a gerada pelo aparelho de impedância
bioelétrica Valhalla 1990B em relação a MCMDEN,
predita pela densidade corporal. Os mais elevados
coeficientes de correlação encontrados foram da
equação de SEG (r = 0,986) e da MCMVALH (r =
0,984), e o menor pela equação de SLA (r =
0,759), representando os valores extremos de
reprodutibilidade dos valores da MCMDEN, sendo
todos significativos a nível de p < 0,01.
da correlação das equações de SEG e LOH estão
de acordo com Diaz, Immink & Gonzales (1989),
onde estes inferem que a utilização de variáveis
antropométricas nas equações de impedância
melhoram a reprodutibilidade dos componentes
corporais, assim como aos valores relatados por
Lukaski, Johnson, Bolochuk & Lykken (1985), na
verificação da confiabilidade da impedância
bioelétrica na estimativa da composição da
corporal.

TABELA 3 - Validação das equações preditivas da MCM pela MCMDEN.

Equação r R2 EPE Inclinação Dif. Média, kg t

WB1 0,975* 0,950 1,33 0,97001* - 1,28 4,19*
WB2 0,956* 0,913 1,75 0,75609* + 0,05 - 0,09
SLA 0,759* 0,576 3,88 1,14654* - 0,14 0,16
LOH 0,978* 0,956 1,22 1,03685* - 2,64 9,31*
SEG 0,986* 0,972 0,98 0,93278* - 1,57 6,43*
MCMVALH 0,984* 0,968 1,05 1,17980* - 0,69 2,20**
* p < 0,01; ** p < 0,05; Inclinação = Inclinação da reta de regressão; Dif. Média = diferença média, em
kg, entre as médias da MCM predita e MCM critério.

O erro padrão de estimativa (EPE),
que representa o afastamento dos escores
individuais da linha de regressão, quando
classificado nos padrões propostos por Lohman
(1992) para o sexo masculino (classificações:
excelente = 2,0 kg; ótimo = 2,5 kg; muito bom =
3,0 kg; bom = 3,5 kg) na avaliação dos erros de
predição, com exceção da equação de SLA,
verificou-se que as demais equações e a gerada
MCMVALH apresentaram valores excelentes de
EPE, abaixo de 2,0 kg, com exceção da equação de
SLA que apresentou um valor elevado, acima de
3,5 kg. Os EPE provenientes das equações de
WB1, WB2, SLA, LOH, SEG e MCMVALH, para a
amostra do presente estudo (TABELA 3),
mostraram-se menores do que os EPE encontrados
nos estudos originais (QUADRO 1), sendo 2,97;
2,81; 6,3; 2,9 e 2,47 kg, respectivamente. O EPE
da equação SLA foi o mais elevado tanto no estudo
atual (3,88 kg) como no original (6,3 kg).
O pressuposto matemático infere que
para existir uma excelente relação entre as
variáveis critério e preditoras, é necessário que a
inclinação da reta de regressão seja
significativamente diferente de zero. Neste estudo,
a inclinação da reta de regressão de todas as

Rev. paul. Educ. Fís., São Paulo, 12(2): 193-201, jul./dez. 1998
198
equações preditivas da MCMVALH apresentaram
diferenças significativas de zero e, ainda, indicaram
um relacionamento concomitantemente positivo e
significativo entre as variáveis critério e preditoras.
Os valores preditos da MCM pelas
equações WB2 e SLA não apresentaram diferenças
significativas (p > 0,05) em relação à MCMDEN. As
equações WB1, LOH, SEG e a gerada MCMVALH
apresentaram diferenças significativas (p < 0,05).
Quantitativamente (TABELA 3), as equações
WB2, SLA e MCMVALH mostraram as menores
diferenças médias em kg, entre as médias da MCM
predita e MCMDEN, sendo - 0,05 kg; 0,14 kg e 0,69
kg, respectivamente.
De acordo com as recomendações de
Heyward & Stolarczyk (1996) para a validação
cruzada - ser a correlação ≥ 0,80, não haver
diferença significativa (p > 0,05) entre os valores
preditos e os valores critério, o EPE ser menor do
que 3,5 kg - a única equação que atende esses
requisitos e, portanto, alcançou a validação, foi a
WB2, sendo esta uma equação antropométrica
proveniente de universitários americanos. Apesar
das equações WB1 e WB2 serem provenientes da
mesma amostra, a equação WB1 não atingiu os
critérios para validação por diferenciar-se
estatisticamente (p < 0,05) da MCMDEN. O melhor
potencial de estimativa da equação WB2 pode ter
ocorrido pela mesma utilizar como variável
preditora a medida do perímetro abdominal, que
apresentou correlação significativa (p < 0,05) de
0,596 com a MCM; enquanto a dobra cutânea
abdominal usada na equação WB1 mostrou baixa e
não significativa associação (r = 0,191, p > 0,05)
com a MCM, conforme relatam Wilmore &
Behnke (1969). Devido à amostra do presente
estudo ser constituída por jovens fisicamente
ativos, a validação da equação WB2 pode estar
associada aos achados de Wilmore (1974), onde as
alterações nos perímetros estão relacionadas aos
incrementos da MCM - nesse caso, correspondendo
ao componente massa muscular - provocada pela
atividade física.
A MCM estimada pelas equações
WB1, LOH, SEG e MCMVALH (TABELA 3)
apresentaram significativos valores de correlação,
coeficiente de determinação e excelentes EPE,
conforme classificação de Lohman (1992), porém,
os valores médios dessas equações foram
diferenciados estatisticamente (p < 0,05), quando
comparados com a MCMDEN. De maneira
semelhante, Eckerson et alii (1992) verificaram que
SOUZA, O.F. et alii
o valor da MCM obtida através do aparelho RJL de
impedância diferenciou-se estatisticamente em
relação a MCMDEN. Quando analisaram 50
militares da Força Aérea americana, com idades
entre 19 e 47 anos, Kremer et alii (1998), relataram
uma correlação de r = 0,84 e um EPE relativo de
3,25%, e sugeriram cautela na tomada de decisões
sobre a carreira desses militares baseado nos
resultados desse método, apesar do grupo ser
formado por sujeitos com diferentes faixas etárias e
de aptidão física.
As amostras que deram origem às
equações de SEG e LOH foram heterogêneas, com
idades de 17 a 62 anos e de 18 a 30 anos,
respectivamente, sendo provenientes de várias
regiões dos Estados Unidos. Alguns autores (Aloia,
Cohn, Babu, Abesamis, Kalici & Ellis, 1978;
Nilsson & Westlin, 1971) observaram que sujeitos
fisicamente ativos e atletas possuem grande
quantidade de conteúdo mineral, massa muscular e
elevada densidade corporal, onde, provavelmente,
esses valores são mais elevados do que aqueles
encontrados na população sedentária. Wilmore
(1983) relata que a atividade física moderada
provoca perda de peso e leve ganho de MCM.
Assim, pelo fato de a amostra do presente estudo
ser constituída por sujeitos homogêneos quanto à
idade e à atividade física diária, poderá ter
conduzido à ocorrência da sistemática e
significativa diferença na MCM estimada pelas
equações generalizadas de LOH e SEG
(provenientes de amostras constituídas por
diferentes etnias, idades, níveis de gordura corporal
e de atividade física) quando comparado pela
MCMDEN.
A equação de SLA, derivada de
vários estudos de amostras de universitários norte-
americanos, apresentou características mais
homogêneas do que as equações de SEG e LOH.
Esse fato pode ter levado à não ocorrência de
diferença significativa (p > 0,05) da equação de
SLA em relação à MCMDEN. Todavia, o valor do
EPE da equação de SLA (TABELA 3) indicou uma
dispersão elevada em relação ao valor obtido pela
MCMDEN, resultando em baixa potencialidade de
predição daquela equação para a amostra do
presente estudo.
A validação da equação
antropométrica WB2, em detrimento de nenhuma
outra equação de impedância bioelétrica, é
coincidente aos achados de Clark, Kuta & Sullivan
(1994) na validação cruzada do percentual de
gordura em universitários atletas de futebol
Rev. paul. Educ. Fís., São Paulo, 12(2): 193-201, jul./dez. 1998
Comparação e validação cruzada de equações antropométricas 199

americano, e contraria os achados de Deurenberg & um grupo com características homogêneas.

van der Koog (1989) onde relataram que existem
vantagens nas equações de impedância bioelétrica
com medidas antropométricas como variável
preditora, em relação às equações puramente
antropométricas. Baumgartner, Cameron, Chumlea
& Roche (1990) também relataram que as equações
de impedância bioelétrica que utilizam a resistência
e medidas antropométricas como variáveis
preditoras, apresentam valores aceitáveis na
estimativa da composição corporal, mas não se
pode inferir que sejam melhores em relação às
equações antropométricas. Por outro lado,
Carvalho & Pires Neto (1998b) enfatizaram a
praticidade da equação que utiliza uma variável da
impedância (resistência) e duas variáveis
antropométricas (estatura e massa corporal) como
variáveis preditoras, em detrimento de um maior
número de variáveis. Talvez, as características
heterogêneas dos grupos que deram origem às
equações de LOH e SEG tenham contribuído para a
não validação dessas equações quando aplicadas a
CONCLUSÃO
Considerando as limitações inerentes
a este tipo de estudo, como o número de sujeitos
envolvidos e a voluntariedade dos mesmos, pode-se
concluir que:
a) somente a equação antropométrica
WB2 apresentou validação cruzada em relação a
MCMDEN desses alunos do NPOR;
b) por não atenderem aos critérios, as
equações antropométricas de WB1 e SLA, bem
como as da impedância de LOH, SEG e a
MCMVALH não foram validadas. Em decorrência
das conclusões acima, sugere-se considerar o tipo
de atividade física desenvolvida pelos avaliados
para o desenvolvimento e validação de equações
preditivas da MCM via impedância corporal.

ABSTRACT

COMPARISON AND CROSS-VALIDATION OF ANTHROPOMETRIC AND BIOELECTRIC

IMPEDANCE EQUATIONS TO ESTIMATE LEAN BODY MASS OF CTRO STUDENTS

The objective of this study was to compare and validate the estimation of lean body mass
(LBM) in students from the Centre for Training of Reserve Officers by means of a body impedance device,
anthropometric and body impedance regression equations. Eighteen men aged 18-19 years took part in the
study. Anthropometric measurements consisted of weight (kg), height (cm), abdominal girth (abg, cm),
horizontal abdominal skinfold (mm) and body density (BD) by means of hydrostatic weighting. Resistance,
reactance and MCMVALH values were obtained from a Valhalla 1990B equipment. Pearson correlation,
coefficient of determination, linear simple regression, standard error of estimate and, Student paired t-test
were used for data analysis. LBMDEN was obtained after BD and was used as criteria and the anthropometric
equations of Wilmore and Behnke (1969), Slaughter and Lohman (1980) and BIA equations for LBM
developed by Lohman (1992), Segal et alii (1988) and LBMVALH were the predictor. It was found that only
the equation of Wilmore and Behnke, WB1, where, LBM = 44.636 + 1.0817*weight – 0.7396*abg, was
validated for the estimation of the LBMDENS of the present sample.

UNITERMS: Lean body mass; Anthropometric impedance; Bioelectrical impedance; Equations; Cross-
validation.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Rev. paul. Educ. Fís., São Paulo, 12(2): 193-201, jul./dez. 1998
200
AINSWORTH, B.; MULSSUMAN, L.; BROWN, M.;
IRWIN, M.; BERRY, C. Prediction of fat free mass
using bioelectrical impedance analysis,
anthropometry, and physical activity data in African
American women. Research Quarterly for Exercise
and Sport, v.67, p.A-29, 1996. Supplement.
ALOIA, J.; COHN, S.; BABU, T.; ABESAMIS, C.;
KALICI, N.; ELLIS, K. Skeletal mass and body
composition in marathon runners. Metabolism, v.27,
p.1793-6, 1978.
BAUMGARTNER, J.A. Electrical impedance and total
body electrical conductivity. In: ROCHE, A.F.;
HEYMSFIELG, S.B.; LOHMAN, T.G. Human body
composition. Champaign, Human Kinetics, 1996.
p.79-107.
BAUMGARTNER, R.; CAMERON CHUMLEA, W.;
ROCHE, A. Bioelectric impedance for body
composition. Exercise and Sport Sciences Reviews,
v.18, p.193-224, 1990.
BAUMGARTNER, T.; JACKSON, A. Measurement
for evaluation in physical education and exercise
science. 3.ed. Iowa, Wm.C.Brown, 1987.
BEHNKE, A.; WILMORE, J. Evaluation and
regulation of body build and composition.
Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1974.
BROZEK, J.; GRANDE, F.; ANDERSON, J.; KEYS, A.
Densitometric analysis of body composition: revision
of some quantitative assumptions. Annals of the
New York Academy of Sciences, v.110, p.113-40,
1963.
CAREY, D.; SERFASS, R. Comparison of the validity
of three methods for assessing body composition in
college football. Medicine and Science in Sports
and Exercise, v.27, p.S120, 1996. Supplement.
CARVALHO, A.B.C.; PIRES NETO, C.S.
Desenvolvimento e validação de equações para a
estimativa da massa corporal magra através da
impedância bioelétrica em mulheres. Revista
Brasileira de Atividade Física & Saúde, v.3, n.1,
p.5-13, 1998a.
_____. Desenvolvimento e validação de equações para a
estimativa da massa corporal magra através da
impedância bioelétrica em homens. Revista
Brasileira de Atividade Física & Saúde, v.3, n.2,
p.5-12, 1998b.
CLAESSENS, A.; PHILIPPAERTS, R.; LEFREVE, J.;
GORIS, M. Estimating body composition in active
young adults by means of bioelectrical impedance: a
comparison between two types of apparatus.
Medicine and Science in Sports and Exercise, v.27,
p.S119, 1996. Supplement.
CLARK, R.; KUTA, J.; SULLIVAN, J. Cross-
validation of methods to predict body fat in African
and Caucasian collegiate football players. Research
Quarterly for Exercise and Sport, v.65, p.21-30,
1994.
SOUZA, O.F. et alii
DEURENBERG, P; van der KOOG, K. Bioelectrical
impedance or anthropometric? European Journal of
Clinical Nutrition, v.43, p.503-4, 1989.
DIAZ, E.; IMMINK, M.; GONZALES, T.
Bioimpedance or anthropometric? European
Journal of Clinical Nutrition, v.43, p.129-37, 1989.
ECKERSON, J.; HOUSH, T.; JOHNSON, G. Validity
of bioelectrical impedance equations for estimating
fat-free weight in lean males. Medicine and Science
in Sports and Exercise, v.24, p.1298-302, 1992.
GOLDMAN, H.; BECKLAKE, M. Respiratory function
tests. American Review of Respiratory Disease,
v.79, p.457-67, 1959.
GORDON, C.; CAMERON CHUMLEA, W.; ROCHE,
A. Stature, recumbent length, and weight. In:
LOHMAN, T.; ROCHE, A.; MARTORELL, R.
Anthropometric standardization reference manual.
Champaign, Human Kinetics, 1988. p.3-8.
GUIMARÃES, F.; SOUZA, O.F.; PIRES NETO, C.S.
Comparação entre duas técnicas de avaliação da
composição corporal em homens jovens. In:
CONGRESSO LATINO-AMERICANO: esporte,
educação e saúde no movimento humano, 3., Foz do
Iguaçu, 1996. Coletânea. Campinas, UNICAMP,
1996. p.683.
HEYWARD, V.; STOLARCZYK, L. Applied body
composition assessment. Champaign, Human
Kinetics, 1996.
KREMER, M.M.; LATIN, R.W.; BERG, K.E.;
STANEK, K. Validity of bioelectrical impedance
analysis to measure body fat in Air Force member.
Military Medicine, v.163, p.781-5, 1998.
LOHMAN, T. Advances in body composition
assessment. Champaign, Human Kinetics, 1992.
LUKASKI, H.; JOHNSON, P.; BOLOCHUK, W.;
LYKKEN, G. Assessment of fat-tree mass using
bioelectrical impedance measurement of the human
body. American Journal of Clinical Nutrition,
v.41, p.810-7, 1985.
NILSSON, B.; WESTLIN, N. Bone density in athletes.
Clinics Orthopaedics, v.77, p.179-82, 1971.
PETROSKI, E.L.; PIRES NETO, C.S. Análise do peso
hidrostático nas posições sentada e grupada em
homens e mulheres. Kinesis, v.10, p.49-62, 1992.
PIRES NETO, C.S.; SOUZA, O.F.; GUBIANI, G.L.
Estimativa da composição corporal entre aparelhos de
impedância bioelétrica em volibolistas femininas. In:
JORNADAS DE INVESTIGACIÓN EN
EDUCACION FÍSICA, Rio Cuarto, 1996. Anais.
Rio Cuarto, 1996. p.11.
SEGAL, K.; van LOAN, M.; FITZGERALD, P.;
HODGDON, J.; van ITALIE, T. Lean body mass
estimation by bioelectrical impedance analysis: a
four-site cross-validation study. American Journal
of Clinical Nutrition, v.47, p.7-14, 1988.
Rev. paul. Educ. Fís., São Paulo, 12(2): 193-201, jul./dez. 1998
Comparação e validação cruzada de equações antropométricas
SHORE, P.; TAYLOR, W. The validity of bioelectric
impedance analysis in body composition analysis in
young adult males. Medicine and Science in Sports
and Exercise, v.12, p.S16, 1986. Supplement.
SINNING, W.E. Experiments and demonstrations in
exercise physiology. Philadelphia, W.B.Saunders,
1975.
SIRI, W. Body composition from fluid spaces and
density: analysis of methods. In: BROZEK, J.;
HENSCHEL, A. Techniques for the measurement
of body composition. Washington, National
Academy of Sciences, 1961. p.223-44.
SLAUGHTER, M.; LOHMAN, T. An objective method
for measurement of muscle-skeletal size to
characterize body physique with application to the
athletic population. Medicine and Science in Sports
and Exercise, v.12, p.170-4, 1980.
SPSS. SPSS/PC+. Chicago, SPSS, 1988.
VALHALLA SCIENTIFIC. Valhalla 1990B: bio-
resistance body composition analyzer operation
manual. San Diego, Valhalla Scientific, s/d.
WILMORE, J. Alterations in strength, body
composition and anthropometric measurements
consequent to a 10-week weight training program.
Medicine and Science in Sports, v.6, p.133-8, 1974.
201
_____. Body composition in sport and exercise:
directions for future research. Medicine and Science
in Sports and Exercise, v.15, p.21-31, 1983.
WILMORE, J.; BEHNKE, A. Anthropometric
estimation of body density and lean weight in young
men. Journal of Applied Physiology, v.27, p.25-31,
1969.
AGRADECIMENTOS
Os autores são gratos ao instrutor do
Regimento Mallet e mestrando Milton Claivi Andrade
Neves por auxiliar e possibilitar o acesso aos alunos do
NPOR, bem como aos doutorandos Adair da Silva Lopes
e Renato Shoey Yonamine, aos mestrandos Anatole
Barreto Rodrigues de Carvalho, Beatriz Bolson,
Valentina Cabada, Clarice Vaz dos Santos Arbelo, Gleci
Gubiani e Orion Pezzeta pelo auxílio na coleta dos
dados.

Recebido para publicação em: 20 ago. 1997

Revisado em: 23 fev. 1999
Aceito em: 05 mar. 1999

ENDEREÇO: Cândido S. Pires Neto

Rua Tuiuti, 500 - apto. 501-A
97015-660 - Santa Maria - RS – BRASIL
piresnet@zaz.com.br

Rev. paul. Educ. Fís., São Paulo, 12(2): 193-201, jul./dez. 1998