Experimental Analysis and Computational-Fluid-Dynamics Modeling of Pilot-Scale Three-Phase

Separators

Análise Experimental e Modelagem de Dinâmica de Fluidos Computacional de separadores

trifásicos em escala piloto

Tariq Ahmed, Paul A. Russell, Faik Hamad, and Samantha Gooneratne, Teesside University

Resumo

Neste trabalho, o desempenho (eficiência de separação) de dois separadores em escala piloto

foi investigado usando simulação computacional de dinâmica de fluidos (CFD) com um operando
em baixa qualidade volumétrica de gás (operating at low gas volumetric quality)
compreendendo uma configuração de balde e açude (a bucket-and-weir configuration) e o outro
operado em alta qualidade volumétrica de gás com uma configuração de barragem (and the
other operated at high gas volumetric quality with a weir configuration). Os separadores em
escala piloto foram selecionados para este trabalho devido à sua disponibilidade e à falta de
dados sobre separadores industriais. Os efeitos da taxa de fluxo do líquido (óleo e água) (the
liquid (oil and water) flow rate) e da altura do açude (weir) no desempenho da separação foram
investigados para o separador operando em baixa qualidade volumétrica do gás (operating at
low gas volumetric quality). Para este separador, o desenho (design) de experimentos (DOE) e
uma execução preliminar do separador foram usados para selecionar o número de
experimentos e simulações a serem conduzidos e os níveis (valores) das três variáveis
investigadas. Para o segundo separador, os efeitos da taxa de fluxo de entrada no desempenho
da separação foram investigados.

Modelos de fluxo multifásico Euleriano e de volume de fluido (VOF) no ANSYS® Fluent (Fluent
2019), combinados com um modelo de turbulência k-e, foram usados para simular o padrão de
fluxo (flow pattern ) de fluido e o comportamento de fase dentro de cada um dos separadores.
As soluções numéricas foram inicializadas com um nível de água definido em 50% da altura do
vaso usando uma ferramenta de remendo (patching tool). Um teste de independência da malha
foi realizado para garantir que os resultados não dependam da qualidade da malha.

As eficiências de separação de ambos os modelos foram comparadas com as dos dados

experimentais. Os resultados indicaram que o dois modelos multifásicos, a saber, Eulerian e
VOF, prevêem os resultados experimentais com erro de 30%. No entanto, diferentes
desempenhos de separação foram obtidos para as mesmas condições de fluxo. Para o separador
operando em baixa qualidade volumétrica de gás, os resultados do modelo multifásico Euleriano
produziram um desvio máximo de 8%, enquanto os resultados do modelo multifásico VOF
produziram um desvio máximo de 23% dos dados experimentais. Para este separador, a taxa de
fluxo de óleo foi considerada como tendo o maior efeito na eficiência da separação. Isso é
seguido pela taxa de fluxo de água e altura do açude (weir). Para o separador operando em alta
qualidade volumétrica do gás, foi obtido um erro percentual máximo de 30% para o modelo
Euleriano e 21% para o VOF.
Introdução

Os separadores multifásicos são os primeiros equipamentos de superfície usados para a

separação do fluido de produção em gás, óleo e água. Horizontal separadores trifásicos por
gravidade são os separadores multifásicos mais comumente usados devido à sua facilidade de
operação e baixo capital e custos operacionais quando comparados com outros separadores
multifásicos. O design e operação adequados desses separadores são cruciais para evitar mau
funcionamento e falha do equipamento posterior.

O projeto de separadores trifásicos é bastante desafiador. Requer um conhecimento profundo

relacionado à física de separação complexa e comportamento do fluxo de fluido, bem como
propriedades de alimentação e condições operacionais. O design dos separadores foi estudado
por uma série de pesquisadores usando dados experimentais coletados dos sistemas industriais
existentes. Por exemplo, Monnery e Svrcek (1994) e Arnold e Stewart (2008a, 2008b) relataram
procedimentos passo a passo sobre como dimensionar separadores trifásicos. Embora úteis no
fornecimento de projetos exploratórios, esses modelos tendem a omitir fatores essenciais que
afetam o desempenho de separação (Ghaffarkhah et al. 2018). A principal limitação desses
modelos convencionais de dimensionamento de separadores é que eles não podem prever a
eficiência de separação do separador projetado.

Esses modelos também foram relatados para prever diferentes dimensões do separador para as
mesmas condições de fluxo (Ahmed et al. 2017).

Essas limitações destacam a necessidade de um método aprofundado para projetar separadores

trifásicos. Os avanços na modelagem CFD em os últimos anos levaram ao desenvolvimento de
software disponível comercialmente que pode ser usado para estudar o processo de separação.
CFD é uma opção econômica e mais flexível quando comparada às técnicas experimentais. Ele
tem sido usado para resolver problemas de dimensionamento e design de separador inicial ou
modificação do equipamento existente para melhorar seu desempenho (Lee et al. 2009; Laleh
et al. 2012; Kharoua et al. 2013).

CFD consiste em uma série de modelos multifásicos, modelos de turbulência e submodelos de

interação de gota disponíveis em software comercial, dando-lhe ampla aplicabilidade.
Concentrando-se nos modelos multifásicos, os estudos CFD anteriores sobre separadores
trifásicos usaram principalmente modelos Eulerianos (Vilagines e Akhras 2010; Kharoua et al.
2012; McCleney et al. 2017; Scapin et al. 2017; McCleney et al. 2018) e VOF modelos
(Frankiewicz et al. 2001; Laleh et al. 2012; Triwibowo et al. 2017; Ghaffarkhah et al. 2017, 2018).
Em alguns casos, o modelo de equilíbrio populacional foi usado para modelar a quebra de
gotículas e coalescência em separadores trifásicos (Kharoua et al. 2013; Oshinowo et al. 2015).

No entanto, nenhum trabalho foi relatado na literatura em que os modelos Euleriano e VOF
foram usados e comparados. O objetivo deste trabalho é tentar identificar qual desses dois
modelos multifásicos pode ser usado para prever com precisão a eficiência de separação em
separadores trifásicos de gravidade horizontal (Pergunta da pesquisa: Qual dos modelos
multifásicos (VOF ou Euleriano) prevê com precisão a eficiência de separação em separadores
trifásicos horizontais?) ; se nenhuma solução universal for encontrada, tente identificar o
modelo ideal para uma determinada faixa operacional. A escolha do modelo multifásico
apropriado para uma determinada condição operacional resultará em previsões de CFD mais
precisas que minimizarão a lacuna entre os resultados experimentais e CFD.

Neste estudo, tentamos verificar a precisão do software ANSYS Fluent (Fluent 2019) na
replicação de dados experimentais para modelagem de separadores trifásicos. Para realizar esta
verificação, são necessários dados experimentais reais; no entanto, há uma escassez geral de
dados de separadores em escala industrial disponíveis. Os dados limitados existentes podem ser
resumidos em dois grupos: o primeiro grupo compreende dados relacionados a separadores
internos (Lee et al. 2004; Lu et al. 2007; Kharoua et al. 2012, 2013), e o segundo grupo envolve
a omissão de alguns informações relevantes sobre as propriedades do fluido (Hansen et al. 1993)
ou as especificações do separador (Vilagines e Akhras 2010).

Duas unidades experimentais em escala piloto estavam disponíveis na área de Teesside. O

primeiro separador é um pequeno demonstrador de laboratório que trabalha com qualidade
volumétrica de gás predominantemente baixa, e o outro é um sistema proprietário baseado em
um diâmetro de 3 pés para alta qualidade volumétrica de gás. Isso permite que uma quantidade
limitada de medições seja realizada em diferentes condições de fluxo. Embora não reflitam
verdadeiramente as relações comprimento / diâmetro (L / D) industriais, esses separadores em
escala piloto representam com precisão a física de operação dos separadores industriais.

Juntos, eles fornecem dados de teste razoáveis para os modelos. O trabalho apresentado neste
artigo está dividido em três seções: trabalho experimental, análise CFD e resultados e discussão.

Escopo do estudo. Este estudo se concentra no uso de modelos multifásicos Eulerianos e VOF
para modelar separadores trifásicos em escala piloto usados para fins de demonstração.
Modelos Eulerianos e VOF baseados em Navier-Stokes com média de Reynolds foram usados
para simular o comportamento do fluxo de fluido dentro dos separadores. Para este trabalho, a
quebra e coalescência das gotas não foram consideradas e um diâmetro médio de gota de 0,3
mm foi usado para as fases secundárias. O fatorial DOE foi usado para determinar o número de
experimentos a serem conduzidos para o primeiro separador. Este método pode ser aplicado ao
design do separador para identificar o efeito das variáveis independentes e a interação entre
duas ou mais variáveis. No entanto, para a análise de mais de três variáveis com vários níveis, a
configuração experimental e a análise estatística tornam-se bastante complicadas. Nesses casos,
o Taguchi DOE deve ser usado.

Trabalho experimental

A primeira etapa deste trabalho envolveu a obtenção de dados experimentais que pudessem
ser usados como entradas e valores de referência para os modelos CFD.

Portanto, decidimos olhar para aparelhos experimentais disponíveis localmente para obter
dados experimentais para verificar os modelos. A maioria dos estudos de CFD em separadores
trifásicos não são comparados com dados experimentais (Laleh et al. 2012, 2013; Ghaffarkhah
et al. 2017). Isto é em grande parte por causa do alto custo associado à experimentação. No
entanto, neste trabalho, dados de teste experimental apropriados foram obtidos a partir dos
separadores em escala piloto para validar as previsões de CFD.

Separador em escala piloto operando em baixa qualidade volumétrica de gás (Pilot-Sep-A). Este
é um simulador de separador trifásico disponível comercialmente usado para demonstrações de
laboratório, conforme mostrado nas Figs. 1a e 1b. Pilot-Sep-A tem um diâmetro de 300 mm e
um comprimento de 600 mm (L / D de 2) e opera em condições atmosféricas com ar, óleo
lubrificante e água da torneira. A Tabela 1 apresenta a densidade e viscosidade das três fases
usadas para executar o Pilot-Sep-A. A plataforma (O vaso) é equipado com uma configuração de
balde (Bucked) e açude (weir), um desviador de entrada e um extrator de névoa de malha de
arame ( São os dispositivos internos), um monitor de controle, bombas de óleo e água, tanques
de óleo e água, um compressor de ar e medidores de vazão para medir as taxas de fluxo de
entrada e saída. A entrada e a saída do separador são controladas e ajustadas manualmente
usando válvulas globo até que a taxa de fluxo e o nível desejados sejam alcançados. O separador
foi inicialmente configurado com taxas de fluxo de gás, óleo e água de 0,6, 0,227 e 0,227 m3 / h
e uma altura de barragem (weir) de 120 mm.
Uma execução preliminar deste separador indicou que leva aproximadamente 8 minutos para
que os fluxos dentro do separador atinjam um estado estacionário (Tempo de residência). Isso
foi estabelecido monitorando o nível de líquido dentro do separador. Portanto, um intervalo de
tempo de 10 minutos foi permitido após o ajuste das taxas de fluxo. Quatro amostras para cada
saída de óleo e água foram coletadas e centrifugadas em uma centrífuga de bancada comercial
por 10 minutos a 1500 rev / min. A quantidade de óleo na saída de água e a de água na saída de
óleo foram então usadas para determinar a eficiência de separação usando as Eqs. 1 e 2. É
importante mencionar aqui que 100% de eficiência foi obtida para Pilot-Sep-A usando a Eq. 1, o
que significa que nenhuma água saiu deste separador pela saída de óleo. Um teste de pano
branco (white rag ) simples semelhante ao realizado em rigsites (Smith 2017) para testar o
líquido nas saídas de gás foi realizado para testar se há transporte significativo de líquido na fase
gasosa. Isso envolve colocar um pano branco (white rag ) na saída de gás. Para o Pilot-Sep-A, um
pano branco (white rag ) foi colocado na saída do gás por 10 minutos. Nenhuma descoloração
ou umidade foi observada no pano (rag), o que indica fluxos de gás limpos sem transporte de
líquido. Assim, concluiu-se que para o Piloto-Sep-A, não há arraste de líquido pela saída de gás.
Portanto, apenas a separação líquido / líquido usando a Eq. 2 serão considerados mais adiante.

(Eq 1 e 2)

Projeto de experimentos para Pilot-Sep-A. O DOE é um método de minimizar o número de

experimentos para determinar os efeitos das variáveis de entrada na saída (Anderson e
Whitcomb 2016). Os experimentos foram projetados usando o MinitabVR DOE para determinar
os efeitos da taxa de fluxo de óleo, taxa de fluxo de água e altura do açude (weir) no
desempenho de separação do separador em escala piloto. Uma grande vantagem do DOE é que
ele permite que vários fatores de entrada sejam manipulados ao mesmo tempo, a fim de
determinar seu efeito sobre o resultado. Com isso, a interação multifatorial pode ser identificada
que pode ser perdida ao alterar um fator de cada vez. Os três fatores, a saber, taxa de fluxo de
água, taxa de fluxo de óleo e altura do açude (weir), foram definidos para ter um nível baixo e
um alto cada. Usando um fatorial completo DOE no Minitab, um total de oito experimentos em
diferentes taxas de fluxo de óleo e água e alturas de açude (weir) foram obtidos (Tabela 2).

Os experimentos foram conduzidos em uma ordem aleatória para minimizar o efeito de

variáveis não controladas e não medidas que não são incluídas como uma variável de resposta
no experimento, mas podem afetar a relação entre as variáveis. O primeiro experimento na
Ordem Padrão (SO) 3 (Ordem de Execução 1) foi realizado em uma baixa taxa de fluxo de óleo
(0,227m3 / h), uma alta taxa de fluxo de água (0,454 m3 / h) e uma baixa altura de represa (weir)
(120 mm ) Os restantes sete experimentos foram realizados com base na ordem de execução e
níveis apropriados como na Tabela 2.

Separador em escala piloto operando em alta qualidade volumétrica de gás (Piloto-Set-B). (Pilot-
Scale Separator Operating at High Gas Volumetric Quality (Pilot-Sep-B).)

O separador em escala piloto operando em alta qualidade volumétrica de gás (High Gas
Volumetric Quality), mostrado nas Figs. 2a e 2b, tem uma configuração de barreira (weir). O
sistema consiste em um separador horizontal transparente com um diâmetro de 856 mm e um
comprimento de 2.286 mm (L / D de 2,6), um sistema de injeção de gás, um coalescedor e
sistemas de bombeamento e coleta de óleo e água. As propriedades dos fluidos usados para
operar este separador são apresentadas na Tabela 1. Os níveis de líquido no separador são
controlados automaticamente usando controladores de nível de líquido que operam as válvulas
de descarga de saída. Por razões de segurança, este separador é operado em altos fluxos de gás
(nitrogênio) para suprimir qualquer probabilidade de combustão. Portanto, apenas três
experimentos foram conduzidos nas taxas de fluxo mostradas na Tabela 3. É importante
ressaltar que algumas incertezas são esperadas devido ao número limitado de experimentos
conduzidos para Pilot-Sep-B. Em cada corrida, quatro amostras de óleo e água foram coletadas
e centrifugadas a 1.500 rev / min por 10 minutos. A separação em termos de água na saída de
óleo e óleo na saída de água foi então calculada. Ao contrário do Pilot-Sep-A, os resultados do
Pilot-Sep-B indicaram que nenhuma gota de óleo sai do separador pela saída de água. No
entanto, há uma quantidade significativa de água na saída de óleo.
Quanto à fase gasosa, é óbvio que algum arraste será esperado desse separador por causa dos
altos fluxos de gás. Idealmente, um separador operando com essa razão gás / líquido será
equipado com um extrator de névoa para minimizar qualquer transporte de líquido. No entanto,
para o Pilot-Sep-B, o coalescedor foi localizado após o gás sair do separador. Um total de 10 mL
de líquido foi coletado no coalescedor durante um período de 4 horas de funcionamento do
separador. A partir disso, concluiu-se que a separação gás / líquido não é um problema. Os
resultados irão, portanto, considerar apenas a separação líquido / líquido.

Análise CFD

A segunda etapa deste trabalho foi desenvolver modelos CFD para os dois separadores em
escala piloto. O plano era desenvolver modelos CFD para cada um dos dois separadores
descritos na seção experimental (modelos de base) e também olhar para a modificação do Pilot-
Sep-B adicionando uma placa defletora perfurada.

Desenvolvimento dos Modelos Básicos. Várias etapas devem ser seguidas para realizar
qualquer simulação CFD. Essas etapas incluem o projeto e a discretização do domínio do fluxo,
definição das condições do fluxo, definição dos materiais, especificação das condições de
contorno, inicialização da solução e interpretação dos resultados.

Projeto e Malha do Domínio de Fluxo (Design and Meshing of the Flow Domain). Os domínios
computacionais foram projetados usando um design modeler da ANSYS para refletir a
geometria real dos dois separadores em escala piloto. As dimensões dos dois separadores em
escala piloto são apresentadas na Tabela 4. Os corpos dos separadores foram desenvolvidos
utilizando a opção cilindro de “primitivo” na aba criar. As caçambas e açudes (buckets and weirs)
foram extrudados usando a operação de corte de material e ambas as direções simétricas (cut-
material operation and both symmetric directions) do plano x – y em z = 0. As entradas e saídas
também foram extrudadas a partir de planos recém-criados. A configuração da entrada nos
separadores é diferente, sendo a entrada superior para o Piloto-Sep-A e a lateral para o Piloto-
Sep-B. Figs. 3 e 4 apresentam o esquema da malha dos separadores.
A discretização do domínio das geometrias projetadas foi realizada utilizando a ferramenta
Mesh da ANSYS. A Fig. 5 apresenta a qualidade geral da malha em termos de assimetria
(Skewness range). Um teste de independência da malha foi realizado para garantir que os
resultados sejam independentes da qualidade da malha. Isso foi conseguido aumentando o
número de elementos até que os mesmos resultados fossem obtidos para cada separador de
escala piloto.

As eficiências de separação obtidas usando a Eq. 2 para Pilot-Sep-A e a porcentagem de água na

saída de óleo para Pilot-Sep-B foram determinados para cada uma das grades. É importante
ressaltar que a quantidade de óleo na saída de água foi significativa para o Piloto-Sep-A,
enquanto o de água na saída de óleo foi significativo para Pilot-Sep-B e, portanto, o motivo para
relatar parâmetros diferentes.

Figs. 6 e 7 mostram um exemplo do teste de independência da malha para Piloto-Set-A

(condições operacionais SO5 na Tabela 2) e Piloto-Set-B (Caso 1 operacional condições na Tabela
3). A seleção do tamanho de malha ideal geralmente é um compromisso entre a precisão
computacional e o tempo de simulação. Pode-se perceber a partir desses resultados que a
qualidade da malha tem mais efeitos no modelo VOF. Para os modelos Euleriano e VOF, o tempo
de simulação aumenta com o aumento do número de elementos. Em todos os casos estudados,
o modelo Euleriano levou mais tempo do que o modelo VOF para convergir. Isso ocorre porque
o modelo euleriano resolve mais equações do que o modelo VOF. Com base no teste de
independência de malha, tamanhos de malha ideais de 199.795 e 722.340 células foram
escolhidos para Pilot-Sep-A e Pilot-Sep-B, respectivamente. Esses tamanhos de malha foram
escolhidos porque um aumento adicional no tamanho da malha para 240.780 para Pilot-Sep-A
não teve nenhum efeito no resultado, mas aumentou o tempo de simulação. Da mesma forma,
para Pilot-Sep-B, aumentar o tamanho do elemento para 842.768 indicou um desvio de menos
de 0,1% nos resultados, mas o tempo de simulação aumentou significativamente. A próxima
etapa envolve definir as condições de fluxo.
Definição das condições de fluxo. Na definição das condições de fluxo, dois aspectos devem ser
considerados. O primeiro trata de como as fases interagem entre si e o segundo trata do regime
de fluxo. Para configurar as interações de fase, dois modelos multifásicos, a saber, Eulerian e
VOF, foram implementados na modelagem de ambos os separadores neste trabalho. O modelo
Euleriano é o modelo multifásico mais complexo do Fluent e tem a capacidade de modelar várias
fases separadas, porém interativas. As equações de continuidade e momento são resolvidas
para cada fase, e uma única pressão é compartilhada por todas as fases. O modelo VOF, por
outro lado, simula fluidos imiscíveis e rastreia a fração de volume de cada fluido em todo o
domínio. Isso é conseguido resolvendo um único conjunto de equações de momentum
(quantidade de movimento). Os modelos Eulerian e VOF foram relatados para produzir
resultados aceitáveis ao modelar separadores de gravidade (Kharoua et al. 2012; Laleh et al.
2012).

A natureza do regime de fluxo depende do número de Reynolds. Quase todos os fluxos em

separadores trifásicos podem ser categorizados como fluxos turbulentos. Por causa de sua
natureza caótica e número infinito de escalas, é impossível resolver as equações de Navier-
Stokes para esses fluxos. Modelos de turbulência são, portanto, necessários para modelar novas
incógnitas obtidas usando a decomposição de Reynolds.

Modelos de turbulência. Variáveis de fluidos como velocidade, densidade e pressão flutuam no

tempo e no espaço. Para contabilizar essas flutuações, modelos de fechamento são usados. O
software ANSYS Fluent (Fluent 2019) fornece três métodos para modelar turbulência em fluxo
multifásico dentro dos modelos k-e e duas opções para modelos de tensão Reynolds. Estudos
anteriores sobre separadores trifásicos usaram modelos de turbulência k-e (Frankiewicz et al.
2001; Lu et al. 2007; Kharoua et al. 2012). Outros modelos de turbulência, como RNG k-e (Liang
et al. 2013) e modelos de estresse de Reynolds (Efendioglu et al. 2014) foram relatados. Uma
comparação realizada por McCleney et al. (2017) mostraram que um desvio máximo de 3% para
a eficiência de separação foi obtido entre os modelos de turbulência padrão k-e, k-e realizável e
k-ômega. Dado que o modelo de turbulência k-e padrão é mais amplamente usado para
modelagem de separador (Laleh et al. 2012; Triwibowo et al. 2017) devido à sua simplicidade,
robustez e capacidade de fornecer desempenho ideal em termos de precisão e custo
computacional, foi adotado para este estudo.

Definição de materiais. A seleção dos materiais adequados e de suas propriedades é

fundamental para a obtenção de resultados precisos, visto que diferentes fluidos apresentam
propriedades diferentes. A densidade, viscosidade e tensão interfacial [obtida usando ASTM
D971-12 (2012)] das três fases são apresentadas nas Tabelas 1 e 5.

Especificação das condições de Contorno. O próximo estágio envolveu a seleção das condições
de contorno apropriadas. As frações de velocidade e volume foram especificadas na entrada,
enquanto as frações de pressão e volume de refluxo foram definidas nas saídas para todas as
simulações. As pressões de saída de óleo e água foram ajustadas para serem mais altas do que
as da saída de gás para compensar a pressão manométrica na saída e manter os níveis de
interface nos níveis desejados. Uma condição de limite antiderrapante com funções de parede
padrão foi imposta no paredes. Isso elimina a necessidade de uma malha muito fina perto da
parede. Supõe-se que os erros numéricos que surgem como resultado da escolha da função
padrão da parede têm um efeito insignificante no comportamento geral do fluxo devido à escala
do fluxo.

Métodos de solução e inicialização. As equações diferenciais parciais que representam o fluxo

multifásico foram discretizadas usando a abordagem de volume finito baseada em pressão. Para
o modelo Euleriano, o esquema simples de fase acoplada foi usado para pressão / velocidade
acoplamento. O upwind de primeira ordem foi usado para momentum, fração de volume,
energia cinética turbulenta e discretização da taxa de dissipação turbulenta.

Para o modelo VOF, o algoritmo de pressão implícita com divisão de operadores foi usado para
o acoplamento de pressão / velocidade. O método de discretização para momentum, energia
cinética turbulenta e a taxa de dissipação turbulenta foi realizado usando o upwind de primeira
ordem (first-order upwind).

O esquema de peso corporal (The body-force weighted scheme) foi escolhido como método de
discretização para pressão, enquanto o esquema de geo-reconstrução foi usado para
discretização da fração de volume. O esquema de geo-reconstrução (geo-reconstruct scheme)
foi relatado como o esquema apropriado quando o comportamento transiente de precisão de
tempo da interface entre as fases é importante (Ghaffarkhah et al. 2018).

Após configurar os parâmetros do modelo, uma abordagem iterativa é necessária para resolver
os fenômenos não lineares complexos que ocorrem dentro do separador. O ajuste adequado
das condições iniciais resultará em uma convergência mais rápida, economizando mais tempo
computacional. Portanto, as posições da interface gás / líquido e da interface líquido / líquido
foram especificadas usando a ferramenta de patch no Fluent (patching tool in Fluent). Isso foi
conseguido especificando a fração de volume das fases acima e abaixo das interfaces. Da mesma
forma, os fatores de relaxamento para pressão, densidade, forças corporais, momento, fração
de volume, grupo turbulento e fase discreta (relaxation factors for pressure, density, body
forces, momentum, volume fraction, turbulent group, and discrete phase) foram definidos em
0,2, 0,9, 0,9, 0,005, 0,005, 0,7 e 0,5, respectivamente.
A solução foi inicializada com um método de cronometragem fixo (with a fixed timestepping
method) de 10-4 segundos para 200 iterações. Isso foi definido para minimizar quaisquer
problemas de convergência relacionados a tamanhos altos de timestep. O método de
timestepping foi posteriormente modificado para adaptativo (variável para VOF), que usa os
critérios de Courant-Friedrichs-Lewy que usa o número de Courant. Uma tolerância de erro de
truncamento de 0,01 (Eulerian) e um número de Courant global de 2 (VOF) com tamanhos de
timestep mínimo e máximo de 10-9 e 10 segundos (para ambos os modelos) foram definidos para
as configurações de timestep variável / adaptativa. Tal como acontece com a maioria das
simulações transientes, a convergência foi alcançada com base na diminuição dos resíduos para
0,001. O processo iterativo foi executado até que o campo de fluxo se desenvolvesse e um
estado estacionário fosse alcançado. O procedimento iterativo foi executado continuamente
para simular 5 minutos em um CPU IntelVR Core i7-4790 a 3,6 GHz.

Desenvolvimento de Modelo para Piloto-Sep-B com Defletores Perfurados. Depois de obter os

resultados para Pilot-Sep-B, uma modificação para incluir uma placa defletora perfurada dentro
do separador logo após o desviador de entrada foi investigada. Os defletores perfurados foram
relatados para melhorar o perfil de velocidade do gás, tornando-o mais próximo do fluxo de
tampão ideal (plug flow), endireitando o perfil de velocidade do líquido (straightening out the
velocity profile of the liquid), melhorando o controle de nível de interface e reduzindo os efeitos
de respingos (sloshing effects) (Bothamley 2013). O modelo de meio poroso (porous-media
model) no software Fluent (Fluent 2019) foi usado para modelar as placas perfuradas propostas
para este separador. Um termo fonte de quantidade de movimento(momentum source)
compreendendo um termo viscoso e um termo inercial foi adicionado como um termo extra às
equações de Navier-Stokes ao usar o modelo de meios porosos. A equação de Navier-Stokes e
o termo Si são apresentados nas Eqs. 3 a 6. Para este modelo, a porosidade e o fator de
resistência inercial do defletor perfurado (perforated baffle) foram assumidos como sendo 98%
e 1920 m-1.

(3)

(4 e 5)

onde F representa os termos de origem dependentes do modelo, como meio poroso Si,
 (6)

Resultados e discussão

Nesta seção, comparamos os dados experimentais com os resultados previstos de CFD. Os

resultados de CFD apresentados neste trabalho foram obtidos em 300 + - 60 segundos de tempo
computacional. Na Tabela 6, apresentamos o uso do tempo computacional para os dois modelos
do Pilot-Sep-A (SO 1). Os resultados para os dois separadores em escala piloto são apresentados
em diferentes subseções.

Resultados para Pilot-Sep-A.

Os resultados em termos de separação de fases, previsão do padrão de fluxo de fluido e efeitos

da taxa de fluxo de óleo (fluid-flow-pattern prediction), taxa de fluxo de água (effects of the oil
flow rate), altura do açude (weir) e magnitude de velocidade são apresentados para Pilot-Sep-
A.

Separação de fases. A separação gás / líquido tanto na simulação CFD quanto no trabalho
experimental é muito boa, sem óleo ou água detectável na fase gasosa. Para água na fase oleosa,
para todos os experimentos e resultados de CFD, nenhuma água foi novamente detectada na
saída de óleo e, portanto, a separação pode ser considerada 100%.

Os resultados para o óleo perdido na fase aquosa em termos de eficiência de separação obtidos
da Eq. 2 são mostrados na Fig. 8.
 A análise das amostras obtidas na saída de água indicou uma perda significativa de óleo na fase
aquosa com uma eficiência de separação tão baixa quanto 22%. O desvio padrão para todas as
oito execuções experimentais foi inferior a 2%. É claro que, para as propriedades de fluido dadas
(Tabela 1), a maior eficiência de separação (95%) foi obtida quando o Pilot-Sep-A foi executado
em taxas de fluxo de óleo e água baixas e configurações de altura de represa alta (high weir-
height settings) (SO5), e a menor eficiência de separação (22%) foi obtida em altas taxas de fluxo
de óleo e água e configurações de altura de represa baixa (low weir-height settings) (SO4). A Fig.
8 também mostra uma comparação entre os dados experimentais e os dois resultados previstos
de CFD.

Para facilidade de comparação, o erro percentual entre os resultados experimentais e os dois

resultados previstos de CFD é apresentado na Fig. 9. Os resultados previstos de CFD
superestimaram a quantidade de óleo na saída de água. Isso levou à imprevisibilidade da
eficiência de separação. Em todos os casos, as previsões do modelo Euleriano foram melhores
do que as do modelo VOF, com erro máximo de 18% para o modelo Euleriano e 23% para o
modelo VOF. O erro percentual entre os resultados experimentais e CFD foi considerado menor
quando a altura do açude (weir) foi definida em um nível alto.

Comparação entre o padrão de fluxo observado e o padrão de fluxo previsto CFD.

Freqüentemente, é importante entender o padrão de fluxo em separadores multifásicos,
especialmente porque os separadores industriais são feitos de materiais opacos. O Pilot-Sep-A
é um separador transparente e, portanto, foi fácil observar o padrão de fluxo conforme os
experimentos foram realizados. Os resultados dos dois modelos CFD em termos de contornos
da fração de volume de óleo são apresentados nas Figs. 10 e 11. O vermelho nestas figuras indica
a fase de óleo, o azul indica que não há óleo (isto é, fases de gás e água), enquanto qualquer
outra cor indica uma emulsão ou zona espumosa. Comparando os instantâneos de Pilot-Sep-A
nas Figs. 10 e 11, pode-se concluir que o modelo multifásico Euleriano é o melhor modelo físico
para predizer o padrão de fluxo desse separador.
Efeitos da taxa de fluxo de óleo, taxa de fluxo de água e altura do weir. Para determinar os
efeitos da taxa de fluxo de óleo, taxa de fluxo de água e altura do weir e para investigar qualquer
efeito de interação entre dois ou mais desses fatores, uma análise de regressão foi realizada
usando o Minitab DOE. Os resultados experimentais e CFD na forma de um gráfico de Pareto
para a eficiência do Pilot-Sep-A são apresentados na Fig. 12. O mesmo padrão foi observado
entre os três resultados com a taxa de fluxo de óleo (Termo A) tendo o maior efeito sobre a
eficiência do separador, seguida da vazão de água (Termo B). A razão para isso é que o critério
para separação é que a velocidade do fluxo em massa seja menor do que a velocidade de
sedimentação ou ascensão das gotas, de modo que as gotas / bolhas possam atingir sua fase
contínua antes que as fases saiam do separador. Em uma configuração de alta taxa de fluxo
(0,454 m3/ h neste caso), a velocidade do líquido a granel é maior e, eventualmente, excede a
velocidade de sedimentação das gotas, levando a uma separação inadequada.

Como esperado, a taxa de fluxo também terá um efeito no padrão de fluxo e na eficiência de
separação do separador. Das Figs. 10 e 11, pode-se ver que alterando a taxa de fluxo de óleo de
uma configuração baixa para uma alta, o conteúdo de óleo no compartimento de água do
separador aumentou. O efeito da maior vazão de água foi observado mais na zona de entrada
da seção de coleta de líquido onde se observou a coloração verde amarelada, o que indica maior
mistura das fases.

A altura do açude (weir height) (Termo C) tem o menor efeito dos três fatores, conforme
mostrado na Fig. 12. A altura do açude (weir) é um parâmetro importante que deve ser
otimizado em separadores equipados com uma caçamba e um açude (a bucket and a weir )
porque determina a camada de óleo espessura e, finalmente, o desempenho de separação. Se
a altura do açude for muito baixa (weir heigh), a interface óleo / água cai. Isso pode fazer com
que o óleo flua sob o balde de óleo (oil bucket) e sobre o reservatório de água (water weir), e
saia do separador pela saída de água. No entanto, se a altura do açude (weir) for muito alta, o
nível da interface óleo / água aumenta e pode resultar em uma perda significativa de água pela
saída de óleo. Para este trabalho, uma melhor separação foi obtida quando a altura do açude
(weir) estava em um nível mais alto, conforme mostrado nas Figs. 10 e 11. É importante ressaltar
que a altura do açude (weir) é o motivo para que não sejam observadas gotículas de água na
saída de óleo.

As interações de dois e três fatores que ditam a eficiência do separador também podem ser
vistas na Fig. 12. No entanto, esses efeitos de interação não são tão significativos quanto os
efeitos de fator único (single factor effects). Essa tendência é observada nos resultados
experimentais e nos modelos VOF e Euleriano. No entanto, foram observadas diferenças para
os efeitos de interação entre os três resultados.

Velocity Magnitude. As magnitudes de velocidade para SO4 e 5 (com eficiências de 22 e 95%)

plotadas no plano de simetria (ou seja, Z = 0) usando o modelo multifásico Euleriano são
apresentadas nas Figs. 13a e 13b. Uma magnitude de velocidade de mais de 1 m / s foi observada
para ambas as condições de operação na entrada do separador, balde de óleo (bucket) e açude
(weir). No entanto, para SO4 (comentário meu: que tem menor eficiência de separação 22%), a
magnitude da velocidade na seção de separação é quatro vezes maior que a de SO5. Essa alta
velocidade resultará na mistura das fases e na redução do tempo de residência das fases,
evitando assim o processo de separação.

Results for Pilot-Sep-B. Resultados para Pilot-Sep-B. Os resultados em termos de separação de

fases, predição de padrão de fluxo de fluido, magnitude de velocidade e efeitos de placas
defletoras perfuradas são apresentados para Pilot-Sep-B.

Separação de fases. Semelhante ao Pilot-Sep-A, a separação gás / líquido para o Pilot-Sep-B

também pode ser considerada boa, com 10 mL de líquido coletado no coalescedor após 4 horas
de funcionamento do separador. Nenhum líquido foi obtido na saída de gás para todas as três
execuções usando o modelo Eulerian, indicando 100% de eficiência de separação gás / líquido.
No entanto, o modelo VOF previu uma recuperação de 99,6, 99,8 e 99,7% do gás na fase gasosa
para os três casos.

A análise das amostras de óleo coletadas indicou uma quantidade significativa de água perdida
pela saída de óleo do Pilot-Sep-B. As etapas de amostragem para a água em amostras de óleo
foram realizadas de acordo com ASTM D4007-11 (2016) e1 (2016) para evitar erro de
amostragem. Da mesma forma, o desvio padrão para todas as três execuções experimentais foi
inferior a 2%. A porcentagem de água obtida na saída de óleo é apresentada na Fig. 14, onde 8,
7 e 13% (com uma incerteza de 10%) a água sai do separador pela saída de óleo para os Casos
1, 2 e 3, respectivamente. A Fig. 15 também mostra uma comparação entre os dados
experimentais e os dois resultados previstos de CFD. A partir desses resultados, as previsões do
modelo VOF foram as mais próximas dos dados experimentais.

O erro percentual entre os resultados experimentais e os dois CFD previstos é apresentado na

Fig. 15. Os resultados do modelo multifásico Euleriano superestimaram os dados experimentais
com um erro percentual máximo de 29% para o Caso 2. Um erro percentual máximo de 21% foi
obtido para o modelo VOF, com superestimação nos Casos 1 e 2 e subestimação no Caso 3.
Deve-se notar que o desvio entre os dados experimentais e os modelos CFD é maior que a
incerteza esperada nas medições e, portanto, os resultados são significativos.

Finalmente, nenhuma gota de óleo foi obtida da saída de água do Pilot-Sep-B dos resultados
experimentais e CFD. Isso é esperado porque é mais fácil para as gotas de óleo saírem da fase
aquosa por causa de sua viscosidade mais baixa. Esta é a razão pela qual a maioria dos
separadores são projetados para a separação de água da fase contínua de óleo. (Como assim?
Ver isso no Modelo de Arnod e Stwart)

Comparação entre o padrão de fluxo observado e o padrão de fluxo previsto CFD. Pilot-Sep-B
também é um separador transparente. Os contornos da fração óleo-volume para o modelo VOF
para os três casos são apresentados na Fig. 16. O modelo VOF representa melhor os padrões de
fluxo observados experimentalmente. O modelo Euleriano oferece uma cor uniforme para alta
qualidade volumétrica do gás. Isso ocorre porque o modelo VOF resolve para a interface. (Essa
informação é importante para mim, o modelo VOF define melhor a interface, deve entrar na
minha justificativa)
Velocity Magnitude. Para investigar a distribuição da velocidade no separador operando em alta
qualidade volumétrica do gás, a magnitude da velocidade foi plotada no plano z= 0 (meio do
separador). A Fig. 17 mostra a magnitude da velocidade para as condições operacionais do Caso
1 neste plano. Uma magnitude de alta velocidade pode ser vista, o que resulta em uma má
separação das fases gás / líquido.
Pilot-Sep-B com placa defletora perfurada. Uma modificação para incluir defletores perfurados
foi proposta para melhorar o perfil de velocidade no separador. A Fig. 18 apresenta um gráfico
da magnitude da velocidade no plano z = 0 após a instalação da placa defletora perfurada. Ao
comparar as Figs. 17 e 18, é evidente que a inclusão dos defletores perfurados reduz
significativamente a velocidade dentro do separador. Essa redução na velocidade resulta no
aumento da eficiência de separação gás / líquido para 100% para os modelos Euleriano e VOF.

Da mesma forma, os contornos da fração de volume de óleo para Pilot-Sep-B com um defletor
perfurado são mostrados na Fig. 19. Comparando as Figs. 16 e 19, é claro que o transporte de
água para a saída de óleo também é significativamente reduzido.
Fig. 19—Contours of oil-volume fraction at different flow conditions for the separator
operating at high gas volumetric quality (baffle plates included).

Conclusões

Neste trabalho, comparamos dois modelos multifásicos comumente usados, a saber, Eulerian e
VOF, na previsão do desempenho de separação e do padrão de fluxo de fluido de separadores
de gravidade trifásicos horizontais. Separadores em escala piloto operando em diferentes
condições de fluxo foram usados para fornecer os dados de teste para os modelos.

O primeiro separador contém uma configuração de balde (bucked) e açude (Weir) e opera em
alta qualidade volumétrica de gás (Pilot-Sep-A). Para este separador, o Minitab DOE foi usado
para determinar os efeitos da taxa de fluxo do líquido (óleo e água) e da altura do açude (weir)
no desempenho da separação. Um resumo das descobertas para este separador é fornecido da
seguinte forma:

1. A quantidade de óleo que sai do separador pela saída de água foi significativa em comparação
com o líquido que sai pela saída de gás e água saindo pela saída de óleo.

2. A maior eficiência de separação de 95% foi obtida quando o separador foi operado com baixa
taxa de fluxo de óleo e água e condições de operação de alta altura de barragem (weir). A
eficiência mais baixa de 22% foi obtida em altas taxas de fluxo de óleo e água e em condições
de baixa altura de represa (weir). Pergunta-se: Em uma situação em que a taxa de fluxo não
possa ser reduzida, como melhorar a eficiência de separação? O dimensionamento externo
adequado e a inserção do weir poderia resolver para uma taxa de fluxo alto? Poderia testar a
altura do weir para inserir em um vaso dimensionado? E a viscosidade do óleo? Tentar
dimensionar o equipamento para essa viscosidade desse óleo e ver as dimensões, e ai propor
analisar para outras características do óleo.
3. Os resultados do Minitab DOE mostraram que a taxa de fluxo de óleo tem o maior efeito no
desempenho da separação, seguida pela taxa de fluxo de água e altura do açude (weir). É um
diferencial esse planejamento experimental fazendo a correlação entre os dados e analisando a
maior influência.

4. As previsões do modelo Euleriano para separação foram melhores do que aquelas do modelo
VOF em todos os casos, com um erro percentual máximo de 18% para o modelo Euleriano e 23%
para o modelo VOF.

5. O erro percentual entre os resultados experimentais e CFD foi considerado menor quando a
altura do açude (weir) foi ajustada em um nível alto.

6. O modelo Euleriano previu o padrão de fluxo de fluido melhor do que o modelo VOF.

O segundo separador contém uma configuração de barragem e opera em alta qualidade

volumétrica de gás (Pilot-Set-B). As restrições de segurança e operacionais limitaram o alcance
do trabalho experimental e impediram o uso de experimentos planejados. Um resumo das
descobertas para este separador é fornecido da seguinte forma:

1. A quantidade de água que sai pela saída de óleo foi significativa em comparação com o líquido
que sai pela saída de gás e o óleo que sai pela saída de água.

2. O CFD superestimou a quantidade de água na saída de óleo em relação aos resultados

experimentais, com erro percentual máximo de 30% para o modelo Euleriano e 21% para o
modelo VOF. (No trabalho de Ghaffarkhah, 2018 também relata que houve uma superestimação
dos dados usando apenas o modelo VOF, mas no caso houve uma superestimação da eficiência
de separação. E isso foi melhorado com a implementação do modelo DRW. Será que isso pode
ser avaliado?)

3. O modelo VOF previu o padrão de fluxo de fluido melhor do que o modelo Euleriano.

O desvio máximo entre os resultados experimentais e previstos por CFD neste trabalho é de
30%. Isso pode ser causado pelo diâmetro de gota única usado para as fases secundárias. (No
trabalho de Ghaffarkhah, 2018 o diâmetro da gota foi calculado). Outras causas podem ser
qualquer um dos seguintes erros: aproximação física, arredondamento do computador,
convergência iterativa e erros de discretização.

A conclusão geral é que para os dois separadores em escala piloto investigados neste trabalho,
o modelo Euleriano é um modelo melhor para prever o desempenho de separação e o padrão
de fluxo de fluido dentro do separador operando em baixa qualidade volumétrica de gás. No
entanto, o modelo VOF é um modelo melhor para prever o desempenho de separação e o
padrão de fluxo de fluido dentro do separador operando em alta qualidade volumétrica de gás.
Essas previsões são consistentes com base em onde os modelos foram construídos. É importante
destacar que pode haver algumas distorções de escala devido às diferenças no fator de escala
entre os modelos em escala piloto e industrial. No entanto, o efeito dessas distorções está fora
do escopo deste trabalho.

Finalmente, é altamente recomendável analisar as dimensões propostas a partir de modelos

convencionais de dimensionamento de separadores usando o modelo CFD apropriado antes da
seleção final do diâmetro e comprimento do separador para um determinado conjunto de
condições de operação. (Importante para justificativa)
.