Então, para que possa ir além

dos significados de senso

comum, a definição “Semelhança de família” - Exemplos são
sumarizante teria as “exemplos paradigmáticos” essenciais
características dos outros
tipos de definição?
“Qualquer tentativa
filosófica de definição geral Wittgenstein
de tecnologia será uma Ihde
definição sumarizante.” (p. Haraway
45) Inconsistência?
Feenberg

Prescrição
Humpty Dumpty em Alice
Opõe-se a
significados cotidianos e compartilhados
Box 2.1 na p. 44 condensa uma
“genealogia” do nominalismo na
filosofia britânica - muitos temas Visão nominalista
da epistemologia mencionados,
seria preciso aprofundar
Para alguns autores, também
Heidegger e Ellul em sua busca por
uma “essência” da tecnologia
Sócrates
Platão
Aristóteles
Visão da linguagem
como representação
Identificar e comparar
as concepções (autores,
obras e datas para
contextualização)
“Definição” vs.
“Concepção”
Descrição
vs.
Prescrição
Dicionários
Definição relatante: “Relato de
como as pessoas comumente
usam as palavras”
Definições estipulantes:
“Escolhas ou estipulações
arbitrárias”
Definição real:
“Há uma estrutura real
para o mundo que corresponde às
nossas palavras e que uma definição
correta corresponderá à natureza real
das coisas.” (p. 42)
- O capítulo apresenta uma seleção de concepções
de “tecnologia” historicamente contextualizadas.
- Essas concepções não aparecem, portanto, do
nada, isoladamente: relacionam-se a concepções de
humano/sujeito, mundo, etc., sempre em relações
(não necessariamente explicitadas).
Questão de fundo:
palavras e significação
Definir vs. caracterizar:
Prescrição vs. descrição
Definição com base em
sistemas como definição de
consenso da tecnologia
Visão anti-essencialista “1- Uma definição não deve ser muito
Definição sumarizante:
“Conserva o significado deve usar linguagem figurativa nem
comum central da
palavra”
unicamente negativa, mas estar sempre
Discussão inicial:
tipos de definições
definições (p. 46-47)
Cap. 2- O que é tecnologia?
Definindo ou caracterizando
a tecnologia
ampla nem muito estrita.
2- Uma definição
não deve ser circular. Box 2.2 na p. 47 -
3- Uma definição não contra-exemplos relativos às
diretrizes: teologia negativa e
metáforas. Hegel
4- Uma definição não deve ser
em termos positivos.”
Usos de “tecnologia” e “técnica”
por Mauss e Foucault
“Tecnologia
Diretrizes para psicológica” Critica definições que não
de Skinner diferenciem “tecnologia” de “cultura”
Critica definições que Ellul
Não oferece argumento explicativo para
incluam toda a atividade essa escolha de categorias
humana na tecnologia
A questão aqui se torna, então, como
conceber “cultura” - traçar fronteiras “TIC como ferramentas” -
entre disciplinas / áreas do visão hegemônica na área
conhecimento
Tipos ou famílias Redução de “tecnologia” a
Três definições: de definições? “tecnologia digital” a artefatos
- a tecnologia como instrumental específicos e diferenciados
- a tecnologia como regras
- a tecnologia como sistema
Senso comum na Educação
Mumford: ferramentas são
manipuladas por pessoas,
enquanto máquinas funcionam
Máquinas e independentemente das
A tecnologia como ferramentas habilidades do usuário
instrumental
A tecnologia Megamáquina
A tecnologia como regras
como sistema Ellul: abrange padrões de
comportamento (concepção já
criticada)

A tecnologia como Exemplos de Weber

ciência aplicada artefatos
recontextualizados Tecnologia como artefatos
na p. 49 em contexto de uso que
P. 53, combinando três “definições”: “A incluem pessoas
Assinala que essa concepção aplicação de conhecimento científico ou de
aproxima-se da TAR, e podemos outro tipo a tarefas práticas por sistemas Contra-exemplos: “Enganoso histórica e
questionar que se trate de algo ordenados que envolvem pessoas e - acidentes sistematicamente” (p. 50)
consensual organizações, habilidades produtivas, - achado fortuitos
coisas vivas e máquinas”.
Sistema tecnológico
Depende, em parte, da
“definição” de
“ciência”
Faz uma crítica à neutralidade aparente apoiada em
Abordagem de
concepções instrumentais da tecnologia, mas:
sistemas tecnológicos
- não ressalta questões ideológicas (e éticas)
envolvidas em julgamentos de valor sobre “maus”
usos
- posiciona o usuário fora da ferramenta, o que exclui
o desenvolvedor (engenheiro) do cenário, o que
também apoia um entendimento superficial da ideia
de “tecnologia autônoma” de Ellul