Periódicos utilizados nas Doutrinas Essenciais:

tDICÕES ESPECIAIÍ

Revista dos Tribunais (RT)

Revista Brasileira de Ciências Criminais (RBCCrim)
Revista Brasileira de Direito Desportivo (RBDD)
Revista Brasileira de Filosofia (RBF)
Revista de Arbitragem e Mediação (RArb)
Revista de Ciências Penais (RCP)
Revista de Direito Ambiental (RDA)
Revista de Direito Bancário e do Mercado de Capitais (RDB) DOUTRINAS ESSENCIAI:
Revista de Direito Civil, Imobiliário, Agrário e Empresarial (RDCiv)
Prevista de Direito Constitucional e Internacional (RDCI)
Revista de Direito cias Comunicações (RDCom)
Revista de Direito do Consumidor (RDC)
Revista de Direito do Trabalho (RDT)
Revista de Direito Educacional (RDE)
Revista de Direito Imobiliário (RDI)
Revista de Direito Mercantil (RDM)
Revista de Direito Privado (RDPriv)
Revista de Direito Público (RDP)
Revista de Processo (RePro)
Revista do Ibrac (RIBRAC)
Revista do Instituto dos Advogados de São Paulo (RI ASP)
Revista Tributária das Américas (RTA) s COMÉRCIO EXTERIOR
Revista Tributária e de Finanças Públicas (RTrib) • I M P O S T O DE R E N D A
• I M P O S T O SOBRE P R O D U T O S INDUSTRIALIZADOS
s I M P O S T O SOBRE OPERAÇÕES FINANCEIRAS
« IMPOSTO TERRITORIAL RURAL

Dados internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) IVES GANDRA DA SILVA MAJ

(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Direito tributário : impostos federais / Ives Gandra da Siiva Martins, Edvaído

Pereira de Brito organizadores. — São Paulo : Editora Revista dos Tribu-
nais, 2011. -- (Coleção doutrinas essenciais ;v. 3) Organizadores
ISBN 978-85-203-3956-5

1. Direito tributário - Brasil 2. Impostos federais - Brasil I. Martins, Ives Gan-

dra da Silva. II. Brito, Edvaldo Pereira de. III. Série.

11-00757 CDU-34:336.2(81)(094)

índices para catálogo sistemático: i . Impostos federais : Brasil: Direito tributário

EDITORA I \ l P
34:336.2(81)(094) REVISTA DOS TF
16 DOUTRINAS ESSENCIAIS - DIREITO TRIBUTÁRIO SUMÁRIO 17^

35. Imposto de renda e competência residual 47. Imposto sobre produtos industrializados e sua hipótese de in-
RUY BARBOSA NOGUEIRA 651 cidência
GERALDO ATALI BA 849
36. Imposto de renda - Autuação e lançamento de pessoa jurídica
incluindo, antes do término do ano-base, operações cuja ren- 48. Efeitos da Resolução 71/2005 do Senado Federal sobre o crédi-
da terá de ser apurada pelo futuro balanço e demonstração da to-prêmio do Dec.-lei 491/1969
conta de lucros e perdas
IVES GANDRA DA SILVA MARTINS 857
RUY BARBOSA NOGUEIRA 665
49. Crédito-prêmio IPI
37. Imposto de renda
IVES GANDRA DA SILVA MARTINS E PAULO LUCENA DE
RUY BARBOSA NOGUEIRA 673 MENEZES 889

38. Imposto de renda sobre descontos concedidos por vendedor 50. O imposto sobre produtos industrializados
RUY BARBOSA NOGUEIRA 683 P. B. TAVARES PAES • 925

39. O fato gerador do imposto de renda das pessoas jurídicas 51. Faturamento antecipado de mercadorias para entrega futura
SEBASTIÃO ALVES DOS REIS 711 - Incidência do IPI e do ICM - Conceituação do fato gerador
deste - Outras implicações legais
40. Imposto de renda das empresas: pessoas jurídicas imunes e RICARDO MARIZ DE OLIVEIRA 933
isentas
SILVANA SARAIVA LABORDA E SILVA 731
52. IPI e as vendas de ativo fixo
RUBENS GOMES DE SOUSA 951
41. Imposto de renda - Considerações sobre as declarações presta-
das pelo contribuinte e as decisões administrativas 53. Crédito-prêmio de IPI dos produtos manufaturados destinados
TULLIO ASCARELLI 753 à exportação
SÉRGIO PRESTA 975
42. IR - Sociedades civis de profissão regulamentada
VITTORIO CASSONE 765
CAPÍTULO IV
43. A incidência do imposto de renda sobre o pagamento de férias IMPOSTO SOBRE OPERAÇÕES FINANCEIRAS
e licença-prêmio em pecúnia
WANDERLEY JOSÉ FEDERIGHI 771
54. IOF nas operações com títulos públicos e a vedação de analo-
gia com operação de câmbio: o caso dos T-Bills
HELENO TAVEIRA TORRES 983
CAPÍTULO 111
IMPOSTO SOBRE PRODUTOS INDUSTRIALIZADOS 55. IOF complementar: incompatibilidade com a Constituição de
1988
44. A base de cálculo do IPI e a inconstitucionalidade do Ato Com- OCTAVIO CAMPOS FISCHER 1025
plementar n. 27
ARNOLDO WALD 779
CAPÍTULO V
45. Crédito-prêmio do IPI IMPOSTO TERRITORIAL RURAL
CLÈMERSON MERLIN CLÈVE 783
56. Aspectos da tributação fundiária brasileira: história, conceito,
46. IPI: constitucionalidade do crédito-prêmio competência e capacidade no Imposto Territorial Rural
EDVALDO BRITO 811 FRANCYSCO PABLO FEITOSA GONÇALVES 1047
 SPECTOS DA TRIBUTAÇÃO FUNDIAR]
BRASILEIRA: HISTÓRIA CONCEITO,
COMPETÊNCIA E CAPACIDADE
NO IAAPOSTO TERRITORIAL P.URAL

FRANCYSCO PABLO FEITOSA GONÇALVES

Especialista em sociologia e história. Especialista em Direito da Administração
Municipal. Professor e Advogado.

Revista Tributária e de Finanças Públicas •> RTrib 84/39 °jan.-fev./2009

ÁREA DO DIREITO: Tributário

RESUMO: O propósito deste estudo é efetuar
algumas considerações acerca do Imposto
Sobre a Propriedade Territorial Rural - ITR,
para tanto iremos analisar sua evolução his-
tórica, ao lado do próprio direito de proprie-
dade, apresentaremos então o conceito do
ITR, revendo também os conceitos de com-
petência e capacidade tributária, como o
ITR encontra-se previsto na competência da
União Federal mas os Municípios podem ter
capacidade de cobrá-lo, e, por fim, anal isare-
mos as perspectivas de eventual transição do
ITR da esfera de competências da União para
Estados-membros ou Municípios.
PALAVRAS-CHAVE: Imposto sobre a Propriedade
Territorial Rural - Evolução histórica - Esfera
de competências.
ABSTRACT: The purpose of this study is to make
some commentaries about thé Agricultural
Territorial Property Tax - ATT, for it we will
go to analyze its historical evolution, by the
side of the right of property, we also will
present then the concept of the ATT, making
a review the concepts of tax ability anel tax
capacity, how the ATT is foreseen in the
ability of the Federal Union but the Councils
can have capacity to collect it, and, finally,
we will analyze the perspectives of eventual
transition of the ATT from the sphere of
abilities of the Union for the State-members
or Councils.
KEYWORDS: Agricultural Territorial Property Tax
- Historical evolution - Sphere of abilities.

SUMÁRIO: Introdução e apresentação do problema - 1. Breve panorama

histórico - 2. Revendo conceitos: competência e capacidade tributária - 3.
ITR: conceito - 4, ITR: competência federal e capacidade municipal
- 5. Perspectivas de alteração da competência - 6. À moda de conclusão -
8
Referências bibliográficas.
1048 FRANCYSCO PABLO FEITOSA GONÇALVES
Introdução e apresentação do problema
Neste breve artigo iremos efetuar uma breve digressão acerca do
imposto incidente sobre a propriedade territorial rural (ITR), tributo que
não vem recebendo a merecida atenção, quer por parte da classe política
brasileira, quer por parte da doutrina, assim é que tencionamos abordá-
lo, particularmente no que concerne aos aspectos mais controversos re-
lativos à competência para a sua instituição e à capacidade para sua arre-
cadação e fiscalização.
Para tal, principiaremos com um breve escorço histórico sobre a tri-
butação fundiária, com ênfase na realidade brasileira, sempre que possí-
vel noticiando também os problemas agrários, principalmente porquanto
estes acabam tendo grande repercussão na instituição e efetivação do ITR.
Em seguida apresentaremos e detalharemos o conceito do ITR,
quando então estaremos aptos a rever os conceitos mais elementares
acerca da competência e da capacidade tributária, onde tencionamos
demonstrar como se dão as manifestações do poder estatal, através das
funções precípuas do Estado e da repartição de competências dentre os
entes estatais.
Atingidos esses objetivos, iremos, outrossim, discorrer sobre quem
efetivamente seria o sujeito ativo da obrigação do ITR, bem como analisar
as eventuais perspectivas e vantagens de uma possível transferência de
sua titularidade, quando então retornaremos a efetuar algumas conside-
rações acerca do panorama político pátrio, o qual parece contribuir para
a inefetividade da arrecadação do ITR.
1. Breve panorama histórico
É razoável imaginar que, mesmo nas antigas propriedades comunais,
existia algum gravame da coletividade recaindo sobre a terra, nada de
muito organizado ou que assumisse feições de imposto nos moldes atuais.
Talvez de forma similar a algumas das tribos brasileiras nativas, onde o
cacique e o pajé tinham determinados privilégios em relação à colheita.
Tão logo assumiram aspectos de tributos como os conhecemos hoje,
os impostos parecem sempre ter estado ligados à propriedade rural, se-
não diretamente, mas ao incidir sobre a colheita da terra.
J. M. Othon Sidou noticia que a China desde sua origem detinha or-
ganização administrativa e conhecia impostos de várias espécies, alguns
incidindo sobre edificações e sobre a terra. Na Grécia a ésfora, conquanto
"correspondia a um verdadeiro imposto sobre a renda" incidia sobre o
capital latifundiário. (2003, p. 373)
ASPECTOS DA TRIBUTAÇÃO FUNDIÁRIA BRASILEIRA 1049
No antigo testamento há menções ao dízimo devido ao rei, Caetano
Dias Corrêa bem menciona "ser fixada a décima parte dos campos, das
vinhas e dos rebanhos." (2006, p. 25)
"Provavelmente o 'vectigaT terá sido, em Roma, o primitivo imposto
territorial, como receita que, hoje, seria classificada de originária, porque a
exigiam dos ocupantes da terra pública, 'ager puhlicus', na província da Itá-
lia, ou'ager provincialis', até onde ia a conquista das águias romanas." (BALE-
EIRO, 1976, p. 313, grifos nossos, no mesmo sentido ver CAMPOS, 1993, p. 26.)
Na Idade Média, houve o advento do feudalismo como modo de
produção, substituindo o escravismo romano, neste contexto, a estrutura
socioeconômica e político-cultural da Alta Idade Média foi marcada pela
multiplicidade dos centros de poder, e se o Senhor Feudal, dono de todas
as terras, era quem detinha o poder de tributar, não havia espaço para a
tributação da propriedade rural.
Na Baixa Idade Média, marcada pelo ressurgimento das municipa-
lidades - comunas e burgos em substituição ao modelo do municipium
romano - não parece ter havido qualquer avanço conceituai ou estrutural
em relação ao imposto sobre a propriedade rural.
Dessa forma, outro momento significativo para a tributação sobre a
propriedade rural só ocorreria no século XVIII, quando Quesnay fundou
a escola econômica fisiocrata - que inaugurou a concepção de que o tri-
buto era pago em virtude de uma relação contratual entre Estado e con-
tribuinte - e tal escola defendeu a criação de um imposto único incidindo
sobre a renda do proprietário da terra. As idéias dos fisiocratas influencia-
ram notadamente a Constituinte, durante a Revolução Francesa, a aban-
donar os tributos antigos em prol de um imposto territorial responsável
por metade de toda a arrecadação orçamentária.
Na Inglaterra o imposto sobre a propriedade fundiária veio a ser o
principal tributo direto, contudo, com a expansão da riqueza mobiliária,
amalgamou-se ao imposto de renda.
Nos Estados Unidos o imposto fundiário é denominado general pro-
perty tax, é instituído pelos Estados e, segundo Sir Josiah Stamp (1936, p.
90-91) trata-se de tributação anual e regular, onde obviamente o imposto
tem de ser pequeno o bastante para ser suportado anualmente. O autor
ainda critica o general property tax como um dos poucos impostos rela-
tivos a longos períodos, não dotado de progressividade, raramente inclui
todos os tipos de riqueza - leia-se opulência - e raramente toma em con-
sideração as condições familiares.
O fato de que em Portugal não existia um imposto agrário bem de-
finido aliado ao já mencionado fato de que todo o território brasileiro

era considerado propriedade da Coroa Portuguesa, implicou, a priori
na não-implementação de um imposto sobre a propriedade fundiária na
Colônia.
Conforme se sabe, todo o território da Colônia era considerado ini-
cialmente, propriedade da Coroa Portuguesa que, diante da necessidade
de implementar uma política colonizadora, deu início ao regime de Ses-
marias e Capitanias Hereditárias.
A terra foi, basicamente, dividida em lotes e distribuída a quem se
dispusesse a cultivá-la, como os interesses da Metrópole eram todos no
sentido de assegurar o domínio da Colônia e torná-la produtiva, a coloni-
zação pátria foi voltada à exploração - diversamente da América do Norte
colonizada pelos ingleses, por exemplo, onde o foco era o povoamento -
de forma que, visando tornar a Colônia rentável, Portugal recorreu à mo-
nocultura açucareira.
Obviamente, a forma como as terras foram distribuídas não visava
a promoção de uma distribuição descentralizada, mas, pelo contrário,
foi verdadeiro estímulo ao latifúndio, seu único mérito aparente foi o de
basear-se na legitimidade da terra fundamentada na posse e no uso da
mesma. Todavia, mesmo essa imposição de tornar a terra produtiva é
questionável, uma vez que o que havia na prática era o estímulo à mono-
cultura e à exploração.
Bernardo Ribeiro de Moraes (1984, p. 67) adverte que "em referên-
cia à discriminação de rendas tributárias, a Constituição Imperial de 1824
silenciou, uma vez que o poder fiscal estava centralizado na pessoa do
Imperador" Este panorama só iria ser alterado em 1832 quando o regime
tributário foi alterado por novo diploma legal.
No que concerne ao exercício do direito de propriedade em relação
às glebas rurais no Brasil, marco legislativo significativo foi a Lei de Terras
de 1850, mediante a qual as propriedades somente poderiam ser adquiri-
das por compra e venda, "não mais por grilagem de terras públicas. Desse
modo, os fazendeiros já não podiam incorporar ilegalmente novas terras
para ampliar suas fazendas" (Cáceres, 1993, p. 186).
Por essa época já havia quem defendesse a criação de imposto ter-
ritorial rural, em 1843 foi incluído, no projeto da já mencionada lei das
terras, um artigo instituindo um tributo sobre as mesmas, tal artigo, con-
tudo, foi rejeitado em 1850. (Campos, 1993, p. 27)
O Barão de Cotegipe, proprietário de um grande engenho de açúcar,
foi defensor do imposto sobre a propriedade territorial rural, tendo escrito
em 1874 crítica à estrutura fundiária de então, onde as terras eram ocupa-
ASPECTOS DA TRIBUTAÇÃO FUNDIÁRIA BRASILEIRA 1051
das por poucos e mantidas improdutivas. Entendia ele que o imposto inci-
dente sobre as glebas era o remédio para este mal. (Baleeiro, 1976, p. 314)
0 poder público imperial, contudo, cedeu à pressão das oligarquias,
de forma que o referido imposto não foi criado, grandes nomes das le-
tras jurídicas pátrias defenderam a implementação do imposto territorial,
este, contudo, só viria a ser adotado depois da República.
Previa a Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil, de
24.02.1891, em seu art. 9.°:
"Art. 9.° É da competência exclusiva dos Estados decretar impostos: (...)
2.°) sobre Imóveis rurais e urbanos."
Aliomar Baleeiro noticia que "depois da República, Minas, São Paulo,
Rio de Janeiro abriram o caminho, que, afinal, foi seguido timidamente
pelos demais Estados, inclusive pela Bahia e, 1924" (Baleeiro, 1976, p. 315).
Acreditamos que tal "timidez" deveu-se, principalmente, a dois fato-
res; o primeiro deles de natureza administrativa, já que a implementação
de tal tributo requeria exaustiva lista cadastral dos imóveis estaduais; o
segundo, e possivelmente mais significativo, de natureza política, já que
os grandes proprietários de terras dominavam, direta ou indiretamente, o
cenário político nacional.
Lourenço Filho noticia, por exemplo, que o Ceará esteve por 20 anos
governado por uma oligarquia e que a práxis da época era que o grupo
que dominava a política nacional indicasse o candidato à presidência.
(2002, p. 84-85)
A Carta Constitucional seguinte, de 16.07.1934 manteve o imposto
fundiário na competência dos Estados-membros:
"Art. 8.° Também compete privativamente aos Estados:
1 - decretar impostos sobre:
a) propriedade territorial, exceto a urbana."
A Constituição outorgada por Getúlio Vargas em 1937 repetiu a regra
jurídica anterior relativa ao ITR (art. 23,1, a), o mesmo se deu com a Cons-
tituição de 1946 (art. 19,1).
Esta Constituição, inspirada no modelo de Weimar, era "fortemente
orientada no sentido de instituir o Estado do bem-estar social. O novo
governo, entretanto, não conseguiu implantar as reformas de base de
que o país necessitava, nem modernizar a vida econômica. Os grandes
latifúndios dificultavam e até mesmo boicotavam a plena implantação
 1052 FRANCYSCO PABIO FEITOSA GONÇALVES
das reformas sociais e da reforma agraria, o que poderia minimizar a pe-
núria da população rural" (PEREIRA, 1999, p. 47).
Como se vê, desde sempre a questão agrária no Brasil sempre deu
margens a conflitos, em regra desencadeados pela injusta concentração
de terras nas mãos de poucos, Melhem Adas (1998, p. 405) leciona que "a
partir de 1960, o processo de concentração fundiária se acentuou, princi-
palmente em decorrência da política do desenvolvimento agropecuário
implantada pelo regime militar"
Ocorre que no afã de inserir e desenvolver o capitalismo, o governo
militar incentivou a reprodução da propriedade capitalista, o que impli-
cou no privilégio do grande capital e grandes empresas, mediante incen-
tivos - notadamente financeiros e fiscais - em detrimento do pequeno
produtor e do minifúndio.
As medidas político-econômicas contrastavam com a legislação, de
um lado o incentivo à grande propriedade, do outro o Estatuto da Terra
tramitando no Congresso. Sobre o mencionado Estatuto, Ariovaldo Um-
belino de Oliveira noticia que o "Castelo Branco, logo após tomar posse
e começar a governar, enviou ao Congresso um Estatuto da Terra 'avan-
çado' (para a época). Este, somado ao Estatuto do Trabalhador Rural, já
aprovado anteriormente, poderiam se constituir em instrumentos para a
promoção da reforma agrária. Ou, como preferiam afirmar os militares de
então: 'promover a reforma agrária dentro da justiça social sem o toque
vermelho dos partidos comunistas;
Não foi o que ocorreu. Aliás, o próprio Ministro do Planejamento
Roberto Campos, incumbiu-se de informar aos parlamentares que o Es-
tatuto jamais seria aplicado. Sua regulamentação (elaboração do Plano
Nacional de Reforma Agrária) só viria a ser objeto de ação governamental
mais de vinte anos depois, já com a 'Nova República!" (1994, p. 31-32)
Fruto de, como leciona Bernardo Ribeiro de Moraes (1984, p. 74) "ár-
dua campanha municipaiista," em 21.11.1961 adveio a EC 5, transferindo
para os Municípios a competência para instituir o Imposto Territorial Ru-
ral e o Imposto sobre a Transmissão da Propriedade Intervivos.
Ivone Rotta Pereira (1999, p. 62) noticia que a nova configuração das
rendas tributárias (competência para instituição e repasse do produto ar-
recadado) acabou "agravando a situação financeira dos Estados, já bas-
tante precária"
Em relação à efetividade do ITR, não constatamos nenhuma mudan-
ça significativa, até porque os Municípios não tiveram muito tempo para
implementá-lo, a competência tornou a ser "modificada pela EC 10, de
ASPECTOS DA TRIBUTAÇÃO FUNDIÁRIA BRASILEIRA 1053
09.11.1964. Ela, em seu art. 2.° manda acrescer ao art. 15 da Constituição
mais um item, o VII, que atribui competência à União para criar o Impos-
to sobre a Propriedade Territorial Rural, e mais um parágrafo, o 9.°, dizen-
do que 'o produto da arrecadação do Imposto Territorial Rural será entre-
gue na forma da lei, pela União aos Municípios onde estejam localizados
os imóveis sobre os quais incida a tributação'. A idéia, sem dúvida, foi a de
permitir que o Imposto Territorial Rural servisse melhor um instrumento
de reforma agrária" (CAMPOS, 1993, p. 29).
Viemos nos atendo no ITR, mas a quantidade de reformas denota a
instabilidade do Sistema Tributário de então, que demandava reformas
urgentes. (Sobre os problemas que acometiam o Sistema Tributário, ver:
AMED; NEGREIROS, 2000, p. 283 - BALTHAZAR, 2005, p. 135 e ss. - MORAES,
1984, p. 74-76.)
Entrementes, o Imposto sobre a Propriedade Territorial Rural vem
sendo mantido na competência da União, possivelmente porque é esta
quem detém maior condição para instituir e fiscalizar, bem como interes-
se para estimular a produtividade e penalizar os latifúndios improdutivos.
Em suma, o que extraímos do panorama histórico do imposto sobre
a propriedade fundiária é que o mesmo é uma constante em muitos or-
denamentos ao longo da história da humanidade, bem como é amplo seu
potencial para a efetivação da justiça fiscal, principalmente como instru-
mento promotor da reforma agrária, isto já era sabido no Brasil Império,
contudo, parece não haver muita preocupação por parte da classe polí-
tica pátria em efetivá-lo. Certamente por ser esta, ainda hoje, em grande
parte detentora das terras no Brasil.
Em meados de 1996 foi publicado, através do Instituto Nacional de
Colonização e Reforma Agrária - Incra, o Atlas Fundiário Brasileiro (dis-
ponível on Une [http://www.incra.gov.br/arquivos/0175100252.zip]) o
qual revela o quão injusta é a estrutura fundiária pátria; basta dizer que na
época, "43.956 dos grandes proprietários rurais no Brasil, apenas 1,4% do
total, dominavam 50% de todas as terras agricultáveis ou da área ocupada
pelos imóveis rurais" (ADAS, 1998, p. 404), o que configura uma imensa e
desarrazoada concentração de terras nas mãos de uma minoria ínfima.
Ainda mais quando consideramos que o número de pessoas vivendo à
margem da sociedade - vítimas, por exemplo, da fome e desnutrição - é
imensa.
"Há, assim, uma grande ociosidade da terra no Brasil, paralelamente
à existência de um grande contingente de homens ou famílias sem terra,
aprofundando as brutais contradições da sociedade brasileira. Enquanto a
América do Norte, o Japão, a Coréia do Sul, Taiwan, a Indonésia, a Malásia
1054 FRANCYSCO PABLO FEITOSA GONÇALVES
e a França e outros países da Europa ocidental realizaram, após a Segunda
Guerra Mundial, a modernização da agricultura - com base nas unidades
de produção familiar e com fortes investimentos em tecnologias e redu-
ção ou até mesmo inexistência de carga fiscal na agropecuária - o Brasil
optou por urna modernização conservadora, mantendo e estimulando o
padrão histórico, caracterizado pela grande propriedade latifundiária e
pela concentração da propriedade rural. (...)
Concluindo, percebe-se que o nível e o grau de utilização da terra no
Brasil é baixo em relação tanto à área dos imóveis rurais quanto à área do
território brasileiro." (ABAS, 1998, p. 408)
2. Revendo conceitos: competência e capacidade tributária
Antes de atingir o cerne do presente estudo se fazem necessárias al-
gumas considerações acerca dos conceitos de competência e capacidade
em matéria tributária, pois bem, sabemos que a Constituição é a norma
máxima do Estado, também sabemos que na mesma se encontra a es-
truturação e organização jurídica daquele mesmo Estado; noutro giro, é
possível dizer que a Constituição encerra a regulamentação essencial do
poder estatal em suas três funções essenciais: executiva, legislativa e judi-
ciária.
Sabemos, ainda que o tributo se destina a prover o Estado de recur-
sos para a consecução de seus objetivos; assim é que, no Brasil, também
a aptidão para criar tributos - que em última análise é apenas uma mani-
festação do summa imperii estatal - é delineada e outorgada constitucio-
nalmente entre os entes políticos que compõem a federação, quais sejam
União, Estados-membros, Distrito Federal e Municípios, logo, podemos
definir competência tributária como sendo a partilha, a outorga constitu-
cional aos entes dotados de poder legislativo para que estes possam insti-
tuir tributos. (OLIVEIRA, 2005, p. 4)
E oportuno rever a sempre atual lição de Alfredo Augusto Becker, no
sentido de que o "Poder Tributário não é um suigeneris que teria caracte--
rísticas próprias e específicas. O 'Poder Tributário' é simplesmente uma
manifestação do Poder estatal" (1972, p. 242). Bem como recordar a de-
finição de poder clara e precisa do Prof. Hugo de Brito Machado: poder é
aptidão factual para decidir e fazer valer sua decisão. (MACHADO, Hugo
de Brito. O poder e o direito na relação tributária. Palestra proferida no
Direito 2007, Fortaleza-CE, 27.04.2007.)
Ora, por certo que para a consecução dos seus fins o Estado é levado
à especialização de suas funções, outorgando competências com base em
seu poder, este uno e indivisível, sendo que tal outorga se dá basicamen-
ASPECTOS DA TRIBUTAÇÃO FUNDIÁRIA BRASILEIRA 1055
te de duas formas; Na primeira, através das suas funções básicas, quais
sejam, executiva, legislativa e judiciária; Na segunda, de acordo com a
extensão do poder, ou seja, no âmbito da competência para legislar, para
executar, para julgar.
Uma vez constituído, o Estado encerra, justamente em sua Consti-
tuição, a estrutura da divisão do poder estatal. Tomando como exemplo o
poder de criar e fazer valer regras jurídicas tributárias no Brasil, observa-
se que tal poder se manifesta entre os órgãos legislativos da União Fede-
ral, dos Estados-membros e dos Municípios.
"Essa partilha jurídica do poder tributante é o que denominamos
competência tributária, isto é, a aptidão que a Constituição Federal con-
fere aos entes públicos dotados de poder legislativo, para instituir tribu-
tos. Essa outorga é limitada pela Constituição Federal." (OLIVEIRA, 2005,
p.4)
Alfredo Augusto Becker ensina que "deve-se distinguir entre:
a) competência (parcela de Poder limitado quantitativa e qualitati-
vamente) para criar a regra jurídica tributária;
b) efeito resultante da incidência daquela regra jurídica. Essa regra
jurídica, sendo válida, incidirá e dessa incidência se irradiará - como efei-
to - uma relação jurídica em cujo pólo positivo situa-se, na posição de
sujeito ativo, a pessoa que tiver sido predeterminada pela regra jurídica.
Note-se que 'ser Sujeito Ativo' é efeito da incidência de regra jurídica váli-
da'.' (1972, p. 248)
Assim é que, se na linguagem coloquial competência e capacidade
podem ser sinônimos, e eventualmente em alguns ramos da árvore jurí-
dica estes dois vocábulos podem ser tidos como equivalentes; em matéria
tributária, contudo, tratam-se de dois institutos diferentes.
Conforme adverte o Prof. Francisco Assis de Oliveira (2005, p. 4-5):
"A capacidade tributária não se confunde com a competência tribu-
tária, pois aquela é representada pelo poder atribuído pela Constituição,
ou por leis infraconstitucionais, a ente estatal para exercer atos adminis-
trativos de arrecadação, fiscalização e administração tributária."
Logo, mister se faz compreender que a competência é a de instituir
tributos, ao passo que a capacidade é de arrecadar, fiscalizar e adminis-
trar tributos previamente instituídos.
Em suma, é de se ver que a regra jurídica tributária, pode determinar
como sujeito ativo um ente diverso daquele competente para instituí-la.
1056 FRANCYSCO PABLO FEITOSA GONÇALVES
Detalhe importante é que, uma vez que a competência tributária é
delineada pela Constituição, os entes a quem tal competência foi outor-
gada não podem delegá-la, isto é decorrência da hierarquia fática e lógica
das normas jurídicas, que mereceu inclusive advertência explícita do le-
gislador, determinando que "a competência tributária é indelegável, salvo
atribuição das funções de arrecadar ou fiscalizar tributos, ou de executar
leis, serviços, atos ou decisões administrativas em matéria tributária, con-
ferida por uma pessoa jurídica de direito público a outra {...)", nos termos
do art. 7.° do CTN (grífos nossos). "Admitir a delegação de competência
para instituir tributo é admitir seja a Constituição alterada por norma in-
fraconstitucional" adverte Hugo de Brito Machado (2007, p. 293).
Assim, em se tratando de Direito Tributário, sempre que se fala em
competência, está se referindo ao poder de criar a regra jurídica tributá-
ria, o que não se confunde com a capacidade (atribuída pela Constitui-
ção ou por leis infraconstitucionais) de arrecadar, fiscalizar e administrar
tributos.
Logo, quando se estiver percorrendo a seara da disciplina jurídica
dos tributos, há que se ter em mente que competência não é sinônimo
de capacidade. Apesar de tal distinção ser acatada pela maioria dos dou-
trinadores e apresentada aos neófitos nas lições mais elementares de Di-
reito Tributário, alguns autores renomados ainda confundem os dois ins-
titutos, vide Petrônio Braz (2006, p. 71): "Capacidade tributária é, dentro
desse conceito, a aptidão, deferida pela Constituição, para instituir, lançar
e cobrar tributos, através de lei ordinária ou complementar.
A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, como entes
federativos, têm, nos termos do art. 145, da CF/1988, capacidade tributá-
ria para instituir impostos, taxas e contribuição de melhoria, decorrente
de obras públicas."
É possível tomar ainda a competência tributária como uma efetiva e
didática de classificação dos impostos, assim observa Hugo de Brito Ma-
chado, in verbis:
"Quanto à competência para instituição os impostos podem ser fe-
derais, estaduais e municipais. Esta é a classificação utilizada pela vigente
Constituição Federal. Trata-se, portanto, de uma classificação rigorosa-
mente jurídica." (2007, p. 320)
Oportuno aqui recordar que o ITR já esteve na competência de Esta-
dos-membros e Municípios - sem que fosse conseguida sua implemen-
tação efetiva - e hoje encontra-se inserto na competência da União, nos
termos da Carta Magna, conforme art. 153, infratranscrito.
ASPECTOS DA TRIBUTAÇÃO FUNDIÁRIA BRASILEIRA 1057
3. ITR: conceito
Como sabemos, a Carta Magna em seu art. 153 consagra o ITR na
esfera de competência tributária da União:
"Art. 153. Compete à União instituir impostos sobre:
(omissis)
VI - propriedade territorial rural."
Com base neste e em outros dispositivos legais podemos conceituar
ITR como o imposto sobre a propriedade territorial e rural, de competên-
cia privativa da União, de incidência anual, específica sobre a proprieda-
de, o domínio útil ou a posse de bem, imóvel por natureza, localizado na
zona rural; está tal imposto sujeito aos princípios constitucionais tributá-
rios e às limitações impostas ao poder de tributar.
Analisemos, pois, tal conceito:
a) Se é imposto; é "tributo cuja obrigação tem por fato gerador uma
situação independente de qualquer atividade estatal específica, relativa
ao contribuinte" nos termos do art. 16 do CTN
b) De competência privativa da União; vale dizer que apenas a
União Federal pode instituí-lo mediante lei (isto será melhor detalhado
aposteriori).
c) De incidência anual; a incidência do ITR se dá no primeiro dia de
janeiro de cada ano.
d) Incidência específica sobre a propriedade, o domínio útil ou a pos-
se; significa que embora seja denominado Imposto "sobre a propriedade
territorial rural" (art. 153, VI, da CF/1988; art. 29 do CTN; art. l.° da Lei
9.393/1996) este tributo na verdade Incide também sobre a posse ou o
domínio útil, assim, em regra, deverá pagar o ITR quem em 1.° de janeiro
for proprietário, possuidor ou detiver o domínio útil de imóvel localizado
na zona rural.
e) Incidência específica sobre a propriedade localizada na zona rural;
obviamente tal imposto não poderia incidir sobre imóvel localizado na
zona urbana, sob pena de invasão da Competência Tributária Municipal,
o que acarretaria bitributação e inconstitucionalidade da cobrança.
f) O ITR submete-se aos princípios e limitações constitucionais do po-
der de tributar; Aqui, valendo todos os princípios gerais e ainda aqueles
que o constituinte fez questão de frisar como norteadores do ITR.
Pois bem, ocorre que a mesma Carta Constitucional, ainda em seu
art. 153, § 4.°, III consagra que o ITR será fiscalizado e cobrado pelos Mu-
1058 FRANCYSCO PABLO FEITOSA GONÇALVES
nicípios que assim optarem, na forma da lei, desde que não implique redu-
ção do imposto ou qualquer outra forma de renúncia fiscal.
Na configuração constitucional do ITR surge o cerne do presente es-
tudo, porquanto a Constituição Federal que já determina o repasse de me-
tade da arrecadação do ITR aos Municípios, relativamente aos imóveis ne-
les localizados, ainda prevê que, caso optem por fiscalizar e cobrar o ITR
os Municípios passam a fazer jus a 100% do produto de sua arrecadação -
ainda relativamente aos imóveis neles situados - nos termos do art. 158, II.
Diante de tais previsões temos uma confusão, ao menos aparente,
acerca de quem seria o efetivo sujeito ativo da obrigação do ITR e, princi-
palmente, somos levados a questionar, as razões pelas quais o ITR não pas-
sa, de uma vez, par a esfera de competência tributária das municipalidades.
4. ITR: competência federal e capacidade municipal
Como foi dito anteriormente, em uma primeira análise, nada impe-
de que um ente dotado de competência para instituir determinado im-
posto o faça, beneficiando outro ente.
As relações jurídicas se dão entre pessoas, e controversa a questão
sobre que pessoas - naturais, jurídicas, públicas privadas - podem efeti-
vamente figurar como no pólo positivo da relação jurídica tributária - Por
exemplo, Paulo de Barros Carvalho entende que o sujeito ativo pode ser
uma pessoa jurídica pública ou privada, e não vislumbra nenhum óbice
que impeça a possibilidade de sê-lo uma pessoa física (1997, p. 196); Cel-
so Ribeiro de Bastos, por seu turno, entende que podem ser sujeitos ativos
as pessoas, "públicas ou privadas, que, por força de lei, podem tomar as
medidas necessárias para o recebimento do crédito tributário" (1995, p.
196); Hugo de Brito Machado, por seu turno, analisando o art. 119 do CTN,
entende que "se por titular da competência para exigir o cumprimento da
obrigação tributária entendermos a pessoa jurídica que tem condições de
constituir o crédito, inscrevê-lo em Dívida Ativa e promover a execução
fiscal correspondente, com certeza não podemos colocar nessa condição
a pessoa jurídica de direito privado, nem a pessoa natural. Tais pessoas
podem receber atribuições de arrecadar o tributo. Não, porém, de exigi-lo
nos termos aqui referidos" (2007, p. 168)
Entrementes, sabemos que pode figurar no pólo positivo uma pes-
soa diversa daquela que efetivamente instituiu o tributo, ou como bem
define Alfredo Augusto Becker,
"um órgão criado por qualquer órgão distinto daquele que tiver cria-
do a regra jurídica tributária. Exemplo: a União Federal cria regra jurídica
ASPECTOS DA TRIBUTAÇÃO FUNDIÁRIA BRASILEIRA 1059
tributária, cuja regra tem como efeito a colocação do Município na posi-
ção de sujeito ativo da conseqüente relação jurídica tributária" (1972,
p. 248-249).
Essa idéia, à primeira vista, poderia parecer nonsense, afinal, parece
não haver muito sentido haveria em um Estado constituir a delineação de
sua competência tributária qualitativa e quantitativamente, atribuindo-a
a um ente e exercê-la em proveito de outro. A regra instituindo tal tributo
aparentemente contrariaria a própria lógica pela qual o Estado se cons-
tituiu.
O mesmo Alfredo Augusto Becker adverte que em tais casos, "fre-
qüentemente, ocorrerá a invalidade (falta de juridicidade) da regra jurídi-
ca tributária: ou por antinomia ou por incompetência. Porém, não existe
'a priorij nenhum princípio lógico ou jurídico que possa fundamentar a
tese de que sempre seria inválida a regra jurídica tributária que escolhes-
se como sujeito ativo o caso agora focalizado: a União Federal na posição
de sujeito ativo em conseqüência de regra jurídica tributária criada por
Município. E vice-versa.
{omissis)
Quase sempre (note-se: não sempre nem necessariamente), tal regra
jurídica tributária será inválida por antinomia, principalmente no Esta-
do organizado sob o regime federativo, pois, quer no primeiro exemplo
(União Federal, criando regra jurídica que impõe ao Município a posição
de sujeito ativo), quer no segundo exemplo (Município, criando regra jurí-
dica tributária quem impõe à União Federal a posição de sujeito ativo), ha-
verá uma provável inversão na concatenação lógico-jurídica que presidiu
o movimento de expansão do Estado-Realidade Natural." (1972, p. 249)
Convém notar que é exatamente o que se dá com o ITR - nos termos
do art. 153, § 4.°, III - já que foi atribuído às municipalidades pátrias que
assim optarem a Capacidade fiscalizá-lo e cobrá-lo, com a ressalva de que
isto não poderá implicar redução do imposto ou qualquer outra forma de
renúncia fiscal.
Assim foi facultado aos municípios a aptidão de exercer a Capacida-
de tributária do ITR, e como incentivo, os Municípios que optarem por
fazê-lo fazem jus à totalidade do que for arrecadado sobre as proprieda-
des rurais em seu território, nos termos do art. 158, II, da CF/1988.
Conforme já vimos, a destinação do produto da arrecadação do ITR
aos Municípios, quer na razão de 50%, relativamente aos imóveis neles
situados, quer na razão de sua totalidade decorrente da opção supracita-
da - efetuada nos termos do art. 158, II - não o desvirtua enquanto tributo
 1Q60 FRANCYSCO PABLO FEITOSA GONÇALVES
cuja obrigação tem por fato gerador uma situação independente de qual-
quer atividade estatal específica, relativa ao contribuinte. O simples repas-
se da renda do tributo, no caso em tela, não tem o condão de vinculá-lo
Cabe observar que estas disposições relativas à Capacidade Tributá-
rla e repasses do produto da arrecadação do ITR foram dispostas na Carta
Magna após o advento da EC 42, de 19.12.2003.
Considerando, em especial a não-implementação do ITR, quer pa-
recer que esta é proposital, já que os governantes preferem trabalhar com
tributos de cunho mais arrecadatório do que regulador, e, igualmente
parecem não se interessar em efetivar os tributos que incidem preferen-
cialmente em seu patrimônio próprio. Até porque, é notório que a classe
política é grande detentora de latifúndios no Brasil, outro exemplo da pre-
ferência dos governantes em tributar o patrimônio do povo em vez do seu
próprio está no nunca efetivado Imposto Sobre as Grandes Fortunas, não
que estejamos defendendo a implementação deste controverso tributo,
mas, não precisa muito esforço intelectual para descobrir a razão pela
qual um estado fiscalista como o Brasil ainda não efetivou tal imposto.
Ora, basta pensar de quem são as grandes fortunas neste país. Basta pen-
sar, também, o quão é contraditório o imposto fundiário não conseguir ser
rentável, na atualidade, num país de dimensões continentais.
De qualquer forma, não podemos nos furtar de especular eventu-
ais vantagens e desvantagens decorrentes de uma eventual alteração na
Competência Tributária do ITR.
5. Perspectivas de alteração da competência
Sendo a outorga do poder de tributar matéria constitucional, como
tal só pode ser alterada mediante Emenda à Constituição.
Ocorre que, sempre que se fala em reforma tributária, mais cedo ou
mais tarde se cogita a alteração da Competência do ITR.
Há quem defenda a transferência da Competência para os Municí-
pios, geralmente em uma perspectiva municipalista, visando melhorar
o panorama da arrecadação municipal, pois como salienta François E. J.
Bremaecker:
"Os Municípios têm à sua disposição tributos que se aplicam sobre
atividades eminentemente urbanas: o Imposto sobre a Propriedade Pre-
dial e Territorial Urbana (IPTTJ) e o Imposto sobre Serviços de Qualquer
Natureza (ISS). Entretanto, a grande maioria dos Municípios do País é de
base econômica rural." (2006a, p. 4)
ASPECTOS DA TRIBUTAÇÃO FUNDIÁRIA BRASILEIRA 1061
O mesmo autor ainda observa que "Como o sistema tributário con-
cede aos Municípios impostos cuja base de tributação mais expressiva é
urbana, este fato faz com que haja uma elevada concentração das receitas
tributárias nos Municípios de maior porte demográfico, que são os que
apresentam a maior parcela de população urbana do País.
Isto faz com que os Municípios de pequeno porte e até mesmo os
menores dentre aqueles de médio porte demográfico tenham uma baixa
participação quanto à receita tributária, ou seja, que em aproximadamen-
te 71,8% dos Municípios do País a participação deste conjunto de Muni-
cípios não ultrapasse os 4,9% da sua receita orçamentária." (2006b, p. 25)
Concordamos em parte com o autor, seus argumentos seriam inso-
fismáveis se não fosse o fato de que as municipalidades pátrias têm a sua
disposição a capacidade de fiscalizar e arrecadar o ITR, podendo assim
auferir 100% da renda do mesmo.
Logo, o argumento de que a Competência Tributária Municipal seria
falha - apenas - porque os Municípios detém a competência para a insti-
tuição de tributos essencialmente urbanos revela-se falho justamente por
conta do ITR.
Mas estaríamos distorcendo o entendimento do doutrinador se não
deixássemos claro que o mesmo não aponta este como o único problema
da tributação municipal, em verdade, ele o enfatiza - e com razão - mas faz
questão de demonstrar que outros problemas, como a má distribuição de
renda são igualmente, ou mais responsáveis pela má arrecadação municipal:
"Verifica-se que o atual sistema tributário leva a esta situação, e que,
infelizmente, não se vislumbra uma perspectiva diferente, mesmo que se
promova uma profunda alteração no sistema tributário nacional, vez que
o-grande problema destes Municípios é, além da relativamente peque-
na quantidade de contribuintes, a sua incapacidade contributiva, devido
não apenas à enorme desigualdade na distribuição da renda de sua po-
pulação, mas também da enorme concentração de pobreza nestes Muni-
cípios." (2006b, p. 25)
Em outra ocasião já demonstramos os problemas da arrecadação
dos municípios menores e mais pobres, tecendo os devidos comentários
e fazendo as observações que julgamos oportunas para sanar tal proble-
ma (GONÇALVES, 2008). Este, contudo, não é o fulcro do presente trabalho.
Em que pese bem quiséssemos acreditar que a classe política brasi-
leira é bem instruída e só age em prol da coletividade - nunca em defesa
de interesses particulares e mesquinhos - não se pode deixar de pensar
que o ITR é um tributo marcado pela sua atual não-rentabilidade (quer
 1062 FRANCYSCO PABLO FEITOSA GONÇALVES
seja esta decorrente de sua função extrafiscal ou dos interesses de alguns)
e é certo que sua efetivação demandaria gastos consideráveis em atuali-
zação dos cadastros fundiários e fiscalização do cumprimento da função
social da terra, que, conforme visto em linhas anteriores, além da mera
produtividade, requer um aproveitamento razoável e racional da. proprie-
dade rural, sempre voltado ao bem comum.
Ora, basta imaginar o investimento em certames para provimento
das vagas de tais fiscais e equipamentos para que os mesmos desempe-
nhassem suas funções, os gastos em capacitação e remuneração dos mes-
mos, tudo para ao fim, promover a função social do tributo fundiário - ex-
trafiscalidade - desgostando latifundiários, efetivando um imposto cuja
função primordial não seria a arrecadação de divisas.
A questão é que, numa perspectiva politiqueira, provavelmente seja
mais conveniente deixar de efetivar tal tributo para apenas realizar algu-
mas obras faraônicas ou, ainda, aliciar o eleitorado com esmolas. De fato,
prometer as reformas, sejam elas tributária, agrária, ou o que for, é muito
fácil e muito conveniente. Promover tais reformas, por outro lado, talvez
não seja assim tão conveniente,v.g o caso da indústria da seca nordestina,
uma verdadeira indústria que vem mantendo determinadas famílias no
poder há gerações.
Estamos diante das razões pelas quais o ITR não é efetivado e porque
a União parece não se importar tanto em perder a competência para ins-
tituí-lo, e, igualmente, frente ao aparente desinteresse de Estados-mem-
bros e Municípios de assumi-la.
Voltando à Competência do ITR, vimos que diante da perspectiva
de melhorar o panorama das finanças municipais, apenas a sua transfe-
rência para as municipalidades não resolveria o problema, em algumas
municipalidades, aliás, mormente nas menores mais atrasadas, poderia
implicar verdadeira renúncia fiscal, o que efetivamente deverá acontecer
quando a classe política municipal - que bem sabemos tende a se perpe-
tuar no poder - for a grande detentora das terras da localidade.
Ademais, do curto período em que o ITR esteve na Competência Tri-
butária Municipal - em que pese poder ter existido - desconhecemos um
único Município onde o mesmo tenha sido implementado como deveria,
poucas municipalidades, aliás, diligenciaram neste sentido.
Restaria ainda a incerteza jurídica decorrente de uma propriedade li-
mítrofe, mais especificamente quando parte da propriedade rural estivesse
numa municipalidade e parte em outra, viriam os problemas característicos
das duas imposições sobre o que, factualmente, seria um terreno apenas.
ASPECTOS DA TRIBUTAÇÃO FUNDIÁRIA BRASILEIRA 1063
Da mesma forma, difícil vislumbrar vantagens num ITR de Compe-
tência dos Estados-membros - o que já existiu sem resultados satisfató-
rios - permaneceriam os mesmos problemas estruturais para sua imple-
mentação, bem como poderia permanecer o mesmo desinteresse em sua
efetivação.
6. A moda de conclusão
O que extraímos do panorama histórico do imposto sobre a proprie-
dade fundiária é que o mesmo é uma constante em muitos ordenamentos
ao longo da História da humanidade, bem como é amplo seu potencial
para a efetivação da justiça fiscal, principalmente como instrumento de
promoção ou auxiliar da reforma agrária, isto já era sabido no Brasil Im-
pério, contudo, parece não haver muita preocupação por parte da classe
política pátria em efetivá-lo. Talvez por ser esta, ainda hoje, em grande
parte detentora das terras no Brasil.
Sobre a questão agrária brasileira, aliás, percebemos que além de
inexistir uma divisão equitativa das terras cultiváveis brasileiras, ou nou-
tras palavras, além de uma minoria ser a detentora da maior parte das
terras no Brasil, o nível e o grau de utilização da terra é baixo em relação
tanto à área dos imóveis rurais quanto à área do território brasileiro.
O problema agrário, aliás, é uma constante na História do Brasil, ou-
trossim, é também um problema cultural, porquanto num país pautado
pelas desigualdades sociais, muitas vezes as grandes propriedades rurais
são associada ao status, à projeção social e ao prestígio político - assim
como via de regra é possível acompanhar através da mídia os conflitos
agrários, também o é ter notícias de políticos, empresários, artistas, e, por
incrível que pareça, operadores do direito, que adquiriram latifúndios
que, via de regra, tenderão a se tornar improdutivos - tais propriedades
por vezes assumem caráter meramente especulativo ou de reserva de va-
lor, ou, ainda, de instrumento de poder.
Exsurge igualmente a necessidade da implementação de uma tribu-
tação agrária voltada ao estímulo de uma propriedade que cumpra com
sua função social, um ITR que funcione, senão aprioristicamente como
forma de coibir essa tendência pátria à reafirmação da grande proprieda-
de, mas ao menos que as conduza à produtividade.
Sobre a competência para a instituição do ITR, o ideal, no fim das
contas, é a permanência do ITR na esfera dos tributos da União, como
também entende Fábio Fanucchi (apud CAMPOS, 1993, p. 38); "é possível
que a atual competência impositiva do ITR é muito mais lógica que a das
anteriores Constituições. Exercendo a imposição, a União conseguiu vá-
 1064 FRANCYSCO PABLO FEITOSA GONÇALVES
rios resultados positivos: o aumento da arrecadação proporcionada pelo
tributo; a uniformidade nacional do tratamento tributário das proprie-
dades rurais; o auxílio do imposto no desenvolvimento de uma política
agrária global, desde que os demais itens da legislação tributária já per-
tenciam à União; anulação das pressões regionais e locais contra as ele-
vações dos impostos, quase sempre estruturadas sobre bases eleitoreiras
potentes, representada pela influência dos grandes proprietários de ter-
ras; combate efetivo aos economicamente contraproducentes latifúndios
e minifúndios; desenvolvimento de uma política de incentivos tributários
interligados com outros impostos, etc."
Tem-se ainda, pelo menos mais u m a justificativa, pois como bem
lembra Dejalma de Campos , "justifica-se a competência outorgada à
União para legislar sobre o ITR: além de ser um complemento do impos-
to de renda, o imposto é u m instrumento vigoroso para reforma agrária e
combate a latifúndios improdutivos" (1993, p. 38).
Diante das observações de François Braemecker e das críticas que
fizemos à práxis política nacional o ideal é idealizar uma reforma tributá-
ria efetiva, com vistas a melhorar a distribuição de renda, sendo que um
passo importante para isso é a efetivação do ITR com vistas à produtivi-
dade e justiça social.
Por fim, sobre eventuais gastos relativos à infra-estrutura para a efe-
tivação do ITR, nunca é demais lembrar que estamos n a era da informá-
tica, onde, de posse de um computador ligado à internet, é possível se
vislumbrar o bairro, até a casa onde vivemos, será que tal tecnologia, com
alguns ajustes, não auxiliaria deveras à fiscalização da produtividade de
latifúndios cadastrados e outras questões importantes como o desmata-
mento?
Não esperamos, com este breve e modesto trabalho, exaurir o terna,
quiçá tenhamos fornecido alguma contribuição e estímulo ao debate,
chamando atenção para o ITR, isto, aliás, é o mais urgente, que tributo
que possuí tamanho potencial receba mais atenção a fim de finalmente
se tornar efetivo.
Referências bibliográficas
ADAS, Malhem. Panorama geográfico do Brasil: contradições, impasses e desafios. São
Paulo: Moderna, 1998.
AMED, Fernando; NEGREIROS, Plínio José Labriola de Campos. História dos tributos
no Brasil. São Paulo: Sinafresp, 2000.
BALEEIRO, Ãliomar. Uma introdução à ciência das finanças. 11. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1976.
ASPECTOS DA TRIBUTAÇÃO FUNDIÁRIA BRASILEIRA 1065
BALTHAZAR, Ubaldo César. História do tributo no Brasil. Florianópolis: Fundação
Boiteux, 2005.
BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de direitofinanceiroe de direito tributário. São Paulo:
Saraiva, 1995.
BECKER, Alfredo Augusto. Teoria geral do direito tributário. São Paulo: Saraiva, 1972.
BRAZ, Petrônio. Tratado de direito municipal. Leme: Mundo Jurídico, 2006. vol. 3.
BREMAECKER, François E. J. A receita tributária dos municípios brasileiros em 2005.
Rio de Janeiro: Ibam/Ensur/Ceif/Ibamco, out. 2006b.
. Panorama dasfinançasmuniciais em 2005. Rio de Janeiro: Ibam/Ensur/Ceif/
Ibamco, out. 2006a.
CÁCERES, Florivaí. História do Brasil. São Paulo: Moderna, 1993.
CAMPOS, Dejalma de. Imposto Sobre a Propriedade Territorial Rural - ITR. São Pau-
lo: Atlas, 1993.
CARVALHO, Paulo de Barros. Curso de direito tributário. 9. ed. São Paulo: Saraiva,
1997.
CORRÊA, Caetano Dias. Direito, religião e fiscalidade no Antigo Testamento. In: BAL-
THAZAR, Ubaldo César (org.). O tributo na história: da antigüidade à globaliza-
ção. Florianópolis: Fundação Boiteux, 2006.
GONÇALVES, Francysco Pablo Feitosa. A competência tributária nos municípios
de menor porte: um estudo ontológico de tributo e município. Juazeiro do Nor-
te, 2008. Monografia apresentada à Faculdade de Juazeiro do Norte - FJN, como
requisito à obtenção do título de Especialista em Direito da Administração Mu-
nicipal.
LOURENÇO FILHO, Manoel Bergstrõm. Juazeiro do Padre Cícero: obra premiada
pela Academia Brasileira de Letras em 1927. 4. ed. Brasília: MEC/Inep, 2002.
MACHADO, Hugo de Brito. Curso de direito tributário. 28. ed. São Paulo: Malheiros,
2007.
. O poder e o direito na relação tributária. Palestra proferida no Direito 2007,
Fortaleza-CE, 27.04.2007.
MORAES, Bernardo Ribeiro de. Compêndio de direito tributário. Rio de Janeiro: Fo-
rense, 1984. vol. 1.
OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. A geografia das lutas no campo. 6 ed. São Paulo:
Contexto, 1994.
OLIVEIRA, Francisco Assis de. Direito tributário: notas de aulas. Crato: Urca, 2005. vol. 1.
PEREIRA, Ivone Rotta. A tributação na história do Brasil. São Paulo: Moderna, 1999.
SIDOU, J. M. Os tributos no curso da história. In: BRITO, Edvaldo; ROSAS, Rober-
to (coord.). Dimensão jurídica do tributo: homenagem ao Professor Dejalma de
Campos. São Paulo: Meio Jurídico, 2003.
STAMP, Sirjosiah. The fundamental principies oftaxation. Londres: Macmillan, 1936.