JOÁO RICARDO CATARINO

NUNO VIC rDRINO

TítH~:
llfl'>l ~ A";)"f" lP'"
Jnfr.ICÇ6cs •tiibut~riu
\liJI!:.IÇÃ
u ..
A1stom: 'JMI.NJ ( ltr'll

Joio Ricardo Cau.rino e Nuno Victorino

3.• Edi~o
Março 20 12

};(liç/iq t lixtru('l1o C/rJjlrn:

\'<foltcr:~ Kluwcr l ~onug:tl ~ob a marca Coimbr.t Edicor:t
INFRACÇÕES TRIBUTÁRIAS
Lisbon:
~lênrc:s de Lisbo:t
ANOTAÇÕES AO REGIME GERAL
Rua Tomis c.h. fot\stCa
Torr< G - 6.• A
160().20? lld>oo

Coimbn:
Ediflcio Coimbra Editora
ladtira da Paula. n. o 1O
Anranhol 3<>-10·574 Cointbr•
www.coimbr:teditora pt
editorial@coimbraeditora.pt

/Jistrilmi(liq:
Coim bra Edirom, S,t\.
l..adeir:t d:t l~u l :t, n,o lO
A n c;~ n ho l - 3040.. 574 Coirnlna
Tdef. 239 852 6~0 - F:u 239 852 65 1 3. 8 Edição
2012

RnmNJ. , . . 111 Jilr1•1., Wol,crs KJUWtt Ponupl

Ntm " NHA/JÁJIÁt ~"' 1-l'tl Jt:Jid. *• fOI~ Hr nprot!Jaül~t '"'
ITltNJIIfÍfÍÚ J9f lftnhum lfl~'" €1tti7Óniro •m nuttinitlt, iMiuirul~,~
fot«<p~t~, fl'ltN(4" ~'~"t"ltmt DU qtuslqu~r llntJaun4marro dt
inform4f'il() e IÍ#nnn tl.t rttu/Kffl(ált Ym IIJU()riztb,•/i() P"' tscrit()
IÚ1 Wohcrs Khw.'\:r Portntrl. ®.Coimbra Editora
grupo Wolters Kluwer
ISBN 978.972· 32· 197S.) - 3.' e~l.

D('pósito Leg.1l n .~ '42 0)1/20! 2

 CAPfl'UW I
D ISPOSIÇÓES COMUNS

Artigo 23.•
Classiftt:afáO dAs t:ontra-ordetzllfÕes

1- As contra-ordenações tributárias q ualificam-se como simples ou

graves.
2 - São contra-ordena~ simples as pw1fveis com coima cujo limite
máximo não exceda € 5 750.
3 - São contra-ordenações graves as puníveis com coima cujo limite
máximo seja superior a € 5 750 e aquelas que, independentemente da coima
aplicável, a lei expressamente qualifique como tais.
4 - Para efeitos do disposto nos números anteriores, atende-se ~ coima
cominada em abstracto no tipo legal.

RfMISSÓES

- Contra-ordenasõcs graves: A maioria das contra-ordenações aduaneiras, desig-

nadamente, artigo 108.• (Descaminho), arrigo 109.• (lmrodução irregular no consumo),
anigo 110.• (Recusa de enrrcga, exibição ou aprcscmação de documenros c mercadorias),
artigo III.• (Violação do dever de cooperação), •roigo 112.0 {Aquisição de me~Cadorias
objecto de infracção aduaneira) e oinda migo 113.• (Recusa de cnucga, exibição ou
apre.•entaçõo de escrita c de documcmos fiSClllmeme relevantes), anigo 117.•, n.• 2 (Falta
ou arraso nn nprcsemação ou exibição de documentos ou de declarações), artigo 118.•
(Falsificação, vicinção c <>Iteração de documentos fiscalmentc rclev:omes) . Ul'tigo 11 9.•
(Omissões e incx:lctidócs nas declarações ou cm outros docmnemos flscalmem.c: rcJevan..
ces), anigo 120.• (Inexiscência de conrabilidade ou de livros fiscalmence relevantes),
anigo 121.•, n.• 2 {Não organizaç.ío da concabilidadc de harmonia com as regras de
3 normaliz.ação contllbilrstica e atrasos na sua execução após norificaçã.o para regularização).
~ artigo 124.•, n.• I (Faltll de designação de reprcscntllntes), anigo 125.•-A (Pagamemo
! ou colocnção ~ disposição de rendimemos ou ganhos conferidos por ou associados a valor
.! mobiliários), artigo 125.•-B (lnexistênci• de prova da apresemação d• declaração de
~

'
'2 Coltnbt;) Ed1t0ff• 241
 1Artigo _2_3_
.•.:...
1 _ _ _ __
:tquisiçâo c ~licnação de acções e ouu·os vnlores mobiliários ou da incervenção de ceotida ..
de.c: relev:uHe$), arrigo 126. 0 (Tron$fcrênda para o e.~lrangeiro de rendimentos sujeitos a
tributação), anigo 127.0 (lmprc~slo de documentos por tipografias não auwriz.1<las) c
128.• J'alsid:>dc inform:irica.
- Contra·ordenoç6<.s •imples: Anigos 110.•-A {Falta ou auaso de entrega, exibi-
ção ou apre.sc:nt>ção de documentos ou de declarações}, 111.•-A (Omissões e inexactidões
nas declarações ou em outros documentos tributariomcmc relevanres), 114.• (Falta de
enucg;a da prcstação tribm~ria), I 15.• (Viol•ção de segredo fiscal), J 16.• (Falca ou atraso
de declarações). 117.• n ... I, 3 e 4 (Falra ou atroso na apresentação ou exibição de doeu·
menu>< ou de declarações), 121.•, n.• 2 (Náo organi>.açáo da contabilidade de harmonia
com as rq:ras de nonnaliuç;io conoabilrStica e atr.uos na sua execução), I 22." (Falta de
apresentação, ames da respecoiv:o uriliu~io, dos livros de escrituração), artigo 123.• (Vio-
bção do de•·er de emirir ou exigir recibos ou facmras), 124.•, n.• 2 {f-alta de designação
d.e representante$, quondo na pes$00 do gestor de bens ou de direitos), 125.• (Pagamento
indevido de rendimentos) e 129.• (Violaçiio da obrigaçjo de possuir e movimentar con-
tas bancárias).
- A qualilkaç~o pode sofrer alteraçóes pontuais, conforme se esteja na presença de
tentO<iva em que o~ lirnires abstractos m~ximos descem para metade (anigo 27.•, n.• 4)
ou na presença de infrocçõe.s comecidJS por ~$$0a.s colcctiva.s. casos em que os mesmos
limites se elevam ao <iobro (artigo 26.•, n. o 4).
NOTAS
I - Esrn cla<Sificnção j:l consoava, ainda que cm moldes diferentes, do artigo 113.•
da LGT c, :~nres deste diploma, do Código da tstradn aprol"ddo pelo DL n.• 4412005.
de 23·2.
Os n."' 2 e 3 11assamm • rct· a redacção da Lei n.<> 64-B/2011, de 30- 12 (Lei de
Orçamento pora 20 12). fl-<ra alcer:tç1ic> veio >ubir os li mires a panir dos quais se considera
que a comra~ol·dcnaç.:io é qu~lificndn com<> gr.tve. Este aumento está em conson~nch•
com a subida dos limircs absrr:oCIO> das coimM operada por esta Lei de Orçamento.
2 - Efectivamente, • Lei Ger:ol Tribut~ria, no seu migo I 13.•, previa a qualifi.
cação das conrra ..ordenaçõe.s fiscais cm simplesJ graves e muito graves para efeiros de
sanções aplicáveis. f:.nabclccia ainda que só as muito graves podiam ser sancionadas
simulrancamenrc • titulo principal c •cess6rio. Para além disso, importa relevar que
nem a Lei Quadro das Contra ordenações (LQCO) vigenre, nem, segundo se sabe, a
proposta de >lreraç.~o desta, pendente de aprovação oa Assembleia da República, esra·
belce<:m tal distinção ou condicionam a aplicaçilo de sanções •cessórias a uma determi·
nada gravidade ou qualificação da contra-ordenação. Retoma-se assim uma classificação
bipartida que a LGT tinha vindo a afinar, contribuindo para que não haja uma ver·
dadcira e própria s-inronia emn: cl~ificaçócs, por se I ratar de critérios que parcialmem·e
se sobrepõem. . Público, Vol. 9, p~g. 37.
242
)Artigo 23.•]
3 - Como se sabe, no supra citado artigo 1 13." da LGT o legislador não enunciou
qualquer critério geral e abstracto de qualificação das contrn-ordenaçó<:s denrro de cada
um desses três tipos. Procede-se agora a essa definição optando-se por um critério de
natureza eminememenre quantitativo, mo.s que não pode deixar de assemar em postulados
de raiz qualitativa, Ugados por12nto ao dcsvalor da acção e à medida da reacção tom que
em cada tipo comra-ordenacional se pwlem as diversas infracções tipificadas no presente
rq:ime.
4 - S.r:i a classificação das infracções em "simples" incompatível com os valores
associados~ liquid•çáo e cobrança dos tribmos c ao dever fundamenral de pagar imposros!
1\ essencialidade deste parece indiciar ncste senrido, mas importa reter que incide sobre os
contribuintes uma extn:mamentc complexa reia de obrigações da m•is di..:= lndok e nem
rodas se tradulem em factos que directa e imediacamente se reflictanl na arrecadação do
imposto. Estas, dicas acessórias. não revdom, genericomcnte e por comparação com as
obrigaç6d principais, a mesma gravidade, o que permite compreender a bipartição, mesmo
consider.mdo que o legislador tenha oprado por critério claramente quancirat.ivo.
5 - A realidade aduaneira, subcsp«ie da realidade tributária amplamente conside·
rada, tende a apresentar-se de modo bem diferente pois os limites quantitativos agora
estn.belccidos podem efec-tivamente vir a determinar que a maior parte das contr~'l-orde . .
n:tçóes aduantirns, a m'uuercm-se as colmas previsras nos respectivos tipos. tendam, na
sua mniori:l, n serem qualifknd:1s como graves.
6 - Importa rdcmbr:~r que no artigo 20.• do R)lFNA já se estabelecia que s6 as
comra-ot·denaçóes punfveis coon coima cujo limite máximo fosse superior a 500 000$00
poclcriam ser puníveis também con1 s:mçõe.,. accssóri~s. Os pressupostos dessa aplicaçao
corrw.ram ..sc, assim m~is exigentes pois fornm elevados os Limites até agora :l.doptados. No
RGIT :tpenas quando as infracções se;;jam gravc.s são suscepdveis de sancionamenro aces·
s6rio, nos rcrmos do artigo 28.~ Para os crimes as penas acessórias encoturam.-sc regula-
das no artigo 16.0 para onde se remete.
7- /\cru•lmente n oínica rdevôllcia prática desta classificação parece resrringir-se ~
possibilidade de serem aplic:ldas sanções .acessórias (artigo :;tS.o do RGTD, 2s contra·
·orden:oções graves.
ESTUDOS
JORGE I>E FICVEIR&>O DIAS, 0 mouimmfQ áe á.scrimindit;~Zçiío e o iUeito de ment
ordma(iío sorittl, Jornadas de Direito Criminal, Ed. Cenrro de Estudos Judiciirios,
p:lgs. 3 I5 e scgs.
Jost RosENDO DIAS de 31· 7· 1991, Sitll(ÍÍD Aámi~tistTatitld.s in Revista de Direito
( . . . . (ditOII•
243
 [Artigo 24.•) _ _ _ _ _ _ Di1posiróa aplicdwis às rtmtraMqrdemt(õts .
JURISPRUDtNCIA
Sanções aeess6rias
As sanções acessórias nlo são efeito automático de aplicação das penas principais;
consequentemente, é essencial que nas sentenças que as imponham se especifiquem os
fundamenros de direito c de facto determinantes da sua fixaç5o, sob pena de cometimento
de nulidade pr<vis!3 na allnea 11) do migo 379.• do Código de Processo Penal. Ac. da
RL de 10-3-1999 (Rec. 7874/98), Col. de Jur., 1999, 2, 138.
Artigo 24.•
Punibilitúuú dA negligêt•da
I - Salvo disposição expressa da lei em contrário, as contra-ordena~ões
tributárias são sempre puniveis a titulo de negligência.
2 -Se a lei, relativamente ao montante máximo da coima, não distinguir
o comportamento doloso do negligente, este só pode ser sancionado até
metade daquele montllnte.
REMISSÕES
- Vct· artigos 15.0 (Negligência), 16.0 (Erro sobre as circunstâncias do facto), i ].o
(Erro sobre a ilicitude) e 29. 0 (Culpa), do CP.
- Ver arrigo 8. 0 ela LQCO.
NOTAS
I - Preceito novo. Embora se tCitha levantado a questão de saber se com este
preceito se pret'endia consagrnr uma presunção de negligência, torna-se cJaro que a soJu..
ção normativa emergente do preceito apenas prcrende significar que, sempre que o legis-
lador, no ripo conrra·ordenacional correspondente, não lim ite a punibilidade da con-
tra-ordenação aos casos em que seja pr"Aticada com dolo, as infracções serão puníveis desde
que praticadas com negligêncio, sem que seja necessário o tipo legal dizê-lo expressamente.
Solução contrária, como se compreende, •cria violadora dos princípios cnformadores
ínsitos no texto fundamenral. Em face do que antecede, a regra consagrada neste preceito,
acaba por ser a inversa da que resulta hoje do artigo 15.0 do Código Penal e do arrigo 8.•
da Lei-Quadro das Conrra-Ordcnações.
2 - o n.• 2 foi acrescentado a ""rsão aprcsenrada cm anteprojecto e corresponde
ao <S!3belccido no n.• 4 do artigo 17.0 da mesma l.QCO. O legi.slador entendeu que a
soluç5o normativa consagr.da se impunho por ratOCS empíricas, aten!3 a frequente difi-
244
[Artigo 24.•)
culdade de averiguar na maioria dos casos se o facro foi praticado com dolo ou com
negligência.
3 - Em tese geral, a negligência pode ser definida como a falra de cuidado cm não
se prever o que se deveria ter previsto, não tomando as precauções devidas para evitar o
resulrado dpico. Por~m. no mundo do direito as coisas não se :apr~nram assim de forma
do simples. A doutrina distingue a negligência conscjeme da inconsciente. a qual (em
hoje consagraç5o expressa, respeccivamenre, nas alíneas tt} e b) do arcigo 15.• do CP.
A "'1:1igi1Jritt ctJtuâtnu aproxima-se muito do dolo eventual já que nda o agente previu
a realiuç!o da infracÇão mas confiou que nâo ocorreria ou mostrou-se: indiferente à sua
ocorrência (allnca 11/). E nisto se disuncia pois do dolo eventual já que neste, o agente
prevê como posslvel a verificaç5o do resultado tlpico e actua conformando com essa
possl""l reali2.1ç5o. Vcja·sc, a propósito. o disposto na alínea 11) do artigo I 5.• do Código
Penal.
4 - A ntgligltrcia Ítlcotlscimu apresenta maiores dificuldades de dclimitaç5o. Mas
enrende-sc que :a. carncrcriz.a todas as situaçóes em que. o agente, não previu, como podia
e devi>, segundo as circunstâncias do caso, a ocorrência da infracç5o. Esperava-se dele o
acaramento de um dever de cuidado para que o r""ul!3do danoso se não produzisse mas
isso n5o aconteceu. Muitas vezes a lei proíbe condutas que sejam adequadas~ produção
de resultados undjurfdicos, não desejados ponanto. Noutras. permite cais condutas mas
exige do agcnce csp<'Ciais cuklados para que o resulrado danoso se não verifique.
5 - O Código J'emd - anigo 15.• - define negligência como a omissão de um
devet· de cuidado a que o agente estava obrigado quando, segundo as circunstâncias, se
emende que era c:rp:cz de se comporcar de outro modo. Por ourro lado, a doutrina pro·
cede~ distinç;(o entre negliglncilf conJcimtt e 1Jcgligbtcia incomcient'c ainda a negligênci~
grosseira que se oporia~ negligência simples (cfr. artigo 137.•, n.• 2), se~ do que a doutrina
ratnbém distingue, por vezes, a negligência em grave, leve e levíssima.
Existe negligência gt·osseit·a quando não se verifica o cuidado, a diligência e a atenção
que é de exigir ao agente menos cuidadoso, atenco ou diligente. Se se puder concluir
que, no caso em apreço, ba.srava ao ageme deter-se e reflectir um insranre, para que con..
clufsse que o acto a praticar poderia trazer as consequências nefastas que produziu, pode
afirmar-se que ao agir o fez com negligência grosseira. Estamos perante uma condura de
manifesta irreRcxlo ou ligeireza, ou cm que é notória a falra de precauç5o exigida pda
mais elcmcnrar prudência ou pela previsáo mais dementar a observar nos 3:Ctos correm~
da vida. (Cfr. DAMÁSIO OE jESUS Dirriw Pmttl, vol. ), pág. 260).
6 - Assume particular interesse para a derenninaç5o do desvalor da acç5o e do juízo
de censur.bilidade sobre a conduta do agente a articulação precisa dos conceitos de dolo
eventual c neglig!ncia consciente. A propósito, )ost OE fARlA COSTA, na Col. de Jur.,
1997, n.• I , pág. 13, desenvolveu um interessante estudo que emendemos por bem
245
 ..
(Artigo 24.• ]
Disposi('Õn rtplicdwis às conrm-ordmarM
tr:anscrever na parre para o efeito relevante: •DOW EVENTUAL - NECLICIJNGA
CONSGENTE. I - Qunlqun intapmnriío 'I'"~ fora 1ob" a ma11rin do dolo ronm1111
tltw sofor ttm tuiáodo atrncido d~ rntrirão~ por s~ rratar d~ una dr fronttira tlOnnAtivn.
II - O fimdammto do agir dolo1o mide mt atitude lticn do t~gtntt de hostilidade'"' ncomo-
d((ÇIÍO ou indif~nça perante o dtutr-ser juridico.-ptnn4 enquanto o fimdammtb 'da actuarlio
Htglig~nte se encontra nd omisslio d~ um dwer ob-jec:tivo t!e t·uidtttlo que o agente nr1. captlZ de
repn:stJIIttr no â m tmtnndniismo concrero. III - Por isso, a diJtinriío entre dolo etJentunl e
11tglígéncia comtienM n/io pode nrmncnr do demmto intelmunl. Rrpmtmnr o premchimmto
do tipo kgnl como multn~o pouf1111l ou provávrl da conduta I um tmro comum, quer no dok>
""'"tua' quer 4 ntgbght(Uf consdmte. rv- o t4111llído volitivo do dolo .wntunl detK ~r
d<tccuulo na .PIZS'Iivídadt do agmtt tÚ náo qutrer dnenrndcnr os mmmismo1 wlitivoJ que
lnNUJrm" roztllr, qun- a ttqiio prinâpnl inunrionalmn1u '/llmda, quu (IS multados aája~<n·
tts qu~ aqu~IA tttçáo provawlmtnu tlnmcadearia. V- O tltmtnto configurador da ttnsu·
mbilidttd< da m:gligfncia midt "" cnpnâdade de cumprimmro do dev.r objectifl() de c11idado".
7 -'f.-tl como rtsulm do n.• 2 do prelmbulo e do migo 13.• do Cf> o principio dn
culpa constitui um dos princlpios base, pois que, para que existll culpa na prática de deter-
minado facro~ é necessário que a mesma se possa imputar ao agente a dm]o de dolo ou
negligência. Sempre que seja posslvel demonstras que o agente omiriu os deveses de dili-
gência a que era obrigado segundo as circunstincias do caso e as suas capacidades e conho-
cimemos pessoais e se mosrre e:xcluldo o dolo pode o agente ser punido por negligência.
8 - Nos termos do artigo 13.• do CP. a punição a titulo de negligência :I$$Ume
foros de manifesta excepcionalidade, isto é, só nos asos especi:tlmence previ5tos no CP,
é punível o F.tcro pradcado com negligência. Assumo-se aqui regra diferente, ao se afi rmar
a
que :os contra-ordenações rribur~tias são sempre puníveis titu lo de negligência.
9 - Quanto à quest~o da violação de um dever geral de cuidado pode ver·se a
argumentação expendida por BELEZA DOS SANTOS (RLJ, anos de 1967, pág. 162 e 1970
p:!gs. 225 e segs.), EDUAROO CoRREIA, op. tit., vol. I, págs. 421 e segs., e ainda fiCUEl·
I\EDO D IAS, O Problnmt da CÃmâmrín da Ilicitude <m Dírrito Pmnl, págs. 127 e segs.
10- No direito civil a negligência ou mera culpa c-.onstltui a rcprovaçáo ou censura
da conduta desrc~pcitadora dos interesses tutelados pelo direito que emerge da omissão
dos deveres de cu•dado ou de diligência que, segundo as circunstancias de cada caso, eram
c?•~cretamenre exiglvcis p.ra evitar o dano. Quando se reporte ao devedor - responsa-
bJhdade contratual - o jul1,o de censura que sobre este recai asscnca no facto de ele não
te~ agido com a diligêncja ou com o discernimento concretameme exigíveis em ordem a
evJtar a f.lra de cumprimenro da obrigação a que se enconcrava adstrito. Também aqui
é possCvd conceber que nuns casos o devedor tenha previsro a f.alta de cumprimento como
um efeito plausível da sua conduca c, noutros, que nem sequer se renha apetcebido de
que a sua candura doscmboaria na impossibilidade do cumprimento.
246 Coimbra Editor••
[Artigo 24.•)
Difposiçón ro:;•;;
n;;
"':"-
:: - - -- - --
11 - O f..cto de o legislador vir a referir no pr~ccito que as contrtt-ordmaróts
triburárilll Jiio ~mprr pu11ítKu n título dt lltgligbtria, não quer dizer, como i' observ~­
mos, que esta se prauma em sede de inmuçio ou na decisão de aplicaçlio de coima.
Alguns arcS<os do TCAS parecem aponmr neste sentido, porém não comungamos com
esta inrcrpret:•ç.'ío. Efectivamente no Ac. do TCAS, de 4-12-200 l, proferido no proc.
64927. aquele Tribunal vem referir que, .. ."tm 111ttliria de coJJirrl·ordwaçó<J,JJáo hd
mponsabilidtttlt objmivtt, sendo de exigh; 11/bu tia materialidade dos jitCtos, n culpa do
ageme, sob 11 forma de dolo ou de ncgliKintinl nlio Jt pr~Jwnindo o dolo mns pr~sumit~do~se
a neglígêt~cin pela violafáo de preceitos legais ou regulamentares, podendo o agente
iliáir ~sta pretttllfÍÍO com 11 prova de 'I"~ praticou o facto sob pressílo tlrt"JA sitwt-
pío exterior tal que ttiío era possl•el <xigir-lhe diftrenu conduta. • (sublinhado
n0$$0}.
A eJte respeito, porece-nos que o TCAS ter~ feiro errada inrcrprenção da lei,
porquanto a negligência não se presume (prova-se) c ao arguido não cabe ilidir qual-
quer presunç5o neste aspecto. Primeiro porque a presunção não existe, depois porque
c.abe à entid:ldc com comperência para aplicar a coirna reunir os clemcmos probató-
rios necessários para concluir pel~ culp" do :ogentc, sendo q ue este pode inclusive
nada fazer.
Esrc emendimento sufragado no aresto mencionado é atenr6rio do prindpio da
presunção da inocência cuja consagração constitucional resulta do artigo 32.• da CRP,
aplicivd a qualquer processo de natureza sancionat6ria.
JURISPRUOtNCIA
PreJuliÇ~o J uris Tanturn
I -Faltando a prova do elemento moml, as contravenções não podem ser impura-
das ao agente. 11 - Em matéria de contravenções, rem-se aceitado uma presunção de
negligênci:a., presunção esta que sempre tem de ceder perante prova em controi.rio.
III - E.sr.a prova em contrário não cartc.c de convencer positiva.menrc da não verificação
da n<gligência, bastando que, neutralizando a presunção, crie no espírito do julgador, um
estado negativo de dúvida, conquanto fundadaAc. SI'A, Proc. 001063 de 77-12-7, AO.
n. o 195 Ano xvn, pág. 365.
Infracções fiscais
I -• A infracção tributária assenta na possibilidade de um juCw de censura ao seu
agente, não bastando para a sua perfeição a verilic.•ção da mera materialidade dos F.!ctos
em que exterioriza; II - .t., pois, seu pressuposto a cuiJ>a. abrangendo esra o dolo ou a
simples negligência. lll - Nas infracções fiscais o dolo não se presume, pelo que os
elementos que o definem carecem de comprovação. Ac. do SI'A. de 23-1-85 (Rec.
2793), Aca. Dout. do SI'A, 282, 686.
Coimbta Editor•• 247

.:.1Art
_ _,ig,_o_2_4.:.·_·.:.
1- -- - - - - - - - - - - Dispo1i(fi" npli<áwis ilJ <O!Jira·ordentt(firs
Negligência consciente
1 - Em simações d~ negligência inconsciente embora aceitando-se o critério nor-
mativo p:ua concluir se for.lrn cometidas uma ou várias infracçóes. com o que o concurso
não é aF.astado pelo f.acro de uma só conduta violar diversos preceitos - a opção advirá
dos concretos juizos de rcprov;oç:ío que se formulem, número esse a determinar pelas
resoluções ou determinações de vontade do agente.
2 -Todavia, rudo isso (resoluções - vomade de rcaliur infracções), não se ajUSla,
em principio, aos chamados crimes involunclrios. Ac. do SI), de 25-6-86, BMJ o.• 358,
pág. 283.
Principio da culpa - Culpa cone<cta
I -O principio da culpa impõe-se, nos termos do artigo 13.• do C. Penal de 1982,
como fundamenro c limirc do poder punitivo do Estado (•reside na compreensão de que
toda a pena rem de ter como $upone axiológico-normativo uma culpa concrW~J>- n.• 2
do Preãmbulo daquele Código).
. _2 - Niío é suficiente,, no caso de um transporte de droga, que o mesmo seja anti-
JUrCdtco e corresponda ao upo legal de crime do artigo 23.•, n.• I, do DL n.• 430/83,
de 13·12. Tal &crualidadc, pal'll poder ser punida, além de ilfcira tem de ser rambém
culp:lvel.
3 - Os elemenros essenciais daquele crime não se conformam s6 em função dos
conceitos normarivos da ilicitude, mas também da culpabilidade. Ac. da R.E, de 24-1-87,
BMJ n.• 353, p:lg. 527.
Dolo eventual - Negligênd"
Só exisrirá dolo evenrual qu"ndo o agente tendo representado a realização de um
f.tcro CC>mo uma consequência poss,vel da sua conduta, acma conformando~ú com
aquela r-eali:..1ção (n. 0 3 do artigo 14.0 do C. Penal de 1982). Exige-sé, no dolo cvcn·
t~al, que o agenre se haja conformado com a possibilidade de realização. Caso contr:l·
no, a sua condura será openas negligente, se se verificarem os de.mais pressupos.<os
estabelecidos no artigo 15.0 do mesmo C. Penal. Ac. da R.E, de 16-4-85, BMJ 0 .• 348:·
pág. 483.
Dolo eventual - Negligência
_1 - Se o agente, ao praticar um faeto e não obstante prever como possível a veri·
ficaçao de um resultado, nio renuncia a conduta, existe dolo evenru>.l. · EST UDOS
2 -Se o agente prev~ a possibilidade do resultado, mas reage desfavoravelmente ao
mcsm.o, actuando t3o-s6 por confiar que não surgira, verificar-se·á apenas~ negligência
conse:tenre.
248
Diposi(Ões comum _ _ _ _ __ )Artigo 24.•)
3 - A representação mental do resultado c a conformidade com ele pertencem ao
foro interno do agente, devendo o julgador partir de factos materiais consumados e dai
retirar o grau de pr6·figuração do resultado pelo agente, segundo a experiência comum.
Ac. da R.E, de 20-1·87, BMJ n.• 365, pág.. 713.
Contra-ordenação fiscal. Negligência. NA. Ocver de vigilância. Contabilista.
Negligência
I - 11 dever do comribuintc t.elar para que as declarações de impostos sejam emre·
gues na repartição de finanças, acompanhados dos respccri,•os meios de pagamento.
11 - Se o contribuinte omite essa vigilincia, dando azo a que o comabilisca da firma
não cnrregue tais dcciH>çóes e embolse o dinheiro que devia ser enrregue ao Esrado,
procede com negligênci:a. Ac. do SIA de 2-7-2003 (Proc. n.• 01698/03).
Imputação a titulo de dolo c de negligência
No illcito de mera ordenação social, como aliás, no il!cito criminal, a imputação da
responsabilidade pela infrneção rcspcctiv:a pode ser feira atítulo de dolo ou de negligência.
O dolo e a negligência têm de comum o elemento inrelecmal, ou seja, a consciência
da ilicitude. O que inexistc na negligência e exisre no dolo é a voncade do resultado
produzido, ou seja, da realização do respccrivo tipo legal - o clemenro volitivo. O que
não significa que, m• negligência, nao exista vontade: a puniçáo a dtulo de ncglig€nci;'l.
funda-se, ali:ls, na omissão voluntária de um dever. Só ·que essa vonradc não 6 dirigida
para o resultado, para a práriCll do illcito: é uma volunrariedade em sentido jurídico e não
em scnrido psicológico, como acontece no dolo. Ac. do TCA, de 3·12-2003 (Ree.
n.• 5673/01).
Conua-ordenaçiío fiscal. Oolo. Negligência. Culpa. Auto de noticia. Âmbito
do recurso jurisdicional.
A culpa que não se presume mas que por ser algo que, em regra, se liga ao caráCter
illcito·tfpico do fato respectivo csrá, em prindpio, ínsita na descrição desse facco pelo que
nos casos em que se prevêem tipos legais de infracção cometida com dolo e com negli-
gência preenchidos pela mesma materiolidadc, a descrição faetual terá imp!Ccita uma
afirmação da exist~ncia de culpa.
Na falca de referência explícita ao dolo deverá entender-se o facto como ncgligenrc
como forma mínima de imputação subjectiva de uma conduta a uma acruação. Ac. do
STA, proC. 0705/04, de 10·11·2004.
Sobre a t~tgligillcia pode ver-se o esrudo de KARL·HEINZ Gossa. Vtlbos ' 1101101
wni11lm tia do111ri11a dn ntgligbtcút, Boi. da Fac. de Dir. de Coimbra, n.0 59. pág. 213.
249
 (Art igo 25.•)
Acerca da punibilidade da ntglig2nrin, consultar:
- I IANS H FNRJCI J JESCIICK, Dolo y cnYJr dL tipo, TrataM de Derecbo f'tna~ Pane
General (vers!o esponhob do 'I'Ctulo onginal úbrbucb d-. Smzftedms, Berlin
1978), Ed. Bosh, Casa Editorial SA, Barcelona, vol. I, págs. 394 e segs.
- JOiiANNF.S WF.SSF.I.S, 0 delllo romiJsivo doloso, Di,i/Q Pcnttf,I'arte Geral; Tradução
Brasileira, Ed. Sérgio António r.,.bris Editar, Porro Alegre 1976, págs. 25 e segs.,
e ainda na mesma obra O dtlito romissiuo ,cg/igmu (culposo), págs. 146 e segs.;
- MANUEl. CAVALEIRO FEJUWRA, lir6tt dt Dirdtt> Pena/, Ed. Verbo, págs. 302
t se~.;
- TERESA 8F.J.F.7.A, Dirmo Ptnal, Ed. AOFL, vol. 11, págs. 565 c segs.
- Acerca do dolo, consuhar ainda, I!.OUARDO CORRLIA, Direito Criminttl, Livraria
Almcdina 1971 , vol. I, p:lgs. 367 e segs.
Art:igo 25. o
Concurso de coutra-ordmAfões
As sanções aplicadas /Is con tra-ord enações em co ncurso são sem pre
objecto de cúmulo material.
REMISSÕES
-Concurso de contra·ordenações: Artigo 19.• da LQCO.
- Concuno de infracções: Artigos 10. 0 RGIT e 19.• c n.• 2 do 20.•, ambos do
LQCO. . limite máxin'IO da coirmt lanica abstractamente aphcável ao concurso de mfracçocs,
- Montante das coirnnSI Anigo 26.•
- Ver artigos 30.•, 77.• e 78. 0 do CP c ainda 52.•, 471.• e 472.'' do CPP.
- Ver artigos 30.•, n.• I {Concurso de crimes), 70." • 74.• (Escolha e medida da
pena) d o CP.
NOTAS
1 - Di~-se que h:l cúmulo material quando são sontadas as sanções aplicadas a cada
uma das infracções que integram o concurso. Distingue-se do cúmulo jurídico pelo F..cro
de, neste. se formar uma sanção única ou torai, em que se unificam juridicamente as
sanções correspondentes a cada infraoção.
f.ste preceiro rem a redação dada pela Lei n.• 55-N2010, de 31·12, que veio repor
(depois de grande poMmica e discussão no seio da doutrina e Jurisprudência) a regra do
cúmulo marerial.
2 - Em tese geral e na t&:nico adoptada pelo Código Penal, o concuno de infrac·
ções determina-se pelo número de tipos de crime cfcaivameme cometidos ou pelo número
250
(Artigo 25.•)
Difptm'rór.s romum - - - -
de ve7.cs que o mesmo tipo de c1·ilne for preenchido pela conduta do próprio ageme.
Relativamente ao concurso de contra-ordenações valem as regras estabelecidas no
artigo 19.• do OL 11.• 433/82, aplicado aqui subsidiariamente por força do disposto no
artigo 3.• des1e RGIT.
3 - No que otende ao preceito em anotação entendiam os serviços na redaoção
anterior~ Lei n.• G4-N2008, de 31-12 (llide Ollcio Circulado n.• 60028 de 12-6-2003
da OSJT), que cm conjugaçilo com o ortigo 19.• da LQCO, a ki 11Áo aige o somatório
matn111itico das coimas, 2111es se devendo aplicar, por força do artigo 3.• do R.G.l.T..
subsidiariamente as disposições da LQCO.
Assim. nos termos do citado artigo 19.•. é obrigatórúz uma d«isíío única partt a
apÜcllfiD Je tuna só coimA qutr s~ nt4a puanu u'!' (()11tuno itk11l ou um €oncnno ""'
de taiJ infracf{ks. . • .
Sendo o limite múimo da moldura legal desta co1ma umc:a é fOrmado pela soma
<W coimas concretamente aplica<W a cada unta das infracções que integram o concurso
(artigo 19.•. n.• 1, da LQCO), mas sem exceder _o dobro ~o limi<~ móximo da c~n~ra
_ orden 2ç~o a que corresponder a coima com o hmue n1áxtmo mats devado c o Linute
mini mo d.1 única coima apliclvd, é constituído pda coima concreta mais elevada.
Desta form• e ainda prosseguindo o raciocínio que resulta do Oficio acima mencio-
nado, para determinar os limites máximo c mínimo da coima única aplicável, torna-se
necesdrio:
Fixar previamente as coimas concretas que seriam de aplicar a cada uma das in(rac..
ções em concurso; . . . r •
Seguidamente somam-se essas coimas concre~as o que constttUJrá, ~m pn~Cl~IO, o
Verifica - se então qual d:lS contra- ordenações que integram o concurso é abs·
uacc~uncnce punível com coima cujo limite máximo é mais elevado;
E calcula - se o dobro desse limite móximo mais d evado;
Compara - se cntiio a soma dru; coimas concre<as referidas em b) com o dobro do
limite m~ximo referido cm d);
O li mite mb.imo da coima única absrraccamenre aplicável ao concurso de infracções
é o menor destes dois valores referidos cm <);
Verifica·se finalmente qual <W coimas concretas referidas em a) é mais elevada e será
esse o limite mínimo da coima única absrractamente aplicável.
4 - Nos rermos da Circular n.• 73/2010, Série li, da OAIEC foi determinado que
o artigo 25.• do Regime Geral <W Infracções Tributárias (RGID. na rcdaoção que lhe foi
dada pel• Lei n.• G4-N2008, de 31-12- LOE 2009, consagrava, a reg~ do cúmulo
jur!dico para a punição do concurso efOetivo de contra-ordenações mbu~nas, a qual, de
acordo com a jurisprudência do STA, se apresenava absrracrameme ma1$ f.tvotável ·~
contribuintes, pelo que d~a ser ~tplitado rttroattiwmmu aos protC1SDJ tontrll-4rdmacto-
nais ptnÂ~IIttJ, st áa 1u1111plica{iDtJD caso cont:rtto "Junáar uma sanfáo 11111is fowrtlwl 4D
251
 •
(Arrigo 25.•] --------------'D~ispoJi('Õtt aplirdveis às NJntra~oTtÚIIii(Ótt
11coima.tlo (Acórdão proferido pelo STA, cm 21-1-2009, no pr<>e<.s.«> n.0 0928/08 - dis-
ponível em www.dgsi.prl;
J>ara efeims de punição, o concurso efcccivo ideal (onde uravés da mesma condura
o agente comere diversas infraeçõ<s) e o concurso efectivo real (no qual a uma pluralidade
de conduras do agenrc correspondem uma pluralidade de infr.cções) são equiparados
naquele anigo;
No enramo. nem todas ns situaçô<:s que englobam a existência de várias violações
do mesmo cipo concra.-ot·denacional ou de vários tipos concrn·ordcnacionais se <:sgocam
no concurso efectivo de contra-ordenaçõos, podendo ocorrer a figura da infracção COilti-
nuada, ral como prevista no artigo 30.0 , n.0 2, do C6digo Pen.al, aplicável às contra-ordena·
ç6es tributárias nos rermos conju&ados dos artigos 3:•, alrnea b), do RGIT c 32.•;
Quando, na área de umo mesma AIF.lndega ou Delegação Aduaneira, se detecte uma
siruoção de concurso de contra-orden•ções aduonciras que englobe vários proc=os j~
insc:turado.s, deverão os mesmos ser apensados por efeito de conexão. nos termos do
artigo 36.• do RGCO, ex vi anigo 3.0 , allnea b) do RGIT, com vista à aplicação de uma
única coima cm cúmulo jurídico, desde que não tenha aindll sido proferida decisão fin:tl
cm qua.lquer de.les; · wna daJ t:ontrrt~ord~naçóes que IJ imtgrmn, n m~smtt não se assume como abstmctammte
A coima única a aplicar ao concurso de contra·orden:tçóc:s, cm absuacco, deriva das
coim:tS roncrccas que caberiam a cada uma das contra-ordcn2ç6es componentes do con·
curso, cm função das quais ser~ cstabelecida o moldura doquela coima único, dentro dos
limites que decorrem do artigo 25.0 do RGJT;
Poro amo, caberá oo oplicador proceder às seguinrcs operações (Cfr. Manud Simu
Sanros e Jorge Lopes de Sousa, in Conrra-ordcnaçóos- Anoroç6es ao Regime Geral,
Vislis, }.• edição, Janeiro de 2006, pág. 204):
a) Fixar, em. primeiro lug:u·, as coimas concretas que scri:lm de aplicar a cada uma
das infracções em concurso (ns quais deverão focar pcc-fcimmenre identificadas e
discrimi nadas na rcspcctiv:t decisão);
h) F-azer a soma dessas coima.s concretas que con.sdtuir~, em princípio, o limite
máximo da coima únic:a abstrac-tamen(e aplicável ao concurso de infracções;
c} Verificar qual das conma·orden>ções que inrcgram o concul'$0 é abstracramenrc
punível com coima cujo limire máximo é mais dcvadOi
á) Calcular o dobro desce limire m~imo mais elevado;
t) Comparar a somo dos coimas concretas referida em b) oom o dobro do limite
m~imo referido em d);
/) O limite máximo da coimn única abstracrumcnrc aplic:lvelao concurso de infrac·
ções é o menor destes dois valores referidos em c};
g) Verificar qual das coimas concretas, referidas cm 11}, ~ mois elevada e será esse o
limire mínimo da coima alnico abstractamente aplicável.
Uma vez ftxados estes limircs, o aplicador decerminar.l, cm concreto. a coima única
• aplicar ao concurso, >tendendo aos crirérios enunciodos no artigo 27.• do RGIT.
252
~D::_ú'l.'P~os~iro~-~tS~<~o::_m~"::!"'!.- - - - -- - - -- - - - · - -- - - - -- - [Arr.igo 25.
4
]
5 - Apesar do aposto, a Lei n.• 55-A/2010, de 31-12 (Lei do orçamento para
2011) veio dar uma nova redacção a este preceito, volrando o verificar-se o cúmulo mate-
rial como rcsultova da versão original.
6 - Sobre a macéria da sucessão de normos no que respeita à punição do ooncurso
de contra-ordenações rributárias c dos seus efeitos pr:lcicos resultantes da oltcraç>o legis-
lativa incrodu·l.idn pela Lei n.• 55-A/20 IO, de 31- 12 (LOE 201 1) no arcigo 25.0 do Regime
Geral das 1nfr:acções Tributárias {RGIT), vem • DGAIEC a transmitir, arr:avés do Circu-
lar n.• 11/2011, do Série 11 que:
Em fonrlío t/4 nova rcdll<(iÍO do artigo 25. • do RG/T, promovit/4 pr/o llrtigo 128. •
t/4 LOE 201/, o crmcum1 -foctiiX) tlt contra~rátnlt(Ót'S tribut4rim oolto1111 srr punitbJ
dt acordo com a rtgrtt do cúmulo mAterial, qut bavitt tlltttlo tm m'gor ati
31-12-2008.
Rcmltnndo deft4 rtgra que a coima lltlica a apliCilr nas situa(Óef d, con1:1mo de
cofllm ..ordtllnções t·orrespondt unicnmenu à soma dm coimas parctlarts aplitntlas rt cadrt.
mais jiJvordvel ao arguido ~~ n~na 11~tdidrt, apn1as d~verá ser apiicruft, aos procmos
rt~ptilamts a conrra.-.ordroaçóa praticadtt.s a parrjr da data dtt sua ~tttraáa tm vjgor
- 1-1-201 I.
Nntts taJOs, continua a tn411kr~~, tm absrratto~ a ntcc.siáaá~ át apnz.111çiío áe
procnstJJ t~nJo tm vistA a apliazçáo tÚ 1111111 roinut tínita~ umA vn qut o roncuno ~r~
man«t como um ~kmento de conaáo de proussos~ nos ttmtas do n. • 1 Jq nrrigo 36. •
t/4 Rtgimt Gtml do Ilícito de Mmt OrdtiiRfÍÍO Social (RGCO), ex vi alfnta b) do
11rligo 3. • do RGIT.
Fttce no cardcur mais gravoso partt o arg11ido da nova m lacr;iio do tmigo 25.• do
RGIT, tt suuu11o de nonniiJ ora ocorritÚl obstard, no entanto, a que a npemaç/W de
prou.uos ttniHt lugar ~mre p rocasoJ mptitallltJ a tontra~ordenllflits praJi(adttS na vig;n~
âtt áa nnurior rtdoc(iiO do 11rtigo 25. • t pro<tssos ulativos 11 colltra-orátiiA(ÓN Morridos
no domfnio tia actua4 imponá~rsr. nntn casos, a ussnçáo tia contxíio, nos ttrmos do
aff11t11 a) t/4 n. • 1 tia llrhgo 30. • áo C4áigo át Pro<esso Ptnllf (CPP), 11plic4wlllo áomf-
nio contnl~rátnnâonnl tribut4rio, por efoi(() do áispos(() nos termos conjugados t/4 alí-
nta b) do artigo 3.• do RGIT t do artigo 41.• tio RGCO.
No IJ'"mpeito à regra áo ctimulo jurfdico para n puniçíiiJ do COJICtlrtO dt con-.
t/'(/•ordtnnçócs 1ributárias, aplicável a todas ttJ contra-ordenações ocorrrdns ntt
31-12-201 O. continumn a vala ns instriiÇÕtt prct1istns 11a Circula1· n.• 73120 I O, Série/I.
Al~riii•St para a circunstlincia d~ que n nplkafáOde coimt1 únjca nns sitttafÕtS dt
concurso tle comra..ord~mJçOa ap~nas ttm lugar. por naturua, tm sttft tlt tltcislío final,
~m prtju~ da mptctiVII llfK'ISil(iÍO dr prMmos poátr MO'"r tm qualt[utr mommto
tia fosr 11áminismztim tio proasso de contrrt·oránutçiío (desde qut níio hajtt siáo proforit/4
áctislío fit~al rm nmhum áos proussos mvoluitios). Tal nii4 inviabiliz.ll11 possibilidoát
que o 11rguiáo ""'de, qutr nn momelllo amtrior à "P"'Sitfiio, quu 11pds a •~tSmll, poder
Coimbr" Edrlort•
253
 (Artigo 25.•) DhptJsiçõcs apli~dt~eis às tontm~ordmllfÕts
optar p~lo pttKtlmento 1111tccipndo da coima rt!atitJamrnte a alguma ou algum11s dm
t01Jt'Ta-.QrtÜnaçór.s de que 11em ttcusadb, cftrtunndo o respectivQ pagamento da coima e
l'UJlas apiicártci.J.
De igual modo, friJd~se qta o tOIJCurso de conJra..ordtnaçóts ocorre sempre que
11tr11vls dn metmd t:lmdurn o agtnt< cor>Wt ditJtrJIJS irif'acçóes (concurso tftctiw úÚa/)
ou se rtgist<m uma pl~trnlidddt dt rondulllS do agmtt a q11t (l)rretpantkm uma plrmt·
/idndt M infrnr(Õn (ttmtrmo t{trtitJo rtlll), intkptndmummt< dt as mamas raull4mn
M ""' só ou de vlriOJ autos de tlotlriA ou participações. Date nwdo, é irrtltvanu para
qt-iUJJ tÚ aforirio J" mímtrtJ dt infmtç&s a timtnsiÂncút tk tU mmnm ui"m relakltlas
num tíniro nut(l Jt notltitt ou p11rti'tip4(ilo. Assim, s4 dnJtttl JtT trttt4das CIJmo um11 só
iJifracráo tiS situll(ón que~ tiUJUdrtm n11 fig~tftl t14 inft,uriúl contÍIJutu/4 (prniJtd no
n. • 2 do drtigo 30. • do C4digo Pendi < aplicd~<l às contm-ordnta~a triblftdrias nOJ
termos tonjugados dn 111fma b} do artigo 3. • do RGIT t do n. • I do artigo 32. • do
RGCO).
JURISP RUDI.\NCIA
Unidade de infracções, pluralidade de infracções, unidade de resol ução, p lura-
lidade de resoluções, ClOntinuaçiio criminosa.
Depende do número de re•oluçõcs a pr:hica de uma o u de um~ plu ralidade de
contra-ordc:naçõcs. Assim. se as diversas actividadt-s são cxpress.1o de uma única resolução
que a cod2s r •·eside haver:l a pr:ltica de uma única conua-ordenação; se há p luralidade de
resoluções as actividades que preenchem um determinado tipo contraordenacional inte·
gram tantas contra-ordenações quancru< as resoluções tomadas. Ac. RP d e 15· 1-2003 ,
p ro e. n.• 0 240884.
Con Ira-orden ação flscal. Concu rso d e infracções. C úmulo jurí d ico. Aplicação
d a l ei mais favorável
Tendo o concribuinte pratic:~do v~rias contra-ordenações fiscais, deve ser punido
com uma coima dnica, nos termos do • •·tigo 25.• do Regime Geral das lnfracçoes Tribu-
tárias [segundo a redacç~o do artigo 113.0 da Lei n.• 64-A/2008, de 3 1-1 2 (Orçamenco
do Estado para 2009)]. Ac. do STA, proc. 0928/0 9, de 21-1-2009 · destas, ene<ndendo-se que, sendo aplicada uma coima única, recomenda-se que seja orga·
Contra-ordenação fiScal. Concurso. Cúmulo jurídico. Cúmulo material.
I - f-ace ao disposro no arrigo 25. 0 do RGIT (na redacção inrroduzida pelo
anigo 113.• da Lei n. 0 64-N2008, de 31-12 (Lei do Orçamento} a prática de várias
infracções fiscais ~ punida com uma única coima.
II - O cúmulo é O$$im jurídico e não material. Ac. do S'L\, proc. 0631109, de
9-9-2009.
254
Disposiçórs ronm_m;__ _ _ _ _ _ _ _ __ __ __ _ _ __ _ _ _.:[_A_ru
;'.g"-o- 2;.
5...:..•)
Conexão de pro<lCSSO$ con tra-ordenacionais. Cúmulo das coimas. I nfracção
continuada.
I - A conex~o de processos contra-ordenacionais tem lugar nos termos dos arti·
gos 24.• e segs. do C PP, por força do artigo 32.• do DL n.• 433/82, de 27-10 e só. opera
relativamente aos processos que se encontrarem simulrancameme na fase de anquénto, de
instruç5o ou de julgamento.
2 - A partir da entr2da cm vigor da Lei n. 0 61-N2008, de 31-12 que, pelo
artigo 113.• alterou a redacção do artigo 25.0 do RGIT, passou a vigorar, com aplicação
imediata, a ...,gra do cúmulo jurldico das coimu aplicadas por infracções tributárias em
processos de contra-ordemção.
3 - Por forç.t do disposto nos anigos 3.0 , alínea b), do RGIT c 32.0 do RGCO,
logram aplicaçio, nas infracçõcs tribudrias, a título subsidiário, as normas gerais ae<rc:a
do crime continuodo definido no artigo 30. 0 , n.• 2, do CP, punido com a pena corres-
pondente 11 conduta mais grnvc que integrn a continuação. Ac. T CAS, proc. 03362/09,
Scc. Contencioso Tribut~rio, de 19-1-2010.
Contra-ordenação flscal não aduaneira. Cúmulo jurídico. Aplicação ~a lei
mais favorável.
I - Por força do artigo 113.• da Lei n.• 64-N2008, de 3 1-12 (Orçamento do
Estado para 2009], que deu nova redacção do anigo 25 .• do RGIT, a regra do cúmulo
nuccrial dos contra-ordenações tributdrias em concurso foi substitulda pela regra do
cúmulo jurldico.
II - E porque esse regime se apresenta abstracromente mais f.wor:ível ao arguido,
deve ser aplicado sempre que os coimas aplicad os a cada urna das co ntra-ordenações ainda
não cenhnm sido cumpridas. Ac. d o STA, proc. 0983/09, de 18-2-2010.
Contra-ordenação flseal. Omissão d e pronún cia. Excesso d e p romíncia. Co n·
curso. Con tra-ortlenação. RG IT
I - Embora a aplicação da regra de punição do concurso de· contra-ordenações
cons,.nre do artigo 25.• do rgit seja logicamente posterior à decisão sobre a verificaçio
niudo pela autoridade competente um único processo e seja proferida uma única decisão
de aplicaçio de coima, c estando fixado no probatório que o comporratnemo de que a
~rrcnte foi acusada nos presentes autos repe<Íu-se várias ,,ez.cs ao longo do ano de 2004
e 2005, para at.!rn de que dos próprios elementos constantes da decisão adminiscr.uiva de
aplicação da coima decorria que a sua pririca era •&equeme"' e a recorrente trouxera ao
processo informação c documentação referente à existência de dez outros processos de
contra-orden•çio tribm~rios, afigur.t-se admissível, por razóc:s de economia processwl, o
pr~vio conhecimento da questlio eleita como decidcnda e bem assim que, assumida •
255
 (Artigo 26.•)
con~uência de •nulaçáo da decisão administrativa de aplicoçáo da coima pora que a
Situaçao fosse contemplada à luz da (nova redacção) do artigo 25.• do rgit, se consideras-
sem prejudicad:ls :lS quesrões suscitadas pela t'ecorrente, tanto mais que também essa nova
decisão de aplicaçáo de coima única· sempre seria susceprfvel de recurso; não havendo
nessa medida, prcjuC1.o pam a recorren te. ' 80.• c 81.• (Recurso da aplicaçáo), 61.• (Exrinçlío do procedimento), 6~ .0 (Nulidades),
li - ~ão sen~o poss(vel ao tribunal "a quo" fixar a coima único ~plicável às con-
~ra~rdenaçocs fisco~ cm COitCUllO nos rermos dos anigos n.• c 78.• do Código Penal,
JUSDfico-se a anulaçao da dectsão administrativa de aplicaçáo da coima c a reme$Sa dos
au<os à Admininraçáo fiscal para que esro o fuç-.. Ac. do STA de 30·3-2011 roc.
n.• 0757/10 ' p
ESTUDOS
Sobre a questlo do cúmulo jurfdico e material das penas pode ver-se CAVALEIRO
FERREIRA, DirriUJ Pmal, vol. II, pág. 320.
Artigo 26.•
Montame das coimas
1.- Se o. contrário não resultar da lei, as coimas aplicáveis às pessoas
Clolectivas, sociedades, ainda que irregularmente constituidas, ou outras enti-
dades liscalmente equipandas podem elevar-se até ao valor máximo de:
a} € 165 000, em caso de dolo;
b) € 45 000, em caso de negligência.
. 2 - Se_o contrário não resultar da lei, as coimas aplicáveis às pessoas
saogula.res nao podem exceder metade dos limites estabelecidos 00 número
anterior.
3 - O montante mínimo da coima a pagar é de € 50, excepto em caso
de redução da coima, em que é d e € 25.
4 -Sem prejuho do disposto nos números anteriores, os limites mínimo
e_máximo das coimas previstas nos diferentes tipos legais de contra-ordenação,
sao_elevados _para o do~ro sempre que sejam aplicadas a uma pessoa colectiva,
soaedade, amda que Kregularmente constitulda, ou outra entidade fiscal-
mente eqoipanda.
REMISSÕES
- Ver anigos 7.• e 18.• da LQCO.
-Ver artigo 27.• (Dererminaçáo da medida da roima) do RG IT.
256
Disposirics C()mum !Artigo 26.•)
- Ver também rd:lrivomente ~ roima, ainda: Anigos; 3.•, alíneo ti) (Exc:cuçáo), 7.0 ,
o.• 5, e 8. 0 (Responsabilidade pelo pagamento), 23. 0 (Limites), 24.•, n.• 2 (Negligência),
27.• (Medida da), 29. 0 c 30. 0 (direito à reduç5o), 31.0 (Correcção) , 32.• (Dispensa e
arcnu:Ição especial), 34.• (Prescrição), 52.• e 76.• (Competênci:> parn aplicação), 53.•,
65.• (Exewçáo), 67.• e segs. (Processo de aplic.•çáo), 70.•, n.• I, e 75.• (Pagamento ante-
cipado), 78.• (Pagomento volumário), 79.0 (Requisitos de aplieaçáo), 83.• (RccullO da
senrença), 85.• e 86.• (Competênci• pora a rc:visão): Ver ainda anigos 82.• (C..duádade),
18.0 (Determinação da medid• da) 89.• (Execuçlío) 17.• (Monranre da) 88.0 (Pagamento)
29.• (Prescrição) 30.•-A (Interrupção da prescrição) da LQCO.
- RC>ponsabilidade civil pdas multas e roimas: Artigo 8.• do RGIT. Ver ainda
artigo 129.• (Responsabilidade civil emergenre de crime) do CP.
- Responsabilidade criminal: An igos 11. 0 ( Pessoal), 118.0 a 128.• (extinção),
do Cl~
- Responsabilidade das pessoas oolectivas e equiparadas: Anigo 7.• do RGIT
c 165.• do CC.
- Respon.sáveh civis: Artigo 49.• do RGrr:
NOTAS
I - A responsabilizaçáo conrra ordenacional das pessoas rolectivas emerge da con-
sideraçáo geral feira no senrido dç que esras estão dor>das de pellOnalidadc jurfdica, a.
qu;~l se: considera iniciada no momento da sua Consutu.ição e terminacb com a sua disso-
luçiio. Ainda que juridicamente se diga que nt5taS enridades, a personalidade jurldica é
instrumental e nao natur:d, como sucede com as pessoas singulares, e logo assim com
umn ubrangência esuiramcnte necessária à prossecução dos seus fins, é nela que se apoia
a ronsideraçlío da sua respo nsabilização pessoal, de resto, na linha do que j:l vinha esta-
belecendo a LQCO e unto os RJIFNA- artigo 18.• - e RJIFA - •rtigo 17.• "A
personalidade juríruca é pois, como a singular, uma reolidade do mundo Jurldioo, mas
rendo subjacente uma rc:alidade exrra-jurldico. Só que tal realidade é assu diferente da
I que intervém nas pessoas singulares. Quanto a t5tas, a pe=nalidade jurldica tem romo
I ped,!:stal um ente corpórc:o provido de individualidade f!sico-ps!quico narurnl. Nas pessoas
colectivas, o substrato d:o pc1·sonalidade jurldica é formado por organil.1ÇÓCS de homens
ou de homens e de bens dirigidos~ realização de inrcresses comuns ou colectivos (neste
st:ntido, cft. MANUEL DE ANDRADE, Tcoria Gun/ dn fi•IAçáo jurfdícn, vol. I, pág. 50}.
Os n... 1 e 3 passaram a ter a redaeçáo da l..c:i n.• 64-B/2011, de 30·12 (Lei de
Ü!Ç2mcnto para 20 12). Es1a altcraçlío veio subir os li mires absrraaos absolutos das
coimas aplicadas neste RGIT. Este aumento está em consonancia com a subida dos
~ limites abstracros das roimas operada por esra Lei de Orçamenro.
~
"' 2 - A elevaçáo para o dobro dos li mires mlnimo e máximo assenta na consideraçáo
j genérica de que as pessoas colectivas-, por razões ::uincntes ao seu substrato e organização
257
(Artigo 26.•] J)isposirõa ttplifdwis às (()11/ra-ordennr&r
- -- - - - ' - --'-
formal que se considero adequad• ~ realização dos seus fins, a qual, de par com uma
capa< idade económica tcoricamcn•e superior, a f.u. incorrer num juho de cen.surabilidade
de diferenre grou jUStificando uma maior punição. Sendo, como é conhecido. a pessoa
colecriva, uma organi.z..1çáo de realidades onde se integram mmo um conjunro de pessoas
tidas por capa;;...es como um pauimónio ajuscado aos fins em visla, enrende-se que a pc.'i~
soa colectiva escl. normalmente. adequadamente apetrechada a d:tr adequada resposta ~s
obrigações emergentes dos seus :lCtOS, entre a..o; quais se concmn as de n;uureza tributária.
Na verdade. a pes:~oa colectivn é um 'lpntrimónio de aftctslft1o'', como lhe chama, eloquen-
temcnrc,JOÁO D.E CASTRO Mto.NOF.S, 1éoria Geral do Dirá/o Civil, vol. I, pág. 493, cd.
policopi:tda, um património especificamente orient•do par.a a prossecução de cercos ime--
r = e fins que tem a orientá-lo, segundo critérios de competência, pe5SOas singul:m:s,
que actuam no inrcn:ssc interessado ou egofst3 que a caraacri23.
.3 - A elevação dos limites m~ximos das coimas rehnivamcnrc :aos estabelecidos no
artigo 17." do DL n. 0 433/82, de 27- 10, justifica-se pelos valores que cvcnrualmente
scjnm postos em causa por ilícitos de natureza ftsca1 mas que, npcs:u disso> não assumam
c traccerísl'icas eticamente reprov:tvds como cri mes fiscais. Por outro lado. a amplitude
da coima permirc à em idade fiscal competente para a sua aplicaçfto ponderar devidamente
a ju.n iça da mesma e a sua proporcionalidade ao in fractor, sabendo-se que os limites
mbimos só em casos excepcionais dc:v.:m ser aplicados para poder haver uma graduação
ponderada das diver$:1$ infracçôcs verifiC:Idas. ê nesta ~= que o bom senso e a expe-
riência cem uma palavra a dizer de forma a evitar exageros e di.s.rorções que se devem
repudiar.
4- Conscienre de que as infracções tributárias (crimes e conrra-ordenaçóes), são
csscncia~menre praticadas por pessoas colcccivas. esl'e dispositivo do m\mero 4 vem numa
tcntaciva de prevenção geral. pretender funcionar como cricério dissuasor da prácica deste
tipo de ;nfracções. E de uma análise atenra aos limites t~bmactos constantes de alguns
tipos comra-ordenacionais grnves, dcsignad:tmeme os aduaneiros, constatamos que esta
inrenção náo é rão inocente quanto isso e tem um propósito bem definido. um-a vez que
as coimas se elevam a monranres de € 165 000. f acerca da interpretação deste número
4 e da sua conjugação com o número I que se levanram algumas questões na doutrina.
Tendo em conta que já resulta do lei que as infracções constantes dos artigos 108.• e 109.•
deste RGIT já são punidas com limites abstracros de € 165 000, quando praticadas por
pessoas colectivas os limircs máximos devam-se para € 330 000? Parece-nos que não.
Até pela letra do n.0 4 <1ue refere .. . •sem prejuízo dq disposto nos .nú11ieros anteriores... "
que parece estabelecer um regime vÍJlcub civo em relação ao que se estabelece no ntíme.:Os
I , 2 c 3. Assim sendo. Os limites constantes do n.0 I funcionariam como limites abs-
ttaetOS absolutos, só podendo ultrapassados quanodo taxativ•meme tal resultar da lei
(oquc j~ são os casos dos artigos 108.• e 109.•). Neste sentido embora com argumenta·
ção diferente veja-se, Jorge Lopes de Sousa e Manuel Simas Santos, RGIT anoltldo,
3.• Edição, Áreas Edirota, 2008, p~g. 288.
258
Disposifics Ml!llms (Artlgo 26.•1
5 - O n.• 4 do artigo cm anotação foi objtcto de rectificação pela Declaração de
Rectificação n.• 1512001. publicada no DR n.• 180, Série 1-A. de 4-8-2001 e o n.• 3
revc a redacção d2 Lei n.• 53-N2006, de 29-12, que baixou os limires abstroctos mlnunos
a aplicar ~s coimas rributárias de € 150 para € 30 (com a LO 2012. passou paro € 50).
DOUTRINA
Oficio Circulado n.• 7 808-DSJF, de 1997-9-24
RJIFNA - responsabilidade penallpcs.colcctiv- responsabilidade penaUagente
singular - responsabilidade cumulativa ·
( ...)
III - INSTRUÇÕES
Apli01ção dos artigos 6.• e 7.• do RJIFNA bs contra-ordenações fiscais
t) Os artigos 6.• e ? .o do RJIFNA, incluindo a regra da responsabilidade cumula-
tiva por infracções praticadas por pessoas colectivas, conrinuam a aplie<~t-$< ~ contra-
·orden•çóes fi.~e•is, nio sendo a alteroçfto ~ redacção do artigo 22.•, do mesmo diploma,
condicion:an1e ck entendimenro diverso, com efeito:
Essa ~ a regro no direiro penal sccund:lrio, no qual se incluem as infra~s
fiscais não aduaneiros e, rambém, no regime geral das contra-ordenaçôcs (arn·
gos 7.• e 16.• do DL n.• 433/82, de 27- 10 c artigo 4.• do RJIFNA};
A sistemática do RJIFNA assim o comprova, incluindo-se os artigos 6.• e 7.0 na
Parte I (Prindpios Gerais) e Capitulo I (Disposições comuns), reforçada, de
forma esclarecedora, pelo artigo 4.0 do 0 !. n.• 394/93, de 24-1 I, e confirmada
pelo n.• 4 do artigo 25.• do CPT.
2) Sendo tod• a responsabilidade penal ou comra-ordenacional uma responsabilidade
subjectiva, a mcsm• regro deverá ser extensiva ~ pessoas colectivas.
Neste caso, e arcndendo à ficção jur!dica que constitui a pessoa colectiva, o grau de
culpa desta é medido pelo da pessoa ou pessoas singulares que agiram em nome c no
interesse daquela, imputando-se, nonnativamcnrc, à respectiva pessoa colectiva, a culpa
psicológica verific:oda nos agentes si>1gul"'·cs. E sendo de concluir pelt~ puniç;to da pessoa
colectiva ou entidade cquijY.trada, sempre haver:i punição cumulativa da pessoa singular
que culposa.meme praticou maccrialmcme os f-acros positivos ou negativos punidos, a
menos que se verifique a causa de exclusão • que se refere o n.• 2 do •rtigo 7.• do
RJIFNA.
Do exposto, decorre a necess3ria responsabilidode cumulativa ou concomitante da
pessoa ou pesso:os singulares que agiram em nome da pessoa colectiva, podendo afirmar-se
259
 IArt.igo ZG.oj Ditposirõrs 11pli~ár~r.iJ lu ('()nh~4>rdmarõts
~~~--------------~
que se verifica co-autoria sempre que as primeiras sejam condenadas, independentemente
de! se tr.a tarem de crimes rribuclrios comuns, lisca.is ou adu2neiros.
l'.Sl'UOOS
Responsabilidade de pessoas colecti>11S
A rr:sponsnbilidnde ju,.fdico-ptllttl dtJ empmn e dos seus t!rgt1os (ou uma reflexão sobre
o :oheridade nas pessoas colectiva.<, ~ luz do direito penal), in Revista Portuguesa de
Cié!ncia Criminal, 1992, 4, 537.
jURISPRUOtNCIA
Pessoas colecti=
A responsabilidade criminol das pessoas colectiY:Is, que é possfvel, não pode fundar-se
exclusivamente no artigo l i." elo Código Penal, devendo pam o <feito existir disposição
expressa. Boi. do Min. da Just., 448, 424.
Responsabilidade penal das pessoas colectivas
I -- O anigo 12.•, n.• 2, da Constituição, na medida em que esubelcce que -as
pessoas colectiv:IS goum dos direitos e estão sujeiras aos deveres comparlveis com a sua
na1urez:v, pcrmi[e concluir que, se a res-ponsabilização criminal das pess<XJS colectivas n5o
puder ser entendida como compadvcl com a sua nacurC'Za, emão, não seria possível ade-
quar ral responsabilização com a Lei Fun<iamcnral. !I-- O prindpio da individualidade
ela respons.1bilidade criminal não tem consagração expressa, sendo certo que o preceito
que, em direito ordin:lrio, esrabclcce tal principio esrá concebido por forma a admiri•·
excepções (artigo 11.• do Código Penal). III -- A responsabilidade criminal das pe.ssoas
colectivas admitido hoje, essencialmente, ao nlvcl do chamado direito penal secundário
ou do direito penal económico, no direito penal do trabalho ou enfim do direito pellal
do ambiente assoma na absolura n<eessidade de usar os meios repressivos próprios do
direito criminal no combate das novas fonnas colectivas de delinquência aliada à inope-
rúncia das $3.JlÇÓCS criminais u.su~is relativamente aos cnres colectivos. IV- O dever de
responsabilidade criminal d.., pessoas colectivas é hoje entendido como um dever perfei-
ramcntc compatível com a n:-cut·eza própria daquelas entidades c, por is..'io, a norma do
>rtigo 3.• que no DL n.• 28/8~. de 20-1, consagr;o tal responsabili1"oção criminal não
COntraria o :migo 12.• da Consriruição. V -Mas, na medida cm que a Constituição
(artigo 2.u) comere ao Estado de direito democrárico em que se consubst•ncia a República
Portuguesa o respeito e a garantia de efectivação dos direitos fimd•menrais e o objectivo
de rcalizat a democracia económica, teN. de ser esre preceiro conscimcional o verdadeiro
parimetro de conformidade com a Lei Fund•mental da responsabilização penal das pes-
soas colectivas, uma v.:z mosrmdo que a preservação da confiança é um valor IUndamen-
26o
!Artigo 26. •i
Di~oúr6n ~ro~"~"~"~"--------------------------------------------~--~--~
:o
tal d• vida económica e que a pers<guiç2o da maior pone das infracções .d~reit~ eco-
nómico p:usa pela nc=sid•de de punir penolmcnte, ao lado das pessoas ond1v1du:us que
agem como seus órgãos ou represenronrcs, a própria pessoa colectiv:~. VI -- ~. porém,
manifesto que mesmo nesca perspectiva n5.o <X:orre qualquer violação d.e. pr:Ceico ou
princípio conscicucional pela norma legal que estabelece aquela responsob1ilwç~o penal.
Vll __ A consagraçao legal da responsabilidade individual ao lado da ~csponsab•ildade do
ente colectivo pelos mesmos fuctos não viola o prindpao do .ilnon bts 10 1d~mn, constante
do artigo 29.•, n.• 5, da Consriruição, umn vez que não exiSte um duplo JUlgamento da
mesma pessoa pelo mesmo facto. Ac. do TC. n.• 212/95, de 20-4-1995 (P. 490/92),
Boi. do Min. da Just., 446 (suplemento), 655.
Pes.soas colectivas
As pessoas colecdvas podem ser criminnlmentc responsabilizadas nos crimes c~~tra a
economia, nos tormos do OL n.• 28/81, embora, como é óbvio, não possom s.:r SUJ<Iras à
pena de l)l'is~o. Ac. da RL de 14-1-1987 (Rcc. 21 960), Col. de Jur., 1987, 1, 151.
Responsabilidade adua.neira
! - O sentido ulliforme da doutrina e jurisprudência p~trias sempre foi o de recu-
sar, como regra, a atribuição da qualidade de sujeitos activos de infracçõts criminais às
pessoas col<et ivas. . .
II -- Nos termos do anigo 24.• do Comenc1oso Aduane1ro, .os representantes ~e
uma sociedncle que. no exerdcio de accividade deste. tivessem comeudo uma. tr:ans~r~o
fiscal, só podiam ser condenados como agentes desta transgressão desde que mdlVIdual
ou pessoalmente dvessem sido notificados pnt{t concestar e apresentar :l su~ ~efesa.
111 - DaC que a sua condenação, sem que lhe fossem abertas as f:1ses de acusaçao e de
defesa, tr>duza ofensa do principio do contraditório e constitua processual nos termos do
anigo 70.• do ContenciosôAduaneiro. Ac. do S.T.A. (f.P.) de 30-l-1985 (Rec. 2649),
Acs. Dout. do STA, 287, 1267.
Pes.soas colectivas
Uma pessoa colectiva-- sociedade comercial-- pode ser susccptlvel, a fàce do direito
penal vigente, por infracções conrravencionais punidas com multa. Ac. da RL
de 27-4-1983 (Rec. 5209), Boi. do Min. da Just., 333, 508.
Medida da Coima. Limites da Coima. Pagamento Voluntário. Principio da
Igualdade
O julgador em processo de eontra-ordenaç:ío aduaneira c no que respeita ~ med~da
de coima, apenas est.í baliudo, quanto ao seu Imute mVumo, pela norm~ punmva
Coimbra Editoro • 261
 )Artigo 26.• ) Dispo;t'rõcs apli~dt~tis às toni1~1Jrdmações
apl idvel e pelas regras co nstantes dos art igos 17." do RJIFA e 18 e 72 d o DL
n.• 433/82.
O mon.anrc da coima, determinado segundo as regras de pagamento volu mário
previstas no artigo 65.• do RJIFA, não constitui limire máximo da medida da coima a
aplicar na dc:cisõo final, quer pela autoridade admüüstrativa quer pelos tribunais.
Não viola o artigo 13.• da C.R.P., que nao exige igualdade absolma nem proíbe
discriminações, a scnrença d:a 1.• Instância que condenou o arguido em coima superior
à que resulraria da aplicação das regras do pagamemo voluntário por serem diferentes as
siruações daquele que se aprcsenra a pagar voluntariamente c do que aguarda decisão final.
Ac. SD\ proc. 022153 de 98-2-11.
Graduação de coima
I - Na graduação da coima dever.! atender-se b várias circunS1incias dcscriras no
ardgo 190.• do Código de Procc:sso Tribur~rio. II-& a decisão que aplica a coim• é a~
Juramente omissa na indicaç:to de ra.is circun.stincias enferma a mesma de fãlta de rcqu.is.iros .
legais. I l I - Nesta hipótese ooorre uma nulid•de insuprível em processo de contra-ordena-
ção. Ac. d o S.T.A. de 16-4-1997 (Rcc. 21 220), Acs. Oout. do STA, 432, 1432.
Competência para execução d e coima
A competência para a execução do pagamento de coimas aplicadas administrat iva-
mente ca be aos tribunais crim inais e níio aos t ribunais cíveis. Ac. da RCde 9-4·1997
(Rcc. 49/97), C ol. d e }ur., 1997, 3, 45.
Compe têncla para execução d e coima
O tribun:\1 competente para a execução d estinada à o bte nção d e pagam ento de coima,
imposta p elas au ro rid:tdes admin istrativa, é o q ue scrh co1flpetentc p am o recurso da
decisão c m que renha sido aplicada. Ac. d o S.T.J. d e 5-12-1996 (P. 746), Col. deJur.,
1996, 3, 201.
C ompetência pa ra execu ção de coima
O rribunal competente para a execução de uma coima, por falta de p agamentO, é o
que seria competente para conhecer da impugnação da decisão administrativa q ue aplicou
essa coima. Ac. da RL d e 2-7-1996 (Rec. 261), Col. d e J ur., 1996, 4, 151.
Contra-ordenações
I - A audiência de diJCussão c julgamento de recurso de decisão admirüstradva
que aplicou uma coima está submetida, na aus!ncia de disposições específicas in.ren:u
262
)Artigo 26.•]
----------------~
no Ol. n .o 433/82, de 27-10 e do DL n.• 17/91, de 10-10, às regras gerais da audiên-
cia consran~ts do Cód igo de Processo Penal. 11 - Não tendo o M inistério Público
oportunamence requerido a comparência do aucuante em audiência. a não aud ição deste
pelo Tribunal não constiwi vfcio de julgamemo. lii - O principio da investigação
oficiosa rem os limires previstos na lei e e.<rá condicionado, desde logo pelo principio
da necessidade. IV-O jufr.o de necessidade ou de desnecessidade de diligências de
prova não vincuhdas ou não tarihdas, rributário da livre apreciação cridca dos julgados,
na própria vivência c imediação do julgamento. constilUÍ pura questão de facro insus·
cepdvel de fiscalização pelo tribunal de revis"'. V - A semença proferida cm rCCuf$0
de decisão adminisuoadva que aplicou uma coima rem de obedecer aos requi.siros refe--
ridos no artigo 374.• do Código de Proc<"SSO Penal. VI- Não comendo tal scmença
nem a idernificação do arguido, nem a enumeração dos factos provados e não provados,
nem fazondo qualquer exposiçlo dos morivos de facto e de direito que fundamentaram
~ decisão f~Clic;a. nem indicando as provas que serviram para formar a convicção do
tribunal enferma de nulidade. Ac. da RC de 6-3-1997 (Rcc. 7191), Col. de Jur.,
1997, 2, 45.
Contra-ordcnafÕCS
Ainda que seja judicialmente declarndo nulo o acto adnünistrativo, consisteme na
aplicação de uma coim:l, por incompc(ência material da aum ridadc q ue o praticou, o
respeccivo prOCC'SSO não deve ser mandado a rquivar, mas a mes ·ser ~emerido à autoridade
:a.d m inisnaciva comperen te para a sua instrução e aplicação da coima. Aç. da RL
de 19-3-1996 {Ree. 599), C ol. d e Jur., 1996, 2, 139 .
Contra-orden ação ftsc"l
[ - O mln imo d" coima é o q ue a lei determinar. II - A le i fiscal é inte rpretad a
como qualquer ourra lei, obedecendo aos mesmo princíp ios (artigo 9." do Código Civil).
Ac. d o S.'f.A. de 11-1-1995 {Rec. 18 83 1).
Em processo de conrra-ordenação, o requeriment o de i nrerposição de recurso da
decisão da t.• j nsdnci~ deve .ser sempre motivado. ou seja, deve ser acompanhado de
morivação, sob pena de rejeição. Ac. d a RL d e 12-10-1994 (R et. 33 390), C ol. de
J ur., 1994, 4, 151.
Legit im idade para recurso
A autoridade adminiStrativa que aplicou a coima não pode recorrer da scnrença do
rribunal de I.• itiStância que revogou a decisão de aplicação da coima. Ac. d a RE d e
12-7-1994 {Rcc. 297194), Col. d e Jur., 1994, 4, 1:18.
263
 [Artigo 26. •) Dhposi('Õtl apliráwiJ às rontrtt-()TtÚIUt(ÓtJ
Contra-ordenações
Não tem narurcta judicial o prazo mencionado no n. 0 3 do artigo 59.• do DL
433/82, de 27-10, com a alteração inrrodutida pelo DL n.• 356189, de 17-10. Ac.
11. 0
do S.T.J . n.• 2/94 de 10-2-1994 (Publicado em 7-5-94).
Impugnação judicial de coima
O praz.o de 8 dias, a que se reporca o >rtigo 59.0 , n.• 3. do DL n.• 433/82, de 27-10,
pua impugnação da decisão da autoridade administrativa ~ um pra2o judicial, o qual se
suspende nos termos do n.• 3 do anigo 144.0 , do Código de processo Civil. Ac. da Rd.
do Porto de 24-3-1993 (Rec. 644/92), Col. deJur., 1993,2,237.
Contra-ordenações
O prazo de impugnaçáo judicial da decisão da autorid:tdc ndmin istmtiva que aplicou
uma coima suspende-se dUt':lllte as férias, sábados, domingos e feriados. Ac. da RC
de 17-3-1993 (Rec. 52193}, Col. de Jur., 1993, 2, 57.
Pr.w> pua recuno
I - O recurso de impugnação da decisão da autotidade administrativa que impõe
uma coima deve ser interposto denrro do prazo de 8 dias conrados após o conhecimento
da coima aplicada por essa autOridade administrativa. II - A apresentação à autoridade
administrativa de requerimento a solicitar a anulação ou redução da coima, aliás, nâo tem
qualquer efeito interruptivo ou suspensivo daquele prazo. Ac. da RL de 9-3- 1993 (Rcc.
3309), Col. de Jur., 1993, 3, 153.
~razo para recurso
I - O prazo judicial é aquele período que media entre dois actos judiciais pratica-
dos num processo judicial. 11 - O prazo de 8 dias, referido no artigo 59.•, n.• 3, do
DL n.• 433/82, de 27-10, para interposição do recurso da decisão de coima aplicada pela
autoridade aduaneira, não é um prazo judicial pelo que nrio se lhe aplica o artigo 144.o,
n.• 3, do Código de Procc.<SO Civil, mas sim o artigo 279.•, do Código C ivil. Ac. do
S.T.A. de 20-1-1993 (Rec. 14 557), Acs. Dout. do STA, 380-381, 891.
Contra-ordenações
~--:Para a admissibili~dc do recurso previsto na allnea b) do n.• 1 do artigo 70.•
da let n. 28182, de 15-11 tmpom por um lado que o recorrente haj• suscitado durante
o proc:euo a questio de constitucionalidade de modo directo e peroepdvcl, com indicação
2õ4 Coimbra Edito,o•
[Attõgo 26.•]
do prec.c:ito legal posto cm crise, e, por outro lado, que se fàça a dcmonsu,.ção de que
essas normas foram aplic>das na decisão impugnada como seu suporte normacivo. 11 - A
distinta naturc7.a do ilícito criminal e do ilrcito de mera ordenação social rcfleae·se no
domfnio do cxercfcio da competência para legislar sobre tais matérias, assim, enquanto é
da exclusiva comperência da Assembleia da República salvo autorização ao Governo defi-
nir crimes e penas em sentido estrito e legislar sobre o regime gemi de punição das con-
tra ot·denaçõcs c do respectivo pt·ocesso jd é da competência concorrente da Assembleia
da Rep(tblica e do Governo definir, dentro dos li mires do regime gemi conna-ordenações
e respectiva punição, garantido pelo artigo 59.•, n.• l , do DL n .• 433/82, de 27-10, com
efectividade e permanência o direito de impugnação judicial das decisões das autoridades
administrativas aplicadoras de uma coima h4-de concluir-se que as normas dos artigos 33.•
e 3.•, n.• 1, do mesmo diploma niio aremam por qualquer forma contra o principio da
reserva da função jurisdicional aos tribunais consagrado no artigo 205.• da Constituição.
IV - E, do mesmo modo, tais normas também não afectam o disposto no arrigo 211.•
do texto constitucional uma vez que aquelns :turoridades administratiV".a.S nfio dispõem em
caso algum de uma competência criminal cspcci3lizada, limitando~se a cfccnwr o proces-
samento das conrrn--ordcnações por form:' a tornar possh•el a imposição das respectivas
coimasJ que tem natureza distinta da do.s illciros criminais. V - lU normas dos ani . .
gos 20.•, altnca a), 31.•, n.• 1, 32.0 , n.0 I, aiCnea c), c 34.0 , n.• I, do DL. n.0 432/83, ~e
3-12 náo do organi<:2meme inconstitucionais pois o Governo, para a.s c:dnar, não cuec•a
de qualquer credencial parlamemar; com efeito, a criação no ambito do Ministétio do
Comércio e Turismo do Conselho da Concorr~ncia ao qual é conferida competblcia para
decidir os processos relativos a práticas restritivas da concorrência e para ptoeeder à apli-
cação das respectivas coimas, cabendo das suas decisões recurso nos termos da lei geral
uaduz..-sc numa solução legislaciva intciramcnrc harmónica com a lei ..quadro dos actos
illcitos de mera ordenação social. VI - Nos processos por contm-ordenação n:ío tem
sentido uma instrução comraditória destinada a defender os arguidos contm o vexame de
um julgamento criminal que no C3SO não tem lugar; por isso as normas dos artigos 18.o
allnca c), 19.•, n.• 1, 28.• e 29.•, n.• 1, do DL n.• 422/82 ao arribuCrcm à Direcção-
-Geral da Concorrência e Preços compettncia para organizar e instruir os processos pelas
contra-ordenações a que se reportam não ofendem o disposto no artigo 32.•, n.• 4, da
Constituição. Ac. do TC n.• 158/92, de 23-4-1992 (P. 103/91}, Boi. do Min. da
Just., 416, 326.
Limites <las coimas
I _:. S5o inconsrirucionais, por violação do artigo 168.•, n.• 1, alCnea ti), da Cons-
tituição, ns normas que fixam limites mix.imos das coimas acima do montante máximo
permitido pelo anigo 17.• do DLn.• 433/82, de 27-10, como acontece com o artigo 162.•
do Regulamento Geral das Edificaçóes Urbanas, aprovado pelo DL n.• 38 382, de
7-8-1951, na redacção que lhe foi dada pelo DL n.0 463/85, de 4- 11. 11 - Quando o
Tribunal Constitucional confirma a decisão recorrida deve utilizar-se sempre a •fórmula
265
 (Artigo 26.•) Disposi(6t:s npiüáuâs às ronrm-ordr nti(ÓCI
.:negar provimemo :.o recurso•, mesmo que $C trate de recurso obrigatório do Ministério
Público c este, nas alegações. twha pedido a confirmaçõo da decisão recorrida. Ac. do
TC n.• 126/92 de I -4-1992 (P. 33/92), Boi. do Min. da Just., 416, 1.
Contr:a·ordwaçóes
I - Em cnaréria de ilícito de mera ordenação social é da competência reservada da
As.<cmbleia da R<:pt!blica, salvo autorização ao Governo, a elaboração de legislação sobre
a dcrtniçáo da natureza do ilícito, a definição do tipo de sa11ções oplicáveis às conrra-
~ordenaçóes e a flxaçâo dos respeccivos limites e as linhas gerais do processo· por que se
há-de rcgcr a aplicação de tais sanções. II - Ao Governo cabem a elaboração de legis-
lação peDa qual se proceda a desgraduação de comravençúes niio puníveis com pena pri-
vadva de liberdade em contra-ordenações c a definição, puniç:ío e modificação de con~
cretas infracções contra-ord.cnacionais, devendo, po1·ém, o Governo, nestes aspectos.
respeitar os limites que estiverem definidos pelo regime geral regulador desse ripo t!e
- e.
ilícito. III assim, n1anifesra a inconsritucionalidodc da norma da alínea b) do ~.• I
do arrigo 15.0 do DL n.• 21/85, de 17-1, na parte em que ftxa o monrantc máximo da
coima em 250 000$00, nos casos de exploração de m~quinas de diversão sem licença ou
com licença caducada; com efeito, não sendo aqui credencial legislativa bastante a ki .
n.• 25/84, de 13-7, e não existindo ourra autorização legislativa específica, o Governo
n:io poderia ulrrapassar na fixação do monranre m~imo da coima es~abelecida naquela
norma o valor m~imo legalmente previsto no n.• I do artigo 17.• do DL n.• 4.3.3/82,
de 27- 1O, ou seja, o montante de 200 000$00, pelo que, ao F.m!-lo, invadiu a competên-
cia reservada e exclusiva da Assembleia da Rept\blica, com violação do preceituado na
alínea ti) do n.0 1 do artigo 168.• da Constituição, gerando, em consequência, e nessa
parte, a inconstitllcionalidadc orgânica de ral not·ma. IV - A fixação do montante
máximo da coima cm 500 000$00 através da redacção dada ~qucle artigo 17.• pelo DL
n.• 356/89, de 17-10, náo afecta a verificação da inconstitucionalidade orgânica da norma
question oda; na verdade, a violação das regras de competência legislativa incidindo no
processo de feitura da norma, gerando o vício genético da incompetência, tem de ser
apn:ciada tendo por parâmetro o enquadramento normarivo tal como cxi.s.tia no momento
da pritica do acto, pelo que posteriores modifiC2ç6es desse enquadnmenro s6 poderão
servir de parãmc:rro a actos a prariclr fiuurameme. Ac. do TC. n.• 447/91 de 28-11-1991
(Rec. 227/90}, Boi. do Min. da Just., 411, 196.
Contr:a-ordenações I Coimas
I - Integra-se na competência legislativa concorrente da Assembleia da República
e do Governo a criação uex novo» de contra-ordenaçóe.~ ou a convers:ío em contra-orde-
nações de anteriores contravençõts puníveis con"l pena não restritiva da liberdade e bem
assim a fixação da respectiva punição. II - Porém, sob pena de inconstitucionalidade,
o govern o não pode ultrapassar o regime geral de punição fixada no DL n.• 433/82,
266
Dispwiçót:s comu1u [Aroigo 27.•]
de 27-10, o que significa que não pode fi~ar lo coima um limite mínimo inferior nem
um limite máximo superior oos fucados no artigo 17.0 daquela lei-quadro. 111 - No
caso -sub judicio•. havia que. ao fixar em concreto a coima. considerar que os seus
limites eram de 50 000$00 a 500 000$00, uma vez que, apesar de o D«reto Regula-
mentar n.• 43/87, de 17-7. ter sido cdirado na vigência da versão origin~ria do DL
n.• 433/82, o adminismtivo impugnado foi proferido j~ na vigência da ~rs~o dada ao
seu arrigo 17.• pelo DL n.• 356/89, de 17-10. IV - Assim, não é inconstitucional a
norrna constante do arrigo 82.0 , n.• I, alínea!J, do Dec.Reg 43/87 qu•ndo fixa em
50 000$00 o limire mínimo d• coima, pois tal limite não é inferior aos 500$00 esti-
pulados na versão actual do n. 0 1 do :lrtigo 17." do DL n. 0 433/82. V - A norma
em causa já é, porém, inconstitucional no fixa1·, para pessoas sü\gularcs, o limite rniximo
da coima cm 2 000 000$00, pois ~:~I limite é superior ao de 500 000$00 previsto naquela
mesma disposição legal. Ac. do TC. n.• 435/91 de 19-11-1991 (P. 256/90) Boi. do
Min. da Just., 411, 133.
Artigo 27.0
D eterminafÍÍO da medida da coima
1 - Sem prejuízo dos limites máximos fixados no artigo anterior, a
coima deverá ser graduada em funfão da gravidade do facto, da culpa do
agente, da sua situação econ6mica e, sempre que possível, excc:der o beneficio
ccon6mico que o agente retirou da prática da contra-ordenação.
2 - Se a contra-ordenação consistir na omissão da prática de um acto
devido, a coima deverá ser graduada em função do tempo decorrido desde a
data em que o facto devia ter si<lo praticado.
3 -No caso d e a mercadoria objecto da contra-ordena5ão ser de irnpor-
ta5ão ou de exportação proibida ou tabacos, gado, carne e produtos cárneos,
álcool ou bebidas alco61icas, tais circunstâncias são consideradas como agra·
vantes para efeitos da determina5ão do montante da coima.
4 - Os limites mínimo e máximo da coima aplicável à tentativa, s6
punível nos casos expressamente previstos na lei, são red=idos para metade.
REMISSÕES
- Ver artigo 75.•. n.0 3, do RGIT no caso do prosseguimento do processo para
cobrança <de diferença de coimas.
-Ver artigo 18.• (Determinação d• medida da coima) da LQCO.
- Ver artigos 7 J.o (Determinação da medida da pena), e 73.0 (Atenuação}, 78.0
(Crime continuado) ambos do CP.
- Ver ainda, artigo 77.• do Código Penal no que rcspeiro ao COI\Curso de con·
era-ordenações.
Coimbra Editor~• 267
 [Artigo 27.•) Dis-posições ttplicávâJ r)s romm-oráennçót~
- Ver a~·rigos 374.• (Requisitos da decisão condenatória) c arrigo 379.• nulidade
da sentença do CJ'P.
- Vc:r notas rem issivas ao arc igo anredor. . atendendo~ ôreunst~ncia de a ausência dessa valoração impedir uma correcta percepção
NOTAS
I - Este preceito deverl: ser conjugado com o disposto nos artigos I7.• c 18.~ da
LQCO aprovada pelo DL n.• 433/82.
2 - <_).uer alei ~uadro das conm-ordenaçóes quer o próprio Código Pená!, prevêem
como medada repressava adequada em muaçóes de pouca gravidade, a possibilidade de
uma admocstaçã~ (arrigo 51.• da LQCO aprovada pelo OL n.• 433/82 e artigo 60.• do
CP), porém o legulador do RJIFA par~ ter pouca apet~ncia por estas soluç-
efi • · fa ' · oes, uma Ytt
que poua r erenc~a • .. ."'~mas ~vid~ por exemplo o n.• 3 do artigo 35.•).
. A ~dm~la~o consnrua ~m .SI~ uma Deci.sao condenatória) peJo que se baseia na
'".'puraçao subjectt,"" de dctermanado facto tfpico, ii leito c culposo declarado punJvd pot
la aduaneara antcnor (artigo 2.•, n.• I, alrnea b), do RJTFA e I.• do CP).
3 - O orrigo em anomçio corresponde ao artigo 19.• do RJTFNA c ao artigo I7 •
n.·~·~~~
4- Resulrava ames do arrigo 190.• do CP'!; embora este fosse mais especifico
quanco demc~uos :l :ltc~der para a determinação da coima á aplicar, o que se com-
30s
~rec~de mal em vtst~ da maaor exrcnsiio, complexidade c abrangência do p resemc regime
)Uridtco ?nele o COIIJUiltO dos flgu ros legais tipilicadores de crimes c contra ordenações
surge ma1s compJcro e exigente.
5 - A n~ces.sidade d e gmduaç.1o da coima resulta da própria natureza do d ireito
contra <>rdenacaonal. Ao contrário do q ue sucede na' responsabilidade civil o d did
da rc.sp-onsab'l'd d 1
' t a c <o agente se afere em fian"'o do grau de d
n c a me a
1 d
cond . . . . · r ano que rcsu tou a sua
uta, no d•rctco Crlmlllal c contra ordenaciona1, a rnedicla da responsabilidade d
agente resulta do gra~a de culpa. Deste modo, a correcta determinação da medida d:
culpo do agente consurua uma rarefi> essencial do julgador. A culpa consritui um pressu·
posto fundamenralp•ra que se possa estabelecer um nexo de causalidade entre o facto e
a pes'?a d o agen~e~ pc~o que s~ i~p6c .uma. rig~rosa delimitação dos seus termos para
garannr que_ a ~C:Cw.o nao consltfUI uma dcgfttma m1rorni.ssâo na vida privada do suspeiro.
o que oonsmuana solução imoler:lvel f.u:e ao direito co11$tiruldo.
6 - Por essa razao,
- a nonna extgc,· como de resto ranro o fazia o CPT como o RJ"'A
a pondera"' d d' fa
;o e •versos ctores desunados · a avaliar precisamente 0 grau de culpatr.
do
agente. Daro de outro modo, r.tis exig~ncia obrigam A avaliação cm momento prévio do
exacro desvalor da acç5o face aos valores que a o preceito legal v~lado pretendia p~uir.
268
~E~ton•
Dhpwi~~~-~·~~~~~"~"s~---------------------------~[Art
__i~g~•-2_7_.•~1
7 - A jurisprudência f.rmadll tem demonstrado a .essenôalidade da valoração da
conduca do agente enquanto postulado essencial da punição. O que se compreende
da medida do dcsvalor da acção do infractor. A sua falta inquina a decisão por f.tlta de
requisitos legais, torn:~ndo~a contencios:uneme atacável.
8 - O requisi10 da graduação da coima em montante que exceda o beneficio eco·
nómico que o agcn[t rcliraria. do f.a.cro iUcito tem em vista garandr que a sua prática não
se mos1re compensodora mesmo numa lógica quantitacivisr.t. Trara·se de um preocupação
que exrravasa os postulados d• prevenção geral para se si rua r na dissuasão assente na fone
probabilidade ou certeza de que através da coima a autoridade comp<:(ente para a lixar
ir:! procurar r.tmbém corrigir qualquer vanragern directa que a infracção possa ter propi·
dado.
9 O n.• 3 tipifica um conjunto de factos que a lei considera agrav.mtcs da con·
dura do agente, por consubstanciarem condutas tipicas pelas quais frequentemente ocorre
• viol•ção de regimes legais especificas relativamente a mercadorias ou actr<idades econó-
micas considcr>das setU!vcis. De f.>.cto, a importação ou exportação proibida de rabacos,
.. gado, carne e produtos drncos, álcool ou bebidas alcoólicas, constitui actividade onde se
têm detectado inúmeros fr.udes, pelo que, a exemplo do que já amerioa·memc sucedia
r>nto no RJIFA orn a·evogado como cm diplomas anteriores, tais condutaS são objecto de
tipificação expressa pam efeitos de dererminação da medida da coima.
I O- Na descrição das :agravantes constantes do n.• 3, para efeitos da determinação
do montante da coima1 o legislador omitiu :lS circunstâncias relativas aos óleos minerais
como agravante.
I I -- No que atende ~ determinação da medida concreta da sanção em casos de
concurso de contra-ordenações, consulte-se a nora n.• 3 ao artigo 25.•
DOUTRINA
Oficio Circulado n.• 716-NJT, 1991· 5· 9
Instruções - graduação das coimas -- Código do Proc=o Tributário (CPT)
Na graduação da coima dever-se-io considerar rodos os elementos consumes do
arrigo 190.• do Oldigo conjugado com o artigo 19.• do R]TFNA.
Tendo em conta que, cm termos de uniformização de aitério, a determinação da
medida da pena não poder:! resulr.tr desproporcionada relativamente à maior ou menor
gravidade da situação, sob pena da punição não ser a adequada ao aso conaeto, TOCO·
mcnda-se uma cuidada ponderação.
269
 .I_A_t...!
r ig,_;o__;;,
27;..;'-!
•J:__ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ ___;Dhpo1ÍfÕâ nplicdrJeis às contfd..-ortlcnnçil'l
Oflcio Circulado n.• 7 808-DSJF - 1997-9-24
RJ!FNA - Coima dependente de imp. a liquidar - Ónus da prova - Coima
(mlnimo lcga.O
( ...)
VIl - INSTRUÇÕES
Monrantc do mínimo legal da coima referido nos artigo.< 25.• e 27.• do CPT.
Urnitcs e campo de aplicação das alteraçó<:s introdu1,idas pelo DL n.• 23/97. de
23· 1, nos artigos 25." c 27.• do CPT, no que se refere à cottsidcração do que é o limite
mloim<> legal para cfcico de aplicação das petcttt~tgcns a que se referem as alínea.< 11) e b)
do citado a•·tigo 25.•:
I) Infracções com coima não dcpcndetlte de imposto cm f..ha
I) Sendo de cnqua.drar a redução de coima na alfnca a) do ortigo 25.•. a per·
cenragcm de 25% aplica-se sempre sobre o mlnimo legal previsto para os ca$()$ de
negligência n• moldura penal do contra-ordenação que sc vise aplictr à situação cm
~uso, tendo cm coma a natureza do infractor (Pc$$0:1 Colectiva/Pessoa Singubr) e
mdcpendemememe do grau de culpa cm concr«o (n.• 2 do artigo 25.•);
2) Sendo de enquadnr a redução da coima na allnea b) do artigo 25.•, a
rercc:n~•gcm de 50% aplica-se sob te o mlnimo legal previsto para os casos de negli-
gênc." ou de dolo, consoante o grau de culpa apurndo (n.• 2 do artigo 25.•) e nos
scgutnces termos:
11) Rcput:mdo-sc a infracção como pmic:~d:t com negligência é de aplicar, sem
mais, a percentagem de 50% sobre o mlnimo legal previsto para os casos de
ncgligênci« e atendendo sempre à narure1.a do infractor;
b) Reputando-se a inftacção como pratic.1da com dolo, I! necessário o apura-
mento deste, o qual se fará mediante oudição do autor da infracção, não
scndo de insraurar processo de contra-ordenação, para este efeito. Trau-se
de um procedimento mínimo visando a dem<>nstração de que o dolo trtistt;
uma Ye< que é à Adminisuação que cabe o ónus do prova;
Duas situaçóe.s se podem emão, verificar:
na) Provar-se o dolo, caso em que se aplicar:( a redução sobre o mínimo para os
c:LSos de dolo consoante a moldura do tipo contr·J-ordenacional cm causa e
con.soance a natureza do infractori
bb) Não se provar o dolo, caso em que se aplicor:l a reduç;io sobre o mínimo
legal previsto na moldura contra-ordenacional em causa, para a negligência,
tendo em con(a ainda a nacure1..1. elo infractor.
270
Dt'tpoJiç6es l'Omum [Artigo 27.•1
II) lnfr.tcçó<:s com coima dependerue do imposto cm làlta:
I) Caso se trate de iniTacção reputada como negligenre (quer por ser conside-
rado como tal, nos termos do n.• 2 do artigo 25.• do CrT, quer por assim o ser, de
fàcto) c independentemente da redução de coima se enquadrar nas alíneas 11) ou b)
do arrigo 25.• do CI'T, as per«nt•gens de 25% c 50% aplictr-sc-ão a 5% (Pessoas
singulares) ou a I Oo/o (Pessoas Colccúvas) do irnP""tO devido, valores esres que seriio
os considerados como m(nÍmO$ legais, respeitando-se. cm qualquer ca.so, o limite
mlnimo (attigo 18.•, n. 0 3, do RJ IFNA) corninado na lei;
2) Rcpurando-se :t inft·acçã<'> como praticada com dolo e sendo de aplic.r a
allnea b) do artigo 25.• do CPT, é necess;lrio o apurame~to daquele, o qual se f:u-:1
mediante auclição do amor da i~frncçâo, não sendo de inscaurn1· proccs~o de con-
ua~ordenação, para este efciro, Tr:H:l ..Se de um proccdimcnro mínimo visando a
dcmonstr~ção de que o dolo existe, uma vez que é à Adminisrração que c:tbe o ónus
da prova;
Da audição do infractor, podem resultar duas siruações:
a) Provar-se que a infracção foi cometido dolosamenrc:, caso cm que se apliar:l
a redução de 50% sobre o valor de I0% do imposto devido, tr:u:ando-se de
Pessoas Singulares, ou sobre o valor de 20% do imposto devido, tr.uondo-se
de Pessoas Colectivas, respeitando-se, em qualquer caso, o limire do n.• 3
do artigo 18.• do RJIFNA;
b) Não se provar o dolo, caso cm que se proceder:l à aplicação da pcrcenrogem
de 50% sobre 5o/o ou I0%, consoante se rrare de P. Singulores ou P. Colec-
tiva.<, do imposto devido, com respeito pelo limite do n.• 3 do nt•tigo 18.•
do RJIFNA.
III) O procedimento a que se rdl:rc o n.• 3 do artigo 25.0 , quando seja de
aplicar, é extensivo às infracções aut·o-dcnunciadas, em que se verifique o direito de
redução de coimas, praticad2s ante.• e depois da entrada em vigor d• mesma norma
(Dl n.• 23/97, de 23-1);
IV) Não ha,•er:l qualquer unçilo para as situações em que o tipo conrra-orde·
nacional contemple apenas a punição a drulo doloso (vide arrigo 28.•, 33.•, 39.•
c 40.• do RJIFNA) e a infracção a que..: aplique o direito de redução de coima seja
cometida por negligência (anigo 13.• do C. Penal e artigo 83.•
jUIUSP~UO.flNCIA
C<>ncurso de contra-ordenações
(... ) Se a<entarmos a que, cm IIIMéria subst<tntiva, as regras do Código Penal são
sempre aplicáveis ~s conrra-ordcnaçiSes, salvo o dispoSto em contrátio, fucilmenrc se con·
271
 (Artigo 27.•]
cluir:i q ue o citado anigo 19.• visa apen:u irmoduz.ir alteraç&. no modo de cnconrrar a
medida abstracta d:t coima única - p2rtc cm que dispõe diferentcmenre do Código Peno I.
Quanto à definiçáo de concurso e sua rest:mce regulamentação subsmntiva rege o disposto
no tmigo 77 do Código Penal.
Ora, assim entendido o citado artigo 19.", dele resulta apenas ter o arguido di rciro
a que, cm caso de concurso. lhe seja aplicada uma coima tinic::~., em substituição das
coimas corresponderues a cada uma das ~rias infracç&. comrridas. ( ...} Recurso de
contra-ordenação n.• 7197, do 2.• Juho do 1iibunal f'IScal Aduane.iro de Lisboa.
Limices das coimas
Tanto quamo julgo S{lber. e ntendem as autoridades administrativas que sendo o
montancc mínimo para o pagamenro voluncirio o correspondente à décima parte do
m:lximo da coimo apliclvel (artigo 65.• RJIFA}; c sendo, normalmente, o pagamento
volunr:irio efectuado pelo mínimo; por oquelc momame .., deverá foxar o núnimo da
coima a aplicar.
Penso ser tal entendimento err6neo.
Desde Jogo porque p2rtc de um pressuposto errado: de que o pagamento voluntário
se f.1Z pelo mínimo. O ceno é que na gmndc maioria das transgressões c conrra~ordcn!l.­
ções o pagamento volum:lrio se F..z pdo minimo; mas isso não tem necessariamente de
ser assim, pois nada impede que em certo tipo de contra-ordenações seja estabelecido
outra regra para o pogamento volunr:irio.
Por outro. lado tal entendimento contraria a lei expressa que ftx• um mínimo legal
da cotma; mímmo esse que aquele entendimento tornaria complcramente inútil.
Por último, porque se me afigur:~. ser oucro o sentido a tirar do estatuído no
•_rtig~ 6>.• RJ_IFA. O legislador teve consci~ncia de que, por vC'lcS, as contra-ordenações
f1sc:us ad uanetras envolvem pessoas ou entidade.~ com largo poderio económico e susten-
ta.d~s por estruturas organizativas eficazes, que tornariam a invcsrigação c processo de
aplrcação de coima morosa, diflcil c dispendiosa. Numa siruação de cllculo custOS"bene-
Rc:ios, propõe c:nrio, c amecipadamente, a esses eventuais infracrores, uma 'uan.sacç2o'
que sarisfaz os interesses do Esrado (que recebe uma coima e n5o rem que arcar com as
despesas e ocupação de esrrururas do correspondeme processo} e do evenrual infracror
(que pagando urna coima pode ainda ver lucro na actividade desenvolvida e não tem que
efectuar despesas nem ocupar escrururas com a defesa no correspondente processo}. Trib.
Fiscal Aduaneiro de Lisboa, 2.• Juízo Rec. de Contra-ordenação n. o 3/97.
Analogia - interpreta~o extensiva - juros compensatórios - coimas -
Código do Processo Tribur:irio (CP'D
. fixação de coima c juros compensatórios. A coima deve ser ftxada cm função do
~ rnpoSIO em falta o u do imposro que dcvcl'ia ser pago se não tivesse sido cometida a
111fracçã<> e não ramb~m cm função dos juros cornpensar6rios. No Ambito do iliciro
272
[Artigo 27.•]
fiscal e das respectiva sanç6es são de excluir, ramo a aplicação por analogia, como a inrer-
prctaçiio exrcnsiva. Ac. do STA de 15-4-98 (Recurso n. • 22 308), in CTF/390/AbriU
Junho/98, pág. 381.
Graduação de coima
I - Na graduação do coima dever.\ arender·$C u v:írias circunsdncias descriras no
artigo 190.• do Código de Processo Tribur.l.rio. II -Se a decisão que •plica a coima~
absolutamente omissa na indicação de t3is circunnSncias enferma a mesma de fall2 de
requisitos legais.' III - Nesta hipó<= ocorre uma nulidade insuprlvd em processo de
contra-ordenação. - Ac. do S.T.A. de 16-4-1997 (Rec. 21 220}, Acs, Dout. do STA,
432, 1432.
Coimas- nulidades - coima (<lecisão de aplicação} -coima (validade fonnal
da decisão} - coima (validade substancial)
Decisão de aplicação de coima. Sua validade formal e substanc.ial. A nulidade do
migo 195.•, n.• I, aHneo á), com referência aos artigos 190. 0 e 212.•, n.•!, alínea c),
do CPT. 1 - A lei basta-se, para que se mo.me cumprido o requisito prevL<eo na alinca c)
do n.• I do artigo 212.• do Cl'T, «com a indicação na decisão de aplicação da coima,
dos elemenros que contribuíram para a fiXaçãO da coima aplicada•, n~o exigindo, pois,
que os elementos indicados $Cjam todos e só os referidos no artigo 190.0 , ou que OS$CS
elementos jusrifoquem a coima aplicoda, ou seja, o aceno da decisão, at~ porque esra-
mos aqui no campo da validade formal da decisão e não da sua validade substancial.
II - Assim, só a fàlto absoluta de indicação desses elementos $Crá geradora da nulidade
prevista na allnea á) do n.• I do artigo 195.• do Cl'1~ não sendo apliclvcl às decisões de
aplicação da coima ern processo de conrraordenação fiscal, a disciplina do CPA, designa-
damente o seu arrigo 125.•, porque afastada pelas normas especiais do CPT, que regem
essa matéria. Ac. de 3·· 1 1-98 (Proc.• 1018/98}, io CTF/392/0ut./Det./98, pág. 403.
Coimas - mercadorias em citcU!ação - ~outra-ordenações - documentos de
uansporte
Mercadorias em circulação. Falta de emissão ou exibição do documento de transporte
- RJIFNA. Artigo 18.• e 33.• Conrra-Ordenaç&s fiscais. Artigo 3.• do DL n.• 20-N90.
Coima. Limites mínimo e m:lximo. Artigo 17.• do DL n.• 433/82. Lei n.• 45/89.
Processo de conrra·ordenação 6scal. Nulidades. lnf. 195, n.• I, alínea á), do <::PT.
l - A falta de emissão ou exibição do documento de transporre, nos rermos dos
~ artigos 13.•, n.• !, alínea b), e n.• 13.0 do DL n.0 45/89, de 11-2, n5o é subsumfvel ao
~ ilfcito previsto no artigo 33.•, n.• I, 2.• parte do RJ IFNA, constituindo, antes, conrra-
~ -ordenação foscai autónoma, devendo ser punida dentro da moldura Sancionat6ria do
l mesmo arrigo 13.• rodavia denrro dos Jimircs assinalados no anigo 18.• do RJIFNA.
'
~ Coimbrf Edltoca• 273
(Artigo 27.•)
2 - Este niio fixa novas moldur:a.s sancionarórias para tais conrra-ordenações pelo
que estas são punrveis com coirn:l iguaJ à respectiva l'n ulra, mas dentro dos limites mínimo
c máximo do mesmo normativo. · II - "fendo através da informação dos seus serviços conclufdo que a situação eco-
3 _A omissão da •indicaçiío dos elcmemos que contribuíram para a ftxação da coima
- cfr. anigos 2 12.•, n.• I, allnca á) e 190.• do CPT - niio concretiza a nulidade insan~·
Yd prevista no seu artigo 195.•, n.0 I, allnca á), se aquela foi apliada no mínimo legal e.
nos auros, lôi prestad• informação com os elementos a que se refere aquele artigo 190.• que
permitam o controlo judicial da aplicação (graduação) da mesma coima. Ac. do STA
de 22-9-1993; (Recurso n.• 16098), CTF/376/0ut:ubro/Dezembro/94, pág. 227).
CIVA - in&ac~óes - crimes fiscti.s - d ividas fiscais (regularização das) -
rulpa (exduslio da) - ilicitude (exclusão da)
I -A invocação de dificuldades financeiras do sujeito passivo de !VA não conftgura
causa de exclusão da ilicitude ou dn culpa por in fra~ão decorreme da f:llta de entrega do
imposto (IVA) liquidado e recebido de terceiros e não cmregue ao Estado no prv.o legru.
2 - Não deixa de haver prejuízo pata o Estado pelo F.octo de o NA n!o entregue opor·
mnamenle: nos seus cofres, vir :a ser entregue* acrescido de juros, após aplicaçáo da res-
pectiva coima. 3 - O OL n.• 235·N96, de 9·12, embora despenalizando :a.s infra~ões
criminais, desde que tenha havido adesão ao registo do DL n.• 124/96. não abarca nessa
dcspenal ização as infracções por contra-ordenação, mesmo que ocorra, quamo à$ dfvidas
de nature-ta foscai com elas conc.xionadas, tal adcs~o ao regime do Dl n.• 124/96. Ac.
do TCA de 14-7-98 (Ree. n.• 688/98), CTF/391/Julho/SeLI98, p~g. 253.
Ten tativa
Na verdndc, n n.• I do artigo Hl.• do D L n.• 433/82 dispóc que a tentativa não é
punível quando o agente volunrariamcme de.~iste de prosseguir n:l execução da contm-
~ordenaç:ão, ou impede a consum:açffo, ou, não obsronre a consumaç5o, impede a verifi ..
eação do resultado não compreendido no tipo da contra-ordenação; e o n.• 2 do mesmo
preceito dispõe que quando a consumação ou a verillcação do resulrado são impedidas
por facto independente da conduta do desistente, a tentativa não é punfvel oç este se
esforça por evitar uma ou outra.
O ra, este regime só poderia aplicar-se no rnso dos autos se se tivesse provado (c n:io
provou) que os arguidos se apresentaram voluntlltiamente a pagar ou a garantir o paga·
memo das imposições devidas pela cor~o pautal, em antecipação da liquidação oficiosa
da Alf.\.ndcga. Ac. do TCA de 3-12-2003 (Ree. n.• 5673/01).
Recurso aplicação coima - falta concretiz.•ção do tipo s ubjectivo da infracção
- falta de fundamentação.
I - Sendo a arguida uma pessoa colec<iva ou cquipani""l o grau de culpa a impu·
tar-lhe nada tem a ver com razões de intencionalidade e voluntaried•de dessa pcsso>
274
DiJp~Jfirin romuns
(Artigo 28.•)
colec<iva. O grau de culpa é meramente objoctivo e resulta da ponderação dos interesses
em presença c da ilicimde objectiva do comportamento da arguida.
nómica da arguid~ era boa e afirmodo tal fàcro no despacho de aplicaç5o da coima com·
petia à arguida contrariar tal F.octo ou provar os F.octos que em contrário alegara no tecurso.
Ac. do TCAN, See. 2.• Secção - Contencioso Tributário, proc. 00022/03.TFPRT.12,
de 31- l -2008.
Artigo 28.•
Sa11fÕes acessóriAs
1 - São aplicáveis aos agentes das contra-ordenações tribmárias ~ves
as seguintes sanções acessórias:
a) Perda de o bjectos p ertencentes ao agente;
b) Priva~ão do direito a receber subsídios ou subven~ões concedidos
por entidades ou se rvifGS públicos;
c) Perda de benefícios fiscais concedidos, ainda que de fonna automá·
tica, franquias aduaneiras e benefícios conc~.didos pela administração
d a seguran~ s ocial o u inibição d e os ob ter; ·.
d) Privação temporária do direito de participar em feiras, mercados,
leilões ou arrematações e concursos de obras públicas, de forneci-
mento de bens ou servifGS e de concessão, promovidos por entidad.es
ou servi~os p úblicos;
e) Encerramento d e estabelecimento ou de d ep6sito ;
j) Cassa~ão de licenças ou concessões e s uspensão d e autoriza~ões;
g) P u blicação da deci.<Jão condenat6ria a expensas do agente ~ infraq:ão.
2 - Sempre que a infraq:ão prevista no n .• 6 <!o artigo 1 08.•.~eja come·
tida a título d e dolo e o m ontante d e dinheiro líquido objecto da referida
infracção sej a d e valor s uperior a € 150 000, é d ecretada, a tl~ulo. d e san ção
acess6ria, a perda d o montante total que exceda aqu ele quanutauvo.
3 - Os pressupostos da aplicação das sanções acess6rias previstas nos
números anteriores são os estabelecidos no regime geral do illcito d e m era
o rdenação social.
1
4 - A sanção ace~sória d e in ibição d e obter benefícios fiscais e fran quias
aduaneiras tem a d uração m áxima d e dois anos e pod e recair sobre q uaisquer
benefícios ou incentivos directa ou indirectamente Ligados aos impostos sobre
o rendimento, a despesa ou o património e às prestações tributárias a favor
d a segurança social.
275

5 - As mercadorias de importação e exportação proibida são sempre
declaradas perdidas.
REMISSÕES
- Ver artigos 16.• (Penas acessórias aplicáveis :10s crimes tribll!ários), 17.• (l>ressu-
poS!os de aplicação de penas acessórias nos crimes tribucirios), 18.• a 20.• (Perda de
mercadorias objecto do crime, de meios de transporte, c de armas c outros insrrumentos)
e 92.• a 102.• (Crimes aduaneiros) deste RGIT.
- Sanções acessórias: Anigos 21.• 21.•-A e 31.• da LQCO e 100.• {Interdição de
actividades), 103.• (Extinção das medidas de seguranç"), 124.• (Pmws de prescrição das
medid.., de segurança) do CP.
- Ver artigos 14.• c 64.• (Bencflcios foscais) da LGT.
- Ver artigo I 08.•, n.• 2 {Perdimento de meios de rran.sponc no descaminho).
- Ver artigo 24.0 (Efeitos da perda) da LQCO.
- Ver artigos 7.•, 11.• e 12.• do EBF.
. - Ver Código do~ Regimes Contributivos do Sistema Previdencial de Segurança·
Social, aprovado pela Le1 n.• 110/2009, de 16-9; alterado pela Lei n.• 119/2009, de 31 -12,
e pela Lei n.• 55-A/2010, de 31-12, em vigor a panir de 1-1-2011.
- Ver Regulamento (CE) n.• 1889/2005 do Parlamento EuroP<:u e do Conselho,
de 26- 10·2005 00 L 309 de 25-1 1-2005), relaiivo às obrigações declarativas de dinheiro
lfquido transportado à entrada ou à safda da Comunidade e DL n.• 61/2007, de 14-3.
NOTAS
I - O preceito não é novo embora inove. De f.1cto, as sanções acessórias clencadas
no preceito correspondem b ji previstas da Lei-Quadro das Conrra·Orden3ç6es, no
RJIFNA e a algumas das sançõe$ acessórias previsC:lS no DL o.• 28/84, com as adapraçõe$
constantes da alfneo b) c no n.• 3. determinadas pela referencia expressa às franquias
aduaneir:u. A solução expressa, ora adoptada, no sentido de limitar a aplicabilidade das
sanções accssóri:lS apenas às comra·ol'denaçóes muito graves resultava j:l do artigo 114.•
do Lei Geral Tributiria, ora revogada. O n.• 4 reproduz parcialmente o artigo 44.~ do
RJIFA
Os n.• 2, 3. 4 c 5 deS!e preceito, foram alterados pela Lei n.• 53-A/2006, de 29· 12,
que veio a acrescema.r um n.0 2 consagrando a perda do monranrc rotai que e~ccda os
€ 150 000, sempre que a infracção prevista no n.• 6 do artigo I 08. • seja cometida a titulo
de dolo c o montante de dinheiro lrquido objecto da referida infracção seja de valor
superior a € 150 000.
2 - A ptrda de objtttos como sanção acessória e em moldes lige.iramente diferences
dos previstos no RGIT, encontra-se j~ prevista no OL n.• 433/82 (LQCO). No entanto',
parece tct constiruldo intenção confessa do legislador a opção por clcncar as sanções
1:16
Disp#Si(&t tomuns (Artigo :u.•J
acessórias aplicáveis às contra..orden3çócs graves~ cm vet da opção de remeter para as que
estão já previstas na LQCO. Sem prejufzo desta opç.~o, deve notar-se que a determinação
dos pressuposms de aplicação destas deve f.uer-se nos termos da LQCO, tal como se prevê
no n.0 2 deste preceito.
3 - Outras sanções acessórias poderiam cer sido adoptadas, m:u foSS<; porque era
duvidosa a sua eficácia, fosse porque isso tornaria mais complexo o regime, a opção foi
no sentido de não inovor neste respeico. De fàcco, encre outras, pode ri.. ter-se oprado por
indu ir no elenco, desde logo, a destruição ou inutiliz.ação das mercadorias a expensas do
infractor, quando por exemplo, fossem de imporução proibida.
4 - Este preceito segue a filosofia que j:l se cons"grava no artigo 1 14.• da LGT,
relativamente à cumulação de sanções. Quanto ~o n. 0 2 deste artigo mais não é do que
o prosseguimento do princfpio já expoS!o no anigo 7.• do EBF {aprovado pelo DL
n.• 215/89, de 1-7. e alterado e republicado pelo OL n.• 108/2008, de 26-6). A medida
não é nova. Resultava até do artigo 18.0 do RJIFA, dos artigos 20. 0 e 54.•, n.• 3, do
RJIFNA c dos artigos 204. 0 , 205.•, 212.• e 229.• do CPT. Os pressupostos da LQCO
são os que resultam do artigo 21.• para onde se remete.
5 - O preceito deve ser articulado com a LGT c bem assim com o artigo 16.• deste
RGIT que estabelece o regime das penas acessórias para os crimes. A LGT continha, no
seu anigo 114.•, o princfpio geral segundo o qual apenas as contu-orilenaçõcs graves
podem ser sancionadas simultaneamente a tÍtulo principal e acessório, que ora é objecto
de respeito. Cancendo rais sançõe$ acessórias de expte$Sa tipificação legal, em ordem ~
salvaguarda de garantias constitucionais, o preceito concretiza-a de forma taxaüva. A sua
aplicação depende de decisão expressa c casuística do órgão competente para o efeito.
O presente RGIT atribula tal compet~ncia à Comissão de Infracções Fiscais, nos termos
do n.• 2 do seu artigo 52.0 , sendo actualmente competente para ral, o órgão com com-
petência para aplicação da coima.
6 - Naturalmente que, em obedi~ncia ao principio constitucional da tutela judicial,
ramo as decisões de aplicação de coimas como as de aplicação de sanç6cs acessórias podem
ser objecto de recurso para o tribunal tributário de 1.• instância compecente, salvo nos
c:uos cm que a contraordenação deva ser julgada cm 1.• in.sclncia por tribunal comum.
Assim sucede nos casos em que, por força do disposto nos artigos 77.• e 78.0 da LQCO,
se deve considerar que, nos termos desses preceitos, os Tribunais comuns julgam os crimes
fiscais convoland<>-os na pronúncia, ou a final, em contra ordenações fiscais, aplicondo a
respectiva coima ou julgam crimes fiscais em concurso com concra ordenações fisais.
7 - O regime emergente do preceito deve ser articulado com o disposto no artigo 7.•
do EBF, onde se displíc que as sanções impeditivas, suspensivas ou cxtimivas de beneflcios
fiSCais só são legalmente admis:sfvcis se estiverem concxionadas com o bcncllcio concedido.
Coimbf• tdt«M•• 277

[Artigo 28.•) J)ilposiçót1 nplltdrJeis lu ttmtnt~t>rám.açhs
Não 5<' compreendem no conceito de bencllcios f~SC~is <» d=grovamemos fiscais impU-
citO$ result;ames dos conceüos de rendirnemo e de capic:Ll constantes dos preceitos defi-
nidores da incidência. Tem<» dúvidas sobre o eoncrero senrido, conteúdo e alcance do
eonceito de benellcioo fiscais empregue no preceito sob anO<açáo. Se empregue em rermos
rigoro!OS. o conceito de "lmuftá~ fotttf parece n!io incluir os "incentivos fiscais" cm
sencido próprio, realidade diferente, atema a n21ure1..a dinimica c ame-causal destes e a
natur= esr:hica daqueles (neste 5<'nrido, pode eonfronrar•$C NUNO SÁ GoMES, TeoriA
Geral dos BmrfttioJ Fiscais, Cadernos de CfF n.• I 65. p~gs. 35 e segs.). Cremos todavia
que essa não deve ter sido a incenção do legislador uma vc>, que as ra1.ões em que se funda
a aplicac;:íio acessóri:a de suspensão de bencllcios fiscais valem, com idênticos fundamenco.,,
p:tra o i~1cemivo fiscal propriamente dica) quando. num c:tso c noutro, e.~cejam em causa
conduta sancionávcl t·elativa ao que houver sido concedido.
8 - Acerca do problema da abrangência do preceito e das quescões intesprerativas
que pode levanrar, veja-se NUNO SÁ GOMES, R<júxdn sobrt a Natureza, úgitimidndt,
Constitutionalibdt t Eficdcia das SallfÓtJ Extintivas, SuspmJÍUIU r lmptditivaJ dos Drsagra·
v11mmtos Fisr11ÍI nn Coso dr Condmaçáo por !nfrruçiio TributJ.ria, Cadernc» de CfF
n.• 145.
9 - O eoncciro de tkpó<ito ral eomo vem empregue no prece.iro eonstirui uma figuro
especificamente. aduaneira, e deve ser entendida no ftnlido de local autorizado pelas
allhdegas para receber e armazenar mercadorias.
Em senrido mais técnico poderemos dizer que do ponto de vista comunitário o
legislador em1>reg:t o termo depósito ttmportlrio num duplo sentido, como local de arma·
zenagenl e como estamro aduaneiro. Assim, enquanto agu:.'lrd;un que lhes seja atribuído
um destino aduaneiro, as mercadorias apresentadas h alfnndega têm, a parrir do.momemo
dessa apresentação, o csraturo de mercadori<os em depósiro temporário. Estas mercadorias
seriio denominndas, nos artigos seguintes, «mercadorias em dep6sito temporário•. As
mercadorias em depósito temporário só podem ser armazenadas nos locais autorizados
pelas autoridadcs aduaneiras e nas eondiçõcs por elas lixadas (artigos 50.• c 51.• do CAC).
I O - Consriruem litmfiU objecto de ça.ssaçiio, por exemplo, no âmbito .da relação
ttibut.lria aduaneira, as relativas à concessão de qualquer regime aduaneiro económioo ou
suspensivo, às relarivas à eonsriruição de enuq>OStos adu•neiros e fo.scais. às relativas aos
estatutos de depc»itário autorizado, domiciliação, reprcsenranre fiscal.
No enranro <curioso salientar que quer o legislador aduaneiro, quer o legislador
comuniclrio nlto utiliza o termo licença para esras situaç6es. mas sim nu:Qrit:ttção. embora,
independentemente da sua designação funcionem eomo licenças para a concessão de
beneOcios ou est{ltutos.
11 - Acerca do conceito de "fnmquia aduaneirnN podem ver-se as anotações ao
artigo l.c•
278 Coimbr~ Editora•
~D~isp~o::sif6!:::;es:_:<~•c:":.:"':::"':..____ _____________ _____ ....;[Attigo 28.•)
1
12 - O cxcrdcio de actividades de desembaraço aduaneiro depende frequenrcmenre
de autorizações, umas respeirando ao exerclcio da actividade propriamente dita, lig;oda
po"amo à pessoa do agente c omr:a.s dirccumcmc concxionadas com .a. n:nurcu. ou ~
r.gimes específicos a que se encontrem sujeitas • mercadorias. São exemplos de amoro-
zações que objcaivameme podem ser suspendidas, todas as que foram objecto de rnoa·
me mo na nota n.0 1O supra.
13 - Há um vasto conjunto de eonceiros específicos da ciência aduaneira que
merecem ponderação e que aqui se elencam:
-- Armuenagem - impon!lncia para se conservarem mercadorias num clcpósilO
ou armazém, nas al~ndegns, docas, etc., conforme o rempo que ali estãO (Dória,
Ditio11ário Pratico dr Comlrrio e Contabilidade, 3.' ed., 1."·86). 11 o aluguer
pago pelas mercadorias gumladas cm qualquer armazém particular.
- Armazenista - é aquele que eompra mercadorias por junco - ou atac:tdo -
que deposita em armazéns aberros à venda pública (Dó.U, Diciondrio Prdlic~ dt
Comlrrio t Contabilidlldr, 3.' ed., J.•.86).
- Annazios genis - do depósitos amomados pelo governo, ou sob a sua admi·
nistnção, destinados a receber e guardar mercadorias, mediante caução e paga-
mento das raxas fixadas nas respectivas carilàs (Dória, Diriondrio Prdti<O dr
Com!rcio r Con~~tbilibdr, 3.' ed., I .•-87).
- Licença (administrativa) - ~ o .cro administrativo que permite a algu~m a
prática de um acto ou o exercício de uma ac:dvidade relativamente proàbidos,
MARCELLO CAETANO, Man. Dir. Adm. 9.• ed., reimpressão 1980, vol. I.
pág. 459.
Licença (fiscal) - condiciona o exercido de cerca actividade licita ao pagamento
de um imposto ou de uma taJGI (M. CAETANO, Man. Dir. Mm. , 9.' ed., reim·
pressão 1980, J.•-460).
- Licen~as (Dir. Fiscal) - uma das modalidades das taxas é a que decorre da
remoção de limites imp<»ros à livre actividade dos particulares, umas vezes pôr
razões gerais de ordem administr.ativa, outras vezes como simples expediente de
eobrança de receitas. As primeiras denominam·ft /iunças administrativaJ: as
segundas /iunçltl jisc11is (AuiERTO XAVIER, Man. Dir. Fisra~ 52).
- Autorização (Dir. Adm.) - é o aCto adminisrrarivo que permite a alguém o
exerdcio de um seu direito ou poderes legais. A entidade autorizada possui,
pois, um dirciro ou um certo poder, mas o exercício deles está-lhe vedado ames
que intervenha previamente o consentimento da Administração fundad~ n:a
apreciação das circunst5ncias de interesse público que possam rornar conven1enre
ou inconveniente esse cxerdcio. (M. CAETANO, Mnn. Dir. Adm., 9.' cd. reim-
pressão, 1980, 1.-459).
- Autorização - é umn das modalidades da assistência (formll de suprimcnro da
incapacidade jurldica). Existe se a vontade do assistente se manifesta num
Coimbra Editora•
279
(Artigo 28.•] Dlsposlçót:s aplicdwis às rontm-ordmaçóes
momento logicamente anterior ao acto (LUIS A. CARVALHO FERNANDES, Üor.
Gtr. Dir. Cio., cd. 1983, 1.•, Tomo I, p:lg. 128.
- Estabelecimento- esta palavra significa: 11) na linguagem corrente ou popu·
lar, a loja, o imóvel, as instalações materiais em que as mercadorias slio colo-
c:odas para venda ao público; b) no sentido técnico-jurídico, design:a a unidade
iduJ, complexa e abstracta, inserida em qualquer sector indu$tria1 ou corner-
ciaJ que abrange, aMm da sede~ muitos outros elementos, corpóreos e incor-
pórcos, as mercadorias, os utensílios e equipamentos que, em cada momemo,
se encontram nas instalações próprias ou arrendadas (A. VARELA, RU,
115.0 ·252, nota 1).
- Estabelecimento:
a) na linguagem vulgar é frequente usar-se e5te termo para designar o próprio
ediflcio ou o prédio onde funcione a organiução comercial ou industrial;
11) tiO plano jurídico, é frequente empregar-se este termo em sinonímia com
empresa; um e outro designam a mesma re:tlidade;
11) esta expressão deve ser usada para designar propriamente o complexo objec-
tivo de bens reunidos pelo cmpreurio para o cxerdcio da sua actividade
económica (PINTO FUI(TADO, Omo Dir. A"tnÁIImmtos Vinntlísti<os, cd.
1984-355).
Estabdecintcnto comercial- esta expressão abrange o conjunto ou compkxo
de cois:a.s corpóreas c incorpóreas organitado pana o exercício do comércio pór
detenninada pessoa singular ou colectiva (B. MACALHÁES, Do Estàbelecimento
Comtrcird, 2.• cd.-13).
Estabelecimento comercial - é o complexo da organização comercial do
comerciante, o seu negócio em movimento ou apto para entrar em movimenco.
Um estabelecimento pode existir, e, logo, ser objecto de negociação, indepen-
dentemente do facto de ter ou não começado a laborar (FERRER CORREIA, ROA,
47.•, p~g. 799). É o conjunto de realidades, materiais ou imateriais, afectadas
ao ex<rcício do comércio (ÜUVEIRA AscENs.I.O e MENEZES CoRDEIRO, ob. ciuula,
p{g. 878).
Estabdecimento comucial - ~ a organização, ou melhor, aquele complexo
org:uútado de bens ou serviços postos ao serviço da empresa para que est2 possa
rcaliur os seus fins. Não é demento da empresa; constitui sim um pressuposto
que com ela se não pode confundir (F. ÜLAVO, Dir. Comparado, 2.• cd., 1.0 -255).
Não se confunde com o património do comerciante, faz parte dele e não se
esgoto com o património. Só se inclui no esrnbelccimento o que o comerciante
afecta ao exercício do seu comércio; rodos os seus outros bens c direitos, susccp..
dveis de avaliação pecuniária, embora se integrem no património, não se com-
preendem no estabelecimento (ob. cit., 261). O elemento greg:irio do conjunto
que se denomina estabelecimento é a vontade do comerciante tendo em atenção
28Ó Coimbra Editora•
Dirpos,'çóes comuns [Aitigo 28.•)
o fim que se propõe (ob. cit, 262). Ver do mesmo autor, Dir. ComrrriAI, 2.' cd.,
1.•-259 e (natureza), 283.
- Estabdccimento comercial - é o complexo da organiução comercial do
comerciante:~ o seu negócio cm movimento ou apto para entrar em movimentO.
Um estabelecimento pode existir c, logo, ser objecto de negociação, independen-
temente do facto de ter ou nóo começado a laborar (FERRER CORREIA c MARIA
ANGELA COELHO, RDE, XfX 1-282). Para se qualificar como estabelecimento
decerminada organização não é forçoso que enejam presentes todos os elementos
que hão-<le concorrer para o seu eficat e perfeito funcionamento. Bast~r:1 que
se encontrem reunidos os elementos essenciais que individualizam e dão consis ..
tência ao estabelecimento - que seja reconhecível o núcleo essencial do csrnbe-
lecimento mercantil, o qual naduz a sua capacidade lucrativa ou o seu avi:unento.
Para saber quais são esses elementos fundamentais não é vi~vel formular um
critério geral pela variedade de estabelecimento que a pcltica oferece (ob. <it.,
288).
- Obra (contrato de empreitada) - é o efeito do trabalho, o resultado de uma
acção. O resultado material prometido pelo emprcireiro pode consistir na cons-
trução, fabrico, modificação, beneftciação, manutenção ou destruição de uma
coisa, pois tudo isso é produto do trabalho (Ac. S.T.J. de 17·5-83: BMJ,
327.•-646, texto, p~g. 648).
- Obras públicas (Dir. Adm.) - slio os trabalhos de conStrução, gr.tnde repanação
e adaptação de bens imóveis feitos total ou parcialmente pôr conta da Adminis-
tração para fins de utilidade pública (MARCELLO CAETANO, Man. Dir. Aám.,
reimpressão 1980, 2.•-1001). Nota: esta noção doutrinal foi acolhida pela lei
artigo 35.• do Dec. n.• 46427, de I 0-7-65.
- Subsídios (Economia) - são as quantias entregues sem contrapartida direcrn
pelo Estado, quer a empresas privadas quer a empresas públicas ou a colectivi·
dades. Podem ser de explorarfio (destinam-se a permitir que certas empresas
vendam a sua produção a um preço determinado, mas inferior ao que: seria
praticado, admitindo~~ que compensem, total ou parcialmente:, os eventuais
prejuízos) e de eqt~ipllmroto (têm por fun facultar a realização de investimentos
a cerras empresas ou sectores que não têm a necessária capacidade financeina)
(Au.IN CoiTA, Dir. EmnomÍit, 4.' cd., p.lg. 3%).
14- Ainda acerca da alínea./) do n.• I os conceitos de estabelecimento ou depósiro,
sofreram alguma evolução na terminologia técnica aduaneira, correspondendo hoje aos
conceitos de entreposto (fiscal, aduoneiro c francos). No que atende aos entrepostos
fJSCais regem os artigos 24.• a 34.•, 84.•, 98.• e 114.• do CIEC e 18.0 , n.• 3. do CISV.
Quanto aos entrepostos aduaneiros regem os artigos 98.• a 113.• do CAC, 496. 0 a 521.•
c 524.• a 535.• das DACAC e 57.0 , n. 0 2, e 96.•, n.• 2, alínea c), do CIEC. Relativa-
mente aos entrepostos francos encontmm consagração legal nos attigos 166.• • 181.• do
CAC, 799.• a 842.• das DACAC.
Coimbft Editora• 281
 (Artigo 28.•) DiJpoJi(VJts ttplit·ávriJ às rontra~ordmttfÓCs
- - - ---'
I 5 -A alínea t) dos n.•• I c 3 do preceito em anotaç.ío, foram alterados peJo DL
n.• 22912002, de 31- 1O.
16 - Refere-se o preceito em anotação às penas acessórias aplicáveis aos autores da
prática de contra-ordenações tributárias graves. as quais são:
A rn:1ioria das comra-ordcnaçócs aduaneiras} design:.damenle. artigo IOS.o,
Ot=minho; artigo I 09. •, lncrodução irregular no consumo; artigo li o.•, Recusa
de enuega, exibição ou apresentação de documentos e mercadorias; artigo III.•,
Violação do dever de cooperação; artigo 112. 0 , Aquisição de mercadorias objecro
de infr2cç'io aduaneiD; arugo 113.•. Recusa de entrega, exibiçio ou apresentação
de escrita e de documentos flScalmente relevantes; artigo 117.•, n.• 2. Falta ou
arraso na aprcsenta~o ou exibição de documentos ou de declarações; anigo 118.•,
Falsificação, viciação e alteDção de documentos flScalmenre relevantes; artigo 119.•.
Omissões e inexactidões nas dcclaraç6es ou em outros documentos fiscalmente
relevantes; artigo 119.0 -A, Omissóes e inexactidões nos pedidos de in formação
vinculativa; artigo 120.•. lnexist€ncia de contabilidade ou de livros flScalmente
relevantes: artigo 121.•, n.• 2, Não organização da contabilidade de harmonia com
as regras de normali•açao conmbiltstica e atrasos na sua execução após notificação
para regularização: artigo 124.•, n.• I, Falta de designação de representantes;
artigo 125.•-A. Pagamento ou colocação 1l disposição de rendimentos ou ganhos
conferidos por ou associados a valores mobiliários; artigo 125.•-B, Inexistência de
prova da apresentação da declaração de aquisição e alienação de acções e ourros
valores mobiliários ou da incervenç.io de entidades relevantes; anigo 126.•, Traru-
fe,·ência p:lra o estrangeiro de rendimentos sujeitos á tributaçãot artigo 127.o,
Impressão de documentos por tipogmfins não autorizadas e 128.• Falsidade infor-
mática.
17 - Conforme jtl se referiu supra, também aqui, em sede contra-ordenacional,
existe uma diferença de in tensidade na redacção do preceito cm relação à anterior.
Enquamo naquela a lei se ref~ria ~suspensão dos bcnelkios fiscais concedidos, i.e. à sua
interrupção tempoml, impedindo-se assim que por períodos determinados os beneficiá-
rios ou titulares não pudessem usufruir das vantagens fiSCais que lhes advinham por via
do benefício fisc.1l, agora vem determinar a sua perda ou a inibição temporária de os
ob<er peJo espaço de dois anos. Trot•« de um claro agravamento do regime na linha
enunciada no diploma. que executou a aurori1.ação legislativa ao abrigo da qual esta
alternç.io foi promanada, evidenciada cam~m nas alrcraçóes aos regimes substantivos. a
LGTeo EBF.
I 8-Os ilícitos de mCI'2 ordenação social no domúlio tributário (também conhecido
po~ direito contra-ordcnacional tribur.lrio) assumem actualmente uma relevância signifi-
cativa. Não só pelo ntlmero de casos registados (processos autuados) como pela narureza
282
(Artigo 28.•)
c:mincntemenre grave, quer peJas consequências cm termos de repercussão soda! e orça-
mental, quer ainda pela jtl elevada moldura sancionatória aplicável, que nalguns casos
chega aos € 165.000. Pretendendo-se confossadamente um combate mais efeccivo e
eficaz :l es1c problem:'l a lei veio atribuir ~ sanções acessórias um carácccr mais gravoso
par2 este tipo de infrocções.
I! assim que, no domlnio contD-ordenacional, para além de se passar a prever a quer
a perda quer a inibição de obter bcneBcios fiscais, &anquias aduaneiras e benefrcios con-
cedidos pela administração da segurança social, se veio a consagrar adicionalmente que a
inibição de obter tais bcnelkios ou incentivos C$tC:S pode reca.ii sobre quaisquer bendlcios
ou incentivos di~ta ou indirectame.me ligados aos impostos sobre o rendimemo~ a des-
pesa ou o património c u prestações tributirias a favor da segurança social, o que ~
manifestamente mais gr2voso do que o regime anterior onde se referia que só podia I'<!C2ir
sobre incentivos fiscais que n5o fossem inerentes ao regime jurídico aplicável à coisa ou
direito beneficiados.
19 Pela primcil'll vez. no preceito em anotação e no que atende a esta tipologia
de sanções acessóriM, o legislador refere-se a uma realidade tributária diversa. Referimo-nos
aos incentivos fiscais que algum• doutrina separa do conceito de benclkios fiSCais. lo i é
o caso de Nl!NO S..l. GOMf:S (ver a este respeito Teoria G<ral tÚ)s /Jnufltios Fiscais, Cader-
nos de CTF n.• 165, p~gs. 31 e segs.), que d:\ a estas duas expressões, na ciência fiscal,
um sentido preciso c distinto.
Assim, no que respeita aos beneftcios fiscais, pode afirmar-se que estes turelam..sc
interesses públicos, cm termos tstdticos, mediante bmtfltios fiscais relativos a situações ji
ctJnttmtadflS, por superiores razões políticas (... ), difercntcmence nos incentivos fiscais.
tutclam..sc em termos dinbmiros, rnediame inctnüvos ou ~stímulos, a actividade dos sujei·
tOS a que essas medidas se dirigem c que se pretende incitar ou fomentai'. "Trata ..se, neste
caso do qut 11 d()uh·imt dcsigtut, por vtztt de mtdida.s de incentivo fiscal, que cem á nacurezn
de illttllliiJOs .sp«/ficos, espécie do género económicos, que abronge também o• incelllivos
ftnanctiros, os ttuxl/i()S Jlcnicos etc. Se a.o;sim é. a caracccrização de uma figura como inctn·
eivo ou mlmuÚJ fiscal din/Jmico, ou como bmtflcio ou vamagem flstdl estático depende
menos da formuloção legislativa do que do regime jurídico do fontionammto da medida
empregada." (cfr. op. tit., p~gs. 36 e 37).
20 - A classificação tripartida de impostos sobre o rendimento, sobre a despesa ou
o património ~ hoje a mois utilizada. Na realidade, é para esta classificação que aponta
a CRP no seu artigo 104.• ao referir que:
/. O impost4 sob" o rmdimml4 pessoal visa a dimim<ifáo das desigualdades e
será únko e progmsiw, ttntlo mt tttnta ttJ nt=idad~ t M rmdimrot4s do agregado
familiar. .
2. A rributafÍÍO das emprt11U incide fi~~tdam"entalmmtt sobre o uu rmdimmto
3. A tributtt(ÍÍO do património d- contribuir para a igualdade rotrt M tidadíios.
283
 [Artigo 28.•)
4. A tributação do consumo visa adaptar a tSITutura do consumo à evolução das
11eussid11d~sdo tkunvolvimtnto económico e da jmtiça social devtndo ontrar os conJu·
mO> de luxo.
Traro&+.se de uma da.ss-if'icação eminentemente económica que assen[a na pr6pria
estrUiura dos impostos em apreço. A título exempliJiauivo (e correndo os riscos ineren-
res a qualquer tentaciva de classificação) podemos afirmar que são imposros:
a) sobre o rendimento; IRS, IRC, Contribuição Aurárquica ...
b) sobre o património; Imposto sobre Sucessões e Doações, Imposto Municipal de
Sisa, lmposro Municipal sobre Veículos . ..
c) sobre a despesa; IVA, Direitos Aduaneiros, Imposto do Selo, ISP. IST, IABA,
ISV.
2 1 - A allnca c) do n. 0 I c o n.• 3 do preceito sob anotação foram alteradas pelo
DL n.• 229/2002, de 31· 10, e insere-se num conrexro mais vasto de conferir maior
equidade e justiça ao sistema ftSCal, passando a concess>o e a manutenção de benellcios
ftseais a depender do regular cumprimento de obrigações tributárias ou l segurança social
{veja-se a este propósito o Código dos Regimes Contributivos do Sistema Prevideneial
de Segurança Social, aprovado pela U:i n.• 110/200!>, de 16·9, alterado. pela Lei
n.• 119/2009, de 3 1-12, e pela Lei n.• 55-A/2010, de 31-12, em vigor a partir de
l-1·2011), por parte do benefoci:lrio, pelo que pressupõe não apenas que este continue a
cumprir como tunbém que não seja condenado pela prática de csime uiburário ou de
contra-ordenação considerada gntvc. Os comenr.lrios sobre o alcance desta medida ino-
vadora acham-se inseridos no artigo 16.• deste RGIT para onde se remete.
22 - Para prevenir que as sanções acessórias n5o sejam aplicáveis de forma automática
(o que implicaria considerar tal inconsritucional, nos termos do auigo 18.• da CRP), no
n.• 3 do preceito em anmação o legislador vem referir qu• os pmsuposros da aplicaçlio das
StJnçikJ acmóri111 prtvÍIIIu ni)J mímm» anreriom são M t:stabekcidos no rrgimt geral do ilf<i«J
d~ mmz ordma(íio wciaL Ora a este respeito a LQCO nos seus anigos 21.• e 21.•-A, vem
apomar crit~rios para aplicação das sanções acess6ri>S, designadamente no que à gravidad, .
da infraqíio t à culpa do agmtt. Assim sendo, cm nosso enrender, deve F..r.er-se uma .apre-
ciação casuCsticn com visra à determinação da gravidade objecriva (afctida em termos de
ponderação da gravidade da infracção e da proporcionalidade, razoabilidade, aptidão e
indispensabilidade da sanção) e da gntvidade subjectiva (aferida em rermos de apreciação
da culpa do agente, antes de se fazer a aplicação de qualquer das sanções acessórias.
JURISPRUOtNCIA
Sanções acessórias
As sanções acessórias nlio slo efeito automático de aplicação das penas principais;
consequentemente, é essencial que nas sentença5 que as imponham se especifiquem os
281
Disposiç6ts ('()tnUnl [Artigo 28.•]
fundamentos de direito e de facto determinantes da SWJ. lixaç:ío, sob pena de cometimemo
de nulidade prevista na al!nca 11) do artigo 379.• do Código de Processo Penal. Ae. da
RL de 10-3-1!>99 (Rec. 78741!>8), Col. deJur., 1!>!>9, 2, 138.
Contn-Ordenaçõcs
I - ll da exclusiva compct~ncia da Assembleia da República, salvo autorização
ao Governo, legislar sobre o regime geral de punição dos acros ilCcitos de mera orde-
naç:ío social e do respectivo processo. 11 - .ll da competência do Governo, mesmo
sem autori:r.ação legislativa, definir, dentro dos limites do regime gcntl, contra-ordena·
çõcs, alreri·las, dimin;l-las e modi6car a sua punição, bem como desgntduar contra-
venções não puníveis com pê no restritiva de liberdode em comnt·ordcnoções. III - Do
regime geral do il!cito de mera ordenação sociol não pode deixar de consta< um qua·
dro rígido das sançóes aplicáveis, bem como uma referência, com valor taxativo, aos
montantes mínimo e máximo das coimas. Os decretos ..Jci do Governo não podem.
assim, sem autorização da Assembleia da República, fixar coimas com limites mCnimos
inferiores ou limites múimos superiores aos do ortigo 17 .• do DL n.• 433/82, de
27-10. IV - Não é organicomenrc inconsritucional a norma do anigo 9.•, n.• I,
conjugada com a do corpo do n.• I do arrigo 15.• do DL n.• 21/85, de 17-1, que
transformou cm contra-ordenação a conrravençfio, punfvcl com multa, prevista no-<
artigos 3.• c 22.•, n.• !, do DL n. 0 293/81, de 16· 1O. V- Não podendo o Governo
estabelecer limites das coimas inferiores ao mínimo ou superiores aos rn;lximos fixados
no artigo 17.0 do DL o.• 433/82, de 27-10, não é inconstitucional a norma da alfnca b)
do n.• I do artigo 15.0 do DL n.• 21/85, na parte em que estabelece um limire mínimo
da coima superior ao limite m(nimo do regime geral. mas já é inconstitucional na pane
em que estabelece Uf!l limite múimo superior ao limite máximo do regime geral.
VI - Esta inconstitucionalidade parcial impede tiio-só que ao infractor seja aplicada
coima de montante superior ao limite de 200 000$00, mas não implica a sua absol-
vição. Ac. do TC. n. 0 114/!>0, de 18-4-19!>0 (P. 610/88), Boi. do Min. da Just.,
396, ll5.
ESTUDOS
No que respeica aos conceitos de franquias aduaneiras. estobelccimento e depósitos,
licenças, concessões e aurorizaç6cs:
A. BRICAS AFONSO, Código dos Impostos Esp•dais d• Consumo, Ed. Coimbra Editores,
2008.
ÁJ..VAR.O C\NeJRA c MANUEL FERNANOES, Código dos Impostos Especiais sobre o Con·
sumo, Vislis Ed., 2000.
NuNO VICTORJNO e JOÃO RICARDO CATAI\INO, Código Aduaneiro Comuniulrio t
DisposÍfÓ<S de Aplicaçlio, Vislis Ed., 2000.
285

[Artigo 29.•1 Dúpt~siçóttdplicdwis às contm-ordenaçits
Artigo 29.•
Direito à redtlfÍÚJ dAs coimas
1- As coimas pagas a pedido do agente são reduzidas nos termos
seguintes:
a) Se o pedido de pagamento for apresentado nos 30 dias posteriores
ao da prática da infracção e não tiver sido levantado auto de notícia,
recebida participação ou den6ncia ou iniciado procedimento de
inspecção tributhia, para 12,5 % do montante minimo legal;
b) Se o pedido de pagamento for apresentado depois do pra:ro referido
na alínea anterior, sem que tenha sido levantado auto de notícia, ·
recebida participação ou iniciado procedimento de inspecção trihu-
t:lria, para 25 % do montante mínimo legal;
c) Se o pedido de pagamento for apresentado até ao termo do proce-
dimento de inspecção tributária c a infracção for meramente negli-
gente, para 75% do montante mínimo legal.
2 - Nos casos das aJJneas a) c b) do número antedor, é considerado
sempre montante mínin1o da coima o estabelecido para os casos de negligência.
3 - Para o fim da alCuca c) do n.• 1 deste artigo, o requerente deve dar
conhecimento do pedido ao funcionário da inspecção tributária, que elabora
relatório sucinto das faltas verificadas, com a sua qualifica5ão, que será
enviado à entidade competente para a instru~ão do pedido.
REMISSÕES
- Direito à redução d a.t coima.t na circulação de mercadorias: Artigo 17.•, n.• I.
do RBC.
- Requisitos da decisão que aplica a coima: Artigo 79.• do RGIT
-Ver artigos 30.• (Requisitos da redução), 3 1.• e 58.• do RGIT.
-Ver artigo 63. 0 , n.0 I, alfnea b) (lnsp~o) da LGT.
- Ver artigo 85.• (Dever de colaboração) do CJVA.
-Ver arrigos 132.0 a 134.0 (Fiscalização) do CIRS.
- Ver anigo 133.0 c 134.• (Fiscalização) do CIRC.
-Ver artigos 36.• (lnfcio e praw do proccdimemo de ins~o) e 49.• (Notifica-
ção para infcio do procedimento de inspecção) do RCP!T
NOTAS
I - Corresponde ao artigo 23.0 do CP'I: tendo a respectiva terminologia e pressu-
postos sido harmonizados, pelo que não são inteirameme coincidentes com a solução
286
Dt'JposirlrJ romtttJJ (Artigo 29.•]
normativa. anterior - em r:u.ão da extensão do n.0 2 as alíneas a) e b), e consequente
climinaçilo do n.• 3 do artigo 2.• do CI'f Da comparação de regimes resulta ter si~o
eliminada a referência ao destino das coimas por se entender não ser este o lugar própno
para regular essa mat~ria. Este instituto coexiste com o da antecipação do pagamento e
o do pagamento volunt:l.rio das coimas, ambos previstos na parte relanva ao processo de
contra-ordenoçilo.
O n.• 1 passou a ter a redacção da Lei n.• 64-B/2011, de 30-1 2 (Lei de Orçamento
para 2012). Esta alteração veio diminuir as pcrccmagcns de redução das coimas operadas
por este mecanismo. Esta redução está cm consonância com necessidade de obr<nção de
mais r<ec:ira patente nesta Lei de Orçamento. ··
2 - O mecanismo do direito ~ redução das coimas é substancialmente diferente do
do pagamento volunt~rio da coima, previsto no artigo 50.•-A da LQCO c n~ anigo. 7~.•
deste RGIT. Parece clara a intenção de generalizar a todas as conua-ordena~ o darctto
a redução das coimas, que se encontrava até agora co.Í.:.grado no artigo 23.• do CPT.
Este instituto n5o existia no direito aduaneiro punitivo. Foi. no entanto, considerada
adequada a suo expressa comagroção de forma abrangente, atencas as vantagens que o
·mesmo apresenta, pese embora a assunção de que, por falta de tradição o mesmo poderá
gerar alguns problemas ao nfvel da organização administrativa aduaneira.
3 - O dirtiro ~redução de coimas já vinha sendo regulado pelo artigo 25.• do CPT.
O regime acrualmcntc emergente deste RGIT corresponde-lhe grosso modo, ~~ respeito
pelo que se estabelecia até agora, no artigo 117 .• da LGT, ora revogado. O reqmmo b:ís1co
é o da apresentação do pedido por iniciativa do contribuinte_pois que o regime assenra no
fomento de uma alÍIUde colaboradora do faltoso, razão pela qual a extensão da redução
varia na ra1.ã0 dirccrn da diligência daquele. Aspecto igualmente rdc-vame é o fuctor tempo,
isto é, o momento em que o pedido é apresenrado fàce à data da pr.ltica da infracção e da
circunscância de haver ou não. sido levantado auto de nodda.
O cxerclcio deste direito pressupõe assim, a nosso ver, desde logo os scguinres requi·
si tos:
- que o contribuinte tome a iniciativa de o r~quercr <:-m face da indicação supra
expressa "do eontribuintt ttpmmtado anus.. . ", valendo todavia como pedido a
entrega da prestação tribuciria ou do documento ou declaração em fàlta (cfr.
arligo 30.• in&a);
- que o pedido seja apresenrado o.ntes da insrauração do processo de contra orde-
n~Oi
- que a rcgulariução ocorra dentro dos prazos de pagamento previstos no
artigo 30.• in&.a;
4 - Com este mecanismo prc:u:nde..sc fomentar a aurCHienúncia. ou sej.a. as siru:l·
çõcs cm que o agente da infracção, antes de ter sido descoberta a sua prática, regulariza
Coimbq (d«.M• 287
!Artigo 29.•) Disposi('Ôçs aplic.dwis às contra-orrimn{iitt
a sua siruaçao rribut~ria (vidtartigo 56.•, aUnea dj), dando a conhc«r, por essa circuns·
tância, ~ Adminim~ção Fiscal a irregul•ridade da sua conduta.
5 _ Jmporc:t ter em atenção que o direito ~ redução não tem, todo ele, a mesma
expressão qu:.mtit:ariva, send.o t~mo mais cxprcssi~ .quan...to ~aior ~oro r~evo do com-
portamento illcito do conmbuontc perante a admmlSti)I.ÇOO mbuclna. Assim:
Nos termos da alrnca a) do n.• 1 - o direito~ redução para 12,5% do mínimo
legalmente aplicável para os casos de llegligência depende:
- da •presenc:tção de pedido de pagamento nos 30 dias posteriores ao da pd-
tica da infracção;
- do não levantamento de auto de notlci2, particip•ção ou deoúncia;
- de não haver sido iniciada a acção de inspec~o ou exame~ escrita;
- do pagamento c regularizaç>lo da situação tributária, nos 15 dias posteriores
ao da entrada nos serviços, do pedido de redução.
- Nos termos da allneo b) do n.• I - o direito~ redução para 25% do mini mo
legolmente aplic~vel depende:
- da apresentação de pedido de pagamemo depois de 30 dias mas não haja
sido levantado auto de nodcia, participação ou denúncia nem iniciada acção
de inspecção ou exame a escrita;
- do pagamento c reguloi'Ízoção da situação tributária, nos 15 dias posteriores
ao da entrada nos serviços, do pedido de redução.
- Nos termos das allncas c) do n. 0 I - o direito~ redução para 75% do mlnimo
legolmente aplicável depende:
- da apresentação de pedido de pagamento até ao termo do procedimento de
inspecç3o rribut~ria;
- de a infracção ser meramente negligenre;
- do pagamento c regularização da situação tribuclria, nos 15 dias posteriores
~ notificação da coima pela entidade competente.
6 - Sendo competente para a insc:turação do processo de oontta ordenação o serviço
de finanças ou a aiBndega da área onde se consumou a infracção, é neles que deve o
interessado apresenrar o pedido de redução de coim>, nada obstando, a nosso ver, que o
mesmo seja consumado verbalmente, tendo, neste caso, que ser reduzido a escrito por-
quanto, cm F.tce do regime emergc.n tc deste preceito, a dac:t do mesmo é relevante J"'fa
a determinação do regime de redução a aplicar. Note-se que a lei se refere a pedido de
288 CoitnbR: EditOCJ•
Dispotí(6n romunt !Artigo 29.•1
pagamento "~tpmtnllldo", inculcando a ideia da necessidade de apresentação ou redução
a escrito dessa vontade expressa do interessado.
1 - O requisito da apresentação ao pedido ames da instauração de processo contra
otdenacional af......se em função da ocorrência de registO de auto de notícia pois é com esre
acro, reali,...do em ~vro próprio, bem como de participação ou denúncia, que se M inicio a
este proo:sso. Como se oompreendcr:l, a dac:t da autuação releva pac:t um vasto conjunto de
efeitos, cnfi'C os quais se oonc:tm a oonc:tgcm de pra200 ptOCeSSU2ÍS ou até mesmo a prescri-
ção... Al.FRl!OO jose OE SoUSA, comemava a propósiro, em anOc:tção ao arrigo 25.• do
"'!
CPT. o seguinte: • ...o peditbJ tk "dllfáo d4 atim4 ~ser feiJQ 11ti 110 momtnto rt:gúJo do
11uto tk noti<Üt (não ú kvttnumm/11), d4 P"rtkÍ/"'fÚ ou da tkntinalz (não tk reablmmto), ou
ú inlrio d4 jisulirA{áo ou tÚJ txllmt li estriu. Isto porrp« lU tdlnuzs a), b) t c) ~ ttrtituiiiMt
mm • txpmstt •ÍnslllUntfio d4 procti1Q• da n.• J, não hnwndo qualqutr ntziW tzP"""" P""'
alttntr lU rondif{ín d4 ttpontantidadc tÚJ paganrmto das mulw no regime amnior~
l'rossegue:
"Com tftiro, o § J. • do artigo 7. • do CPCI diJpunha que aptttiiJ st tomidtra
npontilnto o pagammto tftttuado ptlo infractor qut, antes de ttr mtrado nn qualqun
strvifO da aáminÍJITilfáO focal o auto dt notlcút. a participa ou a dtnúnâa~ parttttpt o
fiwo ou solicite a regulllrizaçiío da mpectiva situafÍÍO tributdria".
8 - Actualmente, a acçíío de inspecção deve iniciar-se nos termos dos artigos 36. 0
e 49.o do RCPIT, odi>nte transcritos, cm subordinação ao principio estabelecido no
artigo 69.o da LGT onde se e.n abelca que o procedimento de inspocção tributária pode
ter ínfcio por iniciativ:l da administraçao tributária. conquanto sejam respeitados os pra-
zos c fundamentos previStas na lei. Trata-se porém de prindpio assente em valor já há
muito reconhecido. A propósito, M. CAlrrANO "MmiUal.. .", p:lgs. 1296 a 1298 c segs.
entendia já que estando em causa, no procedimento, interesses privados, os interessad?s
devem ter conhedmento de tudo quamo possa j~1fluir na sua siruação ou seja noccssáno
para a defesa e reali,...ção dos direitos e interesses em causa.
9 - Assim se compreende que o início do procedimento deva obrigatoriamente ser
oomunicado aos interessados por carta registada, nos termos da aplicação conjugada dos
artigos 35.•, n.o ), e 38.•, n." I c 3, do C.P.P.T., se tal comu~icaçã~ não constituir .•m
si mesmo causa de ineficlcia dos fins que a administração rnbuclna pretenda realozar
(n.• 2 deste artigo 69.•). O interesse dela visa F.tcultar aos destinatários a utilização das
possibilidades de intervenção no procedimento que a lei lhes confere, seja para a ad~pç>io
de uma 2titude colaboradora seja para aferirem da propriedade legal dos aaos praticados
e exercer as garantias que a lei lhes confere.
j
i IO -
utlimLIIIIJ,
lmporc:t realças que a omissio d4 iftrtioaçáo d4 romunica;iío do itlirio do pro-
quando não haja motivos que impeçam a sua realização. constituir.{ um vCcio
289
 [Artigo 29.•1 Dispon'rúcs aplicdwú às c()ntrn-ordma{Ões
do procedimemo susceptlvd 'd e ge••ar a anulaçõo da decisão que com base nele for romada.
Se todavia. a f.1lra de comunicação não tiver prejudicado efectivamente os dirciros do
inreressado, pens-amos que t.1l vicio poderi considerar-se sanado se puder ainda intervjr
no procedimcmo.
11 -Deve a comunicaçõo conter algum conteúdo mínimo' Entendemos que sim,
embora tanto 11ão o derermine exprcssameme nem a LGT nem o RCPIT. Decorre porém
do artigo 55.•. n.• 3, do CPA, subsidiariamentc aplicável, que ,..) comunicação deve
indicar um conjunto mCnimo de dcmc.nros, a saber: 11 tntUúule que ordenou a instauração
do procedimento; a tÚt4 do inkio do mesmo; o snuiço por onde o mesmo corre e o
respeaiw objee<o. De resto, não F.lta quem veja em tal regime obrigatório de comuni·
cação u_ma manifestação concreta do direito que assiste ao cidadâo em panicip:ar no
procedimemo adminísrralivo (cfr. nesre sentido, RUI MAO!m, O /'ro€nso Adminis"a·
tiuo.... p3gs. 376/3n).
12 -A LGT eonsagl':l a possibilid•de de não haver lugar ~ notificação do início do
procedimento uibm:lrio. S5.o o.s casos cm que a mesma " .. .poSia pr~Judicar a naturn:tt
confidmda/ ou secrtra tiA moriria". A não comunicação persegue um propósito nitidamente
cautelar. pretendendo evir:tr um procedimento que se venha a mostrar inócuo e inútil, o
que con.s-tiuü a tradução, a contrdrio, do principio da administraçáo aberra~ sem ·o secre-
tismo que caractcrizaVô\ o processo administrativo clássico. Compreende-se que, nas
situaçóes em que estejam em causa valol'es que, pelo seu secretismo c confidencialidade,
importem preservar a lei consagre tal excepção, quando a comunicação poss:~ revelar·«:
perturbadora ou contdria hs medidas que com o procedimento o 6rgão público visa
alconçar.
13 - Sobre o conceito de lltgligbi<Í« vejam-se as anotações aos artigos 24.• deste
RGJ'C
14 - Nos termos da allnea d) do nnigo 56.• se tiver sido exercido o direito à redu-
ção da coima, a declaração do contribuinte ou obrigado tributário a pedir a regularizaçõo
da situação tributária antes de insraurado o procc•so de contra-ordenação, não pode
servir de b= ao processo de cotma-ordenação. Nesres casos ainda (cm que é solicitado
do direito à redução da coimn nos termos dos .rtigos 29.• e 30.•) o prazo de prescrição
do procedimento suspende-se, desde a apresencaçõo do pedido at~ à noriflcaçõo para o
pagamento, uma vez que n5o ted sido ainda instaurado o processo de contra-ordenação
(arrigo 33.•, n.• 3).
15 - O ~gime previsro neste artigo não se confunde, como vimos, com o do
pagamenro volunt:lrio previsto no anigo 78.• dcsre RGIT, nem com a figura da ameci-
paçõo do pagamento das coimas, prevista no anigo 75.0 para os quais se remere a leitura
das respectivas noras.
290
DispoJl;6es comum [Artigo 29.•1
16 - A entidade competente pam a f<Xação de coima é a do anigo 76.• RGIT, em
conjugação com o ••·tigo 52.•
17 - A problcm~tica da circulação de mercadorias em território nacional e dos
meios de rransporte encontra-se regulada no OL n.• 147/2003, de J 1-7, substituindo
com efeitos a 6-9 o DL n.• 45/89, de 11-2. O regime jurídico agora em vigor introduz
olgumas modificações de fundo na problem~tica do redução das coimas (artigo 17.•, n.• I.
daquele diploma) para cuja compreensão se remete para as no= dos aurores ~ edição
anorada do Regimt dt Btns tm Cirt.Ja;íio, Ed. Vis) is.
JURISPRUO~CIA
Pn120 pua rcauso
I - O recurso de impugnaçõo da decisão da autoridade administrativa que impõe
uma coima deve ser interposto dentro do pr:no de 8 dias conl':ldos após o conhecimento
da coima aplicada por e5Sa autoridade administrativa. II - A apresentação a autoridade
administrativa de requerimento a soücita_r a anulaçáo ou redução da coima, alias. não cem
qualquer efeito inrerruprivo ou suspensivo daquele prazo. Ac. d a RL de 9-3·1993 (Rec.
3309), CJ, 1993, 3, 153.
lntei'C$$ados
I - S~o interessados a quem o acto adminLmativo tem de ser notificado, nos termos
do arrigo 268.•, n.• 3, da CRP. os desrinat~rios directos dele, os intervenientes no procedi-
mento adminisrmivo gracioso através da legitimidade assegurada pelo anigo 53.• ,), LI'TA,
c ainda os titulares de direitos ou interesses legalmente procegidos que possam ser lesados
pêlos actos a praticar no procedimento e que possam ser desde logo nominalmente identi·
ficados (artigo 55.•, n.• 1, do CPA). ( ...) Ac. do S.T.A. de 11-3-1997, Rec. n.• 36 259.
Contra-ordenação. Redução da coima.
Se o pedido do pagamento <lo imposto for apresencado antes do levantamento de
auto de noticia, recebimento de parricipaçõo ou início do procedimento de inspeoçõo
tributária, havenl direito ~ redução de 50% do m!nimo legal, sendo esse pedido apresen·
tado mois de 30 dias após a infracção (arrigo 29.•, n.• 1, alfnea b), do RGIT). Ac. do
STA, proc. 0384/05, de 6-7-2005.
Contr:a-ordenação fiscal. RGIT. Coima. Contra-otdenação grave. Pagamento
voluntário. Oitcito l redução da coima.
I - Nos termos do artigo 23.•, n.• 2, do RGIT contl'3-ordenaçóes graves são nomca·
damenre aquelas punlveis com coima cujo limite máximo seja superior a € 3750,00.
291

[Artigo 30.•1 Dúpósiçót::J ttplicdwis àJ contnt-oránmçóes
II - O f.1cro de se trntar de contrn·ordenaçáo grave não significa que lhe seja neces·
sariameme aplic.ivel s.1nçáo acessória.
111 - Não sendo aplic:lvel sanção occssória, o arguido goz.a do dirciro à redução da
coima, previsto no artigo 29.• do RCIT. Ac. do STA, proc. 0382/05, de 6-7-2005.
Contra-ordenação. Redução da coima. Juros compensatórios. Pedido do
oontribuinte. Olvida fiscal.
I -O direito ~ redução das ooimas depende, em regra, de um pedido de pagamento
da coima com redução formulado pelo infrnctor, nos termos previstos no n. • I do
anigo 29. o do RG IT.
II - Pode-se ainda ficcionar tal pedido, de acordo com o n.o 4 do artigo 30.• do
RGIT. nas situações previsru nas allneas a) e b) do n.• I do artigo 29 .• do mesmo
RGIT, quando não houver tributo a liquidar e se mostre regulariz.ada a situação rribu-
r.iri:a. . 5 - Se, nas circunstâncias do número anterior, o pagamento das coimas
III - <;:onsi~~-se haver rrib~to a liquidar pelos serviços quando há lugar a juros
compcnsatónos • ltqu•dar pelos serv•ços, pois estes juros ioteg111m-sc na dívida de imposto
(artigo 35.•, n.• 8, da LGT). Ac. do S1J\, proc. 0667/08, de 6-11-2008.
Contra-ordenaçlio. Redução da coima.
I - Da combinaç~o dos artigos 29. n.• 1, alíneas a) c b), c 30.•, n.O' 1 e 4, do
0,
RGIT resulra que a reduç!io da coima s6 é poosfvel de.sde que tenha sido requerida pelo
":C"'~o, fi~ndo, ~orém, dependente do pagamento da coima e da regularização da situa·
çao tn butána previStOS nos referidos preceitos legais.
. 11 - A ficçáo de pedido de redução derivada da enttega de prestação rribijtária só
ex1stc nos casos em que não hd lugot a liquidação de tribmo pelos serviços e 10da a pres-
taç.ão <levida é paga, integrando-se nes<:L os juros. Ac. do STA, proc. ·0572/08,
de 4-2:-2009.
Artigo 30.•
R~quísítos do dirrito à ~dufiiO tÚl coima
1 - O direito à redução das ooimas previsto no artigo anterior depende:
a) Nos casos das alíneas a) e b), do pagamento nos 15 dias posteriores
ao da entrada nos serviços da administração tributária do pedido de
redução;
b) No caso da alínea c), bem como no do artigo 3l.o, do pagamento
nos 15 dias posteriores à notificação da coima pela entidade com-
petente;
292
Disposi('det comum [Artigo 30.•)
c) Da regularização da situação tributária do infractor dentro do prazo
previsto nas alineas anteriores;
d) (RevogatÚl).
2 - Em caso de incumprimento do disposto no número anterior, é de
imediato instaurado processo contra-ordenacional.
3 - Entende-se por regularização da situação tributária, para efeitos
deste artigo, o cumprimento das obriga\'Ões tributárias que der.un origem à
infracção.
4 - Sempre que nos casos das alíneas a) e b) do n. 0 1 do artigo 29.0 a
regularização da situação tributária do agente não dependa de tributo a
liquidar pelos serviços, vale como pedido de redução a entrega da prestação
tributária ou do documento ou declmção em falta.
com redução não for efectuado ao mesmo tempo que a entrega da prestação
tributária ou do documento ou declaração em falta, o contribuinte é notifi-
cado para o efectuar no prazo de 15 dias, sob pena de ser levantado auto de
noúcia e instaurado processo contra-ordenacionaL
REMISSÕES
- Ver artigo 29.0 , 31. • e 58.• do RGn:
- Ver artigo 113.0 a 115.0 , 283.0 (Acusação), 277.0 (Arquivamento), ~13.• (Data
da audiêncio), do CPP.
- Ver artigo 46.• c 47.• do LQCO.
- Direito à redução das coimas na circulação de mercadorias: Artigo 17.•, n.• I,
do RBC.
- Notificação• Artigos 30.•, n.• I, alfnea b), 3!.•, n.• 2, 33.•, n.• 3, 63.•, n.• I,
ollneas c) e d}, 70.• (Do infractor), 79.• n.M2 e 3, 80.•, n.0 I, 83.•, n.• 3. e 105.•, n.• 6,
do RGIT.
- Obrigações acessórias: Artigos 8.•, n.• I. alfnca d), 17.• (Na gc:st.ío de negócios),
3J.o (Dos sujeitos passivos), 59.• (Principio da colabornção), da LGT.
- Sanções acessórias: Artigos 28.• do RGIT, e 21.• 21.•-A e 31.• da LQCO e
IOO.o, 103.0 (Extinção das medidas de segurança) c 124.• (Praws de prescrição das medi·
das de segurnnça) do CP.
- S11bsi.nancia da p restação tributária: Artigo 9.• (Subsistência da prestaçáo tri-
butári2) do RGIT.
NOTAS
I- Corresponde basicamente ao disposto nos anigos 26.• e 30.• do CPT.
Colmbrl (ditoQ. 293
 [Artigo 30.•) ---------------=O~is:!:'f'OSl=·f'H'~
-~·1'!:../jrdwis .Is cqnrm-.rrlrlf4{4n
A al!nea d) do n.• I desre preceiro, foi revogada pela Ld n.• 55-B/2004, de 30-12,
passando a ad mitir-se o dircico A redução para rodas as comra-o rdcnações (graves o u
simples).
2 - O direito à redução não constirui um mecanismo gentrico, mas depende da
verificação das circunstincias prcci.as elencadas c inscreve-se no prop(>siro de f.azer cor- ..
responder a uma atitude colabol"'o~.dora do comribuimc, uma valornçio positiva dos deve-
re-s de c:ooperaçúo que sobre si genericamente impcndem, traduz.indo-os numa correspon-
denrc redução do dcsvalor da acção anterior fu ndada cm ral atitude. .
3 - O cumprimemo das obrigações rriburirias que der:am origem à infracção a que
se refere o n.• 3 pode rer conteúdo diverso, vori:lvcl cm função do ripo de infracção em
f.tlra. Assim, ela há-de consistir:
- na •'entuga, exibição ou apresentação da escrita ou dos documentoJ fiscaim enre
nlevltnt~·, q ue na d>ta fixada para o efeito fo ram reousados ao fu ncion:lrio
competente, na conrra-ordcnação prevista no anigo I 17.• desre RGIT;
n• •mt.-.ga de prtttllfilo tributdria deduzida ou que, níio tmtlq Jitlq deduzida, o
devmt str", quanto~ contra-ordenação previsra no artigo 114.• deste RG IT;
- na "elltrtga da.s decinraçóts em jitltn qun.nto à contrn~orticnaçáo., previsra no
al'l igo 116.• desre RG IT; · de transporte encontra-se regulada no DL n. 0 147/2003, de 11 -7, substituindo com
- na .. entrega; exibifiO ou dpuunuríio dos docummt.os "mprovativos dos fortDl,
Vlt!IJrn ou si11111fíin constttntes das_ tltdarar&s de rmdimtnttJS qu nlt mtrtga tlm
tltdaraçóes de inkiq alttrap1o ou U1111fi11J de actividat/n" quanto à contra-ordena-
ção prevista no artigo 117.• deste RGlT; · anor-.da do Rtgimt dt !kns tm Circulação, Ed. Vislis.
tl:l"tUJIIisiçlúJ dus Livros de contabilidade ou dt escrihtrnçiíu 1111 rt>pectiva legalizaçilo,
btm como na tscriturtt diiJ optrações ou fitctos passadas no que for posslvel 1111 ao
rlltlnltiiiO Ja lUIJ aprt'Stnlltfíio IZOJ UTVÍfOI ~~llil', qu20(0 l COntra-Ordenação
prevista no artigo I 20.0 desre RGIT; .
n• •organização da contabilidade dt harmonia com as rtgrllf tlt nonnalíuçíio ton-
ldbillstica t na m:uptraçáo dos atrmos d11 txtcuçíio da comabilidade e das escritu-
rnçíio dos Ji.vros e outros t lcmtntos dt escrita,,, quanto à comra-ol'<lena.ção prevista
no arrigo 121.• desce RG IT;
na "dtsigna.çlo de repr~stntJtntes". quanto à con[ra-ordcnação previsla no
arcigo 124.• deste RGIT;
no "pagamento do impollo dt~~itfq pela tromfori nda para o estrangtiro de rmdi-
mmtos a tlt sujtitos", quanto à contra-ordenação prevista no anigo 121.• desce
RG IT;
4 - O que anreccde permite evidencior que há casos em que o observincia das
obrigações fiscais incumpridas ou não é mai.s possfvel, ou perdeu interesse ou nio f:n
sequer sentido, embor:a a aplicação da co ima vise a modificação do comporramenro do
294 Coimbra Editort•
[Artigo 31.•)
f..lroso, rem cm vista a prevenção de siruaçócs fururas. v. g. anigos 113.•, 114.•, 1 15.•
ou 118." Naruralmcnre, se o pagamento e I o u .-.gulari?.ação da situação tribur.iria cm
causa não ocorrerern nos pra1.os referidos no n.0 1 do preceiro sob nnotaçáo, ''unl d~
imediato imtnurndo p rocmo contra--ordenltcionaf' .
i
5 - A U:i n.• 55-B/2004, de 30-12, veio revogor alínea d) do n.• I deste preceito
permitindo q ue seja concedido o direiro à redução para todas as contc•· o rdenaçócs (gr:a·
vcs ou simples). Independentemente das r.l?.õe.s que assistiram a esta inversão {que não
foram certamente aduaneiras visco que ao tempo as infracções aduaneiras eram rodas
graves), após a entrada cm vigor da U:i n.• 6712007, de 31-12, parece-nos haver aqui (no
que às infracç6cs aduaneiras respeita) um claro desequillbrio. Efc:aiv•mentc s6 se •dmirc
poder existir amecipação do pagamento da coima, nos termos do anigo 75.0 , pelo mini mo
legal cominado desde q ue o valor da presraçlio uibm~ria em falto não seja superior a
€ 15 000 o u, não havendo lugar a prestação uibucdria, a mercadoria objecro de infracção
náo seja de valo r aduaneiro superior a € 50 000 e, em qualquer ca.<o, não afasta a apli-
cação das sanções acessórias previstas na lci. Or:1, nos termos do prcceiro cm anor:1:çio,
admire-se o pag:omento reduzido da coima para 12,5%, 25% ou 75% do monClllte mini mo
legal e par:a rodas as conrra-ordenaçócs.
6 - A problemática da circulação de mercad orias em território nacio nal e dos meios
efeiros a 6-9 o DL n.• 45/89. de 11-2. O regime jurlclico agora em vigor introduz algu-
m2S modificações de fundo na problcmáúca da redução das coimas (artigo 17.•, n.• 1,
daquele diploma} para cuja compreen$áo se remerc para •• noras dos aurores à ediçio
Artigo 31.0
Coima depmdnm de prrstaçíio tributáriA em falta ou a liquitÚlr
e correcfliO das coimas pagas
1- Sempre que a coima variar em função da prestação tributária, é
considerado montante mínimo, para efeitos das alíneas a) e b) do n.• 1 do
artigo 29.•, 10% ou 20% da prestação tributária devida, conforme a infrac-
ção tiver sido praticada, respectivamente, por pessoa singular ou colectiva.
2 - ,- Se o montante da coima depender de prestação tributária a liquidar,
a sua aplicação aguard ará a liquid ação, sem prejuf7A> do beneficio da redução,
se for paga nos 15 dias posteriores à notificação.
3 - No caso de se verificar a falta das condições estabelecidas para a
redução das coimas, a liquidação destas ~ corrigida, levando-se em conta o
montante já pago.
Coimbra Edltoro• 295
(Artigo 31.•)
REMISSÕES
- Ver artigo 29.• (Direito ~ redução de coimas) c 30.• (Requisitos do direito 11
redução da coima) do RGIT.
-Ver artigo 3. 0 (Oassificação dos tribucos) da LGT.
- Subsist&>cia da prestação tributária: Artigo 9.• (Subsistcncia da prestação tri·
burária) do RGI1:
NOTAS
1- Corresponde ao disposto nos anigos 27.• a 29.• do CJYT embora conrcnha
solução inovadora quanto ao que deva ser considerado "montante mfnimo,.. Ao contr.lrio
do que sucedia no CJYT, o legislador optou por aglutinar num mesmo preceito uês>faetos
diferentes.
O n.• I passou a ter a redacção da U:i n.• 64- B/2011, de 30-12 (Lei de Orçamento
para 20 12). Esu alteração veio aumentar as percentagens ar consignadas. Este incremento
eSt:i em consonância com necessidade de obtenção de mais receita patente nesta U:i de
Orçamento.
2 -Sobre o conceito de prtstariio tributária vejam-se os comentários ao artigo 11.0
deste RGIT.
3 - O número I determina o que deva considerar-se montante mlnimo quando se
estabeleça coima vari:ive.l. Este passa a variar cm função da preStação de imposto devida
c da natureza da pessoa do infractor, no respeito pelo principio geral da punição mais
elevada. das pessoas colectivas. A distinção agora feita, está em conformidade com a
alteração introduZ-ida no n.• 2 do artigo 9.• deSte RGIT. Assim, a distinção cOJlStante
nesce n.0 1 náo assenta nos conceitos de dolo oU negligência, mas apenas no fàcto de o
infractor ser uma pessoa singular ou uma pessoa colectiva.
4 - Os limites, que eram de "1096 ou 2096 do impotto druiáo ... • no artigo 27.•
do CPT, passaram a ser de 5% e 10%, na versão inicial d.o RGIT, pelo que havia uma
redução efectiva do que deva consider.r-se montante mín imo da coima, quando
variável.
No emanro, abandonam-se os conceitos de dolo e de negligência passando a relevar
a natureza do infractor: pessoa singular ou colectiva. ·
5- Ver comentários ao artigo 26. • supra.
6 - Sendo a coima variável. a sua determinação importa • quantificação de um
agregado prévio: o imposto devido, a cujo apuramento a autoridade competente ter:i de
procedc.r, em ordem, então sim, a permitir ao infractor a possibilidade de pagamento com
296
Disposiç6ts comuns (Artigo 31.•)
redução. Oeste modo, pan. permitir o pagamento da coima redu1ida, os prazos do
anigo 30.• devem contar-se a panir da notificação da liquidação da prestação uibut:ária
que for devida (ver n.• 2 deste artigo 31.•).
7 - Quanro ao n(amcro 2. comprecnde~se a solução normativa: se a coima depende
da prestação tributária, só a liquidação strirto stnsu daquela permitir:l aquilatar o seu
montante máximo e mlnimo. Quando assim ocom, o infractor deve ser notificado da
liquidação da presução tributária. O pmo de 15 dias previsto, deve contar-se a partir
da notificação para a liquidação e não da entrada de qualquer pedido de redução
(migo 30.•, n.• I, allnca a)).
8 - O número 3 acautela um conjunto vn.lto de situações cm que o infractor, depois
de ter pago coima com beneficio do direito à redução, se verifica que, afinal, não cumpriu
ou nio cumpria os requisitos legais de que dependia ral beneficio da redução. Ao invés
de tr.u:ar a situaçio como meramente consumada, o legislador opa e bem, por salvaguar..
dar as correcções que se revelam necessárias. Várias situações podem determinar a cor-
recção de coima paga. Elencamos as seguintes:
- afinal j:l existia auto de notícia devidamente regiscado, participação ou denúncia
recebida - allnea a) do n.• I do artigo 29.•
- a situação tributária não se encontrava regularizada - allnca t) do n.• I do
artigo 30.•
- o pagamento da coima se efectuou para aMm do praz.o de 15 dias posteriores ao
da enuada nos serviços do competente pedido de redução - ai Incas a) e b) do
n.• I do arcigo 30.•
aquando da apresentação do pedido de redução, já se tinha iniciado a acção de
inspecção ou o exame aos elementos de escrita - alíneas a) e b) do
arcigo 29.•
Em rodos eStes casos, há lugar à inStauração do processo de contra ordenação para
efeitos de determinação da correcta valoração da conduta do arguido e da determinação
do momante da coima a aplicar, sem prejuf>o, naturalmente, do montante que a título
de coima houver sido p:oga (n.• 3).
9 - O regime emergente deste n.• 3 não é inovador. J:i resultava tanto do artigo 29.•
do CJYT como também do artigo 7.• do CPCI. - Código do Processo das Contribuições
e ImpoStos. onde se determinava:
"§ /. • "Aptn/11 se considera espontânto o pagamento efmuado pt/o infractor qu<,
antes de ttr tntmdo em qualqer urviço da administrará() fiscal o auto de noticia, a
participafáo ou n demínâa, participe o jitclo ou solicite a regularização da rtspectivn
situJJçíio tribulllria.
297
[Artigo 31.•[ Dispmi(lits nplitáw-is lts contm~ortbnn(ôet
§ 2. • A liquidnrlio dn multn paga npo111n11ramen1r deverá ser corrigida qua11do,
dtpois de efttl'tuula, sr tttrificar 11 jâi111 lÚJs r~quisitos indicados no pdrdgrafo anteriorlt.
O preceito foi objecto de, pelo menos, dois esclarecimentos sancionados por despa-
cho minisrcria.l:
- Foi proferido o despacho do Ex.mo Secrerário de Esrado do Orçamento
de 12-1-n (publicado nos Cadernos de CfF n.0 217-219. pág. 279). do com
o ceor seguime:
•t- A <om<(ílo dn multA paga npo11tA11rAmmu só pode s" efiauaJa
rnp~rtÍVD proc~UD Je ITIJtugmsíiO jJ ÍNt4UTIIdO 01111 ÍIIJIIIIITtiT ~ln fou Jo IIUIO
n01/rilt, partidparlio ou dmrincút, por jôT(A úque se disp« nos artigos 6. •, 103. •
e 107.• do Código de J'ro<tsSQ dAS Comribuirõn r lmpostus r uma I1<Z quc a folta
dos rtquisüos !.galmmtt mabtf«idos rttira ao pogammto -ftctuado a qualifica(IÍO
ti~ npomAn~o.
11 - fixaú a mu/111 (que pode niío srr igUIII à quc sr dclmninou para o
inatfcquado pagamemo rspom/Jneo). tfewrd notificar-sr o arguido para satisfazer a
import/Jncitt que tx(tdtr o montanlt )d pago. txtinguindo-se o procedimento judi-
ciai ou proJstguináo os autos StiiJ ttrmos legais, conJoanu o arguido procedeu ou
niio ao pagamemo do quc lhe mt rxigido. . cialmente atenuada no caso de o infractor reconhecer a sua responsabilidade
III - O disposto nos números alllrccdmiN é igualmmu aplicável aos casos
de pagammlo rspomllnto -ftcluado posuriormmtt ao inicio dr quaúptrr focaliza-
ção (vtjll o§ 2. • do arligo 127. • do Cótligo M lmposlo de Transacções e o§ único
do artigo 79. • do Cótligo do Imposto Profissional), hipótrse mr que drvrrá aguar-
dar..Jt 11 insummp1o do prottSJO e ttcturlr pela forma jd indicacúl:
foi publicada Circul:or da DGCI a que coube o n.• 21/77, onde se esclareceram
dúvidas sobt·e o n.• I do anigo IS.• do OL n.• 667/76, de 5-8 (que mandava
acrualizar o monrante das coimM), deveria ter ou não aplicação às infracções
cometidas anteriormente ~ sua vigência, bem como se os erros cometidos na
ftxação dM mul<M para pagamento espontâneo deveriam considerar-se susceptí-
veis de correcçio. Tendo o assunto sido submetido ;\ consideração superior veio
a ser sancionado pelo Subseçredrio de Esrado do Orçamento, por seu despacho
de 22·8 último, o en.tendimenro seguinte:
•t - Por virmt!. do prindpio grml tiA nlio retroartividtuú eJtAbdecido nu
artigo 6.• do Código Pcnal. A lltltutli:r,açiío ttmslanu do n. • 1 do 1tr1igo 18. • d4
DL n. • 667176, de 5-8. nlio I de aplicar às multas por inftarçón rometidas ante-
riomttlllt ii Útil d4 entradA cm vigor dme dip{Qma. •
11- O arto d4 fiquiÚ(Iio dAS multAS fHlnt JHlgAmrnto apontànro, como acto
ttdminis1rati110 que I, pode ur corrigiú no tJISO Je "ro contra o EstAdo, prowlrn·
298
Disposír6a romrms [Artigo 32.•]
do-u a 11ova liquidarfW dm1ro du pram dr 30 dúu a comar dnqrui< ac1o e tJoli-
fi(l(ndo-u o infractor para iftthJ.tlr o pagamento da tJova multa. /(f!ando ..u. porém.
tm conta, tt importância porventura jJ paga.
Na IJipdttu de o inttrtssado não eftttuar tal pagamtnlo~ insenurar~se-á o
adcquado prowso dr lransgressfW".
Artigo 32.0
Dispnua e attstUilfiío especial das coimAS
1 - Para além d..., casos especialmente previstos na lei, pode não ser
110
aplicada coima, desde que se verifiquem cumulativamente as seguintes cir-
J~
cu.nst~cias:
a) A pr.itic:a da in&ac:~o não ocasione prejuízo efectivo à receita tribu-
tária;
b) Esw regularizada a falta cometida;
c) A falta revelar wn diminuto grau de culpa.
2 - Independentemente do disposto no n. 0 1, a coima pode ser espe-
e regularizar a situa5ão tributária até à decisão do processo.
REMISSÕES
- Ver artigo 51.• (Admoestação) e 18.•, n.• 3 (A<enuaçao especial da coima, limi-
tes), da LQCO.
- Ver artigos 13.• (Dolo e negligência), 14.• (Dolo), 60.• (Admoescação) do ·et~
- Ver artigo 5 1.• (Subsriruição da coima po< admoestação) da LQCO.
- Arquivamento do processo: Artigo 77. 0 , n.• do RGIT.
- Atenuação da pena: Artigo 22.• do RGIT e artigo 73.0 do CP.
- Sobre a regularização da falta cometida e da situação rriburária vcc remissões
rd:nivas a obrigações acessórias c outras constantes no artigo anterior.
NOTAS
I -O preceito corresponde aos artigos 116.• e 117.• da LGT, conjugados com o
n.o 5 do arúgo 18.• da Lei-Quadro das Conrra-OrdeJUções. O n.• I rem a sua génese
no anigo 21.0 do RJIFNA.
2 - Vide anigos 868.• c segs. do DACAC e artigo 99.• da RA (com a re<b.cção do
DL n.• 244187, de 16-6), acerca da dispensa da cobrança a posteriori da Olvida Adua-
ncir:a.
299

[Artigo 32.•!
3 - Trara·se de um impomr11e mecanismo que já tinha consagração efectiva, quanto
ao n.• 1. no artigo 116.• da LGT. hoje revogado. Como se verifiCa o legislador enrendeu
dever consagrar um mecanismo de afaStamento excepcional de aplicação de coimas sem·
prc que, ~m função das concretas circunstâncias do caso, a infracção se possa considerar
enquadrada nos parâmetros do n. 0 I.
4 - O deferimento legal para a plena esfera do órgão aplicador da coim:o da decisão
de aplicação da mesma, resulta do poder de administrar justiça que lhe cabe, na conside·
raç!io plena de que, na ponderoçlio dos interesses em jogo, podem aiscir circunstância!
cm que, pelas suas caractcrbticas inrr!nsecas, a solução mais justa seja a do af.asramenro
do coim2. Tal solução rem S<:mprc, todavia, um carácter acepcional. · obrigações por parte do sujdto passiw {u g. violação do sujeiro fiscal negligeme constante
5 - Os requisitos de que depende o mecanismo de afastamento excepcional de
aplicação de coimas constante do n.• I compreende ramo requisiros de ordem objectiva
(r" g. estar regularizada a falta cornerida; não ltaver preju!zo para a filzenda nacional) como
de ordem subjectiva (a làlra revelar um diminuto grau de culpa) cuja fundamentação
precisa pode ser de dif!cil execução. De F..cro, a determinação da subjectividade - "a
folia ~Tvt!lar um diminuiu grau tle culpa• - impõe uma procisa valoração subjectiva da
convicção (mima do ageme que os elementos dispon!veis nem sempre serão capazes de
revelar. A necessidode de subscqucnre dererminação do animus ao agente pode revelar-se
imprariclvel.
6 - O recurso de decisão de aplicação de coima não inibe o juiz de se decidir pela
n5o aplicoção de coima aren13 a natureza de plena jurisdição do processo contra ordena-
cional.
7 - O n.• 2 é inovador pcrmirindo, nas situações onde n~o hajam condições para
o afasramenro excepcional de aplicoçflo de coima, a sua arenuação especial sempre que o
infractor reconheça a sua responsabilidade e venha a regukriz:tt a situação cributám aré
~ decisão do processo contra ordcnacional. A lei não indica de que modos poderá
dcmonscrar-S<: a verificação do requisito "rmmlm:immto di! rttponJIIbilit!AH parecendo-nos
todavia q ue ele poderá ser dodo como evidenciado a partir dos actos e declarações que o
arguido pratique no processo e da conduta que com elas evidencie concreramenre assumir.
Embora não se consagre em que termos é realizada esta atenuação. o arrigo 18.•, n.• 3,
da LQCO, aplicávd ao processo de contra-ordenação tributária por força do disposto no
artigo 3. 0 do RGIT. vem referir que 1uando .houver lugar à aunuaríio especial da punifíio
por colllrt:14Jrdenação. os limit~J máximo e mínimo da roimtttlio reduzidos para metade.
fi - Para al6m da dispensa e :ttenuação especial das coimas a enridade competente
para a decisão pode ainda ordenar o arquivamento do processo quando entendo exisrircm
dúvidas IUndodas acerca do aisr~ncia da contra ordenação, nos termos do artigo 77.•,
n.• I, desre RGIT.
300 Coimbra Editora•
Dúpi)JiçM (()ttmns [Aitigo 32.•!
9- No dom!nio das infracções adu•neiras c da LQCO (artigo 35.•. n.• 3. do RJIFA
e 51.• do LQCO) previa-se um mecanismo semelh•nte, quando a mercadoria obj<ero de
infracção fosse de diminuto valor (20.000$00 do RJIFA) ou quando a infracção e a culpa
do agente fosse diminua c ral medida se justificasse (LQCO).
10 - O conceito de prejuJzo efectivo à rcceim tributária tem sido objocto de dis-
cussão jurisprudcncial. tendo havido uma inclinação no sem ido de se considerar que esce
se reporto a situaç6es existentes ames da regul:oriz.~ção da fàlta. .Assim sendo, parece ser
de considerar que caberão neste conceito tão somente as situações cm que não esteJ~ em
causa a f.aha de pagamento da prestação tributária, mas sim a o incumprimento d< outras
do artigo 115.•, fàlra ou arraso na apresemação de declarações do artigo 117.•. f..lra de
apresentação de livros de escrituração do artigo 122.•, fàlca de nomeação de represcntan·
tes do artigo 124.• e violação da obrigação de possuir conta bancária do artigo 129.•).
11 - A dispensa e atenuação especial da coim:o são um forre incemivo ao cumpri·
menro das responsabilidades tributárias, uma vez que estão dependentes da regularização
da situação tribur<iria. Apesar desta constatação, verifica..se que es-te me~~nismo pouc.;'
rem sido utilizodo pela Administração Triburária. Tomande>-se por adqu~t~do que a "'""
gência cumulativa feita na alínea a}, ~·· 1 do .artigo 32..• do RG~T d~ que ~ prática da
contra-ordenação fiScal não deve ocasoonar preJufw efecrrvo à r<eeJta tnbutároa se reporta
a sitUações em que não se chegou a produtir prejuízo antes de ocorrer a regularização do
f.alca, inviabilizando assim a dispensa de aplicação da coima, resta ainda o mecanismo da
admoestação, arcnra a rcdutida gravidade da infracção c da culpa do agente que o jusri·
fique, aplicável ao ~rocc:sso de contra-ordenação rriburária "'vi do disposto no artigo 51.•
do LQCO (subsidi:oriameme aplicável (Is contra-ordenações mbutánas por força da ai!·
nca b) do artigo 3.0 do RGIT).
Tamb6m, nos parece ser desproporcionado que se admira que cm sede. de auro·
-<icnúncia e antes da existência do processo de contra-ordenação possa S<:r aplicada uma
coima reduzida nos termos dos artigos 29.• c 30.• do RGIT e não possa de igual forma
ser dispensada a aplicação de coima a que se refere esre preceito.
J URlSPRUDmCIA
Dispensa ou alteração especial da sanção. RGIT.
I. ~...)
2. Não tendo a arguida posto ao tribunal "a quo• a questão da aplicabilidade do
artigo 116.• da LGT ou actual anigo 32.• do RGIT, e não sendo ela_de .conh<eimenro
oficioso, nio pode o Tribunal de recurso conhecer dessa nova questao, Já que _recurso
jurisdicional visa modificar a decisão proferida e nio criar soluções sobre maréna nova.
A.c. do T.C.A. de 25.03.2003, Proc. n.• 7215/02.
301
 (Artigo 32.•)
Recurso apJjc:ação coima. Dispensa de pe.na: requisitos.
1. A possibilidade de dispensa de pena ao abrigo do disposto no artigo 32.• do
RGIT (c. an~<riormcnte, dos onigos 21.0 do RJIFNA e 116.• da LGT) depende do pre-
cnchimenro cumulacivo dos rcspccti'-os pressupostos, onde desde logo se ocige que d•
prático da infracção não tenha OC2Sionado prejuízo ekctivo ~ receica fiscal.
2. Consiscindo a infracção no não envio conjuntamente com a declaração periódica
do competente meio de P•&'lmemo auto-liquidado, t<~l infracção causa prejuízo efectivo,
não lhe sendo aplicável ral norma. Ac. do TCAN, Sec. 2.• Secção - Contencioso
Tributário, proc. 00316/04, de 3-2-2005.
Recurso da decisão aplicoção da coima. Dispensa de coima. Da medida con-
creta da pena. Atenuação especial da coima.
l - Para :'gir sem culpa rcria a recorrente de actuar sem consciência da ilicitude do
fàcto, o que da mesma ..b initio• afàsca ao protelar o pagamento do imposto subjacente
~ dcclaraçio periódica, o que devia ter feito, n• hora cena, c, ainda que o \OCnha a pagu
m•is carde, •crescido de juros, n5o deixa de cousa r prejuízo, uma vtt que os juros não s5o
uma recompensa sua pelo atraso no pagamento que de t~motu próprio)• ela assuma, mas
uma consequ~ncia objectiva ela f.'l!t'ol de pomualidade no pagamento que a lei estabelece.
II - Só hd lugar à dispensa de aplicação da coima quando cumulativamente se
verifico a •usência ele prejuízo efectivo da receita tributária, se mostra regularizada a falta
comccida e t diminuto o grau de culpa.
Jil - Mas ocorre sempre prejuízo para o credor tributário quando a presc:ação tri-
butária não for entregue nos praws estabelecidos na lei, não sendo, por U.o, apliclvel o
disposco no anigo 32.•, n.• I. do RGIT.
IV - A atenuação especial da coima, ao abrigo do disposto no ortigo 32.•, n.• 2,
do RGIT, só se justifico se a arguida agiu com culpa diminuta, se entre a prática da
infracção e a em"'ga do pagamento por conta <!<correram três m<SCS c se esta regularizou
a situação ames de ter sido notificada do levantamento do auto de noticia. Ac. TCAS,
proc. 01799/07, Sec. CT-2.• Jul>,o, de 3-7-2007.
Contra-ordenação fiscal. Nulidade insuprível. Nulidade de sentença. Conhe-
cimento oficioso. Dispensa de coima.
I - À face do preceituado no artigo 63.•. n. 0 I, do Regime Geral das Infracções
Tributárias, não constitui nul idade insuprível da dcx:isão administrativa de aplicação de
cojma por contr:a ..ordenaç:ío tributária a não consideração de elementos invocados na
defesa pelo arguido.
II - Designadamente, no que concerne à fundamentação, •penas se exige que a
deci&o de aplicação de coima contenha a descrição sumária dos factos e indicoção das
normas violadas c punitivas c a indicação dos elementos que contribuíram para a fiXação
302
DiJpori(6<1 <Omwns:..__ _ __ _ _ _ __ __ _ _ __ _ __ __ .::IAni.=..:~·
g~o-=3::2::.
.•..:
1
das coimas e sanções acessória.s, não se impondo, assim. que sejam indicadas as razões por
que se não atendeu aos elementos apresentados na defesa.
III - A falta de consideração dos elementos invocados na dcfcs:t apenas poderá cor
relevância como vício da decisão de aplicoção de coima se essa falra afectar a correcção
da decisão, designadamence ~ se verificar uma sicuaçâo em que, se esses deme:mos cives·
sem sido considerados, deveria ter sido aplicoda uma coima diferente da que foi aplicada
ou deveria ccr .1ido decidida a sua dispensa.
IV - No que concerne 1t po<.<ibilidade de dispensa de coima, ao abrigo do disposto
nos artigos 32.• e 33.• do RGIT, a exigência cumulativa de que esteja regularizada a fitlta
cometida e que a pr:ltica da infracção não ocasione prcjuíw efectivo à receita criburária
conduz à conclusão de que, para ocorrer dispensa, nlo basca a regularização da falca, sendo
necessário que se esteja perante uma situação cm que nao chegou a produzir-se prejuízo,
antes de ocorrer a regularização.
V - Em processo de contra-ordenação tributária, o Tribunal de recurso pode alte-
rar a decisão do tribunal recol'l'ido sem qualquer vinculação aos seus termos e ao seu
sentido (artigo 75.• elo Regime Geral elas Contra-<>rdenaçócs, subsidiariamentc apliclvel,
podendo, indusivomenre, apreciar ofodosamenrc se ocorrem nulidades da senrenço r<eor·
rida. Ac. elo STA, proc. 0356/10, de 7-7-2010.
Recurso aplico5ÍÍo coima - dispensa coima- ctímulo jurídico versus material.
I - A Lei n.• 51-A/96, de 9- 12 não é aplicável ao ilícito concra-ordenacional,
aplicando..sc exdusivamence aos crimes fiscais que enumel'3.
II - A exigência cumulotiva feita na alínea a) do utigo 32.• do RGIT de que •
prática da contra·ordenaçâo fiscal não ocasione prejuCzo efectivo à receito\ criburári~
reporca-se a situações cm que n~o chegou a produzir-se prejuízo ;unes de ocorrer a regu·
larização da F.tlm.
UI - (... ). Ac. do TCAN, Scc. 2.• Secção - Contencioso Tributário, proc.
OOS88/06.2BEBRG, ele 24-10-2007.
Contra-ordenação. Coima. Atenuação especial. Requishos cumulativos.
De hao·monia com o disposto no n.• 2 do migo 32.• do RGIT a atenuação especial
da coima exige a verificação cumulaciva de dois pressupostos, a saber: o reconhecimento
da sua responsabilidade por parre do infraccor e a rcgul2rização ela situação tributária att
à dccis5o do processo. Ac. do STA, p roc. 0331/08, ele 2-7-2008.
Contra-ordena5ÍÍO fiscal. Dispensa de coima. Prejuízo para a fo7.enda nacion:o.l.
1- A exigência cumulativa feita na alínea tt), n.• I do arcigo 32.• do RGIT ele que
a pr:lrico da contra-ordenação fiscal não ocasione prejuízo efcx:tivo à receita rribudria
reporta-se a situ:oçóes em que não chegou a produzir-se prejuízo anrcs de ocorrer a regu·
larização da F..lca.
Coimbra Editora• 303
 (Anigo 32.•]
II - Tal n§o será o ca<o d:o declaração periódic:t do IVA ser entregue sem que seja
acompanhada do rcspeccivo meio de pagamento. Ac. do STA, proc. 044/08, de 16-4-2008.
Recurso de contn-ordenação. Falta do pagamento por conta. Oispenu da
coima. Atcnua9io especial da coima.
I -1ft acordo com a jurisprudência dos tribunais triburários superiores, ocorre sempre
prejuízo par.> o credor tributário quando, • prestação rriburária não for entregue nos prazos
esmbclccidos na lei, não sendo, por isso, apliclvel o disposto, no anigo 32.•, n.• I, do RGIT.
2 - Todovia, juscifica-se • atenuação especial da coima, ao abrigo do n.• 2 do
anigo 32.•, do RGIT, se à lu1 dos elementos coligidos nos autos o arguido agiu com culpa
diminuta. Ac. TCAS, proc. 02405/08, Sec. CT-2.• Juho, de 15-7-2008.
Contra-ordenação fiscal. Atenuação especial. Coima. Cusw.
l - Não contendo o RGIT qualquer norma sobre os termos da atenuação especial
da coima, será em princípio nplic;lvd •os termos da atenuação o disposto no n.• 3 do
artigo 18.• do RGCO, subsidiariamcntc apliclvel no que respeita às contra-ordenações
tribut:lrias a vi do disposto na alínea b) do artigo 3.• do RGIT.
II - Qu•ndo a reduzida gravidade da infracção e da culpa do agente o juStifique,
como no caso dos autos, o Tribunal pode decidir proferir uma admocsmçâo, "' •i do
disposto no artigo 51.• do RGCO (subsidiariamente aplic;lvcl às contra-orden:>ç6es rri-
but:;lrias por força da alínea b) do migo 3.• do RGI'I).
11( - Manrcndo-sc a imputação da infracção f<ira pela Administração fiscal, h:l que
condenar cm custas a recorrida na medida cm que decaiu, e bem assim nas devidas na
fuse administrativa do processo de contra-ordenação, ex vi do disposto no artigo 513.•
do Código de Processo Penal, apliclvel subsidiariamenre por força dos artigos 2.0 , alínea b),
do RGIT e 41.•, n.• I. do RGCO. Ac. do SV., proc. 0670/10, de 13-10-2010.
Contra-ordcna~ão. Coima. Dispensa de pena
O insriruro da dispensa de pena, previsto no artigo 74.0 do Código Penal, não é
correspondentemente aplic:lvel cm matéria conrra-ordenacional. Ac. do TRP
i Estatuto Disciplinar dos Funcion:lrios Públicos e Agentes da Administração Pública
de 30-3-2011, proc. o.• 469/09.8TBBAO.PI
DOUTRINA
Oífcio Circulado o.• 825-DSJT, 1994-2-17
R}1FNA - coimas - afastamento excepcional das coimas
( ...)
2. Afustamenro excepcional das coimas (artigo 21.•)
304
[Artigo 33.•)
A alteração introduzida pelo DL n.• 394/93, no que concerne a este dispositivo, teve
apenas c-m vista colmatar uma lacuna, atribuindo a competência· para o afascaJnento
excepcional de coimas às autoridades n:fi:ridas no artigo 54.0 No enranro, aprovcira-sc
para esclarecer que na aplicação deste mecanismo dever-.sc-á ter em conra a observilncio
dos requisitos seguinres:
a) A falta não consciruir crime;
b) Não haver prejulzo real e concreto para a Faunda Nacional;
c) Regulamação da falra;
d) Palro acidental e de pouca gravidade.
NOTA - De rudo o exposto conclui-se q11e haver:l responsabiliz.ação conrra-orde·
nacional, e que, no caso das entidades públicas, as mesmas possuam personalidade e
capacidade jurídica própria ou seja, que não se confundam com o Estado, pois neste caso,
estaria excluída a responsabilidade criminal e comra-ordenacional, pois que o órgão san-
cionador se confundirit com o órgão sancionado.
Entenda-se que na pessoa colectiva Estado e, por aplicação analógica as Regiões
Autónomas, integram-se todos os serviços dele dependentes (v. g. Direcções-Gerais, Tri-
bunais, Nodrios, Conservatórias e outros serviços locais e regionais que se integram na
estrutura orgânica do Serviço Cenrral).
Ao contJOÚ'ÍO, todos os cnccs públicos menores que constituam um centro aulónomo
de relações jurídicas, com personalidade jurídica própria (a conferir pelos respectivos
estatutos), j~ existe autoridade necessária para aplicação de sanções. A título de exemplo,
citam-se as autarquias locais, os inStitutos públicos e demais entidades públicas dotadas
de personalidade jurídica.
No enronto, a responsabilidade individual dos a~nres que actuarem pelas entidades
públicas decorre independentemente sempre que se verifiquem os pressupostos dos artigos 6.•
c 7.• do RJIFNA (agir voluntariamente ou contra ordens expressas dos órgãos competentes).
Tal como exige o n.• 2 do anigo 46.• do DL n.• 24184, de 16-1, que aprovou o
Central, Regional c Local, e o artigo 23.0 do DL n.• 519-F/79, de 29-12, e os artigos 49.•
e 58.•, n.0 1, ambos do Decreto Regulamentar n.• 55/80, de 8-10, sempre que os servi-
ços da Administração FJScal detectem o incumprimenro de obrigações fiscais por parte
das entidodcs referidas na presente nora deverão comunicar tal fãcto ao superior hierárquico
das mesmas, para eventual procedimento disciplinar (§ aditado pelo Ofício Circulado
n.• 2025, de 4-5-1994, da DGCI).( ... ).
Artigo 33.•
Prescrição do procedimento
J 1 - O procedimento por contra-ordenação extingue-se, por efeito da
j prescrição, logo que sobre a prática do facto sejam decorridos cinco anos.
305
 (Art;go 33.•)
2 - O prazo de prescri5ão do proced imento por contta-ordena5ão é
redurido ao prazo de caducidade do direito à liquida5ão da prestação tribu-
tária quanrlo a infraC5ão depender daquela liquidação.
3 - O prazo de prescrição interrompe-se e suspende-se nos termos
estabelecidos na lei geral, mas a suspensão da prescri?o verifica-se também
por efeito da suspensão do processo, nos termos previuos no n.• 2 do
artigo 42.•, no artigo 47.• e no artigo 74.•, c ainda no caso de pedido de
pagamento da coima antes de instaurado o processo de contra-ordenação
desde a apresentação do pedido até à notificação para o pagamento.
REMISSÕES
-Ver nnigos 8.•, n.• 2, ollnea a}, 48.• (Prescrição), 49.• (Interrupção e suspensão
da prescrição) da LGT.
-Ver nnigos 37.•, 45.• (Caducidade do di reito 1t liquidação) e 46.• (Su~pensão do
prazo de caducid•de) da LGT.
- V<r anigos 27.•, 27.•-A (Suspensão da prescrição), 28. 0 (Interrupção da prescri-
ção), 29.• (prescrição da coima) c 30.•-A Onrcrrupção da prescrição da coima) rodos
da LQCO.
- Ver artigos 118.• (Pre">Grição do procedimento criminal), 119.• (ln Ceio da con-
tagem do pmzo), J 21 .• (Interrupção do prazo de prescrição), 120.• (Interrupção do pmzo
de prescrição) e 121.•, n.• 3. do CP.
-Ver artigos 61.• do RGIT (Causas de extinção do procedimento por conrra-
·ordenação); 74.•, n.• 2 (Susperu.'ío do prnzo de prescrição).
-Ver artigos 300.• (PrC$crição) a 318.0 (Suspensão da prescrição) e 326.• (Reco-
nhecimeruo, efeit·os, duração da prescrição) do CC. · da doutrina c da melhor jurispl'ttdência tem emendido de forma divers:~ uma vez que o
N011\S
I - Esra mat~ria cncontrnva« regulada no anigo 35.0 e 193.• do CPT. Como se
consrara, procede-se a um alargomcnto dos prazos correspondentes previstos no RJIFA,
fucto que levou alguns a considero-lo excessivo, relll'esencando mesmo assinalável alarga-
menm fàce li solução normativa anterior. o legislador terá achado convenience respeitor
o prazo estabelecido no artigo 119.• da LGT, que deste regime é fonrc. A parte final do
n.• 2 corresponde ao n.• 3 do •rrigo 33.• do CPT.
Não nos parece que esra fosse a melhor solu~o do ponro de visra legislativo. Efec-
tivamente os princfpios da simplicidade e da cderidode não se cumprem com o aumento
dos prazos dt:: pt·escrjção. Con'IO jd sabiamenre ensinava Beccaria, "... nos d(litos menortJ,
rtduzintÚJ ..se n proba.bili.dadt de inocência do rétt, tleve aumentar D ttmpo da iltvtJtigaçlío t,
r<duzindo-~e o riJ<O d4 impunid4dt, dtvt diminuir-~e o tempo d4 pmcrirllo. • (CEsAAE SEC-
CARIA, Dos Dtlitos t das Pm11s, XXX. Ed. da Fundação Calouste Gulbenkian 1998,
p:lg. 131).
306 Coiml>ra EditOt"•
[Art;go 33.•)
2 - Não deve confundir-se a prescrição do proeedimemo contra ordenacionol com
a prescrição da sanção (artigo 34.• deste RGIT), ou das·obrigações tribur.irias (anigo 48.•
da LGT). O prnzo de 5 anos é mancido tal como, de resto, já sucedia no anrerior CPCI
- arrigo 115.• Importa todavia salientar que depois da entrada em vigor do RJIFNA e
do que no $CU artigo 4.o, n.0 2. se esubdecia a remissão expressa nesta maféria para o
arrigo 27.• d2 LQCO, pelo que o prazo de prescrição passou a ser:
- de 2 anos quando se rrat<: de conrra-orden:oç.'ío a que seja :~pliclvcl 11ma coimn
supei'Íor ao montante m~ximo previsto no n." 1 do artigo J7.0 (750 000$) e,
- de I ano para os demais casos.
3 - O anigo 35.0 do CPT volrou a esrabeleccr uma regra especifica de 5 anos para
a prescrição do procedimento por contra ordenações fiSClis, prazo que agora se mantém,
pese embora a evolução verificada em geral no di reito tribmário subsranrivo no sentido
da redução dos prazos e das maiores exigências feitas ~ administração tributária em vism
~ uma maior celeridade no procedimento.
Como é sabido, em matbia prescricional o direito fiSCal não criou novas figuras jurí-
dicas nem confUnde os iMitutos da prescrição e da caducidade. São pra'ZOS de caducidade
os que condicionom o exerclcio do direito à liquid>ção dos impostos. Estes prazos não se
suspendem nem interrompem) s:~lvo se a lei exprcssarneme o autori1..1r. Por outro lado. os
prazos de prescrição pressupõem uma obrigação constituída, uma dfvid" que se extingue
por não ser exigido o seu pagamento dentro de certo prazo. O prazo de prescrição de
impostos chegou a ser de 20 anos, nos teimas do enlio artigo 27.• do CPQ. Acrualmente
tal prazo geral enconrra-se muiro reduzido, rendo a LGT fixado o mesmo em 8 anos.
3.1 - O entendimento supra referido, não é porém pacífico. Na realidade parte
RJIFNA - Regime Jurídico das Infracções fiscais nüo Aduaneiras, nprovado pelo DL
n.• 20-N90, de 15-I, era omisso quanto ao regime da prescrição das contra-ordenações
fiscais não aduaneiras, havendo ent~o que começar por apreciar a questão à luz da Lei
Quadro das Conrra-Ordenações (LQCO - aprovada pelo DL n.• 433/82), como direito
•ubsidiariomente aplicável por força do d isposto no migo 3.•, alfneo b), do RJIFNA. No
normativo descrico inserem-se as disposições rehuivns à. prescriçao, dispondo~sc no seu
artigo 27.0 que o pmzo de prescrição seria de dois anos, relarivamen re a contra-ordenações
a que seja aplicável uma coima superior a 750 000$00.
Orn, este prazo é manifcscamenre mais f.avorivel para o arguido, do o que constava
no arrigo 35.• do CPT e sendo este um principio basilar do dirciro penal, levou a que
cm imporfantes arcsros se viesse a considerar que cm o prazo prescricional aplicável ao
pt'Ocedimemo conrra-ordenadonal fiscal (11idt, neste scnrido, Ac. do STJ de 22-1-2003,
Proc. n.• 02P972 e Ac. do STA de 12·6-1996, Rec. 17 949, in Ac. Doutrinais do STA,
4 19, 1305).
Desu form• e rendo cm conta a recente jurisprudência do STJ, vertid2 no Ac.
n.• 6nOOI, de 25-1 0-1, publicado no DR, S<riel-A, de 30-3-1, foi ftJCoda jurisprudên-
Coimbr;t Editora .. 307
(Artigo 33.•]
cia no sentido de que a regra do n. 0 3 do migo 121.• do Código Penal, na sua versão de
1995 (que corresponde a igual norma anterior, consrulte do artigo 120.•, n.• .3, do Código
Penal na versão de 1982), se aplica subsidiari2mente ao regime prescricional do procedi-
mento contn ..ordenacional
Consta dessa norma, na pane que importa considerar, que a prescrição do procedi-
mento criminal (ou contra-ordenacional) tem sempre lugar quando, desde o início e
ressalvado o tempo de suspensão, civer decorrido o praz.o normal de prescrição, acrescido
de mecade. Assim nas conrra-ordenações previstas e punidas pelo RJIFNA o prazo máximo
de duração do procedimento seria de ues anos. Tal jurisprudencia rem precisamente em
vista impedir a renovação sucessiva do praw de prescrição, através do mecanismo da
intcrrupçiio. por pane da Adminismção Triburuia, de forma a não prolongar tlá mmum,
a existência do processo de contra-ordenação contra o arguido (neste sentido, jORGE Loru
DE SOUSI\ e MANUEL SIMAS SANTOS, Rtgimt GtrtJI tfm lnfrttcçóa TribuwriM, AnottiiÚJ,
200 I - Ed. Áreas Editora, p;lg. 263).
. 4 - O conceito de prrscrição tem merecido <OntO por pane da doutrina civilista
em geral como rribut~ria cm particular, muita atenção. Assim, sobre o preciso conteúdo
e alcance do mesmo podem consult:ar..se os aurores mais representativos:
Prescrição - ~ a atribuição a uma pessoa, cm favor da qual correu um decurso de
tempo de inacção do seu credor, ou de posse do bem, do direito de invoca< a 'seu favof
esse decurso para considerar cxtinra a divida ou transformada a posse em propriedade
(CM'TRO MENDES, Dir. Ci11il, 7íoria Gtmf. 1979, págs. 11 1 e 794).
Prescrição - é o in•tituto por virtude do qual a parte contrária Se pode opor ao
exercício de um direito, quando este não •cja exercitado durante o tempo flXa'do na lei
(At MF.IOA COSTA, Dir. Obrignç66S, 4.• ed., pág. 789).
Prescriç~o - é ~ form~ de extinção de direitos subjectivos que opera quando não
sejam actuados durnnte determinado lapso de tempo fix~do pôr lei (A. MENEZES CoR-
DEIRO. Dirrisos Rtnis, 1979-789).
Prescrição - di·t-se que M prescrição quando alguém se pode opor ao exercício
dum direito pelo simples facto de este não ter sido exercido duranie dererminado pr.t7.0
fiXado na lei. Para que haja prescriç5o é necessário a verificação dos seguintes requisitos:
a) um direito não indisponível; b) que possa ser exercido; c) mas que o não seja durante
cerro lapso de tempo estabelecido na lei; d) c que não e.teja isento de prescrição. (A.
MENEZES CoRDElRO, Dir. Obriga(6ts, 1980, 2.• ed., p~gs. 155 e 157).
Prescrição extintiva ou negativa - era a designação que era dada no C. Civil de
Seabra 2 acru31 "Prescrição•.
Prescrição positiva ou aquisitiva - era a denominaçáo dada, an[es da entrada em
vigor do C.C. de 1966, "UsuapiSo".
Prescrições presuntivu - são presunções de pagamento, fundando-se cm que as
obrigações a que se rcforem costumam ser pag:as em praz.o bastante curto e que não é
cosrume exigir quiroção do seu pag:amento 0/IIZ SERRA, RLJ, 109.•. pág. 246).
(Artigo 33.•)
Prescriçi.o presuntiva- esm expressão indica que a prescrição se fu~da na pre~un­
ção de cumprimento; destina~,. no fundo a proteger o devedor contra o nsco ~e sansfa-
zer duas vezes dividas de que não é usual exigir recibo ou guardá-lo durante multO tempo
(P. LIMA e A. VAREU, Cdd. Civ. AnotltM, nota ao artigo 312.•; c A. VARF.LA, RLJ,
103.•-254).
5- Curioso~ cons<Orar que o arrigo 193.• da LGT, referia, para além da prescrição,
outras formas de extinção do procedimento contra-ordenacional (à semelhança do que já
dispunha o processo criminal- artigo 127.• e segs. do CPP), como sejam, a morte do
arguido, a amnistia, o pag:amento volunclrio c a acusação recebida em procedimento
crimin2.1.
6 - Embora o procedimento contr.o-ordenacional tributário não preveja ausas de
suspens5o da prescriçilo, o CPT previa j:i algumas nos artigos 35.•, n." 2 e 3. 182.•
c 203.•. n.• 4.
7 - No que re.peira ~ awas de interrupção do procedimento comra-ordcnacional
tribuclrio, sSo as que cOn$lam do artigo 28.• da LQCO. Da conjugação do artigo 27.•
da LQCO com o artigo 121.•, n.• 3, do Código Penal (aplicável subsidiariameme ao
processo contra-ordenacional uibutúio) resulta que o procedimento comra-ordcnacional
deve chegar ao seu termo no pro>.o mhimo de sete anos e seis meses.
8 - Importa tomar em consideração que a suspensão e a interrupção do procedi-
mento configuram realidades juridicamente distintas. A swpmsáu uma ve2 ccssad~. leva
~ retom:< da conrogcm do prazo, contado da verificação d~ cau•a suspenSIVa, levando-se
todavia cm conta rodo o tempo que tenha decorrido até ao seu início. De outra fonna,
a int<rrupçllo tem como efeito que a contagem do prazo se reinicia desconsiderando-se o
prazo que houver decorrido até~ sua verificação.
9 - As mercadorias que entram na Comunidade estão sujeitas ao pag:amenro de
direitos aduaneiros IVA (c eventualmente, se caso disso, IEC). As alf.lndegas compere a
arrecadação dos direitos aduaneiros devidos por essas mcradorias. Quando se privou o
Es!'ado da percepção dessas receiw, cometeu-se uma infracção fiscal aduaneira. Emen-
demos que nesta mat6ria, e estando em causa a perccpçiio de Recursos Próprios Com.u-
nir:irios os prtUAs de pmtriríio resultam da Lei Comunitúi2 reguladora dcna maténa,
desigoadameme o Reg. (CE EURATOM) n.• 2988/95, do Conselho de 18-12 - ]0 L
n.• 312 de 23- 12-95), que es<Obelece que o prazo de prescrição do proce&mcnto ~de
quatro anos a conrar da data em que fOi pratiada a irregularidade, interrompendo·~ por
qualquer acro, de que seja dado conhecimento à pessoa em causa, emanado da autondade
competente tendo em vista irurruir ou inmurar procedimento por irregularidade.
Todavia, a prescrição tem lugar o mais cardar na data cm que termina um pra10
igual ao dobro do prazo de prescrição sem que a autoridade competente tenha aplicado
~t(dlotcn• 309
 ]Artigo 33.•]
uma s:tnção. exccpm nos caso cm que o procedimento tenha 'sido suspenso cm confor-
midade com o n.• I do anigo 6.• do supra eirado Regulamemo.
10 - O tempo é, em direito, um grande modificador das relações jurídicas- qua-
mquam ttihil tx ttmportfir, tamm nisi in ttmporrjit. Com efeito, pelo decurso do tempo
consdcutm-se c extingucm ..se direitos subjccdvos ou potc.stativos, difel'c-se a exercitabili-
dade d e direitos subjecrivos ou f.oz-sc cessar essa cxcrci12bilidade.
É sabido que a cl~usula acessória dos negócios jurldicos - o urmo -, umas vcu:s,
difere a eficácia de um cerro facro já verillcado para depois de decorrido cerco pr= sobre
a data em que aquela se verificou-, rermo inicial, dm a quo - ou que essa eficácia nSo
deva produzir-se .senão até um certo rnomemo - termo final, dits 11d quem.
Por ourro !.do, aind• é arravés do f.acro umpo que se lixa qual de enrre várias leis
ele difCremes datas deve 5<:r chamada a regular cerro direito, na queniío da n~o rctroacti·
vidade.
Como ensina GUILHERME MOREIRA: •Hd dirdtos ttmportlrios por natu~. nn IJUt
o umpo sm~ dt mcdÍIÚJ dos efoitos do focto }11rldico produtor desm dirtitos, como se dtl 110
u:s11fruto vital/tio ou por tnnpo d~tt1711Íntul4, 110 llrrmtf4mtnto ~ no comiNillto.
.H ti outros que só pot!em txerur..st dentro de certos prazos. sendo nt~se caso o tempo a
mtáid4 dt dumrlio para 11 pombilitlmk dt tks se"m txtrcidos.
. f!d outros que auromah"tttmtnte se rxtingutm, por virtudt de se hawr tornat!D intjiru
o áJ_retiO, tomo ruontect tom a prtsc-riçíío t:Xtintivtl dttm direito dt cr!dito, e ou ainda que tt
txtmgunn mas porqut entrttanto, Jaáo o á«Uno do umpo. g mnsh"tui 11ma outra n·lll4rio
ju~l~ica p~s!tiva que é incompatlflti com o t!irtito t!e outrem. que desaparece. como na prtJ. .
m(llO JH'IIIIIM.
E, nUm disso~ o rempo tDnstitui tamhbn ait~dtl um fodDr que determina, não só mDJi..
ficii(Óes "" cnpncidatk r:ivil das pmoas (amplo: 11 maioridatk), como o <ttabt!rr:immto dt
P"!""fón com bast nas quail outms situaçón jurldicas st dtfinmr, origmt dt outiT)J direitos
como ncomece ""nwbtâll> (lmtituiçóts de Dirtito Civil, vol. !, pág. 382).
. Daqui se rira d~de já uma conclusão: o tempo ~ um elemento a que a ordem
JUrld•~a n5o pode de1xar de arender. A sua efic~cia sobre a vicia dos direitos~ enorme
c~~o se viu. mas, nesta anotaçlio. vó\mos procurar definir apenas o campo da pres~
CriÇ>O.
.1 I - A p~rição, consrirui um claro exemplo da acruação do rempo na dieáci~
da VIda dos dutltos. Uma cena situação de l1cto, em dererminadas condições, pode
rransformar-se numa situação de direito só pelo decurso de um cerro espaÇo de tempo;
oucra.s vezes} um cc"o direito pode também exringuir·.se pelo seu não cxercfcio durante
um cerco cempo. Diz.-se. neste caso~ que se operou a prescrição.
Quanto à sua origem, a p>lavra prescrição não signilia nada. ~ uma abreviarura
da expressão larina pmcriptio fongi tmporis tt longissimi ttmporis. Era um meio de defesa
oferectdo ao possuidor em cerras condições. nomeadamenre quando a sua posse rinha
durado basranre rempo (longum ttmpus, longa possessio) e que lhe permitia aracar a acçl[o
310
[Anigo 33.•]
proposra contra de. Esta deft$a chamava-se pmrriptio, porqu~ vinha escrita no alto da
fórmula (GIRARO, Tiwiti illmmtaire de droit romfli!t, pág. 227) .
I 2 - O conceito de prescrição, com o decurso dos rempos, veio a desli!;"NC do
seu significado originário, verificando-se um alargamento no seu conteúdo. Como escreve
DIAS MARQUES: «0 finómnlo prncricionai um os uus afloramentos nas mais PllriluJas
regiõts tÚJ mundo normativo: no dinito privntÚJ como no direitq público~ nos dirtill!s reais.
110 dirrito foe•l e no dirrito pe11al no Jirtito administmtiw t 11o dirrito procmuaf,. (l'racri-
çáo txtintiva, pág. 2).
Desre alargamemo de conreúdo resultou que a palavra prescrição começou a ser
usada indisdnc:ameme e a designar realidades muiro diferentes. que nada t~rn a ver com
este instituro. Com cfeiro, muitas vezes, f.tla-se de prescrição, onde devia f.llar-se de
caducidade, perempção, pcrc.lusáo ou náo uso. Nasce a.ssim. a necessidade de caracterizar
nitidamente o insricmo da prescriç:i.o.
Como vimos, a prcscri~o exrintiva é o instituto por via do qual os direitos subjec-
tivos se extinguem quando não exercidos duramc certo tempo ftxado na lei. Porquê esta
exrinç5o? A prescrição justifica-se porque as situações de meto, de larga duração, têm
uma fone tendência para se convencr cm direito.
l1nporca, por outro lado, ao lmere.'i..liC da segurança do direito que não possam
inwcar-se relaçócs jurldicas de cujos fundamentos não haja possibilidades de rer ideias
cercas senão com grandes dificuldades. Procegem-se assim os obrigados comra as dificul-
dades da prova a que estariam expostos no caso de o credor vir muito tarde exigir o seu
crédiro.
Sucede, por ourro lado, que a prescrição tem cambém um fim educativo: estimula
os titulares do dirciro ao seu exercido ou cfecúvação. A perda dos direiros é uma sanção
~ sua negligência. Embora se possa dizer que o insriruro da prescrição não é jusro
- impium remedium, lhe chamavam os >ntigos- o cerco é, que há razões de convenien-
cia ou de oporrunidade em o F.ner funcionar. Com efeiro, se é injusro que um devedor
se veja dcsobri!;'tdo pelo decurso do tempo, é igualmcme injusto poder o credor vir a
rodo o tempo exigir o cumprimenro da obriga~o.
Ora, o direito é uma disciplina de imeresses. Os comandos jurldicos não se forma-
ram caprichosamente. O que os determina é uma avaHaç5o de imercss.es com escopo
bem definido: a pa2. social. Podemos, pois, concluir que a prescrição <em o seu funda·
mento nesta necessidade de paz. sod:'l.
Slio assim, três os elementos da prescrição negativa:
a) A exist€nc~ de um direito;
b) O seu não exercício por parre do ritular;
r) O decurso do tempo.
Verificados esres três elcmenros, os direitos extinguem-se, perdendo • eficácia os
f.aaos que lhes deram origem. Vejamo-los em seporado.
311
 [Artigo 33.•)
a) A lxist;,,na de um ái,..ito
A doutrina dominante sustenta que a prescrição exrimiva ~ aplic~vel, em princípio,
a rodos os direitos subjectivos.
Ma.s a regra sofre alguru desvios. Assim ~que oão imprescriúvcis os direitos respei-
tantes ao Estado e capacidade das pessoas e em ospccial os direitos f.omiliares p<M<>ais.
Esres direiros .são inalienávds c, como tais, impre.scridveis.
A doutrina acrescenta ainda que não são prcscritíveis os dil'eitos fuculrativos, isto ~.
aqueles direiros que se rraduzem em poderes ou f.oculdadcs que se englobam num direito
mais amplo (CUNHA GONÇALVES, Trataáo tk Dirt:ito Civil, Jll, págs. 650 c $cgs.).
b) O 1m não anrlciD por p11m tio tituÚir
Etu segrmdo requisito do focto pmcricional comisu na ausência de n:acrão por parte do
titular do áirtito, a qual dtvt r.omnr a forma concrtta dt ausinâa tk cau.sas interruptlveü.
Por isso alguns autores apomam como elemento• da prescrição, aMm dos referidos,
a ausência de causas interruprivas c suspensivas.
Pensamos, ao contrário, que, no não exerdcio por pane do titular do inrtressc, j:f.
estão englobadas as ideias de não interrupção ou suspensão. Com efeito, se houve inter-
rupção ou suspensão é porque houve exercido do direito. · b) Computação civil.
Parece, pois, não haver necessidade de esrar a multiplicar os elementos do facto
prcscriclonal, o que redundaria cm dificultar o problema sem, a nosso ver, qualquer
inre.resse.
c) O á8curso tio t~mpo
A prescrição actua automaticamente, sem dependência de ser invocada em jufw
como excepção.
A efidcia da prescrição dá..se independentemente da vontade das partes. Decorrido
o prazo fixado na lei e preenchidos os outros requisitos a respecriva relação jurfdica
exunguc...se.
f cerco que a parte deve mnnifestar a sua vontade para o juiz verificar a presc;ição,
mas, o facto de o juiz não poder declará-la ex olficio não significa que o efeito exrinrivo
da prescrição não exista. O efeiro real da prescrição pode ser aproveitado pelo incerossado
indcpendenremenre da verifiCação feita pelo tribunal e de aviso do devedor ao credor a
dizer-lhe que csrá disposto a servir-se da prescrição.
Por isso se diz que ela opera ipso iur< c não ope excepâone.
Início ela prescrição
A prescrição comoça a conrar-se desde o momemo em que a obrigação que se excin·
gue se coma exigfvel, isto é, do momcnro em que o credor pode accionar o devedor e n2o
o faz.
3 12 Cotmbra Edlto,.e
DispMi(in ttlmuns [Artigo 33.•)
Interrupção da prucriçio
Diz-se interrupção da prescrição o f..eto previsto na lei que inutiliza rodo o cenipo da
prescrição decorrido até ao momento em que esse f..cro se realizou. Após a interrupção inicia-se
nova prescrição. Esta manrém o mesmo c:aclau da anrcrior, obedecendo is mesmas regras.
O prazo prescricional
São dois os modos de fixar o tempo para efeito da sua influência nas relaçocs jur{-
dicas: o termo e o praw.
Tn-mo: la fixação do rempo medianre a referência, a uma cerra clara do calend:lrio.
Assim: ostipula-sc que uma divida sc vencerá no dia 30-4-2014.
Praz.o: I a. flx2ção do rempo com referência a uma série mais ou menos longa de
momentos temporais (dias meses ou anos). Determina-se aqui um per!odo de tempo.
Assim: a divida vencer-se-á dent~·o de dois meses. Não há dificuldade na contagem do
tempo no caso do termo. Onde elas podem surgir ~ no prazo.
A conragem pode &=..se de dois modos:
a) Computação nacur.ol;
Na computação natural o prazo conta-se de momento a momento -11 momtnto ad
mommtum.
Uma, vez. produzido o acontecimento, o prazo começa a conrar-se e vai terminar no
momento preciso, ?tquela mesma hora, minuto e segundo. Na computação civilwma ..sc
como unidade de tempo o dia inteiro. Qual desces sistemas é p•·efcrlvel? COVlELLO,
Manuak, pág. 315, diz que a computação civil baseia-se num dado certo c connolável
f..cilmenre, como ~ o espaço de um dia, anres que sobre um dado tio incerto e pouco
conrrolável oomo é um momento fugidio, considerado especialmente o f.ocro de que a
indicação do momento varia de relógio par.o relógio.
Seria, pois, dar lugar a questões sem número c de imposs!vel solução, se paro se
compmar o tempo se devesse atender ao instante nmtem:ícico inici:ll. Ora, o critério da
contagem do (tempo para efeitos jurldicos é, segundo as nossas leis, o segundo, ou sejn,
a
o do cômputo civil. esre o primeiro principio a observar na contagem. o segundo é
o de que nio se conra no prazo o dia inicial, mas o terminal.
O urro principio é o de que qumdo o praw termina em férias, domingo ou feriado
esse prazo só termina no primeiro dia útil a seguir. Compreende-se. Naqueles dias não
se podia exercer o direiro a que o prazo se refere.
13 - Da prescrição no direito penal
Trar.lmos at6 aqui da prescrição no campo do direito priY:ldo. E fizemo-lo porque
é neste campo que o insdtum se encontra tra[<ldo oom maior desenvolvimento. A teoria
313
(Artigo 33.•) _ __ OispQsifli~s aph't-!Jveís rh <Otttra-oráenaçóa
geral da prescrição tem o set~ assento legal no Código Civ.il. Os outros ramos de dheiro
limiram·se a marcar "" desv10$ ~ regulamentação gcr31 ali esboçada. Importa, por ISSO,
ao estudo que nos propusemO$ faur, indag.r alguns desses desvios.
Interessa agora o Pcn:a..l. o Processo penal e o concr:l..ordenacionaJ rributário.
Fundamento
A prescrição Pen>l, na su• dupl• forma de prescrição da acção penal e de prescrição
da pena, concretiz.a o reconhecimento da força jur!dic:a dado a uma força nanual: isto é,
ao decurso de tempo que enfr:aquece ou apaga a memória dos factO$, que diminui ou
anula o inceres.sc repressiVo, que apouca ou destrói os elementos de prova, que amansa os
mais ferozes temper:amentos criminosos (MANZINI: /nsritraio11i di diritto pnuzk, pág. I39).
Há, de &.ao, conveniblcio social em n3o deixar indefinidameme a sorte do réu/arguido
dependente da eventualidade da sua punição. 11 no inreressc da sociedade que a prescri-
ção oper:a, no imeresse da paz social.
Com efeito, a sociedade encor:aja a boa conduta do arguido oftrecendo-lhc a pers-
pectiva da impunidade, se dur:anrc um cerro tempo ele se absrém de chamar sobre si a
atenção pública. Esquece•se a lembr:ança da sua acção criminosa.
Por outro lado, o arguido, par:a se subtrair~ acção da jusriça, levou certamente uma
vida errante, de privaçõe-s c de a.ngús-cias, que consdtuem uma forma de expiaçáo. Acresce
que, com o decorrer do tempo, é dificil a obtenção de provas: as testemunhas desapare-
ceram ou csqucccram·se dos fàctos, os vestígios do crime já não existem, erc., erc.
Por ouu o lado, a opini3o p~blica já não reclama sanção, o facto está esquecido.
A ncces:sidade do exemplo desapareceu, a sociedade já não sente a necessidade de punição.
Por isso, a prescrição é um precioso demcnro da política criminal. · p~g.
Prcscri?o das penas. Noções
f noccssário ddimitar :IS duas formas de prescrição: a da pena e a do procedimento.
I:. o tdnsiro em julgado da 5cnrença o marco que deli mira a prescrição do procedi-
mento da prescrição da pena. A prescrição da pena verifica-se quando decorre um certo
cempo depois da condenação, com trânsito, sem que a pena cenha sido exec~tada.
Condições
Todas as penas se podem cxringuir pela prescrição: penais e contra ordenacionais.
Segundo o ortigo 122.• do C.P.. as pen•s prescrevem nos p=os de:
a} 20 anos, se forem superiores • IO •nos de prisão;
b) I5 anO$, se forem iguais ou superiores a 5 anos de prisão;
e} IO anos, se forem iguais ou superiores a 2 anoo de prisão;
d) 4 anos. 11os casos reswnes.
314
Disp()si(Vn ctJmllm (Artigo 33.•)
A prescrição começa desde o trânsito em julgado da sentença de condenaçii.o. E quais
são os seus efeitos? O primeiro efeito é faur desaparecer a obrigação de cumprir pena.
Desaparecida a obrigação de: cumprir a pena, a sentença conserva, no emanco, todo o seu
valor de sentenç• condenatória, qnanro à.< regras da rtincidênci• e da sucessão. Finalmente,
• resdmição ou reparação civil mandada r•..,, por sencença criminal passada em julgado
prescreve segundo as regr.s do direim civil.
Prcsc.rição do procedintento crimjnal
O instiruto jur!dico da prescrição penal rem como fundamemoo a diminuição do
alarme social c o desaparecimento da recordação do crime. O tempo decorrido pode até
demonstrar a cessação da periculosidade por pane do acusado, se este se absteve de pra-
ticar novas infracções. Nada mais acrescentaremos. A prescrição do procedimento tem
um car:laer gcr:al.
Aplica-se a rodas as infracções, às graves como às simples. Em regra. o prm> da
prescrição do procedimento é mais curto que o da prescrição da pena. Com efeito, o
procedimenro judicial criminal tributário prescreve no praw (artigo 21.• do RGIT) de
cinco anos. Esta prescrição cona-se desde o dia em que foi cometido o crime ou, se antes
dele algum acro rcve lugar a respeito do crime, desde o dia do último aao.
Mas quando se considera cometido o crime? «Nos crjmes imtautân.cos, no momento
em que a :acç!io foi praticada. Nos crimes continuados começa a prescrição com o
último actOi no crime permanente. quando ~caba o estado antijurídico; no crime de
omissão, :t prescrição começa só no momento em que termina o dever, não naquele ern
que aparece a punibilidade de condura» (M~ZCF.R, Tratado de derecho pettAI, trad. esp.,
403).
Q uais são os cfeiros? A prescrição exringue o procedimento judicial.
Prescrição no procedimento contra..ordenacional tributário
Os arrigos 33.• e 34.• do caplrulo III, da Parte I do RGIT. inrirulam-sc respectiva-
mente «Prescriçi{o do procedimento» e 11Prescrição das sançóes contra-orden:'l~io.nais». No
artigo 33.• trata-se da prescrição do procedimento por infracções rribur:lrias.
Regulamentação
A lcitur:a do artigo 33.• do RGIT evidencia desde logo que o legislador não elaborou
uma regulamcnação completa do insriruro da prescrição. · Naquele preceiro, tr:ata-sc
apenas de alguns aspectos da prescrição: designadamente, a dur:tção do praz.o prcscricio-
nal. Compm:ndc-sc, de acordo com o disposto no artigo 3.• do RGIT, em rudo o que
não esteja especialmente regul•do neste diploma, obscrvar-sc-ão as disposições do diteiro
comr:a-ordenacional comum (LQCO, api"OY2da pelo DL n.• 433/82, de 27- IO).
Vamos, pois, estudar a prescrição no RGIT.
3I5

[Artigo 33.•1 DtiptJsirõo aplicdwis Jts contra-ord~1Ulf$fs
A prescrição do procedimento tributário
Começaremos pela prescriç.io do proctdimmto tributÁrio. Dispõe-se no n.• I do
artigo 33.• do RGIT que o procedimento por infracções tributárias prescreve docorridos
cinco anos (o mesmo pratO que já constav.t no artigo 119.• da LGT relarivameme às
infracções fiscais).
Seu fundamento. Inicio. interrupção. Suspensão. Conhecimento
Como dissemos, i pracrição no RGIT oplica-se a teOria geral do insriruro eloborado
pelo di~ro penal. Por isso, o li.andamento da prcscriçi.io do procedimento é aqui o mesmo.
Repouso na acção deletéria que o tempo exen:e sobre os f.actos humanos, pela qual, ate-
nuando-se roda a n:cordação do abrme produUdo pelo facto, o procedimento judicial pode
oparecer cm ~no momento supérfluo c na pr.ltica inútil, pela dificuldade se não impossibi-
lidade de n:colher as prcwas. Conhecido o seu fundamento jurldico, vejamos a .sua actuação.
a} Inicio - A pre&erição corre desde o dia em que foi praticada a infracção e
interrompe-se nos termos do artigo 28.• da LQCO, ou seja:
i) Com • comunicação ao arguido dos despachos, decisões ou medidas contra
ele tomados ou com qualquer notificação;
ii) Com a realização de q uaisquer diligências de prova, designadameme exames
e buscas, ou com o pedido de auxilio às autoridades policiais ou a q ualquer
autoridade aclministrnrivai
iii) Com quaisquer declaroç6cs q ue o arguido renha proferido no exercício do
d ireito de audição.
E ainda nos casos de concurso de infracções, a inrenupção da prescrição do
procedimento criminal determina a inrcn upção da prescrição d o procedim ento por
contra~ordcn açáo.
O procedimento começa com norteia da infracção (notitia criminis- arti·
gos 35.• do RGIT c 248.0 do CJ>J>), forrnali:r.ada ~autoridade rribuciria competente
através da apresentação do auto de noticia (artigos 57.• do RGIT e 243.~ do CPP),
da participação ou denúncia (artigos 60.0 do RGIT e 245.• c scgs. do CPP).
b) Smpensão - A prescrição pode ainda ser suspensa para além dos casos previstos
na lei, durante o rempo cm que o pr~dimenro não puder legalmente iniciar-se
ou continuar por falta de autorização legal.
A prescrição das sanções aplicadas cm processo por in&aeçõcs tributárias. lnl-
cio. Interrupção. swpensão. Conhecimento.
As coimas aplicadas por contra-ordenação prevista nos arrigos 108.• a 127.• do
RGIT, prescrevem no praro de cinco anos contados a partir da data em que rransirou o
316
<oitrin E6tcn•
DiJposiç6n tomrms [Artigo 33.•)
despacho ou sentença que as aplicou. A prescrição da coima envolve a prescrição da
sanção acessória que ainda não tiver sido executada.
a) b1frio - Esra prescrição corre dC$de o dia cm que a decisão condenatória tran-
sitou em julgado.
As decisões transiram em julgado quando não renha sido interposto recurso no prazo
de vinte dias a contar da notificação do respectivo despacho ou senrença, ou da afixação
do competente edira.l (artigo 59.• da LQCO).
b) lntnruPfáo - A prescrição interrompe-se com a sua execução.
A pracrição da coima ocorre sempre quando, desde o seu início e ressalvado o tempo
de susperuio, rivc:r decorrido o prazo normal da prescrição acrescido de metade.
<) Smpnuiio da pnscriçio da <oima - A prescrição da coima suspende..., durante
o tempo cm que:
a) Por força da lei a execução não pode começar ou não pode continuar a rer lugar;
b) A execução foi interrompida;
c) Foram concedidas facilidades de pagamento.
d) Efiitos - A prescrição faz desaparecer a obrigação de cumprir a penalidade
pecuni&ria. Note..se, no encanto, que a sentença ou decisão condenatória, conserva todo
o seu valor condenatório, designadamente quanto à responsabilidade fiscal e civil. A
prescrição octua assim sem prcjulzo do direiro do Estado ao reccbimenro da prestação
rribur~ria em divida, pois para estes o p razo geral de p rescrição é de 8 anos, nos termos
ao artigo 48. 0 da LGT.
e) Co111Jedmmto- O amol'idade administrativa competente conhecerá oficiosamente
da prescrição na decisão se o não tiver feiro am es.
14 - No caso de se tratar de infracção aduaneira que não revista carácter criminal o
prazo de prtScrição é reduzido a rrês ano.s de acordo com o disposro no n..• 2 do anigo em
a~1oração c no seguimento do que j~ consrirufa jurisprudência assente (vide a este respeito
Ac. do STA, Proc. n.• 020881, de 19-2-97 eAc. do STA, Proc. n.• 023977, de 10·5-2000).
D OUTRINA
Oficio Circulado n.• 743-SG D SJF, 1990-5-4
Pra.os - RJIFNA - prucrição
( ...)
G. Pr:uos de prescrição apliclveis
317
(Artigo 33.•) DlspoJÍ(Õtf aplicdvtis lu conrm-orámaçies
Para as infracções comelidos a p>1'Ul' da enu·ada em vigol· do RJIFNA, quer para o
procedimento quer pam as coimas, são aplic~vcis os prazos estabelecidos no regime geral
das contra-ordenações - artigo 27. 0 e seguintes do OL n.• 433/82, de 27-1 0.
Tamlx!m aqui hd que oonsiderar qual é a punição mais favordvel ao arguido resulwue
do oonfromo dos dois regimes relotivamenre is infracções cometidas ames do RJIFNA,
devendo, por isso, proceder-se ~ contagem desses prazos nos termos de Lei Civil
(•rrigo 297.• do Código Civil), isto ~. contam-se os novos a panir da entrada em vigor
da lei posterior c os amigos de acordo com a lei anterior, elegendo-se aqueles que mais
cedo aringirem o seu 1ermo.
Oficio Circulado n.• 2 685-N]T, 1992-12-7
PraxA>$ mais favorá..,is - representante da fucnda pública - arquivo de pro-
cessos - Código do Processo Tributúio (CPT)
( ...)
Assumo: Acolhimento pela Administração Fiscal da corrente jurisprudencial que
preconiza a aplicação da contag<:m de prazos de prescrição m•is curtos que os previstos
no artigo I 15.0 de CPCJ.
Acerca do assun to indicado em epCgrofe, tenho a honra de comunicar a Vossa
Excelência que, por despacho de Sua Excelência o SubSecret~rio de Estado Adjunto
da Secretória de Estado Adjunto e do O rçamemo de 24·1 1- 1992, para observancia
dos serviços e uniformidade de procedimentos, foram sancionadas as seguintes ins·
cruções:
I. É entendimento un:lnimc dos Tribunais Tributários, do Supremo Tribunal
Administrativo e, inclusive, do '!Hbun:d ConstitUcional e que a Adminimação Fi$cal
imeiramente acolhe, que as infracções fiscais cometidas imediatamente ames de
4-2- l 990, dam da entrada em vigor do Regime JurCdico das Infracções Fiscais Não
Aduaneiras (RJIFNA), aprovado pelo DL n. 0 20-A/90. de 15-1. bem como as
contra-ordenações fiSCllis n~o aduaneiras praticadas após aquela data e aré 1-7-1991,
exclusive, data da entrada em vigor do Código de Processo Tributário (CP1), apro-
vado pelo OL n.o 154/91, de 23-4, se aplica o prazo de prescrição p revisto no
migo 29.•. n.• 1. alrneas a) e b), do DL n.0 433/82. de 29-10, em detrimento do
prazo de prescrição previsto no artigo IJ 5.o do CPCI.
2. Isto, por força do principio constitucional inserto no artigo 29.•. n. • 4, «Ín
fin,.. da CRP, combinado oom o n.• 4 do arrigo 2.o do Código Penal, que consagra
o principio da retTaaetividade da lei mais favocivd ao agente, sendo apliclvel em
todo o domfnio nncion2<6rio público, designadamente no ilrcito de mera ordenação
social que u aontra·ordenaçóes respeita e no domínio das in&aoçôes fiscais que, quer
as conrra-orden:1ç6cs da nov.a lei, quer as conrn.vençóe.s da andga nâo deixam de
constituir.
318 Coitnbrl: EditOta •
DiJp(Jsiç6t'l romum (Artigo 33.•)
3. OM rc:rem sido sancionad:l.S superiormente as seguimes instruções:
") O prazo de prescrição do procedimento judicial aplicável à.s rransgressões
praticadas at~ l enmda em vigor do DL n.0 20-N90. de 1~·1, bem como
u oomra~rdenaçóes previstos no novo Regime Jurldico das ln&aoçôes Fiscais
Nlo Aduaneiros e au! 30-6-1991. é o previsto no artigo 29.• do DL
n.• 433/82, de 27-10, ou seja 2 (dois) anos para as in&aoçôes oomin2das
oom coimo superior a 100 000$00 (al!nea a) e I (um) ano nos resranrcs casos
(alrr>ea bJ).
b) O respectivo processo de contagem é idêntico cm ambos os normativos, cujo
prazo se conta sempre da prática da infracção, sendo, po~. diferentes as
respectivas cau~s de interrupção: na lei contravencional a instauraÇão do
processo de rraMgressiio c qualquer acto neste praticado que renha sido
notificado ao arguido (anigo 115.0 , § 2.•, do CPCO; e na lei contra-arde-
nacional os aetos referidos no artigo 28.• do DL n.0 433/82, de 29-10.
<) Pese embora os referidos processos de transgressão poderem ser arquivados
por prescriçio do procedimento judicial, desde que verificados os nccess~rios
pressupoStos legais, é certo que os mesmos deverão prosseguir o mais ripido
possCvel para arrecadação do imposto liquidado naqueles processos cumula·
tivamente com as muitos por infracções anteriores ao RJlFNA, isto aré ser
proferida sentença condenatória no pagamento do imposto devido.
Porém, nos processos de contra-ordenação o imposto é sempre de arrecadar
fora do processo. conforme dispõe o artigo 182.• do CPT, combinado com
o artigo s.o do DL n.• 154/91. de 23-4.
d) Os processos de transgressão e/ou contra-ordenação pendentes nas Reparti-
ções de Finanças, desde que verificados os pressupostos da prescrição, deve·
r5o ser enviados aos Senhores Rcpresenranres da Fazenda Pública, os quais
se abSterão de deduúr acusação, ordenando o seu arquivamento.
No caso dos processos já se encontrarem no Tribunal Tributário e desde que
não estejam afectos ao respecrivo Juiz, os Senhores representantes da Fazenda
Póblica, igualmente, abstcr-se-ão de deduzir acusação e, consequentemente,
ordenarão o arquivamento dos processos, os quais deverão ser remeridos à
Repartição de finanças de origem.
e) Nos processos em que j:l haja recurso inrerposco da decisão judicial que
os mandou arquivar por estar prescrico o procedimento judicial, deverão
os Senhores Representantes da Fazenda Pública apresentar requerimento
a desistir do respe:clivo recurso~ isto sem prejuízo da susrentaçáo do
mesmo recurso. no parte respeitante ao imposro a exigir dcnrro do pro...
cesso e nos casos em que a decisão judicial igualmente o renha mandado
arquivar.
j) A prescrição do procedimento judicial nos rermos expostos, não deve preju-
dicar, conforme j:l foi solientado, o prosseguimento dos processos nos quais
(Artigo 33.•) Dúposi{i<s aplicJwis .b conmt-O~
seja devido imposto, recorrendo-se, por isso, sempre das decisóe.o; judiciais
que não contemplem o imposto quando exigido cumulativamente.
JURISPRUDÍNCIA
P.-.esaição - prazo nonnal
i!. que, por forçn do disposto no anigo 32.• DL n.• 433/82, ~ aplicável o disp<»to
no n.• 3 do artigo 121.• (anteriormente 120.•) .do Código Penal segundo o qual a pres·
criç5o "ttm umprt lugar quando, dtsd~ o sru inicio e ressalvado o tempo de JUSptnsílo, tiver
J~rrido q pTIIZD nqmuzl J~ pmcripio iUTndJo J~ mtt4Je•- no caso, 3 onoo (cf. Ac. STA,
24NOV93, Rec. 16.530, e Acli-ib. Tribucirio de 2.•1nstincia, IODEZ96, rec. 64.130).
Tendo a infracção imputada nos autos ocorrido, conforme resulta do quadro de fls. 10,
entre OUT93 e FEV94, e nõo se verificando a ocorrência de qualquer fàcto suspensivo
da prescrição, completou-se aquele pram de prescrição em FEV97. Trib. FJSCal Aduaneiro
de Lisboa, 2.• Juizo Rec. de Contra-ordenação n.• 2/97.
Prescrição - facto interruptivo
Tendo a infracção imputoda nos autos ocorrido anteriormente a 28DEZ94, e não
se verificando a ocorrência de qualquer facto suspensivo da prescrição, completou-se aquele
prazo de prescrição em 28De7.97. Trib. Fiscal Aduaneiro de Lisboa, 2.• Juízo Rec. de
Contn.-i>rdenação n.• 14/97.
Prescrição - interrupção do prazo pata a defesa
Na sequência da notific.1ção para apresentar a sua defesa, e dentro do respectivo
pram, a arguida solicirou cópia de documentos n:fcridos na panicipação e para a qual
remete na enunciação descritiva dos fàctos constitutivos da infracção imputada. Tal
requerimento interrompe o prazo para a apresentação da defesa, que só começa, de novo,
a correr depois de decisão sobre esse mesmo requerimento, conforme rcsulca do mais
demencar bom senso, com inúmeros afloramentos nos rexros leg;ais, dos quais podemos
r for comado nos termos do Artigo L 15. do Código de Processo das Contribuições e
cirar, a título de exemplificarivo, o anigo 22.•, n.• 2, CPT., o artigo 85.• da LPTA, 24,
n.• 2, da Lei do Apoio Judiciário (LAJud). Trib. Fiscal Aduaneiro de Lisboa, 2.• Juízo
Rec. de Contra-ordenação n.• 14/97.
1'.-escrição - Decurso do prazo
O artigo 120.•, n.• 3 do Código Penal, que dispõe que a prescrição do procedimento
criminal rem sempre lugar quando tiver decorrido o prazo normal da prescrição acrescido
de mcrade, vigora t:.mbém para as contra-ordenações. Ac. do STJ de 7-5-1992 (Rec.
42475), CJ, 1992, 3, 12.
320
.;.
D_isp<n,__,iroa.;.·.:..:.coc"ccc'"ccns.:..:._ _ _ __ __ __ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _..:IArtigo 33.•)
Cont.rawOrdenações aduaneiras, inexistência de caus-as de suspensão da prescri-
ção do procedimento, pruo normal c prazo mslximo da prescrição . .
I - O regime geral d•s conrra·ordenações n~o pr<:Vê causas de suspensõo da pres-
crição do procedimento mas apenas causas da sua interrupção (artigo 28.• do DL
n.• 433/82, de 27-10).
II - O prazo de prescrição do procedimento por dcscaminho doloso de dirciros é
de dois anos (artigo 20.0 , n.• I, alínea a), do RJI FA).
III - Não havendo causas de suspensão do praw de prescrição em matéria de
contra-ordenações aduaneiras, por força do artigo 32.• do DL n.• 433/82, de 27-10,
subsidiariamenre aplicasse o disposro no artigo 120.0 , n.• 3, do Código Penal, nos rermos
do qual nuna o prazo de prescrição pode exceder o prazo normal acn:scido de merade.
IV - E. assim, o praw de prescrição do procedimento por um descaminho doloso
de direitos (artigo 35.•, n.• I, do R)lf.A) nunca pode ulrrapassar os três anos. Ac. RE
de 3-5-95, BMJ, 447, p~g. 603.
Preterição - ilícito de contra ordenação social
O procedimento por conrraordenação aduaneira prescreve e interrompe-se nos termos
do regime regra do illciro de contra ordenação social- anigos 27.• e 28.• do DL
n.• 433/82, de 27-10. Ac. do Sli\, Pleno da Secção do Contencioso Tributúio, de
1:2.7-89, Rec. 3587, Apêndice ao DR de 24-4-91.
Prescrição Foscai
I - Uma infracÇio tributária, embora praticada anceriormemc a emrada cm vigor
do DL n.• 20-N90, de 15-1, pode vir a ser punida pei:IS sanções previsras naquele diploma,
desde que a puna mais fàvoravclmenre (anigo 3.0 , n.• 2, do DL n.• 433/82, de 27-10).
II - O pram de prescrição do procedimemo judicial tem duração diferente, conforme
lmposros ou pelo arrigo 27.• do DL .n.• 433/82. !li- O prazo de prescrição do pro-
cedimento judicial mais curto ~ de apliação imediata. N-A lei nova é mais ben~ola
para o infractor, por isso ~ aplicada em bloco por tornar mais f.kil ou mais r.ipida a
consumação da prescrição. Ac. do STA de 13-3-1991 (Rec. 13 146), Acs. DouL do
STA, 359, 1271.
Infracçócs fiscais aduaneira.o
~ I - Em virtude da competência que, por força do preceituado na primitiva redac-
• ção do anigo 213.•, n.• 3. da Constituição da Repúblic:t Ponuguesa, no DL n. 0 173-N78,
i de 9-9, e na alínea J) do n.• I do anigo 4.• do DL n.• 129/84, de 27-4, passou a ser
~ atribuída aos tribunais comuns, para conhecer e julg:u crimes ou delitos fiscais, cumpre-lhes
;:;' Coimbra Edito••• 321
 [Artigo ~3.•!
aplicar, também, a legislação especial, contida no Contencioso Aduaneiro designadamente
as respectiva.s normas de carácter substantivo c adjectivo. li -Assim, por uacro que
constitua procedimento fiscal contra o infractor», a que o§ único do anigo 27.() do
Concendoso Aduaneiro atribui efeiro inrerruptivo da prescrição do procedimcnro fisca.l)
deve encendcr-se «acto que imegre proccdimenco criminal fiscal contra o agente». Ac. da
Rei. de Évora de 27·5·1997 (Rec. 642/95), Col. de Jur., 1997, 3, 285.
Transgre.s-são fiscal - suce.ssão de leis penais - Aplicação da lei no tempo -
Amnistia
1 - Na sucessão de leis penais é de aplicar a lei concretamente mais favorável ao
infraccor, por força do disposco na parte final do n.0 4 do anigo 29." da Consricuiçâo,
preceito esse aplicável camb<!m às transgressões.
2 - Se a inft·acção. mesmo tendo em consideração a hipórese m;Üs desfavorável ao
infractor esr.l abrangida por lei de amnistia, deixa de rer inreresse a averiguação de qual
dos rcgimt.s é o mai.~ favodvel ao infractor, devendo julgar-se logo extinto o procedimento
judicial. Ac. do S.T.A. de 20-11-91, recurso n.• 13545, publicado cm Apêndice ao
Diário da República de 10-8-94, pág. 1327.
Con ceito de amnistia- Limite da multa- Multa fixa - Conhecimento ofi-
cioso- l.ci n.• 23/91, de 4-7 - Multa concreta e multa abstractamente aplicável
1 - A amnistia é um acro de soberania, de clemência que tem por fim fazer esque-
cer cercos filctos ou acco.·~ que, na realidade, não têm um carácter odiento.
2 - A amnistia é de conhecimenco oficioso, embora possa ser requerido pelo con-
tribuinte.
3 - A Lei n.• 23/81. 4-7, artigo !.•, alínea x) - cfr. alínea dd)- rem em conra
a multa efectivamenrc ftxada e não a mulra aplicável. Ac. do S.T.A. de 29-04-92, pro-
ferido no recurso n. • 13892, publicado em Apêndice ao Diário da República de
22-2-95, pág. 910.
Con tra-ordenafão - EXtinção do procedime.nto - Pagamento voluntário -
Falta de legitimidade para recurso
Nos rermos das combinadas disposições dos arrigos 4!.• do DL n.• 433/82, de
27-10, e os arrigos 647.•, § 3.•, do C.P.P. de 1929. e 401.•, n.• 1, alínea a), do C.P.P. de
1987, carece de legitimidade para recorrer quem requet· e paga volunrariamente a coima
aplicável por conrra-ordenação. Ac. do S.T.A. de 17-4-91, proferido no recurso
n.• 13056 publicado cm Apêndice ao Diário da República de 30-9-93, pág. 195.
Impugnação judicial-Liquidação- Pagamento \'Oluntário do imposto- Amnistia
É judicialmcnre impugnável a liquidaç.1o do imposto, mesmo que este tenha sido
pago como condição do aproveiramenro de "benefícios" concedidos pela lei de amnistia.
322 Coimbra E<lltora•
Disposirões comum (Artigo 33.•]
Ac. do S.T.A. de 22-2-95, proferido no recurso, n.• 17845, publicado em Apêndice
ao Diário da República de 31-7-97, pág. 475. ·'' ,..
Pfll'<O de presetição
Ac. do Tribunal Constitucional n.• 408/98, de 2-6, O.R. de 9-12:- Julga incons-
ritucional a norma do artigo 22.0 do Esraturo do Serviço Regional de Conciliação c
Arbirragem do Trabalho dos Açores, aprovado peJo Decrero Legislarivo Regional
n.0 24/88/A, de 19-5, por violação do artigo 229.•. n.<> I. alínea a), da Constiruição da
República (Revisão de 1982; hoje artigo 227.•), ao esrabelecer um regime especial de
suspensão do praw de p rescrição para exercício de direitos, eontm o estabelecido na lei
geral, sem que se verifique um imeresse específico da região que se tenha que~ido defen~
der. AC 408/98- 2-6-1998, publicado em 9-12-1998.
Interrupção de prescrição - Notificação avulsa
Ac. do S.T.J. n.0 3/98, de 26-3, O .R. de 12-5;- •J\ norificaçao avulsa pela qual se
matlifesra a intenção do exercício de um direito é meio adequado tt interrupção da pres-
crição desse dirciro, nos termos do n.0 1 do artigo 323.0 do Código Civil•. Ac. 3/98,
Diário da República n.• 109, Série l-A, págs. 2182 a 2189, publicado em
12-5-1998.
Presetição
1- Para efeiros de interrupção da prescrição é relevante a data da acusação, inde-
pendentemente de qualquer outra> designadamence a data de encrada do processo na
secretaria. ll - Assim, ocorrida uma contravenção em 9-11-1991 e deduzida acusação
cm 4~1 1~1 992. não se verifica a prescrição do respectivo procedimento criminal. Ac. da
Rei. do Porto de 9-2-94 (P. 1194), Boi. do Mio. da }ust., 434, 689.
Interrupção de prescrição
O regime da interrupção do procedimento c•·iminal previsro no n.• 3 do arrigo 121.•
do Código Penal aplica-se subsidiariamcnre às conrra-ordcnações, o mt-smo não aconre-
cendo quanto ao regime da suspensão, fuce ao disposto no arcigo 27.• do DL n.• 433/82,
que, nos termos desta norma, está limitado às si[Uaçóc-s a( previstas. Ac. da Rei. de
Lisboa de 13-3-1998 (Rec. 574/98), Boi. do Min. da Just., 475, 764.
Contra-ordenações/Presetição
O regime Penal da prescriç.1o não é aplicável às concra-ordenações. Ac. da Rei. de
Lisooa de 9-3-1999 (Rec. 1329/99), Col. de Jur., 1999, 2, 132.
323
 !Artigo 33.•] Dlsposirõn nplicdvâs às contrtt...()rdmdçón
PTC$crição I Contra-ordenaÇÕe$
1 - O artigo 121.•, n.• 3, do Código Penal aplica-se b conua-ordenaÇÕe$.
11 _ Em processo contn-ordcnacional, não é obrig,uóri:t a constituiÇio formal de arguido.
Ae. da Rd. de Coimbra de 28-4-1999 (Rec:. 209199), Col. de Jur., 1999, 2, 55.
Interrupção de pre$t:rição
1 - A prc.<crição imerrompc·se, independememence da citação, quando esca não
puder sCJ' lcv:.da a efcico, por, motivo de Cndolc pt·occssual, de organização judiciária ou
de t•cgime rribucddo, nos cinco dias seguintes ao da aprcscncação da petição. lf - A
cir:.çfio feita para além dos cinco dias a que alude o n.• 2 do 'migo 323.0 do Código C ivil,
por se encontrarem a decorrer férias judiciais qu{lndo foi requerida, deve ter-se como
demorada por ratões quer de organização judiciária, quer de nacureza processual, e náo
· por causa imput4vd ao requerente, não impedindo, por isso, o efeito imerrupdvo decla-
rado naquela norma. III - No caso concreco, muito embora a citação tenha tido lugar
apenas a 28-10-1994, a petiÇio inicial foi apr=ntada no dia 23· 8· 1994, ou seja, cm data
anterior aos cinco dias que precediam a oco~nci• do prescrição (3-9-1994); e como a
citação se não fez dentro dos cinco dias posretiore$ ~ data da propositura da acção por
cwsa que 11 autora não é imputável, forçosa a conclusão de que a pre$Crição se imerrom·
peu decorridos que foram esses cinco dias. Ac. do S.T.J. de 17-6-1998 (P. 457198),
Boi. do Min. da J ust., 478, 324.
Interrupção de prescrição
A irtcompctência do tribunal não obsta à interrupção da prescrição, nos termos do
arcigo 323.•, n.o 2, do Código Civil. Ac. do S.T.J. de 17-6-1998 (P. 446198), Boi. do
Min. da Just., 478, 321.
Contra-o rdenações aduaneiras
I - O procedimento por contra-ordenação aduaneira extingue-se por efeico ~·
prescriçã:o, logo que sobre a pclrica da mesm• sejam decorridos dois anos, quando se trate
de concra-ordenação punida com coima superior • I00 000$00, nos termos do disposto
no artigo 20.•, n.• I, alfnea a), do Regime Jurldico daslnfracções FIScais Aduaneiras (DL
n.• 376-N89, de 25-10). II - E o n.• 4 do referido normativo legal diz que a contagem
do praw de prescrição, do procedimemo ou das coimas e as circunsdlncias em que os
mesmos se suspendem ou imerrompcm são reguladas pelo disposto no DL n.• 433182,
de 27 -lO. IJI - Deste modo, a prescrição do procedime mo comravencional teci sempre
lugltr q<<ando, desde o seu início e ressalvado o tempo de suspensão, tiver decorrido o
pra1.o norm:~l de prescrição, acrescido de metade, nos termos do disposto no artigo 121.•,
n.• 3, do Código Penal, aqui aplicável por forç.' do arcigo 32.• do DL n.• 433182, de
Dúpt>siçón tomuns (A<tigo 33.• )
27-IQ, e do artigo 4.•, allnca b), do Regime Jurldico das lnfi:acções Fiscais Aduaneiras.
IV-Assim, tendo o recorremo sido condenado pela pclrica da contravençõo previSta e
punida pelo anigo 35.•, n.M I e 2, al!nca&), do DL n.• 376-N89, de 25-10, punida com
a coima de SOO 000$00, a qual foi cometida cm 19· 10-1989. encontra-se prescrito o
re$pectivo procedimento contra..,ncional, por cerem decorrido mais de crb anos sobre
aquela data. Ae. do Trib. Tribut. de 2.• l n.st. de 27·5·97 (Rcc. 61 190), Boi. do Min.
da J ust., 467, 654.
Contra-Ordenações fucais1Pre$trição
A norma do artigo 35.•. n.0 I, do Código de Processo Tributário, ao estabelecer um
prazo prescricional para as contra-ordenações fiscais mais longo do que o esratuldo pnra
as contra-ordenações em ger:tl, não encerra umá desigualdade de tr:uamcnco a•·bicrário,
sem fundamento razoável ou m•rerial bascamc dos arguidos em prOCe$SOS de concra·
-ordenação fiscal cm comparação com os arguidos em outros processos de contra-orde-
nação, pelo que não infi:inge o principio da igualdade plasmado no artigo 13.•, n.• I, da
ConscilUiÇio. Ac. do Trib. Const. n.• 302197, de 16-4-97, P. 275196, Boi. do Min.
da Just., 466, U O.
P rescriçãoiContra-ordenaçócs
O DL n.• 433182, de 27-10, não consagra o princípio da suspensão do pte$Crição
do procedimenco por contra-ordenaç6cs. Ac. da Rd. de ltvora de 12-11-1996 (Rec.
632195), Boi. do M in. da Just., 461, 541.
Contra-ordenaçóesiP=criç~o
O disposto nos n ... 2 e 3 do artigo 121.• do Código Penal é aplicável ao procedi·
mcnto conrra-ordcnacional. Ac. da Rel. de Luboa de 21-10-1997 (Rec. 5098197),
Col. de Jur., 1997, 4, 153.
Caducidade I Prescrição
I -A caducidade extingue 0$ COrte$pondentes direitos subjectivos; a prescrição torna
os inexigfveis. II - Se houver absolvição da insdncia por causa imputável ao •ucor, a
prescrição ocorrecl após a conragem de novo prazo pte$Cticional a parei r d• citação; se
for por causa não impucável ao aucor • prescrição só pode ter-se por completada 2 meses
após o tcinsito da decisão absolutória. III - No que respeita à caducidade, o aucor
poderá propor nova ncção em trinca dias após absolvição na ancerior, a não ser que dis-
ponha do prazo de 2 meses que será aplicável quando não tiver dado causa, pot· culpa
sua, a tal absolvição. Ac. da Rei. de Lisboa de 14-12-1995 (Rec. 87016195), Col. de
Jur., 1995, 5, 154.
325
 (Artigo 33.•)
Prescrição fiscal
I - A 2.' parte do n.• ~.do artigo 29.• da C<>nstituição da República consagra o
princípio d~ apJicaç:io rctro~ctiva de ]eis sancion:atórias mais favor:lveis ao infr:acror.
11 - Tal prind pio abr.tnge as leis =cionarórias de contra-ordenações fiscais não adua·
nciras. IlJ - O migo 2.• e o n.• 2, do anigo 5.• do DL n.• 20-N90, de I 5· I, que
aprovou o Regime Jurídico das Infracções fjS(;ais não Aduaneiras, ao proibir a aplicaçSo
recroacti~ do regime sancionatório do referido Rcgjme a transgressões fi.scais não adun-
neiras comctid:lS antes da entrada em vjgor do novo regime, na medida cm que este seja
mais favoO'i:vd ao infracror, estio feridos de inconsticucionalidade material. IV - O
regime de prescrição do procedi memo previsro no artigo 27.•, n.• I, alínea 4}, da Lei
Quadro das C<>ntra·Ordcnaçóa, aplicável subsidiariameme às comr.t·ordcnaçõa /iS(;aiS
não aduaneiras por força do n.• 2, do artigo 4.•, do Regime Jurídico das Infracções Fiscais
não Aduaneiras, é mais favorável do que o regime de prescrição previsto no artigo 115.•,
§ J.•, do Código de Processo das Contribuições e impostos. V - Em consequência, 6
aquele primeiro regime o aplicável às transgressõa liS(;OÍS não aduaneiras cometidas ames
da entrada cm vigor do novo regime aprovado pelo DL n.o 20-N90. VI -A prCS(;fiÇiO
do procedimento judicial por contra·ordenações, no regime do Regime Jurídico dos
Infracções Fisc~is não Aduaneiros,~ aplicável o n.• 3. do artigo I20.•, do Código Penal
c, por remiss3o, o artigo I I 9.• do mesmo diploma, quanro à suspensão da prcscriçiio.
VII- A notific:oção nos termos dos artigos 1 I7.• e 127.•, do Código de Processo das
Conrribuiçõa c Impostos não vole como causa de suspensão da prescrição prevista na
alfnea b), do onigo 1 I9.• do Código Penal. Ac. do S.T.A. de 10-~1993, Aa. Dout.
do STA, 380-381, 909.
Prescrição de contra·ordenação fiscal
I - O principio da aplicação rerroacriva da Lei sancionatória mais &voclvel, con-
sagrado nos artigos 29.•, n.• 4, da Constituição e 4.• do Código Penal, é aplicável cm
matéria contra·ordenacional. ll - Assim, o regime transitório in5titufdo pelo DL
n.• 20-N90, de 15·1, que aprovou o RJIFNA, deve inrerpretar·sc corrccrivamcnte, cm
termos restritivos, de modo a acolher o dito principio constitucional - interpretaç.~o
conforme à Constituição. Ill - Os artigos 120.0 , n.•• 2 e 3, e 119.•, do Código Penal
são aplicáveis subsidiariamenre ao regime da presc!ÍÇÕO nas conrr.t-ordenaçõa fiscais. Ac.
do S.T.A. de 25-11-1992 (Rec. 14 598), Aa. Dout. do STA, 377, 544.
Pres.crição fiscal
J - O principio da aplicação retroactiva da lei mais favorável ao agente vale para
todo o direito sancionarório, indu indo as conrra-ordenaçõa fiscais. 11 - As disposições
transitórias - artigos 2.• e 5.•, n.• 2, do DL n.• 20·N90, de 15-I - visaram asscgur.tr
a punição das transgressões cometidas antes da entrada cm vigor daquele diploma sem
326 Coimbra Editora•
[Artigo 33.•)
prejuízo do efeito dcsgr:lduativo resultance do novo regime ln.stimCdo, cuja aplicação
retroacciva emnna da relação de sucessão de leis existentes entre aquele regime novo e as
norma.s transgrcs.sionais lntCI'Íormcnte vigentes. lll - Lei mais favorável é a que Jnenos
agrava o infraaor depois de feim a respeCtiva comparação. !V - O artigo 3.0 do DL
n.• 433/82, de 27·10, não conrraria o enrendimemo descriro ou seja • aplicação retroac-
tiva da lei mais favorável. V - A lei nova é mais benigna ao infr.tcror, por isso é aplicada
cm bloco parn tornar mais F.icil ou mais rápida a consumação da prescrição do procedi·
mento judicial. Ac. do S.T.A. (S.T.) de 28·10·1992 (Rcc. 13 001), Aes. Dout. do STA,
378, 689.
Conteneioso aduaneiro. Direito com11nitário. Procedimento j11dicial. Cadu·
cidade de liquidação. Cobrança à posteriori. Direitos de imporm5io. Infracção
penal. Infracção fLScal. Contra-ordenação aduaneira.
A expressão "acto passivei de procedimento judicial repressivo" constante do artigo 3
do Regulamento CEE, do Conselho n.• 1697179, de I979-7-24 - que contempla os
prazos de caducidade do direito de liquidação c cobr.tnça ?a posreriori de direitos de
importaçâo e de exportação - exclui os aCtos que constituam mer.a cont.ra-ordena.ç5o.
Ac. do STA, Proc. n.• 020881, de 19-2·97.
Direitos aduaneiros. Facto determinante. Caducidade. Proc~dimento judi-
cial.
I - Os incumprimentos de obrigações relativos ao funcionamento do regime de
aperfeiçoamento activo que estão ressalvados na al(nca d) do n.• I do artigo 2.• do Reg.
(CEE) n.• 2 144/87 do Conselho, de 13·7·87 como não sendo factos constitutivos da
divida aduaneira são apenas aqueles que não têm reais consequências sobre o funciona·
menro substancial ou material do regime, como os formais c outros como o não cumpri-
menro de um praw cuja prorrogação poderia ser concedida se arempadamenre requerida.
II - Tendo sido concedida pela autoridade aduoneira a autorizoçõo de utilização do
regime de aperfeiçoamento activo sob as condições da reexporração dos produtos com-
pensadores dentro do prazo de 6 mese.< c do apummcnto do regime dentro dos JO dias
seguintes. o facto constitutivo da dCvida aduaneira constimiu ..sc no momenm cm que se
esgotou esse prazo sobre a dara da autorização sem que tenha sido apurado subsrancial-
menrc o regime [ai. d) do n.• I do artigo 2. 0 e allnea c} do anigo 3.• do Reg. {CEE)
n.• 2144/87 do Conselho). III - O conceito de •acto passível de procedimento judicial
repressivo• utili1.ado no artigo 3.• do Reg. (CEF.) n.• 1697/79 do Conselho, de 24-7 deve
ser entend ido, f.,ce ao direito português, como dit.cndo respeito a acco integrador de uma
infracção criminal c não de uma infracção conrra-ordenacional. IV - O prazo de c.1du·
cidade da acção de cobrança de direitos comunit:l.rios no regime de aperfeiçoamento activo
é de uês anos, mesmo quando o fiocto constirurivo da dívida aduaneira seja um incum-
primento não compreendido na ressalva da alínea d) do n.• I do migo 2.• do Reg. (CEE)
Coimbta Editora• 327
[Anigo 33.•]
n.• 21 44/87. salvo quondo s<o verifique a hipórcse do anigo 3.• referido no item anrerior.
A.:. do Sli\, Proc. n.• 023977, de 10·5·2000.
Prescrição do procedimento cont.ra~ordenacional
A regra do n.• 3 do artigo 121.• do Código Penal, que estatlli a verificação da pres-
crição do procedimento quando, descontado o tempo de suspensão, tiver decorrido o
prazo normal da prescrição, acrescido de me ~:ade, é aplicável, subs-idiariamenre, nos termos
do migo 32.• do tcgime geral das contra-ordenações (DL n.• 433/82, de 27-10, alter>do
1>e1o DL n.• 244195. de 14-9) ao regime prcscricional do proadimenro contra-ordena-
cional. lu;. do S.T.J. de 30·3·2001 (Processo n.• 1205/98 - 3.• Secção), Jurispru·
dência n.• 6/2001, DR. n.• 76, I Série-A de 30-3-2001, p~gs. 1808 a 1851.
Contra-ordenação. Prescrição do procedimento. Recurso para melhoria da
aplicação do direito. Regime geral do illcito de mera ordenação social.
I - O disposro no artigo 73. 0 , n.• 2, do RGCO é aplid.vcl subsidiariamen re ao
Regime Geral das lnfr>cções Tribut:lrias. ll -Aquele n.• 2 compreende as decisões
concretizadas ranro por sentença, como ali expressamente se refere, como pelo despacho
referido no s<ou artigo 64.•
Jll - A expressão, "melhoria da aplicação do direito", dali consranre, não deve
restringir·s<o, ao comt:lrio do que parece resultar da sua letr>, a casos em que estejam em
causa questões de interpretação ou aplicação da regra jurldica, propriamente ditas.
N - Mas, antes, servindo de v:Uvula de segurança do $iStema, deve compreender também
casos de e rros claros na decisOCo judicial, nomeadamente de manifesto lapso na conr:ogem
ou cálculo do prazo de prescrição do procedimento comra-ordcnacional. V- Tal praw
é de cinco anos, conr:odos a panir da prática do f.tcro - artigo 34.• do CPT. ·119.• da
LGT e 33.• do RGIT - , começando a correr novo prazo, com o limite imposco pelo
artigo 121.•. n.• 3, do Old. Penal - s<ou n.• 2 - estando, assim, j:! prescriro o proa-
dimento rclaúvo a infracção cometida em 31-10-95. Ac. do S'L\ de 18-6-2003 (Proc.
n.• 0503/03).
Contra-ordenação. Recurso jurisdicional. Prescrição do procedimento. Omis-
são de pronúncia. Ordem de conhecimento.
I - Suscitada, perame o Supremo Tribunal Administmtivo, em recurso interposto
de decisão de I.• instância cm processo de contra-ordenação fiscal, a prescrição do proce·
dimenro, questão de que o tribunal recorrido não conheceu, impõe·s<o apreciar essa ques-
tão antes da nulidade impucada l sentença, uma vez que, a proadcr, imp~ca a extinção
do proadimemo. ll - Verificando-se que não ocortcu a prescrição, e não vindo ques-
tionada a sentença no s<ogmemo em que decidiu da existôncia da infracção, s<ou enquadr>·
menro legal, e punição, mas s6 se suscitando a sua nulidade por omissão de pronúncia,
328 Coimbra Edito•• •
DispMÍfÕ~s nmmns (Artigo 33.•]
por não rer conhecido da prescriçio, o recurso não mcnxe provimenro, pois mesmo que
ocornsse a nulidade, da não conduziri• l alteração do julgado. III - 11 de cinco anos,
nos termos do anigo 35.•. n.• I, do Código de Processo Tributirio, o pl'llUl de prescrição
do proadimento contra·ordenacional relativ:amente a infracção fiscal não aduaneira come-
tida em Outubro de 1996. quando já não vigorava o prazo inferior estabelecido no
artigo 27.• do DL n.• 433/82, de 27-10. Ac. elo STA de 26-2-2003 (Proc. n.• 01789/02)
Prazo de prescrição das infracções fiscais
( ... ) Considerando a data da pcltica dos f..etos que a integr>m e que o RJIFNA é
omisso quanto ao regime da prescrição das contra-ordenações fascús não aduaneiras, h:!
que começar por apreciar a questão à luz do regime geral das comra-ordenações (RGQ
(como direito subsidiariameme aplicivel por força por força do disposto no artigo 3.•,
alínea b), do RJ IFNA), regime esse constame do DL n.• 433/82, de 27· 10, na redacção
do DL n.• 244/5, de 14-9, sem se atender porém às al<eraçôes introduzidas pela Lei
n.• 109/2001, de 14-9, por implicar manife-~tamente regime mais desfàvornvel aos argui-
dos no que respeita aos prazos de prescrição.
Porque o montante da coima apliclvelà contr>-ordenação é a previst<~ no artigo 31.•,
n.• I, do RJI FNA, o prazo prescricional é dois anos, por força do seu arrigo 27.•, alínea a},
do eicado DL n.• 433/82, na redacção anrerior l Lei n.• 109/2001.
Conforme jurisprud~ncia fixada pelo Acórdão n.• 212002, de 17-1-02, publicado
no DR, l-A, de 5·3·02, O regime da suspensão do procedimento criminal é extensiw,
com os devidas adaptações, ao regime de suspensão prcscricional das cornra-ordcnações,
previsto no ardgo 27.•-A do OL n.• 433/82, de 27- 10, na redacç5o dada pelo DL
n.• 244/95, de 14-9.
Por outro lado, o Ac. n.• 6/2001 , de 25· 10-01, publicado no DR, l-A, de 30·3-01,
fiXou jurisprudSncia no sentido de que a •·cgra do n.• 3 do artigo 121.0 do C.P.. versão
de 1995 (que corresponde a igual norma anterior, constante do artigo 120.•, n.• 3, do
C.P. na versão de 1982), se aplica subsidiariamenre ao regime prescricional do proadi·
mento por contra-ordenações.
Consta dessa norma, na pane que importa considerar, que A prescrição do proadi·
menro criminal tem s<ompre lugar quando, desde o infcio e ressalvado o tempo de sus-
pens~o. dver decorrido o prazo normal de prescrição, acrescido de mer:odc. ( ...) Ac. do
STJ de 22·1·2003 (Proc. n.• 02P972).
Recurso de decuão proferida em processo de contra-ordenação. Â.mbito. Pres-
crição. 1
I. Em recurso jurisdicional de decisão proferida em processos de contra-ordenação
6.scais niio aduaneiras, o rribunal de recurso pode alterar a decisão do rribunal recorrido
sem qualquer vinculação aos termos e s<omido da decisão, podendo mesmo alterar o
decidido em pontos que não sejam di.s<:utidos pelo recorrente;
Coimbra Editor~• 329
[Anjgo 33.•]
2. O praw de prc:s<:riç2o do procedimento concra-ordcnaciorual ~ de cinco anos,
m:u enconrrava-se sujeiro às inrerrupçóes previsra.s no anigo 35.•, n.• 4 do CPT c hoje
do artigo 33.•, n.• 3 do RGIT;
3. Tais interrupções da prescrição e consequente contagem de novo prazo, têm como
limite máximo o imposro pcb norma do artigo 121.•, n.• 3 do Código Penal (prazo
normal "crcsc.ido de mccade), e hoje do artigo 28." , n.• 3 do DL n.• 433/82, de 27-10,
nn redacção da Lei n.• 109/2001, de 24-12, ambos, aqui aplicáveis subsidiariamenre. Ac.
TCAS, p roc. 00369/04, Sec. Contencioso Tributário- 2.• ]uiz.o, de 22-2-2005.
Prescrição e extinção de procedimento por contra-ordeoação (prazo geral acres-
cido de metade).
1. O conhecimento (e dc:<:.isio) de matéria respeitamo ~ extinção de proccclimemo
concra..ordenacional, por prescrição, reveste foros de oficiosidade.
2. Nos termos do 3rtigo 35.•, n.• I. CPT, aplicável "in casu" (anotando-se a equi-
valência do, prcscntememe, em vigor artigo 33.", n.• 1, RGI'J'), o procedimento por
contr:~.-otdenações fiscais (n!io aduaneiras) prescrevia no prazo de cinco anos a contar do
momento da prática da infracção.
3. Como decorre do disposro no arcigo 28.•, n.• 3, do l~gime Geral do llíciro de
Mera Ordenação Sociai/RGIMOS, na rcdaoção que lhe foi conferida pela Lei n.• 109/2001
de 24-12, "A prescrição do procedimento tem sempre Iugo r quando, desde o seu inkio e
rc=lv:odo o rempo de suspcnsio, tiver decorrido o praw da prescrição acrc:s.:ido de
metade".
4. Em sede de aplicação deste regime no tempo, a rdevancia do mesmo era ante-
riormente (ao inicio da vigência desta lei de alternção) defcns:lvcl pela aplicação subsidi-
~ria, ao direim (sancionatório) e especificamente ao regime prescricionaJ do procedimento,
contra-ordenaciona(. do regime previsto no artigo 121.•, n.• 3, do C6d. Penal, que, ino-
v:odoramcntc, a partir de 1-10- 1995, passou a prever a existência de um praw máximo
de prescrição, mesmo havendo actos imerruprivos - cfr. Ac. STA de 22-9-2004, rcc.
0570104 c Jurisprudência n.• 612001 (do STJ) de 8-3. in DR, I Série-A, de 30-3-2001.
5. Na ceneza de que a infracção versada neste processo c imputada 1í arguida,
reportando-se, embora, ao m~s-1-1995. foi consumada com a não entrega, até 31-3-1995
("lermo do prazo para o cumprimento da obrigação"), da pertinente declaroção periódica
(de IVA) e do respectivo meio de pagamento, nesta dara ocorreu o cometimento de
infracção ao disposto nos artigos 26.o, n.o I, e 40.o, n.o l, nUn~' r1), CIVA e, concomi..
tanrcmeme, iniciou-se o decurso do prazo de prescrição do respectivo procedimento por
contrawo rdcnaçâo. Assim. conmbilb·.ando sere anos c seis meses (prazo prescricional apli-
c:lvel de 5 anos, acrescido de metade) sobre esse dia 31-3-1995, conferimos, como data
de consumação da prescrição do procedimento em causa, o j;l pret~rito dia 31·9-2002.
6. Para ser incontestável esta conclusão, rest2 consignar que se, por um lado, como
resuha da própria F..ctualidade adirada, podemos dcsconinar e afirmar a ocorrência c
operôncia de várias causas de interrupção da prc:s.:rição do procedimento por comra-
330 Coimbra Editora•
_____
Dispost'(its r.omum:___
-ordenações fiSCais (não aduaneiras), po$itivadas no artigo 35.•, n.• 4, CPT, por outro
lado, compulsados os autos não se enconrram causas de suspensão do escalpcli-.ado praw
de prescriç5o, configuradas nos n.• 2 e 3 do mesmo normarivo.
7. A prescrição extingue o procedimento por contra-ordenação- cfr. artigos 193.•,
alfnea b), CPT - na acrualidadc, artigo 61. 0 , alfnca b), RGIT - c 27.• (pane inic.ial)
do RG !MOS. Ac. do TCAN, Sec. 2.• Secção- Contencioso Tributário, proc.
00432/04, de 29·11-2006.
Contra-ordenação - WA - prescrição.
1. A prescrição do proccclimenro conm-ordenacional tem sempre lugar quando,
desde o seu inicio c ressalvado o rcmpo de suspcnsio, tiver decorrido o prazo da prescri-
çáo acrC"SCido de metade;
2. Assim, o pra?.o máximo de prcscriç5.o em procedimento conrra~ordenac.ional
tribmário é de sete anos e mcio;
3. Na comagem do referido pra1.o máximo de prescrição (sete anos c meio) deve
ser ressalvado o tempo de suspensão da pre.~rição;
4. Constitui causa de suspensão da prescrição a pendência do procedimento após a
notificação do despacho que procede ao exame preliminar do recurso da decisão da auto-
ridade administrativa que aplica acoimai
5. Nessa siruação, o período máximo de suspensão é de seis meses, lindo o qual o
prazo de prescrição n:tomaci o seu curso. Ac. do TCAN, Scc. 2.• Secção- Contencioso
Tributário, proc. o u nt06.6BEPR'f, de 28-1-2010.
Contra-ordenação. P razo de P"'-'Crição. Recurso para melhoria da aplicação
do direito. Recurso para uniformr<ação de jmisprudê.n.cia. Pagamento especial por
conta.
I - Justifica-se a admissão do recurso jurisdicional ao abrigo do artigo 73.•, n.• 2,
do R.G.C.O., aplicável subsidiariamentc ao R.G.I.T. por força da alrnea b) do seu
arugo 3.•. por ser cmanjfesramenrc nccesdrio ~ melhoria da aplicação do ditciro ou à
promoção do uniformidade da jurispru~nciv, se • questão comrovenida no recurso se
prende com • interpretação e aplicação de uma norma e tal quesrão :ISSume, apesar de
nunca rer sido :mceriormcnre apreciada pelos tribunais superiores, contornos gerais e não
meramente pontuais, sendo provável que se venha a repetir noucros casos.
TI - O attigo 33.• do R.G.I .T., além de institui r um praw geral de prescrição de
cinco anos, csrabclece, ainda, um prazo especial idêntico ao prazo de caducidade do direito
1í liquidaç§o da prestação tributária para todos aquelcs casos em que a infmcção depende
dessa liquidoção.
III - A infracção dcpeode d• liquidação sempre que a dcrerminação do tipo de
infraoção ou da sanção que lhe é aplicável depende da prévia determinação do valor
prestação cribur~ria devida.
331

IV - Sendo nplic~vel o pra7.0 gernl previsto no n.0 I do at•rigo 33 .•, o procedi-
mento extingue-se Jogo que sobre a pdtica do f.1c1o sejam decorridos cinco anos. J~
se for aplicável o pruo esp<:eial prévisro no n." 2, o procedimento extingue-se: J~go que
decorrid o o prazo de caducidade do direiro ii liquid•çio da resp<:eciva prc:scação cribu-
c.íria.
V - Por força do disposto no anigo 11 4.•, n.•• l , 2 e 5, nltucaj), do RGIT.
coima aplic:lvel à infracção por f:tlt:L de pagamento da prestação tributária devida a
drulo de: pag>menro esp<:eial por c:onu varia em função do monrante da prcst•ção
que devia ter sid~ a~to-liquidad• pe.lo. sujeito pauivo por coma do imposro e que,
na sua f.1lra, fot llqLudada pela Administração Tribut:iria, pelo que o prato de ptC$·
crição eLo rcspecrivo procedimento comra·ordenacional é o praw de caducidade do
direito à liquidação desse imposto, de quatro anos contados a pa nir do termo do ano
em que se verificou o facto rribut:irio (artigo 45.•, n.• 4, da LGT). Ae. do STA,
proc:. 0777/09, de 28-4-2010.
Prescrição do procedimento por c:ontra·ordenação. Infracção omissíva.
. I.. Oeper~endo a in~ra'?o da liquidação da presução tribut:lri• e não distinguindo
a la a lrquidaçao da autOIKJutdação, o praw de prescrição do procedimento por contra-
-ordenação é de 4 anos (cfr. n.• 2 do artigo 33.• do RG!T c arrigo 45.•, n.• 1, dal.CT) .
. 2. A não efec~ivnção do pagamento especial por coma eonsrillli uma infmcção
om!sSiva q~e se con.s1dcra prat.icad:1 na d:ua em que termina o prazo para 0 cumprimenro
do CC$peet.tvo dever rribut:irio c é a parcir dessa data que se inicia o prazo de prescrição
do proecdrmenro por contra-ordenação. Ac. TCAS, p roe. 03942/10, Scc. Cf-2.• Jul:to,
de 25·5-2010.
Processo de contra-ordenação. falta de liquidação de IVA. !'rescrição obriga·
ção tribut:úia.
l - As infr-Jcçõe.< fiscais decorrentes do facro de a reconeme n~o ter liquidado e
entregue os montantes de IVA nas datas devidas, con.;riruem infracções o missivas.
n- ês.tando-se perante uma infracção omissiva, esta considera-se pl-aticada na data
em que cermmou o praw para o cumprimento do respectivo dever rribut:irio.
. Ill - Depe~de~do a infmcção da liquidação da presração tributária e não dis·
ungumdo a lc• a ltqu•dação da autoliquidação, o prazo de prescrição do procedimento
por con•ra-ordenação é de 4 anos (cfr. n.• 2 do anigo 33.• do RG lT e anigo 45.•.
n. • I , da LGT).
_ IV - ~ matéri> de direito sancionatório vale o principio constitucional da aplí·
açao do regrme globalmente mais f•vor:lvcl ao infractor que, embora apenas previsto
cxpressan•em~ para •s infmcções crimin:tis- cfr. artigo 29.o, n.• 4, da CRP- é de
aphcar analog•cameme aos ourros direitos sancionarórios. Ac. TCAS, proc. 03469/09,
Scc. CT-2.• }uiw, de 8 -6-2010.
332
[Anigo 34.•)
Suspensão d o procc:dímento por contra - ordeuação. Fixaçio de jurisprudwcia.
A suspensão do procedimento por contra - ordenação cuja causa .está prevista na
allne> <)do n.o I do arrigo 27.•-A do DL n.• 433/82, de 27-10, inicia-se com a notifi-
C"Çâo do despacho que ptocede ao exome preliminar da impugnação judicial da decisão
da autotidade administr.Jtiva c ces<:t, sem prejuf7.0 da d uraçio m:lxima imposta pelo n.• 2
do mesmo artigo, com a (Jirima decisão judicial que vier a ser proibida na rnsc prevista
no capítulo TV da porte II do Regime Geral das Contra - Ordenações. Ac. STJ
n.• 4/2011, Processo n.• 401/07.3cbsr - a.cl -A.Sl, public. DR série I, n.• 30,
de 11-2.
Arúgo }4.•
/>rucrifiío das Sa"fÓI!S &Otltra-ordenat:iotutis
As sanções por contl'a-ordcnação uibutá.ria prescrevem no prazo d e: cinco
anos a contar da data da sua aplicação, sem prejuízo das causas de interrup-
ção e d e suspensão previstas na lci geral.
REMISSÕES
- Ver anigo 62.• (Extinção da coima) do RGl'J:
- Ver artigos 122.o c sc:gs. (Prescrição das penas c das medidas de segurança I sus-
pensão c interrupção) do CP.
- Ver artigo 31.• (prescriç5o das $:!liÇões acessórias), da LQCO.
- Acerca da prescrição vejam~se notas ao :tnigo anterior.
NOTAS
l - Corresponde ao artigo 120.• da LGT e j:l resultava do artigo 36. 0 do CPT,
mantendo-se o pr;~zo alargado de 5 anos naquela previs10. A exccpç:ío resulta do meto
de agora se futer referência a "coJJtrtl ordenação tributdría" quando anteriormente de t'Cfe·
ria "rontrll ordmaçiio fucal~ O f.octo resulta da maior abrangência do RG!T por nele se
aglutinarem ranro o regime conrra ordenacional fiseal propriamente ditO como adua·
neiro.
2-,- E.ste preceito contempla cão somente urnn das causas de extinção d as sanções
corltra-ordenacion.U. !'ara além do decurso do prazo prcscricional, obvíamenrc, consricui
desde logo eausa de extinção das sanç6es, a mone do infractor, a amnisci> e o perdão.
3 - A. causas de interrupção c de suspensão das comra ordenações fiscais e adua-
neir.ts náo cojnc.idiarn oué a.qui inreiramenrc. Agora, tais caus;a.s fora1n objecro de regu ..
333
 (Artigo 34.•] Dispqsições apliráveiJ às comrn~ordemt(Õet
lamencaç.ão unic~ria u niformizando~se o respeccivo regime. Este consta do artigo 21.0
deste RGIT para cujo regime subsr•ntivo e respectivas nota.s se remete.
4 - Sobre os conceicos de "prt1criçíío"' e de "suspensão" vcjam~sc as noras aos arti-
gos 21.• c 33.• deste RGIT. Sem preju(zo destas, alinham-se alguns conceitos relevantes
sobre o instituco da presc.rição:
Prescri~o - é a atribuição a uma pessoa, em lúor da qual correu um decurso de
tempo de ina~o do seu credor, ou de posse do bem. do direiro de invocar a seu favor
esse dcc<L!SO para considerar extinta a divida ou transformada a posse cm propriedade
(CASTRO MENDES, Dir. Civi4 Teoria Gerttf. 1979, vol. III, pág. 794).
Prescrição - é a forma de extinção de direitos subjecrivos que opera quando não
sejam actuados durante determinado lapso de tempo ftxado por lei (A. MENEZES CoR-
DEIRO, [)irátos Reais, 1979, pág. 789).
Prescrição presuntiva- esta expressão indica que a prescrição se funda na presun-
ção de cumprimento; destina-se no fundo a proteger o devedor conrra o risco de satisfa-
zer duas vezes dívidas de que não é usual exigir recibo ou guardá-lo durante muito tempo
(P. LIMA E A. VARELA, Gild. Civ. Anotado, nota ao artigo 312.•; A. VARELA, Rl.j,
103.•-254).
Prescrição extintiva ou negativa- era a designação que era dada no Código Civil
de Seabra ~ actual "Prescrição".
Prcs«ição - é o instituto por virtude do qual a parte contrária se pode opor ao
exercício de um direito. qu:mdo este não seja exerdtado durante o tempo fixado na lei
(ALMEIDA COSTA, Dir. Obrigações, 4.• ed. pág. 789).
Presctifão - diz-se que há prescrição quando alguém se pode opor ao exercício
dum direico pelo simples fitcto de esre não ter sido exercido duram·e determinado prazo
ftxado na lei. Para que haja prescrição é necessário a verificação dos seguinres requisitos:
a) um direito não indisponlvel;
b) que possa ser exercido;
c) mas que o não seja durante certo lapso de tempo escabelecido na lei;
d) e que não esteja isento de prescrição.
(A. MENEZES CORDEIRO, Dir. Obrigaçõa, 1980, 2.0 vol., p:lgs. 155 e 157).
Prescrição positiva ou aquisitiva- era a denominação dada. antes da entrada cm
vigor do Código Civil de 1966, à "Usucapião".
Prescrições prcs<wtivas - são presunções de pagamenro, hondando-se em que as
obrigações a que se referem costumam ser pagas em prazo bastante curro e que não é
COStume exigir quitação do seu pagamento (VKL SERRA, RL]. 109.•, pág. 246).
Suspensão da prescrição- supõe que exi..'tte uma caus:< que obsta ao curso da prescri-
çáo. Havendo suspensão, a prescrição não corre enquanto ela não cessar, mas. cessada a causa
da suspcns5o. volta a correr. somando-se ao tempo ulterior o que decorrerá ante.~ d.a suspensão
(Vta SE\\RA, Pmcriçiio e Caducidade, n.• 58; M. BRITO, C C Anotaáo, J.• pág. 41O).
334
Difp()siçóe~ t'Omtttlt (Artigo 34.•]
Suspensão da presc,ri~ão - tem o efeito de sustc.r a contagem do tempo da pres-
crição, não se incluindo no prazo desta o espaço de tempo du•·ante o qual ocorreu a
suspensão. O vencimento do prazo é, a..'\Sim, prorrogado pelo tempo cm que a prescrição
esteve suspensa (MOTA PINTO, Ytor. G(T. Dir. Civil, 3.' ed., pág. 375.).
5-O legislador no preceito em anotação vem regular a prescrição das sanções por
conrra..ordenação> quedando-se o intérprete por descortinar se se trata das sanções prin-
cipais, ou das sanções principais e acessó ri:lS. A propósito da prescrição das sanções
acessórias vem estabelecer o artigo 31.Q da LQCO 'luc as mesmas seguem o regime previsto
para a prescrição da coima. Tendo em conta que o preceiro em anocação não fitz qualquer
referência a umas ou oucras. entendemos que será de aplicar o prazo de prescrição de 5
anos quer às sanções principais quer às sanções acessórias (por força do disposto no
artigo 3.•, alínea b), deste RGlT).
JURISPRUDilNCIA
Interrupção de prescrição
O regime da imerrupção do procedimento criminal previsto no n .., .3 do artigo 121.0
do Código Penal aplica-se subsidiariameme às contra-ordenações, o mesmo não aconre·
cendo quanto ao regime da suspensão, fitce ao disposro no artigo 27.• do DL n." 433/82,
que, nos termos desta norma, está limitado às situações aí previstas. Ac. da Rei. de
Lisboa de 3-3-1998 (Rcc. 574/98}, Boi. do Min. da Just., 475, 764.
Prescrição I Contra-ordenações
I -O artigo 121.•, n.• 3, do Código Penal aplica-se ~s contra-ordenações. Jt- Em
processo contra--ordenacional, não é obrigat6ria a conscicuiçáo formal de arguido. Ac. da
RC de 28-4-1999 (Rec. 209/99), CoL de Jur., 1999, 2, 55.
Contra-ordenações aduaneiras
I- O procedimento por concra-otdenação aduaneira extingue-se po•· efeico da
prescrição> logo que sobre a prática da mesma sejam decorridos dois anos, quando se trate
de co1ma-ordenação punida com coima superior a 100 000$00, nos termos do disposro
no artigo 20. •, n.• I, alínea a), do Regime Juridico das Infracções f iscais Aduaneiras (DL
n.• 376-A/1$9, de 25-10). l i - E o n.• 4 do referido normativo legal dit que a conragem
do prazo de prescrição, do procedime nto ou das coimas c as circunstâncias cm que os
mesmos se suspe•\dem ou interrompem são reguladas pelo disposto no DL n.• 433/82,
de 27-1 O. l i i - Deste modo, a prescrição do procedimento contravcQcional terá sempre
lugar quando, desde o seu início e •·essalvado o rempo de suspensão, tiver decorrido o
prazo normal de prescrição, acrescido de metade, nos termos do disposto no artigo 121.•.
335
(Artigo }4.•]
n.• 3, do Código Penal, aqui apliclvd por forç;~ do artigo 32.• do DL n.• 433/82,
de 27-10. e do artigo 4.•, alínea b), do Regime Jurídico das lnfracç6cs FiS<:ais Aduaneirns.
IV - Assim, tendo o recorrellte sido condenado pela prárica da contravenção prevista e
punida pelo artigo .35.•. n."' l c 2, allneagl, do DL n.'' .376-N89, de 25-10, punida com
a coima de 500 000$00, a qual foi cometida em 19-1 0-1989, encontra-se prescrito o
res-pectivo proccdimcnro c-Ontravencional, por terem decorrido mais de três anos sobre
aquda clara. Ac. do TI. de 2.• Inst. de 27-5-97 (Rcc. 61 190), Boi. do Min. da Just.,
467.654.
Conua-ordenaç5o
A notificação da "cus.tção ao arguido níio suspende a prescrição uma vez que o
anigo !20.•, n.• I, aUnca b), do Código Penal revisto não é de aplicar ~s conrra-ordcna·
çõcs, nem ral siruação se enquadra no aClUal anigo 27.•-A da Lei Quadro das Conrrn·
-Ondenações. Ac. da RL de 15-10-19?7 (Rcc. 5279/97), Boi. do Min. da Just., 470,
668.
Contra-ordenações fiscais/Prescrição
A norma do a.r tigo .35.•. n.• I, do Código de Processo Tribuc:irio, ao e<eabelcccr um
pra1.o prcscricion•l p•ra as contra-ordenações fiscais mais longo do que o estatuldo para
as contra-ordenações cm geral, não encerra uma desigualdade de traramento arbitclrio,
sem fun<larnenro razo~vcl ou material bastante dos o.~guidos em processos de conrra-
-ordenaç.âo fiscal em oomparaçâo com os arguidos em outros processos de contra-orde·
nação, pelo que não infringe o principio da igualdade plasmado no artigo 13.•, n.• I, da
Consrimição. Ac. do TC n.• 302/97, de 16-4-97 (P. 275/96), llol. do Mio. da Just.,
466, 110.
Suspensão de prescrição
No processo de cooma-ordenação, o despacho que, aceitando a impugnação judicial,
designe dia pata a audiência ele julgamemo, ou no qual se considere posslvd decidir, por
simple< despacho confo1·me se permite nos anigos 64.• c 65. 0 do DL n.• 433/82, de
27-10, equivale ao de pronúncia, pelo que a sua notificação tem a mesm" eficácia sus·
pensiva da prescrição do proce-dimento contra-ordenadonal. Ac. da RL de 5-2-1997
(Rcc. 558/96), Col. de Jur., 1997, I , 156.
Descaminho de direitos
I - Nos rermos do artigo 12.• do DL n.0 187/83, de 13-5, só h~ crime de desca·
minho a respeito de mercadorias de impoo·mção ou exportação proibidas ou que foram
transportadas ao abrigo de convenções internacionais de crânsirot nos demais casos de
336 CombA Editora•
_D..;
iiJ>
!..•;;.•;:.
iP r•c.."_'u_m_ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ __ _ [Arti~,oo }4.•]
;;".:...:.:
retirad~ das a!Sndegas sem despacho ou mcdianre despacho com F.tlsas declarações, pua
evitar o pagamento total ou parcial dos direitos ou demais imposiçócs, o ageme limita-se
a praticar uma con tra-ordenação. Jl -Os rádios :m1plificadores e os ddios gira-discos
não são mercadorias de im po rtação proibid:t. Hl - A degradação de crimes em con·
tra-ordenaçóes, operada pela lei, torna esra mais favodvel em matéria de aplicação da lei
no tempo. cabendo a respectiva convolação nos poderes dos tribunais judicüisJ como,
ali:is, o refere expressamenrc o artigo 77.•, n.• I. do OL n.• 433/82, de 27-10. N-Em
confronto com o artigo 27.• do Contencioso Aduaneiro, a lei nova é rambém mais f.tvo-
r~vel cm matéria de prescrição do procedimcnro (artigos 27.• c 28.• do DL n.• 433/82,
aplidveis por força do artigo L.• do DL n.• 187/8.3, de 13-5}. V - Decorridos mais de
3 anos sobre a dara da consum~•ção do crime de dcscaminho sem que, anccs, haja ocorrido
qualquer acro suspensivo p1·cvisto no artigo 119.• do Código Penal, deve considerar-se
prescrito o procedimento pelas infracções dos artigos 22.•, n.• !, e 2.3.0 do DL n.• 187/83.
em que se transmudou aquele crime. Ac. do S.T.J. de 26-11-1986 (P. 38 635), Boi.
do Min. da Just., 361, 296.
Swpensão (da peno)
O regime de suspens§o da pl·na, no essencial, nfto difere do anterior, e, as.-.im. embora
o artigo 48.• do novo Código Penal não aluda exp•·essamcme ao comportamenro moral
do dclinquenre, ral como acontecia no artigo 88.• do Código de 1886, não pode consi-
derar-se indiferente o comportamento anterior do agente Aç, S.T.J., de 15-6-83, B MJ
328.•-332.
ESTUDOS
jose SERAFIM F~RREII\A RITA, Prescríriío do Proudimmso dtts Contra..qrdmtlfÕ.s, in
Rev. do Min. Público, 19, 75, 139.
;: Coimbf• (dwtcwa • 337