Revista Brasileira de Ensino de Fı́sica, v. 34, n.

3, 3306 (2012)
www.sbfisica.org.br

Uma introdução à teoria dos táquions

(An introduction to the theory of tachyons)

Ricardo S. Vieira1
Departamento de Fı́sica, Universidade Federal de São Carlos, São Carlos, SP, Brasil
Recebido em 24/11/2011; Aceito em 30/4/2012; Publicado em 22/11/2012

A teoria da relatividade, proposta no inı́cio do século XX, aplica-se a partı́culas e referenciais que se movi-
mentam com uma velocidade menor que a da luz. Nesse artigo mostraremos como esta teoria pode ser estendida
a partı́culas e referenciais que se movimentam mais rapidamente que a luz.
Palavras-chave: táquions, superluminal, relatividade, neutrinos, transformações de Lorentz estendidas, funções
hiperbólicas estendidas, paradoxo de Tolman.

The theory of relativity, which was proposed in the beginning of the 20th century, applies to particles and
frames of reference whose velocity is less than the velocity of light. In this paper we shall show how this theory
can be extended to particles and frames of reference which move faster than light.
Keywords: tachyons, superluminal, relativity, neutrinos, extended Lorentz transformations, extended hyper-
bolic functions, Tolman paradox.

1. Sobre a necessidade de se formular
uma teoria dos táquions
No fim do ano passado, cientistas do Centro Europeu
de Pesquisas Nucleares (CERN) divulgaram os resul-
tados de um experimento [1] no qual neutrinos mais
rápidos que a luz tinham sido supostamente detecta-
dos. Coincidentemente, cerca de uma semana antes da
divulgação desse resultado, o autor apresentou na 7a Se-
mana da Fı́sica da UFSCar [2] uma palestra justamente
sobre o tema, mais especificamente, sobre como a teo-
ria da relatividade poderia ser estendida de modo a se
aplicar também a referenciais e partı́culas mais rápidas
que a luz.2 Essa palestra gerou naquela ocasião grande
interesse por parte de professores e alunos, e esse inte-
resse foi ainda mais amplificado após a divulgação da
notı́cia comentada acima. Desde então, o autor recebeu
vários incentivos para que colocasse as ideias lá apre-
sentadas na forma de um artigo, o que por fim resultou
no presente texto.
Embora estudos mais recentes [3] contestem os re-
sultados do experimento [1], é oportuno mencionar
que existem outras evidências experimentais sobre a
existência de fenômenos superluminais na natureza [4].
1 E-mail: rsvieira@df.ufscar.br.
Além do mais, somos da opinião de que o estudo teórico
dos táquions pode fornecer uma melhor compreensão da
própria teoria da relatividade, bem como de alguns te-
mas centrais em mecânica quântica. De fato, táquions
são cogitados em algumas das mais modernas teorias da
fı́sica, como por exemplo em teoria de supercordas ou
em teoria quântica de campos. Acreditamos assim que
o estudo teórico dos táquions seja amplamente justifi-
cado, mesmo que os resultados do experimento OPERA
não estejam corretos.
Tentativas de se estender a teoria da relatividade já
foram, é claro, propostas por diversos cientistas, muito
embora as publicações originais possam não ser de fácil
acesso.3 Dentre as formulações propostas, destacamos
os trabalhos de Recami [5] e colaboradores, cujos resul-
tados, embora deduzidos através de uma matemática
bem mais avançada que a empregada aqui, coincidem
em sua grande parte com os nossos. A Ref. [5] consiste
em um artigo de revisão sobre o assunto, onde o lei-
tor interessado poderá encontrar uma vasta quantidade
de referências, obter mais detalhes sobre a teoria, bem
como encontrar tópicos que não serão discutidos aqui
(e.g., a eletrodinâmica de táquions).
Por uma teoria da relatividade estendida, nos refe-

2 Tais
partı́culas são chamadas em fı́sica teórica táquions. A palavra táquion, por sua vez, deriva do grego τ αχύς, que significa rápido.
3 Com efeito, o autor não teve acesso a essas referências quando estudou o assunto, muito embora as tenha lido antes da redação do
texto. Deste modo, com exeção da seção 9 que foi baseada nas Refs. [5, 18], as deduções que se seguem foram retiradas principalmente
das notas de estudos do autor. Muitos desses resultados, todavia, já foram obtidos anteriormente, como pode ser verificado na Ref. [5].

Copyright by the Sociedade Brasileira de Fı́sica. Printed in Brazil.

3306-2
rimos a uma teoria que se aplique a partı́culas e refe-
renciais quem se movimentam com velocidades maio-
res que a da luz, bem como a partı́culas e referenciais
que se “movimentam” para trás no tempo. Em espe-
cial é necessário estender as transformações de Lorentz
para tais referenciais. Embora essa extensão possa ser
deduzida sem maiores problemas em um universo de
duas dimensões, (x, t), nos deparamos com dificulda-
des para implementá-la em um universo de quatro di-
mensões, (x, y, z, t). As razões pelas quais isso ocorre
serão comentadas na seção 10. Por fim, na seção 11
mostraremos que em um universo de seis dimensões
(x, y, z, tx , ty , tz ) – três dimensões do tipo espaço, três
do tipo tempo – aquelas dificuldades desaparecem e as
transformações de Lorentz podem então ser estendidas
sem qualquer desacordo com os princı́pios da relativi-
dade usual.
Convém por fim mencionar que após a consolidação
da teoria da relatividade (para a qual Einstein, bem
sabemos, teve um papel fundamental), a hipótese de
existência de partı́culas mais rápidas que a luz foi quase
que esquecida. Isso deveu-se principalmente ao fato de
que é impossı́vel, segundo a teoria da relatividade, se
acelerar uma partı́cula massiva até a velocidade da luz
ou além, já que uma quantidade infinita de energia se-
ria gasta nesse processo. Com isso pode parecer que a
teoria da relatividade proı́be a existência dos táquions.
No entanto, essa conclusão é equivocada porque tais
partı́culas poderiam ter uma velocidade superluminal
desde o momento de sua própria criação. Por exem-
plo, táquions poderiam ter sido criados juntamente ao
big-bang, ou então serem criados por algum processo
quântico similar ao processo de criação de pares de
partı́culas-antipartı́culas. Em qualquer caso a veloci-
dade dessas partı́culas seria, em toda a sua existência,
sempre maior que a luz – não há nisso qualquer con-
tradição com a teoria da relatividade, ninguém teve de
acelerá-las!
Do ponto de vista matemático devemos ressaltar
também que, ao associarmos ao universo uma completa
isotropia e homogeneidade, nenhuma das direções do
espaço-tempo deve ser privilegiada em relação às ou-
tras. Consequentemente qualquer valor de velocidade
deveria ser possı́vel. Nesse sentido, não seria a possi-
bilidade de existência dos táquions uma surpresa, pelo
contrário, a sua não existência é que exigiria uma ex-
plicação teórica.
2. Sobre a estrutura do espaço-tempo
Como se sabe, a formulação da teoria da relativi-
dade deveu-se ao esforço de vários cientistas (e.g., Lo-
rentz, Poincaré, Einstein, Minkowski etc.). A descrição
4Ainfluência da gravidade será explicitamente desprezada nesse texto.
5 Se
o espaço e o tempo forem considerados separadamente, essa expressão deve ser substituı́da por “o espaço é homogêneo e isotrópico
e o tempo é homogêneo”. Expressões semelhantes devem ser interpretadas de forma análoga.
6 No caso em que |v| > c devemos considerar uma rotação hiperbólica estendida, conforme será discutido na seção 4.
Vieira
geométrica da teoria da relatividade – a chamada teoria
do espaço-tempo –, por sua vez, foi proposta primeira-
mente por Poincaré [6] em 1905 e, depois, de maneira
mais acessı́vel e detalhada por Minkowski [7] em 1909.
Essa descrição geométrica, que contém a própria
essência da teoria da relatividade, pode ser fundamen-
tada nas seguintes afirmações, ou postulados.4
1. O universo é um continuum em 4 dimensões – três
dessas dimensões estão associadas às dimensões
espaciais usuais X, Y e Z, enquanto que a outra
está associada a uma dimensão temporal, T .
2. O espaço-tempo, visto como um todo, é ho-
mogêneo e isotrópico.5
3. A geometria do universo é hiperbólico-circular.
Nos planos puramente espaciais, XY , Y Z e ZX
a geometria é circular (i.e., euclidiana), enquanto
que nos planos que envolvam a dimensão tempo-
ral, T X, T Y e T Z, a geometria é hiperbólica (i.e.,
pseudo-euclidiana).
Em termos da descrição de Poincaré-Minkowski, qual-
quer referencial inercial pode ser representado por um
sistema de coordenadas adequado (sistema de coorde-
nadas inercial). O movimento de uma partı́cula fica
representado por uma curva contı́nua – uma reta, caso
a velocidade da partı́cula seja constante –, a que cha-
mamos de linha de universo da partı́cula. Em especial,
a velocidade da partı́cula determina-se pela tangente do
ângulo (hiperbólico) que sua linha de universo faz com
o eixo do tempo do sistema inercial empregado. Ana-
logamente, a velocidade relativa entre dois referenciais,
v, determina-se pela tangente do ângulo (hiperbólico)
entre os eixos de tempo desses sistemas de coordenadas
e uma mudança de referencial consiste, nessa descrição
geométrica, a uma rotação hiperbólica6 dos eixos coor-
denados.
Através dos postulados apresentados acima, toda a
teoria da relatividade pode ser formulada. Em espe-
cial, destacamos que a partir desses postulados pode-
mos mostrar o princı́pio de invariância da velocidade
da luz (pelo menos em duas dimensões). Com efeito, o
fato de o espaço-tempo ter uma geometria hiperbólica
implica a existência de uma classe de partı́culas cuja ve-
locidade é sempre a mesma, independente do referencial
inercial na qual ela é medida. Podemos nos conven-
cer disso ao notar que em uma geometria hiperbólica
existem certas retas (as assı́ntotas) que não se alteram
quando uma rotação hiperbólica é implementada. Se,
portanto, a linha de universo de uma partı́cula for para-
lela a uma dessas assı́ntotas, a sua direção será sempre
a mesma para qualquer sistema de coordenadas inercial
e, consequentemente, a partı́cula terá sempre a mesma
velocidade para esses referenciais. O fato experimental
Uma introdução à teoria dos táquions 3306-3

de que da velocidade luz é a mesma em qualquer re- de energia positiva como estados acessı́veis a qualquer
ferencial inercial fornece, assim, um forte argumento a partı́cula livre progressiva, ou, em outras palavras, que
favor do caráter hiperbólico do espaço-tempo. na ausência de forças uma partı́cula progressiva sem-
Para uso futuro, faremos algumas definições e con- pre possui uma energia positiva. Em virtude dessa as-
venções que serão utilizadas durante o texto. Uma sociação devemos, por consistência, interpretar os es-
vez que estamos dispostos a levar em consideração tados de energia negativa como acessı́veis somente a
partı́culas que se “movimentam” em qualquer direção partı́culas retrógradas, ou, em outros termos, que na
do espaço-tempo, convém empregarmos uma métrica ausência de forças, partı́culas retrógradas sempre pos-
que seja sempre real e não-negativa. Optamos, assim, suem uma energia negativa.
por definir a métrica pela expressão, Esses dois conceitos que separadamente não pos-
√ suem sentido fı́sico – a saber, partı́culas que voltam
ds = |c2 dt2 − dx2 − dy 2 − dz 2 |. (1) no tempo e partı́culas (livres) de energia negativa –,
podem ser conciliados através do chamado princı́pio da
A escolha da métrica, é claro, não pode interferir nos
inversão.7 Esse princı́pio baseia-se no fato de que qual-
resultados finais da teoria, uma vez que sempre há certa
quer observador considera o tempo como que fluindo do
liberdade em defini-la.
passado para o futuro e que qualquer medição da ener-
Em termos da métrica (1), vamos classificar os even-
gia de uma partı́cula livre resulta em uma quantidade
tos como do tipo tempo, luz ou espaço conforme a
positiva. Desse modo, o princı́pio da inversão estabe-
quantidade c2 dt2 − dx2 − dy 2 − dz 2 seja positiva, nula
lece que uma partı́cula retrógrada (cuja energia é nega-
ou negativa, respectivamente. Uma classificação seme-
tiva) deve sempre ser fisicamente observada como uma
lhante pode ser atribuı́da a partı́culas e referenciais.
partı́cula progressiva usual (cuja energia é positiva).
Assim, por exemplo, partı́culas mais lentas que a luz
O leitor poderia assim pensar que não há diferenças
(brádions) serão classificadas como partı́culas do tipo
entre partı́culas progressivas e retrógradas, já que apa-
tempo e partı́culas mais rápidas que a luz (táquions)
rentemente as últimas são vistas como as primeiras. No
como partı́culas do tipo espaço. Partı́culas que se mo-
entanto, isso não é verdade, pois ao observarmos uma
vem com a velocidade da luz (luxons) serão classifica-
partı́cula retrógrada como progressiva, algumas de suas
das, é claro, como partı́culas do tipo luz.
propriedades acabam por se inverterem no processo.
Também classificaremos as partı́culas de acordo com
Por exemplo, se a partı́cula retrógrada tem uma carga
a sua “direção de movimento” no tempo. Partı́culas que
elétrica +e, então devido ao princı́pio de conservação de
se movimentam para o futuro serão chamadas de pro-
carga elétrica, devemos observar a “partı́cula invertida”
gressivas e as que se movimentam para o passado, de
como que portando a carga −e. Isso pode ser mais bem
retrógradas. Partı́culas que se movimentam com veloci-
visualizado através da seguinte experiência.
dade infinita só existem no instante presente e por isso
serão chamadas de momentâneas. Uma classificação Considere o fenômeno descrito na Fig. 1, onde uma
idêntica pode ser empregada a referenciais. partı́cula progressiva P , de carga elétrica +e, interage
com um fóton γ e que, em virtude dessa interação,
se torne uma partı́cula retrógrada, Q. Note que a
3. Antipartı́culas e o princı́pio da in- partı́cula Q é, em verdade, a mesma partı́cula P , mas
versão que agora se “movimenta” para trás no tempo. Por-
tanto, a carga elétrica portada pela partı́cula Q é ainda
Na seção anterior introduzimos o conceito de partı́culas igual a +e.
retrógradas como partı́culas que voltam no tempo.
Nessa seção vamos esclarecer como elas podem ser in-
terpretadas do ponto de vista fı́sico. Para que a dis-
cussão se torne mais simples, entretanto, vamos consi-
derar apenas partı́culas do tipo tempo, isto é, partı́culas
com velocidade menor que a da luz.
Deixe-nos começar o nosso estudo analisando qual
deve ser a energia de uma partı́cula retrógrada. Sa-
bemos da teoria da relatividade usual que a ener-
gia de uma partı́cula (do tipo tempo) relaciona-se
com sua massa e seu momentum através da expressão
E 2 = p2 c2 + m2 c4 . Essa expressão quadrática tem Figura 1 - A partı́cula progressiva P interage com o fóton γ e se
transforma na partı́cula retrógrada Q.
duas soluções para a energia: uma raiz positiva e ou-
tra negativa (geometricamente, esta equação descreve, Entretanto, quando esse processo for fisicamente ob-
para m fixo, um hiperboloide de duas faces). Na te- servado, o observador fará uso do princı́pio da inversão
oria relatividade geralmente interpretamos os estados (mesmo que de maneira inconsciente) e o fenômeno
7 Switching principle, em inglês. Às vezes o termo “princı́pio da reinterpretação” é também empregado.
3306-4 Vieira

passa a ser interpretado da seguinte forma: duas Dedução algébrica: desde que, em duas di-
partı́culas de igual massa se aproximam e, em dado mensões, os postulados apresentados na seção anterior
momento, colidem e se aniquilam, dando origem a um são suficientes para mostrar que a luz se propaga com
fóton. Desde que o fóton não tem carga elétrica e sa- mesma velocidade c em qualquer referencial inercial,
bemos que a carga elétrica observada da partı́cula pro- podemos tomar esse resultado como o nosso ponto de
gressiva é +e, decorre que a carga elétrica observada partida.
da partı́cula retrógrada tem de ser −e. A conclusão Considere assim que um determinado evento tenha
que se tira disso é que o sinal da carga elétrica de as coordenadas (ct, x) em relação a um referencial R e
uma partı́cula retrógrada se inverte no processo de ob- que para um outro referencial inercial R′ , que se movi-
servação. menta em relação a R com velocidade v, as coordena-
Assim, uma partı́cula retrógrada de massa m e das desse mesmo evento sejam (ct′ , x′ ). Suponha além
carga e é sempre vista como uma partı́cula progres- disso que os eixos coordenados desses referenciais sejam
siva de mesma massa e carga elétrica oposta. Ora, es- igualmente orientados e que em t′ = t = 0 a origem des-
sas são justamente as propriedades esperadas de uma ses referenciais coincidam.9
antipartı́cula. Portanto o princı́pio da inversão nos per- Nessas condições, se um raio de luz for emitido da
mite concluir que qualquer partı́cula retrógrada é obser- origem do referencial R no instante t = 0, então esse
vada fisicamente como uma antipartı́cula. O conceito raio de luz se propagará, em relação a esse referencial,
de antipartı́culas pode ser visto, assim, como um con- conforme a equação
ceito puramente relativı́stico; não é necessário se falar
de mecânica quântica para se introduzir esse conceito.8 x2 − c2 t2 = 0, (2)
Por fim, deixe-nos comentar que esses argumen- e, para R′ , devido ao princı́pio de invariância da velo-
tos também são válidos no caso de partı́culas do tipo cidade da luz, conforme uma equação análoga
espaço, ou seja, no caso dos táquions. No entanto, ve-
remos na seção 8 que no caso dos táquions a energia x′2 − c2 t′2 = 0. (3)
se relaciona com o momentum e a massa através da
relação E 2 = p2 c2 − m2 c4 , equação esta que descreve As Eqs. (2) e (3) implicam, portanto, que
um hiperboloide de folha única. Assim podemos ve- ( )
x′2 − c2 t′2 = λ(v) x2 − c2 t2 , (4)
rificar que os táquions possuem uma propriedade bem
interessante: eles podem passar de uma partı́cula pro- onde λ(v) não depende das coordenadas e do tempo,
gressiva a uma retrógrada (e vice-versa) através de um mas pode depender de v.
simples movimento contı́nuo. Em outras palavras, ao Por outro lado, desde que a velocidade do referen-
acelerarmos um táquion podemos fazê-lo se transformar cial R quando medida por R′ é claramente −v, segue
em um antitáquion e vice-versa (no momento dessa in- também que
versão, aliás, o táquion tornar-se-ia uma partı́cula mo- ( )
mentânea, ou seja, uma partı́cula de velocidade infi- x2 − c2 t2 = λ(−v) x′2 − c2 t′2 . (5)
nita). Isso, é claro, só é possı́vel para partı́culas do tipo Conclui-se, assim, a partir das Eqs. (4) e (5), que
espaço. λ(v)λ(−v) = 1. Entretanto, a hipótese de que o espaço-
tempo é homogêneo e isotrópico impede que λ (v) possa
4. Dedução das transformações de Lo- depender da direção da velocidade10 e somos levados à
condição
rentz estendidas (em 2 dimensões)
2
λ (v) = 1 ⇒ λ (v) = ±1. (6)
Deixe-nos agora mostrar como as transformações de Lo-
rentz podem ser generalizadas, ou estendidas, a referen- Temos assim dois casos à considerar. Deixe-nos pri-
ciais que se movimentam com uma velocidade maior meiro considerar o caso em que λ (v) = +1. Nesse caso
que a da luz, bem como para referenciais retrógrados. a Eq. (4) se torna
Nessa seção nos limitaremos, contudo, a formular uma
teoria em duas dimensões. Como já foi comentado, em x′2 − c2 t′2 = x2 − c2 t2 , (7)
quatro dimensões nos deparamos com diversas dificul- e, como sabemos, a solução da Eq. (7) nos leva direta-
dades para se fazer essa extensão, as quais serão ex- mente às transformações de Lorentz usuais,
plicadas na seção 10. Apresentaremos a seguir duas
deduções para as Transformações de Lorentz Estendi- ct − xv/c x − vt
ct′ = √ , x′ = √ . (8)
das (TLE), uma dedução algébrica e outra geométrica. 1 − v 2 /c2 1 − v 2 /c2
8 A conexão entre partı́culas que voltam no tempo com antipartı́culas já foi, é claro, proposta por diversos cientistas (e.g., Dirac [8],

Stückelberg [9, 10], Feynman [11, 12], Sudarshan [13], Recami [5] etc.).
9 Daqui em diante, sempre que falarmos nos referenciais R e R′ assumiremos implicitamente que a velocidade relativa entre eles é v

e que as condições estabelecidas acima são sempre satisfeitas.

10 De fato, é apenas nesse caso que as transformações procuradas formam um grupo, conferir a Ref. [6].
Uma introdução à teoria dos táquions 3306-5

Note que essas transformações contêm a identidade

(para v = 0) e são descontı́nuas apenas em v = ±c.
Consequentemente, essas transformações devem se apli-
car a todo o intervalo −c < v < c, e somente a esse
intervalo.
Esperamos assim que no outro caso, isto é, quando
λ (v) = −1, as transformações encontradas estejam re-
lacionadas à velocidades maiores que a da luz. Mostra-
remos agora que de fato é isso o que ocorre.
Para λ (v) = −1, a Eq. (4) se torna
( )
x′2 − c2 t′2 = − x2 − c2 t2 . (9)
Através das substituições formais x → ±iξ e ct → ±icτ ,
podemos reescrever a Eq. (9) como
x′2 − c2 t′2 = ξ 2 − c2 τ 2 . (10)
A Eq. (10) tem a mesma forma que a Eq. (7) e,
portanto, admite mesma solução
cτ − ξv/c ξ − vτ
ct′ = √ , x′ = √ . (11)
1 − v 2 /c2 1 − v 2 /c2  
Figura 2 - Gráfico da curva c2 t2 − x2  = ρ2 , as regiões descone-
Expressando novamente essas equações em termos de x xas do espaço-tempo e os sinais que devem ser empregados nas
transformações de Lorentz extendidas.
e t, obtemos
ct − xv/c x − vt Para expressar tal rotação, convém introduzir
ct′ = ± √ , x′ = ± √ , (12)
v 2 /c2 − 1 v 2 /c2 − 1 as funções hiperbólicas estendidas, coshe θ e sinhe θ,
definindo-as através das relações
e agora só nos resta remover a ambiguidade dos sinais
presente nessas transformações. O sinal correto, con-
tudo, depende das “direções de movimento” dos refe- ct = ρ coshe θ, x = ρ sinhe θ, (14)
renciais R e R′ no espaço-tempo, conforme pode ser
visualizado na Fig. 2. No caso de uma transformação
progressiva do tipo espaço, facilmente se pode mostrar
onde θ (0 ≤ θ < 2π) é o parâmetro circular usual e
que o sinal correto é o negativo.
ρ é dado pela Eq. (13). Note que nessa descrição
Note que essas equações, assim como no caso ante-
geométrica a velocidade passa a ser dada pela expressão
rior, são descontı́nuas apenas em v = ±c, mas agora
elas são reais somente quando |v| > c. Essas equações
representam, por conseguinte, as transformações de Lo-
v/c = tanhe θ. (15)
rentz entre dois referenciais cuja velocidade relativa é
maior que a da luz, onde o sinal correto depende se o
referencial R′ é progressivo ou retrógrado em relação à As expressões de coshe θ e sinhe θ, por sua vez, po-
R e pode ser visualizado na Fig. 2. dem ser determinadas através das funções hiperbólicas
Dedução geométrica: do ponto de vista usuais, cosh φ e sinh φ, onde φ é o parâmetro hi-
geométrico, as TLE correspondem a uma rotação (hi- perbólico usual, −∞ < φ < ∞. De fato, se intro-
perbólica) definida sobre a curva11 duzirmos em cada região do plano um parâmetro hi-
 2 2 
c t − x2  = ρ2 . (13) perbólico φ correspondente, o qual deve ser medido,
por conveniência, como mostrado na Fig. 2, então as
Podemos chamar tal transformação de rotação hi- funções cosh φ e sinh φ nos permitem parametrizar cada
perbólica estendida. Note que a Eq. (13) representa um dos ramos da curva (13). Assim, uma vez especifi-
um par de hipérboles equiláteras e ortogonais. As cada a região na qual θ pertence, ρ e φ determinam de
duas assı́ntotas dessa curva dividem o plano em qua- forma única qualquer ponto da curva (13) e, portanto,
tro regiões desconexas, a que chamaremos de regiões I, determinam também as funções hiperbólicas estendi-
II, III e IV, respectivamente (ver Fig. 2). das. Com essas convenções, encontramos que
11 Tal rotação pode ser mais elegantemente descrita através do conceito de números hiperbólicos [14]. Um número hiperbólico é um

número da forma z = a+hb, com {a, b} ∈ R e h : {h2 = +1, h ∈ / R}. Definindo-se o conjugado z̄ = a−hb, segue que |zz|
¯ = |a2 −b2 | = ρ2 ,
uma equação da mesma forma que a Eq. (13). Obtém-se assim uma completa analogia com os números complexos, mas com a diferença
de que agora esses números descrevem uma geometria hiperbólica. Destacamos também que o mesmo pode ser feito através da chamada
álgebra geométrica do espaço-tempo [15], com a vantagem de que esse formalismo talvez permita uma generalização à dimensões maiores.
3306-6 Vieira



+ cosh φ, θ ∈I

− sinh φ, θ ∈ II
coshe θ ≡ ,
− cosh φ,
 θ ∈ III


+ sinh φ, θ ∈ IV
(16)


 + sinh φ, θ ∈ I

+ cosh φ, θ ∈ II
sinhe θ ≡ ,

 − sinh φ, θ ∈ III


− cosh φ, θ ∈ IV
Figura 3 - Gráfico da função hiperbólica estendida, coshe θ. O
onde os parâmetros θ e φ relacionam-se através da gráfico da função sinhe θ é semelhante a este, mas com uma de-
fórmula fasagem de π/2 rad.
{ Substituindo as expressões de coshe (θ1 − θ12 ) e
+ tanh φ, θ ∈ (I, III) sinhe (θ1 − θ12 ) por qualquer uma das expressões acima
tanhe θ = tan θ = . (17)
− coth φ, θ ∈ (II, IV) e simplificando as expressões resultantes, levando-se
ainda em conta a Eq. (17), pode-se verificar que (ct′ , x′ )
As expressões das funções hiperbólicas estendidas relaciona-se com (ct, x) através das equações
também podem ser encontradas sem se fazer uso das ct′ = δ (θ12 ) (ct coshe θ12 − x sinhe θ12 ) ,
funções hiperbólicas usuais. Para isso parametrizamos (22)
a Eq. (13) através das funções circulares,
√ colocando x′ = δ (θ12 ) (x coshe θ12 − ct sinhe θ12 ) ,
ct = r cos θ e x = r sin θ, onde r = c2 t2 + x2 . Isso
nos permite escrever diretamente,
onde {
+1, tan2 θ < 1
δ (θ) = . (23)
cos θ sin θ −1, tan2 θ > 1
coshe θ = √ , sinhe θ = √ . (18)
|cos 2θ| |cos 2θ| Por fim, utilizando a Eq. (19) e colocando tanhe θ12 =
tan θ12 = v/c, obtemos diretamente as transformações
ou, em termos da tangente, procuradas, que são idênticas às obtidas algebricamente
ct − xv/c x − vt
σ(θ) σ(θ) tan θ ct′ = ε (θ12 ) √ , x′ = ε (θ12 ) √ ,
coshe θ = √ , sinhe θ = √ , |1 − v 2 /c2 | |1 − v 2 /c2 |
1 − tan2 θ 1 − tan2 θ (24)
(19)
com
{ forme está indicado na Fig. 2.
+1, −π/2 < θ < π/2
σ(θ) = . (20)
−1, π/2 < θ < 3π/2
A equivalência entre as Eqs. (16) e (18) ou (19) é
encontrada quando se leva em conta a Eq. (17).
Uma vez definidas as funções hiperbólicas es-
tendidas é fácil obter as expressões que descrevem
uma rotação hiperbólica estendida. Sejam (ct, x) =
(ρ coshe θ1 , ρ sinhe θ1 ), as coordenadas de um ponto do
plano para um sistema de coordenadas R, o qual su-
pomos pertencer ao setor I do espaço-tempo. Se efetu-
armos uma rotação hiperbólica passiva (i.e., dos eixos
coordenados), digamos por um ângulo θ12 , vamos obter
um novo sistema de coordenadas R′ e as coordenadas
daquele mesmo ponto passarão a ser dadas agora por
(ct′ , x′ ) = (ρ coshe θ2 , ρ sinhe θ2 ). Como θ12 = θ1 − θ2 ,
segue que
ct′ = ρ coshe (θ1 − θ12 ) , x′ = ρ sinhe (θ1 − θ12 ) .
(21)
onde ε (θ12 ) = σ (θ12 ) δ (θ12 ) determina o sinal correto
que deve figurar na frente dessas transformações, con-
Para encerrar esta seção convém mencionar que as
transformações de Lorentz estendidas, em conjunto com
o princı́pio da inversão, explicam de forma simples a
validade universal do teorema CPT, no qual as leis da
fı́sica devem ser invariantes por transformações na qual
a carga, a paridade e o sentido do tempo são inverti-
dos. Efetivamente, a inversão temporal corresponde a
uma simples rotação hiperbólica estendida de π radia-
nos e, pelo princı́pio da inversão, qualquer partı́cula que
seja observada por esse referencial girado deve ter a sua
carga elétrica e paridade invertidas. Desta forma pode-
mos ver que qualquer violação do teorema CPT impli-
caria na violação direta das Transformações de Lorentz
estendidas.
5. A lei de composição de velocidades e
as transformações inversas
As transformações deduzidas na seção anterior formam
um grupo, no qual as transformações de Lorentz or-
Uma introdução à teoria dos táquions 3306-7

dinárias constituem apenas um subgrupo. Deixe-nos e

demonstrar essa estrutura.
Em primeiro lugar, notemos que a identidade é ob- tanhe θ12 + tanhe θ23
tanhe (θ13 ) = = tanhe (θ12 + θ23 ) .
tida quando se faz v = 0. Mostraremos agora que a 1 + tanhe θ12 tanhe θ23
composição de duas TLE resulta ainda em outra TLE. (30)
Para isso introduzimos um terceiro referencial inercial Através da Eq. (17) podemos verificar que a Eq. (30)
R′′ , que se movimenta em relação a R′ com velocidade consiste em uma generalização da fórmula de adição
u = c tanhe θ23 . Por outro lado, supomos que o referen- das tangentes hiperbólicas, o que revela o seu signifi-
cial R′ movimenta-se com a velocidade v = c tanhe θ12 cado geométrico. Em termos das velocidades, a Eq. (30)
em relação a R. A lei de transformação entre R e R′ já pode ser reescrita como
conhecemos, ela pode ser escrita como u+v
w= . (31)
ct − x tanhe θ12 1 + uv/c2
ct′ = ε (θ12 ) √ ,
1 − tanh2e θ12  A Eq. (31) expressa à lei de composição de ve-
(25) locidades em nossa teoria. Ela é exatamente igual à
x − ct tanhe θ12 expressão obtida na teoria da relatividade usual, mas
x′ = ε (θ12 ) √ . agora aplica-se a quaisquer valores de velocidade.
1 − tanh2e θ12 
Podemos igualmente mostrar que existe a trans-
formação inversa. Para isso podemos colocar na
Por sua vez, a lei de transformação de R′ para R′′ pode Eq. (27) as condições ct′′ = ct e x′′ = x, e requerer
ser escrita por uma expressão análoga que a transformação resultante seja a identidade. As-
sim verificamos que é necessário se ter θ23 = −θ12 e
ct′ − x′ tanhe θ23
ct′′ = ε′ (θ23 ) √ ε′′ (θ13 ) = 1. Com essas condições torna-se possı́vel cal-
,
1 − tanh2e θ23  cular ε′ (θ23 ) através da expressão resultante de ε′′ (θ13 ).
(26) De fato, encontramos que
x′ − ct′ tanhe θ23 /
x′′ = ε′ (θ23 ) √ . ε′ (θ23 ) = δ (θ12 ) ε (θ12 ) = σ (θ12 ) , (32)
1 − tanh2e θ23 
já que δ (θ12 , −θ12 ) = δ (θ12 ), com δ (θ12 ) definido pela
Nessas equações, ε′ (θ23 ) determina os sinais correspon- Eq. (23).
dentes às transformações de R′ para R′′ , os quais não Substituindo esse resultado na Eq. (26) obtemos
precisam necessariamente ser iguais aos sinais presen- então, em termos das velocidades, as expressões procu-
tes nas transformações de R para R′ . De fato, enquanto radas das transformações inversas,
na definição de ε (θ12 ) o referencial de partida, R, era
suposto pertencer à região I do espaço-tempo, o refe- ct′ + x′ v/c
rencial R′ pode pertencer a qualquer região. Assim, ct = ε−1 (θ12 ) √ ,
|1 − v 2 /c2 |
ε′ (θ23 ) é uma função ainda a se determinar. (33)
A substituição da Eq. (25) na Eq. (26) nos fornece x′ + vt′
a lei de transformação entre R e R′′ . Após algumas sim- x = ε−1 (θ12 ) √ ,
plificações, pode-se verificar que as expressões obtidas |1 − v 2 /c2 |
possuem a mesma forma de uma TLE, a saber,
onde colocamos ε−1 (θ12 ) = σ (θ12 ). Note que os sinais
ct − x tanhe θ13 das transformações inversas diferem dos que aparecem
ct′′ = ε′′ (θ13 ) √ , nas transformações diretas. Essa diferença deve-se ao
1 − tanh2e θ13  fato já comentado de que na transformação R → R′ ,
(27) assumimos que o referencial de partida pertencia sem-
x − ct tanhe θ13 pre à região I do espaço-tempo, enquanto que na trans-
x′′ = ε′′ (θ13 ) √ , formação inversa, R′ → R, é o referencial de chegada
1 − tanh2e θ13 
que fixamos à região I. Quando |v| < c essa assimetria
não interfere em nada, já que nesse caso os sinais são
onde, sempre iguais nas duas definições, contudo, no caso em
ε (θ12 ) ε′ (θ23 ) que |v| > c, decorre que as transformações inversas não
ε′′ (θ13 ) = , (28)
δ (θ12 , θ23 ) podem ser obtidas simplesmente pela substituição de v
com por −v, ainda é necessário multiplicá-las por −1.
{ Por fim, mencionamos que a associatividade das
+1, − tan θ12 tan θ23 < 1 TLE pode ser igualmente demonstrada, o que completa
δ (θ12 , θ23 ) = , (29)
−1, − tan θ12 tan θ23 > 1 a sua estrutura de grupo.
3306-8
6. Referenciais conjugados
Introduziremos agora um importante conceito que só
pode ser contemplado em uma teoria estendida da re-
latividade: o conceito de referenciais conjugados. A
definição é a seguinte: dois referenciais são ditos con-
jugados se a velocidade relativa entre eles for infinita.
Assim por exemplo, o referencial conjugado à R′ (que,
lembremos, se movimenta com velocidade v em relação
a R) consiste em um referencial R∗ cuja velocidade é,
em relação a R, igual a w = c2 /v. De fato, obtemos da
Eq. (31) ( )
u+v c2
lim = . (34)
u→∞ 1 + uv/c2 v
É interessante notar que a velocidade w = c2 /v
é idêntica à velocidade de propagação das ondas
quânticas de De Broglie. Grosso modo, isso permiti-
ria interpretar as ondas de De Broglie como o resultado
de uma espécie de campo que, para o referencial próprio
da partı́cula quântica, se propaga com uma velocidade
infinita.
No que diz respeito à teoria dos táquions, a
importância do conceito de referenciais conjugados
provém do fato de que uma transformação do tipo
espaço entre dois referenciais, digamos, entre R e R′ ,
pode ser obtida por uma transformação de Lorentz
usual entre os referenciais R e R∗ , bastando para isso
fazer as substituições v
c2 /v, ct∗
x e x∗
ct. De lembrarmos que ∆x′ = 0, já que o relógio analisado está
fato, desde que w = c2 /v é menor que c para v > c,
segue que a transformação de R para R∗ é dada por
∗ ct − xw/c ∗ x − wt
ct = √ , x =√ , (35)
1 − w2 /c2 1 − w2 /c2
e podemos verificar que essas expressões se reduzem às
transformações corretas entre R e R′ ao efetuarmos as
substituições indicadas acima.
Do ponto de vista geométrico a passagem de um re-
ferencial para o seu conjugado consiste em uma reflexão
dos seus eixos coordenados em relação às assı́ntotas da
curva (13), já que tal reflexão tem justamente o efeito
de trocar ct por x e vice-versa (e, consequentemente, o
de substituir v por c2 /v). Vemos assim que uma trans-
formação de Lorentz estendida pode ser reduzida a uma
transformação de Lorentz usual através de apropriadas
reflexões em torno das assı́ntotas (para o caso das trans-
formações do tipo espaço) e em torno da origem (para
uma transformação retrógrada do tipo tempo). Isso nos
fornece uma nova maneira de se deduzir as TLE.
Note, além disso, que se uma partı́cula tiver velo-
cidade u = c2 /v em relação ao referencial R, então
ela terá uma velocidade infinita para o referencial R′ ,
ou seja, ela será uma partı́cula momentânea para esse
referencial. Assim, podemos verificar que se a veloci-
dade da partı́cula for u > c2 /v e, além disso, tivermos
v < c, então essa partı́cula se tornará retrógrada para
R′ , e será observada como uma antipartı́cula por esse
Vieira
referencial. Se, do contrário, tivermos v > c , então o
referencial R′ observará uma antipartı́cula sempre que
u < c2 /v.
Desde que a velocidade relativa do referencial R′ em
relação a R é −v, decorre também que uma partı́cula
de velocidade u′ = −c2 /v terá velocidade infinita em
R. Assim, no caso em que se tem |v| < c, o referen-
cial R verá uma antipartı́cula se u′ < −c2 /v, e no caso
em que |v| > c, ele só observará uma antipartı́cula se
u′ > −c2 /v. Essas relações, é claro, podem ser mais
facilmente encontradas pela análise da Eq. (30) ou da
Eq. (31).
7. Réguas e relógios
Considere dois relógios idênticos, mas com um deles fixo
no referencial R, enquanto que o outro é fixo no referen-
cial R′ . Desejamos comparar o ritmo de funcionamento
desses relógios, quando medido por um desses referen-
ciais. Por exemplo, suponha que desejamos comparar
o ritmo do relógio fixo em R′ com o relógio fixo em
R, quando ambos os relógios são medidos por R. Para
isso, considere que o relógio de R′ leve o tempo τ ′ para
dar uma oscilação completa, quando o tempo é medido
por esse mesmo referencial. O tempo T correspondente
a oscilação desse relógio para o referencial R pode ser
encontrado através das transformações inversas (33), se
fixo em R′ . Obtemos assim que
τ′
T = ε−1 (θ) √ . (36)
|1 − v 2 /c2 |
Podemos então verificar que um relógio progressivo
(em relação a R) em movimento trabalha em um ritmo
mais lento que um relógio em repouso quando a sua
velocidade for menor que a da luz (como, aliás, é bem
sabido). Mas para um relógio mais rápido que a luz, o
seu ritmo√ de funcionamento continua a ser menor √ para
|v/c| < 2 e passa a ser maior quando√ |v/c| > 2. É in-
teressante notar que para |v/c| = 2 ambos os relógios
voltam a funcionar no mesmo ritmo. Além disso, no
caso de um relógio retrógrado, o relógio em movimento
marcará o tempo de trás para frente, o que expressa o
simples fato de que relógios retrógrados devem marcar
o tempo no sentido do futuro para o passado.
Deixe-nos agora verificar como o relógio fixo em R se
comporta em relação ao relógio de R′ , quando os tem-
pos são medidos por esse último referencial. Nesse caso
devemos utilizar as transformações diretas e obtemos
τ
T ′ = ε (θ) √ , (37)
|1 − v 2 /c2 |
onde τ é o tempo gasto pelo relógio fixo em R (i.e., que
se move com velocidade −v para R′ ) para dar uma os-
cilação completa, sendo que esse tempo é medido por R.
Agora, o sinal que aparece na Eq. (37) é determinado
Uma introdução à teoria dos táquions
conforme a Fig. (2) e a análise se torna pouco mais
ou menos complicada. É claro que não há problemas
quando |v| < c, passemos então a analisar o caso em
que |v| > c. Suponha primeiro que o referencial R′ seja
progressivo em relação a R. Nesse caso encontramos
que ε (θ) = −1 e o relógio que para R′ se movimenta
com velocidade −v trabalha no sentido contrário ao do
relógio fixo em R′ . Isso significa que o relógio de R é
retrógrado em relação à R′ . Que isso é verdade pode
ser verificado através do que foi comentado na seção
anterior, onde se deve notar que u = 0 e |v| > c (e que,
por conseguinte, u < c2 /v).
No entanto, essa é uma situação interessante por-
que acabamos de ver que para o referencial R, o relógio
em movimento funciona no mesmo sentido que o seu
relógio, em repouso. Assim, enquanto um dos referen-
ciais insiste que os relógios funcionam ao contrário, o
outro discorda, afirmando que ambos os relógios tra-
balham no mesmo sentido! No caso em que o referen-
cial R′ é retrógrado em relação a R a assimetria ainda
persiste, mas agora é o referencial R que verá ambos
os relógios funcionarem no sentido contrário, enquanto
que para R′ os relógios funcionarão no mesmo sentido.
Essa assimetria, é claro, tem origem na própria assime-
tria entre as transformações diretas e inversas.
Considere agora duas réguas idênticas, uma colo-
cada no referencial R e outra no referencial R′ . Dese-
jamos comparar o comprimento dessas réguas, quando
analisadas por um desses referenciais. Se l0′ é o com-
primento da régua fixa em R′ quando medida por esse
referencial, então o seu comprimento L, como medido
por R, é obtido ao se determinar onde se encontram os
estremos da régua em movimento em um dado instante
t. Fazendo uso das transformações diretas, encontra-
mos que
√
L = ε (θ) · l0′ |1 − v 2 /c2 |. (38)
Para |v| < c reencontramos à contração de Lorentz,
mas para |v| > c obtemos que a régua em movimento √
será menor que a régua em repouso quando |v/c| < √2 e
voltará a ter o mesmo√ comprimento quando |v/c| = 2.
Por fim, para |v/c| > 2 teremos uma “dilatação de Lo-
rentz”. Além disso, considerando que o referencial R′ é
progressivo em relação a R, decorre que para R a régua
em movimento estará orientada contrariamente a sua
régua, em repouso.
Se, por outro lado, as medições são feitas por R′ ,
então encontramos que
√
L′ = ε−1 (θ) · l0 |1 − v 2 /c2 |, (39)
e agora para R′ a régua em movimento (que tem velo-
cidade −v) apontará para o mesmo sentido que a sua
régua em repouso. Encontramos assim as mesmas assi-
metrias comentadas mais acima.
Esses resultados podem, é claro, ser obtidos – e mais
bem compreendidos – através dos diagramas de Min-
kowski.
3306-9
8. Dinâmica
Nesta seção pretendemos responder a algumas questões
referentes à dinâmica dos táquions. Expressões para a
energia e o momentum de uma partı́cula mais rápida
que a luz serão deduzidas e mostraremos como tais
partı́culas se comportam quando na presença de um
campo de forças.
Como ponto de partida assumiremos que o princı́pio
da ação estacionária aplica-se também à partı́culas mais
rápidas que a luz. Isso, é claro, segue diretamente
da hipótese de que o espaço-tempo é isotrópico e ho-
mogêneo, uma vez que sabemos que esse princı́pio é
válido para partı́culas mais lentas que a luz.
Como se sabe, o princı́pio da ação estacionária
afirma que existe uma quantidade S, chamada ação,
que assume um valor extremo (máximo ou mı́nimo)
para qualquer movimento possı́vel de um sistema
mecânico (no nosso caso, uma partı́cula). Por ou-
tro lado, na ausência de forças o movimento de uma
partı́cula corresponde a uma geodésica do espaço-
tempo, curva esta que se reduz a uma reta quando
desprezamos a gravitação. Isso significa que no caso
de uma partı́cula livre a diferencial da ação dS deve
ser proporcional ao elemento de linha ds da partı́cula e
podemos escrever
√
dS = αds, ds = |c2 dt2 − dx2 − dy 2 − dz 2 |. (40)
Temos de enfatizar, entretanto, que a constante de pro-
porcionalidade α pode assumir valores diferentes em
regiões diferentes do espaço-tempo, uma vez que es-
sas regiões são completamente desconexas. Portanto, é
conveniente considerar cada caso separadamente.
No caso de uma partı́cula progressiva do tipo tempo,
a Eq. (40) assume a forma,
√
dS = L (u) dt, L (u) = αc 1 − u2 /c2 , (41)
onde introduzimos a função de Lagrange, L (u), para
expressar a ação em termos da velocidade da partı́cula.
Como se sabe, as expressões para a energia e mo-
mentum são obtidas pelas fórmulas
∂L (u) ∂L (u)
p (u) = , E (u) = u · − L (u) . (42)
∂u ∂u
Aplicando-se a Eq. (42) na Eq. (41) obtemos, assim,
p (u) = − √
αu/c
, E (u) = − √
αc
. (43)
1 − u2 /c2 1 − u2 /c2
Para determinar α podemos usar o fato de que essas ex-
pressões devem, para baixas velocidades, se reduzir às
expressões obtidas pela mecânica de Newton. Assim,
por exemplo, se expandirmos a expressão para o mo-
mentum em uma série de potências de u/c e retermos
apenas o primeiro termo, encontramos que p ≈ −αu/c,
3306-10 Vieira

ao passo que a mecânica de Newton nos fornece p = mu. métrica também no espaço da energia e dos momenta.
Vemos desta forma que α = −mc e, portanto, obtemos Fazendo uma analogia com a Eq. (1), podemos definir
essa métrica dinâmica como
mu mc2
p (u) = √ , E (u) = √ , (44) √ 
1 − u2 /c2 1 − u2 /c2
que são justamente as expressões conhecidas da relati-
vidade usual.
Já no caso de uma partı́cula progressiva do tipo
espaço (i.e., no caso de um táquion progressivo), a
função de Lagrange assume a forma
√ assumimos p é positivo para u positivo). Concluı́mos
L (u) = αc u2 /c2 − 1, (45)
e obtemos, por meio da Eq. (42), as seguintes ex-
pressões para o momentum e energia dessa partı́cula,
αu/c αc
p (u) = √ , E (u) = √ . (46)
u2 /c2 − 1 u2 /c2 − 1
A constante α, entretanto, não pode mais ser calculada
através da comparação dessas expressões com as que
são obtidas pela mecânica de Newton, já que a velo-
cidade da partı́cula é nesse caso sempre maior que a
da luz. Mas podemos, em contrapartida, calcular o li-
mite dessas expressões para quando u → ∞, e assim
procedendo encontramos que
lim p (u) = α, lim E (u) = 0,
u→∞ u→∞
de onde se pode ver que α consiste no momentum de
uma partı́cula momentânea, ou seja, de velocidade in-
finita.
Figura 4 - Gráficos para o momentum e energia de uma partı́cula
progressiva com velocidade 0 ≤ u < ∞.
Desde que a massa de uma partı́cula deve ser um
invariante universal, segue que podemos definir uma
c2 dm = dE 2 − c2 dp2x − c2 dp2y − c2 dp2z . (48)
Assim, segue que a massa, a energia e o momentum
de uma partı́cula √ devem estar relacionados sempre pela
fórmula mc2 = |E 2 − c2 p2 |. Se colocarmos, nessa
última equação, E = 0, obtemos que p = mc = α (onde
deste modo que o momentum e a energia de um táquion
são dadas pelas as expressões (note que essas quantida-
des, inclusive a massa m, são sempre quantidades reais)
mu mc2
p (u) = √ , E (u) = √ . (49)
u /c2 − 1
2 u2 /c2 − 1
Esse resultado pode também ser obtido através do em-
prego dos referenciais conjugados, introduzidos na seção
6. Suponha que uma partı́cula tenha velocidade u > c
para um referencial R. Então para o referencial con-
jugado R∗ ela terá energia E ∗ = cp e momentum
p∗ = E/c, enquanto que a sua velocidade passa a ser
w = c2 /u, que é menor que c. Mas as expressões para
(47) o momentum e energia de um brádion (i.e., de uma
partı́cula do tipo tempo) são dadas pela Eq. (42), e
obtemos, por conseguinte,
mw mc2
p∗ = √ , E∗ = √ . (50)
1 − w2 /c2 1 − w2 /c2
Podemos então verificar que as substituições de E ∗ , p∗
e w nas fórmulas acima resultam exatamente na ex-
pressão (49).
No caso de partı́culas retrógradas, a função de La-
grange troca de sinal, já que dt é negativo e L = dS/dt.
Por conseguinte, partı́culas retrógradas devem ter ener-
gia negativa, um resultado que já havı́amos indicado na
seção 3.
Por fim, deixe-nos mostrar como uma partı́cula do
tipo espaço deve se comportar quando submetida a um
campo de forças. A força que atua na partı́cula conti-
nua, é claro, sendo dada pela lei de Newton, ṗ = F , mas
agora p é dado pela Eq. (49). Calculando a derivada,
obtemos
ma
F =− 3/2
, (51)
(u /c − 1)
2 2
onde a = du/dt denota a aceleração da partı́cula. Note
que a força é dirigida no sentido oposto à aceleração.
Consequentemente duas partı́culas do tipo espaço que
dinamicamente se atraem (se repelem) devem se afastar
(se aproximar) uma da outra. Os conceitos de atração-
aproximação e de repulsão-afastamento, portanto, não
são mais equivalentes quando lidamos com táquions.
Uma introdução à teoria dos táquions
9. Causalidade e o paradoxo de Tolman
Outro argumento geralmente empregado para se mos-
trar que partı́culas mais rápidas que a luz não podem
existir é que a sua existência implicaria uma violação
do princı́pio de causalidade. Com efeito, suponha que
um táquion seja emitido por um corpo A no instante tA
e que ele seja absorvido por outro corpo B no instante
tB , onde tB > tA . Como esses dois eventos (emissão
de um táquion por A e sua absorção por B) estão se-
parados por uma distância do tipo espaço, sabemos da
teoria da relatividade que é possı́vel encontrar um outro
referencial, com velocidade menor que a da luz, onde a
ordem cronológica desses eventos se inverte. Assim, se
assumirmos que o evento em A é a causa do evento B,
chegaremos então à conclusão de que, para esse referen-
cial em movimento, o efeito precede a sua causa.
Portanto, se admitirmos que os conceitos de causa
e efeito são absolutos, e que a causa sempre precede
o seu efeito, efetivamente seremos levados à conclusão
de que partı́culas mais rápidas que a luz não podem
existir. No entanto, não há nada do ponto de vista ma-
temático que dê suporte a essa hipótese. Pelo contrário,
se admitirmos uma completa isotropia e homogeneidade
do espaço-tempo, então não temos outra escolha senão
considerar os conceitos de causa e efeito como que re-
lativos.
Já vimos, é claro, outras quantidades que eram
consideradas absolutas na teoria da relatividade usual
e tiveram de ser vistas agora como relativas. Um
exemplo é o conceito de emissão e absorção. Uma
vez que pelo princı́pio da inversão não observamos
partı́culas retrógradas mas sim antipartı́culas progres-
sivas, os processos de emissão (absorção) de partı́culas
retrógradas devem sempre ser observadas como uma ab-
sorção (emissão) de antipartı́culas. Podemos, é claro,
descobrir se uma partı́cula foi de fato emitida (absor-
vida) se analisarmos o processo no referencial onde a
fonte (emissor) está em repouso – nesse caso falaremos
de uma emissão (absorção) intrı́nseca ou própria.
O caráter relativo da causalidade, todavia, não leva
a nenhuma contradição à teoria. Na natureza, um
fenômeno nunca descreve um evento isolado, mas sim
uma sucessão contı́nua de eventos, a que podemos cha-
mar de processo fı́sico. Geometricamente um processo
descreve uma curva contı́nua no espaço-tempo e por-
tanto tem um caráter absoluto: a ordem temporal com
que os eventos ocorrem podem diferir de referencial
para referencial, mas a curva em si, correspondente ao
fenômeno em questão, é a mesma para qualquer um
deles. Isso, por exemplo, é suficiente para mostrar que
não podemos voltar no tempo e matar o nosso avô. De
fato, o simples fato de existirmos significa que existe
uma curva no espaço tempo conectando o nosso avô a
nós e, por essa curva ter caráter absoluto, ela não pode
ser (estar) desconectada por (para) qualquer observa-
dor, mesmo que este voltasse no tempo.
3306-11
Figura 5 - Experimento imaginado por Tolman. A primeira figura
descreve a situação aparentemente paradoxal do experimento. A
segunda, o que de fato ocorre quando as mensagens são enviadas
e recebidas intrinsecamente.
Como exemplo de um paradoxo que envolve o con-
ceito de causalidade, deixe-nos analisar o interessante
paradoxo proposto e discutido por Tolman [16] em 1917,
embora ele já tivesse sido apontado dez anos antes por
Einstein [17]. A argumentação que apresentaremos a
seguir basea-se nas Refs. [5, 18] e maiores detalhes po-
dem ser conferidos também nas Refs. [5, 18–20].
O paradoxo consiste em mostrar que se existissem
partı́culas mais rápidas que a luz, então seria possı́vel
enviar informações para o passado. Para mostrar isso,
considere que os referenciais R e R′ (com R′ movendo-se
com uma velocidade v < c em relação a R) sejam equi-
pados com certos aparelhos telefônicos especiais, cuja
comunicação é feita através da transmissão de táquions.
Imagine, assim, que um observador em R envie (evento
A) uma mensagem, digamos na forma de uma pergunta,
para R′ e que, após o seu recebimento (evento B), um
observador em R′ mande de volta para R a sua res-
posta, que é então recebida por R (evento C). Acontece
que, como pode ser visto na Fig. 5a, o observador em
R′ poderia em tese calibrar o seu aparelho de modo que
a mensagem enviada por ele chegue em R antes que esse
observador tenha enviado a sua pergunta. Assim, uma
vez que R obtém a resposta antes mesmo de fazer a
pergunta, R poderia deixar de fazê-la, no caso em que
não poderia haver qualquer resposta por parte de R′ , o
que constitui uma situação paradoxal.
A falha nessa argumentação reside no uso si-
multâneo de ambos os referenciais na descrição do
fenômeno, principalmente quando os termos “emissão”
e “absorção” são empregados. De fato, mostraremos
agora que se o referencial R′ receber intrinsecamente
a pergunta enviada por R, e também enviar intrinse-
camente a sua resposta, então o referencial R sempre
receberá a resposta de R′ depois de ter enviado a sua
pergunta.
Para isso, suponha que a pergunta de R seja envi-
ada com uma velocidade u1 e que a resposta volte com
uma velocidade u2 , com ambas as velocidades maiores
que a da luz e medidas sempre por R. Então note que
para a resposta de R′ chegar antes da pergunta de R,
é necessário que se tenha |u1 | > |u2 |, porque para R
3306-12
o evento C é anterior a A e ambos chegam em B no
mesmo instante. No entanto, para que o referencial R′
receba intrinsecamente a pergunta de R é necessário
que se tenha |u1 | < c2 /v, já que do contrário, con-
forme vimos na seção 6, essa mensagem seria retrógrada
para R′ e o observador em R′ veria simplesmente a
emissão de uma mensagem por meio da transmissão de
antitáquions, conforme prediz o princı́pio da inversão.
Da mesma forma, para que R′ emita intrinsecamente a
sua resposta, devemos ter |u2 | > c2 /v, já que a resposta
é enviada na direção negativa do eixo X de R. Assim,
mostramos que |u2 | > |u1 |, uma contradição.
Portanto, se o referencial R′ de fato recebe a per-
gunta de R e de fato emite a sua resposta, então o
processo será descrito, em verdade, pela Fig. 5b e não
pela Fig. 5a. Nesse caso, a resposta sempre chegará
depois da pergunta.
É claro que a Fig. 5a também representa um pro-
cesso fı́sico válido, mas não se refere efetivamente à si-
tuação descrita no paradoxo de Tolman. Além disso,
nesse caso cada referencial terá a sua própria visão do
que ocorre. Por exemplo, para o referencial R a Fig. 5
a corresponde ao caso onde, primeiramente, há o envio
da mensagem C (por meio de antitáquions) e, logo de-
pois, o envio da mensagem A (por meio de táquions),
por fim, ambas as mensagens chegam juntas em B. Já
para R′ tudo se passa como se ele enviasse a mensa-
gem C para R por meio de antitáquions e, ao mesmo
tempo, enviasse a mensagem A por meio de táquions,
então após algum tempo ele veria que o observador em
R recebe a mensagem C e depois a mensagem A. Note
que a ordem cronológica dos eventos depende do refe-
rencial considerado, mas o processo em si (que interliga
os eventos A, B e C) é único.
10. Dificuldades para se formular a te-
oria dos táquions em 4 dimensões
Na seção 4 conseguimos com êxito mostrar que em duas
dimensões as transformações de Lorentz podem ser es-
tendidas, de modo a relacionar qualquer par possı́vel
e imaginável de referenciais inerciais (com exceção da-
queles que se movimentam com a velocidade da luz, é
claro). Quando, porém, tentamos fazer o mesmo em
quatro dimensões, nos deparamos com sérias dificulda-
des, as quais serão brevemente discutidas aqui.
Deixe-nos lembrar o leitor que ao estender as trans-
formações de Lorentz em duas dimensões, fizemos o uso
de um importante princı́pio: aquele que afirma que a ve-
locidade da luz é a mesma em qualquer referencial iner-
cial. Vimos, aliás, que em duas dimensões esse princı́pio
pode ser deduzido a partir dos postulados apresentados
na seção 2, de modo que ele pode ser visto como um
teorema da própria teoria da relatividade. Quando, to-
davia, passamos para um universo de 4 dimensões, não
é mais possı́vel mostrar a validade geral desse teorema
da mesma forma que fizemos lá, de modo que em qua-
Vieira
tro dimensões não podemos nem mesmo afirmar que a
luz se propaga em superfı́cies esféricas e com velocidade
c em qualquer referencial inercial.
Para mostrar mais claramente a origem dessa difi-
culdade, deixe-nos considerar por exemplo uma fonte
de luz fixa na origem do referencial R e supor que
em relação a esse referencial a luz se propague em su-
perfı́cies esféricas e com velocidade c. Em quatro di-
mensões as assı́ntotas do espaço-tempo são substituı́das
por um cone – o cone de luz. O lugar geométrico (no
espaço-tempo) de um raio de luz que é emitido por uma
fonte fixa em R é justamente esse cone de luz.
A teoria da relatividade usual mostra também que
para qualquer outro referencial inercial do tipo tempo,
a propagação dessa luz é ainda representada por esse
mesmo cone de luz. Mas como a luz deve se comportar
para um referencial R′ do tipo espaço? Nesse caso, o
eixo do tempo desse referencial estará sempre na região
externa ao cone de luz de R, de modo que não é evi-
dente que a luz emitida pela fonte fixa em R deva se
propagar em superfı́cies esféricas de velocidade c para
R′ . Além disso, podemos nos perguntar o que acontece
quando uma fonte fixa em R′ emite luz. Será que para
R′ essa luz se propagará em superfı́cies esféricas de ve-
locidade c? E para o referencial R, onde a fonte tem
velocidade v > c, o que ocorre?
Como se pode ver, há várias questões que não
podem ser respondidas de imediato, sem se ter in-
formações adicionais. De fato, o comportamento da
luz depende de suas propriedades intrı́nsecas, as quais
são determinadas por uma teoria eletromagnética que
a priori desconhecemos. Deixe-nos analisar um pouco
mais essas possibilidades.
Podemos supor, por exemplo, que a fonte de luz fixa
em R′ (que vamos supor ter velocidade maior que a da
luz) também emita ondas esféricas e com velocidade c
para esse mesmo referencial. Então agora deve existir
um outro cone de luz, correspondente à esse referencial
do tipo espaço e que deve contornar o eixo do tempo
de R′ . Uma vez que o eixo do tempo de R sempre es-
tará fora desse novo cone de luz, segue que para R a
luz emitida pela fonte em movimento não se propagará
em superfı́cies esféricas de velocidade c, mas antes terá
a forma de um hiperboloide de dupla face. Nesse caso
a velocidade dos raios luminosos dependeria, por con-
seguinte, da sua direção de propagação e o espaço não
poderia mais ser considerado isotrópico.
Se, do contrário, considerarmos que a luz emitida
pela fonte em R′ se propaga em superfı́cies esféricas com
respeito ao referencial R, ou seja, que no universo existe
apenas um cone de luz, e que o lugar geométrico dessa
luz sempre pertence a esse cone, não importando qual
seja a velocidade da fonte que a emitiu, então podemos
verificar que embora a luz se propague em superfı́cies
esféricas de velocidade c para R, o mesmo não ocorre
para R′ , o qual deve observar a luz se propagando em
hiperboloides de dupla face.
Uma introdução à teoria dos táquions
Para que a luz se propague em superfı́cies esféricas
de velocidade c em ambos os referenciais é necessário
que as coordenadas transversais, y ′ e z ′ , do referen-
cial R′ sejam imaginárias (assumindo que y e z são
reais). Pois somente desse modo se pode mapear um
cone de luz do “tipo tempo” em um cone de luz do
“tipo espaço”. Com efeito, isso pode ser demonstrado
ao se deduzir as TLE em 4 dimensões, assumindo desde
o inı́cio a validade do princı́pio de invariância da veloci-
dade da luz para qualquer referencial inercial. De fato,
teremos nesse caso,
( )
x′2 +y ′2 +z ′2 −c2 t′2 = λ (v) x2 + y 2 + z 2 − c2 t2 , (52)
no lugar da Eq. (4). Como se sabe, a solução dessa
equação para λ (v) = +1 consiste nas transformações
de Lorentz usuais, enquanto que, para λ (v) = −1 ob-
temos
ct − xv/c x − vt
ct′ = ± √ , x′ = ± √ ,
v 2 /c2 − 1 v 2 /c2 − 1
y ′ = ±iy, z ′ = ±iz,
e as coordenadas transversais y ′ e z ′ tornam-se ima-
ginárias. Essa possibilidade foi considerada, por exem-
plo, na Ref. [21], contudo, a introdução de coordenadas
imaginárias não parece ser provida de qualquer sentido
fı́sico aceitável.
Se, por fim, negarmos a validade do princı́pio de in-
variância da velocidade da luz, obtemos então as trans-
formações
ct − xv/c x − vt
ct′ = ± √ , x′ = ± √ ,
v 2 /c2 − 1 v 2 /c2 − 1
y ′ = ±y, z ′ = ±z,
em que todas as coordenadas são reais. O problema é
que agora estamos nos casos discutidos anteriormente,
onde o espaço não pode mais ser considerado isotrópico.
Note que em cada uma das possibilidades discuti-
das acima, as componentes transversais das grandezas
fı́sicas se tornarão diferentes. Assim, por exemplo, a
formulação da eletrodinâmica dos táquions assumirá
formas diferentes em cada uma dessas formulações. So-
mente a experiencia pode, contudo, decidir qual delas
está correta, (isto é, assumindo que alguma delas es-
teja).
Em resumo, os argumentos apresentados acima nos
mostram que não é possı́vel estender as transformações
3306-13
11. Uma possı́vel teoria em 6 dimensões
Podemos nos perguntar por que encontramos dificulda-
des em estender as transformações de Lorentz em um
universo de quatro dimensões, se em duas dimensões
essa extensão é quase que direta. Após um pouco de
reflexão, podemos encontrar a resposta. O motivo pelo
o qual isso ocorre reside no fato de que em quatro di-
mensões temos um número diferente de dimensões do
tipo espaço e do tipo tempo. Desde que a experiência
nos mostra que o universo tem três dimensões espa-
ciais (pelo menos), segue que devemos considerar um
universo de (no mı́nimo) seis dimensões – três do tipo
tempo, três do tipo espaço.12
(53)
Figura 6 - lustração de um universo em 6 dimensões – “universos
ortogonais”.
Mas o que devemos entender por um universo com
três dimensões de tempo? A interpretação que pro-
pomos aqui é a seguinte: embora o universo tenha três
dimensões do tipo tempo, o tempo fı́sico, isto é, o tempo
(54) que de fato é medido por um observador, é sempre uni-
dimensional. Efetivamente, esse tempo fı́sico deve cor-
responder ao tempo próprio desse observador, ou seja,
deve ser determinado pelo comprimento de sua linha de
universo.
Dessa forma, consideramos também que as outras
duas dimensões do tipo tempo, as que são ortogonais
à linha de universo do observador, são sempre ina-
cessı́veis a esse observador. Assim, muito embora o
universo seja considerado hexadimensional pela teoria,
o universo fı́sico é sempre quadridimensional. De certa
forma, esse universo a seis dimensões pode ser interpre-
tado como que composto por dois universos tridimen-
sionais ortogonais, conforme está pictoricamente ilus-
trado na Fig. 6.
Com essas interpretações, podemos definir a métrica
do universo em seis dimensões pela expressão
de Lorentz de modo a satisfazer todos os postulados √ 
apresentados na seção 2. Veremos na seção seguinte ds = c2 dt2x + c2 dt2y + c2 dt2z − dx2 − dy 2 − dz 2 ,
que, se não exigirmos a validade do postulado 1, isto é, (55)
que o universo tenha quatro dimensões, então torna-se e a métrica fı́sica por
possı́vel construir uma teoria dos táquions que satisfaça √
os outros postulados. dσ = |c2 dt2 − dx2 − dy 2 − dz 2 |. (56)
12 A concepção de um universo em seis dimensões também já foi proposta antes, conferir a Ref. [5].
3306-14
onde supomos que t ≡ tx seja o tempo fı́sico medido
pelo observador correspondente (por uma escolha con-
veniente do sistema de coordenadas sempre podemos, é
claro, escolher tx como paralelo à linha de universo do
observador).
Deixe-nos então mostrar agora como se pode ob-
ter as TLE que estejam de acordo com os postulados
apresentados na seção 2. Para isso, considere um de-
terminado evento de coordenadas (ctx , cty , ctz , x, y, z)
em relação a um referencial R, mas que apenas as
coordenadas (ct, x, y, z) sejam acessı́veis a esse refe-
(rencial. Analogamente, ) para o referencial R′ deixe
ct′x , ct′y , ct′z , x′ , y ′ , z ′ serem as coordenadas daquele
mesmo evento, onde agora somente as coordenadas
(ct′ , x′ , y ′ , z ′ ) são acessı́veis a R′ .
Considere primeiro o caso em que v < c. Nesse
caso é evidente que as dimensões acessı́veis de R e R′
devem ser iguais, já que para v = 0 devemos obter a
identidade. Assim, obtemos diretamente que as trans-
formações procuradas consistem nas transformações de
Lorentz usuais, acrescidas das relações
ct′y = cty , ct′z = ctz , y ′ = y, z ′ = z. (57)
Considere agora o caso de mais interesse em que
v > c. Aqui, pelo contrário, deve haver uma inversão
nas dimensões acessı́veis de R quando observadas por
R′ . De fato, podemos dizer que os referenciais R e
R′ estão, agora, em “universos ortogonais” diferentes.
Assim, as coordenadas cty e ctz devem passar a ser
acessı́veis para R′ , enquanto que as coordenadas y e z
devem se tornar inacessı́veis. Note ainda que para a luz
se propagar em superfı́cies esféricas de velocidade c em
ambos os referenciais é necessário apenas que se tenha
dσ = dσ ′ = 0. Contudo, podemos considerar a hipótese
mais forte de que sempre se tenha ds′ = ds = 0 para
um raio de luz. Nesse caso facilmente se verifica que
condição anterior é satisfeita através das relações
ct′y = ±y, ct′z = ±z, y ′ = ±cty , z ′ = ±ctz , (58)
as quais se somam as expressões
ctx − xv/c x − vtx
ct′x = ± √ , x′ = ± √ , (59)
v 2 /c2 − 1 v 2 /c2 − 1
já deduzidas na seção 4, para constituir as TLE em seis
dimensões. Note que agora todas as coordenadas são
reais.
Deixe-nos por fim interpretar os resultados obtidos.
Em primeiro lugar é fácil verificar que em ambos os refe-
renciais a luz se propagará com velocidade c. Isso pode
ser feito através da substituição direta das Eqs. (58) e
(59) na Eq. (56). Além disso, notemos que nessa for-
mulação, a forma como os táquions são observados no
referencial R pode ser completamente diferente de sua
forma para o referencial R′ , uma vez que para o re-
ferencial R as coordenadas transversais são dadas por
y = ±ct′y e z = ±ct′z , as quais não são acessı́veis a R′ .
Vieira
Além disso, é interessante notar que se uma fonte
de luz for fixada ao referencial R′ , então o referencial
R verá essa luz se propagando em superfı́cies esféricas
com velocidade c, conforme mostramos, mas desde que
a fonte tem nesse caso uma velocidade maior que c,
teremos efetivamente a formação de um cone de Mach,
pois a fonte estará sempre à frente das ondas que emite.
Pode-se mostrar então que a superposição das ondas
emitidas por essa fonte superluminal formam duas fren-
tes de onda com o formato de hiperboloides. A veloci-
dade de grupo dessas ondas depende da direção, sendo
sempre maior que c (exceto na direção X, cuja velo-
cidade é c), isso, no entanto, deve-se puramente a um
fenômeno de interferência e não a uma anisotropia do
espaço, diferentemente do que ocorria nos casos discuti-
dos na seção anterior. Ondas desse tipo são comumente
chamadas de “ondas X” e efetivamente são soluções
superluminais das equações de Maxwell [22, 23] – es-
sas ondas, inclusive, já foram observadas e até mesmo
produzidas em laboratório [4, 22–24], o que constitui
uma importante verificação experimental da existência
de fenômenos superluminais na natureza.
Agradecimentos
O autor agradece ao Prof. Dr. A. Lima-Santos pela lei-
tura do manuscrito e sugestões, e também à Fundação
de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FA-
PESP) pelo suporte financeiro.
Referências
[1] T. Adam et al. (The OPERA Collaboration), ar-
Xiv:1109.4897v1 [hep-ex] (2011).
[2] R.S. Vieira, Para Além da Velocidade da Luz – Uma
Breve Introdução à Teoria dos Tachyons, Palestra apre-
sentada na 7a Semana da Fı́sica da Universidade Fede-
ral de São Carlos, São Carlos (2011).
[3] M. Antonnelo et al. (The ICARUS Collaboration), ar-
Xiv:1203.3433v3 [hep-ex], (2012).
[4] E. Recami, Found. Phys. 31, 1119 (2001).
[5] E. Recami, Riv. Nuovo Cim. 9, 1 (1986).
[6] H. Poincaré, Circ. Mat. Palermo 21, 129 (1906).
[7] H. Minkowski, Phys. Z. 10, 104 (1909).
[8] P.A.M. Dirac, Proc. R. Soc. London, A 126, 360
(1930).
[9] E.C.G. Stückelberg, Helv. Phys. Acta 14, 588 (1941).
[10] E.C.G. Stückelberg, Helv. Phys. Acta 15, 23 (1942).
[11] R.P. Feynman, Phys. Rev. 76, 769 (1949).
[12] R.P. Feynman, in The 1986 Dirac Memorial Lectures
by R.P. Feynman and S. Weinberg (Cambridge Uni-
versity Press, Cambridge, 1987).
[13] O.M.P. Bilaniuk, V.K. Deshpande and E.C.G. Su-
darshan, Am. Journ. Phys. 30, 718 (1962).
Uma introdução à teoria dos táquions
[14] F. Catoni, D. Boccaletti, R. Cannata, V. Catoni and P.
Zampetti, Geometry of Minkowski Space-Time (Sprin-
ger Briefs in Physics, Heidelberg, Dordrecht, London
and New York, 2011).
[15] J. Vaz Jr., Revista Brasielira de Ensino de Fı́sica 22, 5
(2000).
[16] R.C. Tolman, The Theory of Relativity of Motion (Uni-
versity of California Press, Berkeley, 1917).
[17] A. Einstein, Ann. d. Phys. 23, 371 (1907).
[18] E. Recami, Lett. Nuovo Cim. 44, 587 (1985).
[19] D. Bohm, The Special Theory of Relativity (Routledge,
London and New York, 1965).
3306-15
[20] E. Recami, Found. Phys. 17, 239 (1987).
[21] R.L. Dawe and K.C. Hines, Aust. J. Phys. 45, 591
(1992).
[22] E.C. de Oliveira and W.A. Rodrigues Jr., Tend. Mat.
Apl. Comput. 3, 165 (2002).
[23] E. Recami and M.Z. Rached, Advances in Imaging &
Electron Physics 156, 235 (2009).
[24] E. Recami, M. Fracastoro-Decker e W.A. Rodrigues
Jr., Revista Ciência Hoje 5, n. 26, 48 (1986); E. Re-
cami e M.Z. Rached, Revista Ciência Hoje 29, n. 170,
20 (2001).