Arquitetura Militar

Um panorama Histórico
a partir do Porto de Santos

Victor Hugo Mori

Carlos A. Cerqueira Lemos
Adler H. Fonseca de Castro
 Arquitetura Militar:
um panorama histórico
a partir do Porto de Santos

São Paulo
2018
 Arquitetura Militar:
um panorama histórico
a partir do Porto de Santos

Victor Hugo Mori

Carlos A. Cerqueira Lemos
Adler Homero F. de Castro
 Direitos reservados e protegidos pela Lei 9.610 de 19.02.1998.
É proibida a reprodução total ou parcial sem autorização, por escrito, da editora.

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Sumário

Nota à presente edição........................................................................................11

Apresentação........................................................................................................13

Capítulo i
ARQUITETURA MILITAR:
Textos DA “CORTINA VERTICAL” À “CORTINA VIRTUAL”.................................15
Victor Hugo Mori A “cortina vertical” e a neurobalística..............................................................17
Projeto Gráfico, Capa e Editoração A “cortina Horizontal” e a Pirobalística...........................................................20
Guen Yokoyama Vauban e o sistema de defesa territorial: “a Cortina Rasante”.....................24
A “Cortina invisível” e a Artilharia Raiada.....................................................26
A “Cortina virtual” e o fim do capítulo
da história da arquitetura militar......................................................................27

2018
Capítulo ii
A EVOLUÇÃO DA ARTILHARIA...................................................................29
Introdução.............................................................................................................31
A artilharia experimental e o início da colonização do Brasil......................33
O progresso da artilharia lisa no período colonial ........................................39
O “Tratado de Artilharia” luso-brasileiro
do engenheiro Alpoim de 1744..........................................................................43
Foi feito o depósito legal na Biblioteca Nacional (Lei nº 1825, de 20/12/1997)
A época da artilharia raiada...............................................................................45

5
Capítulo iii
AS FORTIFICAÇÕES COLONIAIS NO BRASIL ....................................... 49
Introdução.............................................................................................................51
A primeira etapa..................................................................................................56
A segunda etapa...................................................................................................62
A terceira etapa.....................................................................................................67
A quarta etapa......................................................................................................72
Capítulo iv
MAPA DAS FORTIFICAÇÕES DA BAIXADA SANTISTA.........................77
Capítulo v
A ORGANIZAÇÃO MILITAR NA CAPITANIA
DE SÃO VICENTE NOS PRIMEIROS SÉCULOS
O Sistema de Ordenanças...................................................................................85
Os Engenheiros Militares....................................................................................93
Capítulo vi
AS FORTIFICAÇÕES DO CANAL DA BERTIOGA: FORTES DE SÃO
TIAGO OU SÃO JOÃO - SÃO FELIPE - SÃO LUIZ ...................................97
Séculos xvi e xvii..................................................................................................99
Séculos xviii e xix..............................................................................................108
Século xx..............................................................................................................117
6 7
Arquitetura Militar
Capítulo vii
AS FORTIFICAÇÕES DA ENTRADA DO CANAL DA BARRA
GRANDE: FORTALEZA DE SANTO AMARO DA BARRA GRANDE
E FORTIM DO GÓES FORTE DO CRASTO OU DA ESTACADA ........125
Séculos xvi e xvii................................................................................................127
Séculos xviii e xix..............................................................................................140
“Último relatório do Comando da Fortaleza.................................................158
da Barra de Santos de 1º/01/1904”................................................................159
A História do Restauro nas obras
da Fortaleza da Barra Grande..........................................................................160
Capítulo viii
SISTEMA DE PROTEÇÃO DA VILA DE SANTOS: FORTE DE
MONSERRATE, FORTE DE ITAPEMA, CASA DO TREM BÉLICO
E O PLANO DE DEFESA DE JOÃO MASSÉ..............................................179
Séculos xvi e xvii................................................................................................181
Século xviii..........................................................................................................187
Séculos xix e xx...................................................................................................196
Capítulo ix
AS NOVAS FORTIFICAÇÕES DA ENTRADA
DA BARRA DE SANTOS ................................................................................201
Fortaleza de Itaipu e Forte dos Andradas......................................................203
Capítulo x Esse trabalho é dedicado a duas pessoas especiais na história da preserva-
AS FORTIFICAÇÕES DESAPARECIDAS DO CANAL ção do patrimônio no Brasil, recentemente falecidas. Tive o privilégio de ter
DE SÃO SEBASTIÃO.......................................................................................213 sido amigo e aluno informal desses dois mestres, tão diferentes entre si. Um
A Proteção do Porto de São Sebastião............................................................215 muito jovem, arquiteto e professor da fau-usp, o outro, um velho militar dos
quadros da engenharia do Exército Nacional. O que os unia era a paixão
Linha do Tempo comum pela preservação da memória nacional.
PANORAMA HISTÓRICO SÃO PAULO/BRASIL/GERAL.................... 221 O jovem Antonio Luiz Dias de Andrade, a quem o Dr. Lúcio Costa carinho-
samente acrescentava um pronome possessivo "o nosso Janjão", fez sua trin-
cheira de luta no iphan. O velho Coronel Reginaldo Moreira de Miranda,
fez seu baluarte dentro do Arquivo Histórico do Exército. Muito antes do
arquiteto Antonio Luiz iniciar seu aprendizado no iphan, o historiador
Miranda já era um colaborador assíduo de Luís Saia e o ajudou, inclusive,
nos momentos difíceis de sua vida particular como um amigo fraterno.
Parte dos documentos aqui reproduzi-
dos foram frutos de seu trabalho
durante os anos em que serviu no
Arquivo do Exército como Capitão.
O início dos estudos objetivando a res-
tauração das Fortificações da Baixada
Santista, em 1989, levou o jovem Anto-
nio Luiz, então diretor do iphan-sp, a
convocar o velho soldado Miranda

Antonio Luiz Dias de Andrade

8 9
Arquitetura Militar
para mais essa luta. Nessa batalha de dez anos, em que atuei como coadju-
vante e aluno, acumularam-se sobre as mesas centenas de anotações, docu-
mentos, fotografias e desenhos. O "nosso Janjão" queria que eu os transfor-
masse em uma Tese de Mestrado sob a sua orientação. O "nosso coronel
Miranda" sonhava com uma grande exposição sobre a engenharia militar
nos fortes restaurados da Baixada
Santista.
O resultado, porém, foi modesto.
Nem uma inovadora tese nem tam-
pouco, uma grande exposição. A
importância desse catálogo reside no
tênue lampejo dos ensinamentos
transmitidos pelo jovem arquiteto e
pelo velho coronel.
Victor Hugo Mori
Coronel Reginaldo Miranda
no Forte São Luiz
10
Arquitetura Militar
Nota à presente edição
ULTIMA RATIO REGIS
Victor Hugo Mori, com muita imaginação, sabedoria e simplicidade, trans-
fere ao público não especializado e aos estudantes em geral, conhecimentos
inestimáveis sobre a complexa evolução da Arquitetura Militar, desde os
primórdios da neurobalística até o advento da "guerra nas estrelas". Toma
como linha narrativa as fortificações do Porto de Santos, para nos conduzir
à formação histórica da nossa nacionalidade.
A pesquisa histórica estabelece um paralelo entre o troar dos canhões e os dife-
rentes sistemas defensivos arquitetados, ao longo dos últimos séculos, sob a
forma de fortalezas, fortes, fortins, redutos, baterias e baluartes. Para tanto, Vic-
tor Hugo contou com a colaboração do professor Carlos A. C. Lemos, um dos
mais importantes estudiosos da arquitetura brasileira, e do historiador Adler
Homero F. de Castro, renomado pesquisador da História Militar.
Até meados do século xx, a Arquitetura Militar oferecia um poderoso invó-
lucro de proteção contra os projéteis de artilharia que cruzavam os espaços
vazios entre forças antagônicas, num campo de batalha. Hoje, os projéteis
cruzam o espaço aéreo, lançados a partir de posições virtuais momentâneas
em perseguição a objetos também fugazes. A Artilharia libertou-se progres-
sivamente dos invólucros arquitetônicos construídos sob a forma de "corti-
nas fortificadas", verticais, rasantes, horizontais e invisíveis, submersas ou
aflorantes, deixando porém, de pé ou em ruínas, um acervo patrimonial de
inestimável valor cultural.
11
A Artilharia, conhecida no mundo desde os primórdios da civilização, evoluiu
do arco e flecha à catapulta medieval, do canhão de alma lisa ao míssil conti-
nental, sideral, espacial, que transporta ogivas de poder atômico. Nos últimos
séculos, o canhão – último argumento dos reis – troava sob o controle das forças
em teatro de operações militares. No momento, o imaginário desloca-se para a
"guerra nas estrelas", onde vetores balísticos podem atingir qualquer lugar, dis-
parados sob a chancela do chefe de Estado. A Artilharia, torna-se assim, instru-
mento de um poder avassalador, libertando-se do invólucro da arquitetura
militar que a acompanhou até o século passado.
Algumas fortalezas centenárias ainda permanecem de pé, desafiando o
tempo, as intempéries e as agressões humanas. Muito se deve aos profissio-
nais do iphan – Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional que
não medem esforços para preservá-las.
Victor Hugo Mori, como arquiteto do iphan, foi o responsável pelas obras de
restauração dos mais antigos e mais importantes monumentos arquitetônico-
militares do Estado de São Paulo: o Forte São João da Bertioga, erguido a partir
de 1553, e a Fortaleza de Santo Amaro da Barra Grande, edificada a partir de
1583. Atualmente, como voluntário, o arquiteto empenha-se na restauração do
complexo arquitetônico da Fortaleza de Itaipu, na Praia Grande – SP, que abri-
ga a última bateria "invisível" de artilharia construída no Brasil.
Ao amigo, que prossiga trilhando o seu caminho do dever.
Elcio Rogerio Secomandi - Coronel de Artilharia R/1
Fundação Cultural Exército Brasileiro
12
Arquitetura Militar
Apresentação
Escolher a publicação de um livro demanda agilidade em avaliar o que de
fato ele oferece como divulgador de cultura, expansão de conhecimentos,
que lado de uma questão ele vem tornar claro ou reavaliar. Conteúdo bom
em história, ciência ou memória é o que muitas vezes se apresenta em textos
que pretendem tornar-se livros, mas é preciso pôr algo mais na escolha ou
aceitação de publicar. Que escolher, visto que, no geral, o autor se ampara
na confiança sem abalos de que seu trabalho é o melhor, talvez até um
achado literário ou científico?
Apenas para exemplificar a importância desta publicação, podemos afirmar
que o capítulo "A Organização Militar na Capitania de São Vicente nos Pri-
meiros Séculos", assinado por Victor Hugo Mori, é um substancial acréscimo
ao que até agora se escreveu sobre São Vicente, região fundamental na histó-
ria de São Paulo e na do Brasil, assim também o capítulo viii: "O Sistema de
Proteção da Vila de Santos: Forte de Monserrate, Forte de Itapema," e vários
outros cujo relato chega ao século xx.
Só me resta desejar que Arquitetura Militar cumpra a sua função como
livro, abrindo caminhos que levam o homem à consciência do que ele ver-
dadeiramente representa neste planeta.
Sérgio Kobayashi
13
Arquitetura Militar:
da “Cortina Vertical”
à “Cortina Virtual”

Victor Hugo Mori

 A “CORTINA VERTICAL” E A NEUROBALÍSTICA
A fortificação é uma construção funcionalista por natureza. Sua
tipologia se transformou conforme o desenvolvimento tecnológico
da artilharia e das inovações da estratégia militar de ataque e defesa.

A
té o fim da Idade Média,
as guerras eram travadas
com a utilização de arma-
mentos com pouco poder de des-
truição. As armas de arremesso
eram de alcance restrito e precisão
máxima de 50 metros. Os confron-
tos entre as tropas rivais eram,
portanto, à curta distância, e cha-
mados de “combates de contato”.
Foi a era da artilharia mecânica,
conforme veremos no capítulo
seguinte.
A época em que se utilizavam
essas armas primitivas, como o arco-
-e-flecha, a besta e a catapulta, foi
denominada na história militar de:
Castelo de São Miguel em Guimarães (Portugal). A torre central foi construída no século x
pela condessa Munadona. Foi residência de D, Afonso Henriques e considerado o “Berço da período da neurobalística (ciência Combate de contato na Idade Média Viollet
Nacionalidade Portuguesa”. que estuda a impulsão de projéteis, Le Duc

17
Arquitetura Militar: da “Cortina Vertical” à “Cortina Virtual”
 Castelo de
Chillon na Suiça

através da força elástica, provocada muros (cortinas) mais seguros e

pelo tensionamento ou torção de inacessíveis eram os edifícios mili-
cordas). tares, freqüentemente construídos
A proteção de um território era, nos penhascos para ampliar sua
então, assegurada pela presença de verticalidade.
castelos elevados, torres de mena- São exemplos históricos dessa
gem e grandes muros defensivos, arquitetura militar, as Muralhas da
concebidos para se distanciar do China, a Torre de Londres, os
alcance e precisão desses arma- muros medievais de Carcassone, o
mentos. Este sistema defensivo foi Castelo de Santo Ângelo em Roma,
Ilustração alemã denominado de “cortina vertical”, e até mesmo as paliçadas de madei-
do século XV pois, quanto maior a altura dos ra das fortificações provisórias.
mostrando
o uso de
canhões e
flechas
incendiárias no
cerco de uma
cidade medieval

Bombarda (esq.) e balestra (dir.) Catapulta medieval

18 19
Arquitetura Militar Arquitetura Militar: da “Cortina Vertical” à “Cortina Virtual”
A “CORTINA HORIZONTAL” E A PIROBALÍSTICA riências dentro desses piso inferior. O Castelo
novos princípios, na Itá- da Mina, no Golfo da
A partir do século xv, com o desenvolvimento da pirobalística lia. O mesmo Sangallo Guiné, construído em
(ciência que estuda a impulsão de projéteis através da explosão em 1492 havia aplicado 1482 ainda com influên-
da pólvora), a prática do “combate de contato” começava a perder os baluartes angulares cia da tradição medie-
importância nas guerras. na modernização do Nau de Nicolau Coelho val, é considerado a pri-
Castelo de Santo Ânge- Lisuarte de Abreu meira fortificação por-

A
nova artilharia, composta
de canhões e bombardas,
era capaz de destruir um
sítio fortificado a distância.
Diante desta nova realidade, o
sistema da “cortina vertical” pas-
sou a ser estratégicamente inconve-
niente, pois no “combate à distân-
cia”, quanto mais alta a construção,
mais exposta estaria à mira dos
canhões. Por outro lado, a adapta-
ção das cortinas elevadas em plata-
formas de canhões diminuía a pre-
cisão da artilharia defensiva, for-
çando “os tiros de mergulhão”.
No reinado de D. João II (1481-
1495), consolidou-se o poderio béli-
co de Portugal, com a fabricação
intensiva de “bocas-de-fogo” e da
criação da “nau” com três mastros
equipada com artilharia de fogo – lo, em Roma. tuguesa nos trópicos.
uma verdadeira fortaleza móvel de A Torre de Belém, em Lisboa, As plantas poligonais ou circula-
ataque e defesa1. concluída em 1519 por Francisco res das fortificações medievais
A época da pirobalística exigia Arruda, pode ser vista como o para- foram, paulatinamente, sendo subs-
uma nova arquitetura militar, alon- digma do “período de transição” tituídas pela forma de estrela de
gada e de pouca altura: a “cortina entre o sistema medieval e o siste- múltiplas pontas – os baluartes
horizontal”. ma renascentista, ao conjugar num angulares. As estreitas passagens
Neste período de grande eferves- mesmo projeto a torre de menagem dos arqueiros sobre os muros
cência cultural (Renascimento), os e o baluarte de três faces provido de medievais deram lugar às amplas
arquitetos italianos, através dos estu- guaritas nos ângulos, com a plata- “plataformas de armas” para as
dos da resistência dos materiais, da forma superior e canhoneiras no manobras da artilharia. As mura-
balística e da geometria, criaram a
forma ideal desta nova arquitetura
militar: a “fortaleza abaluartada”.
O Castelo Farnese, em Caprarola,
de planta poligonal com baluartes
pentagonais nos vértices, desenha-
do em 1515 por Antônio Sangallo e
Peruzzi, e concluído por Jacopo Vig-
nola, revelava as primeiras expe-

Castelo da Mina no Golfo da Guiné (1482) – primeira fortificação portuguesa nos trópicos Castelo Farnese em Caprarola, de 1515. Surgimento de baluartes pentagonais nos vértices
Franz Post da torre P.J. Mariette

20 21
Arquitetura Militar Arquitetura Militar: da “Cortina Vertical” à “Cortina Virtual”
Tour de la Guinette do século XII
lhas mais grossas, ligeiramente
inclinadas e de pouca altura, espar-
ramavam-se horizontalmente pelo
relevo, reduzindo a precisão e o
poder de destruição da artilharia
adversária.
Torre de Belém: transição entre a torre de
Menagem e o sistema renascentista
Viollet Le Duc
O projeto de fortificação de
Mazagão, no Marrocos, de autoria
do italiano Benedetto de Ravenna,
de 1541, é considerado a primeira Cortinas abaluartadas, segundo Vitruvius Edição Valentinus Rose, 1899
obra portuguesa integralmente
dentro do estilo abaluartado. Segundo Rafael Moreira, “a base Renascimento”2, repetindo-se, do
A difusão dos Tratados de Arqui- do sistema abaluartado era a prote- oriente ao ocidente, numa seqüên-
tetura, como os de Alberti (1452), ção recíproca pelo cruzar de fogos cia inumerável de fortificações este-
Filarete (1464), di Giorgio (1500), entre diferentes pontos do mesmo lares, que vai do Forte da Aguada
Serlio (1537), Dürer (1554), Palla- perímetro”. Foi essa arquitetura o em Goa ao Forte Príncipe da Beira
dio (1556 e 1570), Serrão Pimentel primeiro “estilo internacional do na Amazônia.
(1680) – o primeiro em língua por-
tuguesa, além da presença de inú-
meros engenheiros italianos requi-
sitados por Portugal e Espanha
para desenhar fortificações, contri-
buíram para firmar esse modelo
renascentista nas Américas, África
e Ásia.
22 23
Arquitetura Militar Arquitetura Militar: da “Cortina Vertical” à “Cortina Virtual”
VAUBAN E O SISTEMA DE DEFESA TERRITORIAL:
“A CORTINA RASANTE”
A partir do século xvii, o engenheiro militar Sébastien le Prestre
de Vauban, Marechal do Rei Luís xiv, transformou a tradicional
fortaleza abaluartada num complexo sistema de defesa territorial.

V
auban considerava a “praça
fortificada” apenas como
um instrumento tático ele-
mentar, componente de uma estra-
tégia global de defesa.
Até mesmo o modesto baluar-
te angular renascentista, foi
transformado num complexo
projeto geométrico poligonal,
composto por múltiplos ele-
mentos defensivos: fossos,
tenalhas, revelins, hornarveques,
meias-luas, glacis, etc.
As formas distribuíam-se numa
seqüência de cortes e aterros, partes
enterradas e outras semi-aflorantes,
com distribuição rádio-concêntrica a
partir da praça-forte, configurando
uma “cortina rasante”, quase con-
fundindo-se visualmente com o per-
fil horizontal do terreno.
Esse novo sistema implicava a
necessidade de alto grau de
especialização, diversificação
e profissionalização do corpo
militar. A seqüência de ele-
mentos arquitetônicos de
defesa, permitia tanto o aban-
dono das posições fronteiras com o
recuo paulatino até a praça forte,
como o avanço das tropas a partir do
núcleo fortificado, conforme nos
ensinou o historiador militar cel.
Reginaldo Moreira de Miranda. Foi
Planta de Neuf-Brisach (acima)
Planta de Lille, cidade fortificada
por Vauban (dir.)
um período em que a mobilidade
das tropas superou a formação geo-
métrica da guerra tradicional.
As idéias de Vauban se difundi-
ram com a publicação dos seus Tra-
tados em 1704 e 1706, e através das
atividades de seus seguidores. As
cidades de Toulon e de Neuf Brisa-
ch na França, fortificadas por
Vauban e Nardeen, na Holanda são,
exemplos desse sistema.

Os três sistemas de Vauban

Marechal Sébastien le Prestre de Vauban (em cima)

Um dos métodos de Vauban de fortificar (em baixo)

24 25
Arquitetura Militar Arquitetura Militar: da “Cortina Vertical” à “Cortina Virtual”
A “CORTINA INVISÍVEL”
E A ARTILHARIA RAIADA
A partir de meados do século xix, com o desenvolvimento
da “artilharia raiada” e da criação do torpedo “obus”,
o sistema de fortificações abaluartadas tornou-se obsoleto.
A “CORTINA VIRTUAL” E O FIM DO CAPÍTULO
DA HISTÓRIA DA ARQUITETURA MILITAR
O fracasso da "Linha Maginot" em 1940, o surgimento dos
foguetes v-2 e a explosão da bomba atômica em Hiroshima em
1945, encerraram o capítulo da história das fortificações.

O O
alcance quilométrico dos
projéteis explosivos, a preci-
são dos disparos e o grande
poder de destruição desta artilharia,
permitiu concentrar em poucas bate-
rias todo o complexo de fortificações
criado pelo sistema Vauban.
As novas fortalezas foram proje-
tadas em subterrâneos ou protegi-
das por cortinas blindadas, camu-
fladas na paisagem. O uso do aero-
plano para fins bélicos acentuou a
necessidade de se procurar, cada
vez mais, a proteção do subsolo.
A arquitetura militar perdeu defi-
nitivamente seu caráter simbólico
de domínio e presença do poder na
paisagem ao se ocultar e se proteger
nos relevos naturais. O simbolismo
da “cortina vertical” da idade
média, reduzido a partir do Renas-
cimento na geometria acachapada
da “cortina horizontal”, desapare-
ceu nesta nova configuração arqui-
tetônica: a “cortina invisível”.
A construção da “Linha Maginot”
pela França entre 1930 e 1936 para
assegurar a proteção da fronteira
leste voltada para a Alemanha, foi a
maior obra subterrânea dentro
deste princípio militar. Ela de nada
serviu contra o ataque das tropas
alemãs em 1940, que partiu pela
fronteira norte e ocupou a França.
A Fortaleza de Itaipu na Praia
Grande e o Forte dos Andradas
no Guarujá podem ser incluídos
nesse estilo.
atual e moderno sistema
de proteção da costa pau-
lista com lançadores
móveis de foguetes “Astros II”, ao
dispensar a posição fixa das antigas
fortalezas e o invólucro da arquite-
tura, configura um novo sistema: a
“cortina virtual”.
As fortificações, que sempre se
caracterizaram como “construções
funcionalistas” por excelência, hoje
esvaziadas de suas funções milita-
res, buscam se adaptar a novos pro-
gramas sociais. São documentos da
história e da arte que as gerações
futuras têm o direito de conhecer e
se reconhecer.
A defesa do Porto de Santos
representa um retrato resumido
dessa história da arquitetura mili-
tar. Do primitivo Forte da Bertioga
construído para o “combate de con-
tato” contra os índios, ainda dentro
dos princípios medievais da neuro-
balística, passando pelo complexo
sistema de defesa projetado por
João Massé em Santos, até as arqui-
teturas subterrâneas e “invisíveis”
das fortificações de Itaipu e dos
Andradas, cinco séculos de história
subsistem.

Fortaleza de Itaipu na Praia Grande (SP) – Lançador de foguetes Astros II

Bateria Duque de Caxias: rampa de acesso na Fortaleza de Itaipu
ao subterrâneo (esq.).
Fortaleza de Itaipu – Bateria de Jurubatuba
(1919) com seu canhão raiado Schneider-
Canet (abaixo à esq.).
Cozinha subterrânea do Forte dos Andradas
no Guarujá – SP (abaixo)

Imagem do lançador de
foguetes Astros II,
chamado de
“fortaleza móvel”

26 27
Arquitetura Militar Arquitetura Militar: da “Cortina Vertical” à “Cortina Virtual”
 Notas
1 Moreira, Rafael. "Caravelas e Baluartes" in "A Arquitetura Militar na Expansão Portuguesa".
Comissão Nacional para as Comemorações dos Descobrimentos Portugueses, Porto, 1994, p. 85.
2 Moreira Rafael. "Fortalezas do Renascimento". Op.cit., p. 129 – O autor neste texto cita Sir
John Hale: O "Estilo Internacional" por excelência do Renascimento foi o da arquitetura militar,
e o seu módulo o baluarte angular".

A Evolução
da Artilharia

Victor Hugo Mori

Adler Homero Fonseca de Castro

28
Arquitetura Militar
 INTRODUÇÃO
Os primeiros armamentos criados para a defesa e a caça, eram
de madeira, ossos e pedras impulsionados pela força humana.
Uma grande inovação aconteceu ainda na pré-história, com a
invenção de engenhos de arremesso, como o arco-e-flecha e a
funda. Foi o início da história da artilharia.

A
palavra artilharia, do fran-
cês artillerie tem sua origem
etimológica mais aceita
pelos especialistas, nos termos lati-
nos Ars Telorum (arte das armas) e
Artilum cujo radical significa “enge-
nho”, do francês engin. Aliás, a pala-
vra engin, era sinônimo de máquina
de guerra, e sua variante “enge-
nheiro”, significava quem construía
esses armamentos. Assim, desde as
suas origens, a arquitetura militar, a
tecnologia das armas e a ciência do
combate são interdependentes,

Artilharia de assédio
protegida por
cortina de faxina
Guillaume Le Blond

Fotomontagem sobre pintura de Debret com lançador de foguetes Astros II VHM

31
A Evolução da Artilharia
umas influenciando outras ao longo
dos séculos.
Como vimos no capítulo anterior,
a história da artilharia pode ser divi-
dida em três grandes partes:
1) Período da neurobalística ou
da artilharia mecânica (engenhos
que impulsionam os projéteis pela
força elástica produzida pela torção
ou flexão de cordas ou por outro sis-
tema mecânico como o de contra
de das bocas-de-fogo de alma lisa,
são deficientes e imponderáveis, e o
“efeito moral” causado pelo estron-
do e pelas chamas, supera o real
poder de destruição. Esse período
vai do início das primeiras bocas-
de-fogo do século XIII até a primeira
metade do século XVI – tempo em
que as armas de pólvora ainda con-
viveram com as armas mecânicas.1
b) da artilharia de alma lisa:
A ARTILHARIA EXPERIMENTAL
E O INÍCIO DA COLONIZAÇÃO DO BRASIL
As primitivas bombardas eram construídas com barras de ferro
forjado longitudinais, presas por anéis metálicos à semelhança do
processo de tanoaria (construção de tonéis de madeira). Segundo
Portela F. Alves, “a precisão era deplorável e o alcance não
ultrapassava o da artilharia neurotona” (cerca de 400 m), e “era
considerada notável quando podia dar vinte tiros sem arrebentar”.2

peso), que vai da pré-história até o
fim da Idade Média.
2) Período da pirobalística ou
da artilharia de fogo (engenhos
que impulsionam os projéteis pela
explosão da pólvora), que vai do fim
da Idade Média até a Segunda Guer-
ra Mundial.
3) Período dos mísseis, que vai
da eclosão da Segunda Guerra até
os dias de hoje.
No caso do nosso estudo sobre a
arquitetura militar paulista, interes-
sa-nos, sobretudo, o período da piro-
balística, que, grosso modo, pode-
mos subdividi-lo em três épocas:
a) da artilharia experimental:
quando a precisão, o alcance, o
poder de destruição e a durabilida-
D.
quando as primitivas bombardas Afonso V utilizou esses arma- começaram a surgir nas tropas por-
evoluíram para os canhões de alma mentos na Batalha de Alcácer tuguesas, ainda convivendo com as
lisa, de bronze ou ferro fundido, que Seguer (Marrocos) em 1458. bombardas de anéis de ferro, espa-
disparam projéteis metálicos esféri- Porém, foi na Tomada de Arzila, em das, lanças e balestras. As quatro
cos. Essa época, que vai da primeira 1471, que algumas peças de bronze tapeçarias que retratam a Tomada
metade do século XVI até meados do
século XIX, coincide em parte com o
período da colonização do Brasil
pelos portugueses.
c) da artilharia raiada: quando o
raiamento das almas dos canhões, o
aperfeiçoamento do sistema de
retrocarga, e a criação do projétil
explosivo de forma ogival, propi-
ciam à artilharia, precisão, alcance
quilométrico e grande poder des-
trutivo. Esse período vai de meados
do século XIX até a Segunda Guerra
Mundial.

Detalhe de gravura italiana

do século XV: boca-de-fogo
primitiva

32 33
Arquitetura Militar A Evolução da Artilharia
Página anterior: “Tomada de Arzila” (1471).
Detalhe da tapeçaria existente na cidade
de Pastrana (Espanha), retratando os feitos
portugueses em Tânger, executada em
Flandres.
Fundição de balas
esféricas no século XVI
de Arzila, representam “um docu-
mento de excepcional importância para
a reconstituição do armamento de cam-
panha utilizado na época”.3
O efeito moral das bombardas
era proporcional ao calibre dessas
rudimentares artilharias. Houve
inúmeras tentativas de se construir
bombardas gigantes para atemori-
zar os inimigos. Das primeiras
fabricadas no século XV, podería-
mos citar as Michelettes que hoje se
encontram em Mont Saint-Michel,
a Dulle Griet, de fabricação holan-
desa, com um metro de diâmetro e
comprimento de cinco metros, e a
célebre Mons Meg (Monster-
Margherite), construída em 1449,
que serviu por anos à proteção do
Castelo Real de Edimburgo, onde
ainda permanece com seus 6.600
Canhão primitivo do livro de Charles Boutell de 1868
34
Arquitetura Militar
kg de anéis de ferro forjado, capaz
de disparar esferas de granito de
150 kg. Essa foi uma época de tran-
sição, quando os antigos castelos
construídos para resistir às armas
mecânicas tiveram de se adaptar à
nova artilharia que surgia.4
Foi, portanto, a partir do fim do
século XV, com o progresso da fundi-
ção, que se iniciou a fabricação das
primeiras peças maciças de bronze e
ferro fundido. Houve, também, expe-
riências no sentido de se construir
canhões com carregamento pela
culatra (retrocarga), aperfeiçoou-se a
fundição de projéteis esféricos, subs-
tituindo as pedras lavradas, e difun-
diu-se o uso dos “munhões” que
controlavam a pontaria.
Quando os primeiros portugueses
chegaram ao Brasil, os indígenas
A Bombarda Gigante Bateria de canhões em
“Mons Meg”, construída em “meia lua”,
1449, em uma gravura de acrescentada
1880. O canhão real encontra- em 1570.
se, hoje, em exposição no
edifício que abrigava as
antigas prisões do Castelo.
Artilharia do século XVIII
O exemplo do Castelo de Edimburgo
A construção do Castelo de Edimburgo iniciou-se no século XII sobre uma
elevação vulcânica. Em 1449, o Duque de Burgundy mandou construir na
cidade de Mons a famosa “bombarda gigante” – Mons Meg – como presen-
te para o seu sobrinho Jaime II, rei da Escócia. No ano de 1497 esse canhão
foi levado para o Castelo de Edimburgo. A partir de 1570 começaram as
adaptações para modificar o velho sistema de defesa medieval do castelo. Foi
construído o baluarte renascentista em “meia-lua” no lado leste. Nos séculos
que se seguiram, o complexo medieval foi contornado por cortinas, baterias
de canhões e baluartes.
35
A Evolução da Artilharia

Armas indígenas segundo desenho de Jean B. Debret
Arcabuzes utilizados pelos bandeirantes segundo desenho de Belmonte (abaixo)
encontravam-se ainda na idade cul-
tural da pedra polida. Seus arma-
mentos eram rudimentares, como o
arco-e-flecha, a borduna, o macha-
do e a lança. Considerando-se os
parâmetros históricos da evolução
dos engenhos de guerra, os nativos
encontravam-se nos primórdios do
período da neurobalística. Sequer
conheciam as balestras, as catapul-
tas e os onagros. O temor dos colo-
nizadores concentrava-se na dife-
rença numérica “dos contrários” e
36
Arquitetura Militar
Desenho de 1611, reproduzido por C. Lechuga
nos ataques imprevisíveis naquele
inóspito território.
A artilharia de fogo dos portugue-
ses era ainda bastante ineficiente nos
primeiros anos de colonização. O
“efeito moral”, causado pela explo-
são das bombardas e arcabuzes, era
logo dissipado pela demora no
recarregamento das bocas-de-fogo.
Martim Afonso de Souza, após a
dura recepção no Rio de Janeiro,
entendeu que a conquista da região
de São Vicente dependia muito mais
da “tática de guerra”, que do poder
da sua primitiva artilharia. Foi a
aliança com os tupiniquins que, de
fato, consolidou a colonização da
capitania. Uma “aliança de guerra”,
tal qual se fazia na Europa para
assegurar conquistas através de
matrimônios. O casamento de João
Bombarda grossa, do livro de D. Ufano (1613)
37
A Evolução
Ramalho com a filha do cacique
Tibiriçá foi o primeiro elo para a
aproximação. Seguiram-se inúme-
ros outros entre colonizadores e
indígenas aliados, que acabaram
por consolidar a conquista.
O Governador-Geral Thomé de
Souza em 1552, “respeitando a contí-
nua guerra que nas ditas capitanias
havia” mandou provê-las “de alguma
artilharia, e munições necessárias para a
segurança delas”. Para a Capitania de
São Vicente (Fortaleza da Bertioga)
“mandava para defensa dela a artilharia
e munições seguintes: um pedreiro de
metal e um reparo de rodas maciças, um
falcão também de metal, duas camaras, a
chave e o reparo dele, trinta pelouro para
o dito falcão, quatro berços também de
metal, doze camaras e quatro chaves
para eles, vinte pelouros, seis arcabuzes
da Artilharia
 empregados em Portugal eram:
• Colubrina ou colubreta: peça
de bronze de grande comprimento e
grande alcance.
• Passavolante: pequena colu-
brina.
• Falcão: peça de bronze de ante-
carga equivalente ao calibre 3 (peso
do projétil em libra). A descrição do
O PROGRESSO DA ARTILHARIA LISA
NO PERÍODO COLONIAL
A pirobalística ganhou impulso com o Imperador Carlos v,
depois da vitória em Pavia (1525) sobre Francisco i.
Carlos V também ordenou a normalização dos calibres, disciplinou
os tipos de artilharia e estabeleceu, inclusive, a composição do
bronze (92 partes de cobre para oito de estanho).

Tipos de canhões antigos
aparelhados, uma arroba de polvora de
espingarda, e vinte espadas com suas
bainhas”; tudo isso somado às armas
“que já estavam de Sua Alteza na dita
Capitania de São Vicente, a saber um
falcão outro de metal, duas camaras para
ele, vinte pelouros para ele, seis meio
berços de metal, dezoito camaras, vinte
pelouros, um quintal mais de polvora de
bombarda, trinta espadas guarnecidas,
tudo avaliado em duzentos, quarenta, e
seis mil, e oitenta, e oito reis”, a serem
pagos das rendas do donatário Mar-
tim Afonso de Souza.5
Não havia nessa época nenhuma
normalização das bocas-de-fogo.
Existiam grandes variedades de
calibres, tipos e formatos, com
denominações diversas, freqüente-
mente utilizando nomenclaturas
de animais. Os modelos mais
A
documento de São Vicente sugere artilharia imperial foi com- “ao introduzir a bala no tubo, o artilhei-
ser aquele falcão de retrocarga. posta pelas seguintes peças: ro fará o sinal da cruz na boca da peça e
• Falconete: semelhante e menor o canhão (33 libras e 4 rogará a assistência de Santa Bárbara”.6
que o falcão. onças), a grande colubrina (15 libras Com a abdicação de Carlos V em
• Bombarda (grossa e miúda): o e 2 onças), a colubrina bastarda (7 1555, o vasto império dos Habsbur-
termo bombarda foi inicialmente libras e 2 onças), a colubrina média gos foi subdividido entre seu irmão
empregado nas primeiras bocas-de- (2 libras), o falcão (1 libra e 1 onça) e Fernando, que ficou com o título de
fogo de ferro forjado semelhante ao o falconete (14 onças). A Ordenança Imperador Germânico, e seu filho
morteiro, posteriormente foi aplica- de Carlos V de 1554, prescrevia que Felipe II, que herdou o reino da
do genericamente a inúmeros tipos
de canhões.
• Esmeril: peça pouco maior que o
falconete.
• Berço: artilharia curta e de
pequeno calibre de retrocarga.
• Meio-berço: semelhante e menor
que o berço.
Carlos V,
• Pedreiro: tipo de bombarda retratado por Ticiano
destinado a lançar projéteis de
pedra, posteriormente essa deno-
minação foi empregada para o
canhão-pedreiro da artilharia de
D. Manuel I.

38 39
Arquitetura Militar A Evolução da Artilharia
Espanha, grande morteiro de “tiro bate, e foi o Marechal de Luís XIV,
parte da atual Itália, curvo” utilizado Sébastien le Prestre de Vauban, quem
Borgonha, Países nessa época para melhor sistematizou na arquitetura a
Baixos e as posses- atingir alvos ocul- complexidade desse sistema.
sões nas Índias e no tos por cortinas ou Em 1732, Jean F. Vallière por
Novo Mundo. A afundar navios, não ordem de Luís XV estruturou a
partir de 1580, com a possuía precisão e fabricação da artilharia francesa.
morte de D. Henri- funcionava em fun- Vallière estabeleceu proporções de
que em Portugal, ção do acaso e das espessura e peso das peças, dimen-
que não deixou des- tentativas. A balísti- sões dos projéteis e carga de pól-
cendentes diretos, Felipe II de Espanha –
ca ainda desconhe- vora, fixou os calibres e redese-
Felipe II, cuja mãe Felipe I de Portugal, cia a ação da gravi- nhou os reparos (carretame) para
retratado por Rubens
Isabel era filha de D. dade e a resistência facilitar os deslocamentos. Com
Manuel I, assumiu o trono português do ar, fundamentais para o cálculo Artilharia de Vallière (1735) pequenas variações, o “Sistema
com o título de Felipe I. Toda a Amé- da trajetória curvilínea. Durante o Vallière” transformou-se em
rica ficou unificada até 1640. reinado de Felipe II, o mais impor- Trinta Anos, suprimiu as pesadas norma internacional, difundido
Grande parte da atual Itália tam- tante engenheiro militar espano-ita- armaduras dos soldados e, utilizan- em inúmeros países fabricantes de
bém pertencia à Espanha ou estava liano na América era Giovanni Batis- do o binômio artilharia-infantaria boca-de-fogo. Na Inglaterra, a pri-
sob protetorado do Império dos ta Antonelli, patriarca de uma famí- com canhões de pequeno calibre, meira uniformização de material
Habsburgo. Daí, saíram inúmeros lia que adotou o mesmo ofício. Os transformou o conceito de mobilida- bélico foi feita pelo Cel. Bogard, de
arquitetos, engenheiros militares e Antonelli introduziram na arquite- de em fator determinante nas guer- 1716 à 1719, que foi posteriormen-
matemáticos para trabalhar na corte tura do novo mundo, o sistema de ras. Foi o fim das formações geomé- te reformulada por Armstrong a
de Felipe II, que havia sido governa- plataformas de armas escalonadas, tricas das tropas, substituídas pelas partir de 1727.7
dor da região milanesa antes da abdi- que permitia à artilharia de defesa, movimentações e combinações táti- Outra inovação no século XVIII foi
cação de seu pai. Esses especialistas lançar tiros rasantes (trajetória cas. A arquitetura militar teve que o emprego regular do “obus”, um
“espano-italianos”, transformaram os tensa) e mergulhantes (trajetória acompanhar esse novo tipo de com- canhão mais curto, de tiro curvo,
arcaicos sistemas defensivos existen- inclinada) contra os navios inimi-
tes no novo mundo, introduzindo os gos. Os projetos das Fortalezas de
modernos preceitos da arquitetura El Morro em Havana, de San Felipe
militar renascentista, apropriados del Morro em Porto Rico e da Barra
para a nova artilharia que surgia. Grande no Guarujá, todos da lavra
Os armamentos de Carlos V e dos Antonelli, seguem este estilo.
Felipe II eram propícios para o “tiro O rei da Suécia (1611-1632) Gusta-
tenso” ou de trajetória rasante. O vo Adolfo, durante a Guerra dos

Artilharia de Gustavo
Adolfo: pequeno
canhão escocês
(1642)
do Museu do Castelo Canhão francês Gribeauval com desenho simplificado sem ornamentações barrocas –
de Edimburgo Tratado de Heinrich O. Schell’s de 1800

40 41
Arquitetura Militar A Evolução da Artilharia

Seção de um obuseiro do século XVIII
segundo Rudyerd (1791-1793)
O “TRATADO DE ARTILHARIA” LUSO-BRASILEIRO
DO ENGENHEIRO ALPOIM DE 1744
José Fernandes Pinto Alpoin foi um dos mais importantes engenheiros
militares que atuaram no Brasil colonial. Nascido em Viana do Castelo,
em 1700, teve como padrinho, outro célebre engenheiro militar, Manuel
Pinto Vila Lobos, que em 1712 elaborou um projeto para a Fortaleza do
Crasto em Santos posteriormente modificado por João Massé.

F
oi seu ao Brigadeiro
padrinho Alpoim a intro-
quem o dução, no Brasil,
que possibilitava o carregamento mais leves e ligeiras e a eliminação iniciou nos estu- da verga em
com as mãos. de decorações supérfluas das peças, dos da artilharia “arco abatido”
O “Sistema Vallière” foi aperfei- que passaram a ter uma aparência na Academia de nas suas obras no
çoado em 1765 pelo “Sistema Gri- “limpa” – a influência do Barroco Viana. Em 1738, Rio de Janeiro,
beauval”, cujo criador foi chamado diminuía na arte militar. Em Portu- Alpoim foi desig- como o Palácio
por Napoleão Bonaparte de “pai da gal essas inovações chegaram apenas nado a reger o dos Vice-reis e o
artilharia francesa”. O general Gri- no final do século XVIII. “ensino de enge- Arco do Teles, e
beauval introduziu o eixo de ferro O progresso da Física nos campos nharia militar” no Palácio dos
nos reparos, criou o carretame leve da força gravitacional e da resistên- no Rio de Janeiro Governadores
de quatro rodas, e reorganizou a arti- cia do ar, permitiu ao estudioso da com o posto de em Ouro Preto.
lharia de acordo com a função mili- balística Benjamin Robins (1707- sargento-mor. Sil- Mas foi no seu
tar de Campanha, de Sítio, de Praça 1751), estabelecer que a precisão do va-Nigra atribuiu livro “Exame de
e de Costa. O sistema Gribeauval foi tiro estava associada à velocidade, Artilheiros”
também responsável pela padroniza- que por sua vez dependia da carga e publicado em 1744 em Lisboa, con-
ção dos acessórios, a criação de peças da forma do projétil. siderado um dos primeiros e escri-
tos no Brasil, que o seu amplo
conhecimento sobre a engenharia
militar pode ser apreciado. Esse
Tratado permite-nos compreender
o que foi a artilharia luso-brasileira
no século XVIII.8
O “Exame de Artilheiros” abran-
ge a matemática, a geometria e a
artilharia, sempre acompanhadas
de elucidativos desenhos. Descreve
os canhões e seus apetrechos sem se
Canhão Paixhans de alma lisa, do
Santa Bárbara,
esquecer de preceitos religiosos.
século XIX - Forte da Bertioga (SP)
padroeira dos artilheiros Antes do tiro, recomendava que

42 43
Arquitetura Militar A Evolução da Artilharia

“Ballas encadeadas, enramadas,
palanquetas, de pernos, diamante
e mensageira”. Desenho do “Exame
de Artilheiros” de Alpoim – 1744
“em nome de Deus e da senhora Santa
Bárbara, pegará o Artilheiro a lanada”,
para limpar a alma do canhão, “e
feito o sinal da Cruz com a dita bala na
boca da peça (…) meterá a bala em nome
da Senhora Santa Bárbara”.
Alpoim definia a Artilharia como
“toda a sorte de peças, toda a sorte
de armas, todas as ferramentas e
petrechos, que podem servir na
guerra, ou nos ataques das Praças e
sua defesa, ou nas batalhas do mar,
44
Arquitetura Militar
“São panelas de barro, com suas asas, cheias
de pólvora fina, com uma granada carregada
dentro. Se cobre com pele de carneiro e nas
asas se colocam morrões acesos ou estopim”.
Desenho do “Exame de Artilheiros” de
Alpoim – 1744
ou da terra”. Sobre a peça de artilha-
ria: “é um instrumento, ou boca-de-
fogo, comprido, e côncavo, por dentro,
em forma redonda, feito de ferro, ou de
bronze, com o qual por meio da pólvora,
se arrojarão balas, bombas, e granadas”.
Na segunda metade do século
XVIII em Portugal, Bartolomeu da
Costa (1731-1801) encarregado da
fundição de obuseiros de campa-
nha, foi o responsável pela normali-
zação dos calibres.9.
A ÉPOCA DA ARTILHARIA RAIADA
Giovanni Cavalli, em 1846, construiu um obuseiro de retrocarga de
150 mm de alma sulcada com dupla raia espiralada. O projétil, de
forma ogival de 30 kg, atingiu a distância de 5 km com relativa precisão.
O
s franceses creditam a ano, George Armstrong fabricou a
invenção do raiamento ao primeira peça raiada de retrocarga
General Treville de Beau- composta de várias partes.
lieu em 1855, e os norte-americanos O forte atrito dos projéteis nos sul-
a Daniel Treadwell.10 cos do raiamento demonstrou que a
A Guerra da Criméia (1854-1855) resistência do bronze ou do ferro
entre a Prússia de um lado e a Tur- fundido eram inadequados. Alguns
quia, França, Inglaterra e o Piemon- autores atribuem ao inglês Blakely a
te do outro, foi talvez o último
grande conflito internacional com a
utilização dos canhões de alma lisa.
Durante o governo de Napoleão
III na França, La Hitte, Temésier e
Beaulieu construíram canhões de
antecarga com raiamento em larga
escala. Na Inglaterra, Lancaster
construiu canhões de alma helicoi-
Projétil Armstrong (esq.),
dal ovalada. Whitworth em 1855 projétil Whitworth (dir.)
introduziu o raiamento em espiral Canhão raiado Whitworth no
Morro do Castelo por volta de 1895
com seção poligonal, e nesse mesmo (abaixo)
45
A Evolução da Artilharia

Canhão Armstrong da Fortaleza de Itaipu no município de Praia Grande (SP).
construção do canhão de aço forjado.
A fábrica Krupp, na Alemanha, tam-
bém desenvolveu a fabricação de
canhões de aço. Era a consolidação
da artilharia raiada com a consagra-
ção do sistema de retrocarga, cujo
desenvolvimento levou ao canhão de
tiro rápido, que empregava cartu-
chos e disparadores elétricos.
O avanço tecnológico nas siderur-
gias, com o emprego do aço, cromo
e níquel, transformou as empresas
Krupp, Schneider, Armstrong,
Bethlehem, Firth, Holtzer, etc., nos
grandes fabricantes de armamentos
na virada do século.
A Guerra do Paraguai surgiu no
momento em que o País encontrava-
46
Arquitetura Militar
se com a artilharia obsoleta. Foram
fabricadas no Rio de Janeiro alguns
canhões de bronze no sistema La
Hitte, copiados de canhões franceses
e espanhóis adquiridos pouco antes
do conflito, somando aos existentes
Whitworth, além de inúmeras bocas-
de-fogo de alma lisa. A guerra civil
norte-americana também fomentou a
sua indústria bélica, que passou a
fabricar excelentes artilharias como
as de Rodman e Parrott.
O exército brasileiro se rearmou,
após 1872, com canhões Krupp de
campanha de 75mm. Na artilharia
de costa, a Marinha comprou um
certo número de canhões Arms-
trong para seus fortes e repassou
Canhão Schneider-Canet
do Forte de Jurubatuba
Obuseiro Krupp de 280 mm do Forte dos
Andradas, no Guarujá (SP)
alguns para o Exército, inclusive um
de 11 polegadas. A maior parte da
artilharia de costa moderna era
composta de canhões Whitworth,
sendo que a partir de 1877, foram
comprados diversos de retrocarga.
Esses canhões (Armstrong e Whit-
worth), continuaram em serviço até
o final da década de 1920, assim
como alguns La Hitte, empregados
em fortes menores.
No fim do século XIX surgiram na
França o canhão de tiro rápido, de
trajetória tensa, com alcance de
11.000 metros, e na Alemanha o obus
105 mm de tiro curvo com alcance de
6.000 metros. A Primeira Guerra
Mundial foi o campo de teste, onde
se consagrou a artilharia pesada com
Lançamento de foguete na Fortaleza de Itaipu
47
A Evolução
calibres variando de 155 à 280mm e
alcance de até 40 km.
No Brasil, a defesa da costa resu-
mia-se à artilharia de alma lisa
assentada nas velhas fortificações
coloniais. A modernização iniciou-
se no princípio do século XX com o
Ministro da Guerra Gal. João Nepo-
muceno Mallet, construindo as pri-
meiras fortalezas de concreto e
adquirindo canhões Krupp e Sch-
neider-Canet. Os fortes foram arma-
dos com canhões que iam de 150
mm (Krupp e Schneider) até 305
mm (Copacabana), sendo que a
defesa do Porto de Santos foi equi-
pada com seis peças de 150 mm Sch-
neider-Canet C/50 modelo 1902
Tiro Rápido e quatro obuseiros de
Krupp 280mm C/16 modelo 1912.
Durante a 2ª Guerra se pensou em
equipar o Porto de Santos com
canhões de 7 e 12 polegadas norte-a-
mericanos. Os canhões foram com-
prados e a construção de um forte
para eles chegou a começar, mas as
obras foram interrompidas.
O Forte dos Andradas, no Guaru-
já, é um excelente exemplo dos pro-
da Artilharia
blemas técnicos surgidos no Entre
Guerras. Quando foi decidido cons-
truir o Forte dos Andradas (o último
a ser construído no País), os obusei-
ros, ao invés de ficarem concentra-
dos em poços, como era o caso dos
dois fortes com armas semelhantes
do Rio de Janeiro (Duque de Caxias
e Pico), foram dispersos na mata.
Além disso, as instalações de apoio
foram “enterradas” dezenas de
metros abaixo do solo. Era a fortale-
za invisível dissimulada no relevo
da paisagem da Ponta do Monduba.
Na Segunda Guerra Mundial
decidiu-se modernizar a artilharia
CALIBRES E ALCANCES DA ARTILHARIA
Ano Peça Peso da bala (Kg) Calibre (mm) Alcance útil (m)
1620 Falcão 1,3 (sólida) 74 420
de costa do País, adquirindo-se
material norte-americano composto
de 99 peças Vickers-Armstrong de 6
polegadas (152,4 mm), modelo 1917,
para os Grupos de Artilharia de
Costa Motorizada. Posteriormente
foram usados também canhões de
90 mm antiaéreos, em disparos de
tiro tenso, contra embarcações.
O surgimento dos foguetes V2 na
Segunda Guerra, marcou o início
de uma nova fase da história da
artilharia. Na costa paulista os
canhões Vickers-Armstrong foram
substituídos pelo Sistema de
Foguetes Astros-II.
As Fortificações
Coloniais no Brasil

1730 Canhão/1730 11 (sólida) 148 2.000

1863 La Hitte 12 (explosiva) 121 4.100

1863 Whitworth 14,5(explosiva) 97 5.380

1895 Krupp 45,5(explosiva) 150 10.200

1914 Krupp 445 (explosiva) 305 23.000

Notas
1 Alves, J. V. Portella F. “Seis Séculos de Artilharia - A História da Arma dos Fogos Largos,
Poderosos e Profundos”. Biblioteca do Exército, Rio de Janeiro, 1959, p. 96.
2 Idem. Ibidem., p. 97.
3 Moreira, Rafael. “A Artilharia em Portugal na Segunda Metade do Século xv”, adaptado do 
texto original “A Artilharia Portuguesa nas Tapeçarias de Arzila” de Nuno José V. Valentim, in “A
Arquitectura Militar na Expansão Portuguesa”. Comissão Nacional para os Descobrimentos
Portugueses, Porto, 1994, pp. 16-26.
4 Lead, Peter. “Mons Meg: A Royal Cannon”. Mennock Publishing, Staffordshire, 1984.
5 “Documentos Históricos (mandados, alvarás, provisões, sesmarias) – 1549-1553”, vol. xxxviii.
Rio de Janeiro, Ministério da Educação e Saúde, Biblioteca Nacional, 1937, pp. 214-217.
Carlos A. Cerqueira Lemos
6 Alves, J. V. Portella F. Op. cit., pp. 104-107.
7 Caruana, Adrian B.. “The identification o British Muzzle Loading Artillery”. Part 1, the
Designers. In: “Canadian Journal of Arms Collecting”, vol. 21, nº 4, (nov. 1983), p. 132.
8 Alpoim, José Fernandes Pinto. “O Exame de Artilheiros” – 1744. Biblioteca Reprográfica
Xerox, Rio de Janeiro, 1987.
9 Alves, J. V. Portella F. Op. cit., p. 147.
10 Manucy, Albert. “Artillery Trough the Ages”. Division of Publications National Park,
Washington, dc, 1985, pp. 13-14.

48
Arquitetura Militar
 INTRODUÇÃO
Na costa brasileira, as primeiras feitorias portuguesas corriam o
risco permanente de assaltos de piratas ingleses, franceses e
holandeses. Nacionalidades variadas também tentaram a posse
efetiva de regiões ainda não ocupadas por gente de Portugal,
querendo estabelecer enclaves destinados a transformar-se em
colônias que romperiam a continuidade do litoral lusitano.

Forte de São Marcelo - S. Salvador (1698)
A
França, por exemplo, soube
aliar-se a alguns indígenas
inimigos dos portugueses e
chegaram mesmo a fixar-se longa-
mente, pelo menos no Rio de Janei-
ro, em 1555, e no Maranhão, em
1612. Os holandeses, mais ambicio-
sos, organizados e financiados por
poderosas companhias de comércio,
trataram de conquistar núcleos já
estruturados e ricos produtores de
açúcar. Atacaram, no início do
segundo quartel do século XVII, a
Bahia e logo depois conquistaram
Pernambuco, lá ficando quase vinte
BN
e cinco anos.
Os primeiros estabelecimentos
portugueses também se viram
ameaçados pelos índios, nem sem-
pre amigos porque, guerreando-se
entre si, muitas vezes atacavam as
povoações dos colonizadores onde
estivessem homiziados os seus
desafetos, ali bem relacionados.
Assim sendo, os portugueses eram
hostilizados tanto pelos seus inimi-
gos europeus como, muitas vezes,
pelos selvagens da terra conquista-
da. Inimigos, pois, possuidores de
diferentes logísticas e estratégias,
uns na Idade da Pedra Polida, usan-
do métodos primitivos, mas eficazes,

50 51
Arquitetura Militar As Fortificações Coloniais no Brasil
Forte de São Marcelo em Salvador (BA), também chamado Forte do Mar.
Obra de Frias de Mesquita (1622)

dada a diferença numérica entre os fácil. Tomé de Sousa dava o exemplo

opositores; outros providos de todos
os recursos que a modernidade ofe-
recia naqueles tempos do nascimen-
to da pirobalística. Contra os índios
havia a intimidação, até certo ponto
matando-os às dezenas, a tiros de
canhão, os selvagens aprisionados e
amarrados uns aos outros com cor-
das. Para combater os invasores que
vinham pelo mar, providos dos mais

Ataque do corsário Duguay-Trouin ao Rio de Janeiro em 1712 Le Brésil 1909

Tratado de Tordesilhas (1494): novos descobrimentos divididos entre

Espanha e Portugal

52 53
Arquitetura Militar As Fortificações Coloniais no Brasil

Ataque holandês aos Engenhos na Bahia de Todos os Santos protegidos
por paliçadas de madeira (1640), segundo Franz Post
recentes recursos em matéria de
armamento com base na pólvora, tra-
taram os Lusitanos de providenciar
fortalezas. Lembremo-nos, porém,
de um aspecto: até 1580, o sistema
defensório português era incipiente
porque não havia, verdadeiramente,
valores a defender, a não ser meia
dúzia de povoações ainda não bem
estruturadas economicamente atra-
vés de atividades lucrativas de modo
efetivo.
Foi durante o domínio espanhol
sobre Portugal que realmente se
organizaram os primeiros sistemas
eruditos de fortificação, principal-
mente à vista do perigo holandês.
Assim, desde aquele ano até 1640 a
arquitetura das fortificações, no
Brasil, foi baseada nas ordens dos
arquitetos sob o comando espanhol
e a vigilância especial de Felipe II.
Os Italianos, na época os maiores
especialistas em fortificações
modernas apropriadas às novas
armas de fogo, foram os mentores
dos espanhóis, agora donos de toda
a América.
54
Arquitetura Militar
Podemos dizer que, de um modo
geral, as fortificações brasileiras
foram condicionadas à experiência
italiana de fortificações a partir do
século XVII, abandonando totalmente
as maneiras transitórias baseadas
ainda na tradição medieval das altas
muralhas e das ostensivas torres de
defesa. Agora havia que privilegiar
as fortificações baixas e de grande,
enorme, espessura. De pouca altura
para oferecer o menor alvo possível,
e grossas para absorver o impacto de
projéteis de força incrível.
Esses primeiros tempos de coloni-
zação, o primeiro século de posse,
foram realmente anos de muito
sacrifício e improvisação. Os docu-
mentos demonstram o heroísmo dos
colonizadores defendendo-se de
perigos de toda ordem. Esses papéis
dos arquivos falam-nos das fortifi-
cações iniciais, principalmente pali-
çadas, cercas pontiagudas de paus-
-a-pique protegendo as pequenas
povoações; trincheiras, atalaias, tor-
res, mesmo as de igrejas providas de
seteiras, como a de Cananéia, per-
mitindo o exame atento dos arredo-
res descampados; depois, os primei-
ros muros abaluartados. Vejamos,
porém, os que nos interessa: as for-
talezas defensoras, de norte a sul,
dos limites portugueses nas terras
da América do Sul.
Podemos estabelecer uma meto-
dologia de abordagem desse vasto
tema relativo à defesa do território
brasileiro, dividindo a história das
fortificações em algumas etapas
significativas do período colonial.
Salvo melhor juízo, uma primeira
etapa compreende os primeiros
anos a partir de 1500 até o ataque
holandês, aquele que verdadeira-
mente ameaçou a integridade do
litoral brasileiro; corresponde, a
grosso modo, ao tempo pioneiro
de tomada de conhecimento do
território somado ao período de
dominação espanhola sobre Portu-
gal, que vai de 1580 até 1640. Uma
segunda etapa, com ligeira sobre-
Artilheiros holandeses
na Batalha
de Guararapes.
Detalhe da pintura
“A Batalha de
Guararapes” no
forro da Igreja de
N. Senhora da
Conceição dos
Militares em Recife,
atribuída a João de
Deus Sepúlveda.
55
As Fortificações Coloniais
posição de datas em relação à ante-
rior, abrange o período de perma-
nência dos holandeses no litoral
pernambucano, aproximadamente
de 1630 a 1654, não havendo cons-
truções defensivas significativas
no resto da costa, fora da nordesti-
na. Uma terceira etapa, na bacia
amazônica, vai desde os últimos
anos do século XVII até pratica-
mente ao fim do século XVIII, refe-
rindo-se aos planos de fortificação
da área contra os franceses, ingle-
ses e holandeses, interessados em
estabelecer domínio ao longo da
margem esquerda do rio Amazo-
nas. A quarta etapa corresponde
ao período em que os espanhóis
da Argentina procuraram ocupar o
litoral ao sul de Cananéia, já que
ainda eram nebulosas as divisas
entre os domínios de Castela e
Portugal antes do Tratado de
Madrid, de I750, e do Tratado de
Santo Ildefonso, de 1777.
no Brasil
A PRIMEIRA ETAPA in encontrou desguar- ou de Santo Amaro, que
necida a Fortaleza de hoje vemos na ponta da
Por motivos bastante compreensíveis a primeira etapa, Santa Cruz ao assaltar a Praia daquela cidade.
carece de ampla documentação escrita e é praticamente omissa cidade. Mas não deve- Do primeiro século, de
em iconografia referente às primeiras fortificações brasileiras. mos esquecer o primei- 1532, também é a
ro desses aventureiros pequena fortificação
do mar que saqueou o levantada por Martim

O
s construtores militares vin-
dos nas comitivas dos pri-
meiros donatários e gover-
nadores eram infatigáveis, e talvez o
pedreiro Luís Dias seja o modelo
deles. Luís Dias esteve na Bahia com
Tomé de Sousa por volta de 1549, lá
residindo alguns anos. Construiu os
primeiros baluartes e muros da
cidade, tudo obra de taipa de pilão.
Parece que a taipa de pilão foi, no
começo da pirobalística, um mate-
rial recomendável nas fortificações
porque amortecia o impacto dos
projéteis, evitando o sempre perigo-
so ricochetear de alcance imprevisí-
vel. Essa qualidade talvez fosse de
certo interesse, mas a precariedade
e conservação permanente, ligadas
à taipa, logo exigiram recobrimen-
tos de pedra aparelhada, fazendo a
pedra o papel do taipal.
Como sabemos, até o início do
século XVIII, os maiores rendimentos
de Portugal no Brasil provinham da
produção açucareira das áreas lito-
râneas do Nordeste. Da Bahia para o
sul, desde os primeiros anos até
aquela data, as povoações, eram
muito pobres, sem expressão algu-
ma que pudesse justificar um siste-
ma de defesa categorizado. Os
pequenos portos daquelas humildes
cidades eram unicamente assedia-
dos por corsários já conformados
com os irrisórios despojos que ante-
viam. Talvez ali aportassem mais
por desfastio ou diversão, porque
nada havia de importante a roubar.
E vinham de vez em quando, pas-
sando ao lado de fortalezas vazias e
de canhões abandonados, como
aconteceu no Rio de Janeiro em
1712, quando o pirata Duguay-Trou-
litoral sul brasileiro, Afonso para defender,
que foi Thomas Caven- na barra da Bertioga, a
dish, autor da proeza vila próxima de São
de encurralar toda a Vicente do ataque dos
população de Santos, índios tamoios, e parece
Felipe II, rei de Portugal e
no Natal de 1591, den- Espanha retratado por que nisso tal providên-
tro das igrejas, nos Ticiano cia foi inoperante, pois
momentos das cerimô- o local foi assaltado em
nias religiosas daquele dia e saquear 1551 pelos selvagens, que acabaram
a cidade e os modestos engenhos de por aprisionar o seu artilheiro, o ale-
açúcar no caminho de São Vicente. mão Hans Staden, autor de célebre
Sabemos que o almirante Diogo livro de memórias. Essa pequena
Flores Valdez, na sua viagem de Fortaleza da Bertioga foi aperfeiçoa-
reconhecimento pela costa, anotou da entre 1551 e 1560, e praticamente
os lugares que deveriam ser guarne- reconstruída em 1750. São essas
cidos e que chegou mesmo a erigir duas fortalezas santistas, as únicas
algumas fortificações até à altura de ainda existentes, que podem perten-
Santos, local onde a sua esquadra cer ao primeiro século na nossa clas-
fora assaltada por ingleses. Ali fez sificação. As primeiras trincheiras e
modesta fortificação que, aos pou- baterias do Rio de Janeiro foram tão
cos, foi sendo aperfeiçoada até se alteradas a partir da transferência
transformar na Fortaleza da Barra, da capital do vice-reinado da Bahia,

Fortaleza de Santo Forte da Bertioga

Amaro da Barra localizado na
Grande, construída entrada da Barra
por Flores Valdez na Pequena do Porto
entrada do de Santos (SP).
Porto de Santos (SP)

56 57
Arquitetura Militar As Fortificações Coloniais no Brasil
 Fortaleza dos Reis Magos em Natal. Em
1603, essa fortificação foi reconstruída com
novo projeto de Francisco Frias de
Mesquita, definida por uma tenalha em
cauda de andorinha na parte posterior e
uma obra coroa na frente. M.I.

Forte do Picão em Recife em mapa de 1759
em 1763, e a seguir à instalação da
corte de D. João VI e à independên-
cia, proclamada por D. Pedro I, que
mais nada de original existe, restan-
do delas somente vagas indicações
e velhas plantas e vistas em esmae-
cidas aquarelas e em algumas gra-
vuras já do século XVIII.
No alvorecer do século XVII,
sobressai Francisco Frias de Mes-
quita e sua obra, englobando,
inclusive, trabalhos de arquitetura
religiosa. Francisco Frias de Mes-
quita, engenheiro militar portu-
guês, nasceu em 1578, e aos 20
anos de idade conseguia ser pen-
P.J. Caetano
sionista de Felipe II numa das três
vagas existentes no curso de
Arquitetura que o monarca manti-
nha em Lisboa. Com os estudos
concluídos em 1603, é remetido ao
Brasil com o importante título de
engenheiro-mor, permanecendo
na colônia por trinta e dois anos de
muito trabalho. Foi, além de enge-
nheiro militar, também soldado
valoroso. Por volta de 1608, estava
a construir a Fortaleza da Laje,
também conhecida por Castelo do
Mar, Forte de São Francisco ou
Forte do Picão, no Recife, desenho
de Tibúrcio Spanochi, no tempo do
governo de Matias de Albuquer-
que. A obra foi terminada em 1612
e elogiada, como é relatado por
Sousa Viterbo. Possuía nove lados,
ocupando praticamente toda a
superfície do parcel que lhe deu o
nome, medindo aproximadamente
dez braças de diâmetro, e a sua
muralha alamborada tinha mais
de quatro braças de altura. O pró-
prio Frias, em 1618, escreveu que o
povo espontaneamente havia con-
corrido com recursos para o fabri-
co desta fortaleza, auxílio também
ocorrido durante a construção da
matriz de Olinda, o que sugere
tenha sido aquele templo também
projetado por ele.
Em 1614, Francisco Frias de Mes-
quita estava às voltas com a Forta-
leza dos Reis Magos, em Natal, Rio
Grande do Norte, que fora iniciada
em 1598 pelo padre jesuíta Gaspar
Samperes. O arquiteto José Luís
Mota Meneses, no seu livro sobre
as fortificações do litoral nordesti-
no brasileiro, vê proximidade de
concepções entre este projeto de
Frias de Mesquita e o da Fortaleza
de Jesus em Mombaça, da segunda
metade do século XVI, onde espe-
cialistas italianos atuaram segundo
os mais recentes critérios de fortifi-
cação. Assim, a Fortaleza dos Reis
Magos não seria mais que um
exemplar feito segundo uma conti-

58 59
Arquitetura Militar As Fortificações Coloniais no Brasil
 1622, projeta, com base nas orienta-
ções de Spanochi, o Forte do Mar,
em Salvador. Essa também é uma
fortificação brasileira importante,
imaginada para defender a capital
baiana dos holandeses. Construída
sobre uma laje que aflorava na maré
baixa, como no caso do Recife,
ainda ostenta a sua forma original
circular, com quase 90 m de diâme-
tro. Também foi chamada de São
Marcelo ou de Nossa Senhora do
Pópulo. Durante a frustrada inva-
são holandesa de 1624–1625 sofreu
agravos que depois foram repara-
dos pelo próprio Frias.

Forte de Jesus em Mombaça segundo desenho de João Teixeira Albernaz c. 1548. ONB

nuidade teórica norteadora das
novas defesas. A fortaleza em causa
não possui os já vigentes baluartes
triangulares agenciados às cortinas
pelos flancos de ângulos variados.
A sua muralha envolvente é quase
um retângulo de 50 m por 100 m
cujos lados são quebrados fazendo
ângulos reentrantes na maior
dimensão e um ângulo saliente na
face que olha para o mar. Na face
oposta, há a entrada defendida por
dois “orelhões”, espécie de baluar-
te provido de um só flanco, como
mostra com mais clareza a ilustra-
ção. Talvez seja a Fortaleza dos Reis
Magos o mais belo exemplar de
fortificação remanescente dos tem-
pos heróicos da posse portuguesa,
constituindo exemplo de fortifica-
ção única isolada na vastidão do
litoral abandonado, defendendo
tão- somente a humilde povoação
de Natal. O seu papel era mais polí-
tico, simbolizando a inamovível
presença luso-espanhola da costa.
Muitas vezes a fortaleza defendeu-
se bravamente, mas um dia, em
dezembro de 1631, a sua pequena
guarnição não resistiu ao poderio Vista do Forte dos Reis Magos, em Natal (RN).
Desenho da Casa de Pólvora, de autoria de Frias de Mesquita.
de dois mil holandeses chegados
numa esquadra de 16 navios.
Então, passou a chamar-se Castelo
Ceulen. Foi recuperada em 1654.
Em 1617, na barra da lagoa de
Araruama, nas proximidades da
recém-fundada vila de Cabo Frio,
Frias localiza o Forte de São Mateus,
obra destinada a proteger aquela
área das incursões de ingleses e
holandeses que ali, com a conivên-
cia dos índios, furtavam pau-brasil.
Nesse ano, freqüenta o Rio de Janei-
ro, ali próximo, e elabora o seu mais
prestigiado projeto de edifício reli-
gioso: o Mosteiro de São Bento. Em

60 61
Arquitetura Militar As Fortificações Coloniais no Brasil
A SEGUNDA ETAPA
A segunda etapa da história das fortificações brasileiras trata
primordialmente das obras relacionadas com o período holandês
em Pernambuco e áreas limítrofes, onde, pela primeira vez no Brasil, o
sistema defensivo é articulado, envolvendo variados redutos, cujos
alcances de tiro garantiam a defesa contínua de extensa faixa litorânea.

É
verdade que esse sistema de
apoio mútuo foi iniciado
pelos espanhóis, inclusive na
Bahia, mas foram os holandeses que
o aperfeiçoaram, construindo forti-
ficações em pontos desguarnecidos
e fortalezas projetadas conforme
novas bases, próprias da chamada
“escola holandesa”. Na verda-
de, essa maneira batava
sa em volta da fortaleza propria-
mente dita. É claro que essa acomo-
dação às planícies nem sempre era
viável nas costas brasileiras, mas,
de um modo geral, ela foi aplicada
tendo sempre o cuidado de se evi-
tar padrastos próximos, providên-
cia que os portugueses nem sempre
tomavam, embora fosse justa-
mente da sua tradição a Ataque dos holandeses à cidade do Recife em 1630 Le Brésil

nada tem de muito dife- fortificação dos pontos

rente da italiana, como
nos lembra Ulisses
Pernambucano de
Melo Neto no seu
trabalho “O Forte
das Cinco Pontas”,
pois foi um técnico
vindo da Itália, em 1559,
chamado Marchi, quem
introduziu nos Países Baixos
alterações nos critérios antigos de
agenciamento de defesas ali ainda
vigentes. O que caracteriza a siste-
mática holandesa é a maneira de
implantação no terreno, a escolha de
áreas planas, até mesmo alagadiças
e a introdução do chamado “sistema
bastionado”, isto é, a localização
fora dos muros principais de bas-
tiões ou trincheiras avançadas
fazendo linhas concêntricas de defe-
altos. Enfim, de uma
maneira geral, os
portugueses privile-
giaram as elevações
do terreno na insta-
lação das suas forti-
ficações e os holande-
ses, ao contrário,
davam prioridade às pla-
nícies. Está claro também que
os holandeses, depois de se apossa-
rem do litoral nordestino, aprovei-
taram as fortalezas portuguesas ali
encontradas, reformando-as segun-
do as suas conveniências.
Antes de tratarmos das ativida-
des holandesas no Recife, é conve-
niente, porém, que sejam lembra-
das as instalações de defesa de Sal-
vador, na Bahia, porque, de um
modo ou de outro, elas também
estiveram relacionadas com a pre-
sença batava ali por volta de 1625.
São, evidentemente, obras que
devem estar situadas na primeira
etapa da classificação que estamos
seguindo, como muitas outras, tal
qual as do Recife, conforme vere-
mos, mas que somente agora estão
a ser tratadas devido precisamente
à já citada sobreposição no tempo
entre as duas primeiras divisões.
Salvador, situada numa baía de
grandes proporções, que possui
abertura para o “mar Oceano” com
mais de duas léguas de largura,
extensão muito grande para permi-
tir o cruzamento de fogos de armas
ainda incipientes naquele tempo,
na verdade nunca pôde ostentar
um racional sistema de defesa,
tanto que as principais escaramuças
entre baianos e holandeses, em
1624-1625 e depois em 1638, se
deram em terra, já que vários eram
os pontos envoltórios a Salvador
permitindo livre desembarque de
tropas. Ali, dentre as principais for-
talezas vindas ainda do tempo dos
portugueses, destacamos o Forte de
Santo Antônio da Barra, a Fortaleza
de Nossa Senhora de Monserrate
(ou de São Felipe) e o Forte do Mar,
de que já falamos quando tratamos
da obra de Francisco Frias de Mes-
quita. Depois das ameaças holande-
sas, o sistema defensivo baiano foi
aperfeiçoado dentro das possibili-
dades e acabou por possuir cerca de
vinte e quatro fortificações de varia-
dos tamanhos.
O citado Forte de Santo Antônio
da Barra data aproximadamente de

62 63
Arquitetura Militar As Fortificações Coloniais no Brasil

Forte de Santo Antonio da Barra
em Salvador (BA), em desenho
do século XVIII AHE
1534 e foi reconstruído em pedra e
cal pelo governador-general D.
Francisco de Sousa, e desde aquele
tempo a sua eficácia foi posta em
causa. Foi tomado pelos holandeses
e logo depois reconquistado. Em
1627, nas suas imediações, foram
levantados os Fortes de Santa Maria
e São Diogo, para que fossem evita-
dos novos desembarques nas
redondezas.
As três fortificações, no entanto,
estão à mercê de padrastos bem
Sistema bastionado segundo o “Método Luzitano de Desenhar Fortificações das Praças
Regulares e Irregulares”, de Serrão Pimentel (1680)
64
Arquitetura Militar
próximos, o que as torna vulnerá-
veis. O de Santo Antônio da Barra
teve, ao longo do tempo, o seu perí-
metro aumentado, passando a mos-
trar a forma de um polígono irregu-
lar de dez lados e nenhum baluarte,
mas tão-somente guaritas nos vérti-
ces salientes.
A Fortaleza de Nossa Senhora de
Monserrate de Salvador tem inte-
resse arquitetônico e, ao mesmo
tempo, documental porque talvez
seja a última fortificação brasileira
projetada e construída por um
arquiteto italiano especialmente
trazido para tal mister. Antigamen-
te chamava-se Forte de São Felipe,
em homenagem ao rei espanhol,
tendo sido feita sobre uma primiti-
va fortificação, entre 1591 e 1602,
Forte de Nossa Senhora de Monserrate, Salvador (BA)
por ordem do mesmo D. Francisco
de Sousa, tendo como arquiteto o
gentil-homem florentino Baccio di nas suas vistorias nos pontos
Filicaya, que certamente trouxe importantes ainda falhos de defesas
para o Brasil as novidades arquite- eficazes. Na foz do rio Paraíba pro-
tônicas não só referentes às constru- videncia ele a ereção de um forte
ções militares, mas também às projetado pelo engenheiro alemão
obras religiosas e particulares. Essa Cristovan Lintz por volta de 1585.
Fortaleza de Nossa Senhora de Foi trabalho mal executado, no
Monserrate tem como planta um entanto. As suas taipas não resisti-
hexágono irregular mostrando nos ram aos anos e às intempéries. Isso
vértices seis torreões, ou guaritas fez com que o próprio Felipe II orde-
abobadadas, que lhe marcam incisi- nasse uma “reformação” de tal for-
vamente a silhueta. taleza, altamente degradada. Cum-
Na área de influência pernambu- prindo tais ordens, em 1618, D. Luís
cana há a destacar, na região da de Sousa, o então governador-geral
Paraíba, a célebre Fortaleza de da capitania, vai ao local, na com-
Santa Catarina de Cabedelo. O seu panhia de Francisco Frias de Mes-
primeiro projeto deveu-se ao zelo quita, e planeia uma nova constru-
do já citado Diogo Flores Valdez ção, aquela que hoje ombreia em
65
As Fortificações Coloniais no Brasil
 Fortaleza de Santa Catarina de Cabedelo na Paraíba Barlaeus, 1647

conservação, até surgir a planta defi-
nitiva, que hoje vemos, caracterizada
pelo convencional quadrado provido
de quatro baluartes nos seus vértices.
A Fortaleza de Santa Cruz de Ita-
maracá, também denominada Forte
Fortaleza de Santa Cruz de Itamaracá, na Barra do Rio Igaraçu, (PE). Antigo Forte Orange,
edificado pelos holandeses em 1631, foi tomado pelos portugueses em 1654, quando foi
Orange pelos holandeses que a cons-
rebatizado com o nome atual. AHU
truíram, data de 1631 e, situada ao sul
da ilha daquele nome, defendia a
barra do Rio Igaraçu, que, mesmo na
maré baixa, dava calado aos navios
de grande porte. Possuía planta qua-
drada, com os sempre presentes qua-
tro baluartes de ângulo agudo.

fortificações, fora as de Alagoas. Cita- 

Forte Orange na Ilha de Itamaracá (PE), em
remos somente as duas principais,
que têm certo valor arquitetônico e
histórico e testemunham a obra forti-
ficatória dos subordinados do conde
Maurício de Nassau: a Fortaleza de
Santiago das Cinco Pontas e a Forta-
A TERCEIRA ETAPA
Restaurada a soberania portuguesa na totalidade do litoral
brasileiro do Nordeste em 1654, ficaram ainda indecisas as
demarcações separando o Brasil das possessões espanholas.

gravura do século XVII do livro de Barlaeus.
importância arquitetônica com os
Reis Magos de Natal. Em 1634 é
tomada pelos holandeses, que ali
ficam por vinte anos fazendo obras
de ampliação e manutenção. Passou
a chamar-se Forte Margaret. A sua
planta irregular apresenta três
baluartes voltados para o oceano.
Da Paraíba para o sul começa o
grande sistema defensivo que carac-
terizou o período da dominação
holandesa. Só na costa pernambuca-
na podemos identificar vinte e oito
leza de Santa Cruz de Itamaracá (ou
Forte Orange).
Hoje, a Fortaleza das Cinco Pontas
está envolta pelo casario do Recife e
há muitos e muitos anos que já não
existem os cinco baluartes que lhe
deram o nome, apelido, aliás, vindo
dos tempos dos flamengos, que resis-
tiu a todas as modificações introduzi-
das no seu perímetro. Realmente,
essa fortaleza, levantada em 1630
pelo engenheiro holandês
Commersteyn, possuía um períme-
tro pentagonal que aos poucos pas-
sou a ser remodelado em obras de
T
udo era muito nebuloso de
Santa Catarina, ao sul de
Cananéia, em direção a Bue-
nos Aires, e também nada estava
definido no que diz respeito às divi-
sas no âmago do continente, pois
todo aquele sertão, praticamente
desconhecido, aguardava uma deci-
são que indicasse o que pertencia a
Portugal e o que seria espanhol.
Contrariando o velhíssimo Tratado
de Tordesilhas, estavam os portu-
gueses fixados centenas de léguas a
oeste, quase nas faldas dos Andes, e
realmente aquele remoto labirinto
de rios envolvendo gigantescas flo-
restas que escondiam riquezas ini-
magináveis haveria que ser reparti-
do. Os bandeirantes paulistas, desde
os anos iniciais do século XVII, per-
correram, em busca de índios a
escravizar e de ouro, em viagens que
duravam anos, todas aquelas remo-
tas paragens e durante essas andan-
ças fixaram-se em pontos isolados,
que serviram de balizas lusitanas na
hora das confrontações territoriais.
Em 1750, ocorre o Tratado de
Madrid, que estabelece as divisas
entre as duas nações com base numa

66 67
Arquitetura Militar As Fortificações Coloniais no Brasil
incipiente cartografia que simples-
mente apontava rumos ou direções,
sem a possibilidade de indicar com
exata precisão o percurso da raia
separadora das duas línguas. Há
necessidade, então, de profissionais
que viessem à América do Sul para
demarcar os limites imaginados
pelos diplomatas na corte espanhola.
Portugal arregimenta o que há de
melhor entre os seus profissionais,
principalmente cartógrafos e enge-
nheiros militares, e manda também
que sejam contratados especialistas
italianos que facilitem o intento de
balizar o território através de obser-
vações astronômicas e, inclusive,
localizar fortificações nos pontos-
chave. Dentre esses italianos distin-
guiram-se Antônio José Landi, Hen-
rique Antônio Galluzzi e Domingos
Sambuceti, todos chegados ao Norte
do Brasil poucos anos depois do refe-
Portal do Forte
Príncipe da Beira,
em Rondônia CI
68
Arquitetura Militar
rido tratado diplomático. Dentre os
três, Landi talvez tenha sido o mais
famoso no exercício da profissão,
pois revelou-se um arquiteto compe-
tente, tendo sido responsável pela
introdução de novas versões estilísti-
cas que poderíamos chamar de “tar-
do-maneirismo” a partir de suas
obras civis de Belém do Pará. No
entanto, como engenheiro fortifica-
dor, assumiu aspecto apagado. Os
seus patrícios, porém, na arquitetura
militar tiveram papel atuante.
O rio Amazonas era vulnerável
porta aberta para o interior do conti-
nente, e daí a extensão do problema
surgido aos portugueses: pela sua
quilométrica foz, ingleses, franceses e
holandeses, insatisfeitos só com a
posse das Guianas, voltadas para o
Atlântico, desejavam também fazer
frente para as águas amazônicas,
enquanto no Peru, Colômbia e Vene-
Planta da Fortaleza de N. Sra.
de Nazareth no Rio Tocantins (PA) AHE
zuela os espanhóis desciam pelos
rios da cabeceira para atingir o mar
facilitador das comunicações com a
Europa. Havia que trancar o rio.
Coisa difícil, no entanto, porque só
da terra firme seria impossível o esta-
belecimento articulado de fortifica-
ções. A defesa dos canais necessaria-
mente haveria de ser comprometida
com o emprego de navios de guerra.
No entanto, em alguns pontos julga-
dos estratégicos foram levantadas
Projeto de fortificação da cidade de Belém do Pará, de Gaspar Gronsfeld
69
As Fortificações Coloniais
poucas fortalezas, que vêm a consti-
tuir as da terceira etapa da nossa clas-
sificação, e duas delas, pelo menos,
tiveram, e têm ainda, grande signifi-
cação arquitetônica: uma, a de
Macapá, no imenso delta amazônico,
e a outra bem no interior, nas mar-
gens do Guaporé, já para os lados da
remota capitania do Mato Grosso.
A Fortaleza de São José de Macapá
foi projetada em 1764 por Henrique
Antônio Galluzzi. Esse cidadão ita-
liano, parece que natural de Mânto-
va, foi contratado em 1750 como aju-
dante de infantaria, com o exercício
de engenheiro. São José de Macapá
foi, deve-se reconhecer, uma fortale-
za de pouca eficácia, dada a imensa
largura do rio à sua frente e também
por estar sempre malguarnecida de
soldados devido à pestilência do
local, naquela época caracterizado
por pântanos envolventes. Pois
MI
no Brasil

Planta da Fortaleza de S. José de Macapá, no Rio Amazonas, desenhado Galluzzi
naquele deserto, longe de tudo e de
todos, o capitão-general Fernando
da Costa Ataíde ratificou a posse
portuguesa mandando o engenhei-
ro italiano levantar a mais vasta
praça de guerra do Brasil, que che-
gou a possuir 86 canhões. Toda
construída de pedra escura habil-
mente trabalhada, tem planta qua-
drada com quatro baluartes cujos
flancos fazem ângulos bastante
abertos com as cortinas. No recinto
da fortificação havia oito edifícios
apropriados para os diferentes mis-
teres de uma praça de guerra, como
o paiol de pólvora, o hospital, a
capela, os armazéns, os quartéis, a
casa do comandante, etc.
O Real Forte do Príncipe da Beira
teve a sua pedra fundamental lan-
70
Arquitetura Militar
Real Forte Príncipe da Beira em Guajará Mirim (RO).
Em baixo, detalhe do portal do forte CI
AHE
Projeto e construção da Guarita
do Forte Príncipe da Beira.
çada em 20 de junho de 1776 nas
margens do Rio Guaporé, hoje
município do Guajará-Mirim (Ron-
dônia), pelo capitão-general Luís de
Albuquerque de Melo Pereira e
Cáceres, tendo a seu lado o ajudan-
te de infantaria e engenheiro
Domingos Sambuceti. Natural de
Gênova, este profissional italiano
também perambulou pelos sertões
amazônicos, não só fazendo demar-
cações, como refazendo fortifica-
ções à beira-rio deixadas pelos pri-
meiros portugueses na região. Essa
fortaleza de Sambuceti também é
de planta quadrangular com os
seus quatro baluartes à “moda
Vauban”, como dizem os cronistas
brasileiros quando tratam desses
redutos da floresta amazônica.
71
As Fortificações Coloniais no Brasil
A QUARTA ETAPA Anhatomirim e Raton Grande e a
terceira na ponta Grossa da ilha de
As providências demarcatórias das divisas entre a Espanha Santa Catarina, onde se situava a
e Portugal na América do Sul, decorrentes do já citado Tratado cidade do Desterro, a atual Floria-
de Madrid, na parte da marinha sul, não chegaram a bom termo, nópolis, capital do estado de Santa
não impedindo as escaramuças entre gente de Buenos Aires e os Catarina. Tais fortalezas foram ine-
moradores da colônia do Sacramento, o ponto mais avançado ao sul, ficazes, permitindo, por exemplo,
nas margens do Prata, em que os portugueses se haviam fixado. que em 1777 os espanhóis, sob o
comando de D. Pedro Ceballos,

E
m 1735 a colônia foi atacada
duramente, iniciando-se a
guerra entre os dois países,
que durou alguns anos. Acordaram
nessa hora os portugueses, vendo o
seu vasto litoral sul totalmente des-
guarnecido, e trataram de fortificá-
-lo rapidamente. A expedição ao sul
foi confiada ao brigadeiro José da
Silva Pais, engenheiro e arquiteto de
muita importância na história da
arquitetura brasileira porque foi o
primeiro a projetar na colônia, em
plena euforia barroca, ocorrida prin-
cipalmente no Nordeste, edifícios
contidos dentro da mais austera
composição classicizante. Acontece
que Silva Pais, como seus colegas
engenheiros militares portugueses,
ainda estava preso ao maneirismo
histórico que antecedeu ao barroco.
O Palácio do Governo, projetado
por Silva Pais, cujos desenhos origi-
nais estão em Lisboa, hoje totalmen-
te desfigurado, pode ser considera-
do a primeira construção clássica
brasileira do século XVIII, que reto-
mou, depois de cem anos, a conci-
Anhatomirim segundo desenho de José
Custódio de Sá e Faria, ca. 1754 BMMA
são maneirista desaparecida duran-
te a guerra com os holandeses.
José da Silva Pais talvez tenha
sido melhor arquiteto do que forti-
ficador, porque imaginou, em 1739,
um sistema triangulado de fortale-
zas situando duas delas nas ilhas
ocupassem a ilha. Essas três fortale-
zas foram: Santa Cruz de Anhato-
mirim, São José da Ponta Grossa e
Santo Antônio de Raton Grande,
ou Fortaleza dos Ratones. As três
fortificações foram organicamente
adequadas às conformações topo-
gráficas de seus sítios de implanta-
ção, de modo que não apresentam
nas suas plantas nenhuma ordena-
ção geométrica. Os seus perímetros
são sinuosos e irregulares, permi-
tindo grandes terraplenos, onde o
arquiteto, ao longo de uns dez
anos, foi dispondo edifícios neces-
sários e normais às praças de guer-
ra assim fortificadas. Delas, a mais
importante (e hoje restaurada) é a
primeira, a de Santa Cruz, cujas

Fortaleza de Santa Cruz de Anhatomirim em Florianópolis, SC “Prospecto da Fortaleza de S. Cruz da Ilha Anhatomirim”, 1760 BMMA

72 73
Arquitetura Militar As Fortificações Coloniais no Brasil
Fortaleza de Jesus Maria José, no Rio Grande do Sul, projetada por Manuel Vieira Leão
construções internas possuem bas-
tante interesse arquitetônico.
Finalmente, ainda na quarta etapa
da nossa classificação, tem de se
mencionar a Fortaleza de Nossa
Senhora dos Prazeres da Ilha do
Mel, nas proximidades de Parana-
guá, no litoral paranaense. Tem
planta retangular, cujas cortinas são
de cantaria aparelhada, e foi cons-
truída em 1767 pelo tenente-coronel
Afonso Botelho de Sampaio, a
mando do morgado de Mateus, D.
Luís Antônio de Sousa Botelho Mou-
rão, seu primo, então governador-
general da capitania de São Paulo.
Essa providência fora decorrente de
recomendação do marquês de Pom-
bal, que ficara impressionado com a
quantidade de incursões de piratas
naquelas redondezas. Em 1800 foi
74
Arquitetura Militar
AHU
desarmada por ser considerada inú-
til, principalmente por estar situada
ao lado de um morro, seu padrasto.
Esse é o panorama geral relativo
à disposição, no tempo e no espaço,
do sistema de fortificações ocorrido
no Brasil colonial. A História está
repleta de exemplos de fortificações
invadidas por índios revoltados,
por corsários ousados e por milita-
res aos milhares, como aconteceu
com a Fortaleza dos Reis Magos, de
Natal. São muito raros os cercos
frustrados por resistências eficazes.
Heróicas, sim, foram sempre as
reconquistas, em que soldados e
povo irmanados, praticando princi-
palmente a guerrilha, venciam, com
os recursos mais incipientes, o inva-
sor poderoso. Reconquistando-se os “Plano para servir d’demonstração dos lugares fortificados
baluartes roubados, reassenhorea- da Ilha de Santa Catarina”, desenhado por José Correia Rangel - 1786 AHML
75
As Fortificações Coloniais no Brasil
va-se a posse política. Daí, por
exemplo, a nem sempre correta
escolha do sítio a ser fortificado,
demonstrando uma certa displicên-
cia ou, quem sabe, precaução. É que
até os próprios padrastros, um dia,
acabariam por favorecer os colonos
espoliados…
Somente depois dos tratados de
Madrid e de Santo Ildefonso é que
Portugal realmente se precaveu,
com estudada racionalidade na
defesa das suas terras, tanto no ser-
tão amazônico como no litoral sul.
Somente depois desses acordos. Na
verdade, nem o ouro de Minas, des-
pachado para a Corte através do
D. João pintado por Debret.
A transferência da Corte
para o Rio de Janeiro encerrou
um capítulo da nossa história
militar.
Carlos A. Cerqueira Lemos
(*) Resumo do texto: “O Brasil” in “História das Fortificações Portuguesas no Mundo”,
direção de Rafael Moreira, Publicações Alfa, Lisboa, 1998, pp. 235/254.
76
Arquitetura Militar
porto do Rio de Janeiro, chegou a
justificar o estabelecimento da
razoável articulação entre fortale-
zas, talvez porque os prováveis ata-
cantes da pirataria, institucionaliza-
da agora em meados do século XVIII,
preferissem agir em alto mar, inves-
tindo contra a frota rica. Assim, no
que diz respeito à arquitetura mili-
tar, o Brasil, devido a esses sucessos
todos, apresenta uma interessantís-
sima diversificação tipológica que, a
nosso ver, está à espera de um aten-
to pesquisador que venha a mostrar
como a teoria dos especialistas em
Portugal se manifestou despoliciada
na colônia. Mapa das Fortificações
da Baixada Santista
Victor Hugo Mori
 Bertioga

Forte de São Luis da Bertioga

Forte de São João da Bertioga ou de São Tiago

Forte da Villa ou de Monserrate

Forte de
São Felipe

São Vicente Forte de Vera Cruz de Itapema

Santos

Guarujá
Fortim do Góes
Forte da Estacada

Praia Grande
Fortaleza de Santo Amaro da Barra Grande

Legenda
Fortaleza de Itaipu Forte dos Andradas ou do Monduba Fortificações existentes

Fortificações destruídas

fonte INPE

78 79
Arquitetura Militar Mapa das Fortificações da Baixada Santista
 Forte de S. Tiago ou S. João da Bertioga
Situado na entrada do Canal da Bertioga,
foi construído por ordem de D. João III em
1551, para proteger a Capitania de S.
Vicente contra os tamoios do litoral norte.
Ampliado e reformado em 1751 pelo
governador Sá e Queiroga, foi restaurado
pelo IPHAN em 1942 e 2000.
Forte de São Felipe
No mesmo local fortificado por Martim
Afonso, onde morou Hans Staden, o
Capitão-mor Jorge Ferreira edificou uma
“casa de pedra” ou casa-forte, com a
denominação de Forte S. Felipe em 1557.
Abandonado no século XVII, o local foi
reocupado pela Armação de Baleia a
partir de 1745, cujas ruínas ainda
subsistem.
Forte São Luiz da Bertioga
O maremoto de 1769 destruiu parte da
cortina do Forte da Bertioga. Em 1770, o
governador D. Luíz A.S.B. Mourão man-
dou edificar o Forte S. Luíz na outra mar-
gem do canal (Guarujá) para substituir a
bateria avariada. Esse novo forte nunca
chegou a ser completamente acabado.
Fortaleza de S. Amaro da Barra Grande
Oficialmente a Fortaleza foi construída em
decorrência da presença do inglês
E. Fenton em Santos, pelo comandante
Andrés Igino, da Armada de Felipe II. A
obra foi projetada em 1583 por B. Antonel-
li, e ampliada no século XVIII pelos Briga-
deiros Massé e Silva Paes. Foi restaurada
pelo iphan com o apoio da Universidade
Católica de Santos.
Fortim do Goes
Localizado na Praia do Goes, no Guarujá,
foi construído em 1767 pelo Morgado de
Matheus para impedir o desembarque por
terra à Fortaleza de Barra Grande. No
final do século XIX, encontrava-se desar-
mado. A ocupação irregular da área acen-
tuou sua degradação.
80
Arquitetura Militar
Forte do Crasto ou da Estacada
O Brigadeiro João Massé projetou essa for-
tificação em 1714, que seria construída por
João de Crasto na praia fronteira ao Forte
da Barra Grande. Devido a erros constru-
tivos, apenas a tenalha foi edificada em
pedra e cal, sendo o restante completado
precariamente com estacadas de madeira.
Foi demolido no início do século XX para a
construção do edifício que hoje abriga o
Museu de Pesca de Santos.
Forte da Vila ou de Monserrate
Não se conhece a data da construção
dessa bateria, mas sabemos que no final
do século XVII foi reconstruída devido ao
seu arruinamento. Esse pequeno reduto
voltado para o Porto de Santos foi demoli-
do em 1876 para dar lugar ao prédio da
Alfândega. Possuía uma cortina curvilí-
nea e era armado com seis peças calibre 6
no século XVIII.
Forte de Vera Cruz de Itapema
Nos mapas quinhentistas de São Vicente,
já aparece um pequeno fortim na Ponta de
Itapema, no Guarujá, com a denominação
de Forte da Cruz. O que resta hoje desse
reduto foi construído em 1738 com projeto
do Brigadeiro Silva Paes, porém a bateria
quinhentista semicircular parece que foi
em parte incorporada no projeto do século
XVIII.
Fortaleza de Itaipu
A Ponta de Itaipu, no Município de Praia
Grande, possui três fortificações: a deno-
minada Duque de Caxias (1917), a de
Jurubatuba (1919) e a bateria inacabada
General Rego Barros. Está em andamento
um projeto prara transformar a área num
complexo turístico-cultural.
Forte dos Andradas
Situado na Ponta do Monduba, no Guaru-
já, foi concluído em 1942 – o último a ser
construído no Brasil. Edificado no subter-
râneo do morro, está armado com quatro
obuseiros de costa de 280 mm. Foi recente-
mente aberto à visitação pública.
81
Mapa das Fortificações da Baixada Santista
 A Organização Militar
na Capitania de
São Vicente
nos Primeiros Séculos

Victor Hugo Mori

Entrada do Canal da Bertioga – primeiro ponto fortificado

na Capitania de São Vicente.
 O SISTEMA DE ORDENANÇAS
O desmantelamento da estrutura feudal militar-aristocrática nos
séculos xiv e xv reflete em parte o poder da emergente classe dos
mercadores, que buscava através da centralização do poder
político nas monarquias, as condições para o desenvolvimento do
surto mercantil.

Gravuras de 1557 do livro Hans Staden representando
um engenho de açúcar idealizado como uma construção medieval
fortificada em São Vivente e uma paliçada de defesa com suas
bombardas em Igaraçu.
A
época foi favorável a essas
transformações: a passagem
do artesanato para a manu-
fatura, a revolução urbana em opo-
sição ao enfraquecimento da econo-
mia rural, o desenvolvimento da
artilharia de fogo, que reduziu os
castelos feudais a símbolos arquite-
tônicos do passado e o progresso da
engenharia naval.
Portugal antecipou o processo de
unificação do poder, gerando assim
as condições políticas para desen-
volver o surto mercantil, segundo
Nélson Werneck Sodré. Essa nova
economia era desvinculada da pro-
dução de gêneros e manufaturas. O
A Organização Militar
lucro advinha da intermediação e
transporte de mercadorias. Era o
modelo adequado a uma nação
pequena e montanhosa voltada para
o mar. A expansão marítima de Por-
tugal foi, portanto, uma empresa de
caráter “puramente mercantil”.1
A manutenção do monopólio das
rotas de comércio implicava ocu-
par, produzir e defender a área con-
quistada, tarefa que a classe mer-
cantil não dispunha de capacitação
nem de meios para a sua execução.
O empreendimento tornou-se viá-
vel a partir da associação com a
casta de fidalgos, que ainda conser-
vava a tradição ancestral de con-
85
na Capitania de São Vicente nos Primeiros Séculos
Folha do Tratado de Tordesilhas, 1494.
AGI, Sevilha, Espanha
quistar, ocupar, produzir e defen-
der um território.
A divisão em Capitanias Heredi-
tárias foi a estratégia política adotada
para a colonização do Brasil, enquan-
to o interesse da coroa portuguesa
estava voltado ao lucrativo comércio
das especiarias. O único sistema
encontrado para a ocupação de um
86
Arquitetura Militar
vasto território desconhecido, des-
provido de infra-estrutura, de meios
e de súditos foi o feudal-escravista,
centrado na produção de açúcar.
Catorze anos após a criação da
Capitania de São Vicente, o fidalgo
Luis de Góes em carta ao rei relatava
que “só nesta capitania entre homens,
mulheres e meninos há mais de seiscen-
Mapa do Brasil com a divisão em capitanias, c.1590.
Biblioteca da Ajuda, Lisboa, Portugal
tas almas, e de escravaria mais de três
mil e seis Engenhos e muita fazenda”.2
O Regimento de Tomé de Souza
de 17/12/1548 definiu o número
mínimo de artilharias para as capi-
tanias. Ordenava ainda, que “os
senhores de engenhos e fazendas que,
por este Regimento, hão de ter torres ou
casas-fortes, terão ao menos quatro ber-
87
A Organização Militar na Capitania
ços e dez espingardas com pólvoras
necessárias, e dez bestas, e vinte espadas
e dez lanças ou chuças, e vinte corpos de
armas de algodão”.3
Os restos quinhentistas do Enge-
nho dos Erasmos, em Santos, uma
das pioneiras instalações de pro-
ducão de açúcar no Brasil, confi-
guram uma construção civil forti-
de São Vicente nos Primeiros Séculos
ficada para se proteger dos “con-
trários” quatorze anos antes do
Regimento de Tomé de Souza.
Segundo Júlio Katinsky, “a forma
compacta e alongada das grossas pare-
des de “pedra canjica” (opus incer-
tum), de grande resistência e estabili-
dade, e as seteiras remanescentes indi-
cam construção com função também
defensiva, adequada àquele primeiro
período da conquista.” 4
Nos primeiros anos da coloniza-
ção vicentina os conflitos entre os
portugueses e os indígenas do lito-
ral norte, aconteciam na barra da
Bertioga, local onde foram cons-
truídas as duas primeiras fortifica-
ções da capitania: o Forte de San-
tiago e o Forte de São Felipe. Era o
ponto de divisa entre os territórios
das duas nações inimigas: os tupi-
niquins, aliados dos portugueses, e
os tamoios, aliados dos franceses.
Paliçada indígena ou caiçara
88
Arquitetura Militar
No dia 13/02/1552 Thomé de
Souza, “respeitando a contínua guerra
que nas ditas capitanias havia” man-
dou provê-las “de alguma artilharia, e
munições necessárias para a segurança
delas”. Para a Capitania de São
Vicente (Fortaleza da Bertioga)
“mandava para defesa dela a artilharia e
munições seguintes”: “um pedreiro de
metal e um reparo de rodas maciças”,
“um falcão também de metal”, “o rabo e
pião dele”, “duas câmaras”, “a chave e o
reparo dele”, “trinta pelouros para o
dito falcão”, “quatro berços também de
metal”, “doze câmaras e quatro chaves
para eles”, “vinte pelouros”, “seis arca-
buzes aparelhados”, “uma arroba de pól-
vora de espingarda”, e “vinte espadas
com suas bainhas”; tudo isso somado
aos armamentos “que já estavam de
Sua Alteza na dita Capitania de São
Vicente, a saber um falcão outro de
metal”, “duas câmaras para ele”, “vinte
pelouros para ele”, “seis meio berços de
metal”, “dezoito câmaras”, “vinte
pelouros”, “um quintal mais de pólvora
de bombarda”, “trinta espadas guarne-
cidas”, tudo avaliado em “duzentos,
quarenta, e seis mil, e oitenta, e oito
reis”, a serem pagos das rendas do
donatário Martim Afonso de Souza.5
A conclusão do Forte de São Tiago
da Bertioga em 1560, a expulsão dos
franceses do Rio de Janeiro, o trata-
do de paz com os tamoios, e a trans-
formação de Santos como a princi-
pal vila da capitania, levaram a
barra pequena da Bertioga a perma-
Mapa da Capitania de São Vicente com
suas quatro primeiras fortificações
A Organização Militar na
Brasão
de Martim Afonso
de Souza
necer pacífica e quase esquecida até
a época das descobertas auríferas.
A organização militar na Capita-
nia de São Vicente ainda conservou
sem grandes alterações até o fim do
século XVII o sistema implantado no
Foral de 04/09/1534 e no Regimento
de Tomé de Souza de 17/02/1548.
As tropas regulares (ou de linha)
profissionais pagas pela Coroa, eram
responsáveis pela defesa das rotas
mercantis, e as forças não regulares,
denominadas Serviços de Ordenan-
ças, convocadas e mantidas em caso
de guerra pelos donatários e capi-
tães, garantiam a defesa da terra. A
expulsão dos franceses do Rio de
Janeiro demonstrou, que em casos
de invasões externas as duas forças
se conjugavam para a defesa do ter-
ritório colonial: a frota de Simão de
Vasconcelos enviada de Portugal, e
as Ordenanças compostas pelos
colonos da Capitania de São Vicente.
89
Capitania de São Vicente nos Primeiros Séculos

Bandeirante idealizado por Belmonte
No século XVII, com a atenção do
governo central voltada para as ten-
tativas de invasões da área da produ-
ção açucareira nordestina, o Sistema
de Ordenanças (tropas não regula-
res) na esquecida capitania de São
Vicente, deu origem a tropas particu-
lares à serviço de um senhor: as ban-
deiras. A conquista pelos holandeses
dos entrepostos africanos de escra-
vos, fomentou internamente a procu-
ra pela mão de obra indígena. As
bandeiras paulistas foram em princí-
pio toleradas pelo governo diante da
circunstância econômica do país, e
paulatinamente adquiriram uma
dimensão militar importante na polí-
tica de defesa, que acabaram sendo
90
Arquitetura Militar
consagradas pela metrópole. Após a
difícil retomada de Pernambuco e a
restauração do trono português, a
Fazenda Real encontrava-se descapi-
talizada e as tropas militares do nor-
deste enfraquecidas. Ocorreram inú-
meros ataques de tribos inimigas nas
áreas nordestinas, obrigando a coroa
a recorrer aos bandeirantes de São
Vicente.
Em 1657, o governo requisitava o
auxílio do Capitão-mor de São
Vicente para enviar “sertanistas” para
destruir índios que atacavam os por-
tugueses do Recôncavo, pois todas
as tentativas locais haviam fracassa-
do devido à “ligeireza” dos contrários
e à nossa “ignorância de campanha e
pouco vezo daquela guerra”. O gover-
nador-geral do Brasil Francisco Bar-
reto acrescentava que “só a experiên-
cia dos Sertanistas dessa Capitania pode-
rá vencer as dificuldades”. Em troca a
coroa permitiria aos bandeirantes
“servir deles como escravos sem o menor
escrúpulo de suas consciências”, além
do que “a matéria é da maior importân-
cia que se deixa ver: e maior a glória que
essa Capitania pode ter de serem os
Soldados índios do século XIX em pintura
de Debret
Oficial do Corpo de Dragões de São Paulo em 1775 (esq.); soldado do Regimento
de Infantaria de Santos e soldado do Corpo da Marinha de Santos, segundo
desenho de W. Douchkine
moradores de S. Paulo os que vêm livrar
aos da Bahia, e este serviço S. Majestade
há de remunerar, e eu agradecer a todos
os que vierem fazê-lo.”6 O Regimento
com 19 parágrafos, dessa “Bandeira
Oficial” liderada pelo paulista
Domingos Barbosa Calheiro com 200
homens, além de 40 escravos e 40
cavalos cedidos pela coroa, reflete
ainda o modelo medieval de guer-
rear. Todos seriam recompensados
com “as utilidades que delas se lhe
seguir, assim dos cativos que aprisiona-
rem, como das terras que eles ocupam”.7
No final do século XVII o bandei-
rante Domingos Jorge Velho foi
designado pelo Rei “como mestre de
campo do terço que mandou se forme
dos ditos paulistas”, para a “guerra
dos Palmares de Pernambuco”.8
Com a descoberta do ouro, a
coroa portuguesa foi obrigada a
desfazer pouco a pouco esse Siste-
A Organização Militar na
ma de Ordenanças de inspiração
feudal, criando milícias regulares
para controlar os acessos às minas.
Em 1745 o governador da capitania
de São Paulo solicitava autorização
do rei para serem concedidos 400
tapuias de aldeias do Rio de Janeiro,
à custa da Fazenda Real, para se
encarregarem da segurança dos
caminhos e passagens.
No último ano do século XVIII, as
forças de defesa da Capitania de São
Paulo eram compostas pela Legião
de Voluntários Reais e o Regimento
de Infantaria, criados em 1775, além
dos onze Regimentos Milicianos (3
de Cavalaria e 8 de Infantaria) e do
Corpo de Ordenanças. Na Fortaleza
da Barra o destacamento comanda-
do pelo Tenente Joaquim R. de Aze-
vedo Marques era composto por 2
oficiais inferiores, 2 cabos, 1 tambor,
48 soldados, além de outro oficial
91
Capitania de São Vicente nos Primeiros Séculos
inferior, 1 cabo e 8 soldados no For-
tim do Góes. O Forte da Estacada
comandado pelo tenente Francisco
Borja, possuía 1 oficial inferior, 1
cabo e 8 soldados. O Forte de Itape-
ma comandado pelo alferes Manoel
de Albuquerque possuía, 1 cabo e 2
soldados. O Forte de São Luiz e o de
São João da Bertioga (Registro) eram
comandados pelo tenente Francisco
de Carvalho, sendo o destacamento
do primeiro composto de 1 cabo e 8
soldados, e o do segundo, de 1 cabo
e 4 soldados. Na antiga Fazenda dos
Jesuítas situada na subida da Serra
de Paranapiacaba, existia um desta-
camento composto de 1 cabo e 6 sol-
dados sob o comando do encarrega-
do da Fazenda Real do Cubatão.
O sistema de defesa do Porto de
Santos foi bastante detalhado no ofí-
cio do governador Antonio de Mello
O reconhecimento dos navios era
atribuição da Fortaleza da Estaca-
da, que em caso de suspeita daria
“dois tiros de Pessa, com intervallo de
hum minuto” hasteando a “bandeira
encarnada”. A Fortaleza da Barra
Grande reconhecendo o sinal de
rebate, “firmará bandeira com outros
dois tiros de Pessa”, que seria repeti-
do pelo Forte de Itapema. Este
sinal, ao ser reconhecido pelas tro-
pas em Cubatão seria enviado ao
planalto, que providenciaria o des-
locamento de tropas para socorrer
o litoral, através da Calçada do
Lorena inaugurada em 1792, e pro- OS ENGENHEIROS MILITARES
teger a Serra de Cubatão.9
No século XIX, com a instalação da Mario Mendonça de Oliveira escreveu com muita propriedade
Corte no Rio de Janeiro e principal- sobre a impossibilidade de se estudar a Arquitetura e a
mente, após a Independência, a Urbanística de Portugal e do Brasil até o século xix, “sem
organização iria sofrer profundas defrontar-se, obrigatoriamente, com a Engenharia Militar”.10
transformações condicionadas ao

Castro e Mendonça, de 16/10/1800.
Engenho dos Erasmos em Santos: parede quinhentista com seteiras de defesa.
N
novo momento histórico do país. os dois primeiros séculos o
Corpo de Engenheiros não
se constituiu numa casta de
elite dentro da organização militar
do reino. Chegou mesmo a ser um
quadro desprestigiado dentre os ofi-
ciais de infantaria e artilharia, prin-
cipalmente os nascidos em terras
brasileiras. Sequer havia distinção
de atribuições entre os construtores
civis e os engenheiros militares. Os
primeiros chegaram a construir for-
tificações enquanto os militares pro-
jetaram e construíram incontáveis
prédios religiosos, edifícios públi-
cos, além de obras urbanísticas. As
regras medievais das corporações
de ofício ainda prevaleciam. O pri-
meiro projeto enviado do reino para
São Vicente foi “a traça” do peque-
no forte da Bertioga em 1551, na
época em que o “Mestre das obras
da fortificação do Reino, Lugares-
-d’além e Índias” era ocupado pelo
famoso Miguel de Arruda.
A publicação em 1680 do livro
“Método Lusitânico de Desenhar
as Fortificações”, em Lisboa, de
autoria do engenheiro-mor do
Reino Luís Serrão Pimentel, busca-
va o estabelecimento de uma meto-
dologia nacional, a partir das expe-
riências portuguesas e das escolas
francesa e holandesa, além de
salientar a especificidade da fun-
ção da engenharia militar.

92 93
Arquitetura Militar A Organização Militar na Capitania de São Vicente nos Primeiros Séculos
 Foi no século XVIII que a carreira
de engenheiro militar começou a
destacar-se como uma instituição
profissional especial no quadro da
organização militar. A semente foi
plantada pelo engenheiro-mor bri-
gadeiro Manuel de Azevedo For-
tes, autor da obra “O Engenheiro
Portuguez” publicada em
1729. A proposta de Aze-
vedo Fortes tinha
como fonte de inspi-
ração a criação do
corpo dos “Enge-
nheiros do Rei” por
Luís XIV, segundo
Rafael Moreira e Rena-
ta M. de Araújo.11
O primeiro engenheiro-mor
do Brasil foi talvez o florentino Bac-
cio de Filicaya, que aqui chegou no
fim do século XVI. A carta-relatório
de Filicaya de 1608, endereçada ao
seu protetor Grão-duque da Tosca-
na Ferdinando I, relatava a plurali-
dade de suas atividades no novo
(página anterior) Capa do livro “Methodo Lusitânico de Desenhar as Fortificações das
Pracas Regulares & Irregulares” de Serrão Pimentel
(acima) Engenheiro Azevedo Fortes
Calçada do Lorena concluída em 1792 pelo Brigadeiro João da Costa Ferreira do Real Corpo
de Engenharia em desenho de Hércules Florence, c. 1825
mundo na função de “Ingegnere
Maggiore di questo Stato” designado
pelo governador-geral Francisco de
Souza: “mi ocupò yn restaurare molte
di esse ( fortezze) et altri porti fortifica-
re di nuovo; discoprire cierte mine dè
oro e plata, faciendo una discrizione di
tutte quelle provincie, e facilitando el
benefitio di dette mine, dove
continuai cinque anni yn
detto servitio; scobrire e
conquistare le provinzie
de fiume Maragnone e
Amazone (por solici-
tação de Diogo Bote-
lho), (…) dove conquis-
tamo dugiento leghe di
terra, e sugietamo molte
nationi di gentili a questa Corona.”
Em outra carta, Filicaya acrescenta-
va que “yn basso del mio viaggio (ao
Brasil) vo rilatando tutti i costumi,
guerre, medicamenti, viveri e leggi; de
gentili e di molti sorte di animali di
dette parte (…)”. Afirmava também
que havia executado “molti disegni e
Capela de Montserrat em Santos, projeto atribuído ao engenheiro militar Baccio
de Fillicaya no início do século XVII.
memorie”, que havia deixado no Bra-
sil (Verzino) e que seriam posterior-
mente enviados, porém estes pre-
ciosos manuscritos são hoje desco-
nhecidos.12
O primeiro engenheiro militar a
trabalhar em São Vicente foi o espano-
-italiano Giovanni Battista Antonelli,
autor do projeto da Fortaleza da
Barra Grande em 1583. No Caribe,
onde exerceu a função de principal
engenheiro de Felipe II, além das
famosas fortificações de Cartagena,
Havana e Porto Rico, foi o autor do
traçado urbano de Antígua e do pro-
jeto da Capela dos Quatro Santos.
Sobre a extensa atividade desses
engenheiros em São Paulo, que extra-
polou em muito o ofício militar, dese-
nhando cidades, monumentos, igre-
jas, estradas, etc., Benedito Lima de
Toledo já a descreveu em seu livro “O
Real Corpo de Engenheiros na Capi-
tania de São Paulo, destacando-se a
obra do brigadeiro João da Costa Fer-
reira” (João Fortes Engenharia, São
Paulo, 1981). Aliás, o engenheiro
Costa Ferreira, foi o autor da primei-
ra estrada pavimentada ligando o
Porto de Santos ao Planalto (Calçada
do Lorena) inaugurada em 1792, do
chafariz da Misericódia na cidade de
S. Paulo, elaborou em 1801 o levanta-
mento métrico do Colégio de São
Miguel em Santos, projetado pelo
jesuíta Francisco Dias no século XVI e
executou as obras do cais do Porto de
Santos atrás desse Colégio em 1805.
Chafariz da Misericórdia, construído por
Tebas e projetado pelo Real Corpo de
Engenheiros, em desenho de Edmund Pink,
1823

94 95
Arquitetura Militar A Organização Militar na Capitania de São Vicente nos Primeiros Séculos

Sistema bastionado
Em 1699 foi instalada a Aula de
Fortificação e Artilharia em Salvador,
onde lecionou o Sargento-mor José
Antonio Caldas, e em 1735 curso
semelhante foi criado no Rio de
Janeiro, onde se destacou o ensino de
Notas
1 Sodré, Nélson Werneck. “História Militar do Brasil”. Civilização Brasileira, 2ª ed. Rio de
Janeiro, 1968, pp. 14-15.
2 Carta de Luis de Góes, de 12/05/1548, escrita da Villa de Santos a El-Rei D. João iii, pedin-
do-lhe que socorresse urgentemente as capitanias e o litoral do Brasil, para que a Coroa portugue-
artilharia ministrado pelo brigadeiro
José Fernandes Pinto Alpoim.
Os ideais iluministas defendidos
pelo marquês de Pombal fizeram
dos engenheiros militares os princi-
pais agentes da política de defesa
territorial no século XVIII. Em função
dos estudos que culminaram no
Tratado de Madri (1750) e Santo
Ildefonso (1777), inúmeros enge-
nheiros militares foram designados
para demarcar os limites desconhe-
cidos do Brasil, construir fortifica-
ções, levantar marcos e ocupar o
vazio territorial do interior do País.
Em 1787 foi criado o Real Corpo de
Engenheiros por ato de D. Maria I
conforme preconizava Azevedo
As Fortificações do
Fortes em 1729 – embrião da Arma
de Engenharia.13
Canal da Bertioga:
Fortes de São Tiago
ou São João - São Felipe -

São Luiz
sa não perdesse esta sua conquista americana. “Documentos Interessantes para a História e
Costumes de São Paulo”, vol. xlviii, Arquivo do Estado de S. Paulo, pp. 09-12.
3 “Corpo de arma de algodão” era o escupil, um tipo de dalmática estofada de algodão para a
proteção de flechas. Sodré, Nelson Werneck. Op. cit., pp. 20 -22.
4 Katinsky, Júlio Roberto – “Monumentos Quinhentistas da Baixada Santista” in Revista USP,
n° 41, S. Paulo, Universidade de S. Paulo, 1999, p. 80.
5 “Documentos Históricos (mandados, alvarás, provisões, sesmarias) – 1549-1553”, vol. xxxviii.
Rio de Janeiro, Ministério da Educação e Saúde, Biblioteca Nacional, 1937, pp. 214-217.
6 “Annaes do Museu Paulista”, Documentação Brasileira Seiscentista, Tomo iii, São Paulo,
1927, pp. 286-288. 
7 Idem, pp. 294-302.
8 Idem, pp. 307-308.
9 Correspondência do Governador de S. Paulo de 16/10/1800. Revista do Instituto Histórico e
Geográfico de S. Paulo, Vol. liii, 1956, pp. 443-449.
10 Mendonça de Oliveira, Mário. “Robert Smith e a Engenharia Militar Brasileira” in "Robert C.
Victor Hugo Mori
Smith: “A Investigação na História de Arte”, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa, 2000, p. 260.
11 Moreira, Rafael e Araújo, Renata Malcher de. “A Engenharia Militar no Século xviii e a
Ocupação da Amazônia”, in “Amazônia Felsínea – Antônio José Landi, Itinerário Artístico e
Científico de um Arquitecto Bolonhês na Amazônia do Século xviii”, Comissão Nacional para as
Comemorações dos Descobrimentos Portugueses, Lisboa, 1999, p. 177.
12 A Carta de Baccio de Filicaya foi publicada por Gorrini, Giacomo, “Un viaggiatore italiano
nel Brasile” in “Atti del Cong. Di Scienze Storiche”, Roma, 1904, x, p. 39, apud. “Gli Italiani nel
Brasile”, Graphico Paquino Coloniale, S. Paulo, 1922, pp. 70-74.
13 Moreira, Rafael e Araújo, Renata Malcher de. Op. cit., p.181.

96
Arquitetura Militar
 SÉCULOS XVI E XVII
Nas primeiras oito décadas após a chegada de Cabral na Bahia,
a política de investimento da Coroa Portuguesa estava
centralizada na rota lucrativa do comércio das Índias.

A
existência de ouro e prata a
oeste da Linha de Tordesi-
lhas, provocou o interesse
Foto montagem do Forte de São João da Bertioga depois da restauração de 1999 imediato da Coroa espanhola nos
seus novos territórios. A costa brasi-
leira sem esses atrativos imediatos
de lucro, foi entregue à administra-
ção privada com a implantação do
Regime das Capitanias Hereditárias
a partir da terceira década.
Foram, portanto, incipientes os
investimentos na colonização do
Brasil neste período, daí o pouco
interesse em se construir “Fortale-
zas Reais” para proteger o territó-
rio. Sobre essa época de improvisos
e sacrifícios existem poucos regis-
tros. As primitivas fortificações
provavelmente reduziam-se às
Representação esquemática do Forte da Bertioga, segundo Hans Staden
As Fortificações
“paliçadas, cercas pontiagudas de paus
a pique, atalaias e torres”. Até mesmo
os muros de proteção de Salvador
na Bahia, construídos por Luís
Dias, em 1549, “eram obras de taipa
de pilão”, segundo afirma Carlos A.
C. Lemos1.
O envio da Armada de Martim
Afonso de Souza, em 1531, tinha
como objetivo estratégico a conquis-
ta do Rio da Prata. A colonização de
São Vicente nos limites meridionais
das terras portuguesas era parte
importante desta geopolítica volta-
da ao domínio do Atlântico sul.
Martim Afonso teria chegado ao
Canal da Bertioga no dia 22 de janei-
ro de 1532, denominando o local de
“Rio de São Vicente” em homenagem
99
do Canal da Bertioga

Mapa das tribos indígenas na Capitania de São Vicente,
segundo desenho de Benedito Calixto
ao santo do dia2. A seguir, edificou
“uma torre para a segurança e defensa
dos portuguezes no caso de serem ataca-
dos pelo gentio da terra. Deu-lhe princí-
pio na mencionada ilha em uma praia
estreita no lugar onde existe a Armação
de Balêas (…) de madeira e terrão”3.
Não obstante as inúmeras interpreta-
ções históricas sobre a data e o local
da chegada da armada portuguesa
em São Vicente, a escolha deste sítio
para se levantar uma fortificação,
não parece aleatória ou desprovida
de visão militar, pois durante os pró-
ximos 40 anos os grandes conflitos
entre os colonizadores e os indígenas
contrários tiveram como palco o
Canal da Bertioga.
A localidade de Buriquioca já era
um ponto de constantes conflitos ter-
ritoriais entre os indígenas do norte
(maramomis e tamoios) e os do sul
(guaianases e tupiniquins). A aliança
inicial firmada entre Martim Afonso
100
Arquitetura Militar
com os guaianases e tupiniquins com
intermediação de João Ramalho, um
português que já se encontrava na
terra casado com uma das filhas do
cacique Tibiriçá, – “senhor dos Campos
de Piratininga” – foi determinante
para se fixar o único ponto fortificado
nos primeiros anos.
As primeiras tentativas de se
defender o local foram sempre atra-
vés de obras provisórias, as chama-
das “caiçaras” ou paliçadas, confor-
me descreveu Hans Staden: “uma
espécie de fortificação, como os selva-
gens constroem para se defender dos
inimigos”4. Eram obras defensivas
com o fim exclusivo de proteção
dentro dos princípios da “neuroba-
lística”, afinal os indígenas encon-
travam-se na idade da pedra polida.
O fidalgo Luis de Goes, um dos
povoadores que aqui chegaram
com Martim Afonso, implorava
socorro ao Rei através de uma Carta
Projéteis arremessados pelo tensionamento de cordas (neurobalística),
segundo imagem do Atlas de Diogo Homem, c.1558
desesperada datada de 1548: ”Mui
alto e mui poderoso Senhor, que se com
tempo e brevidade vossa Alteza não
socorrer a estas capitanias e Costa do
Brasil, que ainda que nós percamos as
vidas e fazendas vossa Alteza perderá a
terra”5. Os temores de Luis de Goes
eram os franceses aliados com os
tamoios, que passaram a atacar a
costa da capitania instalando-se
posteriormente no Rio de Janeiro.
O “Auto de Proclamação” de
18/01/1550 do Governador Geral
Tomé de Souza designou Antonio
Adorno como “alcaide-mór da Forta-
Conflito entre tupiniquins (aliados dos portugueses) e tupinambás
(aliados dos franceses), segundo Hans Staden
As Fortificações
leza da Britroga” responsável pelos
“armazéns e artilharia dela” e orde-
nou: “que na dita Fortaleza haja mora-
dores, que a povoem, com que possa
estar segura”6.
Parece que nada adiantou a forma-
lização deste “Auto”, pois em 1551 a
paliçada foi destruída pelos tamoios
como descreveu o Pe. Diogo Jácome7
aos irmãos jesuítas de Coimbra: “tam-
bém levaram a artilharia que puderam, e
puseram fogo às casas de palha; só uma de
telha havia em que se salvaram os feridos
de os não levarem”8. Era a mesma “cai-
çara” descrita por Hans Staden e
101
do Canal da Bertioga
Vista do canal do terrapleno do Forte da Bertioga, São Paulo
construída pelos irmãos mamelucos
filhos de Diogo de Braga.
O Alvará Régio de 25/06/1551 de
D. João III finalmente deferiu o
requerimento tantas vezes suplica-
do pelos súditos de São Vicente. O
Rei ordenou a execução das “obras
da fortaleza que a seu requerimento ora
mando fazer na terra da bertiogua da
dita capitania, até de todo acabada (…)
conforme a traça que de cá vai, (…)
além do que nela mando despender de
minhas rendas e do dito Martim Afon-
so” 9 . Seria a primeira “Fortaleza
Real” com projeto arquitetônico
enviado de Portugal nesta costa.
Oito meses após, o donatário
Martim Afonso por meio da “Provi-
são de 08/03/1552” enviava a sua
contrapartida para as obras: “Mando
a vós Braz Cubas, que ora tendes o
cargo de arrecadador minhas rendas,
que tenho na dita Capitania, ou a quem
tiver o cargo de arrecadar as ditas ren-
das, que delas deem, e entreguem mil
102
Arquitetura Militar
cruzados a pessoa a que se entregar o
dinheiro, que El-Rei nosso Senhor
manda dar para a Fortaleza, que se há
de fazer na Bertioga”10.
As obras foram iniciadas no ano
seguinte conforme relato do próprio
governador Tomé de Souza em carta
ao Rei D. João III em 1º/06/1553:
“Bertioga que V.ª Alteza mandou fazer,
que está cinco léguas de São Vicente, na
bôca do Rio por onde os índios lhe faziam
muito mal; eu a tinha já mandado fazer
da maneira que tinha escrito a V.ª Alteza.
A ordenei e acrescentei doutra maneira,
que pareceu a todos bem segundo V.ª
Alteza verá por este desenho”. Fica sub-
jacente nesta carta que a “traça” da
Esquema hipotético do Forte de São Tiago da Bertioga no século XVI.
fortaleza enviada pelo Rei, em 1551, Em vermelho, a projeção do Forte atual. VHM
foi adaptada e modificada para aten-
der às condições locais e ao novo por Tomé de Souza, seria que a pelo Governador Geral, onde os
povoamento que se pretendia reedi- “traça” enviada de Portugal fora indígenas ainda desconheciam a
ficar. Era um “baluarte de pedra” con- concebida dentro dos novos con- balestra ou a catapulta, o teria leva-
forme descreveu Hans Staden. ceitos renascentistas determinados do a construir um “forte de transi-
A hipótese mais provável, sobre pelo desenvolvimento da piroba- ção”, que defendesse tanto das
a adaptação do projeto efetuado lística. A realidade local vivenciada armas de fogo das naus francesas
103
As Fortificações do Canal da Bertioga
Mapa de São Vicente (1572-1573), mostrando as três primeiras fortificações: S. Thiago, S.
São Felipe e Forte Vera Cruz de Itapema. “Roteiro de Todos os Sinais na Costa do Brasil”.
Códice Quinhentista da Biblioteca da Ajuda, Lisboa

Planta da Fortaleza da Bertioga de Luís António de Sá Queiroga AHU

como das flechas dos tupinambás
(tamoios). Voltada para o canal, a
“torre” com suas canhoneiras e
guaritas, denunciava o projeto eru-
dito da “cortina horizontal” dentro
dos princípios da “pirobalística”. E
para o lado da terra firme, uma
“estacada dobrada” ou dupla paliça-
da cercando o alojamento e talvez
até mesmo as casas dos povoado-
res, para se defender do “combate
de contato” sempre freqüente dos
contrários, dentro dos ditames da
neurobalística.
Ainda no ano de 1553, o artilheiro
Hans Staden descreveu a execução
apenas do “baluarte de pedra” volta-
do para o canal. A construção ainda
inacabada obrigaria a permanência
de sua moradia na estacada existen-
te na Ilha de Santo Amaro (Guaibe),
onde residia antes da chegada do
Governador Geral à Bertioga.
Frei Gaspar em sua “memórias”
transcreveu um importante docu-
mento, hoje desaparecido, do Livro
de Vereações de São Vicente com
data de 13/02/1557: “Jorge Ferreira,
Esse projeto corresponde, grosso modo, ao forte que chegou aos nossos dias.
O retângulo menor em azul (80 x 25 palmos) dentro da plataforma de armas, indica o
“baluarte” quinhentista que seria demolido. O primitivo edifício dos quartéis, com seu
alpendre reentrante, seria apenas “reformado”
Capitão-mór de ambas as Capitanias, A paliçada onde morou Staden
reedificou a de S. Filipe em Janeiro e alguns anos após a sua partida, já
Fevereiro de 1557”. No mês de julho havia sido substituída por uma
deste mesmo ano o condestável do “casa-forte” de pedra, enquanto a
forte de S. Felipe, Paschoal Fernan- fortaleza da Bertioga ainda perma-
des, assinou uma escritura de doa- necia inacabada.
ção de terras “n’esta Casa de pedra, A rapidez com que o Capitão-
Fortaleza d’ElRey Nosso Senhor, que -mór concluiu a obra de S. Felipe,
está da banda do Guaíbe defronte da comparada à de São Tiago onde se
Bertioga”11. empregou recursos reais com

104 105
Arquitetura Militar As Fortificações do Canal da Bertioga
acompanhamento direto do Gover-
nador Geral, demonstra que esta
“Casa de pedra” deveria ser um pro-
jeto modesto destinado a cruzar
fogos com a de Bertioga.
Durante anos o condestável Pas-
choal Fernandes, sua esposa e filhos
foram os únicos moradores da Ilha
do Guaibe. A “residência fortifica-
da” deveria estar localizada no
único sítio plano da ponta da Serra
do Guararu onde poderia abrigar
pomares e criações – “a praia estrei-
ta” onde existiu a paliçada de Mar-
tim Afonso e hoje abriga as ruínas
da Armação de baleias.
Em 18/03/1560, o Rei D. Sebas-
tião escreveu ao governador Mem
de Sá que “a fortaleza da bertioga que
está na dita capitania estava por acabar
e muito desapercebida assim de pólvora,
camaras de bombardas como de bombar-
deiros e outras coisas” e estava envian-
do por Antônio Adorno as peças de
artilharia e pólvora necessárias para
“armar” a Fortaleza Real12.
O Forte denominado de São Tiago,
em função do orago da capela da
vila anexa, foi portanto, concluído
neste ano de 1560. O “Traslado de
Nomeação” do Pe. Fernão Carapeto,
em 1555 para a “Vigairaria da Igreja
de Santiago na Vila da Bertioga”13 com-
prova o santo padroeiro da primiti-
va Bertioga.
O “Armistício de Iperoig” com
os tamoios intermediado pelos
jesuítas Nóbrega e Anchieta em
1563, a conversão dos maramomis,
e a expulsão dos franceses do Rio
106
Arquitetura Militar
de Janeiro em 1567, transformou
estas área de conflitos incessantes
em uma região de grande calmaria
nos anos que se seguiram. Até
mesmo a Vila da Bertioga criada
por Tomé de Souza em 1553, atra-
vés de um ato de força obrigando
compulsoriamente seu povoamen-
to, foi desaparecendo uma vez per-
dida a sua função estratégica de
defesa da Capitania contra os
tamoios e franceses do litoral norte.
O “milagre das luzes celestiais”
atribuído à Anchieta na década de
1970 deste primeiro século, presen-
ciado do terrapleno da fortaleza
por Afonso Gonçalves, genro do
comandante, retrata simbolica-
mente este período de calmaria,
independentemente da veracidade
da narrativa do padre jesuíta Simão
de Vasconcelos14.
A partir de 1580 com a incorpora-
ção de Portugal e suas colônias à
coroa espanhola, a costa brasileira
ficou exposta aos ataques dos ingle-
ses e holandeses, inimigos da Espa-
nha. A cena destes conflitos foi des-
locada para o Canal da Barra Gran-
de que era o principal acesso ao
Porto de Santos – principal núcleo
da Capitania neste período. A cons-
trução da Fortaleza da Barra Grande
pelo Almirante espanhol Diogo Flo-
res Valdez, iniciada imediatamente
após a expulsão do inglês Edward
Fenton do Porto de Santos em 1583,
demonstra bem essa mudança e o
relativo esquecimento do “Canal da
Barra Pequena”.
Na foto à esquerda, proporção atual do Forte S. João da Bertioga conforme obra de Sá e
Queiroga em 1751. À direita, a proporção do Forte no séc. XVI
Em janeiro de 1585, o Pe. Fernão
Cardim passando pelo Canal da
Bertioga assim escreveu: “a fortaleza
é cousa formosa, parece-se ao longe com
a de Belém e tem outra mais pequena
defronte, e ambas se ajudavam uma á
outra no tempo das guerras”15. Essa
imagem do Forte de São Tiago vis-
lumbrada após 25 anos de sua con-
clusão, certamente não se referia a
uma paliçada de madeira improvisa-
da. A descrição comparativa, descon-
tada a distorção de escala que a dis-
tância exagera, parece revelar um
“baluarte de pedra” com suas guaritas
angulares direcionadas para as
águas, semelhante ao forte que ainda
hoje marca a paisagem do canal.
Durante o século XVII com a ocu-
pação holandesa em Pernambuco e
francesa no Maranhão, a atenção da
política de defesa foi voltada exclu-
sivamente para a região nordestina,
As Fortificações
afinal os maiores rendimentos da
coroa até o início do século seguinte
provinha do açúcar ali produzido. A
incipiente economia paulista estava
centrada no planalto no comércio
escravo e aprisionamento de índios.
Nesse contexto a proteção do Porto
de Santos permaneceu quase inalte-
rada, com as mesmas fortificações
construídas no século anterior: os
fortes de São Tiago e São Felipe na
Bertioga, a Fortaleza de Santo
Amaro, a bateria de Vera Cruz no
canal da Barra Grande e o reduto da
“Praça” ou da Vila de Santos atrás
do Colégio dos Jesuítas.
A descoberta do ouro em Minas
pelos paulistas em 1698 e o ataque
dos espanhóis à colônia portuguesa
de Sacramento em 1735, levariam a
coroa a reforçar as defesas militares
das capitanias do sul no decorrer do
século XVIII.
107
do Canal da Bertioga
SÉCULOS XVIII E XIX
O Governo português enviou o brigadeiro João Massé entre 1712
e 1714 a Santos, para projetar um sistema de defesa do porto e
reformar as instalações militares existentes.
N
as primeiras décadas do
século XVIII, considerando
a cobiça das “nações estran-
geiras e de piratas, pelas boa esperan-
ças que nesta Capitania há de novos
descobrimentos” o Governador Ro-
drigo Cezar Menezes procurou
“por na última perfeição a fortaleza da
barra da Bertioga” conforme relatou
em carta de 20/05/1724. Foi substi-
tuída a antiga “estacaria dobrada” de
madeira na parte voltada para a
terra, por uma moderna tenalha:
“porque gastando-se com ela de três em
três anos muito perto de quinhentos
mil réis com madeira, ultimamente se
fez de pedra e cal, com muita regulari-
dade e tudo o mais necessário para a
sua boa defesa por um conto setecentos
e setenta mil réis”16.
O brigadeiro Silva Paes enviado
pelo Rei D. João V para fortificar o sul
do país, esteve na Barra da Bertioga
em 1738, e encontrou apenas “aquela
bateria, que tem na praia quase toda area-
da”. O pequeno forte de São Felipe na
ilha de Santo Amaro, erguido em
1557 por Jorge Fernandes defronte ao
de São Tiago, parece ter desaparecido
face ao abandono a que ficou relega-
do durante todo o século XVII. Até
mesmo as denominações dos santos
“Tiago e Felipe” ficaram perdidas
nas memórias do século XVI.
108
Arquitetura Militar
O Conselho Ultramarino do Rei
acatando as determinações de Silva
Paes, ordenava que “se devia fazer
defronte” ao Forte da Bertioga “na
encosta do monte que faz para aquela
parte” um fortim para oito peças,
conforme o “risco que também vos
Na imagem de cima, o Forte de São Tiago da Bertioga nos séculos xvi e
remete”17. Este “fortim” estava distan-
xvii.Provável configuração com o volume do terrapleno demolido em 1751.
te daquela “praia estreita” da ponta
O edifício dos quartéis ainda permanecia com duas águas e era protegido por
da Armação, onde se situava a “Casa
uma dupla estacada.
de pedra” de São Felipe. O novo sítio
Na imagem de baixo, o Forte no século xviii. O governador da Praça de
escolhido situava-se na encosta
Santos, Luís A. Sá e Queiroga, entre 1745 e 1751 substituiu o volume da
íngreme do morro na ponta do canal.
primitiva bateria por uma nova plataforma de armas, mais ampla que a
Provavelmente por falta de recursos
anterior. Provavelmente foram reaproveitadas as pedras e cantarias das
este projeto só seria retomado na
cortinas primitivas. O antigo edifício dos quartéis de planta regular alpen-
segunda metade desse século. As
drada foi mantido nas obras do século xviii. Tratava-se de edificação com
“oito peças” de artilharia devem ter
apenas 2,20 metros de altura em duas águas, estruturada em pilastras qua-
sido colocadas em uma “trincheira”
drangulares distribuídas segundo uma retícula modulada. A tenalha de
provisória que em um desenho
pedra e cal foi construída pelo governador Rodrigo C. de Menezes em 1724
(1751/1769) aparece com a designa-
substituindo antiga estacada de madeira. O projeto de 1751 pretendia
ção de “Estacada de Simão da Vega”.
aumentar sua altura, mas parece que nada foi feito.
Este precioso desenho mostra tam-
bém na praia da Fortaleza da Bertio-
ga uma capela alpendrada denomi-
nada de “São João”.
O governador da Praça de Santos,
Luís Antônio de Sá Queiroga, em
1751, praticamente reedificou a “torre
da Bertioga”. A diminuta plataforma
de armas quinhentista com cerca de
100 m2 (80 x 25 palmos) foi demolida
e substituída pela atual com cerca de
250 m2. A tenalha voltada para o
norte foi elevada para 9 palmos e
109
As Fortificações do Canal da Bertioga
complementada por uma estacada
paralela. O edifício do quartel foi
apenas reformado, mantendo-se a
estrutura modular quinhentista e sua
tipologia palladiana de planta retan-
gular e alpendre central.
Por volta de 1769 um maremoto
destruiu parte do terrapleno do Forte
da Bertioga construído em 1751. A
guarita e a cortina voltada para leste
foram deslocadas conforme aparece
em um desenho da época pertencen-
te a “Coleção Morgado de Mateus”
da Biblioteca Nacional. A “Capela de
São João” já não aparece neste dese-
nho. Situada na areia da praia deve
ter sido destruída pelo mar e o seu
orago transferido para o oratório do
forte. Ainda neste ano o governador
D. Luiz A. de Souza Botelho Mourão
(1766-1775), o Morgado de Mateus,
ordenou ao Capitão Fernando Leite
“ir á Bertioga eleger o terreno em que se
há de delinear a nova Fort.ª”18.
Em janeiro de 1770 o governador
escreve que, entre reformar o terra-
pleno “que o mar destruiu” e cons-
truir uma nova fortificação, esco-
lheu a segunda opção. Sua justifica-
tiva para esta atitude foi: “porque
sucedeu arrasar o mar a Fortª. da Ber-
tioga, e tenho dado principio a outra no
morro, que lhe fica fronteiro, com muita
grandeza, a qual desejava poder deixar
muito adiantada para poder suprir a
falta daquela que se demoliu, e possa
dar ocasião a que se dissessem, que se
no meu tempo, se acrescentaram umas
também se perderam outras, ainda que
esta foi sem culpa minha, porque Deus
110
Arquitetura Militar
assim o determinou”19. Alguns inter-
pretaram esta alternativa como vai-
dade pessoal do Capitão-General e
a denominação da nova fortificação
de “São Luiz” acentuou as suspei-
tas. Porém os detratores deveriam
levar em consideração três fatores
nessa escolha: o primeira seria a
proteção da “armação de baleias”
iniciada à partir de 1748 na “praia
estreita” do canal do lado de Santo
Amaro; o segundo era a melhor
localização do ponto escolhido pelo
Brigadeiro Silva Paes em 1738, cuja
encosta íngreme ao sul e a platafor-
ma natural de rochas sobre a água
impediam o desembarque e a toma-
da do forte pelos inimigos; e o ter-
ceiro era a constatação da inadequa-
ção do Forte de São João aos novos
conceitos de defesa militar “vauba-
niano”, pois esse não possuía arti-
lharia pelo flanco norte e o desem-
barque era facilitado pela extensa
praia onde se assentava.
O Forte São Luiz apresentava um
baluarte semicircular com guaritas
nos pontos de deflexão, flanqueado
por duas faces em ângulo. Este dese-
nho permitiria que os alinhamentos
das artilharias cobrissem “simulta-
neamente, a entrada do canal, a enseada
fronteira e o mar alto”, conforme des-
creveu o engenheiro e escritor Eucli-
des da Cunha20. O projeto de Silva
Paes poderia ter servido de base
para o novo “risco” executado por
D. Luiz A. de Souza Mourão, porém
Na imagem de cima, Planta da Fortaleza de São Luiz da Bertioga levantada
as obras deste forte nunca chegaram pelo engenheiro militar José Antonio Teixeira (1898) AHE
a se concluir. Embaixo, visualização aproximada do projeto do Forte no século XVIII VHM
111
As Fortificações do Canal da Bertioga
Forte da Bertioga na segunda metade do século XVIII.
Na virada do século o Inspetor
das Milícias constatou que o quartel
do Forte São João estava “arruinado”
e as sete peças de artilharia estavam
“todas desmontadas”, enquanto “o
forte de São Luiz, que defende bem a
barra e não pode ser atacado por terra,
tem capacidade para se lhe fazer uma
Casa de Pólvora; os seus quartéis estão
principiados e não se fará grande despe-
sas em acabá-los, porém acha-se sem
uma só peça” 21.
Enviado pelo Conde de Palma,
em 1817, o engenheiro Rufino José
Felizardo e Costa projetou e execu-
tou a última grande obra de reforma
do Forte São João22.
O velho “baluarte da Bertioga”
esquecido durante o século XVII e des-
prezado pelo Morgado de Mateus no
século XVIII, na segunda década do
XIX tinha apenas para se aproveitar
112
Arquitetura Militar
VHM Restauração executada pelo IPHAN no Forte São João baseada na obra de Rufino Felizardo
e Costa incorporando as modificações ocorridas no século XIX. VHM
“as paredes do quartel”, “as muralhas”
setecentistas e a tenalha construída
pelo governador Rodrigo C. Mene-
zes, “as quais necessitam tão somente de
serem emboçadas”. Segundo o enge-
nheiro Rufino: as portas, janelas, por-
tões, estacarias, “carretame das 9 bocas
de fogo”, telhado, “enfim tudo quanto é
de madeira nem uma serventia pode ter”.
Até mesmo o “oratório é o mais inde-
cente que tenho visto, os paramentos para
a celebração da Missa estão todos rotos e
miseráveis”.
As paredes do quartel foram
levantadas em “mais 4 palmos afim de
dar as janelas outra altura” e com esta
Vista atual das ruínas do Forte São Luiz
elevação o antigo sistema de cargas construído pelo Morgado de Matheus.
pontuais distribuído nas pilastras À esquerda, um detalhe do Forte em foto
tirada em 1960.
foi substituído pelas tradicionais
paredes portantes.
Alterou-se o antigo desenho do
telhado de duas águas “fazendo-se de
113
As Fortificações do Canal da Bertioga
Planta do Forte da Bertioga, da Coleção Morgado de Matheus. BN
A- Planta da Fortaleza da Bertioga e terrapleno; B- cavidade; C- contraescarpa que o mar
destruiu; D- cortina que desceu de seu lugar por impulso do mar.

tacaniça” ou quatro águas. Acrescen-
tou ainda uma cozinha e uma des-
pensa onde “por cima do vigamento
deve ter uma parte assoalhada para
guardar as munições de guerra”. A
escarpa leste que o maremoto de
1769 havia deslocado deve ter rece-
bido uma leve reforma, pois apenas
em 1942 o SPHAN a recolocou no
prumo definitivamente.
Em 1860, o relatório do Coman-
dante José Olinto de Carvalho

Planta (1751-1769) da Coleção Morgado de Matheus. BN

A- Fortaleza da Bertioga; B- estacada dobrada; C- estacada simples;
O Forte da Bertioga fotografado durante a ressaca em maio de 2001. E- Capela de São João; H- praia; M- estacada de Simão da Veiga; N- armação.

114 115
Arquitetura Militar As Fortificações do Canal da Bertioga

Projeto de reforma do Forte de São João da Bertioga de autoria do Engenheiro Rufino
Felizardo e Costa de 1817 IPHAN
descrevia que a função do Forte da
Bertioga era apenas “de Registro”
com “um capitão de infantaria 2ª.
classe” e “um soldado de linha” e
estava desarmado. Quanto a “for-
116
Arquitetura Militar
SÉCULO XX
No início do século xx, as fortificações da Barra da Bertioga
estavam esquecidas e arruinadas. O espírito desse abandono foi
retratado pelo escritor e jornalista Euclides da Cunha.
V
isitando o canal da Bertioga
em 22/08/1904 o autor de
“Os Sertões”, assim descre-
veu o quartel do Forte São João:
“acaçapada e em ruínas – cômodos mal
repartidos, sem soalhos e quase sem
abrigos sob o telhado levadio que desa-
bou”. Afirmou também que era
“aproveitado como um posto de linha
costeira do telégrafo nacional, e deve-se a
esta circunstância única não ter caído no
mais absoluto abandono”. Sobre o
Forte São Luiz acrescentou um
lamento: “o reduto secular de Hans
Staden está hoje em condições deplorá-
veis – invadido de mato, desguarnecido
e mal percebido (…) denunciado pelas
próprias figueiras-bravas que lhe nasce-
ram por toda a área da plataforma, e
taleza denominada S. Luis, que é a
melhor obra de fortificação que tem a
Provª, não está acabada, e por isso em
todo desarmada e serve de Casa de
pólvora”23.
Cartão postal de Bertioga do início do século XX.
As Fortificações
sobre os parapeitos, espalhando as suas
longas e tortuosas raízes para toda
banda num trançado inextricável”.
Finalizou o relatório com o pensa-
mento típico do romantismo da vira-
da do século: “Mas pode-se prever que,
afinal com o decorrer dos tempos, cedam
as mais sólidas junturas, operando-se a
pouco e pouco a demolição inevitável.
Quaisquer melhoramentos ou retoques,
que se executem, serão contraproducen-
tes, desde que o principal encanto dos
dois notáveis monumentos esteja, como
de fato está, na mesma vetustez, no
aspecto característico que lhe imprimiu o
curso das idades”24.
As ruínas abandonadas recobertas
pela mata, quase sempre nos dão a
impressão de uma antigüidade
IPHAN
117
do Canal da Bertioga

Arco-cruzeiro setecentista da Ermida de
Santo Antônio da Armação.
muito além do que a história regis-
tra. Inúmeros historiadores tiveram
a mesma interpretação de Euclides
da Cunha. Vislumbraram nos restos
da “inacabada fortaleza setecentis-
ta” do Morgado de Matheus, o
Detalhe das pilastras do Engenho dos Erasmos em Santos.
118
Arquitetura Militar
baluarte quinhentista de Hans Sta-
den – “a fortaleza de São Felipe”.
Nem mesmo as cortinas escarpadas
de pedra do tipo opus quase reticula-
tum existentes, contrariando as alve-
narias quinhentistas do tipo opus
incertum (pedras irregulares), ou o
desenho cônico em cantaria das
bases das guaritas com as bolas em
forma de gotas típicas das fortalezas
pombalinas, serviram para dissipar
o equívoco. O Forte São Luiz foi
“rebatizado” de São Felipe 25.
O mesmo engano ocorreu com as
ruínas monumentais da capela da
Armação de baleias do Canal da
Bertioga, cujas obras iniciais foram
embargadas pelo governador D.
Luiz A. de Botelho Mourão no dia
13/04/1766, sendo reiniciada e con-
cluída apenas no último quartel do
século XVIII. Incontáveis autores
atribuíram ser esta capela a ermida
Primeiro estudo para a recomposição do quartel do Forte São João de autoria de Luís Saia
em 1942. IPHAN
quinhentista de Santo Antonio do
Guaíbe, construída por José Ador-
no 26. O arco-cruzeiro de cantaria
com desenho barroco em curva aba-
tida de raios tricêntricos e os vãos
com vergas de arco abatido ainda
denunciam a igreja setecentista que
os documentos históricos atestam.
Muitos autores também imagina-
ram ser a plataforma de armas sete-
centista da Bertioga com suas
“vigias” angulares, os remanescen-
tes quinhentistas da fortaleza de D.
João III. Porém, é no edifício do
quartel, tantas vezes reformado,
que talvez subsista em parte a his-
tória do nosso primeiro século. A
sua estrutura modulada através de
pilastras de pedra e cal remanes-
centes, que configurava um sistema
inusitado de distribuição de cargas
pontuais, possui alguma semelhan-
ça técnica com o sistema construti-
vo empregado nas ruínas quinhen-
tistas do Engenho dos Erasmos, em
Santos.
Em 1937, o escritor Mário de
Andrade – assistente técnico do “Casa-Caiçara” de pau-à-pique incorporada
aos restos do quartel do Forte São João,
recém, criado SPHAN em São Paulo – que foi demolida em 1942 e a construção
esteve em Bertioga com o objetivo da residência do caseiro no mesmo local.
119
As Fortificações do Canal da Bertioga
O Forte de São João da Bertioga antes das A restauração concluída em 2000 foi baseada na obra do Engenheiro Rufino Felizardo e
obras de restauração iniciadas em 1997. Costa de 1817. VHM
VHM

de estudar o tombamento e a res- edificou uma residência com três tada para abrigar o Museu João
tauração do Forte de S. Tiago ou S. dormitórios para o zelador do forte, Ramalho. Foram executadas algu-
João. No seu relatório assim o des- permanecendo o restante das pare- mas “obras arcaizantes” à revelia do
creveu: “o forte de S. Tiago é de uma des antigas descobertas. IPHAN, como os balaústres bandeiris-
expressão magnífica. No primeiro sécu- A administração da área ficou com tas e um falso altar jesuítico na cape-
lo defendeu Santos dos Tamoios que o Instituto Histórico e Geográfico la, grades de ferro sugerindo uma
vindos do mar, desejariam atacar a vila Guarujá-Bertioga a partir de 1960. A antiga prisão no quarto do oficial, a
pelas costas. Hoje é simplesmente gra- residência do zelador foi então adap- “casa de farinha” e um padrão de
cioso. As suas pedras enérgicas, a sua
plataforma de vasta perspectiva, as
suas vigias pueris, são duma elegância
arquitetônica impecável. O dedo do
tempo, que é o maior de todos os feiti-
ços, transformou Hércules na própria
Onfale”27.
O tombamento pelo SPHAN acon-
teceu em 1940, e dois anos após ini-
ciaram-se as obras de restauração
das cortinas do terrapleno dirigidas
pelo arquiteto Luís Saia. O estrago
do maremoto de 1769 foi enfim
solucionado. Ainda em 1942, o
A imagem da pesquisa arqueológica por geo-radar demonstra que o “baluarte”
Ministério da Guerra aproveitan- quinhentista foi demolido e suas pedras reaproveitadas na reconstrução de 1751.
Trabalho da arqueóloga Marizilda Campos para o IPHAN.
do-se de parte do primitivo quartel

120 121
Arquitetura Militar As Fortificações do Canal da Bertioga

Imagem do quartel do Forte São João após a restauração de 1997-2000.
Martim Afonso no lado externo, tan-
que de cimento imitando cantaria
lavrada, etc. A arquitetura residên-
cial construída em 1942 e adaptada
cenograficamente para parecer um
“verdadeiro” quartel militar, transfor-
mou-se inadvertidamente num falso
documento da história.
Quando se iniciou a restauração
do forte em 1997 com a demolição
do telhado da casa do zelador, mui-
122
Arquitetura Militar
tos protestaram imaginando ser a
destruição do “quartel militar colo-
nial”. Reaberto no dia 22/04/2000, o
quartel readquiriu a configuração
do projeto do engenheiro militar
Rufino Felizardo e Costa, incorpo-
rando todos os vestígios do edifício
primitivo.
“O dedo do tempo que é o maior de
todos os feitiços”, transformou a esposa
Onfale novamente em Hércules.
Notas
1 Lemos, Carlos A. Cerqueira – capítulo “O Brasil”, in “História das Fortificações Portuguesas
no Mundo”. - Direção de Rafael Moreira, Publicações Alpha, Lisboa, 1989, pp. 235-254.
2 A versão mais aceita pelos historiadores baseada na Carta de Navegação de Pero Lopes, é que
o ano da chegada de M. Afonso à S. Vicente seria 1532. Frei Gaspar da Madre de Deus tinha como
hipótese mais provável a data de 22/01/1531. Alonso de Santa Cruz cosmógrafo da armada de
Caboto, em “Die Karten von Amerik in dem Islario General” descreve uma povoação já denomi-
nada “Sanct Bicente” em 1530, cuja localização no mapa é a mesma da atual São Vicente. Houve o
equívoco de dois anos na data ou existiria de fato uma feitoria de S. Vicente antes da fundação
oficial da Vila por Martim Afonso, comandada pelo Bacharel de Cananéia.
3 Madre de Deus, Frei Gaspar da - "Memórias para a História da Capitania de S. Vicente"- ori-
ginalmente publicada em 1797 - Lisboa. Ed. Weiszflog Irmãos, São Paulo / Rio, 1920, p. 131.
4 Staden, Hans – “A verdadeira história dos selvagens, nus e ferozes devoradores de homens,
encontrados no novo mundo, a América… (1548-1555)” – publicado originalmente em Marburg,
1557. Ed. Atual/Dantes Editora, Rio de Janeiro, 1999, p. 49.
5 “Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo”. Volume xlviii,
Arquivo do Estado, pp. 09-12.
6 “Documentos Históricos 1549-1559 Provimentos Seculares e Eclesiásticos”. Volume xxxv,
Ministério da Educação e Saúde, Bibliotheca Nacional, Rio de Janeiro, 1937, pp. 165-166.
7 Alguns autores atribuem a data de 1547 para a destruição da Paliçada dos Irmãos Braga,
tomando como referência a frase das memórias de H. Staden: “Cerca de dois anos antes de minha
chegada, os cinco irmãos…”. Porém, o termo “minha chegada” deve ser interpretada “a Bertioga”
(1553) e não “a São Vicente”. A Carta do Pe. Diogo Jácome relatando este mesmo conflito em 1551
confirma esta afirmação.
8 Leite, Pe. Serafim. “Cartas dos Primeiros Jesuítas do Brasil” (1538-1553). Comissão do Quarto
Centenário de S. Paulo, 1954, pp. 238-247. O relato do Pe. Diogo Jácome de S. Vicente sobre a des-
truição das casas da Bertioga em 1551, citada por Staden, acrescenta a causa do ataque dos tamoios:
“há poucos dias que daqui fugirão duas moças, ambas irmãs e casadas com homens brancos, as
quaes ellas sam filhas de homem branco e de india, de maneira que estão ambas com os contrários:
as quaes dizem são tam maas, que ordenaram com que os indios vieram a dar aqui guerra a huma
fortaleza, que os brancos tem feita pera resguardo das povoações dos brancos, (…) ficaram muyto
mal feridos de frechadas, e também levarão a artelharia que puderam, e puseram foguo ás casas de
palha; só huma de telha avia em que se salvarão os feridos de os nam levarem. Assi que isto diz
que causaram estas molheres maiores diabolidades que nestas terras se fazem…"
9 Este Alvará real pode ser considerado a “certidão de nascimento” da Fortaleza da Bertioga –
“Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo”. Volume xlviii, pp. 19-21.
10 Documento transcrito no livro de Madre de Deus, Frei Gaspar. Op. cit., p. 339-340.
11 Escritura transcrita no livro de Madre de Deus, Frei Gaspar. Op. cit., p. 285.
12 “Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo”. Volume xlviii, pp.
33-34.
13 “Documentos Históricos 1549-1559 Provimentos Seculares e Eclesiásticos”. Volume xxxv,
Ministério da Educação e Saúde, Bibliotheca Nacional, Rio de Janeiro, 1937, pp. 312-317.
14 Vasconcelos, Pe. Simão de. “Vida do Venerável Padre José de Anchieta” (publicado original-
mente em 1672 / Porto), Imprensa Nacional Rio de Janeiro, 1943, pp. 194-195.
15 Cardim, Pe. Fernão. “Tratados da Terra e Gente do Brasil”. Cia. Editora Nacional, 2ª ed.,
1939, pp. 310-315.
16 “Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo”. Volume xxxii, p. 71,
transcrito no livro de Muniz Jr. “Fortes e Fortificações do Litoral Santista”, Editado pelo autor,
1982, Santos, p. 22.
17 Carta régia de D. João V, de 27/09/1738 ao governador da Capitania de São Paulo em parte
reproduzindo o relatório do Brigadeiro José da Silva Paes sobre as fortificações da Praça de
Santos, e ordenando o cumprimento das determinações e projetos deixados pelo Brigadeiro –
cópia arquivo iphan – sp
18 “Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo”, Volume 92, p. 77.
19 “Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo”, Volume 92, p. 103.
20 Euclides da Cunha em 1904 passando férias em Indaiá, esteve nos dois fortes da Bertioga:
São João e São Luiz que imaginou tratar-se do São Felipe de Hans Staden. Escreveu um texto
denominado “Os Reparos nos Fortes de Bertioga”, publicado posteriormente em “Euclides da
Cunha, Obras Completas, Vol. i”, que incluía um diagrama esquemático da planta do Forte S.
Luiz.
21 Documento intitulado “Sobre as fortificações da costa marítima da Capitania de São Paulo”
publicado em “Doc. Inter. para a Hist. e Costumes de São Paulo”, Volume xliv, pp. 303-308.
22 Trata-se do documento de obras mais completo sobre o Forte S. João da Bertioga disponível
nos arquivos. Acompanhado dos desenhos da planta e da elevação, o relatório descreve com
123
As Fortificações do Canal da Bertioga
minúcia o estado anterior do forte (1817) e a proposta de alteração. Maço 20/pasta 2/doc. 6 do
Arquivo do Estado – cópia arquivo iphan.
23 Relatório escrito a lápis datado de 1860, assinado O Genal. Come. Mar. José Olinto de Carvº.
e Silva, do Arquivo Histórico do Exército (RJ) com reprodução no Arquivo do iphan-sp.
24 Ver nota 20 sobre este relatório de Euclides da Cunha. O “jornalista” E. da Cunha também se
manifestou sobre a artilharia inexistente no Forte S. João: “há pouco mais de dois anos, uma
comissão de engenheiros militares percorreu êste trecho da nossa costa, arrolando aquelas velhas
bôcas de fogo, que o governo federal parece ter cedido a um contratante pelo preço dos ferros
velhos imprestáveis…”
25 O tombamento deste forte pelo iphan em 31/10/65 utilizou a denominação “Forte de São
Felipe. Em recente trabalho “Monumentos Quinhentistas da Baixada Santista”, do Prof. Júlio
Katinsky, publicado na “Revista da usp” nº 41, 1999, pp. 74-97, o autor interpretou formalmente os
restos do Forte de São Luiz, como remanescente da construção quinhentista do Forte S. Felipe, ao
encontrar similaridade da sua cortina curva com um provável muro (“barbacã”) de defesa do
Engenho dos Erasmos. Segundo o autor seria este forte comparável aos exemplos do Livro de
Duarte das Armas (1516). Afonso de Taunay foi um dos poucos autores a afirmar que estas ruínas
pertenciam ao Forte de São Luiz: “O Morgado de Matheus (…) ordenara que no local do antigo
forte de São Felipe se erguesse novo baluarte que devia ter o nome de seu santo padroeiro: São
Luiz”. In “Uma Relíquia Notabilíssima a Conservar: O Forte de São Tiago da Bertioga”, Revista do
sphan nº 1, p. 6.
26 Tanto o tombamento do Condephaat como o do iphan reiteraram a denominação “Ermida
Santo Antonio do Guaibe” na Armação das baleias. A carta do gov. D. Luiz Antônio de Souza de
29/12/1766 ao Conde de Oeyras demonstra claramente que as ruínas atuais foram construídas
após o governo do Morgado de Matheus (1768) pelo administrador da Armação Francisco José
da Fonseca, pois o próprio governador proibiu a construção de uma nova capela, tendo em vista
a existência do oratório da Fortaleza da Bertioga: “…fui fazer visitas na Fabrica da Armação das

As Fortificações
Baleas da Barra da Bertioga, no dia 10 de março deste ano…advertindo que se determinava fazer
huma Capella junto as cazas da dita Armação a prohibi por ser em prejuízo da Fazenda de S.
Mag.e…”.
27 Relatório do sphan de 28/11/1937. Onfale (esposa de Hércules). Mário de Andrade também

da entrada do Canal
constatou “uma rachadura de alto à baixo” na cortina sul e a fachada nordeste “está cedendo”,
com a guarita “pendendo para terra ameaça ruir” – era o estrago do maremoto de 1769 que ainda
não fora de todo solucionado.

da Barra Grande
Fortaleza de Santo Amaro da
Barra Grande e Fortim do Góes
Forte do Crasto ou da Estacada

Victor Hugo Mori

124
Arquitetura Militar
 SÉCULOS XVI E XVII

A partir de 1580 toda a América ficou sob domínio da coroa

espanhola. A Holanda e a Inglaterra, tradicionais parceiras de
Portugal, estavam em conflito com a Espanha. Passaram, então,
a ameaçar as suas novas colônias.

“F
oi durante o domínio espa-
nhol sobre Portugal que
realmente se organizaram
os primeiros sistemas eruditos de forti-
ficação” aqui no Brasil, cujos
protagonistas foram os
engenheiros italianos a
serviço de Felipe II, “na
época os maiores especialis-
tas em fortificações moder-
nas apropriadas às novas
armas de fogo”1.
As mudanças desse período
tardaram a se refletir na longínqua
Capitania de São Vicente. Ainda em
1578, o inglês John Whithall, que
Imagem do “Trattato del Radio”, de Latino Orsini (1583)
Na página ao lado, águia bicéfala dos Habsburgos:
adotara o nome de João Leitão,
símbolo do poder de Felipe II nas Américas. casado com a filha única do geno-
vês José Adorno, convidou seu
amigo na Inglaterra Richard Staper
a enviar um navio para S. Vicente
para “trazer mercadorias” e “carregar
de acúcar”. O navio Minion of
London chegou em Santos
em 03/02/1581, perma-
necendo pacificamente
por três meses e partin-
do em junho carregado
de açúcar.2
Edward Fenton partiu
da Inglaterra em 01/05/1582
com destino às Índias pelo Estreito
de Magalhães. O almirante espa-
nhol Diogo Flores Valdez, nomea-
do por Felipe II “Capitão General
das Costas do Brasil”, com uma

126 127
Arquitetura Militar As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
Detalhe da ilustração “St. Vicent” do livro de viagem de Joris van Spilbergen, ca. 1615.
À direita, na entrada do canal de acesso ao porto, aparece a isolada Fortaleza da
Barra edificada em 1583. A reprodução da gravura do livro “Capitanias Paulistas…”
de Benedito Calixto, apresenta a seguinte legenda: H- é um castelo na costa da terra perto do
rio; I- são quatro de nossas chalupas subindo o rio; K- é um dos nossos navios que protege as Imagem provável da Fortaleza da Barra Grande nos dois primeiros séculos da colonização
nossas chalupas; P- como se incendiou um pequeno navio português. em fotomontagem sobre foto de Carlos Marques (1998) VHM

armada de 16 navios, partiu de
Cádiz em 09/09/1581, para percor-
rer as costas do Brasil até o Estreito
de Magalhães onde deveria fortifi-
car as duas margens. Integravam a
esquadra espanhola, Pedro Sar-
miento Gamboa, designado gover-
nador do Estreito de Magalhães;
Alonso de Sotomayor, nomeado
governador do Chile; o engenheiro
militar Bautista Antonelli e o vedor
e contador da armada Andrés Egui-
no (Igino).
O tempo da estada no Brasil da
esquadra espanhola “passou-se em
resgate de pau brasil e outras mercado-
rias, rusgas entre os chefes. Os resgates,
verdadeiros peculatos, estenderam-se
também a São Vicente, onde foi tomada
carga de açúcar”3.
O Almirante Flores Valdes partiu
do Rio de Janeiro em novembro de
1582 em direção ao sul. A Câmara da
Vila de São Paulo, em 1583, se revol-
tou com a Provisão de Jerônimo Lei-
tão, Capitão de S. Vicente, ordenan-
do pela segunda vez ao moradores
“para que dessem duzentas rezes de gado
vacum para a armada de sua majestade
para seguir a viajem do estreito de maga-
lhães”. Responderam os vereadores
ao Capitão que os moradores “todos a
uma voz comum disseram que o gado que
ao presente havia nesta vila e seu termo
não era senão vacas femeas e não havia
boi macho nenhum por serem dados o
ano passado para a dita armada de sua
majestade”. A recusa tinha também
como justificativa que no ano ante-
rior (1582) o Almirante Valdez havia
prometido recompensar com “dinhei-
ro e depois lhe fora pago com vinho vina-
gre e ferro e lona podre”4.
Chegando a esquadra em Santa
Catarina, Valdez separou três
navios dados como impróprios
para prosseguir, “Almirante, Con-
cepción e Begónia, e mandou-os para o
Rio de Janeiro sob o comando de Andrés
Igino”, que partiu contrariado, no
dia 14/01/1583. A esquadra princi-
pal chegou à entrada do Estreito de
Magalhães no dia 07/02/1583, e
fracassou na tentativa de contorná-
-lo e fazer as fortificações, retor-
nando ao Brasil.5
No dia 19/01/1583, o inglês
Edward Fenton chegou ao porto de
Santos, que era um dos mais impor-
tantes entrepostos para o abasteci-
mento das naus com destino ao
Estreito de Magalhães. Ao contrá-
rio do Minion of London, desta vez
os ingleses foram recebidos com
reservas face às novas relações da
política internacional e principal-
mente devido a presença da esqua-
dra espanhola de Felipe II na região.
As negociações com Fenton esta-
vam sendo encaminhadas por José
Adorno, seu genro João Leitão
(John Whithall), Estêvão Raposo e
Paulo Bandeves, “quando na tarde de
24 entraram as naus espanholas e tra-
vou-se o combate”. A nau espanhola
Santa Maria de Begónia foi destruí-
da e os ingleses partiram com algu-
mas avarias, retornando à Inglater-
ra sem completar a missão nas
Índias.6

128 129
Arquitetura Militar As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
 Edward Fenton sentiu o gosto da
vingança cinco anos depois. Foi
designado pela coroa inglesa
comandante da nau Mary Rose na
batalha que destruiu a “Invencível
Armada” de Felipe II. Essa derrota
marcou o fim da hegemonia maríti-
ma da Espanha e Portugal. Nas pró-
ximas décadas as invasões de ingle-
ses, franceses e holandeses serão
constantes tanto na área caribenha
como no nordeste brasileiro.
Andrés Eguino (Higino ou Igino)
ordenou a construção de um forte
na entrada da Barra Grande de
Santos, aproveitando-se da artilha-
ria e materiais da nau destruída
Santa Maria de Begónia, e seguiu
para o Rio de Janeiro com as duas
naus restantes, deixando a tripula-
ção do Begónia guarnecendo o
forte. No mês de abril chegou a
Santos Pedro Sarmiento Gamboa, a
quem devemos os relatos históri-
cos destes acontecimentos. Em
seguida chegou o comandante
Diogo Flores Valdez, retornando
da mal sucedida empreitada no
Estreito de Magalhães.
Sarmiento Gamboa relatou que o
almirante Valdez desqualificou a
obra iniciada “de mala traça” por
Igino, transferindo para si o crédito
dessa iniciativa para ofuscar o seu
fracasso na missão no sul: “Y para del
todo descomponer las cosas del Estrecho,
quiso (Valdez), aprovechar-se de la oca-
sion del fortezuelo que halló comenzado,
y adjudicó aquello que habia hecho
Andrés de Aquino (Igino) para si, por-
130
Arquitetura Militar
que se dixiese que habia hecho algo y
cubriese lo que no tenia cubierta. Y por
esto dejó alli al ingenier que iba para uno
de los fuertes, y por alcaide á Domingo
de Garri”. Segundo Sarmiento, este
“ingenier” era Bautista Antonelli.7
Rafael Moreira acrescenta que esse
engenheiro militar era o italiano
Bauttista Antonelli, que “juntamente
com seu auxiliar o jesuíta Gaspar Sam-
pere” empreenderam obras em San-
tos e no Rio de Janeiro entre 1582 e
1584, e fora autor de “interessantes
estudos para ligar Abrantes ao Escorial e
Madri por via fluvial”.8
Antonelli permaneceu em Santos
por determinação de Valdez junta-
mente com a guarnição do Begónia,
projetando e dirigindo as obras da
Fortaleza da Barra Grande, e prova-
velmente, auxiliando os moradores
da capitania a melhorar as incipien-
tes fortificações da capitania. A
similaridade tipológica entre os edi-
fícios dos quartéis da Fortaleza de
Santo Amaro da Barra Grande e do
Forte da Bertioga (únicos existentes
nessa época), não obstante as altera-
ções externas que sofreram a partir
do século XVIII, tem como hipótese,
a influência de Antonelli em 1583
ou do florentino Baccio de Fillicaya,
que esteve em Santos no início do
século XVII.
A construção dessa fortaleza tinha
dois objetivos. O primeiro seria de
guarnecer o Porto de Santos, um
entreposto importante para a rota
ao Estreito de Magalhães, de nave-
gantes ingleses e holandeses; e o
A FAMÍLIA ANTONELLI :
CONSTRUTORES DE MONUMENTOS
Antes da abdicação de Carlos v em
1555, seu filho Felipe (1527-1598) gover-
nava o Ducado de Milão, que se estendia
de Pavia até Mântova. Todo o sul abaixo de
Roma e a região do Piemonte também esta-
vam sob o domínio dos Habsburgos.
Em 1557 o engenheiro militar Giovanni
Battista Antonelli, acompanhando o Duque
Filiberto de Savoia e a família Gonzaga Col-
lona de Mântova, teria participado da bata-
lha de San Quintin, sob o comando do
Duque de Alba, na vitória dos "espano-ita-
lianos" sobre os franceses aliados do Papa
Paulo iv. O Tratado de Cateau-Cambrésis
no ano seguinte referendou como domínio
de Felipe ii da Espanha as áreas de Milão,
Nápoles, Sicília e Sardenha. Inúmeros
arquitetos e engenheiros da "península ita-
liana" sem o apoio do mecenato papal e dos
ducados independentes, buscaram amparo
na corte espanhola através do Duque de
Alba, vice-rei de Nápoles e Sicília, e do pró-
prio Felipe ii que fora governante da região
milanesa.
Battista Antonelli foi colega e protegido
do arquiteto aristocrata Vespasiano Gonza-
ga Collona (1531-1591), vice-rei da região
valenciana com quem trabalhou no sistema
de fortificação de Alicante a partir de 1562.
Gonzaga Collona, posteriormente Duque
de Mântova, projetou e construiu em 1588
a célebre cidade fortificada de Sabbioneta -
um marco do urbanismo renascentista.
Juan Bautista ou Battista era o chefe de
uma família de engenheiros militares,
composta pelo irmão Bautista Antonelli e
131
As Fortificações da entrada do
seus sobrinhos Francisco (Francesco),
Cristóbal (Cristóforo) de Roda, e Juan
Bautista (Giovan Battista, o jovem).
Todos adotaram o sobrenome famoso
"Antonelli".
Bautista, o irmão mais novo, estava em
1583 na esquadra de Flores Valdez na
Costa do Brasil para projetar fortificações
no Estreito de Magalhães. Devido a um
incidente no Porto de Santos com inglêses,
acabou permanecendo na Capitania de São
Vicente para projetar e construir a Fortale-
za da Barra Grande, conforme o relato de
Pedro Sarmiento Gamboa.
Em 1586, após o saque de Francis Drake
ao Caribe, Bautista foi designado engenhei-
ro militar para a região. Chegou acompa-
nhado dos parentes engenheiros, todos a
serviço de Felipe ii.
Devem-se à "família Antonelli" inúme-
ros projetos hoje declarados Patrimônio da
Humanidade pela Unesco: as muralhas
defensivas de Cartagenas de Índias, o sis-
tema de fortificação de Havana incluindo a
famosa Fortaleza de "El Morro", a Forta-
leza de "San Pedro de la Roca" em Santia-
go de Cuba, o forte de Portobelo no atual
Panamá, o traçado urbano de Antigua na
Guatemala, as fortificações de Campeche
no México, a Fortaleza de "San Felipe del
Morro" em San Juan de Porto Rico, etc.
São também atribuídos à lavra dos "Anto-
nellis" o Forte de Trujillo em Honduras, a
conclusão do Aqueduto "de la Zanja Real"
em Cuba, e o forte de San Juan Di Ulúa
em Vera Cruz no México.
Canal da Barra Grande
 segundo, marcar simbolicamente a
presença do rei Felipe II da Espanha
(Felipe I de Portugal) nessas para-
gens perdidas do Atlântico Sul,
impondo aos vicentinos a obediên-
cia legal à dinastia dos Habsburgos.
A resistência e a indignação dos
moradores da Capitania às “expro-
priações de mercadorias” determi-
nadas por Valdez, o comércio ilegal
com navegadores ingleses, e o clima
ainda persistente tanto no Brasil
como em Portugal, do desejo da
restauração do trono português,
provavelmente levaram o Coman-
dante espanhol à construir essa for-
tificação e a manter uma guarnição
“espanhola” com cem soldados.
Além do relato de Pedro Sarmien-
to, temos também o testemunho do
Padre José de Anchieta no seu céle-
bre apontamento “Informações do
Brasil e de suas Capitanias” de 1584:
“Nela fez agora Diogo Flores Valdes,
general da armada que Sua Majestade
mandou ao estreito de Magalhães, um
forte com gente e artilharia, porque está
da outra banda do rio que é a barra de
São Vicente onde podem entrar naus
grossas. Nesta barra estiveram o ano
passado de 1583 dois galeões ingleses
que queriam contratar com os moradores
e, vindo de arribada três naus da dita
armada maltratada das tormentas, mete-
Implantação provável do projeto original da Fortaleza de Santo Amaro com suas baterias ram os ingleses uma delas no fundo com
escalonadas VHM
morte de alguma gente e se foram aco-
lhendo”. Fica claro que Fenton não
estava em Santos fazendo pilhagens
mas simplesmente comerciando com
os moradores locais.
132
Arquitetura Militar As Fortificações
Canhão primitivo, semelhante aos
utilizados na defesa da Capitania de São
Vicente no século XVI – Castelo de Santo
Ângelo, Roma
A armada de Flores Valdez retor-
nou a Espanha em maio de 1584,
após dar início a uma fortificação
denominada de São Felipe no
atual Estado da Paraíba. Em março
de 1585, ainda permanecia na For-
taleza da Barra Grande a guarni-
ção de soldados espanhóis chefia-
da por Domingo de Garri, confor-
me narrativa do padre Fernão Car-
dim: “O padre (visitador Christo-
vão Gouvêa) em S. Vicente visitou
os padres.(…) também visitou o forte
que deixou Diogo Flores, com cem sol-
dados”.9 Certamente muitos desses
soldados-construtores espanhóis
escolhidos eram artífices e deze-
nas deles aqui se radicaram. Como
é o caso do famoso Bartolomeu
Bueno, carpinteiro naval, que pos-
teriormente foi o inspetor das
obras da Matriz de São Paulo e pai
dos bandeirantes Jerônimo Bueno
e Amador Bueno.
133
da entrada do Canal da Barra Grande
 Uma das hipóteses possíveis
aventada por Carlos C. Lemos seria
que “os modelos eruditos construídos à
beira do canal de Santos e de Bertioga
poderiam muito bem ter inspirado os
projetos de casas rurais, tanto nos pró-
prios engenhos litorâneos como serra
acima, nos esparsos complexos roceiros
bandeiristas”. O autor questiona
porém a possibilidade do Tratado
de Andrea Palladio publicado em
1570, pouco anos depois, estar
influenciando os construtores nas
longínquas colônias de Portugal e
Espanha.12 Esse modelo tipológico
aqui transplantado tem origem na
Vila Medici de Poggio a Caiano na
Toscana projetada em 1480 por Giu-
liano da Sangallo.
Assim, uma das alternativas viá-
veis seria a presença direta na Capi-
tania de S. Vicente de projetistas
Fortaleza projetada na Barra da Vila de Santos em meados do século XVII – contra-bateria
da Fortaleza da Barra Grande – no local onde existiu o Forte do Crasto AHU “eruditos”, com amplos conheci-
mentos da arquitetura “mediterrâ-
Teria restado alguma evidência da cio do alojamento dos soldados nea”, das vilas da renascença na Itá-
fortaleza quinhentista edificada por seria “seguramente do século XVIII”.10 lia, e dos textos dos tratadistas ita-
Antonelli após as grandes obras de A planta do edifício dos quartéis, lianos. Giovanni Antonelli – o mais
transformação promovidas no sécu- dimensionada para abrigar “cem importante engenheiro militar de
lo XVIII? Se tomarmos como referên- soldados” de Flores Valdez, poderia Felipe II para as Américas – foi o pri-
cia o relatório do Brigadeiro João ter como matriz a tipologia das meiro desses “eruditos” a projetar
Massé de 1714, poderíamos aferir vilas renascentistas. Seu partido fortificação nessa capitania e inú-
que haviam permanecidos dos sécu- arquitetônica é similar ao que meros de seus artífices aqui perma-
los anteriores, as duas baterias encontramos na Bertioga, e nas neceram. O engenheiro florentino
sobrepostas “a de dentro e a de fora”,“a casas rurais do planalto dos séculos Baccio de Fillicaya foi o segundo
casa que serve de Armazem de polvora” XVII e XVIII, denominadas “casas que passou por aqui nos primeiros
(atual capela), e o edifício dos “quar- bandeiristas”. Segundo Luís Saia, anos do século XVII, projetando o
teiz”. Tanto esse relatório como o de essas casas paulistas tinham nos Forte de Montserrate e a capela do
autoria do Brigadeiro Silva Paes de desenhos das plantas “além da ori- mesmo nome na Vila de Santos por
1738, colocan em dúvida a afirma- gem mediterrânea tradicional” o “tra- ordem de Francisco de Souza. Esses
ção de Júlio Katinsky que esse edifí- tamento palladiano erudito”.11 primeiros engenheiros italianos
134
Arquitetura Militar As Fortificações
possuiam ampla formação erudita,
balizadas pelos seus mecenas e
protetores: Vespasiano Collona e
Ferdinando I.
Muitos autores minimizaram a
capacidade dos engenheiros milita-
res na elaboração de projetos arqui-
tetônicos eruditos. Mário Mendon-
ça de Oliveira desfaz esse precon-
ceito afirmando que bastaria con-
sultar “um tratado de engenharia mili-
tar português onde os grandes arquite-
tos italianos são citados com invulgar
intimidade, desde Vitrúvio, ao lado de
mestres de fortificações como Castriotto,
Sardi, Antoni, Dogen, Freitag, De Ville,
Pagan, Vauban, Maralois, Stevin,
Medrano, e assim por diante.” 13
A impressão de quem avista a for-
taleza, com suas muralhas serpen-
teando pelas encostas, é que a topo-
grafia foi o elemento determinante
do projeto. Essa também foi a inter-
pretação de Júlio Katinsky e Fernan-
da Fernandes que não identificaram
nessa planta “a tipologia das fortifica-
ções onde a geometria é o elemento defi-
nidor da organização espacial”14. Des-
vinculado das obras dos tratadistas
do Renascimento pela “ausência de
bastiões, baluartes e tenalhas”, o proje-
to “sugere uma tradição técnica mais
facilmente identificável com as técnicas
registradas nos desenhos das fortalezas
às divisas com a Espanha, do livro de
Duarte das Armas (1516)”15.
Qual teria sido o motivo da esco-
lha desse sítio acidentado, quando
do lado oposto do canal a área
plana permitiria a construção de um
135
da entrada do Canal da Barra Grande
 Vila Mediceas de Poggio a Caiano (esq.)
A INFLUÊNCIA DO RENASCIMENTO ITALIANO Vila Medicea de Artimino (em cima)
Forte Belvedere ou de São Jorge (em baixo, à esq.)
Fortaleza da Barra Grande, na Capitania de
A Vila Medicea em Poggio a Caiano nas cercanias de Florença, é consi- São Vicente (em baixo, à dir.)
derada a primeira da renascença. A residência projetada em 1480 por Giuliano
da Sangallo para Lorenzo Medici, antecede em cerca de setenta anos a tipologia
das vilas com a loggia entalada no eixo da fachada principal ao gosto de Andrea
Palladio, cujo padrão foi disseminado nas terras paulistas.
A Vila Medicea de Artimino, inspirada na vizinha Vila de Poggio, foi
construída entre 1590 e 1595 por Bernardo Buontalenti (arquiteto e engenhei-
ro militar) para moradia de Ferdinando I. O Grão-duque da Toscana, era o pro-
tetor e responsável pela formação educacional do jovem Baccio di Filicaya – o
primeiro Engenheiro-mor do Brasil. O curto aprendizado profissional de Filica-
ya em Florença deve ter sido intenso. Além da construção da Vila Artimino,
Ferdinando I estava construindo o Forte Belvedere em Florença, também pro-
jetado por Buontalenti, onde o edifício do aquartelamento seguia a tipologia das
vilas residenciais como ocorreria em Santos.
Baccio di Filicaya foi o segundo engenheiro militar italiano a trabalhar em
Santos nos primeiros anos do século XVII. Assim como o seu compatriota Gio-
vanni Antonelli, o pioneiro na Capitania de São Vicente, deve ter trazido novi-
dades na arte de projetar e construir nestas paragens desconhecidas e distantes
de Florença – berço do Renascimento.

136 137
Arquitetura Militar As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande

O armazém de Pólvora foi
desativado por se encontrar em
lugar desprotegido
Fortaleza da Barra Grande antes da intervenção de João Massé em 1714
baluarte estelar? O projeto da Forta-
leza abaluartada do Crasto projeta-
do por João Massé em 1714 do lado
de Santos, demonstrou ser factível
essa opção.
Ao observarmos os inúmeros
projetos da “família de Juan Bautis-
ta” na região do Caribe, a hipótese
do “estilo Antonelli” de fortificar
poderia ser a resposta para essa
indagação. Quase todas as fortifica-
ções tem como característica as
“baterias sobrepostas” escalonadas
sobre as escarpas naturais, que per-
mitem linhas de tiros “rasantes” e
de “mergulhão”. A Fortaleza de S.
Felipe de Porto Rico chegou a pos-
suir quatro níveis de patamares de
armas, interligados por uma rampa.
Considerando-se o reduzido alcan-
ce e precisão das primitivas artilha-
rias do século XVI, este “sistema
Antonelli” permitiria surpreender o
ataque das naus, desnorteando os
138
Arquitetura Militar
do século XVII para um sistema de atual Ponta da Praia de Santos, em
O edifício dos quartéis possuia tropas irregulares particulares sob o frente à Fortaleza de Santo Amaro,
uma altura a†é o frechal de
apenas 2,30 m. comando de um senhor. Surgiram mas nada foi edificado por falta de
as Bandeiras, voltadas para a captu- interesse da Coroa.
ra de indígenas para suprir a imen- Com a restauração do trono por-
sa carência de escravos. tuguês em 1640, a partida dos
No litoral, a existência de uma holandeses de Pernambuco em
fortaleza isolada na entrada da 1654, e principalmente, a descoberta
Barra Grande, desguarnecida pelo de ouro na Capitania de S. Vicente
lado oeste onde um “morro servia de em 1698, a proteção ao Porto de
padrasto”, e sem o apoio de uma Santos voltou a ser uma prioridade
contra-bateria para o cruzamento política da metrópole.
de fogos, servia apenas como marco Aliás, os descobrimentos aurífe-
simbólico do domínio luso-espa- ros alteraram profundamente a
VHM nhol. O ataque do corsário Caven- organização militar no Brasil no
dish ao porto de Santos e à Vila de século XVIII. Com o objetivo de con-
timoneiros diante das imprevisíveis S. Vicente em 1591, apenas compro- trolar todas as áreas de extração e
trajetórias dos projéteis disparados. vou a ineficácia de uma fortaleza de circulação, a Coroa se viu obriga-
Nos anos que se seguiram, esse isolada na Ilha de Santo Amaro. da a instalar milícias regulares no
rudimentar partido com reminis- Em meados do século XVII foi pro- território, desfazendo, paulatina-
cências medievais, foi aperfeiçoado jetado um forte quadrangular com mente, o sistema de defesa “feudal”
e consagrado no projeto de Neuf- quatro baluartes, fosso e revelins na implantado em 1534.
-Brisach de Vauban.
No início do século XVII os maio-
res rendimentos da Coroa advi-
nham da produção açucareira do
nordeste e do monopólio da comer-
cialização de escravos africanos. A
perda da principal área brasileira
de produção de açúcar e dos entre-
postos de escravaria na África para
os holandeses levaram a metrópole
a concentrar os investimentos de
defesa na área nordestina.
A Capitania de S. Vicente perma-
neceu nesse período fora da aten-
ção e do controle do governo cen-
tral. No planalto paulista as orde-
nanças compostas por “regimentos
não regulares”, evoluíram a partir
139
As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
SÉCULOS XVIII E XIX
Através da Carta régia de 02/12/1698, o rei ordenou “a arrecadação
dos impostos” na Capitania de São Vicente com objetivo de “pagar a
edificação da fortaleza da Barra naquela vila”, que serviria de apoio
à antiga Fortaleza de Santo Amaro.
E
sta tentativa também fracas-
sou, porém, o interesse polí-
tico de dar prioridade à
defesa da vila Santos estava cada
vez mais explícito: “ter nela o maior
cuidado por ser o único porto para as
minas”.
Finalmente, em 30/10/1710, João
de Crasto de Oliveira em petição ao
rei, se ofereceu para edificar a for-
taleza defronte à de Santo Amaro
às suas custas, incluindo os “quatro
quartéis para a Infantaria desta praça”,
“sem reparo no grandioso custo a que
há de chegar”, orçados em duzentos
e cinqüenta mil cruzados, tudo em
troca das seguintes “mercês”:
“1ª O Forro de Fidalgo da Casa de S.
Mag. na forma do Estilo.
2ª Dois hábitos de Cristo cada um com
Tença de oitenta mil reis cada ano por
três vidas para passar de Pai a Filho e
deste a Neto, pagas as ditas tenças
nesta provedoria de Santos.
3ª A propriedade de um ofício nas
minas que renda todos os anos duzen-
tos mil reis.
4ª A patente de Sargento Maior da
Dita Fortaleza para mim e meus des-
cendentes com vinte mil reis de soldo
cada mês”.
Em 1712, Manuel de Vila Lobos
elaborou um projeto para o novo
140
Arquitetura Militar
"Forte do Crasto", possivelmente,
aproveitando-se do desenho do
século XVII: planta quadrangular
com quatro baluartes. O governo
português, cauteloso diante do
vulto da obra, ordenou a ida do bri-
gadeiro João Massé e Manoel
Pimentel a Santos, para examinar o
local e fazer “a figura da fortificação
que paracer mais conveniente”, pois
sem o “conhecimento do terreno, se
não poderá fazer tão importante obra
como a esta que se pretende”.16
O brigadeiro João Massé foi o
mais importante personagem na
consolidação da defesa militar da
capitania no período colonial. Além
Petição de João de Crasto de Oliveira
solicitando “mercês” em troca da
construção do Forte do lado de Santos
(1710) AHU
Planta da Fortaleza de Santo Amaro (1734): das obras projetadas em 1714 por Massé
apenas havia sido construído o reduto no alto do morro AHU
de elaborar, em 1714, os projetos da
“Fortaleza do Crasto” e da moder-
nização da Fortaleza da Barra Gran-
de, introduziu na Baixada Santista
os modernos conceitos de Vauban,
procurando transformar as primiti-
vas fortificações de caráter pontual,
num complexo sistema de defesa
territorial. No próximo capítulo,
trataremos do projeto que visava a
transformar a vila de Santos em
recinto fortificado: “a praça forte
vaubaniana”. Segundo Mario Men-
donça, o brigadeiro João Massé “era
de origem inglesa (possivelmente bati-
zado John Massey) e não francesa, como
muitos historiadores dizem e, até
mesmo, antigos documentos infor-
mam”.17
A provisão régia de 27/01/1715,
considerando “a grande despesa, que
a fazenda Real não pode suprir”, man-
dou aceitar a proposta de João
(Manuel) de Crasto de Oliveira, na
As Fortificações
forma da planta desenhada pelo
brigadeiro João Massé, e somente
após a conclusão das obras aprova-
das por um engenheiro real teria
“efeito as tais merçês”. O projeto do
brigadeiro possuía planta quadran-
gular com uma tenalha voltada
para o Canal da Barra, e dois
baluartes angulares no lado norte.
Estava protegido por um fosso e
uma linha externa de estacada.18
Para a Fortaleza de Santo Amaro,
o engenheiro Massé iria propor uma
grande obra de reforma. O precioso
relatório de obras que nos deixou,
demonstra que apenas o edifício
dos quartéis ou “casa forte” perma-
neceria na configuração primitiva.
Tudo mais seria alterado e amplia-
do para atender os novos preceitos
da arquitetura militar:
“Na Barra Grande deve-se acabar a
Fortaleza de Santo Amaro para o que
necessita das obras seguintes (…):
141
da entrada do Canal da Barra Grande

Levantar se os parapeitos das Bate-
rias até nove palmos por dentro e seis
por de fora, deixando canhoneiras de
vinte e cinco, em vinte cinco palmos de
meio em meio.
Entre as canhoneiras deve-se fazer
banquetes.
Acabar de lajear a bateria de baixo.
Metida na Fortaleza toda a artilharia
necessária deve-se feixar a praça baixa.
Fazer-se no lugar assinalado pelo Sr.
Governador uma Casa de pólvora com
aquelas prevenções já explicadas no
outro papel.
Desmanchar-se a Casa de Pólvora
que lá está por ser mal construído e em
sitio muito arriscado.
Correr-se uma cortina pela parte de
dentro do Rio, e sobre ela fazer uma
bateria de oito ou dez peças de artilha-
ria, lajeada e com os parapeitos na
forma das outras.
Fazer uma porta pequena na paragem
142
Arquitetura Militar
Projeto do Brigadeiro Massé para
a Fortaleza do Crasto em 1714 AHU (esq.)
Em 1714, apenas a tenalha projetada por
Massé foi executada. O restante das obras
foi embargado pelo Brigadeiro Silva Paes
em 1738 VHM (em cima)
para aonde se entra do Rio a fortaleza,
coberta adiante de uma travessa de alve-
naria entulhada pelo meio de 15 palmos
de largura. (atual portão espanhol)
Continuar se abrir a cortadura até
por baixo do nível da água do mar e
fazer cortar o mato que esta nas ladeiras
do Outeiro na Fortaleza para o fazer
inacessível em todas as partes. E porque
ambas as baterias da Fortaleza estão
descobertas de um alto que fica para
alem da cortadura a tiro de espingarda
delas, será necessário levantar um
Reduto em forma de Atalaia em cima do
dito alto capaz de conter 12 ou 15
homens para o que bastará uma torre
quadrada comprida por baixo de qua-
renta palmos em cada lado, alto de trin-
ta e cinco de sapato ao cordão com
escarpa de um palmo sobre seis e suas
abóbadas e parapelas ...
Ao redor da dita atalaia e a quarenta
palmos de distancia deve-se correr
uma estacada paralela aos lados, na
forma que se tem explicado no papel
que toca a fortaleza nova (na praia
fronteira). João Massé”
A Carta régia de 22/03/1721 orde-
nava a alfândega do Rio de Janeiro
consignar 4.000 cruzados anuais ao
novo governo estabelecido em S.
Paulo, para as obras da Fortaleza de
Santo Amaro propostas pelo briga-
deiro Massé. Quase nada havia sido
executado, pois ainda faltavam os
“parapeitos, um recinto em toda a cir-
cunvalação do monte, cortadura, casa de
pólvora, e correr-se uma cortina pela
parte do Rio”.19
Enquanto em 1726 o Governo do
Rio de Janeiro continuava a explicar
os motivos que o impediam de
enviar os 4.000 cruzados anuais para
as fortificações de Santos, as obras
na Fortaleza de Santo Amaro per-
maneciam paralisadas. Do outro
lado do canal da Barra Grande, em
1733 estavam concluídos parte dos
“alicerces da muralha” da Fortaleza
do Crasto “que estavam feitos confor-
me a Planta do Brigadeiro João Macé”.20
O ataque dos espanhóis da Argen-
tina à colônia portuguesa de Sacra-
mento em 1735 e as constantes ten-
tativas de “ocupar o litoral ao sul de
Cananéia, já que ainda eram nebulosas
as divisas entre os domínios de Castela
e Portugal antes do Tratado de Madri,
de 1750, e do Tratado de Santo Ildefon-
so, de 1777”, determinaram a
implantação de uma política de
defesa da costa meridional do Brasil
e das “divisas entre a então capitania
As Fortificações
de Mato Grosso e os territórios espa-
nhóis da vertente amazônica”. O prin-
cipal personagem na estruturação
da defesa do litoral sul foi o briga-
deiro José da Silva Paes, que no ano
de 1739 projetou “um sistema trian-
gulado de fortalezas” para a defesa de
Santa Catarina.21
A provisão real de 15/02/1736
ordenou a suspensão de todas as
obras de defesa da praça de Santos
até a vinda do brigadeiro Silva Paes.
Um dos fatores que motivaram a
presença do brigadeiro em Santos,
tinha sido a peritagem feita por
ordem do conde de Sarzedas Luís
Antônio de Távora, na “obra princi-
piada a custa de João de Crasto cujos
alicerces se acharam insuficientes, razão
por que vos parecera dar me conta pri-
meiro para novamente vos declarar se
aquela Fortaleza se deve principiar
sobre outros fundamentos que tenham a
suficiencia e segurança necessária a
proporção da obra que ali se requer para
defesa daquela barra”.22
O brigadeiro Silva Paes esteve em
Santos em 1738 para “examinar as
obras que naquele porto se achavam fei-
tas, e as que se deviam fazer”. Na For-
taleza de Santo Amaro “faltava só
cerrar-se pela parte de terra com um
muro, que a cerque de sorte que deixára
advertido ao Governador daquela Praça
lhe fechar na parte em que hoje se acha
a polvora, que é uma casinha de telha
vã, e que para Armazem da mesma pol-
vora elegêra o sítio mais capaz na
mesma Fortaleza, de que lhe deixára o
risco por donde se devia fazer: Que na
143
da entrada do Canal da Barra Grande
 Planta do Forte da Trincheira ou da Perspectiva do Forte da Estacada VHM
Estacada levantada por João da Costa
Ferreira (ca. 1815) AHE

“Fortaleza da Barra Grande: nesta fortaleza todas as baterias são à barbeta”. Planta
desenhada pelo Tenente Izaltino J.M. de Carvalho, no século XIX AHE Parece-nos que Silva Paes pouco abaluartada em Santos. A resolução
acrescentou daquilo que fora deli- do brigadeiro dá-nos a entender
casa forte necessitavam de ser reforça- seguir aquela obra, e por agora não era neado por João Massé em 1714 na que João de Crasto de Oliveira
das as vigas, que a cobrem, para que não mui precisada, importando o seu calcu- Fortaleza da Barra Grande. Limi- nunca receberia a totalidade das
suceda e romperem-na”. Na Fortaleza lo o melhor de sessenta mil cruzados, e tou-se a projetar a nova casa de pól- “mercês” prometidas na Provisão
de João de Crasto a tenalha voltada a fazenda real daquela repartição não vora no alto do morro atrás da ata- real de 27/01/1715.
para o canal “já se achava fóra da terra estava em termos de fazer a tal despesa; laia e mandou prosseguir a cortina As iconografias da Fortaleza do
uma braça de obra, porém como os ali- a julgára o dito Brigadeiro por hora des- até o portão da cortadura projetada Crasto mostra-nos que a tenalha de
cerces se fizeram com pouca precaução, necessária, e que só se podiam conservar por Massé. No velho edifício dos pedra que “já se achava fóra da terra
não estava em termos de se seguir, mas as cinco peças de sorete em que se quartéis apenas sugeriu reforçar as uma braça” fora mantida e o
como o dito João de Castro não queria acham”.23 vigas do telhado. Em 1742 o gover- restante do perímetro com-
nador José Roiz de Oliveira trans- plementado por uma
formou a velha casa de pólvora estacada de madeira.
abandonada em uma capela alpen- A partir dessa oca-
drada com frontão em volutas, e a sião passou a
sineira sobre a parede que prosse- denominar-se
gue do frontispício nunca chegou a Forte da Estacada.
ser executada.
Silva Paes confirmou o parecer
anterior sobre a precariedade das
fundações executadas na Fortaleza
do Crasto, e ordenou a suspensão
definitiva da obra projetada por
Fortaleza de Santo Amaro no final do século XVIII. Haviam sido concluídos: o reduto e a
João Massé. Caso fosse concluída, Retrato de Dom Luís Antonio de
Botelho Mourão,
casa de pólvora no alto do morro e a capela alpendrada VHM esta fortaleza seria a única do tipo o “Morgado de Matheus”

144 145
Arquitetura Militar As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
 O governador D. Luiz Antônio de
Souza Mourão, o morgado de
Mateus, iniciou a partir de 1765 , a
remodelação do sistema de defesa
do Porto de Santos. Na Fortaleza da
Barra Grande concluiu a cortina até a
porta da cortadura, e construiu a pri-
são no interior do quartel. Mandou
projetar um fortim na Praia do Goes
“para impedir os desembarques que
podem haver naquela praia, que tem
fundo, e podem chegar a ela as embarca-
ções sem serem vistas da Fortaleza de
Santo Amaro, e desembarcando gentes, e
ganhando o morro sem impedimento,
ficam enfiando do alto, sem nenhum obs-
taculo, com os mosquetes todos os que
andarem dentro da dita Fortaleza de
Santo Amaro que se descobre toda, e por
conseqüencia é logo tomada.”
governador resolveu alterar o projeto
para uma configuração trapezoidal
“feito de pedra e cal”. No ano seguinte,
faltava completar o parapeito e as
guaritas. “O Forte consta de uma corti-
na de dois angulos abertos de 2/3 palmos
de comprido, e de 20 de alto, a qual forma
tres faces, uma virada para a praia, que
defende o desembarque, e as duas para o
mar, da parte de tras é pegado no morro.
Levará dezoito peças, foi feito com muita
comodidade na despesa, parece-me que
andará por três mil cruzados, e faz gran-
de diferença ao que custou a cortina com
que se acrescentou a Fortaleza de Santo
Amaro, que sendo quase o mesmo impor-
tou muitos mil cruzados.”24
Nesta época, o morgado de
Mateus também estava edificando o “Obras Novas de Fortalezas na Barra de Santos”. Construção do Fortim do Góes junto à
Forte São Luiz na Bertioga. Toda a Armação de Baleia. BN

A planta inicial do Fortim do Goes cal de sambaqui empregada nessas

“que se havia fazer de estacada”, possuía
a cortina de madeira em forma curvi-
línea voltada para o canal. Em 1766, o
obras provinha da caieira da fazen-
da dos jesuítas de Cubatão25, incor-
porada pela Coroa com a expulsão
dos padres da Companhia de Jesus
em 1759, como mostra o ofício de
04/12/1767 ao tenente Antônio J. de
Carvalho, administrador da fazen-
da: “Sem embargo das justíssimas
razões como Vm.ce se explica que lhe
assistem, faça Vm.ce cal, e mais cal por-
que é necessária nesta ocasião para
reparos das Fortalezas de que depende a
defesa e segurança desse Porto”.26
Em 1768 o governador enviou o
sargento-mor Manoel C. Zuniga
para examinar a Fortaleza de Santo
Amaro que “estava principiada a arrui-
nar em um dos ângulos dela”. Parece
que nada foi feito nesta ocasião, pois,

Forno de cal de
sambaqui pertecente à
antiga Fazenda dos
Jesuítas em Cubatão
(atual Cosipa).
Ele foi reativado pelo
Morgado de Matheus
para as obras das
fortalezas

Projeto geométrico para o Fortim do Góes (acima) AHU

146 147
Arquitetura Militar As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
“Reduto que D. Luís mandou fazer na Barra de Santos”
apenas em 1793, o pedreiro Manoel
Lopes examinando as cortinas con-
cluiu: “que carece muito acudir os dois
cunhais das duas guaritas da Bateria de
baixo, pela parte exterior, por ter a conti-
nuação do mar, cavado a cantaria dos
sobreditos cunhais de sorte, que enfra-
quecidos o talude da muralha, (…) e que
se pode reparar com um betume feito de
borra de azeite e cal”.27
Em 1777, foi assinado o Tratado
de Santo Ildefonso entre Portugal e
Espanha, definindo os limites do
Brasil até o atual estado do Rio
Grande do Sul. Afastado o perigo
espanhol do sul, a atenção militar
da Coroa passou a se concentrar nas
revoltas internas, inspiradas nos
movimentos, que geraram a Inde-
pendência dos Estados Unidos e a
Revolução Francesa, a exemplo da
Inconfidência Mineira. Assim, no
fim do século XVIII, pouco se fez nas
obras das fortificações santistas. Os
recursos provenientes do açúcar
148
Arquitetura Militar
BN
ituano foram canalizados para a
construção da primeira estrada
lajeada interligando o Porto de San-
tos ao planalto paulista - a Calçada
do Lorena.
Na virada do século, um relatório
assim descrevia o estado das fortifi-
cações: “Na barra grande achei as por-
tas podres e espedaçadas, o quartel
muito arruinado e parte dele a cair, a
casa da pólvora por acabar; na bateria
de baixo achei algumas peças montadas
em carretas podres e outras no chão,
muito mal tratadas, de sorte que toda
esta bateria está impossibilitada de fazer
fogo (…); No norte da praia do Goes se
acham oito peças, quatro montadas e
quatro desmontadas e muito mal trata-
das, de sorte que algumas já estão em
estado de não poder dar fogo; Na forta-
leza da Trincheira (Estacada) se acham
onze peças, todas desmontadas e algu-
mas já sem serventia. A estacada esta
toda podre e o quartel bastante arruina-
do. Com pouca despesa se pode fazer na
Vista do Fortim do Góes em 1960
frente do quartel uma grande varanda,
onde se recolha a artilharia”.28
A invasão de Portugal pelas tro-
pas de Napoleão Bonaparte, em
1807, acarretou a transferência da
Corte portuguesa para o Rio de
Janeiro no ano seguinte. A transfor-
mação da colônia em metrópole vai
Detalhe da cortina do Fortim do Góes
As Fortificações
involuntariamente, criar as bases
para se desenvolver internamente
o conceito de “nação brasileira” e o
conseqüente sentimento de inde-
pendência.
Protegido das forças napoleôni-
cas pela distância, e apoiado pelas
demais nações, principalmente pela
Inglaterra, com a abertura dos por-
tos brasileiros, a Coroa desviou a
política de defesa litorânea para um
novo inimigo: a invasão dos ideais
da revolução francesa e da inde-
pendência americana. A Circular de
07/06/1810 aos comandantes das
vilas da marinha, ordenava o exame
das equipagens e passageiros,
podendo “submeter a quarentena” as
embarcações americanas, com o
objetivo de proibir a entrada dos
“franceses papéis incendiários contra o
felicíssimo governo de Nosso Amado
Soberano”.29
149
da entrada do Canal da Barra Grande

Detalhe da “Planta da Vila de Santos” (século XVIII)
Em 1809, o engenheiro João da
Costa Ferreira recebeu ordens para ir
a Santos substituir todos os reparos
das artilharias para carretames
navais, aqueles “de quatro rodas, como
he o carretame da marinha” pois eram
“mais comoda para se livrarem das chu-
vas”, pois facilmente se deslocavam
para os telheiros de proteção. Outra
recomendação dessa época para a
melhor proteção dos reparos e arti-
lharia, era no sentido de pintar com
“oleo de linhaça na falta deste com azeite
de amono, e uma terra que há em
Cananéia que é semelhante ao roxo-terra
da Italia” (óxido de ferro)30.
Exaurido o ouro das Minas Gerais,
que sustentou o esplendor do barro-
co brasileiro, a produção do café que
partiu do vale do Rio Paraíba flumi-
nense até São Paulo, iria dar suporte
para a transformação da feição colo-
150
Arquitetura Militar
Ruínas da Casa de Pólvora no alto do morro
AHE
nial das nossas cidades. Era o estilo
neoclássico que a “Missão Francesa”
trazia para a corte no Rio de Janeiro,
e serviu de referência para todo o
país no campo das artes e arquitetu-
ra. Porém na área mercantil e militar,
todo o controle estava nas mãos da
Inglaterra, que tinha o interesse em
dominar a zona platina do sul. Até
mesmo a Independência do Brasil,
contou com o apoio de Londres, que
liberou o primeiro empréstimo exter-
no no valor de 3 milhões de libras
esterlinas em 1824. A organização
militar colonial encerrou-se na práti-
ca, somente com a criação da Guarda
Nacional em 18/08/1831, após a
revolta que resultou na abdicação de Reduto: terceira bateria construída
no século XVIII para a proteção de
D. Pedro I, segundo Werneck Sodré.31 encostas defronte a Casa de Pólvora
Os relatórios dos comandantes da
Barra Grande entre os anos da Inde-
pendência do Brasil e 1853, perten-
151
As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande

“Planta da fortaleza da Barra Grande da Vila de Santos” desenhada pelo
Tenente-Coronel J. Antonio Cabral AHE
centes ao Arquivo do Exército,
denunciavam invariavelmente o
estado de abandono das fortificações
da entrada da barra de Santos.
O alvo da poderosa Inglaterra era
controlar as rotas marítimas comer-
ciais brasileiras. A tutela inglesa per-
mitiu ao governo brasileiro descui-
dar-se da proteção física do porto de
Santos, concentrando os recursos de
defesa na organização do aparelho
militar central, para suprimir os dis-
túrbios internos e, externamente,
buscar o domínio da região cisplatina
atendendo aos interesses dos ingle-
ses. Aliás, as revoltas internas, que se
iniciaram como sequelas da separa-
ção de Portugal, tornaram-se fre-
qüentes a partir da Regência, contra-
pondo liberais e conservadores e,
depois, monarquistas e republicanos.
152
Arquitetura Militar
O relatório do Comandante da For-
taleza da Barra, de 1815, descrevia
que “o quartelamento esta avir abaixo,
sua ruína é considerável, a varanda dos
fundos do quartelamento esta a cair e a
casa do Deposito das munições da mesma
Fortaleza se acha em estado de não poder
ali guardar coisa alguma ainda de menor
risco por causa das águas que recebe
tanto por cima como por baixo”. No ano
de 1853, o comandante Tenente Coro-
nel Alexandre M. de Carvalho Oli-
veira reclamava que “o estado do
Quartel é tão ruinoso, tão incomodo, e
tão insalubre e pouco decente, que não
pode sofrer a menor demora na sua repa-
ração”. Enfim, no ano seguinte, acon-
teceram algumas obras de reforma
tão aguardadas, que foram executa-
das pelo tenente cel. Alexandre de
Carvalho Oliveira.
Planta do “Estado actual dos diversos desméritos do Forte da Barra Grande”,
anterior a 1895. AHE
Em 1858, o quartel foi considerado
“em bom estado por se ter ultimado uma
obra em 1854”, porém ainda necessi-
tava da “mudança da cozinha para fora
do Corpo do Quartel por estar contígua
a sala de jantar em razão da fumaça”.
Faltava também a construção de
uma latrina que “em tempo algum
existiu”, e a “supressão dos alçapões de
cima das duas prisões por serem lugares
que são hoje ocupados em arrecadação
dos utensílios”, e “abrindo-se as compe-
tentes portas nos mesmos lugares em que
serviam em outros tempos” para as pri-
sões, uma “para correção e a outra para
maiores crimes”, ficariam todas com
“comunicação do ar”.
As muralhas foram rebocadas e
caiadas em 1860, mas no quartel o
relatório informava que a sala preci-
sava “ser assoalhada bem como forrar e
assoalhar dois quartos”. O edifício
religioso “necessitava ser "reentelha-
do, assualhado e caiado”, a casa de
pólvora no alto do morro continua-
va sem piso de tijolos.32
As Fortificações
No ano seguinte a Forte da Esta-
cada, então denominado Augusto,
já encontrava-se desativado. O
General José Olinto de C. e Silva
relatava que o “defronte a fortaleza da
Barra Grande um Forte denominado
Augusto, o qual está de todo em aban-
dono, tem algumas bocas de fogo cal. 12
que pretendo emprega-las na fortaleza
da Bertioga”.33
Em 1878, desabou o alpendre da
capela em “conseqüência do mau esta-
do”. No ano de 1886 o fortim do
Góes estava desarmado e na Barra
Grande a “casa do comandante, quar-
tel e paiol da polvora estavam em estado
de ruina ameaçando os seus telhados
desabarem à todo momento devido estar
a maior parte da madeira estragada e
podre, (…) e as muralhas estavam todas
pretas, por não serem caiadas há mais
de trinta anos”.
A última obra aconteceu em 1894,
na reforma inacabada do quartel. O
telhado colonial arruinado, foi subs-
tituído por um novo, mais alto,
153
da entrada do Canal da Barra Grande
 Postal da Fortaleza da Barra antes do encerramento das suas atividades militares

Góes foram invadidos por particulares tudo assentado sobre o estrado de

Cartão postal colorizado da Fortaleza da Barra Grande do início do século XX
coberto com telhas francesas. As
fachadas norte e leste foram refeitas
segundo as formas ecléticas do
período. O alpendre fronteiro
ganhou arcadas de tijolos coroadas
por platibanda substituindo o beiral
primitivo. Nas demais faces do edi-
fício e no seu interior, permanece-
ram os vãos emoldurados pelas
cantarias tradicionais.
Os conflitos internacionais contra
a Argentina (1851-1852), o Uruguai
(1864-1865) e principalmente o
Paraguai (1864-1870), fomentaram o
fortalecimento da armada militar
brasileira e a necessidade da moder-
nização do sistema defensivo nacio-
nal. Outro dos legados da Guerra
do Paraguai foi o surgimento de
lideranças nascidas fora da aristo-
cracia formada pelos senhores de
terra, que constituiriam o epicentro
do poder republicano, logo após a
deposição de D. Pedro II.
No final do século XIX, já estava
em elaboração o novo Plano de
Defesa do Porto de Santos, em fun-
ção da chegada da ferrovia inglesa e
da modernização do sistema por-
tuário de Santos. As modernas arti-
lharias como os canhões Krupp e
Schneider-Canet com alcance e pre-
cisão quilométrica, tornaram obso-
leto o sistema de defesa colonial da
Baixada Santista. Pouco depois,
começariam as desapropriações das
glebas de Itaipú para se implantar
as novas fortificações.
Em nome da modernização, nem
mesmo os terrenos militares de
posse imemoriais tiveram qualquer
preocupação pelo Ministério da
Guerra. No Relatório de 1889 o
comandante Francisco Álvaro de
Souza ainda pedia providências aos
superiores “porque consta-me que em
datas anteriores, os dominios da Fortale-
za, forte Augusto, e Paiol da Praia do
que apoderaram-se de terrenos e cons-
truíram sem licença casas habitações em
terrenos do Ministério da Guerra,(…);
acrescento que o Forte Augusto ficou por
isso reduzido de extensão que em nada
difere de um quintal comum”. Em pior
situação que os terrenos da época
colonial estava a antiquada artilharia
da Fortaleza da Barra Grande e do
Forte Augusto (Estacada).
“No forte Augusto.
A artilharia assentada no forte
Augusto não pode funcionar. São seis os
canhões aí existentes e eis os motivos
alegados: O canhão retro-carga Whit-
worth 70º está montado n’um reparo de
Gribeanval que não tem a compatível
solidez e fixidez. Um dos canhões Whit-
worth 70º está há anos encravado com
uma granada do seu mesmo calibre
(70). Um dos três canhões restantes está
montado n’um reparo de Praça e Costa
ao qual falta o respectivo caixilho e dis-
positivos inerentes a esta parte do repa-
ro (caixilho). Restam pois dois canhões:
Um d’estes dois ante-carga Whitworth
70º como os outros está montado n’um
reparo de Praça e Costa de caixilhos e
madeira porém a testa do caixilho d’este
reparo está assentado sobre o estrado
que é de madeira, quando esta parte do
reparo devia assentar sobre trilho de
bronze ou ferro (aparafusado ao estra-
do) para a testa do caixilho poder com
eles (desviar).(…) O Canhão restante
tem a culatra quebrada. São estes os
pontos principais que acarretam a
impossibilidade de funcionar perfeita-
mente a artilharia citada. (…)
Na Fortaleza.
Um antecarga Whitworth 24º des-
montado por não existir aqui o respecti-
vo reparo. Um ante-carga Whitworth
12º que tem o pano da culatra quebrada
e além disso a carreta em que está mon-
tado não tem rodas, as quais apodrece-
ram (…). Quatro canhões ante-carga
Whitworth 4º que não prestam serviço
pela insignificância do calibre e dois
canhões de bronze raiados 12º. Estes
últimos, isto é estes dois canhões la Hite
12º fazem todo o serviço, taes como inti-
mações a navios delinquentes, salvas
continenciais a navios de guerra etc.” 34
Em 1897, a Comissão que estuda-
va o novo plano de defesa do Porto

154 155
Arquitetura Militar As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande

Canhão Withworth abandonado na
Fortaleza da Barra Grande (1969) IPHAN
de Santos trabalhava sigilosamente
com a hipótese de se criar duas
linhas de defesa. A primeira na
entrada da baía de Santos compos-
ta de três fortificações assentadas
na Ponta do Itaipu, na Ilha das Pal-
mas e um forte marítimo no meio
da baía. A segunda linha também
com três baterias situadas na Forta-
leza de Santo Amaro, que seria
Interior do quartel destelhado da
Fortaleza da Barra Grande”
156
Arquitetura Militar
demolida, na foz do Rio de Santo
Amaro junto ao Canal da Barra e a
outra na Ilha de Santos.
Segundo o relatório de Dezembro
de 1897, do Capitão Erico Augusto
de Oliveira, a antiga Fortaleza da
Barra seria demolida e substituída
por um forte retangular completa-
mente fechado e blindado de con-
creto para abrigar “uma bateria torpê-
dica submarina” protegida por “abó-
bodas a prova de bombas” com espes-
suras de 2,5 m. Seriam três tubos
lança-torpedos móveis com "campo
de tiro de 120º", baseado no sistema
“indicado pelo general Brialmont em
Interior da Capela de Santo Amaro, antes da restauração
sua Defeuse des Côtes”.
O comandante da Fortaleza da
Barra em 1904, desconhecendo o rar a velha fortificação: “Me parece nada Forte Augusto, foi demolida
teor destes projetos secretos para a que nesta Fortaleza vão ser executadas no início do século XX para a cons-
defesa do Porto, ingenuamente pro- obras de adaptação a defesa do porto; trução da Escola de Aprendizes de
testava por mais verbas para restau- (…) Quaisquer que sejam as obras, não Marinheiro. Nesse novo edifício,
deixa de ter cabimento o pedido de pro- iniciado em 1906, funciona atual-
videncias contido no presente Relatório, mente o Museu de Pesca de Santos.
e que, datando de anos, assim vão conti- Durante os anos que se seguiram,
nuando. (…) O fornecimento de peque- a história da Fortaleza de Santo
nos canhões para salvas será fatalmente Amaro foi permeada por ocupações
necessário, porque a Fortaleza depois de provisórias intercaladas por perío-
restaurada, não poderá fazer este serviço dos de abandono. Foi sede do Cír-
com canhões de grosso calibre”. culo Militar e posteriormente da
Felizmente, o projeto da “segun- Sociedade dos Amigos da Marinha.
da barreira” foi abandonado pela Tombada como monumento nacio-
Comissão de Defesa do Porto. Em nal pelo IPHAN em 1964, somente
abril de 1905 a Fortaleza da Barra em 02/09/1993 deu-se início ao
foi desarmada após 312 anos de ati- processo de sua recuperação, com a
vidade militar defendendo a entra- assinatura do “Protocolo de Inten-
da do Porto de Santos substituída ções” entre o Instituto do Patrimô-
pela Fortaleza de Itaipu. nio Histórico e Artístico Nacional, a
A antiga Fortaleza do Crasto, da Universidade Católica de Santos e a
Estacada posteriormente denomi- Prefeitura de Guarujá.
157
As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
“ÚLTIMO RELATÓRIO DO COMANDO DA FORTALEZA
(…)
Edifícios
Acham-se sob a imediata dependência deste Comando, alem dos dois edifícios
existentes nesta fortaleza, mais os seguintes: deposito de Artigos Bélicos e paiol da
Praia do Goes.
Na Fortaleza, pode-se dizer que existe apenas uma casa aproveitável. É a que
subdividida internamente, abrange o quartel e casa do Comando. O outro edifício
a parte; foi construído em tempos coloniais para capela, acha-se em ruínas. Cons-
ta-me que a casa foi consertada em 1894; porém as obras então encetadas não foram
concluídas. Beneficiaram somente a frente e oitão direito, porem mais da metade da
casa; na parte dos fundos; ficou com alguns muros em ruínas, paredes por concluir,
ausência de soalho ou ladrilho nos compartimentos e falta de portas e janelas. Esta
parte do quartel, apesar de nociva, esta sendo aproveitada, por não haver outro
recurso; pois que a interrupção das obras, importou na supressão de acomodações
indispensáveis, que interiormente existiam. A parte da frente é ocupada pelo prin-
cipal alojamento e casa do Comando, e tem um porão comum, cuja altura varia de
um metro a alguns centímetros, conforme os acidentes do terreno. Este porão (cuja
área me parece não ser cimentada, de modo a torna-la estanque) não tem mezani-
nos nem comunicação para o exterior, para ser arejado ou asseado. Devido ao gran-
de numero de dezenas de anos que o local é habitado, é de presumir, que deve exis-
tir no porão corpos adequados à emanações de gases mephiticos. (…)
Depósito de Artigos Bélicos.
Esta situado fora da Fortaleza e necessita pequenas obras de reboco nas pare-
des, pinturas e substituição de algumas telhas.
Paiol da Praia do Goes.
É constituído por um pequeno edifício, subdividido internamente em dois com-
partimentos, armazenando em um deles toda a munição. Para sua guarda, ali exis-
te um pequeno destacamento, que reside dentro mesmo do Paiol, no compartimento
contíguo ao da munição; por não haver outra qualquer dependência para esse fim.
Me parece que deve ser reparado a falta de uma pequena casa, para moradia do pes-
soal em guarda do Paiol. Este edifício precisa de ligeiros concertos, inclusive nos
batentes, que apodreceram de uma janela. (…)
158
Arquitetura Militar
DA BARRA DE SANTOS DE 1º/01/1904”
Higiene.
Não é lisonjeiro o estado sanitário do pessoal. (…) não possuem os requisitos exi-
gidos pela higiene, tais como latrinas, drenagens de águas pluviais, ventilação (…)
Armamento.
A fortaleza tem para o serviço dois canhões Krupp 7,5 e 28 sendo que um deles
já está com uma das rodas estragada. A não ser este armamento possui mais qua-
tro canhões ante-carga Whitworth 4º, que não são aproveitados por pequenos, e
um canhão antecarga Whitworth 24 libras, desmontado e para o qual não existe
aqui o respectivo reparo.
Até há pouco existiam mais dois canhões de bronze, que auxiliava as sal-
vas de artilharia, porem foram retirados pelo arrematante de metais impres-
táveis no serviço.
Ficaram portanto para o serviço das salvas, apenas os dois canhões Krupp
acima mencionados, pelo que fiz pedido em 31 de Julho do ano findo, de mais dois
outros. Pelo ofício da Seção de Material do Senhor Comandante numero 1619 de
23 de outubro ainda de 1903, fui informado que o fornecimento deixara de ser
feito, porque a Chefia da Comissão de defesa do porto desta Cidade, em informa-
ção prestada, declarou não convir o fornecimento. (…)
Considerações Gerais.
Me parece que nesta Fortaleza vão ser executadas obras de adaptação a defesa
do porto; serviço este, a cargo da Comissão que há dois anos está trabalhando no
costão fronteiro na barra.
Quaisquer que sejam as obras, não deixa de ter cabimento o pedido de provi-
dencias contido no presente Relatório, para as faltas e inconvenientes atualmen-
te existentes, e que, datando de anos, assim vão continuando. (…) O fornecimen-
to de pequenos canhões para salvas será fatalmente necessário, porque a Fortale-
za depois de restaurada, não poderá fazer este serviço com canhões de grosso cali-
bre e isto no caso de serem eles aqui assentados; (…)
Fortaleza da Barra de Santos, 1º de Janeiro de 1904.
As. Francisco Alvaro de Sousa
Capitão Comandante”
Relatório do ano de 1903 da fortaleza da Barra de Santos, manuscrito de 01/01/1904
assinado pelo Capitão Comandante Francisco Alvaro de Souza – Arquivo Histórico do Exército
(RJ) – Cópia IPHAN-SP.
159
As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
A HISTÓRIA DO RESTAURO NAS OBRAS primeira proposta de restauro for-
DA FORTALEZA DA BARRA GRANDE mulado para a Fortaleza da Barra
Grande, de autoria do arquiteto
Das últimas obras de restauração efetuadas pelo IPHAN em São Paulo, Lúcio Costa35, em 21/09/1950, que
os projetos da Fortaleza da Barra Grande na Ilha de Santo Amaro e o assim se manifestava sobre esse
do Forte São João da Bertioga, foram sem dúvida os mais polêmicos. monumento “já indevidamente refor-
mado, cabendo agora, na eventualidade
de obras de adaptação beneficia-lo com
novo telhado (mais baixo e com telhas de
modelo antigo), recompondo-se ainda os
arcos e demais vãos modernizados”.
Para os técnicos do iphan, a polê-
mica sobre esse projetos fomentou
uma profunda reflexão e questiona-
mento sobre os conceitos formula-
dos nas cartas de restauro, cuja dis-
cussão é parte das preocupações
atuais de inúmeros congressos
internacionais.
Os diversos posicionamentos
assumidos por grupos ou pessoas ao
longo deste processo, quase que
Fortaleza da Barra Grande em 1983
refletem os mesmos argumentos que
deflagraram debates incessantes na
Clube Militar. Imaginaram até
mesmo a possibilidade de se conti-
nuar as obras interrompidas em 1894
por falta de recursos, completando-
se as duas fachadas que faltaram
com modenaturas ecléticas.
Os partidários da manutenção do
aspecto de ruínas, conscientemente
ou inconscientemente, evocavam o
posicionamento romântico de John
Ruskin (1819-1900) e William Mor-
ris (1834-1896) no século XIX, ideolo-
gicamente firmado na crítica à revo-
lução industrial emergente. Sobre a
restauração, defendida por Viollet-
-Le-Duc (1814-1879) na França, Rus-
kin38 afirmava ser “impossível restau-
rar qualquer coisa que foi grande e bela
na arquitetura, como é impossível res-
suscitar dos mortos, (…), aquele espíri-
to que se comunica através da mão do
artífice não pode jamais voltar a vida.”
A seguir o autor justificava esta afir-
mação39: “nós não temos nenhum direi-

I
ncitaram manifestações públi-
cas de aprovação e repúdio.
Estiveram presentes ininter-
ruptamente na mídia sob múltiplos
enfoques e críticas, devido à pro-
posta inovadora na concepção dos
projetos de arquitetura.
Passados oito anos do início do
movimento pró-Fortaleza coordena-
do pela unisantos, e da apresenta-
ção pública do anteprojeto de res-
tauro na Faculdade de Arquitetura
de Santos, pressente-se hoje uma
quase unanimidade, quanto à apro-
vação dos critérios arquitetônicos
adotados.
A visão dos monumentos paulati-
namente ressurgindo, brancos e
vigorosos, na paisagem dos Canais
da Barra Pequena e Grande, depois
de décadas de abandono, vandalis-
mo e arruinamento, arrefece as dife-
renças conceituais de opiniões,
sendo aos poucos substituídas pela
cumplicidade na ressurreição des-
ses monumentos.
O partido arquitetônico do projeto
para a Fortaleza da Barra Grande
coordenado pelo Professor Antonio
Luiz Dias de Andrade do iphan,
com a colaboração do arquiteto Vic-
tor Hugo Mori, tem sua origem na
Europa, sobre os procedimentos de
restauro a partir do século XIX.
Alguns defendiam a idéia romântica
da simples manutenção do status
quo, ou seja, a preservação da Forta-
leza da Barra como ruínas, outros, a
restauração dos edifícios em suas
formas originais idealizadas por
Giovanni Battista Antonelli36 no
século XVI; haviam os partidários de
se recuar o monumento no tempo
até o século XVIII, conforme concebi-
do pelo brigadeiro João Massé 37, e
opositores que pregavam o retorno
dos edifícios às feições assumidas
recentemente quando abrigava o
to de tocá-los, não são nossos, perten-
cem à aqueles que o construíram e em
parte a todas as gerações humanas que
os seguiram.”
É, porém, William Morris, segui-
dor do pensamento de Ruskin, o
autor de inúmeros enunciados que
ajudaram a definir o moderno con-
ceito de preservação cultural. Mor-
ris, foi o criador do “The Anti-Res-
toration Movement” em 1877 e da
“SPAB – Society for The Protection
of Ancient Buildings”, fundamenta-
do na crença que apenas a socieda-
de organizada e conscientizada
daria eficácia à uma política preser-

160 161
Arquitetura Militar As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
vacionista. Liderou um movimento
internacional contra a restauração
da catedral de São Marcos em Vene-
za, defendendo o “conceito de patri-
mônio humanidade” em artigo inti-
tulado “The Restoration of St.
Mark's”, em 1879, quando afirmava:
“Os edifícios de uma nação não são
somente propriedade desta nação, mas
são do mundo todo”.40
Em outro artigo, datado de 1885,
“The Demolition of Churches in
York”, Morris41 defendeu a idéia da
preservação de conjuntos urbano,
das pequenas construções cujas
demolições “significaria arrancar da
cidade, a sua alma, torna-la um local
banal”, discutiu a preservação das
“pequenas e humildes igrejas paro-
quiais dignas de proteção como as gran-
des catedrais do país”, e afirmou a
necessidade do uso do edifício
como meio de preservação: “cada
arquitetura possui a sua particular fun-
ção (…), quando a função vem a faltar,
toda a construção se extingue. Por essa
razão é importante encontrar uma fun-
ção social inclusive para as velhas igre-
jas abandonadas (…)”.
O arquiteto Gustavo Pereira,
assim sintetizou o pensamento de
Morris sobre a intervenção em
monumentos: “reparar ao invés de
restaurar, prevenir para não ter que
remediar”.42
Em oposição aos princípios
defendidos por Morris e Ruskin,
Viollet-Le-Duc na França, propõe
os fundamentos do restauro
moderno, no seu clássico “Diction-
naire raisonné de l'architecture
française du XI au XVI siècle” (1854):
“restaurar um monumento não é ape-
nas reconstituí-lo, repará-lo, ou refazê-
-lo, mas restabelecer um estado com-
pleto que pode jamais ter existido”.
Gallego Fernandez43 prefere tradu-
zir o termo “état complet”, por “estado
ideal”, por entender ser o objetivo do
restauro violletiano a edificação de
um modelo idealizado – um arquéti-
po formulado através dos “momentos
de privilegiada síntese” 44 da história da
arquitetura, desconsiderando-se o
que o precede (formação) e o que o
procede (decadência).
O pensamento de Viollet-Le-Duc
não pode ser dissociado, do pensa-
mento arquitetônico do século XIX,
expressa parcialmente nas restitui-
ções ideais que arquitetos e arqueó-
logos realizaram na Europa, e dos
ensinamentos nas escolas de arqui-
tetura, que motivaram uma séria
crítica de César Daly por ensinar “O
antigo e nada mais que o antigo. E entre
o antigo, nem o começo nem o fim, e sim
exclusivamente o apogeu.” 45
Também não podemos desconsi-
derar o confronto ideológico de
Viollet-Le-Duc com os partidários
da arquitetura clássica, que defen-
diam ser a cultura greco-romano, a
gênese da arquitetura nacional fran-
cesa, inclusive do românico. Para
Viollet-Le-Duc, era o gótico do sécu-
lo XIII idealizado, o arquétipo que
representava o espírito nacional.
Essa tese libertava a França da
influência e dependência cultural

Desenho feito pelo arquiteto Proposta de restauração dos

Antonio Luiz Dias de Andrade do arquitetos Antonio Luiz Dias
Quartel e Capela antes da de Andrade
restauração IPHAN e Victor H. Mori IPHAN

162 163
Arquitetura Militar As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
Mural de Manabu Mabe, em mosaico de vidro, para a Capela da Fortaleza
da Barra Grande (1997)
de Roma, afirmando sua gênese na
arte oriental trazida pelos cruzados.
Na restauração de Saint-Front de
Perigueux, com assessoria direta de
Viollet-Le-Duc, seu discípulo Paul
Abadie, materializou esta tese,
“construindo” uma igreja bizantina
tendo como modelo ideal a igreja
dos Santos Apóstolos em Constanti-
nopla, sobre uma igreja típica da
Aquitânia, que se comprovou pos-
teriomente ser suas cúpulas (demo-
lidas por Abadie) produtos de uma
cultura local que “seguiu adotando os
modos de construir romanos”.46
Idênticas posturas de restaura-
ção foram executadas em São
Paulo, conforme demonstrou o
Prof. Antônio Luiz Dias de Andra-
de, sob a égide do pensamento
violletiano, cujo paradigma pode
ser simbolizado na obra da Cadeia
de Atibaia.47
164
Arquitetura Militar
Os defensores da idéia de restitui-
ção da imagem da Fortaleza, tal qual
ela se configurava no século XVI ou
XVIII, enquadram-se na vertente de
pensamento denominado “Restauro
Estilístico”, originário dos postula-
dos de Viollet-Le-Duc.
Desconhe-se com precisão a confi-
guração primitiva da Barra Grande
entre o primeiro e o segundo século.
É a partir do projeto de restruturação
da Fortaleza, no início do século XVIII,
que podemos acompanhar a evolu-
ção arquitetônica deste complexo
militar até os dias de hoje. Do relató-
rio do brigadeiro Massé, podemos
concluir que já existiam as cortinas da
bateria de baixo, e da bateria de cima,
a casa de pólvora cujo arcabouço foi
transformado em capela em 1742 e o
edifício do quartel profundamente
alterado nos séculos XIX e XX, todos
remanescentes do século XVI ou XVII.
Conclusão da estrutura metálica em aço corten no edifício do Quartel
A hipótese de retorno aos dois
primeiros séculos implicaria na prá-
tica, em destruir todo o conjunto
existente, mantendo-se apenas as
duas baterias, ainda assim dimi-
nuindo-se a altura acrescentada por
Massé e manter o quartel em sua
tipologia palladiana, espacialmente
semelhante às casas bandeiristas do
planalto, porém mais baixo que a
construção atual e sem as arcadas
acrescentadas no século XIX. A outra
hipótese de retorno às feições do
século XVIII, também implicaria a
demolição e reconstrução de 50%
do quartel, ainda assim calcado em
conjecturas, pois inexistem evidên-
cias materiais ou iconográficas con-
As Fortificações
fiáveis para definir os elementos
como portas, janelas, detalhes técni-
cos, cobertura, etc.
A polêmica sobre a restauração no
século XIX, que criou as bases para o
restauro moderno, na verdade, não
se limitou aos personagens Ruskin,
Morris e Viollet-Le-Duc. O arqueó-
logo R. Bordeaux, em sua obra
“Traité de la reparation des eglises:
Principes d'Archèologie practique”, de
1862, insere na discussão um dos
postulado básico do restauro
moderno: “conservar respeitando o
antigo sem mutilar os agregados que o
tempo incorporou.” 48 A restauração
do Arco de Tito em Roma em 1821
por Valadier, apresentou o princípio
165
da entrada do Canal da Barra Grande
Elevação principal do Quartel antes da Interior da Capela destelhada. Na parede do
restauração. Observa-se que a primeira fundo com “pixações” foi executado o mural
pilastra de tijolos havia sido destruída por de Manabu Mabe
ato de vandalismo e reforçada por um apoio
de concreto

Vista do interior do Quartel tomado

por vegetações. O telhado havia sido Imagem aérea da Fortaleza de 1983,
destruído por ato de vandalismo. antes da restauração

166 167
Arquitetura Militar As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
 Vista da Fortaleza da Barra a partir de Santos
da como a recusa das posições
românticas antagônicas: “ruínas
total de um lado; reconstrução total de
outro.”49 Defende a conservação dos
acréscimos incorporados, à seme-
lhança de R. Bordeaux, ao afirmar
“que o monumento tem suas estratifi-
cações, como a crosta terrestre, e que
tudo, da profundeza à superfície, pos-
suem seus próprios valores e que devem
ser respeitados.”50 O princípio da
diferenciação entre a nova inter-
venção e a parte antiga, aplicado
por Valadier é parte dos oito pon-
Elevação principal do Quartel. A restauração manteve a configuração dos acréscimos do
século XIX, como o desenho das arcadas, envasaduras e platibanda (acima). tos proposto por Boito, no Con-
O Quartel depois da restauração (abaixo) gresso de Engenheiros e Arquitetos
em Roma (1884). O critério conser-
da distinção do material e da técni- Boito reconhecia a validade do vativo de Morris e Ruskin é reafir-
ca, entre o antigo e o novo. restauro como ato excepcional, mado, principalmente no denomi-
A sistematização deste conjunto de contrapondo-se a corrente inglesa, nado Restauro arqueológico (Anti-
idéias foi obra de Camilo Boito (1836- porém negando os princípios apre- guidade) 51, admitindo-se apenas a
1914), que perseguiu a conciliação goado por Viollet-Le-Duc relativos consolidação e a anastilose, e na
dos pensamentos divergentes tradu- à unidade estilística. Essa “Teoria recomendação de conservar para
zindo-os num único corpo conceitual. Intermediária” pode ser sintetiza- não restaurar.
168
Arquitetura Militar As Fortificações
A conceituação proposta por
Camilo Boito, ao invalidar o ruinismo
e a reconstrução (mimética, deduti-
va, analógica e arquetípica), elimi-
nou as propostas aventadas para a
restauração do Forte da Barra Gran-
de, referentes a sua conservação
como monumento arqueológico ou a
restituição de sua imagem perdida
irremediavelmente no passado.
Os restos remanescentes da forta-
leza, configuravam ainda a espacia-
lidade do complexo militar. A arti-
culação destas partes, compostas de
cortinas, guaritas, praças de armas,
paredes, oitões, envasaduras, pisos,
arcadas, etc., e a paisagem transfor-
mada, definiam volumetricamente
e espacialmente o monumento, por-
tanto, tratava-se de arquitetura e
não de ruínas arqueológicas.
A partir do pensamento de Boito,
Gustavo Giovannoni (1873-1948)
consolidou a “Teoria do Restauro
169
da entrada do Canal da Barra Grande

Vista aérea da Fortaleza com a cidade de Guarujá e o mar aberto ao fundo
170
Arquitetura Militar
Execução do mosaico de vidro no Atelier Sarasá. Abaixo, detalhe ampliado
Científico” em seu texto intitulado
“Restauri dei monumenti” de 1912.
Liliana Grassi assim sintetiza esta
teoria: “Por restauro científico se enten-
de a operação que se limita a consolidar,
recompor, valorizar os traços remanes-
centes de um monumento (…)”.52
A Conferência Internacional de
Atenas em 1931, normatizou os cri-
térios de Giovannoni, dividindo a
obra de restauro em trabalhos de:
171
As Fortificações da entrada do
consolidação; recomposição por
anastilose; liberação de acréscimos
privados de efetivo interesse; com-
plementação de partes acessórias
para evitar a substituição; inova-
ção53 ou acréscimo de partes indis-
pensáveis com concepção moderna.
Partidário da escola “giovanno-
niana”, o arquiteto Ambrogio
Annoni, autor do clássico “Scienza
ed arte del restauro” (1946), diver-
Canal da Barra Grande
 da. Nessa circunstância especial,
foram lançadas as bases da Teoria
do “Restauro Crítico”. Piero Gazzo-
la reedificou estilisticamente a ponte
do Castelvecchio em Verona, com-
pletamente destruída pelos alemães.
O próprio Giovannoni reconheceu,
conformado naquele momento: 1

“será melhor um restauro cientifica- 2

mente imperfeito, que represente uma

Configuração do projeto de restauração da Fortaleza
gia quanto a necessidade de se
normatizar as operações de res-
tauro em um código de procedi-
mentos. Annoni defendia a tese de
que a circustância ditaria o crité-
rio, “il caso per caso”. Grassi, afir-
ma que esta postura de Annoni,
nasce a partir de um bom senso
formulado na prática das obras de
restauro, sendo “hoje particular-
mente atual”.54
VHM
A destruição provocada pelos
bombadeiros na segunda guerra, de
inúmeros centros históricos e edifí-
cios monumentais europeus, levou
ao questionamento dos conceitos do
“Restauro Científico”, que exigiam
uma postura de quase neutralidade
do arquiteto em relação ao monu-
mento. O momento dramático recla-
mava dos arquitetos, uma postura
ativa frente à destruição generaliza-
Planta do Quartel IPHAN
nota perdida na história da arquitetura,
que a renúncia completa (da carta de
restauro), a qual privaria as nossas cida-
des dos seus aspectos característicos nos
mais significativos monumentos.”55
Em 1964, reconsagram-se os prin-
cípios do Restauro Científico, duran-
te o Congresso realizado na cidade
de Veneza, quando o pensamento de
Boito-Giovannoni são revistos e
ampliados. A partir desses conceitos
teoricamente reelaborados por Cesa-
re Brandi, foi redigida a Carta Italia-
na de Restauro de 1972.
Brandi, conceitua a restauração de
bens culturais como “o momento meto-
dológico do reconhecimento da obra de
arte, na sua consistência física e na sua
dupla polaridade, estética e histórica, ten-
do-se em vista a sua transmissão para o
futuro”. O segundo princípio de
Brandi é que “o restauro deve mirar o
restabelecimento da unidade potencial da
obra de arte, quanto seja possível, sem
cometer um falso artístico ou um falso
histórico, e sem cancelar os traços da pas-
sagem da obra de arte no tempo”.56
A partir dos anos oitenta, inicia-se
um intenso debate na Itália objeti-
vando a reformulação dos preceitos
3
1- Lajeado primitivo de pedra
2- Soleira de cantaria original
3- Lajota de cerâmica sob o piso atual
normatizados na Carta de Veneza
de 1964 e na Carta Italiana de Res-
tauro de 1972.
A ampliação do conceito de bem
cultural nos últimos anos em con-
traposição aos mesmos princípios
de intervenção formulados no início
deste século, demonstrava um equí-
voco de origem na formulação das
Cartas.
Internacionalmente contesta-se
hoje, o conceito tradicional de
“autenticidade”, a partir do qual foi
construída a teoria do restauro con-
servativo. Paolo Marconi, adianta
que o termo “falso histórico é impreg-
nado de moralismo de sacristia”57 , cita
como exemplo de autenticidade as
reconstruções dos monumentos
japoneses, e a reconstrução no século
XVII da fachada gótica construída por

172 173
Arquitetura Militar As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
Evidência da posição do antigo telhado A mudança da técnica construtiva mostra a posição do antigo prolongo do telhado

Carlo Fontana no Pallazo Pubblico
di Siena, responsável pelo milagre
estético da Piazza del Campo.
A generalização das posturas do
restauro, independentemente das
diferenças dos objetos tratados, é
considerado impraticável. A impos-
sibilidade de se restaurar a cidade
histórica, a paisagem, o edifício, com
idêntico critério de intervenção da
pintura, escultura, objetos históri-
cos, obriga a uma ampla revisão nos
critérios de Brandi, já contestado no
passado por Roberto Pane. Busca-se
uma nova conciliação entre o libera-
lismo arquitetônico do “Restauro
Crítico” e o pensamento conservati-
vo do “Restauro Científico”.
A arquitetura (das cidades, dos
edifícios, das paisagens transforma-
das), denominada “monuments
vivents”, possue intrinsecamente o
caráter da mutabilidade, que consti-
tui o fator primordial de sua perma-
nência através dos tempos. Ao con-
trário das obras de pintura ou escul-
tura, está exposta aos cataclismos,
aos desgastes do uso, ao tráfego, às
intempéries, às variações climáticas,
etc. Constitui-se no espaço privile-
giado onde a sociedade se transfor-
ma, e sua sobrevivência depende da
sua capacidade de adaptar-se às
novas exigências sociais. Camilo
Boito, ao reconhecer os valores de
permanência das estratigrafias
sobrepostas nos monumentos arqui-
tetônicos, indiretamente reconhecia
o seu caráter de mutabilidade.
A exigência do respeito absoluto
às marcas do passado, tanto na
arquitetura como nas demais artes
segundo o pensamento de Brandi,
permite que “uma cidade se reduza à
cenografia” arqueológica, mero obje-
to de fruição visual.58
O conceito de restauro fixado em
Veneza em 1964, ao abolir o libera-
lismo do pós-guerra, valorizou a
importância absoluta do passado,
assegurando-lhe o direito exclusivo
de transmissão para o futuro. O
processo histórico de transforma-
ção deveria ser interrompido, de
modo a alijar a época presente do
direito de permanência. O espaço
da intervenção contemporânea
deveria ser sempre “fora” do espa-
ço histórico, afinal o tempo atual
seria privado de autenticidade –
“um falso histórico”.
Da Convenção do “Consiglio
Nazionale delle Ricerche”, em
Roma (1986), nascia a “Carta 1987
da Conservação e do Restauro de
objetos de arte e de cultura”59, cuja
alteração principal das Cartas ante-
riores, fundamenta-se na separação
metodológica e conceitual do res-
tauro das obras de arquitetura, dos
demais objetos de arte e cultura. O
coordenador dos trabalhos de reda-
ção dessa nova Carta60, Arq. Paolo
Marconi , sintetiza este documento
apropriando-se de uma frase do
Arq. Roberto Gambetti: “far rientrare
l'architettura nella sua storia”.
O projeto final de restauração da
Fortaleza da Barra Grande, tem
como compromisso, reintroduzir o
monumento à vida cotidiana da Bai-
xada Santista, devolvendo à vida
um espaço agonizante. Reincorpo-
rar sua arquitetura no processo his-
tórico interrompido, através de uma
proposta projetual contemporânea,
implica necessariamente em buscar
o respeito mútuo entre a nova arqui-
tetura e a estrutura antiga.
A “restauração prismática” ou
recomposição volumétrica do Casa
do Comandante, vislumbrada pelo

174 175
Arquitetura Militar As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
mestre Lúcio Costa há quase cin-
quenta anos – centro focal do con-
junto, e hierarquicamente destacada
na organização do espaço militar –
foi possível com a execução de uma
delicada estrutura metálica, moder-
na e discreta, que parece quase tocar
nas superfícies antigas, porém afas-
ta-se respeitosamente, até cobrir um
vão protegido de quase 40 metros.
A contemporaneidade do desenho
espacial concebido em aço corten,
revela a obediência aos termos da
Carta de Veneza, quando prescreve:
“todo trabalho complementar reconheci-
do como indispensável por razões estéti-
cas ou técnicas, destacar-se-á da compo-
sição arquitetônica e deverá ostentar a
marca do nosso tempo”.
Não se buscou assim, a imitação
do passado recente ou remoto,
optou-se em assumir a arquitetura
contemporânea, como uma verdade
de nosso tempo, reversível tecnica-
mente mas com direito à permanên-
Fortaleza da Barra Grande:
desenho impresso na
Alemanha por volta de 1900
“Lembrança de Santos”
176
Arquitetura Militar
cia se o futuro assim determinar.
Todas as marcas do passado foram
mantidas conforme recomendava
Brandi, e a unidade potencial da
obra se assegurará através da pre-
sença da arquitetura de hoje, elo
necessário para transmitir o monu-
mento para o futuro, como assegura
a Carta de 1986. O mural de Manabu
Mabe, na Casa de Pólvora converti-
da em Capela, simboliza o direito da
arte de hoje de se integrar com aque-
las produzidas no passado. A conti-
nuidade entre passado, presente e
futuro não será interrompida.
O debate sobre esse projeto foi
um espelho da história da restaura-
ção, o que nos leva a creditar a
todos os que direta ou indiretamen-
te, participaram da luta pela preser-
vação da Fortaleza61, a co-autoria
das obras que ainda prosseguem.
Foi um projeto amadurecido por
quase cinqüenta anos, do mestre
Lúcio Costa à participação de todos.
Notas
1 Lemos, Carlos A. Cerqueira – “O Brasil”, in “História das Fortificações Portuguesas no
Mundo” org. por Rafael Moreira, Lisboa, Publicaçõs Alfa S.A., 1989, p. 235.
2 Varnhagen, Francisco Adolfo (Visconde de Porto Seguro). “História Geral do Brasil” – Tomo
Primeiro (Notas de Rodolfo Garcia). 4ª ed. São Paulo, Edições Melhoramentos, 1948, notas v, p. 446.
3 Varnhagen, Francisco Adolfo (Visconde de Porto Seguro). Op. cit., p. 447.
4 “Atas da Câmara da Cidade de São Paulo: 1562-1592” – Vol. i Século xvi. Divisão do Arquivo
Histórico, Prefeitura do Município de São Paulo, pp. 217/218.
5 Varnhagen, Francisco Adolfo (Visconde de Porto Seguro). Op. cit. Notas vii, p. 447.
6 (Idem, ibidem, notas vi, p. 447).
7 Sarmiento Gamboa, Pedro in “sumaria relación, in coleccion de Documentos inéditos del Archivo de
Indias”, 5. 338 – Apud: Varnhagen, Francisco Adolfo, op.cit., p. 440.
8 Moreira, Rafael. “A Arquitetura Militar”, in “Arte em Portugal”, Lisboa, Publicações Alfa.
9 Cardim, Fernão. “Tratados da Terra e Gente do Brasil”. 2ª ed. S. Paulo, Cia. Editora Nacional,
1939, p. 315.
10 Katinsky, Júlio Roberto. Op. cit., p. 87.
11 Saia, Luís. “Morada Paulista”. Editora Perspectiva S.A. 2ª ed. São Paulo, 1978, p. 32.
12 Lemos, Carlos A. Cerqueira. “Casa Paulista”. S. Paulo, Edusp – Editora da Universidade de
S. Paulo, 1999, pp. 66-68.
13 Mendonça de Oliveira, Mario: “Robert Smith e a Engenharia Militar Brasileira” in “Robert
Smith: A Investigação na História da Arte”; Coord. Manuel da Costa Cabral e Jorge Rodrigues,
Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, sd., p. 256.
14 Fernandes da Silva, Fernanda. “Fortificações Brasileiras. Máquinas de Guerra e de
Memória”. Tese de Doutorado, São Paulo, fflch-usp, 1991, p. 228.
15 Katinsky, Júlio Roberto. Op. cit., pp. 79/80.
16 Doc. Arquivo Histórico Ultramarino – do catálogo do IV Colóquio Internacional de Estudos
Luso-Brasileiros – cópia arq. iphan/sp.
17 Mendonça de Oliveira, Mario: “Robert Smith e a Engenharia Militar Brasileira” in “Robert
Smith: A Investigação na História da Arte”. Coord.: Manuel da Costa Cabral e Jorge Rodrigues,
Lisboa, Fundação Calouste Gulbenkian, sd., p. 274 (nota 80) : "A prova da sua nacionalidade pode ser
encontrada em: Chaby, Claudio. Synopse dos decretos remetidos ao extinto Conselho de Guerra. Lisboa:
Imprensa Nacional, 1872 (Maço 64) – Decreto de 23 de Janeiro de 1705, sobre oficiais ingleses indicados
para Portugal e também: Madureira dos Santos, Cel H, M. Decretos do extinto Conselho de Guerra. Lisboa:
Imprensa Nacional 1976 – Decreto de 4 de Novembro de 1720 (maço 79) sobre licença de Massé ir a
Inglaterra sua pátria."
18 “Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo” – vol. xlix. Arquivo
do Estado de S. Paulo, pp. 165/166.
19 “Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo” – vol. l . Arquivo do
Estado de S. Paulo, pp. 13/14.
20 Carta régia de 30/10/1733 ao Conde de Sarzedas – cópia arquivo iphan.
21 Lemos, Carlos A. Cerqueira. “O Brasil” in “História das Fortificações Portuguesas no
Mundo” org. por Rafael Moreira, Lisboa, Publicaçõs Alfa S.A., 1989, pp. 237 e 252.
22 Provisão real de 15/02/1736. “Cartas Régias, provisões, alvarás e avisos (1662-1821)” –
Cópia arquivo IPHAN.
23 Provisão real de 27/09/1738 ao Gov. da Cap. de S. Paulo, dando conta do relatório de maio
de 1738, do brigadeiro Silva Paes – cópia Arquivo iphan-sp.
24 Carta de D. Luiz Antônio de Souza de 02/01/1767 – cópia arquivo iphan-sp.
25 Lemos, Carlos A. Cerqueira in “Alvenaria Burguesa” – Ed. Nobel – São Paulo – 1985 – p. 44.
Os remanescentes desta caieira de Cubatão encontram-se hoje preservados dentro da área da
Cosipa no local denominado Casqueirinho.
26 Ofício de D. Luiz Antônio de S. B. Mourão, de 04/12/1767, ao Tenente Antonio Joze de
Carvalho, administrador das Fazendas do P.P. Jesuítas de Santos. Doc. Interessantes para a Hist. e
Costumes de S. Paulo Vol. lxviii – Arquivo do Estado de São Paulo, p. 37.
27 Ofício de D. Luiz Antônio S. B. Mourão, de 17/10/1768, ao Capitão Fernando Leite
Guimarães, Comandante da F. da Barra Grande de Santos: Doc. Interessantes para a Hist. e
Costumes de S. Paulo – vol. lxviii – Arquivo do Estado de S. Paulo, p. 105. Essa argamassa imper-
meável era o “tittin”, composto de pó de tijolo, cal e azeite de baleia “curtidas por muitos dias”,
recomendado para o assentamento das pedras das cortinas das fortalezas voltadas para o mar até
uma altura de “15 palmos”, conforme ensinava o Engenheiro Frias de Mesquita em 1619, nos
apontamentos sobre a Fortaleza do Rio Grande. Silva-Nigra, D. Clemente Maria da – “Francisco
Frias de Mesquita, engenheiro-mór do Brasil” in Revista do sphan, V. 9, 1945.
28 Manuscrito sem data ou assinatura encontrado entre os papéis do marechal Arouche sobre
as fortificações de Santos, provavelmente dos anos entre 1797 e 1815. Cópia arquivo iphan-sp.
29 Circular aos comandantes das villas da marinha, de 07/06/1810, mandando submeter a
177
As Fortificações da entrada do Canal da Barra Grande
quarentena os navios americanos e tomar providências a fim de evitar a propaganda da revolução
francesa. “Documentos Interessantes para a Hist. e Cost. de S. Paulo”, vol. lix. Arquivo do Estado
de S. Paulo, pp. 20-21.
30 Correspondência oficial do capitão general Antônio José da Franca e Horta ao cel. engen-
heiro João da Costa Ferreira em 17/04/1809. “Doc. Interessantes para a História e Costumes de
São Paulo”. Arquivo do Estado de S. Paulo, Vol. lviii, pp.129-130.
31 Sodré, Nélson Werneck. Op. cit., p. 58.
32 Arquivo Histórico do Exército, Rio de Janeiro. (Cópia iphan-sp)
33 Relatório a lápis assinado pelo gal. come. mar. José Olinto de Carvalho e Silva de
01/01/1861 – Arquivo Histórico do Exército – RJ (Cópia iphan-sp).
34 Relatório do ano de 1898 da Fortaleza da Barra de Santos, manuscrito de 02/04/1899 assina-
do pelo 1º tenente Comandante Francisco Alvaro de Souza – Arquivo Histórico do Exército (RJ) –
Cópia iphan-sp.
35 O arquiteto e urbanista Lúcio Costa era nesta ocasião Diretor de Estudos de Tombamento do iphan.
36 G. B. Antonelli, responsável pela primeira edificação de um ponto fortificado na Barra
Grande em 1583, ocasião em que acompanhava a esquadra de Flores de Valdez, era segundo
Rafael Moreira, em seu texto “A arquitetura militar”, in “Arte em Portugal” – Editora Alfa, engen-
heiro militar italiano que chegou a Portugal acompanhando o duque de Alba, e foi autor de “inter-
ressantes estudos para ligar Abrantes ao Escorial e Madri por via fluvial{, juntamente com o “seu auxiliar
o jesuíta Gaspar Sampere”, empreenderam inúmeras obras “no Rio de Janeiro e Santos (1582-1584) e no
Nordeste (1597)”.
37 O engenheiro militar brigadeiro João Massé é autor da reestruturação da Fortaleza da Barra
Grande em 1714, e também de interessante projeto de defesa para a Vila de Santos.
38 Ruskin, John. “Le sette Lampade dell' Architettura”, apresentação de Roberto Di Stefano,
Editorial Jaca Book, Milão, p. 227.
39 Idem. Ibidem, p. 228.
40 La Regina, Francesco. “William Morris e l'Anti Restoration Movement”, Revista Restauro,
n° 13/14, 1974, p. 130.
41 Idem. Ibidem, p. 135.
Sistema de Proteção
da Vila de Santos
42 Pereira, Gustavo. “A questão da preservação segundo John Ruskin e William Morris e a
criação do anti-restoration movement em 1877”, trabalho para a disciplina Restauro i – fau-usp/
fupam.
43 Gallego Fernandez, Pedro Luis. “Viollet Le Duc: la restauracion arquitectonica y el racional-

Forte de Monserrate,
ismo arqueologico fin de siglo”, in “Restauración Arquitectónica{, Universidad de Valladolid,
1992, p. 29.
44 Arrechea Miguel, Julio Ignacio. “De la Composicion a la arqueologia”, in “Restaración
Arquitectónica”, Universidade de Valladollid, 1992, p. 12.
45 Arreche Miguel, Julio Ignacio. Op. cit., p. 12. Forte de Itapema,
Casa do Trem Bélico
46 Gallego Fernandez, Pedro Luis. Op. cit., p. 38.
47 Dias de Andrade, Antonio Luiz. “O Paradigma de Atibaia”, Trabalho programado para Tese
de Doutoramento – fau-usp.
48 Gallego Fernandez, Pedro Luis. Op. cit., p. 31.
49 Grassi, Liliana. “Storia e Cultura dei Monumenti”, Società Editrice Libraria, Milão, 1960, p. 434.
e o Plano de Defesa
de João Massé
50 Boito, Camilo. “Questione Pratiche di Belle Arti”, capítolo “Restaurare o conservare{, Milão,
1893. Apud. Grassi, Liliana. Op. cit., p. 434.
51 Boito distingue a arte do restauro em três partes: Restauro arqueológico (Antiguidade);
Restauro pictórico (Medieval) e Restauro arquitetônico (Renascimento).
52 Grassi, Liliana. Op. cit., p. 446.
53 Sobre a “inovação”, a autora Liliana Grassi acrescenta que Giovannoni não acreditava nesta
operação de restauro, pela impossibilidade de coexistência entre a arquitetura moderna e a antiga. 
54 Grassi, Liliana. Op. cit. p. 448. Annoni é autor de inúmeras obras de restauro, com vasta
experiência no canteiro. Nessas obras nota-se “a aceitação dos princípios boitianos”.
55 Idem. Ibidem, p. 451.
56 Brandi, Cesare. "Teoria del Restauro", Piccola Biblioteca Einaudi, G. Einaudi Editore, Torino,
1977, pp. 6-8. Victor Hugo Mori
57 Marconi, Paolo. “Il restauro e l'architetto – teoria e pretica in due secoli di debattito”,
Marsilio Editore, Veneza, 1995, p. 10.
58 Idem. Ibidem, p. 5.
59 Reproduzida na obra de Marconi, Paolo, op. Cit, anexos A e B, pp. 207-228.
60 Participaram além de Marconi na redação final desta Carta, Umberto Baldini e Paolo Mora
(Instituto Centrale per il Restauro), Franca Manganelli (ICPL), Giovanni Di Geso (Ufficio
Centrale), Giorgio Tempesti (Accademia di Belle Arti), etc.
61 Vale ressaltar em especial o empenho de dois militares da reserva, o cel. Reginaldo Moreira de
Miranda e o prof. Élcio Rogério Secomandi, ambos profundos estudiosos da história militar no Brasil.

178
Arquitetura Militar
 SÉCULOS XVI E XVII

As primeiras fortificações da Capitania de São Vicente foram

construídas na entrada do Canal da Bertioga (Barra Pequena), ponto
de conflito entre os indígenas aliados dos portugueses e os tamoios
do litoral norte.

T
anto a paliçada edificada por
Martim Afonso em 1532,
possivelmente na área onde
hoje se encontram as ruínas da
Armação de Baleias, como os Fortes
de São Tiago e São Felipe de mea-
dos do século XVI, todos se concen-
traram nesse mesmo local.
Com o desenvolvimento da Vila
de Santos em função de possuir o
melhor porto da Capitania, em
detrimento à decadência da Vila de
São Vicente, a defesa da Barra Gran-
de de Santos ganhou prioridade. No
último quartel do século XVI foram
construídos na entrada do Canal de
Santos, pelo lado da Ilha de Santo
Forte de Itapema fotografado por Marques Pereira no início do século XX. Amaro (Guarujá), a Fortaleza da
Barra Grande e provavelmente tam-
bém a pequena bateria de Vera Cruz
de Itapema defronte ao Porto de
Santos. O já citado apontamento do
Padre José de Anchieta de 1584
denominado “Informação do Brasil
e de suas Capitanias” relata em
parte esse momento pioneiro: “Na
Capitania de S. Vicente dentro da ilha
que é a que primeiro se povoou há duas
vilas de portugueses, duas léguas uma
da outra, por terra, e há três ou quatro
engenhos de açúcar e muitas fazendas
pelo recôncavo daquela baía e três ou
quatro léguas por mar. Em frente tem a
ilha de Guaíbe, no cabo da qual, para o
norte, tem uma barra com as fortalezas
da Bertioga quatro e seis léguas das

181
Sistema de Proteção da Vila de Santos
 “Planta da Barra da Villa de S.tos“ (1765- 1775) BN

No século XVII, como vimos em nas com uma bateria rudimentar

capítulo anterior, quase todo os
recursos militares da coroa foram
canalizados para a defesa da costa
nordestina. A proteção direta da
Vila de Santos deveria contar ape-
junto ao Porto, que já estava arrui-
nada na metade do século. Nenhu-
ma grande “obra real” foi executada
na esquecida Capitania de São
Vicente. Apenas esse pequeno Forte

Planta do Forte
de Itapema no
séc XIX AHE

vilas, e da parte do sul, que é a outra reduto, armado com primitivas

barra, tem o forte que agora se fêz por
Diogo Florez, general, com gente de
guarnição, e dentro da mesma ilha estão
moradores com igreja de S. Amaro”.
Sobre a pequena bateria de Itape-
ma quase nenhum registro docu-
mental existe desse primeiro sécu-
lo, a não ser algumas referências de
mapas imprecisos como o do Frei
João José de Santa Tereza e o Códi-
ce Quinhentista da Biblioteca da
Ajuda. Como o desaparecido Forte
de São Felipe, essa bateria deveria
ser apenas uma “casa forte” ou
bocas de fogo constituídas de bom-
bardas, falcões e falconetes.
A invasão de Cavendish em 1591,
que entrou pela Barra Grande de
Santos, mostrou a ineficiência des-
tes dois pontos fortificados isolados
na Ilha de Santo Amaro, sem as
necessárias contra-baterias para o
cruzamento de fogos pelo lado de
Santos. O saque à vila portuária e o
incêndio do núcleo de São Vicente,
devem ter mobilizado a população
santista no sentido de se reforçar a
defesa da cidade e do porto. Bateria de Vera Cruz de Itapema no século xvi VHM

182 183
Arquitetura Militar Sistema de Proteção da Vila de Santos
Forte Monserrate: detalhe do mapa do século XVIII: “Praça de Santos”. BN
C - Edifício dos quartéis, D - Forte de Monserrate,
E - Igreja Matriz e F - Colégio dos Jesuítas.

da Vila ou de Monserrate foi recons- O Conde de Atouguia em Carta

truído junto ao Porto, nos fundos do
Colégio Jesuítico. Foi o primeiro
ponto fortificado na Ilha de São
Vicente, onde se situavam a duas
principais cidades da Capitania do
primeiro século.
de 05/10/1654 endereçada ao Pro-
vedor da Fazenda da Capitania,
destinava “trezentos cruzados na ree-
dificação do Forte de Monserrate e cem
mil réis do depósito de donativos para as
obras da Misericórdia com o hospital

Mapa de São Vicente de “Reys-boeck van het rijcke Brasilien” (1624).

que ora se faz”1. No ano seguinte o O navegador holandês Joris van

Planta do Forte de Monserrate ou da Vila em 1808
(copiado pelo Cel. Reginaldo Moreira de Miranda)
representante do rei alertava ao
Capitão-mor de São Vicente: “diziam
algumas pessoas que o conserto que
agora se pretende fazer na fortaleza da
Vila será como alguns que se tem feito,
enquanto se dispendeu a Fazenda e ela
ficou com as mesmas ruínas. Vm. obre
AHE
de maneira que se não experimente o
mesmo”2.
Spilbergen em sua viagem de cir-
cunavegação através do Estreito de
Magalhães, passou em 1615 por
São Vicente quando ocorreram
conflitos com os moradores locais.
Segundo Nestor Goulart Reis, o
mapa esquemático “St. Vicent” que
ilustra o livro dessa viagem, serviu
de base para a execução do mapa

184 185
Arquitetura Militar Sistema de Proteção da Vila de Santos
do livro holandês Reys-boeck
(Livro de viagem ao reino Brasilei-
ro, Rio da Prata e Estreito de Maga-
lhães... ) publicado em 1624.
Desconsiderando-se alguns equí-
vocos geográficos e a representação
figurativa de caráter meramente
esquemática sem qualquer preocu-
pação com a escala real, os dese-
nhos mostram as vilas de Santos e
São Vicente protegidas por paliça-
das ou muros com o incipiente sis-
tema de defesa dessa costa.
O mapa Reys-boeck4 (página ante-
rior) mostra no primeiro plano, a
baía de Santos com o forte de Santo
Amaro (letra H) na entrada do canal
da Barra disparando sua artilharia.
Ao fundo do Canal da Barra Gran-
de aparece o forte da Bertioga (letra
G) na junção desse canal com um
outro mais estreito que parece ser o
Canal da Barra Pequena ou da Ber-
tioga. A representação de uma bate-
ria em disparo (letra C), do lado
esquerdo da baía na parte continen-
tal, que parece nunca ter existido,
levou inúmeros autores a imaginar
a existência desse reduto de prote-
ção à vila de São Vicente, que desig-
186
Arquitetura Militar
naram de “fortalezinha”. Porém, a
povoação com sua igreja (letra B) ao
lado dessa bateria poderia ser a
representação da pequena vila de
Itanhaém. O outeiro representado
pela letra E, pode ser aquele que se
denominava Morro do Boturuá que
separava a vila de S. Vicente das
praias de Santos, com o córrego que
o margeava, cuja representação
exagerada parece definir um canal
dividindo a ilha em duas. O mapa
referência de Spilbergen mostra
apenas o Rio São Jorge dos Eras-
mos, sem dividir a ilha em duas
porções. As duas vilas estão separa-
das por um denso canavial que
representa a fazenda do Engenho
dos Erasmos, cuja sede parece ser o
edifício de maior destaque do mapa
(letra D) por motivos óbvios.
Assim, as fortificações existentes
até o fim do século XVII, foram sendo
construídas ao sabor das conveniên-
cias de cada época. Primeiro devido
aos ataques dos tamoios aliado dos
franceses na Bertioga, depois, em
função do incidente entre ingleses,
vicentinos e a Armada de Valdez na
Barra Grande.
SÉCULO XVIII
Chegaram quase arruinadas até o início do século XVIII as seguintes
fortificações: a de São Tiago da Bertioga, a de Santo Amaro da Barra
Grande, o reduto de Itapema e a bateria da Vila ou de Monserrate. A
transformação dessas baterias isoladas em um complexo Sistema de
Defesa Militar do porto de Santos foi proposto em 1714 pelo
Brigadeiro João Massé. Por determinação do rei D. João, o
Governador da Capitania do Rio de Janeiro foi à Santos
acompanhado do Brigadeiro para “desenhar nela aquelas
fortificações que forem necessárias para a sua conservação”5.
C
omo vimos anteriormente, no século XVII eram desconhecidas
Massé determinou a moder- nestas paragens. O sistema bastio-
nização da Fortaleza da nado utilizado pelos holandeses no
Barra Grande e projetou a sua con- nordeste, era fruto das inovações
tra-bateria, o Forte do Crasto do que ocorriam nas guerras euro-
lado de Santos, do tipo abaluartada. péias. A sistematização dessas ino-
As profundas alterações na vações deve muito ao Marechal de
arquitetura militar que ocorreram Luís XIV – Sébastien le Prestre de
Projeto do Brigadeiro João Massé (1714): “Planta da Vila de Santos e de seu Porto, com
suas Fortificações desenhadas de novo” AHU
187
Sistema de Proteção da Vila de Santos

Projeto da Fortaleza para a Vila de Santos
de João Massé AHU
Vauban. A proteção de um sítio
deveria ser projetada através de
um sistema estratégico de defesa
territorial.
O Brigadeiro Massé chegou a
projetar um complexo sistema de
defesa para o Porto de Santos.
Além das fortificações que protege-
riam a entrada da Barra Grande,
Massé pretendia transformar a Vila
de Santos em uma “praça-forte
vaubaniana”. Para o lado do porto
(norte), desenhou um cais retilíneo,
e à oeste e ao sul fechando o núcleo
188
Arquitetura Militar
da vila, uma muralha com ângulos
salientes e baluarte circular. Na
extremidade leste da vila, aprovei-
tando-se da elevação do Outeiro de
Santa Catarina, foi projetado a for-
taleza principal bastionada de pro-
teção à cidade, provida de dois
baluartes angulares pentagonais,
fosso, revelim ou meia-lua, baterias
reentrantes, etc. No projeto da for-
taleza principal a velha igreja de
Santa Catarina seria mantida,
sendo o outeiro incorporado ao
corpo da fortificação, de modo a
eliminar o padrasto que esse cons-
tituía. Nas duas grandes elevações
que limitam a cidade ao sul, o
morro de São Bento e o morro de
Nossa Sra. de Montserrate, foram
previstos dois “redutos em forma de
atalaia”. O antigo Forte da Vila tam-
bém seria mantido conjugado ao
edifício dos quartéis, que seria
construído com recursos de João de
Projeto de Massé para a
fortaleza que
protegeria a Vila de
Santos. Trata-se de um
dos mais interessantes
estudos de fortificações
do século XVIII, pois o “Fortaleza de Itapema no rio defronte à Vila de Santos”, projeto de autoria do Brigadeiro
projeto eliminaria o Silva Paes (1738) . AHU
“padrasto” constituído
pelo Outeiro de Santa
Catarina, incorporando Crasto de Oliveira em troca de mer- pouco das obras projetadas pelo
a elevação rochosa
como um “cavaleiro” cês6. Ficariam fora do recinto amura- Brigadeiro Massé em Santos foram
dentro do sistema lhado da vila os conventos dos fran- executadas nessa época. A reformu-
bastionado proposto.
VHM ciscanos e dos beneditinos. Muito lação projetadas para a Fortaleza de
189
Sistema de Proteção da Vila de Santos
 Representação da Casa do Trem Bélico (armazém de pólvora) no século XVIII. Detalhe da
planta “Villa e Praça de Stos.” BN

dita vila de Santos, e nela deixe dispos- vesse acabada da mesma forma do dese-
to. e delineado tudo o que entender mais nho que a esta obra assistiria um dos
conveniente para a defesa e segurança Engenheiros dessa Praça do Rio de
daquela Praça”.8 Janeiro que vós elegereis para ela (...)."10
Perspectiva do projeto de Silva Paes para o Forte de Itapema em 1738. O formato de um O Governador José Rodrigues de O Brigadeiro Silva Paes foi incum-
baluarte único com o encontro das faces em semicírculo, derivou do reaproveitamento da Oliveira em 1738 relatava ao rei que bido de projetar essa nova fortifica-
bateria quinhentista. Na segunda metade do século, o edifício do quartel já aparece no
centro do terrapleno com duas guaritas nos encontros das faces com os flancos. VHM o Brigadeiro Silva Paes reconheceu ção no lugar do antigo reduto de
“ser de muita utilidade uma casa de Itapema. Graças ao seu projeto para
Santo Amaro somente foi concluída zém de pólvora e armas" e junto a essa pólvora nesta vila, e outra na fortaleza o Forte de Itapema podemos verifi-
na segunda metade do século XVIII. "se fabricar uma casa na qual se possa de Santo Amaro para dividir as muni- car pela legenda do desenho, o pri-
Do interessante projeto da Fortaleza recolher o Trem, e o que lhe pertencer, e ções de um acidente”, e por isso tinha mitivo traçado do fortim quinhen-
abaluartada do Crasto, foi concluí- no sobrado de cima, se recolherão as “delineado duas destas casas”.9 tista com sua bateria semicircular
do apenas a tenalha voltada para o armas sendo as paredes forradas de O Alvará régio de 27/09/1738, fechada por uma pequena constru-
Canal da Barra Grande, sendo o res- tabuões fortes advertindo-vos que a acatou a petição de Trocatto ou Tor- ção, de idêntica tipologia ao Forte
tante completado com outro dese- extensão dessa casa chegue a cobrir o quato Teixeira de Carvalho para da Vila ou da Praça. A planta semi-
nho por estacadas de madeira. armazém de pólvora no qual não se há "reedificar e fazer de novo as obras que circular primitiva, definida pela
Em 1733 o Governador Luís Anto- de por pregos de ferro, mas tornos de são precisas na fortaleza de Itapema que “rocha arrendondada” natural que
nio de Távora, o Conde de Sarzedas, pau (...)".7 fica defronte da Vila de Santos, dando servia de embasamento (itapema),
relatava ao rei sobre o Forte de Ita- No ano de 1736 o rei determinou lhe eu o Governo da dita fortaleza de foi incorporada ao novo projeto de
pema, localizado "em admirável sítio a suspensão das obras e fortifica- Itapema para um filho que tem capas Silva Paes, que procurou transfor-
para a defesa da barra, mas que este, ções da praça de Santos, ordenando com o Posto e soldo de Capitão de Infan- mar o antigo reduto em um baluarte
além de pequeno estava demolido, e “ao Brigadeiro José da Silva Paes a cujo taria, e o hábito de Cristo (...) com circular único.
incapaz de poder servir sem um grande cargo está o governo de Rio de Janeiro declaração que não teria efeito as mercês A proposta de Silva Paes para Ita-
reparo". Estava projetado o "Arma- que com a brevidade possível passe a que pedia sem que a dita Fortaleza esti- pema, foi transcrita na Provisão real,

190 191
Arquitetura Militar Sistema de Proteção da Vila de Santos
 A “Planta do Forte da
Itapema” de 1871,
conserva a forma do
terrapleno definida
pelo Brigadeiro Silva
Paes, mas com o
quartel em forma de
Portal tardo- “T” no centro do
maneirista da Casa terrapleno e as
do Trem. guaritas angulares AHE

de 27/09/1738 encaminhada ao
Governador José Rodrigues de Oli-
veira: “a Fortaleza de Itapema defronte
da Vila de Santos, e em paragem, que
enfia o canal por onde devem subir as
embarcações a qual se acha arruinada, e
sem artilharia sendo este sitio mais
importante, pois escapando os navios
que entrarem da barra, não temos no
porto outra defesa mais que esta fortaleza
e lhe parecia se devia reedificar, e fazer-se
a obra, de que mandou o desenho, o qual
com esta se vos envia, vendo-se nela o
que é de aguada de carmim, o que se
achava feito, e arruinado, e o da aguada
de cima, o que lhe parecia se devia fazer,
principalmente oferecendo-se a fazer
toda esta obra um Torquatro Teixeira
morador daquele sitio, dando lhe eu o
governo dela para um filho seu (...)”. Os
dois desenhos denominados “Planta
da Fortaleza de Itapema”, quase
idênticos, existentes no Arquivo His-
tórico Ultramarino referem-se a esse
projeto de Silva Paes, inclusive a ver-
são que alguns atribuem o ano de
1714 (época de Massé), é na verdade,
cópia dessa descrita pelo documen-
to, com “aguada em carmim, o que se
acha feito”. Silva Paes mandou tam-
bém reparar a “bateria antiga com oito
peças de artilharia junto ao Colégio da
Companhia” (Forte de Monserrate ou
da Vila). Sobre o “armazém para reco-
lher os armamentos da Praça”, que se
tinha “principiado fazer”, e “que está
quase acabado”, determinou ao Gover-
nador “o que lhe parecera para a sua
melhor perfeição e ainda para se fazer as
alpendradas do Trem místico do mesmo
Armazém e que também estava determi-
nado fazer-se um Armazém para a pol-
vora; porém o sítio que estava elegido e a
forma não era ao que deveria ser; assim
deixara o risco, e advertido o lugar, em
que devia executar esta obra.”11
O relatório deixa claro que o Bri-
gadeiro Silva Paes, foi o principal
responsável pela conclusão e acaba-
mento do edifício do Armazém do
Trem Bélico, cujas obras estavam
suspensas desde o ano de 1736. O
elegante alpendre que arremata a
escadaria externa de pedra lavrada
e o portal de cantaria com desenho
“tardo-maneirista”, parecem refletir
o estilo conciso e conservador des-
ses engenheiros militares, dentre os
quais o Brigadeiro Silva Paes foi um
dos expoentes. A data marcada na
verga (1734) refere-se ao começo
das obras, que só foram concluídas
depois de 1738.
Não sabemos se o projeto do Bri-
gadeiro para o Forte de Itapema foi
integralmente obedecido por Tor-
quato Teixeira de Carvalho, mas
certamente seu “acabamento” foi
aprovado pelo Governo, pois as
mercês solicitadas foram atendi-
das. Nas plantas e iconografias
posteriores já aparecem as duas
guaritas angulares e o edifício do
quartel com a planta em forma de
“T” no centro do terrapleno. Os 2
alpendres laterais para abrigo da

192 193
Arquitetura Militar Sistema de Proteção da Vila de Santos
artilharia devem ter sido acrescen-
tados após o relatório do Mal.
Arouche na virada do século: “A
fortaleza de Itapema se acha com seis
peças, todas desmontadas, porém com
boa artilharia apesar de não ter tido
quem lhe preste o mínimo benefício.
Esta fortaleza, pela situação em que se
acha, tem grande vantagem pelo gran-
de dano que pode fazer aos navios, ape-
sar de lhe apresentar pouco fogo,
porém, como o canal é muito próximo a
fortaleza, pode esta pelo menos cortar
toda a enxárcia e fazê-lo desarvorar
com planquetas, balas fixas e encadea-
das pelo ângulo que forma o canal ofe-
recem os navios a pôpa ao flanco de
cuja vantagem se podem aproveitar os
da fortaleza, metendo-lhes ao mesmo
tempo grande mortandade. Nessa for-
taleza há lugar para se fazer um telhei-
ro em que se possam recolher quatro
peças, com seus reparos, e o quartel
precisa de grande conserto.”12
Já salientamos a importância da
política pombalina para a proteção
Forte da Vila desenhado por Landseer
do território brasileiro. Sob o gover-
no do Morgado de Mateus (1765-
1775) a defesa da Capitania foi prio-
rizada, e consolidou-se o sistema de
defesa do Porto de Santos. Um siste-
ma ainda que precário, mas final-
mente um sistema. A primeira visita
à Santos do Capitão-General cau-
sou-lhe uma profunda impressão,
conforme o seu relato ao Conde de
Oeiras datado de 30/07/1765: “Nes-
tas Americas tudo é grande; as provín-
cias, os rios, os montes, as campinas, os
matos, as árvores; excedem extraordina-
riamente as que se costuma ver no
Reino. Sobretudo as baías e enseadas
são amplíssimas e por este motivo difí-
ceis de fortificar; Estas enseadas de San-
tos ainda que não são tão grandes, são
com tudo tão extensas que podem as
naus dar fundo no meio delas sem
nenhum receio de que lhe chegue a arti-
lharia das praias; somente aonde estrei-
ta mais a ria que se divide em três bocas
é que admite fortificação; a dita ria
dividida nas três diferentes bocas, faz
três distintos portos, que distam 7
léguas entre si, e são a Bertioga, a Barra
Grande e a Barra de S. Vicente, as quais
todas dão entrada para a Vila de Santos
que fica terra adentro. As fortificações
que há nestas partes nem são as neces-
sárias, nem tem a devida formalidade. A
melhor, que é a da Barra Grande chama-
da de Santo amaro, não tem mais do que
um baluarte e um cavaleiro, de que
nasce uma cortina que podem admitir
cem, ou cinquenta arcabuzeiros, e nada
mais; é comandada de um alto ao qual
se pode comodamente subir desembar-
cando por detrás do monte em uma
praia chamada do Góes, que não tem
defesa nenhuma. Defronte desta fortale-
za e da outra parte do estreito deram
princípio a um forte que está principia-
do de estacada; (...) No Porto da Bertio-
ga, que dista desta Vila 5 léguas, não há
mais do que uma bateria com 4 peças,
sem baluartes nem defesas; e também
mal situada, porque segundo entendo,
deveria estar da parte oposta, a não
haver duas, porque daquela banda
fariam os seus tiros muito melhor efeito
por passarem os navios muito mais
perto, como também teria a dita Praça
melhor defesa. Navegando pelo rio
acima para a Vila de Santos (...), há
outro pequeno forte chamado Itapema, e
na Vila outro junto ao Colégio, ambos
os quais são obras muito limitadas. Em
S. Vicente não há nada. Para isto se
reduzir à defesa necessária, seria preciso
fazer grandes gastos, e consumir muito
tempo (...) nestes termos eu me resolvo
somente a fazer um pequeno reduto com
uma estacada na Praia do Góes, para
segurar e defender a fortaleza de Santo
amaro, e juntamente a Barra. Como
pede o sítio e a segurança deste Porto, e
se eu achar cabedal para me alargar
mais, farei tal ou qual fortificação
defronte da Bateria da Bertioga; aonde
me parece que era mais precisa. Também
faço intenção de levantar uma bateria
na Barra de S. Vicente, por me dizerem
que a tinham entupido em outro tempo,
(...) eu a fui ver e achei que já podem
entrar por ela muito bem embarcações
mais pequenas.”13
D. Luís Antonio de S. Botelho
Mourão construiu o Forte de São
Luiz para servir de contra-bateria à
Fortaleza da Bertioga, mandou edi-
ficar o Fortim do Góes para reforçar
a proteção do Canal da Barra Gran-
de e proteger a Fortaleza de Santo
Amaro, além de reparar as outras
fortificações existentes. A pretendi-
da “bateria na Barra de S. Vicente”
nunca foi iniciada.
Guarita do Forte de Itapema

194 195
Arquitetura Militar Sistema de Proteção da Vila de Santos
SÉCULOS XIX E XX
Em 1809 o Cel. João da Costa Ferreira do Real Corpo de Engenheiros
foi designado pelo Governador para substituir todos os reparos de
artilharia das fortalezas de Santos, de modo a "que ele seja feito de
quatro rodas, como é o carretame da marinha, já pela razão de se
achar assim mais facilmente a necessária madeira, já por serem estas
carretas as mais aprovadas, e até mais cômodas para se livrarem das
chuvas em um pais como Santos tão sujeito a elas."14
Detalhe da “Planta Topográfica da Vila de “Planta do Colégio Jesuítico e Quartel
Santos”, mostrando a Casa do Trem, o Militar na Vila de Santos no ano de 1801”
edifício dos quartéis e o Forte da Vila. IPHAN AHE

A
ntes de 1860 o Forte de Ita-
pema foi todo reformado.
Possuía nessa ocasião “cinco
bocas de fogo, duas de calibre 9 monta-
das em reparo de sítio ou praça ao siste-
ma Onofre, e três de calibre 4 em reparo
de campanha, sendo elas todas de bron-
ze”. O edifício do quartel recém-re-
formado tinha “um dormitório, dois
quartos, uma prisão e uma cozinha”,
segundo o relatório do Alferes Anto-
nio Florindo Roiz de Vasconcelos.15
Curiosamente alguns meses
depois desse citado relatório, as
cinco bocas de fogo de bronze já não
estavam mais no Forte de Itapema.
Esse forte estava servindo apenas
Desenho de Edmund Pink do Forte de Itapema em 1833.
de “casa de pólvora, onde mando reco-
lher o que vem pertencente ao Governo,
não só para essa Província como para as
de Goias e Mato Grosso”, segundo
relatava o General Comandante da
Praça de Santos em 01/01/1861. Os
canhões devem ter sido sido trans-
ladado para o Forte da Vila, nessa
época denominado Forte da Praça
“para corresponder aos cortejos que a
Praça fazem os navios de guerra estran-
geiros”. O relatório de 1861 também
descrevia o “Armazém de Artigos
Bélicos, o qual está em muito bom esta-
do, e tem bastante Armamento que vai
ficando inutilizado, por não ter quem o
limpe e azeite.”16
IPHAN
O relatório de 15/01/1877 do
Duque de Caxias, então Ministro
da Guerra do Império assim des-
crevia a Casa do Trem: “Edifício de
sobrado, de um só andar, construído
de pedra e cal, de sólida construção,
com janelas sobre todas as quatro fren-
tes, tendo o pavimento superior um
vasto salão com 13m96 de comprimen-
to sobre 7m92 de largura, com prate-
leiras e cabides, e mais três salas de
menores dimensões, e no pavimento
térreo três armazéns.” 17
No dia 02/08/1880 foi extinto o
Comando Militar de Santos e em
1891 foi iniciada a demolição dos
quartéis. O Forte da Praça, antigo
Forte de Monserrate foi demolido
para dar lugar às obras de moderni-
zação do Porto pela Companhia
Docas de Santos. O Forte de Itape-
ma passou para o domínio da Alfân-
dega em 1905. Uma torre com holo-
fotes foi instalada no lugar do
demolido edifício do quartel, e o
que restou do sítio passou a abrigar
um posto de fiscalização. As velhas
fortificações já estavam há muito
ultrapassadas. A artilharia raiada
que surgiu em meados do século XIX
exigia a modernização do sistema
de defesa colonial do Porto. Um
novo Plano de Defesa do Porto de
Santos, já estava em andamento
desde 1896.
Em 1908 com a fundação do
“Tiro Brasileiro de Santos no 11”, o
edifício da Casa do Trem passou a
servir de sede provisória para a
nova corporação, sendo a sua
transferência definitiva ocorrida
em 191018. O Tiro Onze funcionou
até 1945 quando foi extinto. Esse
edifício serviu ainda como depósi-
to para a Infantaria. Tombado em
1937 a Casa do Trem foi entregue
ao iphan em 1965, reparada em
1977 pelo condephaat, e final-
mente restaurada nos anos noven-
ta através de uma parceria entre o
iphan e a Prefeitura de Santos.
Abriga hoje um Centro de Apoio
Social para atendimento da popu-
lação local.

196 197
Arquitetura Militar Sistema de Proteção da Vila de Santos
Fotografia do Forte de Monserrate ou da Vila em 1860. (col. Arnaldo Aguiar Barbosa) IPHAN

Forte de Itapema nos anos quarenta com a torre de sinalização construída no lugar do
antigo Quartel. Os parapeitos já haviam sido substituídos por um guardacorpo metálico.
IPHAN

Vista atual do Forte de Itapema

Casa do Trem em 1962 colado à edifícios Casa do Trem depois da demolição dos
construídos no seu terreno. IPHAN edifícios vizinhos efetuada pelo IPHAN.

198 199
Arquitetura Militar Sistema de Proteção da Vila de Santos
 Notas

1 Carta do Conde de Atouguia de 05/10/1654 ao Provedor da Fazenda da Capitania de São Vicente, in

“Annaes do Museu Paulista”, Documentação Brasileira Seiscentista, tomo iii, São Paulo, 1927, p. 253.

2 Carta do Conde de Atouguia de 27/04/1655 ao Capitão-mor de São Vicente, in “Annaes do Museu

Paulista”, Documentação Brasileira Seiscentista, tomo iii, São Paulo, 1927, p. 259.

3 Goulart Reis, Nestor. “Imagens de Vilas e Cidades do Brasil Colonial”. Edusp, São Paulo, 2000, p. 371.

4 Idem. ibidem., p.193.

5 Provisão régia de 04/02/1714. “Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo”,

Volume xlix, Archivo do Estado de S. Paulo, pp. 126-127.

6 “Fica também fazendo as minhas custas quatro quartéis para a Infantaria desta praça,e sem dispendio

da Fazenda de V. Mag.” – Petição de João de Crasto ao Rei, para fortificar a Barra de Santos e construir quar-

téis. Arquivo Histórico Ultramarino - catálogo do iv Colóquio Internacional de Estudos Luso-Brasileiros.

7 “Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo”. Volume xxiv, Archivo do Estado

de S. Paulo, p. 131.

8 Cópia da Provisão real de 15/02/1736 – arquivo iphan-sp.

9 Provisão de 27/09/1738 – cópia Arquivo iphan-sp.

10 Cópia do Alvará de 27/09/1738 no Arquivo do iphan.

11 Provisão de 27/09/1738 – cópia Arquivo iphan-sp.

As Novas Fortificações
12 “Documentos Interessantes para a História e Costumes de São Paulo”. Volume xliv, Archivo do Esta-

do de S. Paulo, p. 305.
da Entrada
da Barra de Santos
13 “Mapas e Planos Manuscritos relativos ao Brasil Colonial (1500-1822)”. Ministério das Relações Exte-

riores, Brasília, 1960, pp.484-485.

14 “Doc. Interessantes para a História e Costumes de São Paulo”, Vol. lviii, pp. 129-130.

15 “Relactorio do forte da Praça de Santos” de 16/10/1860, Arquivo Histórico do Exército, cópia iphan-sp.

16 “Relactório de 01/01/1861 do Comandante da Praça de Santos General. Com. Mar. José Olinto de

Carvalho e Silva”, Arquivo Histórico do Exército.

17 Arquivo Histórico do Exército, apud. Muniz Jr., “Fortes e Fortificações do Litoral Santista”, Edição

particular do autor. Santos, 1982, p. 63.

18 Muniz Jr.. “Fortes e Fortificações do Litoral Santista”. Edição particular do autor. Santos, 1982, pp. 63-64.

Victor Hugo Mori

200
Arquitetura Militar
 FORTALEZA DE ITAIPU
E FORTE DOS ANDRADAS

A segunda metade do século XIX foi marcado por profundas

transformações nas áreas científica, militar, política, social, cultural
e econômica. Sob o reinado de D. Pedro II as estruturas herdadas
do período colonial exigiam modernizações.

A
proibição do tráfico negrei-
ro em 1850 abriu o caminho
para a importação de mão
de obra assalariada européia. A
implantação da ferrovia São Paulo
Railway interligando Santos à Jun-
diaí deu impulso à produção do
café, abriu o mercado brasileiro às
novidades do mundo europeu e
criou as bases para a industrializa-
ção paulista. Até mesmo os estilos
artísticos do ecletismo europeu
aportaram em Santos e espalha-
ram-se pelo Estado através das
linhas férreas. As vilas coloniais do
planalto edificadas em taipa de
pilão e as do litoral em pedra e cal,
Forte Duque de Caxias, em Itaipu
foram reconstruídas em tijolos em
conformidade ao novo gosto inter-
nacional.
A Guerra do Paraguai (1864-1870)
fortaleceu as instituições militares,
criou novas lideranças nascidas fora
da aristocracia senhorial fomentan-
do a modernização do sistema de
defesa nacional. A Proclamação da
República marcou a ascensão desta
casta militar oriunda da Guerra do
Paraguai, sob o comando do Mal.
Deodoro da Fonseca e Floriano
Peixoto. Divergências entre essas
duas lideranças militares na última
década do século XIX, contribuíram
para a ocorrência de inúmeros dis-

203
As Novas Fortificações da entrada da Baía de Santos
Estação Ferroviária de Santos no início do século XX

túrbios internos, como o Levante ta da Armada, na opinião do histo-

das fortalezas da Laje e Santa Cruz e riador Adler Homero F. de Castro,
a Revolução Federalista. retrata bem esse período: "mostra
A Revolta da Armada em 1895 como o material obsoleto, no caso, os
demonstrou a ineficácia das antigas canhões fotografados são ainda do sécu-
fortificações coloniais diante dos lo xviii", ainda permaneciam em uso
novos engenhos de guerra. Quando nessas fortificações costeiras; a cor-
o cruzador "República" esteve em tina despedaçada e reforçada com
Santos armado com canhões raia- sacos de areia "mostra o efeito das
dos de 152,4 mm os velhos baluar- granadas explosivas contra as velhas
tes pouco puderam fazer. muralhas de pedra, assinalando a
A fotografia do Forte da Laje no "morte" dos fortes de cantaria".
Rio de Janeiro logo após os bombar- O Porto de Santos sob o controle “Projecto Defeza do Porto de Santos” organizado pelo Capitão Erico A. de Oliveira IPHAN
deios da esquadra rebelde na Revol- da Companhia Docas foi moderni-
zado lançando as bases para a sua criava duas linhas de defesa. A pri-
transformação no maior porto da meira protegeria a entrada da Baía
América do Sul. Assim, em 1896 ini- de Santos de modo a evitar o blo-
ciava-se o Projeto de Defesa do queio marítimo e a segunda linha
Porto de Santos que iria substituir o ou barreira defenderia a barra de
já ultrapassado sistema de fortifi- acesso ao Porto.
cações herdado dos séculos anterio- A primeira linha defensiva seria
res. A moderna artilharia de alma composta de 3 fortificações na entra-
raiada com alcance e precisão de até da da baía: uma à oeste na Ponta do
10 km exigia um novo sistema de Itaipu, outra à leste na Ilha das Pal-
proteção em substituição ao modelo mas, e ao centro um Forte marítimo,
concebido no período colonial. contando ainda com um ponto de
O projeto inicial terminado em 1898, vigia no alto do Morro de Icanhema.
Forte da Laje foto de Juan Gutierrez, c. 1895m da coleção Adler Homero F. de Castro

204 205
Arquitetura Militar As Novas Fortificações da entrada da Baía de Santos
A segunda linha seria composta de
uma "bateria torpêdica submarina" em
substituição à Fortaleza de Santo
Amaro, outra bateria de canhões
onde existia o Forte Augusto na Ilha
de Santos, e a última, na junção do
Canal da Barra Grande com o Rio de
Santo Amaro na Ilha de Guarujá.
O projeto organizado pelo Capi-
tão do Estado Maior Erico Augusto
de Oliveira foi apresentado ao
Ministério da Guerra em
01/12/1897 acompanhado de 15
plantas. Era uma proposta cara e
sofisticada, como podemos obser-
var do projeto da nova bateria que
substituiria a Fortaleza de Santo
Amaro: "O que propomos, terá mais
ou menos a forma retangular e será
completamente fechado. A sua fren-
te,(...) anexamos uma bateria torpêdica
submarina. Na parte correspondente ao
primeiro terrapleno colocamos o paiol,
corpo de guarda, (...) e depósito de
munições das cúpulas aí instalados.
Planta do forte subterrâneo General Rego Barros, em Itaipu
206
Arquitetura Militar
Um corredor geral põe em comunicação
esses diversos compartimentos e um
outro conduz às galerias submarinas da
bateria.(...) Os alojamentos, o local do
farol (em plano superior) e todas as
dependências necessárias ao serviço do
forte são à prova de bomba.(...) No flan-
co direito e junto a entrada colocamos a
cúpula para um canhão de tiro rápido
de 57 mm (...). A bateria torpêdica (...)
é armada por 3 tubos lança-torpedos
móveis em um setor circular de 60˚ que
dará um campo de tiro de 120˚ (...) As
frentes de saídas dos tubos são protegi-
das por couraças e munida de disposi-
ções que impedem a entrada d´agua".1
A Ponta do Itaipu foi considera-
da estratégica e prioritária nesse
projeto, pois essa localização per-
mitia a proteção geral da entrada
da baía de Santos. As obras inicia-
ram-se antes mesmo da conclusão
das desapropriações, sob a coorde-
nação do engenheiro militar
Augusto Ximeno Villeroy. Das obra
Vista aérea do Forte Duque de Caxias em Itaipu (acima)
VHM Planta do subterrâneo do Forte Duque de Caxias VHM
207
As Novas Fortificações da entrada da Baía de Santos
 Forte do Jurubatuba antes do bombardeio de 1932, que destruiu o edifício que aparece na
frente da bateria

der-Canet de 150 mm, com o terra- central de 26 metros em arco elípti-

Vista da Ponta do Jurubatuba com a respectiva bateria
de defesa previstas no plano de
1897 apenas foi levado à cabo o da
Fortaleza de Itaipu, provavelmente
devido à falta de recursos diante de
um projeto tão ambicioso. Em
29/09/1907 o Tenente Cel. Villeroy
escrevia à Diretoria de Engenharia
sobre a proposta de adquirir o Sítio
Icanhema de 132 hectares, cujas
divisas partiam da antiga Fortaleza
da Barra Grande, com o objetivo se
construir nesse sítio a "estrada para
a Ponta Grossa" e cortar as madeiras
de lei que seriam necessárias "quan-
do tivermos de construir a bateria de
torpedos no canal“ 2. As dificuldades
eram de toda ordem.
Abandonado a proposta do "siste-
ma das duas linhas defensivas", Ville-
roy pragmaticamente procurou
transformar o que seria uma simples
bateria em Itaipu, num sistema de
defesa concentrado num mesmo
sítio. Podemos portanto definir a
Fortaleza de Itaipu como um sistema
complexo composto de múltiplas e
variadas baterias de artilharia:
a) Forte Duque de Caxias equipado
com 4 canhões Schneider-Canet de
150 mm de tiro tenso com o terra-
pleno voltado para o mar aberto
(contra o bloqueio marítimo), e as
dependências de apoio protegidas
no subterrâneo;
b) Bateria de obuseiros no alto do
morro que seria artilhado com obu-
ses alemães de trajetória curva con-
tra embarcações que adentrassem a
baía; essa obra foi paralisada e aban-
donada em 1911;
c) Bateria Gomes Carneiro armado
com canhões Krupp de 75 mm, para
a proteção terrestre da Fortaleza pelo
lado da vertente da Praia Grande;
d) Forte da Ponta de Jurubatuba
armado com dois canhões Schnei-
pleno voltado para o interior da
baía e dependências de apoio sub-
terrânea.
e) Forte General Rego Barros, inicia-
do durante a Segunda Guerra, total-
mente subterrâneo (proteção aérea)
com a planta em forma de "U" que
define os dois acessos. Seria equipa-
do com canhões americanos de 280
mm, porém nunca foi concluído.
Somente em 1912 o Governo efe-
tivou a desapropriação dessa área
composto pelos sítios de Itaipus, da
Prainha, do Suá e o de Itaquitandu-
va. Após a execução dos acessos e
viadutos, em 1904 iniciaram os ali-
cerces do Forte Duque de Caxias.
Em 1910 a bateria da vertente oeste
já estava concluída faltando apenas
a execução do quartel. O Forte
Duque de Caxias foi terminado em
1917 e no ano seguinte foi inaugura-
do o seu aquartelamento.
A obra mais difícil executada
nessa primeira fase foi a construção
do viaduto que recebeu o nome de
Marechal Deodoro. Tem um com-
primento de 144 metros sustentado
por arcadas de concreto, com o vão
co, que segundo Annibal Amorim
em 1921, era o "seu arco central o de
maior vão que existe no país"3.
O Forte da Ponta do Jurubatuba
foi concluído em 1920, armado com
dois canhões Schneider-Canet. Edi-
ficado em concreto, seu projeto pro-
curava dissimular o volume arqui-
tetônico na paisagem acidentada da
estratégica entrada da baía de San-
tos. Os canhões franceses de Itaipu
foram comprados em 1903, e eram
de tiro rápido C/50 modelo 1902,
pesando cerca de 30 toneladas com
cadência de até 5 tiros por minuto e
alcance de até 10.000 metros. Foram
substituídos em 1942 pelos canhões
Vickers-Armstrong de 152,4 mm,
comprados dos Estados Unidos,
modelo de 1917 pesando cerca de 11
toneladas, com alcance de tiro de
até 18.000 metros e cadência de até 3
tiros por minuto.
As primeiras construções de
apoio, como os edifícios de aquarte-
lamento, depósitos, portões, etc.,
receberam ornamentações retiradas
do repertório medieval, como tor-
reões, ameias e ornatos românicos.

208 209
Arquitetura Militar As Novas Fortificações da entrada da Baía de Santos
Vista da Ponta do Monduba que abriga o Forte subterrâneo dos Andradas com as
respectivas “baterias mascaradas” de obuseiros. Na praia avistam-se as instalações do
Quartel de Paz.

Os aquartelamentos de Guerra tão sonhada "primeira linha de defesa"

encontram-se próximos às baterias,
e na planície voltada para a Praia
Grande localiza-se o Quartel de Paz.
Antes da II Guerra Mundial objeti-
vando reforçar a defesa do Porto de
Santos foram projetadas duas novas
fortificações: a bateria subterrânea
denominada General Rego Barros
em Itaipu, e outra na Ilha do Guaru-
já fazendo contraponto à Itaipú, o
Forte dos Andradas na Ponta do
Monduba. Enfim, completava-se a
imaginada no final do século XIX,
substituindo-se a bateria da Ilha das
Palmas e o Forte marítimo, pelo
Forte do Monduba (Andradas).
O Forte General Rego Barros de
Itaipú nunca chegou a ser armado e
o dos Andradas foi concluído em
1942 equipado com quatro obuseiro
Krupp de 280 mm. Foram esses os
últimos fortes construídos no Brasil
já incorporando o partido subterrâ-
neo da "cortina invisível".
Vista das instalações subterrâneas do Forte dos Andradas
O Forte dos Andradas foi projeta- canhões de carga explosiva. Possui
do pelo Tenente Cel. de Engenharia planta em forma de "T", e foi arma-
João Luiz Monteiro de Barros em da com quatro obuseiros de costa de
1934. A construção começou em 280 mm equipados com escudo de
1938, e somente foi concluída em blindagem, camuflados na mata do
1942. A fortificação é subterrânea tipo "bateria mascarada". Segundo
para a proteção da aviação e dos Adler H. F. de Castro, os obuseiros

Desenho do canhão
Ponta do Monduba com o obuseiro 280 mm voltado para a Baía de Santos obus 280mm

210 211
Arquitetura Militar As Novas Fortificações da entrada da Baía de Santos
Krupp modelo 1912, foram enco-
mendados por Hermes da Fonseca
para o Forte do Campinho no Rio de
Janeiro, cujas obras nunca se concluí-
ram, "ficando em depósito até a década
de 30, quando foram usados para as defe-
sas de Santos". Esse canhão de tiro
curvo pesava cerca de 10 toneladas,
disparando um projétil de 345 kg Vista das instalações subterrâneas do
Forte General Rego Barros que ficou
que alcançava a distância horizontal inacabado
de 9.000 metros.
O Forte dos Andradas possuía dois implantado na defesa do Porto de
edifícios de aquartelamento, um na Santos em 1999, constituindo-se na
elevação do morro (Quartel de Guer- terceira geração de material de arti-
ra) e o outro na praia do Monduba lharia da Fortaleza de Itaipu.
(Quartel de Paz). Recentemente foi
construído um novo aquartelamento
inaugurado em 1997.
O Astros-ii é um "Sistema de Arti-
lharia para Saturação de Área" e pode
lançar quatro tipos de foguetes com
As Fortificações
O aperfeiçoamento dos aviões
bombardeiros na Segunda Guerra, o
alcance variando entre 10 e 98km.
É composto pelas seguintes unida-
desaparecidas do
Canal de São Sebastião
fracasso da Linha Maginot na França des móveis: controladora de fogo,
em 1940 (o maior sistema subterrâ- lançadora múltipla de foguetes,
neo fortificado), a invenção alemã viatura remuniciadora e viatura
dos foguetes v1 e v2, etc., tornaram meteorológica, que podem se deslo-
inviável a conclusão do Forte car em qualquer tipo de terreno,
General Rego Barros em Itaipú. inclusive serem transportados atra-
Iniciava-se a "era dos mísseis" na his- vés de aeronaves. É a "cortina de
tória da artilharia. As fortalezas fixas defesa virtual".
de costa foram paulatinamente desa- A arquitetura militar perdeu
tivadas, sendo substituídas pelas assim uma de suas funções que
modernas baterias móveis, constituí- vinha desde a antiguidade. Foi o
das pelos lançadores de foguetes último capítulo da história das forti-
Astros-II. O sistema móvel foi ficações de costa no Brasil.
Victor Hugo Mori
notas:
1 "Forte que substituirá o atual da Barra Grande – Planta n∞ 9" do memorial do Capitão Erico
Augusto de Oliveira de 01/12/1897. Arquivo Histórico do Exército, cópia iphan-sp.
2 Ofício da "Comissão de Defesa de Santos" n∞ 125, datado de 29/09/1907 e assinado pelo
Ten. Cel. Augusto Villeroy, encaminhado ao Gal. Modestino Augusto de Assis Martins, Diretor de
Engenharia. Arquivo Histórico do Exército, cópia iphan-sp.
3 Amorim, Major Annibal. "História das fortificações do Brasil". Transcrito no Boletim do
Estado-maior do Exército, nº 4, ano xi, Outubro a Dezembro de 1921, Vol. xx, pp.417-427.

212
Arquitetura Militar
 A PROTEÇÃO DO PORTO DE SÃO SEBASTIÃO

Após a expulsão dos franceses do Rio de Janeiro e a pacificação

dos tamoios, o litoral norte do Estado começou a ser ocupado
por sesmeiros. A produção-de-cana de açúcar transplantada
de São Vicente fomentou a criação das povoações de São Sebastião
e Ubatuba na primeira metade do século XVII.

A
s atividades rurais estavam
dispersas em engenhos ou
fazendas auto-suficientes
ao longo da costa, assim, o Canal de
São Sebastião, situado no limite das
capitanias de São Vicente e Santo
Amaro, foi desconsiderado pela
política de defesa militar até o final
do século xviii.
A economia da região ganhou
impulso em meados do século xviii
com o Contrato de Baleias (monopó-

Postal da Ilha Bela de 1910.

A Vila Bela da Princesa, foi criada por Provisão Real de 24/11/1807, assinada pelo Príncipe
Regente D. João. A denominação da vila, foi dada pelo governador Antônio José da Franca
e Horta. “Villa de S. Sebastião”, em 1815, de João da C. Ferreira – Soc. de Geografia de Lisboa

214 215
Arquitetura Militar As Fortificações Desaparecidas de São Sebastião
Planta do Forte da Ponta das Canas desenhada pelo ten. cel. Teixeira Cabral. O Forte foi
projetado durante o governo do Morgado de Mateus. AHE

lio real), cuja Armação foi levantada
na Ilha de São Sebastião (Ilha Bela).
Em 1770, iniciaram-se as obras do
Forte da Ponta das Canas em pedra
arrolados na região de São Sebastião
dezessete engenhos de açúcar e Planta do Forte do Rabo
vinte alambiques, como o Engenho Azedo desenhada pelo
ten. cel. Teixeira Cabral
Santana no continente e os Enge- AHE

e cal, no extremo norte da Ilha, nhos d’Agua e o de São Matias na

visando à proteção da fábrica de
óleo de baleia. Essa bateria nunca
chegou a ser concluída, provavel-
mente, em função da decadência das
“feitorias meridionais” como as de
São Sebastião e Bertioga. Dessa forti-
ficação, restaram poucos vestígios.
No início do século xix, aumentou
significativamente a produção de
açúcar e aguardente fortalecendo a
economia local. Em 1836, foram
Reconstituição do Engenho São Matias, pelo arquiteto Antônio Luíz Dias de Andrade
Ilha Bela. O desenvolvimento da
produção cafeeira serra acima tam-
bém se refletiu na região. Surgiram
sobrados senhoriais e casas comer-
ciais nas vilas de São Sebastião,
Ubatuba e Bela da Princesa. A prote-
ção ao Porto de São Sebastião pas-
sou a ser então uma prioridade do
governo instalado no Rio de Janeiro.
Em 1820, o major Maximiliano
Augusto Penido projetou e cons-
truiu um sistema de defesa ao longo da Vila de São Sebastião (doze
do canal com pequenas fortificações. peças de calibres variados) defron-
Todas as baterias eram de faxina te à vila, que cruzava fogo com o
(madeira e terra), com planta semi- Forte da Vila Bela da Princesa (três
circular semelhantes aos ultrapassa- peças de calibre 12 e uma de cali-
dos redutos de Monserrate, de Ita- bre 9) do outro lado do canal. Os
pema e do Goes no Porto de Santos. fogos dos fortes de Santa Cruz e
A entrada norte do canal era pro- do Rabo Azedo formavam contra-
tegida na parte continental pela baterias complementares aos redu-
Bateria da Sapituba (dois canhões tos das vilas.
calibre 12) e pelo Forte de Santa
Cruz (duas peças calibre 12 e uma
calibre 24) situado ao sul em uma
elevação próxima. No lado da Ilha
de São Sebastião, cruzando fogo
com essas duas baterias, localizava-
se o Forte do Rabo Azedo (três
peças calibre 12) ao norte da Vila
Bela, que, em 1826, lançou fogo con-
tra a corveta argentina Sarandy
comandada pelo Almirante Gui-
lherme Brown.
A proteção do porto, no meio do Planta do Forte da Feiticeira desenhada
canal, era assegurada pelo Forte pelo ten. cel. Teixeira Cabral AHE

216 217
Arquitetura Militar As Fortificações Desaparecidas de São Sebastião

A entrada sul do canal era prote-
gida na parte continental pelo Forte
do Araçá (quatro peças calibre 12)
em um morro ao sul da vila (Ponta
do Araçá). Cruzando fogo com essa
bateria pelo lado da Ilha de São
Sebastião, situava-se o Forte da
Feiticeira com o seu quartel (duas
peças calibre 9) em uma elevação
junto a praia.
A chegada da ferrovia a Santos
monopolizou todo o escoamento da
produção agrícola do estado para
esse porto na segunda metade do
século xix. Os engenhos do litoral
218
Arquitetura Militar
1
Armação
de Baleia
Planta do Forte da Vila Bela da
Princesa desenhada pelo ten. cel. Teixeira 8 2
Cabral (esq.) AHE
O “Cartão Postal Colombo“, de 1950 da Ilha
Bela, sugere que a contrução do antigo pier São Sebastião 7 3
de atracação aproveitou o embasamento
do forte de Vila Bela da Princesa. (abaixo) 6 Ilha Bela
5
norte também entraram em deca- O Sistema de Defesa do Canal de São Sebastião INPE
dência. O Porto de São Sebastião 1) Forte da Ponta das Canas 5) Forte do Araçá
2) Forte do Rabo Azedo 6) Forte da Vila de São Sebastião
perdeu sua relativa importância
3) Forte da Vila Bela da Princesa 7) Forte de Santa Cruz
nesse período. As pequenas fortifica-
4) Forte da Feiticeira 8) Forte da Sapituba
ções construídas de terra e estacada
(faxina) não resistiram ao abandono.
Os desenhos do Tenente Coronel Tei-
xeira Cabral, do Imperial Corpo de
Engenheiros Militares (Arquivo His-
tórico do Exército), aqui reproduzi-
dos, demonstram a simplicidade e a
precariedade dessas construções.
Nada restou das únicas fortificações
projetadas e construídas no século
XIX em São Paulo.
Ruínas do Forte da Ponta das Canas e um dos seis canhões que existiam no local do Forte
do Araçá fotografados pelo IPHAN em 1937
219
As Fortificações Desaparecidas de São Sebastião
 Linha do Tempo
Panorama Histórico
São Paulo/ Brasil/ Geral

Victor Hugo Mori


Geral
1492 ­– Cristóvão
Colombo descobre a
América. Queda de
Granada.
1480 ­– Construção da
Vila Medicea de Poggio
a Caiano, próximo a
Florença.
Brasil / Portugal
Linha do Tempo
1480–1820
1494 – Tratado de
Tordesilhas divide
o Novo Mundo entre
Portugal e Espanha.
1490
São Paulo
Habitantes do Brasil antes do Descobrimento.
1503 – De 1503 à 1505
Leonardo da Vinci pinta
a Mona Lisa.
1519 – Conquista do
México por Hernan
1512 – Michelangelo Cortés.
termina os afrescos
do teto da Capela
1498 – Vasco da Gama Sistina. Diogo de 1520 – Copérnico
descobre o caminho Arruda inicia a termina a obra
marítimo para as Índias, construção das “Commentariolus”.
chegando a Calcutá. fortalezas de Safim, 1519 – Fernão de
Azamor e Mazagão Magalhães inicia a
no Marrocos. circunavegação do globo.
1496 – Os judeus são 1526 – Giulio Romano
Em 1520 descobre o inicia a construção do
expulsos de Portugal ou “Estreito” que interliga o
convertidos Palácio Té em Mântua.
Atlântico ao Pacífico.
compulsoriamente.
1495 –
Assume o
trono 1504 – Publicado o
português “Novo Mundo” de
D. Manuel I, Américo Vespúcio.
“o Venturoso”. 1514/1519 – Torre de
Belém, construída por
Francisco Arruda em
estilo Manuelino,
assinala a transição
das torres medievais 1521 – Assume o trono
português D. João III,
para o sistema de
baluarte. “o Piedoso”.
1510 – Início do
império português na 1516 – João de Castilho
1500 – Chega ao Brasil Ásia, com a conquista projeta o portal do
a expedição de Pedro de Goa por Afonso Mosteiro dos Jerônimos
1495 – D. João II (1455- Álvares Cabral. Albuquerque. em Lisboa, em estilo
1495)
manuelino.
1495 1500 1510 1515 1520
João Ramalho, um dos
primeiros povoadores da
Capitania de São
Vicente.
Logo após o Descobrimento do Brasil, começou a
ser explorado a madeira nobre: o pau-brasil.
 1540 – Inácio de
Loyola funda a 1587 – Baptista
Ordem dos Jesuítas Antonelli projeta a
em Roma: a Companhia Fortaleza de San Felipe
1536 – Dissolução de Jesus. del Morro em San Juan
dos mosteiros na de Porto Rico.
Inglaterra por 1545 – Inicia-se o Concílio
Henrique VIII. de Trento.
Geral

1532 – Pizarro destrói

o Império Inca e
conquista o Peru.
Publicado, em
Florença, “O Príncipe” 1537 – Sérlio publica
1570 – Publicado,
de Machiavel. “De Arquitectura”. 1568 – Vignola projeta em Veneza,
1550 – Palladio projeta a a Igreja de Gesù em “I Quattro libri
Vila Rotonda e Giorgio Roma, protótipo de dell’Architetura” 1588 – Derrota da
1546 – Fortaleza de São Vasari escreve o livro inúmeras igrejas em de Andrea Palladio. “Invencível Armada”
1531 – Início da Sebastião em Moçambique. Portugal e no Brasil. de Felipe II, destruída
“Vida dos Artistas”.
Inquisição em Portugal. na tentativa de invasão
1541 ­– Projetos de defesa
à Inglaterra.
para Ceuta e Mazagão, do
1536 – Morte do arquiteto Benedetto de
Ravenna (1485-1556), 1580 – Por falta de
1534 – Instalado o dramaturgo português descendente direto de
Gil Vicente. “marcam a plena introdução
Regime das Capitania Nossa 1563 – Felipe II inicia as D. Henrique, Felipe II da
do sistema abaluartado em
Hereditárias no Brasil. Senhora da obras do Escorial. Espanha é coroado rei de
Portugal”.
Conceição da Portugal como Felipe I,
Vila de São estendendo o domínio
Vicente – espanhol em Portugal e
imagem de suas colônias
Brasil / Portugal

meados do 1554 – Fundação do até 1640.

século XVI Colégio Jesuítico São 1572 – Publicação, em
Paulo de Piratininga. Portugal, de “Os
Lusíadas”, poema épico
1567– Expulsão de Luis Vaz de Camões.
1537 – Fundação de 1549 – Chegada do dos franceses
Olinda por Duarte primeiro Governador- do Rio de Janeiro.
Coelho. Geral do Brasil, 1578 – Morte de D.
Thomé de Sousa, Sebastião, derrotado na
1557 – D. Sebastião batalha de Alcácer-Quibir
acompanhado
assume o trono em no Marrocos. Assume o 1580 – Início da
pelo jesuíta
Portugal. trono português construção da Igreja
Manuel da Nóbrega.
D. Henrique. Nossa Senhora da
Graça em Olinda pelo
jesuíta Francisco Dias.

1530 1535 1540 1550 1560 1570 1580

1553 – Visita do
1532 – Chegada de Governador Thomé de
Martim Afonso de Souza à Bertioga para
Souza à Barra de dar início às obras da
Bertioga, onde edificou fortaleza e da vila. Hans
um forte provisório, Staden é designado
“em uma praia estreita responsável do forte na 1583 – O arquiteto italiano
no lugar onde existe a Ilha de Santo Amaro. Baptista Antonelli,
Armação de Baleias”. integrante da frota
São Paulo

espanhola comandada por

1551 – “Alvará Regio de 1557 – O Capitão-mor Diogo Florez Valdez,
D. João III” determinando Jorge Ferreira reedificou o 1570 – Época projeta e constrói a
a construção de uma Forte de São Felipe do provável da Fortaleza da Barra Grande.
fortaleza na Bertioga, lado de Santo Amaro em construção do Forte
1560 – “Carta Regia de 1585 – Descrição do Forte
1536 – Brás Cubas com rendas da coroa janeiro e fevereiro de Vera Cruz de
D. Sebastião” de 18 de da Bertioga pelo Pe.
inicia a povoação de (1.800 cruzados) 1557. “Milagre da Itapema.
março de 1560 a Mem de Fernão Cardim: “ a
1532 – Fundação da Santos. “conforme a traça que baleia” atribuído a
Sá, providenciando sobre o fortaleza é cousa formosa,
Vila de São Vicente por de cá vay”. Destruição Anchieta defronte à
acabamento e parece-se ao longe com a
Martim Afonso marca da paliçada fortificada na Fortaleza da Bertioga na
aprovisionamento da de Belém e tem outra
o início da colonização Bertioga pelos Tamoyos. véspera do padroeiro
Fortaleza da Bertioga. mais pequena defronte”.
do Brasil. Santiago.

1605 – Publicação de
Dom Quixote na
Espanha.
Geral
1590 – Vila de
Artimino
em Florença
1616 – Morte do maior
poeta e dramaturgo inglês,
William Shakespeare.
1593 – Término das Na Espanha, morre Miguel
obras da cúpula de de Cervantes autor de
Michelangelo na Dom Quixote.
basílica de São Pedro
no Vaticano.
1604 – Iniciada a
construção da Catedral
de Salvador, projetada
pelo jesuíta Francisco Dias.
Obra com influência da
Igreja de Gesú de Roma,
por sua vez, projetada por
Vignola.
Brasil / Portugal
1614 – O Engenheiro
Militar Francisco Frias de
1594 – Felipe I cria Mesquita reedifica a
a “Aula do Risco” Fortaleza dos Reis Magos
no Paço da Ribeira. de Natal.
1615 – Expulsão dos
Franceses do Maranhão.
1590 1600
1591 – O corsário 1604 – Em Santos o
inglês Thomas engenheiro militar Baccio
Cavendish invade a de Fillicaya projeta o
Capitania. A Vila de Forte da Vila.
São Vicente é
incendiada.
São Paulo
1615 – Fundação do
Mosteiro de São Bento
em Santos.
1700 – Com a morte
1667 – Borromini de Carlos II de Espanha,
concluí a fachada da termina a dinastia
Igreja de San Carlo alle Habsburgo, assumindo
Quattro Fontane em Felipe V, o primeiro
Roma, arquétipo das da dinastia Bourbon.
plantas curvilíneas.
Bernini concluí as
colunatas da Praça de
São Pedro no Vaticano.
1632 – Rembrandt pinta 1640 – Restauração
Lição de Anatomia. do trono Português
com a aclamação do 1732 – Luis XV implanta
Duque de Bragança, o “Sistema Vallière” na
1633 – Julgamento do
que assumiu com o 1694 – Andrea Pozzo 1704/1706 – Publicação Artilharia Francesa.
astrônomo Galileu Galilei,
nome de D. João IV. conclui o afresco dos Tratados Militares
forçado a negar que a
A Guerra da ilusionista do teto da de Sébastien le Prestre
Terra girava em torno do
Independência contra Igreja de Sant'Ignazio de Vauban.
Sol.
a Espanha estendeu- 1668 – Luís XIV, “o Rei em Roma. Obra que vai
se até 1668. Sol” inicia as obras do influênciar a pintura
Palácio de Versalhes. religiosa brasileira.
1720 – O engenheiro
militar José Cardoso
Ramalho projeta a
Igreja de Nossa
Senhora da Glória no
1622 – Frias de Mesquita Rio de Janeiro, com
projeta o Forte do Mar planta poligonal.
ou de São Marcelo em 1701 – Início da
Salvador segundo 1654 – Expulsão dos 1680 ­– Impresso em construção do Convento
1723 – Início da
orientação de Tibúrcio holandeses de Lisboa o livro de Luís de Santo Antônio em
construção da escadaria
Spanochi. Pernambuco. Serrão Pimentel João Pessoa.
barrôca de Bom Jesus
“Método Lusitânico de de Braga.
Desenhar as 1706 – Inicia-se o
1630 – Invasão reinado de D. João V, 1730 – Consagração da
Holandesa: até 1654 Fortificações das
1667 – Afonso VI é que vai até 1750, basílica do Mosteiro de
grande parte do Praças Regulares e
1656 – D. Afonso VI, deposto por seu deslumbrado com a Mafra.
nordeste brasileiro, de Irregulares”.
sob a regência da irmão Pedro, que se prosperidade do ouro e
Sergipe ao Maranhão 1737 – Iniciadas as obras
mãe, D. Luísa de casa com a esposa 1683 – Assume o trono diamante brasileiros,
ficou sob o domínio da da Igreja de São Miguel
Guzmão, sucede D. francesa de Afonso e de Portugal D. Pedro II, inicia o “período de
Companhia das Índias das Missões no
João IV. torna-se Regente. que era Regente desde extravagância” que
Ocidentais. vR. Grande do Sul.
1668. quase leva o país à
bancarrota.
1620 1640 1660 1680 1700 1720
1681 – Construção da 1708 – Guerra dos
Capela de Santo Emboabas: os paulistas
Antônio descobridores do ouro
em São Roque. de Minas são desalojados
das áreas de mineração.
1714 – O brigadeiro João
1695 – O paulista Massé projeta a
Domingos Jorge Velho fortificação do porto de
1650 – Casa do elimina o Quilombo de Santos e executa a
Bandeirante Paes Zumbi dos Palmares. reestruturação da
1622 – A construção da de Barros.
Fortaleza da Barra
Capela de São Miguel em Grande.
1622, a da Residência 1698 – Descoberta de
Jesuítica do Embu e a ouro em Minas Gerais.
Capela de Santo Antônio O bandeirante Antônio
do bandeirante Fernão Dias, partindo de 1738 – Conclusão da
Paes de Barros em São Taubaté, descobre as Casa do Trem Bélico,
Roque marcam a margens auríferas de em Santos, pelo
arquitetura seiscentista Tripuí, atual Ouro Preto. Brigadeiro Silva Paes.
em São Paulo.
 1773 – O Papa desfaz a 1820 – Abolição da
1764 – Mozart Ordem dos Jesuítas. Inquisição espanhola.
escreve sua primeira
sinfonia.
1776 – Declaração de
Independência dos 1821 – Peru e México
1765 – Implantação Estados Unidos da proclamam a
1748 – Publicado 1759 – Em Belém o independência.
do “Sistema América.
“L’Espirit des Lois”, arquiteto italiano
Gribeauval” na
de Montesquieu. Antonio Landi projeta
artilharia francesa.
o Palácio dos
Geral

Governadores, 1824 – Beethoven

considerado o maior apresenta a “Nona
edifício civil do período 1793 – Goya imprime Sinfonia”.
1815 – Derrota final de
colonial brasileiro. 1777 – Assinado o as gravuras “Os
1767 – Carlos III Napoleão em Waterloo.
“Tratado de Santo Caprichos”.
expulsa os jesuítas da 1804 – Napoleão
Espanha e suas Idelfonso”.
1750 – D. José I Bonaparte é coroado
colônias. 1789 – Queda da
assume o trono de Imperador da França.
Bastilha.
Portugal até 1777, 1818 – Savannah é o
1740 – O engenheiro
tendo como ministro o primeiro navio a vapor 1821 – Retorno
José Fernandes Pinto
Marques de Pombal, 1769 – O escocês 1789 – Inconfidência a atravessar o da Corte à Portugal.
Alpoim projeta o 1810 – Abertura das
que aplica na reforma James Watt Mineira. Atlântico. D. Pedro é nomeado
Palácio dos Fábricas Krupp em
da administração patenteou o motor à Príncipe Regente no
Governadores em Essen na Alemanha.
Ouro Preto. Em 1744 pública os ideais do vapor. 1773 – Na Bahia, José Brasil. A Província
Iluminismo. Joaquim da Rocha 1816 – Regente desde Cisplatina (Uruguai)
publica, em Lisboa, o
executa a pintura do 1792, assume D. João é anexada ao
“Exame de Artilheiro”. 1805 – O Aleijadinho
1766 – Antônio teto da Igreja de N. VI como rei de território
1755 – Terremoto de Francisco Lisboa, o Sra. da Conceição da termina o adro dos luso-brasileiro.
profetas em Portugal até 1826.
Lisboa. Começa a Aleijadinho, projeta a Praia, à moda de
Congonhas do Campo. Chegada da Missão
reforma urbanística Igreja de São Francisco Andrea Pozzo. Artística Francesa ao
Pombalina em Lisboa. de Assis em Ouro
Brasil / Portugal

Rio de Janeiro,
Preto. chefiada por Lebreton.
1792 – Execução de
Tiradentes. É o início do
1807 – Tropas de neoclassicismo na arte
Napoleão Bonaparte brasileira.
invadem Portugal.

1748 – Inaugurado o
monumental
Aqueduto das Águas 1776 – Principiadas as 1808 – Fugindo de 1822 – D. Pedro I é
Livres em Lisboa. 1759 – O Marques de obras do Real Forte Napoleão, a família proclamado
Pombal expulsa os Príncipe da Beira no Rio real portuguesa instala Imperador do Brasil.
Jesuítas de Portugal e Guaporé, projetado pelo a corte no Rio de É o fim do período
suas colônias. genovês Domingos Janeiro. colonial.
Sambuceti.

1740 1750 1760 1770 1780 1810 1815 1820

São Paulo

1751 – O Governador 1766/1775 – 1792 – Conclusão

1822 – Retornando de
1742 – Inaugurada a da Praça de Santos, Sá Governador da da Calçada do
Santos D. Pedro
Capela de Santo e Queiroga, reconstrói Capitania de São Lorena.
proclama a
Amaro da Barra as cortinas do Forte da Paulo, D. Luiz Antônio Padre Jesuíno do
Independência do
Grande pelo Bertioga. de Souza Mourão, Monte Carmelo 1817 – O engenheiro
Brasil, assumindo o
Governador Joseph o Morgado de pinta o teto da Rufino Felizardo da
trono brasileiro.
Rodrigues de Oliveira Mateus: construção Igreja do Carmo Costa modifica o
no lugar da Casa de do Fortim do Goes em Itu. quartel do Forte São
Pólvora. (1767) e do Forte São João da Bertioga.
Luiz (1770).
Crédito das Imagens Desenhos e Iconografias
Alpoim, José Fernandes. "Exame de Artilheiros", Lisboa, 1744.
Fotografias: Barlaeus, Gaspar. "História dos feitos recentes praticados durante oito anos
André Vieira de Moura (Fortaleza de Itaipu). 202, 207, 208 no Brasil", 1647.
Alexandre Luiz Rocha e Beatriz Tassinari Brandão. 65 Boutell, Charles. "Arms and Armour in Antiquity and Middle Ages", Lon-
Antonio Luís Sarasá Martin. 27(b), 57, 122, 157, 166 (a, b), 167, 168 (a), 171 (a, b) dres, 1868.
Arquivo Fortaleza de Itaipu. 27 (a), 46 (a), 47 (b), 81 (d), 209 Hans Staden. "História Verídica de uma terra de selvagens, nus e cruéis
Arquivo Forte dos Andradas. 210 (a) comedores de ...", Marburgo, 1557.
Carlos A. Cerqueira Lemos. 72 "Le Brésil: ses richesses naturelles, ses industries". Serviço de Expansão
Carlos Marques (UniSantos). 56, 144, 151 (b), 160, 165, 167, 168 (b), 170 Econômica do Brasil, Paris, 1909.
Clóvis Loureiro Jr. (IPHAN). 173, 174, 175 LeBlond, Guillaume. "Treatise of Artillery", Londres, 1746.
Eduardo Mello (IPHAN). 9 Serrão Pimentel. "Método Lusitano de Desenhar Fortificações das Praças
Eraldo Silva (UniSantos). 164 Regulares e Irregulares", Lisboa, 1680.
Germano Graeser (IPHAN). 80 (e), 107, 113 (b), 118 (a), 119 (a, b, c), Viollet Le Duc. "Dictionnaire raisonné de l´architecture française du XI au
149 (a, b), 198 (b, c), 203 (a, b) XVI siècle", 1854.
Guen Yokoyama. 22 AGI – Arquivo Geral das Índias, Sevilha, Espanha.
Jayr Favero. 80 (a), 82, 98 AHE – Arquivo Histórico do Exército, Rio de Janeiro, RJ.
José Saia Neto (IPHAN). 198 (d) AHML – Arquivo Histórico Militar de Lisboa, Lisboa, Portugal.
Juan Gutierrez (Acervo Adler H. F. Castro). 45, 204. AHU – Arquivo Histórico Ultramarino, Lisboa, Portugal.
Lauro M. Candilas. 114 BMMA – Biblioteca Municipal Mário de Andrade, São Paulo, SP.
Marise Campos de Souza. 26 (a, b), 46 (b) BN – Biblioteca Nacional, Rio de Janeiro, RJ.
Marques Pereira. 180 CI - Casa da Ínsua, Penalva do Castelo, Portugal.
Victor Hugo Mori. 10, 16, 26 (c), 35, 40, 42, 47 (a), 80 (c, d), 81 (c, e), 92, 95, INPE – Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais
102, 109, 113 (a), 118 (b), 133, 136, 137, 147, 151 (a, c, d), 156, 169, 192, 195, IPHAN – Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional
199, 210 (b), 211, 212 MI – Mapoteca do Itamaraty, Rio de Janeiro, RJ.
OMB – Osterreichische National Bibliothek, Viena, Áustria.
VHM – Victor Hugo Mori

230 231
Arquitetura Militar
Sobre o Autor
Victor Hugo Mori
Arquiteto do IPHAN – Instituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, em
São Paulo, como tal, tendo participado das obras de restauração das Fortalezas da
Barra Grande, Bertioga e Itaipu. Foi Arquiteto, Diretor e Conselheiro do
CONDEPHAAT – Conselho de Defesa do Patrimônio Histórico, Arqueológico, Artís-
tico e Turístico do Estado de São Paulo, Coordenador de Patrimônio Histórico do
IAB – Instituto dos Arquitetos do Brasil – São Paulo, Conselheiro do
CONPRESP (Patrimônio Histórico do Município de São Paulo) e do
CONDEPASA (Patrimônio Histórico do Município de Santos). É membro do ICOMOS
– International Council on Monuments and Sites.
232
Arquitetura Militar
Sobre os Colaboradores
Carlos Alberto Cerqueira Lemos
Arquiteto, professor titular e livre docente da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo
da USP, chefiou o escritório de Oscar Niemeyer nos anos 50 em São Paulo. Foi Dire-
tor e Conselheiro do CONDEPHAAT e representante do IAB no Conselho do IPHAN.
É membro do ICOMOS, do Comitê Brasileiro de História da Arte, e vice-presidente do
CONPRESP. Possui inúmeros trabalhos publicados internacionalmente e livros como:
Cozinhas, etc. (Perspectiva, 1978), Arquitetura Brasileira (Melhoramentos, 1979),
O que é Patrimônio Histórico (Brasiliense, 1985), Dicionário da Arquitetura Brasi-
leira, com Eduardo Corona (EDART, 1972), Alvenaria Burguesa (Nobel, 1985), Casa
Paulista (Edusp, 1999), etc..
Adler Homero Fonseca de Castro
Mestre em História, Pesquisador do IPHAN - Instituto do Patrimônio Histórico e
Artístico Nacional, é Curador de armas portáteis do Museu Militar Conde de Linha-
res e Conselheiro do Museu de Armas Ferreira da Cunha no Rio de Janeiro. Foi res-
ponsável pelos trabalhos com a coleção de armas do Museu Histórico Nacional e
co-autor do Livro "Armas, Ferramentas da Paz e da Guerra" (BIBLIEX, 1990), com
publicações diversas sobre a história militar brasileira. Desenvolve pesquisas ligadas
à questão militar desde 1980.
233
A execução deste livro-catálogo somente foi possível com o apoio e a colaboração do Ins-
tituto do Patrimônio Histórico e Artístico Nacional, da Fundação Cultural Exército Bra-
sileiro, da Imprensa Oficial do Estado de São Paulo e, principalmente, dos inúmeros ami-
gos aqui citados e outros que involuntariamente esqueci.
Ao sempre professor Carlos Cerqueira Lemos, que se prontificou a escrever um capítulo
inteiro deste catálogo. Ao Adler Fonseca de Castro, principal orientador na sua área de
especialidade: a história militar. Aos colegas do iphan-sp, Mauro Bondi pelos desenhos
eletrônicos especialmente produzidos, Marise Campos de Souza e Rosemeire Castanha
pela organização dos documentos acumulados durante anos, Cecília Rodrigues dos San-
tos, pelo apoio e permissão do uso do arquivo institucional, José Saia pela cessão das foto-
grafias de sua autoria, Carlos Cerqueira e Jaelson Trindade pelas pesquisas documentais
produzidas. À Imprensa Oficial do Estado de São Paulo, na pessoa do Sérgio Kobayashi,
pela generosidade na editoração e impressão deste livro. Aos incontáveis amigos da Uni-
versidade Católica de Santos. Ao companheiro Élcio Rogério Secomandi da Fundação
Cultural Exército Brasileiro pela apresentação deste catálogo. Aos comandantes militares
na Baixada Santista Gal. Hamilton Bonat, Cel. Oswaldo Oliva e Ten. Cel. Edison Lefone
por facilitar o acesso aos arquivos do Exército Nacional. Ao Antonio Luís Sarasá, Eraldo
Silva, Jayr Favero, Cláudio Marques, André de Moura e Eduardo Mello pelas belas ima-
gens fotográficas. Aos professores Nestor Goulart, Benedito Lima de Toledo e Júlio
Katinsky pelas aulas informais sobre a arquitetura militar. Ao Prof. Francisco Alves da
Silva pelos livros emprestados. Ao artista gráfico Guen Yokoyama auxiliado pela Danie-
la Nogueira Secondo, que transformou um simples catálogo em um livro de arte. E, por
fim, a minha esposa Alexandrina Mori (Nina) que, corrigiu, opinou, e, até alterou os
roteiros de nossas férias para visitar os indefectíveis castelos e fortificações.

Victor Hugo Mori

Edição revista 2018