WAGNER AMBRÓSIO

Para demonstrarmos a validade de um argumento, usamos regras de

inferência e regras e equivalência. De modo geral, quando podemos usar as
regras de equivalência? E as de inferência? Explique a diferença entre elas.

R.: regras de inferência são regras utilizadas para a transformação e usadas para

inferir uma conclusão a partir de uma premissa, a fim de criar um argumento valido
podemos utilizar em tabelas verdade com um numero muito grande de linhas servem
grosso modo para reduzir e simplificar preposições, já às regras de equivalência serve
para mostrar que resultados de tabela verdade são iguais, ou seja, os valores
conclusivos de p e q em suas respectivas colunas são iguais podendo ser utilizadas
para demonstrar que alguns argumentos lógicos diferentes podem ter conclusões
lógica igual independente de seus conectivos.

Questão 2. Em nossa primeira aula, vimos o seguinte problema:

“Se meu cliente fosse culpado, a faca estaria na gaveta. Ou a faca não estava na
gaveta ou José da Silva viu a faca. Se a faca não estava lá no dia 10 de outubro,
segue que José da Silva não viu a faca. Além disso, se a faca estava lá no dia 10 de
outubro, então a faca estava na gaveta e o martelo estava no celeiro. Mas todos
sabemos que o martelo não estava no celeiro. Portanto, senhoras e senhores do júri,
meu cliente é inocente. O argumento do advogado está correto? Como você deveria
votar o destino do réu?” Usaremos as regras de inferência e de equivalência para
demonstrarmos a validade do argumento para verificarmos se o réu é inocente ou não.

Para isso tomemos as seguintes premissas

I = meu cliente é inocente

K = A faca estava na gaveta

J = José da Silva viu a faca

O = A faca estava lá no dia 10 de outubro

H = O Martelo estava no celeiro

Conseguimos então formar o seguinte argumento

[(~I → K) ∧ (~K ∨ J) ∧ (~O → ~J) ∧ (O → (K ∧ H)) ∧ ~H] ⊢ I

Abaixo temos os passos para verificarmos a validade do argumento, complete-o com

as regras de inferência e equivalência que foram usadas para demonstrarmos o
argumento:

1. (~I → K)

2. (~K ∨ J)

3. (~O → ~J)

4. (O → (K ∧ H))
5. ~H

_________________________________________

6. ~H ∨ ~K 4,5: de Morgan

7.~(H ∧ K) 7 SD Silogismo disjuntivo

8.~(K ∧ H) 8 SD Silogismo disjuntivo

9. ~(K ∧ H) → ~O 4, CONJUNÇÃO

10. ~O 9 SIMPLIFICAÇÃO

11. ~J 11 MODUS PONENS

12. J ∨ ~K 12 SILOGISMO DISJUNTIVO

13. ~K 13 MODUS TOLLENS

14. ~K → ~(~I) 14 CONTRAPOSIÇÃO

15. ~(~I) DM

16. I SIMPLIFICAÇÃO

Questão 3. Demonstrar a validade de cada um dos argumentos abaixo.

a) (A → B) ∧ [B → (C → D)] ∧ [A → (B → C)] ⊢ (A → D)
1(A → B)
2[B → (C → D)]
3 A → (B → C)]

4 B→A 1: SH
5 B→A [B → (C → D)] 2,4 ABS
6 (A→D) 5; SIMP

b) (A → S) ∧ (A ∨ C) ∧ ~S ⊢ C
1(A → S)
2(A ∨ C)
3~S
4 A→~ 1,2 EXPORTAÇÃO
5~S V C 3,4 ADIÇÃO
6 5 SIMPLIFICAÇÃO