INSTITUTO DE ENSINO SUPERIOR DE RONDONIA – IESUR

FACULDADES ASSOCIADAS DE ARIQUEMES - FAAr

INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS

CARLOS APARECIDO DA SILVA

MÍRIAM ROGÉRIA DE LIMA ZAMARCHI

Ariquemes
2020
 CARLOS APARECIDO DA SILVA

MÍRIAM ROGÉRIA DE LIMA ZAMARCHI

INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS

Trabalho apresentado para obtenção

de nota parcial da disciplina de
Direito Processual VII do curso de
Direito das Faculdades Associadas
de Ariquemes – FAAr.

Docente: Talita Neuhaus

Ariquemes
2020
Breve Resumo sobre Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas

No novo código de processo civil o legislador teve a preocupação de

uniformizar decisões para tornar estável a jurisprudência de demandas
repetitivas, tal fenômeno visa estabilizar decisões judiciais divergentes a
respeito da questão jurídica que pode prejudicar a isonomia e a sua segurança
das decisões.
“O Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas é uma
ferramenta na qual o tribunal identifica um tema que gera muitos
casos. Escolhe um para ser o paradigma e julgar, criando um
precedente. Nesse meio tempo os outros processos relacionados ao
tema ficam suspensos”. [ CITATION STJ20 \l 1046 ]

A solução encontrada foi objeto de discussões sob a égide do código

pretérito, já no código atual a legislação permite esse entendimento, desse
modo, para evitar o problema foi determinado aos tribunais que uniformizem a
sua jurisprudência e a mantenham estável, íntegra e coerente.
Sendo assim, o Presidente do Tribunal de origem, quando se deparar
com a existência da multiplicidade de recursos envolvendo a mesma questão
de direito, seleciona um ou os mais representativos da controvérsia, e os
encaminha para os Tribunais Superiores, para que seja determinada a
suspensão dos demais recursos envolvendo a mesma matéria.
O STJ reafirmou que o incidente de resolução de demandas
repetitivas compõe um microssistema para julgamento de recursos especial e
extraordinário, uma vez que, Segundo a Ministra Nancy Andrighi a legislação
do novo Código de Processo Civil permite esse entendimento. [ CITATION
STJ20 \l 1046 ]

Para Martines [ CITATION STJ20 \l 1046 ] na hipótese de recursos irmãos, “o

STJ decidiu que para alegar distinção em um caso de IRDR, é preciso provocar
previamente o contraditório em primeiro grau e pronunciamento judicial
específico acerca da distinção antes da interposição de agravo de
instrumento”. 

A parte também poderá alegar distinção que segundo Martines

[ CITATION STJ20 \l 1046 ] “é quando, uma parte que tem um processo

Ariquemes
2020
suspenso por conta de IRDR, vai ao Judiciário alegar que seu caso não é igual
ao julgado no incidente e por isso deve seguir tramitando”. Assim o STJ definiu
que a alegação de distinção não poderá ser feita mediante agravo, para que
não gere supressão de instancia, devendo socorrer-se na primeira e assim por
diante.

"Admitir o cabimento do recurso contra a decisão que suspendeu o

processo (e não da decisão que resolveu o requerimento de
distinção) representaria, ainda, grave vulneração ao duplo grau de

jurisdição e indevida supressão de instância", disse Nancy.

[ CITATION STJ20 \l 1046 ]

E diante desse mecanismo as causas de instancias ordinárias também

se socorreram desse método para acelerar a prestação jurisdicional nas
decisões de demandas repetitivas.

Rios Gonçalves afirma que:

Com o incidente de resolução de demandas repetitivas, cria-se um

mecanismo assemelhado, mas de extensão muito maior, que abrange
as causas que correm nas instâncias ordinárias. A finalidade do
instituto é assegurar um julgamento único da questão jurídica que
seja objeto de demandas repetitivas, com eficácia vinculante sobre os
processos em curso. [CITATION Rio20 \p 304 \l 1046 ].

A maior parte da doutrina tem ainda considerado mais um requisito

para a instauração dos IRDR: que, dos múltiplos processos em que a
questão jurídica esteja sendo discutida, ao menos um já esteja no
tribunal, por força de recurso, remessa necessária ou competência
originária. [CITATION Rio20 \p 305 \l 1046 ].

Necessário reconhecer duas teorias chamadas de causa modelo e

causa piloto, sendo a primeira instaurado e processada em sentido abstrato
como um mecanismo autônomo com efeitos vinculantes, já a segunda como
um incidente em processo concreto sendo a questão jurídica examinada com
força de precedente vinculante.[ CITATION Rio20 \l 1046 ].
Quando o processo for de competência da justiça estadual ou federal,
e envolver a mesma questão jurídica, os juízes diretores dos fóruns de cada
comarca ou seção judiciária por ofício deverão ser comunicados a respeito da
suspensão e, ultrapassado o prazo de um ano sem julgamento do incidente, a
suspensão dos processos devera ser cessada.

Ariquemes
2020
 Relatório do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas –
IRDR1 do Tribunal de Justiça de Rondônia sob o nº 0803446-
33.2016.8.22.0000.

A primeira tese do Tribunal de Justiça do Estado de Rondônia firmada

sob o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas trata sobre prescrição
no âmbito das execuções fiscais, tendo como objetivo a não divergência nas
decisões de 1° e 2° grau  e conferir tratamento judicial isonômico na solução de
uma mesma controvérsia e que trate apenas de questões de direito e que
envolvam causas individuais e repetitivas com o mesmo fundamento jurídico.
[ CITATION TJR18 \l 1046 ].

Teve como processo paradigma o processo nº 0803626-

44.2019.8.22.0000, que se deu em sede do recurso de apelação nº 0067987-
23.2007.8.22.0001 que tratava a cerca de Dívida Ativa. A controvérsia cinge-se
à interpretação do art. 97 e seguintes da LCE 688/96, que cuidam da lavratura
do auto de infração e constituição do crédito tributário e, por consequência, de
eventual suspensão do prazo prescricional decorrente da instauração, de
ofício, de processo administrativo tributário. O Julgamento do referido IRDR
suspendeu durante o seu curso um total de 52 processos, todos de
competência das 1ª e 2ª câmaras especiais, que ficaram sobrestados até o
final do IRDR pelas cãmaras especiais reunidas. Foi instaurado por meio de
ofício pelo desembargador Renato Mimessi referente ao objeto dos Autos n.
0067987-23.2007.822.0001, atinente à prescrição do crédito tributário exigido
por meio da ação de execução fiscal – matéria que apresenta divergência de
entendimento no Tribunal que ao final do julgamento fixou tese no sentido de
que de que o Processo Administrativo Tributário instaurado de ofício pela
Fazenda Pública não suspende o prazo prescricional.

“Com a decisão, de 23/12/99 até 01/07/16, o prazo

prescricional da Fazenda Pública para executar o crédito tributário,
mesmo na ausência de defesa quanto ao auto de infração, inicia-
se: a) no 31º dia após a notificação do contribuinte sobre o
julgamento do Processo Administrativo Tributário em primeira
instância, se não apresentado o recurso voluntário, ou: b) a partir

Ariquemes
2020
 do 16º dia, na hipótese de o fisco descumprir o prazo para
julgamento previsto na legislação local. Já de 1ª de julho de 2016
até 14 de junho de 2017, o prazo prescricional para a Fazenda
Pública executar o crédito tributário, mesmo na ausência de
defesa quanto ao auto de infração, inicia seu cômputo a partir da
data da decisão de primeira instância que homologa o auto de
infração. E a partir de 14 de junho de 2017, o prazo prescricional
fluirá a contar do 31º dia, após a notificação da lavratura do auto
de infração, salvo quando apresentada defesa pelo autuado”.
[ CITATION TJR18 \l 1046 ].
Após a decisão em 18/05/2018 os processos suspensos foram todos
decididos no mesmo sentido. A Fazenda Pública do Estado de Rondônia,
através da Procuradoria Geral do Estado, suscitou a revisão da tese alegando
erro material.
De acordo com o art. 988, cabe reclamação da parte interessada ou do
Ministério Público para preservar a competência do tribunal, garantir a
autoridade das decisões do tribunal, garantir a observância de enunciado de
súmula vinculante e de decisão do Supremo Tribunal Federal em controle
concentrado de constitucionalidade, garantir a observância de acórdão
proferido em julgamento de incidente de resolução de demandas repetitivas ou
de incidente de assunção de competência. [CITATION Bra15 \p 224 \l 1046 ].

CONCLUSÃO E RESULTADOS

A vantagem do mecanismo é permitir ao Tribunal julgar de uma só vez

questão jurídica que, sem ele, teria de ser decidida inúmeras vezes, reduzindo
decisões divergentes que poderiam voltar à análise do Poder Judiciário em
razão da divergência, uniformizando assim a jurisprudência e ainda dando mais
celeridade à justiça.

REFERENCIAS

Ariquemes
2020
BRASIL. Lei n° 13.105, 16 de março de 2015. Do Incidente de Resolução de Demandas
Repetitivas, Brasília, DF, 16 mar 2015. 224.

RIOS GONÇALVES,. Curso de Direito Processual Civil. 13. ed. São Paulo: Saraiva, v. 3, 2020.

STJ. Conjur. STJ reafirma existência de microssistema de julgamento de questões repetitivas,

13 jan. 2020. Disponivel em: <https://www.conjur.com.br/2020-jan-13/stj-ressalta-
microssistema-julgamento-questoes-repetitivas>. Acesso em: 12 ago. 2020.

TJ RO. Tribunal de Justiça de Rondônia publica primeira tese de IRDR. Poder Judiciário do
Estado de Rondônia, Porto Velho, 08 ago. 2018. Disponivel em:
<https://www.tjro.jus.br/noticias/item/9724-tribunal-de-justica-de-rondonia-publica-
jurisprudencia-sobre-prescricao-fiscal>. Acesso em: 13 ago. 2020.

TJ RO. Poder Judiciário do Estado de Rondônia, IRDR1. Porto Velho, 08 ago. 2018.

Ariquemes
2020