F.A.Q.

do “Nada Jocaxiano”

(Perguntas mais freqüentes sobre o Nada-Jocaxiano “NJ”)

Jocax, Fev/2009

1- O que é o Nada-Jocaxiano (NJ)?

R: O NJ, diferente do inexistente, é algo (ser) que apresenta as seguintes

propriedades:

P1-Não existem elementos físicos de nenhum tipo (matéria, espaço, ou energia).

P2-Não existem leis de nenhum tipo.

2- O NJ existe?

R: Podemos dizer que o NJ existe se existir algo que tenha as propriedades de um

NJ (P1 e P2 acima). Atualmente o NJ não existe mais, mas pode ter existido num
passado remoto, antes do "Big-Bang".

3-O NJ é "ser"?

R: Sim. Uma vez que ele possui propriedades ele deveria existir para ser receptor
destas propriedades.

4-A característica do "Nada-Jocaxiano" não possuir regras ou leis não seria, ela
própria, uma regra?

R: Não. Uma regra estabelece alguma forma de restrição. Por exemplo: "meu carro
precisa ser vermelho" é uma regra, mas “meu carro é vermelho” não é uma regra e
sim um ESTADO do carro. Eventualmente o carro pode ser pintado de azul e mudar
de cor. Estabelecer que o estado da natureza no qual não existam regras é definido
como sendo o "Nada-Jocaxiano" também não é uma regra a ser seguida e sim um
possível estado da natureza, que poderia (ou não) mudar.

5-Dizer que tudo pode acontecer não seria uma regra? Uma imposição ao "Nada-
Jocaxiano"?

R: Seria. Mas se observarmos ao texto eu friso que do nada Jocaxiano tudo pode
OU NÃO acontecer. E isso não é uma regra, mas sim uma TAUTOLOGIA lógica-,
uma verdade absoluta em quaisquer circunstâncias ou cenários. Isso implica que o
"Nada-Jocaxiano", como tudo, segue uma tautologia (uma verdade absoluta) e não
uma regra.

6-O "Nada-Jocaxiano" não possui elementos físicos nem leis, mas ele possui
alguma POTÊNCIA, ou não?

R: Se chamarmos de "potência" como sendo a possibilidade de se transformar, a

resposta é sim. Porém, devemos lembrar que possibilidade não é certeza, e
eventualmente ele jamais se transformaria ou geraria alguma ou qualquer outra
coisa.

7-O Nada-Trivial, onde nada pode acontecer, não seria algo mais provável que o
"NJ"?

R: Não! O nada que as pessoas normalmente imaginam, e que eu chamei de “nada

trivial” (NT), é infinitamente mais improvável de acontecer como origem do
universo do que o NJ. Isso porque o "nada-trivial" possuiria, embutidas nele,
INFINITAS regras a serem seguidas, por exemplo: ele não poderia gerar campos,
não poderia gerar espaço, não pode gerar uma cadeira; não pode gerar leis físicas;
ele não pode gerar deus; ele não pode gerar um Big-Bang; ele não pode gerar vida;
ele não pode gerar partículas, etc.

8-O “Nada Inexistente” não é mais “puro” que o NJ?

R: O “Nada Inexistente” (NI) é um “nada” onde nada existe, nem ele mesmo!

Ele é, portanto, intrinsecamente contraditório, pois se ele mesmo não existe, ele não
poderia ter propriedades, mas se ele possui a propriedade de não conter nada, ele
deveria existir. Assim, se o “NI” existe, ele não pode ser inexistente, e se ele for
inexistente, ele não pode existir. É algo contraditório, e por isso não foi utilizado
como gerador do cosmo.

9- Qual a diferença de “Universo” e “Cosmo”?

R: Universo é o conjunto de tudo o que existe. Assim cada possível “Universo

bolha” ou “Multi-Universo” são, na verdade, partes do mesmo Universo. Por isso é
mais correto denominar cada “Universo bolha” de “Cosmo-bolha”. Um Cosmo,
portanto, seria uma região do universo regido por suas próprias leis físicas, isolado e
sem interconexão com outros cosmos.

10-O NJ é o Universo ou deu origem ao Universo?

R: A rigor, pela definição de Universo, como sendo o conjunto de tudo o que existe,
o NJ seria o próprio universo. Seria o universo em seu estado “minimal”, o estado
mais simples possível. Portanto, o NJ não poderia originar o universo, pois ele seria
o próprio universo, onde o tempo não existiria. Posteriormente ele poderia ter
aleatorizado um ou mais cosmos.

11- O NJ não estaria limitado à nossa lógica? Ele poderia ser ilógico?

R: Devemos perceber que existem dois conceitos sobre o Nada Jocaxiano que estão
inter-relacionados: O Objeto Nada-Jocaxiano (NJ-Objeto), e a Teoria sobre este NJ-
Objeto (NJ-Teoria). O NJ-Objeto é definido como algo que possui as propriedades
referentes ao NJ (P1 e P2) descrito acima. A teoria sobre o NJ (NJ-Teoria) é uma
teoria baseada na lógica, que explica como o NJ-Objeto poderia aleatorizar nosso
cosmo. Pode-se argumentar que se o NJ-Objeto não possui leis então também não
precisaria obedecer à lógica, e isso, de fato, é correto. Entretanto, ao analisarmos o
NJ-Objeto com a nossa lógica clássica, não estaremos incluindo novas
possibilidades ao NJ-Objeto, mas, sim o oposto: poderemos estar, na verdade,
limitando as possibilidades do NJ-Objeto, o que significa, talvez, que ele possa ser
ainda mais "toti-potente" do que possamos imaginar.
12- O NJ, ao aleatorizar algo, deixa de ser um NJ, e perderia assim a capacidade
de aleatorização?

R: As aleatorizações do NJ são chamadas de “esquizo-criações”. O Universo estava

na forma de um NJ. A primeira esquizo-criação do NJ faz com que o NJ deixe de
ser um NJ, pois agora o universo tem, ao menos, um elemento: sua primeira
esquizo-criação. Se esta primeira esquizo-criação não for uma lei que o impeça de
aleatorizar outras coisas, como por exemplo, uma lei que o torne um “nada-trivial”,
então esta esquizo-criação, que é o NJ evoluído (NJE), poderia, eventualmente,
continuar gerando suas esquizo-criações. Apenas a geração de leis que restrinjam a
própria geração de leis poderia impedir novas esquizo-criações.

13- Poderíamos isolar uma porção do cosmo e torná-lo um NJ?

R: Dificilmente. Uma vez que o nosso cosmo já está “banhado” por leis físicas, para
criarmos um NJ teríamos que retirar todas as leis físicas daquela região. Ninguém
ainda sabe se isso é possível e muito menos como isto poderia ser feito.

14-Para haver seleção natural de leis, as leis não teriam que ser ordenadas
temporalmente, isto é, o tempo já não teria que ser pré-requisito?

R: Se for necessário que haja alguma “lei do tempo” ou o próprio “tempo” para que
possamos ordenar as leis que são aleatorizadas pelo NJ então isso não seria um
grande problema. Bastaria “esperar” que uma das “esquizo-criações” fosse uma lei
temporal. A partir de então as novas leis estariam ordenadas e sofreriam “seleção
natural”.

15-Quais as evidências que o nosso cosmo veio de um NJ?

R: As evidências seriam um universo lógico, onde não haveria contradições físicas

entre os elementos deste universo.
Referências:

[1] O Nada Jocaxiano

http://stoa.usp.br/jocax/files/1208/7309/O+Nada-Jocaxiano.html