O Adventista

e as Joias
Um estudo sobre o uso de adornos na igreja
adventista à luz das Escrituras.

André Reis
_________________________

D
esde os primórdios do movimento ao uso de “colares, brincos, braceletes, anéis
adventista, a abstenção do uso ornamentais” enquanto permitiu outros tipos Quero, do mesmo modo, que as
de joias, adornos, maquiagem de adorno tais como “relógios ornamentais, mulheres se ataviem com traje decoroso,
e pinturas estabeleceu-se como broches, abotoaduras, etc.,” desde que com modéstia e sobriedade, não com
marca registrada da identidade adventista. escolhidos segundo “princípios cristãos tranças, ou com ouro, ou pérolas, ou
As razões para essa prática encontram-se de modéstia e simplicidade”.4 Em 1980, a vestidos custosos, mas como convém a
primariamente em duas passagens do Novo codificação da doutrina adventista na forma mulheres que fazem profissão de servir a
Testamento, 1 Timóteo 2:9, 10 e 1 Pedro de 27 crenças fundamentais incluiu também a Deus, com boas obras.
3:3, 4. Tal tradição intepretativa chegou ao recomendação pela abstenção ao uso de joias
Adventismo através do Metodismo e John (crença número 22). E 1 Pedro 3:3, 4:
Wesley da qual Ellen White fora seguidora No território da Divisão Sul Americana
até sua conversão ao Milerismo em 1840. dos adventistas do Sétimo Dia, a constante O vosso adorno não seja o enfeite
Evidência dessa influência é que a revista ênfase no assunto de vestuário e ornamentos exterior, como as tranças dos cabelos, o
oficial adventista da época, a Review and culminou com a adoção do documento uso de jóias de ouro, ou vestidos, mas seja
Herald publicou em 1855 o sermão completo intitulado Estilo de Vida adventista em 2012 o do íntimo do coração, no incorruptível
de Wesley intitulado “Sobre o Vestuário”.1 cuja seção cinco e seis tratam do vestuário traje de um espírito manso e tranqüilo
Na Conferência Geral de 1866 são adotados e joias e ornamentos respectivamente, que é de grande valor para Deus.
doze pontos normativos sobre o vestuário renovando o compromisso com a abstenção
e adornos.2 O ponto número sete, por do uso da joia. (Trataremos desse documento A abordagem adventista histórica a esses
exemplo, condena inclusive o “cavanhaque e mais abaixo neste artigo.) poucos versos é bastante simples e baseia-se
o bigode” como sendo um “grave erro contra a Esse artigo tratará da questão dos adornos no método “texto-prova” de interpretação
sobriedade cristã”. de quatro pontos de vista: (1) pano de fundo bíblica. Em suma, esse método requer uma
Em 1874, Ellen White escreveu: “A sócio-cultural das igrejas da Ásia; (2) breve leitura literal do texto bíblico, frequentemente
abnegação no vestir faz parte de nosso dever análise linguística e exegese das passagens em dissociada das implicações literárias (internas)
cristão. Trajar-se com simplicidade e abster- questão; (3) Ellen White, joia e adornos; (4) o e sócio-culturais (externas) do contexto da
se de ostentação de jóias e ornamentos de documento Estilo de Vida adventista. passagem, e leva à aplicação simples e direta
toda espécie está em harmonia com nossa do que está sendo dito à presente realidade
fé.”3 Quase cem anos depois, a liderança da Textos, Contextos e Pretextos do leitor. Em outras palavras, o método texto-
igreja adventista mundial reunida no Concílio As duas passagens principais usadas prova pode levar à criação de uma doutrina
da Primavera de 1971 adotou três princípios para defender a abstenção das joias na igreja ou um dogma a partir de um ou dois versos
sobre vestuário, renovando a proibição quanto adventista são 1 Timóteo 2:9, 10: da Bíblia. Exemplos de extremos dessa
prática interpretativa são as comunidades
André Reis é Bacharel em Teologia pela Universidade Adventista de São Paulo, pentecostais manuseadoras de serpentes na
Mestre em Música pela Longy School of Music e atualmente é candidato ao Ph.D. região da Appalachia nos EUA que aplicam
Marcos 16:17-18 de forma literal bem como
em Novo Testamento pela Universidade Adventista de Avondale. Como autor,
as igrejas pentecostais que praticam o falar
contribuiu dois capítulos para o livro “En Espíritu y en Verdad” (Pacific Press, 2013)
em línguas (1 Cor 12-14).
e é moderador do site www.AdventismoHoje.com e colunista do site Adventist Today
(www.atoday.com).
www.AdventismoHoje.com © André Reis, 2013. 1
 Mas seria esse um método seguro
de interpretação das Escrituras? Abaixo
analisaremos as passagens a fim de extrair
princípios que possam ser aplicados de
forma viável para a conduta adventista
atual respeitando, contudo, a intenção
original dos autores bíblicos.
Contexto Sociocultural da
Igreja Cristã Primitiva
O pano de fundo cultural das cartas
de 1 Timóteo e 1 Pedro revela aspectos
importantes sobre o contexto imediato das
igrejas da Ásia Menor no primeiro século
da era cristã. O texto Efesíaca de Xenofonte
de Éfeso (c. segundo século AD) contém
importantes paralelos com a terminologia
usada no NT para o adorno feminino.
Os mesmos termos gregos utilizados por
Paulo em 1 Timóteo para se referir ao
adorno feminino estão presentes nesse
texto para descrever os adornos usados no
culto a Artemis de Éfeso. De fato, Paulo
parece contrastar a dedicação idólatra
a Artemis de Éfeso (gr. eusebeia) com o
serviço a Deus (gr. theosebeia, 1 Tim 2:10).
Além disso, por serem reprimidas
socialmente, as mulheres viam nas
joias a oportunidade para a liberação
social. Enquanto os homens buscavam
reconhecimento público através de
insígnias, as mulheres buscavam nas joias
sua realização pessoal. Plínio, o Moço relata
que as mulheres “gastavam mais dinheiro
em brincos de pérola do que outro aspecto
pessoal.”5 Outros escritores tais como Sêneca,
Dio Crisóstomo, Juvenal, Plutarco e outros
também demonstraram repúdio ao adorno
feminino na época pois ele era caracterizado
por conotações sócio-políticas e até mesmo
religiosas.6 De fato, é surpreendente que as
declarações de Paulo e Pedro são bastante
similares ao que Plutarco escreveu em seu
tomo Moralia:
Não é o ouro ou pedras preciosas
ou escarlata que a tornam assim
[decorosas], mas tudo o que a envolve
daquilo que simboliza a dignidade,
bom comportamento e modéstia.7
Sêneca elogiou sua mãe por haver
demonstrado repúdio à ostentação exterior.8
Para Paulo, as quatro virtudes da cultura greco-
romano, a saber, a prudência (phronēsis), a
moderação (sōphrosynē), a coragem (andreia)
2 www.AdventismoHoje.com © André Reis, 2013.
e usar adornos; certas leis locais proibiam
a mulher de usar ouro e vestidos floridos
por sua associação com a prostituição.9
Tal tendência de controlar os avanços
da feminilidade romana pode ser vista
no fato de que moedas e esculturas
buscavam influenciar as esposas romanas
representando os penteados modestos e
simples das mulheres dos emperadores.10 É
digno de nota que em suas recomendações
às mulheres de Éfeso, Paulo reluta em
quebrar completamente esse paradigma
social, mas as insta a “submeterem-se”
aos seus maridos através da moderação e
decência (1 Tim 2:11). O mesmo ocorre
em suas recomendações que as mulheres
de Corinto continuem a usar o véu em
lugares públicos segundo as normas
sociais da época (1 Cor 11:5, 6).
A extravagância nos adornos e o uso
de certos trajes tinham a conotação de
sensualidade mesmo para a vã e idólatra
mente romana. E não era só para os
romanos, essa idéia pode ser vista no texto
Penteado romano, c. 90 AD similar ao referido no judaico O Testamento de Ruben 5 (c. 200
texto bíblico. (Museu Capitolino, Roma). AD) que afirma que mulheres dominadas
pelo espírito de fornicação usavam do adorno
O princípio da busca pelas para “enganar as mentes [dos homens]”. As
mulheres romanas casadas deveriam usar
qualidades interiores é a stola, um traje comprido que se vestia por
uma faca de dois gumes: cima de outras vestes que havia se tornado o
símbolo da modéstia; enquanto as hetairai,
seu fio atinge àqueles as prostitutas, vestiam-se de forma peculiar
cristãos que tentam fazer com muita ornamentação e vestidos com
tons de púrpura e dourados.11
do exterior o centro da sua Assim, temos que levar em consideração
identidade através do adorno as grandes questões sociais presentes no
mundo greco-romano e a contrastá-las com
exageradamente aparatoso, nossa realidade hoje. Como explicam Lea
mas também atinge àqueles e Griffin, “Padrões aceitáveis de modéstia
variam com o lugar e a geração, mas Paulo
que tentam fazer da abstenção desejava que as mulheres cultivassem o
do adorno o centro da sua temor de Deus em lugar da vaidade.”12 Não
poderíamos seguir os mesmos padrões
identidade. sociais de Éfeso sem ter que limitar a
participação feminina no culto e em cargos
e a justiça (dikaiosynē) eram virtudes a ser de liderança na igreja, já que a mulher deve
imitadas pelas mulheres cristãs. primordialmente “aprender em silêncio”
As críticas ao adorno feminino do (1 Tim 2:11). Além disso, Paulo também
primeiro século eram também uma reação recomenda que homens “homens orem em
dos maridos romanos frente à liberdade todo lugar, levantando mãos santas” (v. 8).
feminina na “nova mulher romana” que se Por que não insistimos hoje nessa prática que
contrapunha à figura tradicional da mulher faz parte do mesmo contexto?
romana modesta. Os maridos romanos Com o contexto cultural acima, agora
podiam proibir suas esposas de se engajar podemos analisar aspectos linguísticos dos
em muitas atividades, tais como beber vinho textos em questão.

A Influência Semítica no Novo Testamento
A questão que regerá essa seção é: Ao
dizer “não seja o enfeite exterior” e “não com
tranças, ou com ouro, ou pérolas, ou vestidos
custosos”, estariam Pedro e Paulo de fato
proibindo sumariamente uso de adornos?
Para responder essa pergunta, temos que
analisar uma característica do pensamento
hebraico. Vários eruditos13 demonstraram
de maneira convincente a existência do que
chamam da negação dialética ou negação
relativa14, uma característica comum ao
pensamento e língua hebraicos (hebraísmo).
Zerwick explica:
Em proposições disjuntivas15, é
uma peculiaridade semítica expressar
um membro de forma negativa a fim de
colocar maior ênfase no outro, dizendo
“não A mas B” onde o sentido é “não tanto
A mas B” ou “B em vez de A”.16
Em outras palavras, a idéia é “não tanto
[ou primordialmente] A mas muito mais
[ou preferivelmente] B” ou “muito mais B
do que A”. Assim a construção frasal não
encapsula uma negação absoluta de A mas
simplesmente prioriza B: o autor quer dar
prioridade e ênfase a um elemento sobre o
outro sem anulação mútua. Gousset explica
que essa característica denota “uma figura de
linguagem, como hipérbole, um exagero a fim
de dar maior ênfase ao ponto pretendido.”17
Sobre esse ponto Flacius afirma que tais
negações encontradas no AT quando lidas
sem considerar-se condicionalidade ou o
contexto seriam simplesmente “falsas ou
absurdas”.18 É isso que vemos em Jer 7:22-23
por exemplo quando Deus afirma:
Pois não falei a vossos pais no dia
em que os tirei da terra do Egito, nem
lhes ordenei coisa alguma acerca de
holocaustos ou sacrifícios.  Mas isto lhes
ordenei: Dai ouvidos à minha voz, e eu
serei o vosso Deus, e vós sereis o meu
povo; andai em todo o caminho que eu vos
mandar, para que vos vá bem.
Uma leitura sem o pano de fundo
linguístico poderia considerar a afirmação
como uma prova de Deus nunca falou de
sacrifícios aos Israelitas. Mas essa conclusão
seria falsificada pelo estabelecimento do
ritual do tabernáculo pelo próprio Yahweh
no Pentateuco. Mas a ênfase em Jeremias é
no fato de que, embora Deus tenha de fato
dado muitas instruções sobre “holocaustos e
sacrifícios” desde que os Israelitas chegaram
ao Sinai, estes em si não eram o centro do
seu relacionamento com o povo mas sim a
obediência do dar ouvidos à voz de Deus. Em
outra palavras, Deus está dizendo “Não falei
tanto de holocaustos e sacrifícios aos vossos
pais mas muito mais de obediência.” Outros
exemplos da negação relativa no Antigo
Mulher romana do segundo século AD usando
o peribolaion, o véu referido por Paulo em
1 Cor 11. Ela também usa a stola que cobre a
maior parte do seu corpo.
Testamento são:
Osé 6:6: “Pois misericórdia quero, e não
sacrifícios; e o conhecimento de Deus, mais
do que os holocaustos.”
Gên 45:8: “Assim não fostes vós que me
enviastes para cá, senão Deus.”
1 Sam 8:7: “Ouve a voz do povo em tudo
quanto te dizem, pois não é a ti que têm rejeitado,
porém a mim, para que eu não reine sobre eles.”
2 Crôn 19:6: “Vede o que fazeis; porque
não julgais da parte do homem, mas da parte
do Senhor.”
Tal semitismo está presente também
no NT pois a maioria dos seus autores eram
de origem semítica. Jesus por exemplo,
falou em aramaico tudo o que temos no
NT que foi posteriormente traduzido para
o grego. Outro exemplo disso é o livro
do Apocalipse que no original grego está
repleto de construções gramaticalmente
incorretas que apontam para forte influência
do hebraico e pensar semítico do autor.19
Essa influência tem importantes implicações
para o correto estudo e tradução do NT.
Exemplos da negação relativa no NT estão
em Lucas 10:20 que diz na ARA: “Contudo,
não vos alegreis porque se vos submetem os
espíritos; alegrai-vos antes por estarem os
vossos nomes escritos nos céus.” Sob o prisma
da expressão semítica em questão, o verso
deveria ser lido da seguinte forma: “Contudo,
não vos alegreis primordialmente porque se
vos submetem os espíritos; antes muito mais
alegrai-vos por estarem os vossos nomes
escritos nos céus”; João 6:27: “Trabalhai, não
tanto pela comida que perece, mas muito mais
pela comida que permanece para a vida eterna”
(Veja também Lucas 12:4; 14:12; 23:28; Mat
10:20; Mar 9:37; João 7:16; 12:44; 1 Cor. 1:17).
A ênfase é “não tanto A [a justificada alegria
pela submissão dos espíritos/a alimentação]
mais muito mais B [os nomes estarem
escritos nos céus/a vida eterna]”. Outro
exemplo dessa dialética está em Mat 23:23:
Ai de vós, escribas e fariseus,
hipócritas! porque dais o dízimo da
hortelã, do endro e do cominho, e tendes
omitido o que há de mais importante
na lei, a saber, a justiça, a misericórdia
e a fé; estas coisas, porém, devíeis
fazer, sem omitir aquelas (Mat. 23:23).
Podemos ver a influência dessa
característica semítica também nos escritos de
Paulo. Em 1 Cor 1:17a ele diz: “Porque Cristo
não me enviou para batizar, mas para pregar
o evangelho.” Sob o prisma do pensamento
hebraico, a declaração deve ser lida “Porque
Cristo não me enviou primordialmente
para batizar, mas muito mais para pregar
o evangelho.” A idéia aqui não é negação
absoluta do chamado para batizar, já que
Paulo continua afirmando que de fato batizou
várias pessoas em Corinto (cf. vv. 14-16), mas
sim prioridade do chamado: a pregação.20
Veja também 1 Tess 4:8: “Portanto, quem
rejeita isso não rejeita [primordialmente] ao
homem, mas [muito mais] a Deus, que vos dá
o seu Espírito Santo.”
1 Timóteo 2:9, 10
A influência da negação relativa é
crucial para a correta exegese das passagens
de 1 Timóteo 2:9, 10 pois como vimos, é
uma característica da maneira Paulina de
se expressar. Assim poderíamos ler sua
declaração sobre o adorno das mulheres de
Éfeso em 1 Tim 2:9, 10 da seguinte forma:
“Quero, do mesmo modo, que as mulheres se
www.AdventismoHoje.com © André Reis, 2013. 3
ataviem com traje decoroso, com modéstia e
sobriedade, não tanto [ou primordialmente]
com tranças, ou com ouro, ou pérolas, ou
vestidos custosos, mas muito mais como
convém a mulheres que fazem profissão de
servir a Deus: com boas obras.”
Dessa forma, sob o prisma do pensar
hebraico de Paulo, não é viável a idéia de que
há aqui uma proibição absoluta quanto ao uso
de adorno exterior. O que vemos na verdade
é a priorização do interior sobre o exterior,
sem necessariamente que um seja proibido
ou anulado. Esse aspecto da passagem
também é reforçado quando consideramos
que os termos no original grego traduzidos
comumente como “modéstia, decência” (gr.
aidous, latim pudor) e “respeito, discrição,
moderação, auto-controle” (gr. sōphrosyn­ē,
latim prudentia) não são necessariamente
incompatíveis com o uso do ouro, pérolas,
vestidos e cabelos trançados. O princípio
aqui é a moderação e não proibição.
Assim é evidente que na segunda parte
da admoestação, Paulo parte para uma
ênfase no fato de que são as “boas obras” e
não tanto na aparência exterior que devem
marcar a índole da mulher cristã. A passagem
torna-se uma ênfase no serviço a Deus (gr.
theosebeia), sem que haja necessariamente
um descuido com a aparência. Acima de tudo,
diz Paulo, que haja sōphrosyn­ē, “auto controle,
moderação”, a virtude por excelência da
mulher romana. O conceito é tão importante
que Paulo o repete no verso 15 instando as
mulheres a “permanecerem na fé, no amor e
na santificação com sobriedade [sōphrosyn­ē].”
Marshall explica que “as duas palavras
[modéstia e moderação] expressam o decoro
próprio da mulher cristã e que se contrapõe
à sedução e ostentação de riqueza da mulher
mundana.”21 Era a falta de sōphrosyn­ē no
adorno e no vestir que abria as portas à
sensualidade e indecência.
Sob este prisma, a leitura correta da
passagem revela que devemos evitar proibições
taxativas sobre adorno que pretendem fazer do
exterior uma marca registrada do testemunho
cristão. Essa ênfase no exterior é justamente o
oposto da intenção de Paulo e de Pedro.
A verdadé que o princípio da busca
pelas qualidades interiores é uma faca de
dois gumes, seu fio atinge àqueles cristãos
que tentam fazer do exterior o centro da sua
identidade através do adorno exageradamente
aparatoso, mas também atinge àqueles que
tentam fazer da abstenção do adorno o centro
4 www.AdventismoHoje.com © André Reis, 2013.
A leitura correta desses
textos revela que devemos
evitar proibições taxativas
sobre adorno que
pretendem fazer do exterior
a marca registrada do
testemunho cristão. Essa
ênfase é justamente o
oposto da intenção do texto
bíblico, pois torna o exterior
e a aparência um teste de
fé. Paulo teria dificuldades
com a preocupação
exagerada com o exterior no
afã de manter a “identidade”
Adventista.
da sua identidade. O ponto chave é simples:
o exterior não é o que deve marcar a vida do
cristão, mas sim o seu testemunho. A razão de
Paulo também é bem mais profunda: usar ou
não usar não faz diferença se meu testemunho,
o que ocorre dentro do meu ser é destituído
do poder do Espírito. A proibição do adorno
inverte a intenção do texto bíblico ao tornar
o exterior e a aparência um teste de fé. (Veja
1 Sam 16:7; Atos 10:34; Tiago 2:-3, 4). Afinal,
seria contraproducente que Paulo quisesse
enfatizar o interior e ao mesmo tempo criasse
proibições quanto ao exterior! A modéstia,
embora importante, não deve se tornar um
fim em si mesma.
Além disso, a idéia de que Paulo estivesse
proibindo algo taxativamente é estranha ao
pensamento Paulino. Afinal foi o mesmo Paulo
que escreveu contra aqueles que impunham
um “rigo ascético” através de regras como
“não toques, não proves, não manuseies” o
que Paulo chamou de “preceitos e doutrinas
dos homens as quais têm, na verdade, alguma
aparência de sabedoria em culto voluntário,
humildade fingida, e severidade para com o
corpo, mas não têm valor algum no combate
contra a satisfação da carne” (Col 2:20-23).
Paulo não poderia ter sido mais direto: o
problema do homem está no interior e não no
exterior. Ele possivelmente teria dificuldades
com a preocupação exagerada com o exterior
no afã de manter a “identidade” adventista.
1 Pedro 3:3, 4
1 Pedro 3:3, 4 também é um caso
da negação relativa.22 Assim o verso
deveria ser lido: “O vosso adorno não seja
primordialmente o enfeite exterior, como as
tranças dos cabelos, o uso de joias de ouro, ou
no colocar vestidos, mas muito mais seja o do
íntimo do coração, no incorruptível traje de
um espírito manso e tranqüilo.”
No livro de Atos, Pedro utiliza o
mesmo artifício ao afirmar: “Não mentiste
primordialmente aos homens, mas muito mais
a Deus.” (Atos 5:4). A mentira foi sim aos
homens, mas a ênfase da declaração é na a
seriedade de um mentira contra Deus. Assim,
a tradução da Nova Versão Internacional de 1
Pedro é mais coerente ao dizer: “A beleza de
vocês não deve estar nos enfeites exteriores,
como cabelos trançados e joias de ouro ou
roupas [finas].  Ao contrário, esteja no ser
interior...”
Talvez a evidência mais contundente de
que não há uma proibição por parte de Pedro
é o fato de que, ao contrário de Paulo que diz
“vestidos custosos”, o original grego de 1 Pedro
3:3 traz literalmente “vestir roupa” (gr. hē
endyseōs himatiōn) ou simplesmente “roupa”.
(A versão Almeida Revista e Atualizada
diz “luxo dos vestidos” e a Nova Versão
Internacional “roupas finas”, ambas traduções
incorretas). Assim, o texto original de 1 Pedro
reforça a idéia da negação relativa semítica, a
título de contraste apenas entre o exterior e o
interior, já que seria incoerente a proibição de
“vestir roupa”. Em outras palavras, para Pedro,
o mesmo que ele diz sobre joias e penteados
podem ser dito sobre a roupa: não é nestes que
reside o valor da mulher cristã. Pelo contrário,
era “assim que também costumavam adornar-
se as santas mulheres do passado, que
colocavam sua esperança em Deus”, através
da beleza de uma vida dedicada a Deus. E
assim como Paulo, Pedro segue as convenções
sociais da época ao associar a moderação no
adorno à submissão da mulher ao seu marido
(cf. 1 Ped 3:1, 5).
A idéia de que vestir-se bem e usar
adornos não é incompatível com o serviço a
Deus pode ser vista já no Antigo Testamento.
O Sumo Sacerdote vestia-se dos melhores
tecidos e joias preciosas no serviço do templo
que eram para “glória e ornamento” (Êxo 28:2);
ele era “santo ao Senhor” (Êxo 28:9-12, 17-21,
36) enquanto o livro de Provérbios descreve
a mulher virtuosa, que teme ao Senhor
como vestida “de linho fino e de púrpura”
(Prov 31:22, 24). Já no Novo Testamento,
lemos sobre a cristã Lídia, “vendedora de
púrpura, da cidade de Tiatira, e que temia a
Deus” (Atos 16:14). Como fornecedora dos
custosos tecidos cor de púrpura na cidade
de Tiatira, Lídia muito provavelmente
também era consumidora desses tecidos
e tornou-se um grande acréscimo à igreja
cristã primitiva, assim como várias mulheres
ricas de Tessalônica (Atos 17:4). Não há
nesses casos nenhuma incompatibilidade
entre o vestir-se com tecidos caros e joias e
o serviço ao Senhor. Como concluiu Portela,
“Mas o contraste continua existindo, e esse
contraste é entre uma beleza exterior e uma
beleza interior ou entre um adorno inferior
e um adorno muito superior. Todavia, não
é interditando o primeiro que iremos chegar
a plena realização do segundo.”23 Essa é
também posição da maioria dos comentários
evangélicos.24
Se por outro lado, expandirmos o
conceito presente em 1 Timóteo e 1 Pedro
substituindo joias, tranças e ouro por “carros,
casas, bens materiais”, será que leríamos essas
passagens como proibições a estes? Como
isso impactaria nosso entendimento da
“moderação” que é o centro dessas passagens?
É inegável que o uso exagerado de
ornamentos tinha uma conotação negativa
na sociedade greco-romana. Mas devemos
nos perguntar se o uso do adorno discreto,
com bom gosto e bom senso de joias e
adornos como vemos em vários exemplos
nas Escrituras realmente caracterizam falta de
“moderação”.
Ellen White e o Adorno
Embora Ellen White tenha dito: “Trajar-
se com simplicidade e abster-se de ostentação
de joias e ornamentos de toda espécie está
em harmonia com nossa fé”27, ela não era
completamente avessa ao seu uso. Em uma
foto datada de 1878 (veja p. 6), Ellen White está
em pé com uma corrente de metal decorativa
(provavelmente de seu relógio de bolso), com
um broche na gola e um adorno no cabelo. Em
uma campal em 1887, ela está acompanhada
de outras mulheres, todas usando chapéu. Em
1907, sua neta Ella está em pé com um colar
que lhe fora trazido como presente do Havaí
por Ellen White; em 1913, ela está ao lado de
Ellen White com um colar ou de metal ou de
bijuteria. Em outra foto, Ellen White veste o
que parece ser um casaco de peles e em outra,
um manto sobre a cabeça. Também vemos
“Há alguns dos meus irmãos
e irmãs que, assim como eu,
mantêm a simplicidade no
vestuário. Meus escritos são
claros sobre esse assunto,
mas eu não o coloco à frente.
Ele não deve assumir maior
importância do que as solenes
e cruciais verdades para este
tempo.”
Ellen G. White
homens com relógios de bolso cujas correntes
eram visíveis e formavam um adorno no
colete. As mulheres das fotos utilizam broches,
chapéus e acessórios comuns da época. Três
das fotos em close-up mostram diferentes tipos
de broches, um laço e tranças e redes no cabelo.
Apesar de ter de fato usado adornos
comuns na época, Ellen White não estava
sendo “extravagante”. Mas ao mesmo tempo,
não podemos negar que há adornos em seu
vestuário que poderiam ser considerados
“supérfluos”. É melhor aceitar que Ellen
White aquiesceu a alguns aspectos do adorno
feminino da era vitoriana sem considerá-los
inapropriados. Nossa parte hoje é continuar
a manter a mesma moderação demonstrada
por Ellen White em seu tempo. Ela explica:
Há alguns dos meus irmãos e
irmãs que, assim como eu, mantêm a
simplicidade no vestuário. Meus escritos
são claros sobre esse assunto, mas eu não
o coloco à frente. Ele não deve assumir
maior importância do que as solenes e
cruciais verdades para este tempo.28
Ellen White também advertiu contra os
“extremos” na questão do vestuário e adornos
e contra torná-los um “teste de fé”.29 Também
temos que lembrar que, apesar de ter afirmado
que a abstinência absoluta do adorno está em
“harmonia com a nossa fé”, ela teve palavras
muito mais duras para a bicicleta quando disse
que o interesse em comprar uma bicicleta
“tem desagradado grandemente ao Senhor
e desonrado a causa da verdade.”25 Em outro
lugar ela afirma que “a histeria da bicicleta é
uma ofensa a Deus.”26
E assim como em outros assuntos da
experiência adventista pioneira, uma das
preocupações sobre o uso da joia e adornos era
seu custo frente às dificuldades econômicas
vividas pela maioria dos primeiros adventistas
e a necessidade premente de apoiar
financeiramente o movimento. Mas cada
geração tem seus desafios, e o que era realidade
para os pioneiros adventistas na era vitoriana
pode não se aplicar a nós hoje. Os escritos de
Ellen White necessitam ser lidos de acordo
com o tempo e lugar em que foram escritos.
Acima de tudo, apesar da importância dos
escritos de Ellen White para a teologia adventista,
é prática salutar mantê-la sempre em seu lugar
de subordinação em relação às Escrituras (Veja
Mensagens Escolhidas, vol. 3, p. 33). Assim não
deveria nos causar espécie se a devida exegese de
uma passagem difere da interpretação de Ellen
White, já que ela nunca assumiu a posição de
intérprete infalível das Escrituras.
O Documento “Estilo de Vida Adventista”
O recém votado (2012) Estilo de Vida
adventista para o território da Divisão Sul
Americana trata entre muitas coisas, do
vestuário, joias e ornamentos. Há muitos
pontos positivos no documento de forma
geral, como por exemplo, o chamado a um
mais alto padrão de conduta e testemunho
cristão perante a sociedade no que tange
à conduta moral, sexualidade e saúde, por
exemplo.
Há, no entanto, pontos preocupantes
no ponto de vista de interpretação bíblica
os quais não nos cabe analisar de forma
completa aqui.30 Na questão do vestuário,
basta dizer que, apesar das dificuldades de
se extrair uma proibição taxativa quanto
à questão dos adornos das Escrituras os
proponentes do documento concluem
que Pedro e Paulo “deixam bem claro” a
proibição quanto a esses.
De fato, não podemos negar que “para o
cristão, a autoestima e a valorização social estão
fundamentadas no fato de o ser humano ter sido
criado à imagem de Deus” (p. 10) e também que
o adorno não deve ser fonte de “de autoestima e
valorização social” (p. 11). Mas é problemática
a conclusão de que o uso de joia “conflita com a
profunda experiência cristã que Deus deseja para
Seus filhos e filhas” pois como podemos definir
que o uso individual de joias tem esse objetivo?
Como perscrutar o coração de quem usa o
ornamento? Não cabe a nós julgar que alguém
entre nós esteja usando joias e adornos para esse
fim. É plausível que alguém esteja usando joias e
ornamentos da mesma maneira que usa a roupa,
como uma prática perfeitamente aceitável
www.AdventismoHoje.com © André Reis, 2013. 5

Fotos © Ellen White Estate Inc.
dentro dos padrões sociais de sua cultura. Tais
declarações no documento pendem para o juízo
de valor e acabam conflitando com o alerta dos
autores para que o documento não seja usado
“como um elemento de crítica ou julgamento de
outros” (p. 15).
O documento também condena a tatuagem
e para isso se vale de Lev 19:28. Mas tal uso é
uma violação do sentido original da passagem
que não trata da tatuagem ornamental e sim da
6 www.AdventismoHoje.com © André Reis, 2013.
tatuagem no contexto de rituais aos mortos. Isso
não significa que o cristão deva abraçar prática
da tatuagem somente porque não há um verso
sequer na Bíblia que trata disso. O princípio
da moderação também pode se aplicar nessa
questão.
Joias, sinal de apostasia?
O documento conclui que “apesar de
vários personagens bíblicos terem usado
joias, o texto bíblico deixa claro que o seu
abandono caracteriza um movimento de
total reavivamento e reforma espiritual do
povo de Deus (Gn 35:2-4; Êx 33:5, 6)” (p.
11). Mas a associação do abandono da joia
a movimentos de reavivamento e reforma é
questionável por várias razões.
Primeiramente, os textos usados
não apoiam tal conclusão. A única joia
mencionada em Gên 35:2-4 foram brincos
os quais, juntamente com os ídolos podem
ter tido mais conotação idólatra e ritualística
do que de simples adorno pessoal. Ademais,
se o texto é uma condenação à joia, somente
brincos de ouro seriam proibidos, anéis,
colares e maquiagem e afins seriam
permitidos.
O segundo texto, Êx 33:5, 6 tampouco
indica um contexto de “reavivamento e
reforma”; a retirada dos atavios por parte de
Israel fazia parte de um processo de preparação
para castigo e risco de perda da presença de
Deus por sua transgressão no Sinai. Também
não há nenhuma indicação que houve um
abandono universal desses; não lemos que
estes foram destruídos ou retirados do povo.
Eles simplesmente não os puseram naquele
período. Que o uso dos adornos retornou a
Israel em tempos de prosperidade espiritual
pode ser visto no lamento de Davi pela morte
de Saul, que vestiu as donzelas “de rubros
ornamentos, e suas roupas enfeitava  com
adornos de ouro” (2 Sam 1:24).
Mas mesmo que a retirada das joias
por parte de Israel tivesse conotação de
“reavivamento e reforma” em algum
momento, isso não significa que tal
prática deveria ser esperada da igreja hoje.
Afinal, Êxo 19:10-15 contém uma lista de
preparações que o povo deveria seguir para
o encontro com Yahweh no monte Sinai,
inclusive a abstinência sexual. Lev 14:8-
9 e Núm 8:7 exigem a remoção de todo o
pelo e cabelo em sinal de purificação. Se
vamos insistir num suposto paralelo entre
o povo de Israel e a igreja, o que impediria
de que a abstenção sexual e e a proibição da
barba e pelo corporal sejam um requisito
para o reavivamento e reforma? Além disso,
os despojos de guerras na forma de adornos
entregues para o uso no Templo resultariam
em sua contaminação se eles fossem de fato
símbolo de apostasia, rebelião e paganismo (cf.
Núm 31:50).
O mesmo se aplica à passagem de Isaías 3:18-
23 que é frequentemente usada para demonstrar
o desagrado de Deus quanto às joias. Nessa
passagem, Deus promete retirar de Jerusalém,
dentre muitas coisas, os seus adornos. Segundo
estudiosos, a lista de adornos é bastante difícil
de decifrar do ponto de vista do hebraico mas
tudo indica que esses itens estão relacionados
à idolatria e funções políticas, tanto de homens
quanto das mulheres.31 O contexto da passagem
é castigo e perda do relacionamento com Deus
e não “reavivamento e reforma” (cf. Eze 16:39;
23:26; Osé 2:13). Além disso, não eram só os
adornos que Deus iria retirar de Jerusalém mas
também o “pão”, “água”, “perfumes”, “cinto” e o
“cabelo” (Isa 3:1, 24). Se vamos conectar o adorno
com apostasia com base em Isaías 3, então
sejamos coerentes e associemos à apostasia o pão,
a água, o cabelo, os cintos e o perfume também.
Além disso, a leitura literal dessa
passagem ignora aspectos simbólicos no texto.
A prosperidade e os adornos simbolizam o
orgulho e corrupção de Jerusalém já que, após
ser despida de tudo, é a cidade de Jerusalém
que “desolada, se sentará no pó” (Isa 3:26;
compare com Eze 16:1-17).
A afirmação de que o abandono das joias
é sinal de “reavivamento e reforma” ignora
que joias, adornos e vestuário suntuoso
são justamente símbolo de restauração e a
aprovação de Deus em várias passagens do
Antigo Testamento. Em Isaías 61:10 a grinalda
do noivo e as joias da noiva são símbolo
do agrado de Deus (cf. 49:18). Ezequiel
16:3-17 apresenta um sério problema para
o argumento de que a joia é um sinal de
apostasia. Nesse texto, as joias de Jerusalém, no
sentido figurado obviamente, lhe foram dadas
pelo próprio Deus num contexto de escolha,
privilégio e restauração e não de apostasia.
Vejamos:
Também te vesti de bordados, e te
calcei com pele de dugongo, cingi-te de linho
fino, e te cobri de seda. Também te ornei de
enfeites, e te pus braceletes nas mãos e um colar
ao pescoço. E te pus um pendente no nariz, e
arrecadas nas orelhas, e uma linda coroa na
cabeça. Assim foste ornada de ouro e prata,
e o teu vestido foi de linho fino, de seda e de
bordados; de flor de farinha te nutriste, e de mel
e azeite; e chegaste a ser formosa em extremo,
e subiste até a realeza. Correu a tua fama
entre as nações, por causa da tua formosura,
pois era perfeita, graças ao esplendor que
eu tinha posto sobre ti, diz o Senhor Deus.
Pelas suas joias, Jerusalém fora “perfeita”.
Deus condena o fato de que as joias dadas
por ele para adorná-la foram convertidas
em ídolos de ouro e de prata (v. 17).
Também tomaste as tuas belas joias
feitas do meu ouro e da minha prata que
eu te havia dado, e te fizeste imagens
de homens, e te prostituíste com elas.
Obviamente, a passagem é baseada em
linguagem simbólica e não é prescritiva. Mas,
ao mesmo tempo, não podemos negar que
a conotação dada às joias aqui não poderia
ser mais positiva: elas simbolizam o íntimo
relacionamento de Deus com seu povo. A Nova
Jerusalém representa uma reversão do que
ocorre em Isaías 3 e Ezequiel 16 pois a cidade
desce do céu como uma noiva adornada com
todo tipo de pedra preciosa, ouro e pérolas
(Apoc 21:18-21). Lá, os santos usarão coroas,
adorno real associado ao reino de Deus sete
vezes no Apocalipse (cf. 2:10; 3:11; 4:3; 10; 6:2;
12:1; 14:14).
Outros textos que tratam positivamente
do uso das joias como adornos são Gên 2:10-
12. Cant 1:10, 11; Jó 42:11, 12; Prov 1:8, 9;
25:12.
Jóias funcionais X joias ornamentais?
O documento também afirma que
“joias funcionais, usadas segundo o contexto
sociocultural, também devem seguir os
mesmos princípios” (p. 10). Em outras
palavras, acessórios tais como o relógio ou a
aliança não ferem nenhum princípio porque
têm uma função específica e prática: marcar
a hora e expressar compromisso matrimonial.
Há dois problemas aqui. O primeiro é
que a distinção entre joias ornamentais e joias
funcionais é inexistente nas Escrituras. Tal
distinção hoje se torna artificial e arbitrária, pois
as joias podem ter várias funções, seja adorno
ou como acessório do vestuário, o que a torna
também funcional. Por outro lado, o documento
abre as portas para que contexto sociocultural
também impacte o vestuário do cristão. Sobre
esse aspecto podemos dizer que assim como
no caso das cristãs no mundo greco-romano
que precisavam exercer sabedoria na escolha
dos vestuário e adornos, o uso do adorno com
bom gosto atualmente pode estar perfeitamente
dentro dos padrões socioculturais imediatos de
cada comunidade cristã.
Ademais, a noção de funcionalidade é
bastante subjetiva, afinal, toda joia tem uma
função, seja “prática” ou “ornamental”. Como
definir quando acaba o adorno e começa a
funcionalidade? E quem detém o poder de
A suposta distinção entre joia
funcional e joia ornamental
nada mais é do que uma
tentativa para justificar o
fato de que os adventistas
em realidade não são contra
todo o tipo de adorno, apenas
alguns tipos de adorno. Mas
a convenção que considera
a gravata e seu prendedor,
o colete, as abotoaduras, o
enfeitado relógio de pulso,
a aliança de ouro, o salto
alto, o pintar o cabelo e
as luzes como adornos
aceitáveis para o cristão
precisa tornar-se coerente
e considerar também como
aceitável o bom gosto e a
moderação no uso de joias
ornamentais tais como
brincos, anéis, colares, o
esmalte e a maquiagem.
decisão sobre o assunto? E por que não aplicar
o conceito de funcionalidade à roupa em si?
Por esse prisma, não seria o pano-de-saco o
tecido funcional por excelência? Ele cumpre
sua função de maneira mais “modesta”
possível. A cor da roupa não tem nenhuma
função prática, ela é puramente ornamental. A
aliança matrimonial sequer precisa ser de ouro,
ela poderia ser de couro, de arame ou lata.
Perceba o leitor que a tentativa de criar
distinções entre tipos de joias causa mais
problemas do que resolve. O documento
não explica por quê não se poderia aplicar os
mesmos princípios aplicados na escolha de
“joias funcionais” ao uso de joias ornamentais.
O fato é que não há nada de errado na busca
pela beleza e estética através do ornamento.
A idéia de que ornamentar-se é de alguma
forma “pecado” é estranha ao texto bíblico.
Como vimos acima, a função das joias usadas
pelo Sumo Sacerdote eram para “glória e
ornamento” (Êxo 28:2).
www.AdventismoHoje.com © André Reis, 2013. 7
 Talvez o maior problema com a
distinção artificial entre joias ornamentais e
joias funcionais é que ela pende ao legalismo
extremista, semelhante ao judaísmo cujo
zelo desvairado criara centenas de regras
paralelas ao decálogo. Ela se torna uma
grande distração da real intenção dos autores
bíblicos cuja ênfase está no adorno interior
e não em qual adorno fere ou qual não fere
algum princípio de modéstia.
A suposta distinção entre joia funcional
e joia ornamental nada mais é do que uma
tentativa de justificar o fato de que os
adventistas em realidade não são contra
todo o tipo de adorno, apenas alguns tipos
de adorno. Mas a convenção que considera
a gravata e seu prendedor, o colete, as
abotoaduras, um enfeitado relógio de pulso,
a aliança de ouro, o salto alto, o pintar o
cabelo e as luzes (e a lista continua) adornos
aceitáveis pressupõe o princípio que há o
adorno aceitável ao cristão desde que esteja
alinhado com as melhores virtudes sociais
da sociedade contemporânea em geral. O
que é necessário na posição adventista, além
de um melhor método hermenêutico nessa
questão, é a coerência de aceitar que certas
joias ornamentais tais como brincos, anéis,
colares e o uso do esmalte também podem
ser aceitáveis para o cristão. Afinal, Deus
criou joias e pedras preciosas para o deleite
A preocupação exagerada
com joias e adornos pode ser
um sintoma de problemas
mais graves com a psiquê
adventista atual: o legalismo,
a confusão sobre a salvação
e o perfeccionismo.
de suas criaturas (Gên 2:10-12).
Assim é que as Escrituras não apoiam
a diferenciação entre “joias funcionais” e
“joias ornamentais”. A distinção é entre a
beleza interior e a exterior. A interior é mais
importante que a exterior, mas a exterior não
necessita ser repudiada.
Conclusão
Nosso breve estudo demonstrou que não
há no texto bíblico uma proibição absoluta
do uso da joia e adornos. O que os escritores
bíblicos pedem é que as coisas sejam colocadas
no seu lugar certo. Em estilo característico da
mente semítica, Pedro e Paulo não proibiram
o uso do adorno e da joia antes enfatizaram
que estes não devem ser a “vitrine” do caráter
da mulher cristã. O método “texto-prova”,
que caracteriza a posição adventista sobre o
adorno, é insustentável pois ignora aspectos
linguísticos e culturais presentes no texto
bíblico de 1 Timóteo e 1 Pedro.
Em última instância, porém, apesar
da ausência da proibição nas Escrituras
quanto ao uso de joias e adornos, as
evidências analisadas aqui apontam para a
necessidade de equilíbrio e bom gosto na
escolha dos adornos para que eles apenas
emoldurem as qualidades interiores da
mulher adventista moderna. Nosso estudo
mostra que ela pode adornar-se dentro do
que é socialmente aceitável no seu contexto.
Assim, o argumento de que usar joias
“prejudica” o testemunho adventista é falso,
já que o usar joias para embelezar-se e é em
si uma característica comum e moralmente
aceitável da sociedade moderna. Esperar que
o nosso testemunho dependa da ausência
de adornos é uma inversão da intenção
dos autores bíblicos que colocam ênfase no
testemunho através do adorno interior que
se expressa no exterior pela demonstração
de um caráter transformado. Pior ainda, o
testemunho baseado meramnte no exterior é
um barateamento do Evangelho.
No que tange à prática adventista
mundial, a igreja em vários lugares (América,
Europa, Índia) tem abandonado as restrições
quanto ao uso de joias e adornos por falta de
um claro respaldo bíblico. O uso de joias é
prática comum às igrejas da Índia; no Caribe,

Romanos 14 (Paráfrase)
Vestuário, Joias e Adornos e a liberdade cristã
Ora, ao que é fraco na fé, acolhei-o, mas não para condenar-lhe os escrúpulos. Um crê que de tudo se pode vestir e enfeitar, e outro,
que é fraco, se veste modestamente. Quem usa adornos não despreze a quem não usa; e quem não usa não julgue a quem usa; pois Deus
o acolheu. Quem és tu, que julgas o servo alheio? Para seu próprio senhor ele está em pé ou cai; mas estará firme, porque poderoso é o
Senhor para o firmar. Um faz diferença entre joia ornamental e o outro joia funcional, mas outro julga iguais todas as joias. Cada um esteja
inteiramente convicto em sua própria mente.
Aquele que usa joia, para o Senhor o faz. E quem usa adornos, para o Senhor usa, porque dá graças a Deus; e quem não usa, para o
Senhor não usa, e dá graças a Deus. Mas tu, por que julgas teu irmão? Ou tu, também, por que desprezas teu irmão? Pois todos havemos
de comparecer ante o tribunal de Deus.
Assim, pois, cada um de nós dará conta de si mesmo a Deus. Portanto não nos julguemos mais uns aos outros; antes o seja o vosso
propósito não pôr tropeço ou escândalo ao vosso irmão. Eu sei, e estou certo no Senhor Jesus, que nenhuma joia é de si mesmo imunda a
não ser para aquele que assim a considera; para esse é imunda. Pois, se pelos teus adornos se entristece teu irmão, já não andas segundo
o amor. Não faças perecer por causa do teu adorno aquele por quem Cristo morreu. Não seja pois censurado o vosso bem; porque o reino
de Deus não consiste em vestuário, adornos e joias, mas na justiça, na paz, e na alegria no Espírito Santo. Pois quem nisso serve a Cristo
agradável é a Deus e aceito aos homens. Assim, pois, sigamos as coisas que servem para a paz e as que contribuem para a edificação
mútua.
Não destruas por causa do vestuário e adornos a obra de Deus. Na verdade tudo é limpo, mas é um mal para o homem dar motivo
de tropeço pelo vestir e adornar-se. Bom é não usar joias, nem vestido dispendioso, nem fazer outra coisa em que teu irmão tropece. A
fé que tens, guarda-a contigo mesmo diante de Deus. Bem-aventurado aquele que não se condena a si mesmo naquilo que aprova. Mas
aquele que tem dúvidas, se usa está condenado, porque o que faz não provém da fé; e tudo o que não provém da fé é pecado. (Adaptado
de Portela, 1998).
8 www.AdventismoHoje.com © André Reis, 2013.
pregadores são confrontados com um oceano
de grandes chapéus caros e enfeitados das
nossas irmãs aos sábados, é impensável ir
à igreja sem ele; na Europa, apresentadores
e participantes do canal adventista Hope
Channel usam joias, maquiagem e outros
adornos.
Por fim, a preocupação exagerada com
joias e adornos pode ser sintomática de
problemas mais graves da psiquê adventista
atual: o legalismo, a confusão sobre a salvação
e o perfeccionismo. A boa notícia é que,
parafraseando o dizer de Paulo, “o reino de
Deus não consiste em vestuário, adornos e
joias, mas na justiça, na paz, e na alegria no
Espírito Santo. Quem serve a Cristo assim é
agradável a Deus e aceito aos homens.” (Rom.
14:17, 18).
___________
Referências:
1
Veja Gerald Wheeler, “The historical basis of
Adventist standards,” Ministry, Out 1989, p. 12,
disponível em português no link http://www.
AdventismoHoje.com
2
Veja Review and Herald, 22 de maio de 1866.
3
An Appeal to the Young, 1874; cf. Testemunhos
para a Igreja, 366.
4
Veja http://www.adventistreview.org/2000-1551/
story5-2.html
5
Naturalis Historia, 11.50.136.
6
Juvenal escreve: “Não há nada que uma mulher não
se permita a si mesmo fazer, nada que acredite ser
vergonhoso, quando ela envolve seu pescoço com
esmeraldas verdes e prende pérolas às suas longas
orelhas; não há nada mais intolerável do que uma
mulher rica.” (Sátiras 6.457-60).
7
Coniugalia Precepta 141.
8
Ad Helviam, 16.3-5.
9
Bruce W. Winter, Roman Wives, Roman Widows:
The Appearance of New Women and the Pauline
Communities (Grand Rapids: Eerdmans, 2003), p.
104-106.
10
Juvenal explica que havia penteados extremamente
complexos, com várias camadas (Veja Sátiras, 6:501-
3).
11
Diodoro, XII.21.1.
12
Thomas D. Lea and Hayne P. Griffin, vol. 34, 1,
2 Timothy, Titus. The New American Commentary
(Nashville: Broadman & Holman Publishers, 1992),
p. 96.
13
Veja Heinz Kruse, “Dialektische Negation” als
semitisches Idiom,”  Vetus Testamentum  no. 4 (Out
1, 1954): 386; Veja Max Zerwick, Vol. 114, Biblical
Greek Illustrated by Examples. English ed., adapted
from the fourth Latin ed. Scripta Pontificii Instituti
Biblici (Rome: Pontificio Istituto Biblico, 1963), 150.
14
Veja “Das Idiom der “relativen Negation” im
NT”, ZNW, 43, (1950-1951), p. 263; cf. “negationes
improprietas” em Jacob Gousset, Commentaria
Linguae Hebraicae (Amsterdã, 1702), 422 citado por
Kruse, p. 387.
15
Proposições disjuntivas se referem à analogia de
dois elementos em que um é preferível ao outro.
16
Zerwick, p. 150.
17
Clavis Scripturae, Vol. 2 (Frankfurt 1719), p. 385,
citado por Kruse, 387.
18
Gousset, p. 422.
19
Veja Steve Thompson, Semitic Syntax in the
Apocalypse (Cambridge: Cambridge University
Press, 1985).
20
Do ponto de vista da gramática grega, a idéia da
expressão semítica de negação relativa é construída
pelo uso da partícula de negação mē seguida das
conjunções adversativas de e alla.
21
L. H. Marshall, The Pastoral Epistles 9 (Edinburgh:
T & T Clark, 1999), p. 448-49.
22
Veja Kruse, 389.
23
Elizabeth Zekveld Portela, “O ‘Adorno’ da Mulher
Cristã: proibição ou privilégio?” Fides Reformata 3/2
(1998).
24
George W. Knight, The Pastoral Epistles:
A Commentary on the Greek Text, New
International Greek Testament Commentary
(Grand Rapids, MI; Carlisle, England: W.B.
Eerdmans; Paternoster Press, 1992), p. 136;
J. Ramsey Michaels, 1 Peter. Word Biblical
Commentary. (Dallas: Word, Incorporated,
1998). Comentando sobre 1 Pedro 3, Ángel
Manuel Rodríguez afirma em seu livro O Uso
de Joias na Bíblia (Casa Publicadora Brasileira,
2005) que não encontrou “um único caso em
que a fórmula [“não...mas”] significa “não tanto...
mas” em casos de imperativo presente (p. 76).
Rodríguez está equivocado já que há decalrações
no Novo Testamento que utilizam a fórmula
“não... mas” no imperativo presente e que devem
ser entendidas como negações relativas (e.g., Mat
6:33, Lucas 10:20; 12:4, 5; 23:28; João 6:27; Fil
4:6). Ademais, não existe imperativo presente em
1 Tim 2:9-10.
25
Manuscript Releases, vol. 5, p. 405.
26
Conselhos aos Pais, Professores e Estudantes, p. 367.
27
Testemunhos Para a Igreja, v. 3, p. 366.
28
Life Sketches, p. 123.
29
Testimonies for the Church, vol. 1, 458; vol. 4, 637.
30
Uma dessas dificuldades encontra-se já na
introdução do documento sob o cabeçalho A missão
profética da Igreja adventista (p. 5) onde lemos que
a Igreja adventista é o cumprimento da “voz que
clama no deserto” de Isaías 40:1-5. Mas não há nada
no contexto que permita essa interpretação.
31
Veja Elizabeth Platt, “Jewelry of Bible Times and
the Catalog of Isa 3:18-23. Part I,” Andrews University
Seminary Studies 17(1), 71-84; Ibid., “Jewelry of
Bible Times and the Catalog of Isa 3:18-23. Part 2,”
Andrews University Seminary Studies, 17(2), 189-202.
www.AdventismoHoje.com © André Reis, 2013. 9