r'

:. . ' ':..\
-- -
: -: ;:,: J. Guinsburg

mario faustino
POESIA.
.EXPERIÊNCIA

: -, :. :: :e.,1izaçào Organizaçào: Benedito Nunesl Revisão:

- Procjução: Plínio M. Filho
ss\rra
r -: \ ,- :.: \Í ir a:hiro; EDITORA PERSPECTIVA
7r,*3
- :-, ': P::.t..lt\ a- 1976

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO 7
I. POÉTICA: DIÁLOGOS DE OFICINA
1. Para que Poesia? 2',7
2. O Poeta e seu Mundo ..., 43
3. Que é Poesia? 59

II. FONTES E CORRENTES DA POESIA

CONTEMPORÂNEA
1. Edgar Allan Poe 73
2. Théophile Gautier 75
D::e:los reservados à 3. Walt Whitman 78
EDITOR.{ PERSPECTIVA S. A. 4. Charles Baudelaire 81
{i B:igadeiro Luís Antônio, 3025 5. Emily Dickinson 85
- :- i - Sáo Paulo - Brasil 6. Arthur Rimbaud 91
Tt-;:one: 288-8388
'.
r'- 5
 Cerard Manley Hopkins 96
r Lautréamont ........ 101
: \\'i1liam Butler Yeats . . 104
Tristan Corbiêre I lC'
Stéphane Mallarmé 111
lt/
Jules Laforgue ....... i::
Ezra Pound t39

I]], POESIA BRASILEIRA

: A Poesia "Concreta" eo Momento
Poético Brasileiro 209
I Revendo Jorge de Lima 219
,1 Poesia-Erperiência 275

INTRODUÇÃO
Benedito Nunes
,.. . la critique doit accomplir son devoir avec
' passiolx; car pour être crítique on n'en est pas
moins homme. . . (Baudelaire, A quoi bon la
critique? Salon de 1896.S
-
Armado de aguda consciência critica, Mario Faus-
tino (1930-1962) de quem já se conhece a obra poética
numa edição póstuma 1 que inclui seu primeiro e
ítnico livro, O Hornem e -sua Hora leyslsu em tudo
-
quanto nos últimos anos de vida escreveu a convicÇão
de que os poetas de hoje, pelo fato de viverem numa
época de crise, têm nas mãos o destino da poesia. O
reconhecimento de uma tal responsabilidade, que dele
recebeu, numa escala ética e estética, um sentiào exis_
tencial e histórico, foi o motivo que o levou a aplicar
sua consciência crítica de poeta à crítica de poesiã, e a
militar nesse campo, com raríssimas e eÀporáãicas exce-
ções, através da página inteira do Suplemento Literário
do Jornal do Brasil, denorninada poesia-Experiência,
que ele próprio concebeu, orientou e dirigiu, durante
mais de dois anos, entre 1956 e 1958 2.
l. Poesia de Mario Faustíno. Rio, Civilização Brasileira, 1g66.
2. A Página circulou dc ZS,g.tS:.6 u l.tt.tgSA.

c 7
I

3. QUE É POESIA?
I
Que é poesia?
-* Nenhum de nós pode pretender, lucidamente,
apresentar, sobre isso, um conceito definitivo. O mais
que podemos fazer é procurar estabelecer, discutindo o
assunto por algum tempo, o que representa para nós,
a esta altura, aquilo que chamamos de "poesia". Jovens
poetas que somos, em período de formação, não deve-
mos frear nosso desenvolvimento com a construção de
conceitos e definições pretensiosamente fixos e rígidos.
Entretanto, lançada essa margem de maleabiiidade, à
qual e da quai os enganos e as omissões ocasionais
poderão aportar e zaÍpaÍ ao tempo favorável do pensa-
mento tentativo, creio poder expressar, desde já, minha

59
 c:. .: -e que é necessário pôr de parte, antes de
.:--r:':.,-rs i-tLr assunto, a falácia da .,poesia,, solta, da
:r;: : ;*e :aira no ar, os paradoxos do qwe mú,sica tão
: :..-.;'. Lrs absurdos do a noite estava muito poétíca.
Por que
- Porque motivo?
essa atitude de chamar de ..poesia,,
".-i - -:; não passa daquele conjunto de solióitações
.r ., 1::cárel. ao profundo, à recordação, à meditaóão,
:,:-: :.r encontrado em qualqUer parte, ao sabor âaS
-.*.'.:--L,es subjetivas de cada u- porque essa atitu-
::. ::z-a eLr. só serve para desviar, - para obscurecer e
:::: ..tniundir princípios, meios e fins. Tal conjunto
;: .--l:citacôes. de motivaçôes, de .,inspiraçsss,, _ 4
:...:,; Lio ttundo pode ser ou não sàr, dependendo
- artista, captado através da músi_
:: ::.'iilidade de cada
:". :-t :rrr-rtura, da escultura, da dança, até da arquite_
i-:: LlrJe . felizmente para os arquitetos, é a arte menos
.-,..:.r a tais ingenuidades. Fixado esse ponto (em
:aji.:to: que não nos interessa, neste momento, o con_
:;.:,-. r.uigar de "poesia" vagabunda, ave caprichosa pai_
:.';-. sobre o mundo, surgindo ou pousando neste ou
r';:ele cenário ou objeto) podemos aproximar_nos um
::.:o ntais de um conceito de poesia (arte poética, é
c.::,.r se dissermos que se trata antes de tudô de uma
:r::;ira de ser da literatura, ou seja, da arte da palavra,
r-: :rr;. de exprimir percepções através de pàlavras,
.:_i-1r:zaudo estas em padrões lógicos, músicais e saico e o poético podem ser distinguidos com suficiãnte
't-:..t:S,
E-çsa organizaçã,o de palavras em padrões que
;r.a _ji]-Lao nresmo tempo o pensamento e o oihar e o
.. -'. 'nentais daqueie que lê (porque a arte literária
:. :r ':e ern dia. mais que qualquer ouira coisa, literatura
3:rr_.-, ). essa arte apresenta dois extremos, o absoluta_
:-..:.. poético e o absolutamente prosaico, nem um
.-:-. orirro dos quais jamais foi atingido, dentro ou
:,::-, -,.. ambrto artístico da literatura. Com'efeito, nada
=:! :rrrsaico do que um relatório científico; contudo,
:--,, :.i um só onde se nào possa encontrar, aqui e ali.
: - i. -. - i: rrechc. expressão ou combinação <ie palavras
:---i ..-! ilipressiona de maneira ,,poética,, _ maneira
=... :',.i:s características é nosso propósito discutir, por
r --r_.r-rSii ,-orn a maneira "prosaica,,. por outro lacio,
i-rJ., Si iez ooesia tão "pura,, que não contjvesse um
ou outro elemento dessa maneira "prosaica,'. Toda
obra literária, portanto, parece-me flutuar sempre entre
esses dois extremos de prosa e de poesia, muitas haven-
do que se encontram de tal maneira eqüidistantes dos
dois extremos que não há como chamá-las "prosa,, ou
"poesia", daí surgindo as modalidades intermediárias
do Verso (em um dos sentidos ingleses da palavra
verse) e dos "poemas em prosa".
A distinção mais comum que se faz entre prosa
e poesia é apenas formal e quantitativa. Formai por
referir-se apenas aos aspeÇtos por assim dizer concretos
que até hoje (não se pode dizer que para sempre) têm
distinguido uma coisa da outra: aspecto exterior, gráfi-
co, da página de prosa e do poema, variações rítmicas,
etc. E quantitativo porque todas as distinções formais
até hoje apontadas entre a prosa e a poesia apenas têm
servido para mostrar que a poesia tem mais ritmo, num
certo sentido, que a prosa; que a poesia é uma lingua-
gem mais concentrada; que o metro em poesia é mais
preciso e mais fácil de identificar. . .
Creio, todavia, que essas distinções formais não
chegam a distinguir a prosa da poesia: limitam-se, ex-
clusivamente, a separar prosa e verso. O que principal-
mente nos interessa nesta discussão é colocar em con-
traste duas linguagens, dois modos de expressão ou
os dois extremos da mesma modalidade de expressão: -
a literatura, a arte verbal. Nesse nível creio que o pro-
nitldez, embora permaneça, creio que para sempre, a
dificuldade de decidir, com exatidão, que esta ou áquela
obra literária se encontra dentro dos limites do proiaico
ou entre as fronteiras do poético.
II
Recusas-te, então, a distinguir a prosa da
-
poesia?
Não é bem isso: elas. de qualquer modo, se
-
distinguem automaticamente. pelo menos até esta altura
da evolução literária Apenas considerando que tal
- plano formal e consi-
distinção só se torna precisa no
derando que, ao nír'el material. essencial. encontrare-
mos sempre o prosaico na poesia e o poético na prosa
acho mais úti1 (e menos passír'el c1e certas confusões
-
67
ir:r-rr eries l procurar estabelecer a diferença qualita-
tira =isienre entre o prosaico e o poético.
Creio que tens razão. Parece-me também que
-
a::::I;ão entre prosa e poesia (palavras que sugeÍem
im:liatamente a "forma" da prosa e a "forma" da
p:es:a r tem valor puramente acadêmico: as duas
cclsas. formaimente, o texto de prosa e o texto de
poesia. têm sido tão diferentes quanto a âgua do fogo,
tornando-se inconfundíveis até mesmo em casos espe-
ciais. como Un coup de dés jamais n'abolira le hasard
ot a Finnegans wake. O que é difícil e por isso
importante é, na verdade, precisar o-que distingue
- poético. Vamos a isso.
o prosaico do
{11ss de mais nada, é preciso abolir, neste
- as conotações pejorativas do termo "prosai-
coniexto,
Êo que deve ser para nós tão nobre, nesta discussão,
quento a palavra "poético". Isso estabelecido, diria eu
que é prosaico o arranjo de palavras em padrões (cuja
forma gráfica, e cujo ritmo, mais ou menos irregulares,
não nos interessam ainda) que analisam, descrevem,
ilustram, glosam, narram ou comentam o obieto: é
prosaico o discurso sobre o objeto (ser, coisa ou idéia).
E. correspondentemente, consideraria poético o arranjo
de palavras em padrões (cujo aspecto formal audi-
tivo ou visual -
repito, ainda não entra em considera-
-
cão t que sintetizam, suscitam, ressuscitam, apresentam,
criam. recriam o objeto; é poético o canto, a celebra-
cão. a encantação, a nomeação do objeto. Compre-
endes?
Creio que sim. Mas poderias explicar-te
-
meihor.
Quando um escritor, consciente ou inconsci-
-
entemente, esteja ele usando, no momento, padrões
formais próprios da prosa (períodos irregulares em sua
forma -eráfica ou rítmica) ou padrões formais próprios
da poesia tradicional (aquilo que se chama "verso"),
quando um escritor, tirando palavras do estoque de sua
rnemória. procura adaptá-las ao objeto de sua criação,
fazendo tais palavras circularem em torno de seu
obieio. refletindo-o, comentando-o, contando-lhe a his-
tona. analisando-o, personalizando-o, identificando-o,
eic.. esse escritor, queira ou não queira, está entrando
no Fiosalco o que, é bom frisar, pode ou não resul-
-
tai em obras-primas de verso ou de prosa. Quando,
t:
porém, esse mesmo escritor, colocando-se diante do
objeto de sua criação, vê nascerem em sua mente pala-
vras como que inteiramente novas, insubstituíveis e
essencialmente intraduzíveis, que não glosam o objeto
e sim o recriam em um piano verbal, batizando-o de
um modo inexplicavelmente novo, tirando-o do caos
em que parecia encontraÍ-se e colocando-o numa ordem
nova então esse esÇritor, queira ou não, está caindo
-
no poético o que, dependendo do contexto e da
-
intenção criadora indicada pelo próprio escritor, pode
ser bom ou mau e resultar em obras-primas ou me-
díocres.
E se desses um exemplo?
- Tu mesmo podes lembrar centenas. Por exem-
plo, -se Blake dissesse, ainda que no melhor verso,
qualquer coisa como "Ontem à noite, quando passeava
na floresta, pareceu-me de repente ver brilharem na
escuridão os olhos de uma fera" estaria sendo prosaico,
e, conforme o talento empregado na escolha das pala-
vras e no arranjo das mesmas, Íaria boa ou má prosa,
ainda que em verso. Mas o que ele diz é: "Tigre, Tigre,
ardendo fulgurante nas florestas da noite" e isso é
- menos
poético. Se Blake tivesse usado outÍas palavras,
bem escolhidas (em tese: as palavras dos dois versos
famosos são evidentemente insubstituíveis e intraduzí-
veis Blake, sentindo a "novidade" com que naquele
- renascia, por exemplo, a palavra "tigre", fez
instante
uso de uma grafia caprichosa, única: Tyger, com y)
que o seu
T1-ger, Tyger, burning bright
Irt tlte lorests of the níght,
talvez fizesse má poesia, porém, de qualquer maneira,
seu approac,à seria poético, desde que o processo nào
fosse transformado.
Podemos. então. dizer que um trabalho não é
- nem pior por ser "poético" ou "prosaic6"
melhor
-
dando a essas palavras o sentido em que as vimos em-
pregando?
É óbvio. Uma frase pode ser "poética" ou
-
"prosaica", no sentido a que me ref iro, e pode ser
considerada boa ou má literarura. segundo critérios
múltiplos de eficiência, de adequacão. etc.
E o verso?
-
63
 \áo nos parece importante neste momento. O
1:isLr- reln sido o padrão formal tradicional da poesia
cc Ocidente (a poesia chinesa é poesia e que poesia!
3 fs7 uso de tudo, menos do "verso".- . . ) e pode
-ser Lrom ou mau, independentemente de ser prosaico
ou poético. Eliot já teve ocasião de mostrar que
I..ipirng. que quase nunca chega a ser poético, é um
crande t'erse-maker e, portanto, um grande poeta,
iá que como tal sempre- terá de ser classificado sendo
sua obra poética bem mais importante para -a poesia
que a de muitos poetas que facilmente atingem o poé-
ir.ir sem, necessariamenÍe, fazerem boa poesia. por
ouiro lado, ninguém vai chamar Lautréamont e St.
Jc-ihn Perse de "prosadores" só porque suas obras se
alrorimam, formalmente, muito mais dos padrões tra-
oicionais da prosa que dos da poesia.
Compreendo. Voltando, todavia, ao cerne de
nossa - discussão, creio que poderíamos resumir tuas
palavras numa fórmula de fácil memorização, dizendo
eue prosaico é o discurso e poético é. o canto.
Como queiras. Preferia, contudo, que não o
frzesse.- Tua fórmula, como todas as fórmulas, aproxi-
ma-se demais da frase feita, da falâcia pretensiosamente
ariomática. Por outro lado, há certas coisas natural-
mente diÍíceis e complicadas, sendo inútil e perigoso
tentar simplificá-las, resumi-las ou facilitá-las. Se tudo
o que dissemos até aqui já é esquemático demais. . . .
Tu mesmo, se refletires com vagar, hás de descobrir
muiias falhas na exposição de meu pensamento, com
o qual neste instante concordas de tão boa mente. E
pode ser que amanhã tu, eu, nós ambos, pensemos de
modo bem diferente sobre todas essas coisas-
III
Resumir-se-á, contudo, nisso apenas a distin-
ção -
entre o prosaico e o poético?
Estabelecemos, desde o princípio, não preten-
- esgotar um assunto que, a cada geração, até
dermos
mesmo a cada ano, se vê enriquecido à luz de novas
contribuições. Desde já, entretanto, podemos indicar
uma outra diferença que me parece sobremodo impor-
tanie e que está estreitamente relacionada a outra já
apontada. Refiro-me à impressão que me dá a lingua-
gem ooética de ser antes de tudo criação, ou recriação,
r-,4
enquanto que a linguagem prosaica mais me parece
uma linguagem de comunicação.
Como assim?
- É óbvio que não quero dizer não haja criação
-
no prosaico ou que não haja comunicação no poético.
Sugiro, tão-somente, ser o principal objetivo dilingua-
gem poética a criação (ou recriação, repetindo) dJum
objeto ou de um conjunto de coisâs, seres, idéias
que, sob- a forma de palavras realidades se reúnem,
através de todas as ôonotações - possíveis, para formai
um complexo, um objeto novo: o poema enquanto
-
que o fim capital da prosa seria o de comunióador:
uma visão do mundo, real ou imaginária, uma visão
pessoal de seres, ctrisas, idéias, simbolizados (ou assj-
nalados) por palavras que, toda.ria, não se confundem
com os. objetos a que se referem. Na linguagem poética
não existe, a bem dizer, comunicação: o qué se verifica
é a criação de um objeto por parte do poeta (ou, às
vezes, conforme já vimos, do próprio prosador ao fazer
uso dessa linguagem), que, em seguida, faz uma doação,
ou uma exposição, desse objeto ao leitor ou ouvinte.
Nesse caso estaria a linguagem poética
- das artes plásticas e da música, enquantomais
próxima que
a linguagem prosaica seria saí generis, enquanto que
artística?
É mais ou menos isso. A prosa artística está
mais -próxima da prosa científica oú filosófica do que
se pensa. Em toda linguagem prosaica, mais ou menos
artística isto é, com máior ôu menor conteúdo esté-
tico -
comenta-se o objeto e transmite-se tal comen_
tário-por meio do discurio, de um arranjo de palavras
já à disposição como diria Read -_ do escritor.
-
Quem usa de linguagem poética fá-lo para conhecer o
unlverso, nomeando-o, recriando_o, e para, em seguida,
doar, expor, essa criação aos outros Éom.n, como um
escultor oferece sua estátua e o músico sua música.
Quem usa de linguagem prosaica conhece o universo
através de comentários. da utilização de palavras já
criadas e relativamente substituíveis, por isso que, no
prosaico, não se confundem, no momento da criação,
com as realidades que assinalam.
Será-então por isso que a genuína linguagem
- sendo comunicativa por exóelência, naã pãde
prosaica,
dispensar um máximo de cláreza, de exatidão ã de
"inconfundibitidade" ao passo que a poesia sempre
-
65
se aode dar ao luxo da ambigüidade (cujas maquina-
cõe.. se-uundo Empson, constituem o próprio cerne da
pL-esia r. do mistério eleusino, da fórmula mágica. . '
Podemos avançar, até mesmo, que, a partir de
- premissas, o poético não teria de ser compreen-
lr-.!as
oiJr-r. e sim percebido
-- como um Yaso, um edifício,
unia Gança -
ao contrário do prosaico, que perde
lcdo o sentido se não é perfeitamente entendido. No
pr..saico o artista comenta o universo em benefício do
iertor ou ouvinte. No poético, o artista organiza,
:,--:reia. reconstitui, recria o universo por meio de pala-
,.:as-objetos, que doa, que oferece ao leitor ou ouvinte'
Não concordas em que essa distinção apresen-
-
ia relações diretas Çom a própria questão da origem das
hn_quas? Vico, e depois Croce, não nos sugerem que a
i:nguagem original era poética, isto é, uma primeira
rcrneação do objeto por parte de alguém que nào
:cs.uía outro meio de conhecê-lo senão recriando-o,
nele. sujeito, através da palavra?
Tens toda a razáo. Por isso mesmo é que o
poetico- sempre precede, cronologicamente, o prosaico;
que a linguagem dos selvagens e das crianças tanto se
ápro:<ima do que ainda hoje consideramos poético; que
o florescimento do prosaico corresponde, constante-
mente, a épocas mais sofisticadas, mais afastadas da
i:genuidade primitiva; etc., etc. Quaiquer das inúmeras
Ieorias sobre a origem das línguas 6nsrnsfopoética,
- interjetiva, imi-
relação mística entre som e significado,
;ação oral de movimentos físicos, o protodiscurso de
Leibniz, a comunicação automático-involuntária (Stur-
re\ant 1), etc., todas essas teorias (exceto, talvez, aque-
las hoje pouco acreditadas, chamadas "da convenção"
Aristóteles, Demócrito, epicuristas opostasàque-
-ias denominadas "da necessidade inerente"- Pitágo-
ras. Platão, estóicos viriam em apoio -da tese de
\-ico: de que na poesia -) está a origem das línguas. Não
parece haver'dúvida, portanto, de que o processo de
criação das palavras processo por definição me-
- extremamente, com ele se
iaf órico aproxima-se
- do processo criador da linguagem poética.
rdentifrcando,
Não seria excessiva, a esta altura, 19se1d31
-
r erdadeiro lugar-comum de argumentação -
a etimo-
- artista, carregado de toda a cuitura e de toda a história
L. -A.utor citado na obra de Mario Praz, The History of Language
C:1. I1. «Theories of Language Begiuning»), Filadélfia e Nova York,
3. Lippincott Company, 1949, que lvlario Faustino conhecia.
iogia da paiavra poesia: o poiéin dos gregos, signifi-
cando, bem perto, criação.
Não há dúvida. Urge, no entanto, recordar
- que, em essência, se não em forma, encontra-
sempre
remos sempre o poético naquilo que convencionalmente
se chama prosa e o prosaico na poesia. Conforme
dissemos desde o princípio, estamos tratando, ao falar-
mos em "poético" e "prosaico", de extremos absolutos
nunca de todo atingidos: não há exemplo de obra lite-
rária "puramente poética" nem "puramente prosaica".
E tampouco devemos condenar um trecho escrito em
prosa por ser vazado em linguagem próxima da poética,
ou rejeitar um poema, um conjunto de versos que
podem ser ótimos, debaixo de outros critérios, somente
por estar composto numa linguagem mais próxima da
prosarca.
IV
De tudo o que temos visto, poder-se-á concluir
ser a-recriação do objeto (acornpanhada de sua doação
aos demais homens, sob a forma de palavras que com-
põem uma coisa só com o objeto por elas nomeado),
a principal finalidade da linguagem poética; ao contrá-
rio da prosaica, que serve para comunicar ao leitor ou
ouvinte uma visão, um comentário, uma narração, uma
descrição do objeto, em palavras que não se apresentam
identificadas, confundidas com esse mesmo objeto.
Donde, por outro lado, se conclui também ser o objeto
o que realmente importa, tanto à linguagem poética
quanto à prosaica.
É claro que te dás conta de estares prenun-
ciando- um truísmo: a recriação, ou o comentário, e a
doação, ou a comunicação, do objeto, são funções de
qualquer forma artística. As artes plásticas, a dança,
a música, o cinema, todas naturalmente em seus aspec-
tos mais puros, por assim dizer, menos "anedóticos",
procedem como na linguagem poética: criação, ou
recriação, e doação do objeto, na forma de uma nova
realidade (sonora, p1ástico-estática ou p1ástico-dinâmi-
ca) que organiza e humaniza (projetando o sujeito do
de um grupo social. sobre o objeto percebido, isto é,
criado ou recriado) o objeto da criação: ser, coisa,
o/

idéia. A linguagem prosaica, bem como as formas aci-
dentalmenre discursivas, "anedóticas", Qrlo podem as-
sumlr as outras artes, procedem como já vimos: rela-
tarn. imitam, comentam, comunicam o objeto.
Tudo isso nos faz relornar, bem o vejo,
- da percepção do objeto por parte do poeta,
quesiáo
sc,bre a qual tanto já conversamos. O artista que se
uiihza da linguagem poética, percebe o objeto, natural-
mente. como os outros homens: através de palavras,
pcr rreio do logos. Apenas, no processo simultâneo
percecção-nomeação-recriação do objeto, ele não atribui
uma paiavra qualquer a esse objeto, palavra que o
assrnalasse e que o artista pudesse, a seu bel-prazer,
suL,stituir por uma outra. Ao contrário, ele já "percebe"
t e não apenas "reflete") o objeto nomeando-o como
que -ne1a primeira vez e, por isso mesmo, recriando-o
em "uma" palavra, ou em "um" conjunto de palavras:
o símbolo, em seu caráter original, iomo bem o define
o Sr. Michel Debrun em seu trabalho "A Palavra poé-
rica" r. Com isso podemos, creio eu, dar por encerrada
nossa discussão sumária embora da distinção
enrre a linguagem - poética e a prosaica,
- sobretudo se
mantivermos em mente nosso ponto de partida: de que
o absolutamente prosaico e o absolutamente poético
não passam de extremos ideais, jamais concretizados,
oa hnguagem em geral (e não apenas da linguagem lite-
rária I pois encontraremos sempre "símbolos" na prosa
e "sinais" na poesia, quer dizer, a "nomeação" do
obieto em textos vazados nos padrões formais que a
tradição considera "prosa" e o "discurso" sobre o
objeio em trechos vazados nos padrões formais que a
a lradição considera com a denominação de "poesia".
\ão há prosa pura, como não existe poesia pura.
De acordo. Mas com toda essa digressão não
- estado apenas a evitar nossa questão primor-
ieremos
ciia1. ou seja: 'iQue é poesia?"
Como queiras. Evitamo-la porque concluímos
- nos é possível respondê-la sem cair na "litera-
qu; náo
rura" ou na literatice. Um estudo semântico da
palar-ra- "poesia", em qualquer das línguas ocidentais,
muiio nos afasta tanto de sua origem etimológica, como
do cc-rnceito filosófico que se lhe possa conferir. Porque
a iradição. o uso, tem chamado de poesia a "beleza",
I Fu:licado em Poesia-Experiência, SL/8.
a_'
a "harmonia", o "pensamento profundo", a "imagina-
ção", a "emoção", a "linguagem metrificada", o "ver-
so", o "conjunto de poemas", o ',poema", 9tç. çgig3g
que. está claro, não têm 1á muito a ver com -a poiesis
dos gregos ou com a nomeação, a recriação do objeto
em palavras coisas a que nos temos referido. A
à muitos trechos- de U/ysses ou do Finnegans lYake, do
Anabasis ou dos Chants de Maldoror, de an Coup
de Dés. ., a muitos ideogramas de Cummings ou de
Pound, a tradição recusaria chamar de poesia: e, entre-
tanto, todos eles atendem tanto às características poéti-
Ças que apontamos quanto qualquer obra em verse qve
outros tempos tenham produzido. Assim 59 nf,e 1eg
-
quisermos curvar ao estabelecido pela evolução semân-
tica do vocábulo "poesia", chamaremos assim toda obra
literária em que a nomeação ultrapasse em significativa
proporção o relato dos objetos pouco importando
a profundidade, a importância, a- "beleza" desses obje-
tos, bem como pouco importando os padrões formais,
mais ou menos rítmicos, mais ou menos regulares ado-
tados pelo autor e denominaremos "prosa" toda obra
literária em que- o relato dos objetos ultrapasse em
proporção substancial a nomeação dos mesmos: seres,
coisas, idéias. Creio que, à luz da boa lógica, temos
tanto direito a esse uso da palavra "poesia" quanto um
Carlyle, ao dizer que "poesia é o pensamento musical",
ou um Shelley, ao dizer que "poesia é o registro dos
momentos melhores e mais felizes dos espíritos melho-
res e mais felizes".
_ ot
l:
ou um Croce, ao dizer que a "poesia é o
ocaso do amor na eutanásia da recordação".
Donde se conclui, para vergonha nossa, que
- maiores poetas e pensadores não hesitaram, por
até os
amor da "frase", em perder o respeito devido à arte
que tanto amavam.
69