Texto, cotexto e contexto: processos de
apreensão da realidade
GOUVEA, Lucia Helena; PAULIUKONIS, Aparecida Lino; MONNERAT, Rosane. Texto,
Cotexto e Contexto: processos de apreensão da realidade. In: MARQUESI, Sueli Cristina;
PAULIUKONIS, Aparecida Lino; ELIAS, Vanda Maria. Linguística textual e ensino. São
Paulo: Contexto, 2017, p. 49-68.
Lúcia Helena Martins Gouvêa
Maria Aparecida Lino Pauliukonis
Rosane Santos Mauro Monnerat
Introdução
Um dos objetivos do ensino de línguas é tornar o aluno participante dos
variados processos de interlocução e protagonista nos atos de ler e produzir textos
adequados a cada situação. Constitui talvez este o mais complexo trabalho do
professor: propiciar ao discentes condições de se apropriar do conhecimento, usá-
lo de forma crítica e se integrar ao mundo como leitor autônomo e/ou produtor
de textos, segundo escolhas capazes de gerar significados nos vários campos da
vida social e cultural.
Levando-se em conta os desafios que o ensino de texto representa para os
professores, em qualquer grau do ensino, vimos apresentar considerações sobre
o tratamento do "texto como discurso" e sugerir práticas de aplicação pedagógica,
que constituam alternativas para ampliar o campo do letramento e aprimorar a
produção textual.
Como fundamento teórico, primeiramente apresentamos alguns conceitos
de texto, cotexto e contexto consoante uma visão discursiva e algumas reflexões
sobre sentido de língua e de discurso, articulados aos conceitos de compreensão
e interpretação. Partimos de uma dinâmica operacional que permite analisar a
transformação de um mundo “real” a significar em um mundo significado
discursivamente, em função de uma série de operações linguístico-discursivas
levadas a efeito pelos sujeitos enunciadores. Finalmente, introduzimos uma
proposta de aplicação por meio da análise de um texto opinativo midiático-
crônica jornalística- intitulado “Lei mais que seca”, como paradigma para
apreensão dos sentidos de um texto.
Um novo conceito de texto
Muito se deve aos avanços das pesquisas em Linguística do Texto e em
Análise do Discurso, responsáveis pela mudança de enfoque no objeto de estudo
“texto”. De certa forma, também as modificações nos parâmetros da sociedade
têm influenciado na renovação de metodologias de ensino: a consciência de que
repetir ou apenas reconhecer não significa compreender, já que a formação do
educando envolve muito mais do que meramente memorizar fórmulas e
conceitos, prática bastante comum no ensino tradicional, ou de aprender técnicas
de manuseio de máquinas que se modificam constantemente, na vertigem do
progresso.
Todos esses fatores levaram a escola a redefinir os objetivos educacionais,
pois, muito mais do que colecionar informações, o aluno precisa saber relacioná-
las pelo raciocínio lógico e tirar conclusões a partir delas e, para isso, o texto
mostra-se imprescindível, pois é um lugar de correlações.
Para um ensino mais produtivo de interpretação e produção de textos,
talvez seja preciso abandonar certa noção tradicional do que se entendeu por
texto: a de que ele é o produto, resultado de uma sequenciação de frases, que sai
da cabeça de um Autor, a que deve aderir a sensibilidade do leitor. Em vez da
prática comum de se captar primeiro o significado, o quê, finalidade maior de certas
correntes do ensino escolar, deve-se partir para o enfoque do modo como o texto
foi produzido; ou seja, deslocar-se do significado/conteúdo original para os
efeitos de sentido, a partir do exame das operações linguísticas que o produziram.
Desse modo, em vez de se buscar o que o texto diz, procurar analisar como o texto
diz e por que diz o que diz de um determinado modo, o que trará consequências
importantes para o desvendamento do sentido como um todo.
O processo de leitura referido - e que endossamos - deve ser visto como
uma importante prática social de reconstrução da trajetória do autor, passível de
ser recuperada. Tal perspectiva vai de encontro à tentativa de impor significados
únicos ou hegemônicos para o texto. É possível ensinar o aluno a perceber que
há possibilidades de significação, que se pode escolher uma ou algumas delas e
reconhecer as estratégias que geram essa possibilidade. Para isso, é preciso colocar
a Gramática ou a Língua em prática, em vez de se ensinar apenas sobre ela, como
faz, prioritariamente, a Escola chamada tradicional, por meio da insistência na
transmissão de uma metalinguagem e uma ênfase na descrição do fenômeno
linguístico, muitas vezes como um fim em si mesmas.
Essa noção de texto considerado como discurso pressupõe, portanto, que
ele seja resultado de uma operação estratégica de comunicação, produzida por um
enunciador e descodificada como tal por um leitor, em três níveis: o referencial, que
diz respeito ao conteúdo cotextual, o situacional, relacionado aos entornos sociais
– contexto – e o pragmático, referente ao processo sócio-interativo. Ler torna-se,
desse modo, um trabalho de observação e análise de operações linguístico-
discursivas utilizadas para produzir sentidos, na e pela estruturação textual.
A seguir, vejamos a diferença entre sentidos de língua e sentidos de
discurso, aliados aos conceitos de compreensão e interpretação textual.
Sentido de língua e de discurso.
A leitura é uma prática libertadora, ao permitir ao indivíduo o acesso ao
mundo das palavras e a outros universos de saber. Entretanto, para ter acesso a
esses universos, não é suficiente ler e identificar as palavras, reconhecendo-lhes o
significado, é imprescindível alcançar a intenção do texto, atribuindo-lhe sentido.
Em outras palavras, a finalidade do ato de linguagem não deve ser buscada apenas
em sua configuração verbal, mas no jogo que um determinado sujeito vai
estabelecer entre esta e seu sentido implícito. Tal jogo depende da relação dos
protagonistas entre si e da relação dos mesmos com a situação comunicativa em
que se encontram. Assim, na tentativa de construir o sentido de um texto, o leitor
procederá a inferências, reconhecimentos, hipóteses, ancorados a seus saberes
sobre o mundo.
A distinção entre sentido de língua e sentido de discurso articula-se,
respectivamente, aos processos de compreensão e de interpretação, comumente
considerados equivalentes. O sentido de língua refere-se ao mundo de maneira
transparente, construindo uma imagem de um locutor-ouvinte ideal, ou seja, uma
visão simbolizada referencial do mundo. Dessa forma, o sentido das palavras
resulta de um processo semântico-cognitivo de ordem categorial que consiste,
dentro de um movimento centrípeto de estruturação do sentido, em atribuir às
palavras traços distintivos, caracterizando-as, a partir da rede de relações na qual esses
traços se acham inseridos, em suas relações sintagmáticas e/ou paradigmáticas.
Assim, mobilizando o sentido das palavras, o sujeito comunicante constrói um
sentido que poderemos denominar de literal ou explícito, um sentido de língua, que
se mede segundo critérios de coesão.
O sentido de discurso, por sua vez, deve corresponder à intencionalidade do
sujeito comunicante, permitindo-lhe passar do sentido das palavras ao sentido de
seu discurso. Para isso, ele deve seguir um processo semântico-cognitivo que
consiste, dentro de um movimento centrífugo de estruturação do sentido, em
relacionar as palavras e sequências portadoras de sentidos de língua com outras
palavras e sequências que se acham registradas na memória de experiência do
sujeito. Trata-se de um processo de ordem inferencial, que produz deslizamentos
de sentido de ordem metonímica e metafórica, por meio do qual o sujeito
comunicante constrói um sentido que poderemos chamar de indireto ou implícito,
um sentido de discurso, que se mede segundo critérios de coerência.
 O termo compreensão pode ser tomado num sentido amplo ou restrito.
No sentido amplo, refere-se ao conjunto do processo cognitivo realizado pelo
sujeito diante de um texto; no sentido restrito, refere-se a apenas uma parte desse
processo, que consiste em reconhecer o sentido de língua encontrado num texto,
a base cotextual, a partir da qual poderão ser construídos diversos outros sentidos
inferenciais – sentidos de discurso, que levam ao processo de interpretação.
Por meio das palavras e dos textos, passa-se de um mundo real a um mundo
representado, realizando-se um processo de reconstrução de sentido que o linguista
Patrick Charaudeau (2008) denomina de processo de semiotização do mundo.
A semiotização do mundo se dá graças a um duplo processo: o de
“transformação” e o de “transação”. No processo de transformação o sujeito falante parte
de um “mundo a significar” a fim de transformá-lo em um “mundo significado”.
Esse “mundo significado” ou “representado” converte-se em objeto de troca com
outro sujeito, que assume o papel de destinatário, caracterizando, desse modo, o
segundo processo: o de transação, ou de expressão textual.
Para realizar a transformação, o sujeito falante procede à identificação dos seres
(por nomeá-los, conceituá-los), à qualificação (por caracterizá-los), à descrição da
ação (que sofrem ou praticam) e à causação (por tais seres agirem segundo
determinados motivos).
O processo de transação também é regulado por quatro princípios: o
princípio de alteridade, que estabelece uma troca, uma interação, na qual um sujeito
reconhece o outro, com o qual guarda semelhanças e diferenças; o princípio de
pertinência, que considera a necessidade de haver um universo de referência
comum, de modo que os saberes ali partilhados sejam apropriados ao contexto e
à finalidade da troca; o princípio de influência, que evidencia o fato de os parceiros
admitirem que, na troca, são alvo de um sujeito que tenta modificar suas ações,
ou pensamentos, e o princípio de regulação, que orienta os sujeitos a gerirem a
troca, de maneira a torná-la possível.
As operações do processo de transformação são reguladas pelas do processo
de transação. Dessa forma, o quadro que representa a “semiotização do mundo” é
completado, servindo de base, segundo Charaudeau (idem, ibidem), para o
“contrato de comunicação”.
Contrato de comunicação
O contrato de comunicação pode definir-se como um conjunto de “regras”
discursivas que determinam o que é e o que não é “permitido” no ato de produzir
e de interpretar textos (orais ou escritos).
A noção de contrato pressupõe que os indivíduos pertencentes a um mesmo
corpo de práticas sociais sejam capazes de entrar em acordo a propósito das
representações de linguagem dessas práticas. Consequentemente, o sujeito que se
comunica sempre poderá, com certa razão, atribuir ao outro (o não-EU) uma
competência de linguagem análoga à sua que o habilite ao reconhecimento. A noção
de contrato significa, ainda, que há um princípio básico que regeo ato
comunicativo: o direito à fala. Esse princípio compreende as condições do saber,
do poder, e do saber fazer.
Para que o contrato efetivamente se realize, um dos interlocutores deve
entrever a capacidade de saber (legitimidade) do outro, isto é, deve esperar que o
parceiro domine um universo de crenças, um saber que possa ser partilhado na
prática discursiva. Além disso, deve reconhecer a condição de poder (legitimidade)
deste outro, condição que é dada pelo grau de adequação estabelecido entre a
identidade psicossocial do sujeito e seu comportamento linguageiro. Por fim, deve
também reconhecer nele o saber fazer ou competência comunicativa (credibilidade)
em diferentes circunstâncias.
O contrato de comunicação assim definido se compõe, então, de um espaço de
“restrições”, que constitui as condições que não podem ser infringidas pelos
parceiros sob pena de não haver a comunicação e um espaço de “estratégias”, que
compreende os diferentes tipos de configurações discursivas de que o sujeito
comunicante dispõe para satisfazer as condições do contrato e atingir seus
objetivos comunicativos.
A noção de “contrato comunicativo” é uma noção chave da Teoria
Semiolinguística, que se torna fundamental para nossas considerações sobre os
estudos do texto sob a égide do discurso. Essa teoria de base interacional
fundamenta-se no poder da linguagem em exercer influência sobre o Outro e,
nesse aspecto, a linguagem torna-se um processo de ação intersubjetiva, regulado
por diversas competências.
Competências comunicativas
Observa-se, portanto, que todos os atos de linguagem podem ser
considerados “encenações” (no sentido teatral do termo), que resultam da
combinação de uma determinada situação de comunicação com uma determinada
organização discursiva e com um determinado emprego de marcas linguísticas.
Isso mostra a exigência de uma competência de produção/interpretação que
ultrapassa o simples conhecimento das palavras e suas regras de combinação e
que requer um saber bem mais global, que compreenda outros elementos de
interação social.
O termo competência parece evocar conceitos como o de “aptidão”,
“capacidade” e “habilidade” tanto para quem a ele recorre, quanto para os dicionários
preocupados em defini-lo. Todos esses sinônimos parecem estar ligados à
atividade humana, de modo a referir-se a alguém como sendo competente. Nota-
se, sob esse prisma, a competência como um “saber-fazer” e um “conhecimento” que
determinado sujeito tem em relação a algo.
É preciso observar, no entanto, que, para que se realize o ato de
linguagem, há necessidade de se pensar em “competência” sob uma outra
perspectiva. O sentido construído durante um ato de linguagem provém de um
“sujeito” que se dirige ao outro, mediante uma situação de intercâmbio
responsável pela escolha dos “recursos de linguagem” a serem empregados.
Partindo dessa ideia, pode-se falar em níveis de competência – situacional, discursiva,
semântica e semiolinguística.
A competência situacional também chamada competência comunicacional
determina que todo sujeito que se comunica seja apto para construir seu discurso
em função de alguns fatores: a identidade dos parceiros na troca comunicativa, a
finalidade do ato, do seu propósito e as suas circunstâncias materiais.
A identidade dos parceiros está relacionada ao status, papel social e lugar que
ocupam dentro das relações de poder. É a identidade do sujeito que determina o
seu direito à palavra; a finalidade do ato de comunicação diz respeito ao objetivo que o
sujeito enunciador quer atingir, por exemplo, persuadir, instruir, solicitar etc. por
meio do ato de linguagem; o propósito do ato de linguagem é a relação entre tema e
estrutura, ou seja, situações comunicativas específicas determinam configurações
específicas para seus atos de linguagem e, por fim, as circunstâncias materiais impõem
sobre os atos comunicativos certas características formais.
A competência situacional se realiza no quadro sócio-comunicacional. Esse é o
lugar em que se estabilizam as trocas sociais, constituindo dispositivos de troca
que funcionam como contratos de comunicação e que fornecem instruções sobre
as maneiras de se comportar por meio da linguagem. Segundo Charaudeau (2001)
esse é, também, o lugar da constituição dos gêneros, chamados de “gêneros
situacionais”, significando que é um lugar de “instrução do como dizer”.
A competência discursiva diz respeito à capacidade dos sujeitos envolvidos
no ato comunicativo para manipular (sujeito comunicante) e reconhecer (sujeito
interpretante) as estratégias postas em jogo durante o ato de linguagem, por meio
da modalização, ou seja, dos modos de organização do discurso. Conforme
Charaudeau (2005), os modos de organização do discurso caracterizam os
procedimentos utilizados pelo sujeito para ordenar determinadas categorias de
língua a fim de atingir o objetivo do seu ato comunicativo. O autor os classifica
em quatro tipos: o Enunciativo, o Descritivo, o Narrativo e o Argumentativo.
A competência semântica se realiza na base dos imaginários sócio-discursivos,
lugar de estruturação das diversas representações sociais ou “sócio-discursivas” -
construídas pelo dizer e reconhecidas, portanto, nos/pelos discursos que circulam
nos grupos sociais. Essas representações resultam de diferentes tipos de saberes,
que, muitas vezes, encontram-se “misturados”: saberes de crença, de experiência e de
erudição.
Finalmente, a competência semiolinguística diz respeito à estruturação do texto,
à construção gramatical e ao emprego do léxico. Em nível textual refere-se, por um lado, à
capacidade do sujeito comunicante de manejar ou elaborar e, por outro, do sujeito
interpretante de perceber os mecanismos de construção de sentido, como os modos
de organização do discurso, os mecanismos de coesão, de decodificação de conteúdos implícitos
inferíveis dos explícitos, ou de elementos extratextuais. Em nível gramatical, diz respeito às
habilidades dos sujeitos com relação ao sistema da língua e, finalmente, em nível
lexical, está ligada ao contrato de comunicação, uma vez que essa competência designa
a capacidade de os sujeitos fazerem escolhas lexicais (sujeito comunicante) que
atendam às suas intenções comunicativas ou de perceberem (sujeito interpretante)
as intenções que determinaram as escolhas feitas (CHARAUDEAU:2001)
A capacidade do leitor de perceber as escolhas do autor durante o
processamento textual e relacioná-las aos diversos níveis de construção de sentido
caracteriza sua competência leitora.
Durante a leitura, os níveis de construção de sentido - situacional, discursivo,
semântico e semiolinguístico- devem ser ativados pelo leitor, a partir da observação de
elementos e relações textuais, marcados explicitamente ou sugeridos
implicitamente. Tal abordagem do texto, tanto por meio da análise dos seus
aspectos linguísticos (ou internos) e extralinguísticos (ou externos), quanto de suas
relações de sentido, revela a convergência de princípios da Teoria Semiolinguística
e da Linguística Textual (LT), o que constitui uma contribuição imprescindível ao
presente estudo.
Observemos, a seguir, uma proposta de análise de um texto jornalístico
opinativo, partindo dessa visão de texto como discurso.
O estudo do texto a partir de uma perspectiva discursiva
Acabamos de apresentar variadas questões e conceitos relacionados ao
estudo do texto sob o ponto de vista discursivo. É hora, portanto, de aplicar a
teoria ao caso concreto, o que faremos por meio da análise da crônica jornalística
seguinte:
Lei mais que seca
Luiz Garcia, 03/02/2013, O Globo.
Um cidadão honesto e decente, que não mete a mão no dinheiro alheio, não bate na
mulher nem cospe no chão, pode, de repente, transformar-se num perigo para a
comunidade e para si mesmo? Todo mundo sabe a resposta: pode sim, quando enche a
cara e se arrisca a voltar para casa pilotando um automóvel.
No Brasil, dirigir embriagado é crime, mas há um problema que reduz consideravelmente
a eficácia da legislação: a prova do pileque é atestada pelo bafômetro. E ninguém pode
ser obrigado a produzir prova contra si mesmo. O que é compreensível em muitos outros
casos, mas complica um bocado a eficácia da legislação que visa a impedir acidentes nas
estradas.
O problema é sério, como mostram os números sobre a situação nas estradas do Estado
do Rio. Nos últimos três anos, mais de 600 mil motoristas foram abordados em blitzes
da polícia e 47 mil deles se recusaram a passar pelo bafômetro – e não há punição para
isso.
A situação pode melhorar com um projeto que está sendo discutido pelo governo e o
Congresso. A ideia é não limitar a prova do pileque ao teste do bafômetro: o estado do
motorista seria atestado por filmagens, fotos ou depoimentos de testemunhas. Nada
demais: é o que acontece com muitos outros crimes. E o castigo será consideravelmente
mais pesado, com multa maior, mais tempo com a carteira suspensa e até três anos de
cadeia. Em suma, é uma lei consideravelmente muito mais seca.
São boas novidades. Soma-se a elas um episódio desta semana: um deputado federal do
PP do Acre foi flagrado por uma blitz em Brasília, dirigindo embriagado. Terá de pagar
multa, teve a carteira de motorista apreendida e vai responder a processo criminal. É
como deve ser, mas é sempre boa notícia para o pessoal da arquibancada quando um
membro do congresso não escapa de castigo merecido, recorrendo ao “sabe com quem
está falando”.
Vimos, anteriormente, quando tratamos da teoria, que, na produção do
seu texto, o sujeito comunicante (SUc) tem por objetivo traduzir o mundo para o
sujeito interpretante (SUi), passando de um mundo real a um mundo significado
(representado).
O SUi, por seu turno, para entender o mundo (res)significado, deve
realizar dois procedimentos: (a) identificar o sentido das palavras e suas regras de
combinação – o que o levará a um sentido literal ou explícito, a uma visão
referencial do mundo;(b) buscar o sentido social dessas palavras – o que o
conduzirá a um sentido indireto ou implícito, à intencionalidade do SUc.
Iniciando o estudo da construção dos sentidos no texto pelo título da
crônica – Lei mais que seca –, podemos entender que não é suficiente identificar o
sentido das palavras e sua combinação. “Lei” significa “regra”, “mais que”
constitui uma locução que indica “intensidade”, “seca” significa “que não tem
líquido”. Por outro lado, “lei” é um substantivo que se caracteriza por ter o traço
semântico [- concreto], e “seca” é um adjetivo que se aplica a substantivos com o
traço [+ concreto], como “roupa seca”. Dessa forma, o que nos permite dizer que
“a lei é seca” ou “que a lei é mais que seca”?
Como é possível observar, o sentido literal – o sentido de língua –, embora
compreensível, causa estranhamento, não traduzindo o título da crônica. O SUi
terá de ler o texto, inteirando-se do contexto linguístico, e de acionar seu
conhecimento de mundo, o que o levará a interpretar a frase, num primeiro
estágio, como “a lei que proíbe dirigir alcoolizado” e, num segundo, “lei mais
rigorosa” – sentido de discurso. É realizando os dois procedimentos, o de
identificação do sentido de língua e o de identificação do sentido de discurso, que
passamos do mundo real para o mundo representado e entendemos o que
significa “processo de semiotização do mundo”.
A semiotização do mundo ocorre por um processo de transformação, que se
refere à possibilidade de a língua representar o “mundo real”. O SUc – Luiz
Garcia –, para passar de um mundo a significar para um mundo significado: (a)
identifica os seres como cidadãos, homens, mulheres, motoristas, congressoetc.; (b)
caracteriza-os como honestos, decentes, que se transformam em perigo para a
comunidade e para si mesmos, embriagadosetc.; (c) descreve as ações, dizendo que
um cidadão enche a cara e se arrisca a voltar para casa pilotando um automóvel,
que motoristas se recusaram a passar pelo bafômetro etc.; e (d) procede à causação,
afirmando que a eficácia da legislação é reduzida já que a prova do pileque é
atestada pelo bafômetro, a polícia faz blitzes porque precisa impedir acidentes nas
estradas etc.
A semiotização do mundo também se dá por um processo de transação –ou de
expressão por meio de um texto –, na medida em que o mundo significado se
converte em um objeto de troca com o outro sujeito (leitor). Assim, para que
ocorra a transação, tem de atuar o princípio da alteridade, o que, na crônica, realiza-se
pelo fato de Garcia reconhecer o outro como “o leitor”, para quem ele escreve.
O leitor, por seu turno, reconhece Garcia como o cronista do jornal O Globo, de
quem receberá informações e terá despertada a sua capacidade de reflexão sobre
os problemas do mundo.
 O segundo princípio atuante para que a transação aconteça é o da pertinência,
princípio que leva o cronista a escrever sobre uma temática que diz respeito a todo
cidadão e, portanto, a todo o público-alvo. Vivemos numa sociedade em que
muitas pessoas bebem, conduta que poderá levá-las à leitura do texto, e os que
não bebem também podem interessar-se pela crônica, pois sabem que, a qualquer
momento, podem se transformar numa vítima dos que bebem. Assim, os saberes
partilhados por Garcia, ao tratar da lei de trânsito que visa a diminuir o número
de acidentes, apresenta pertinência total no texto em apreço.
O terceiro princípio do processo de transação é o da influência, que leva o
cronista a discutir a questão da lei que proíbe dirigir alcoolizado e defender a tese
de que a prova de um pileque ser atestada pelo bafômetro é um problema. Para
defender essa tese, ele diz que: (a) o teste do bafômetro diminui a eficácia da
legislação, já que ninguém pode ser obrigado a produzir prova contra si mesmo;
(b) nos últimos 3 anos, de 600 mil motoristas abordados em blitzes, 47 mil se
recusaram a passar pelo teste; (c) não há punição para quem se nega passar pelo
bafômetro.
Diante desses argumentos, Garcia tenta fazer com que o leitor compactue
com ele quanto à opinião de que, enquanto a legislação não mudar o tipo de prova
que atestará o pileque do motorista, os acidentes continuarão ocorrendo e os
motoristas se embriagando e assumindo o volante do carro; afinal, eles não são
obrigados a soprar o aparelho, e esse fato diminuirá qualquer castigo queeles
possam sofrer.
O quarto princípio, que governa o processo de transação, é o da regulação,
princípio por intermédio do qual os sujeitos gerem o jogo de influência. No caso
do texto escrito, o ato de regular o discurso, em princípio, restringe-se à instância
de produção do texto, pois a instância de recepção se constitui de sujeitos leitores
que não estão presentes no momento da locução.
Levando em conta o aspecto da regulação, vale levantar alguns pontos.
Percebemos, por exemplo, que o cronista trata do problema do teste do
bafômetro e da possível melhora que poderá ocorrer com relação à prova do
pileque. Defende, aliás, uma segunda tese que é “o problema de identificação de
motoristas bêbados pode ser resolvido”, argumentando desta forma: (a) o
governo e o congresso estão discutindo um projeto que visa a não limitar a prova
do pileque ao teste do bafômetro; (b) o estado do motorista passaria a ser
confirmado por filmagens, fotos, depoimentos; (c) o castigo seria mais pesado,
realizando-se por multa maior, carteira suspensa por mais tempo e até três anos
de cadeia.
O cronista, porém, silencia com relação a qualquer mensagem direta
(sentido explícito) que ele pudesse dirigir ao leitor que bebe e dirige alcoolizado.
Ele poderia ter dito, por exemplo, que ninguém está livre de provocar ou sofrer
um acidente, mas que o número de casos seria ínfimo se as pessoas não usassem
bebida alcoólica ou, se usassem, agissem com responsabilidade, não conduzindo
carro ou outro meio de transporte; que, se cada indivíduo cumprisse sua
obrigação, comportando-se como se espera de quem vive em sociedade, não
haveria necessidade de discutir sobre a urgência de uma “lei mais que seca”.
Esse silêncio, por parte de Garcia, diz respeito ao princípio de regulação:
não é conveniente para ele nem para o jornal dirigir ao leitor “beberrão” uma
crítica tão direta que possa desagradá-lo a ponto de ele deixar de ler as crônicas
do autor e o próprio jornal. O princípio da regulação também atua para preservar a
face do leitor/ouvinte, fazendo com que o princípio de influência se realize a
contento.
Observando, assim, as funções dos processos de transformação e transação,
chegamos ao conceito de contrato de comunicação: conjunto de regras linguísticas e
sociais seguidas pelos parceiros da comunicação, para que haja entendimento
entre eles.
O contrato em análise constitui-se de regras que configuram o gênero textual
crônica jornalística, texto que apresenta, em maior ou menor grau, semelhanças
com o texto exclusivamente informativo, pois, assim como o repórter, o cronista
se inspira nos acontecimentos diários para escrever. Por outro lado, distingue-se
da notícia, por exemplo, pelo fato de o cronista dar a esses acontecimentos um
tratamento próprio, usando os fatos para discutir determinada temática, avaliar os
fatos, característica que o texto informativo não apresenta.
Na crônica em estudo, Garcia parte de variados acontecimentos que se
noticiam sobre acidentes provocados por indivíduos alcoolizados. A partir desses
fatos, ele discute, de um lado, o problema de a prova do pileque ser atestada pelo
bafômetro e, de outro, a possibilidade de esse problema ser resolvido, o que
confere uma orientação argumentativa otimista à crônica. Essa orientação positiva
é reforçada pela narrativa que segue a discussão, segundo a qual um deputado foi
flagrado por uma blitz, dirigindo embriagado, e terá de sofrer todas as sanções
impostas aos indivíduos anônimos.
Vale destacar ainda, com relação ao conceito de contrato, que a crônica
jornalística é dirigida por um espaço de restrições e um de estratégias. O espaço de restrições,
neste caso, está relacionado à ocorrência de um fato do dia a dia que desencadeia
a discussão do cronista e à ocorrência de narrativas. Além disso, esse espaço
também está relacionado a características formais, como ser um texto curto e
apresentar linguagem simples, espontânea e próxima da oralidade.
No texto em apreço, podemos observar a seguinte narrativa que funciona
como argumento para a tese de que “a prova de um pileque ser atestada pelo
bafômetro é um problema”: “Nos últimos três anos, mais de 600 mil motoristas
foram abordados em blitzes da polícia e 47 mil deles se recusaram a passar pelo
bafômetro”. Verificamos também o caráter informal da linguagem: “Lei mais que
seca”; “(...) não mete a mão no dinheiro alheio (...)”; “(...) quando enche a cara
(...)”etc.
Quanto ao espaço de estratégias, que todo contrato de comunicação permite seja
engendrado, destacamos, por exemplo, o modo como o autor inicia seu texto –
por intermédio de uma pergunta –: “Um cidadão honesto e decente, que não mete
a mão no dinheiro alheio, não bate na mulher nem cospe no chão, pode (...)
transformar-se num perigo para a comunidade e para si mesmo?”. Iniciar por uma
pergunta não faz parte do espaço de restrições, mas, do de manobras. O ato de pergunta
requer um ato de resposta e, através da pergunta, o cronista instiga o leitor a
refletir desde o começo do discurso: qualquer um pode tornar-se um perigo, desde
que beba e tome a direção de um veículo.
Uma outra abordagem do texto como discurso é destacar que, em todo ato de
linguagem, o sujeito tem de ter uma competência, que pode ser situacional,
discursiva, semântica e semiolinguística.
A primeira, a competência situacional, está no fato de que todo sujeito que se
comunica deve ser capaz de construir seu discurso em função da identidade dos
parceiros, da finalidade do ato, do seu propósito e de suas circunstâncias materiais; e essa
competência é observada na crônica em apreço.
Quanto à identidade dos parceiros, verificamos que Garcia escreve para um
público das classes A e B, que é leitor do O Globo. Esse fato o leva a discutir
determinado assunto e de certa maneira, para alcançar um leitor instruído. A
finalidade do ato é fazer com que o leitor concorde com sua opinião de que a prova
de um pileque ser o bafômetro é um problema e que esse problema pode ter
solução com a reforma da lei. Simultaneamente à defesade suas teses, informa em
que se constituirá o castigo – multa maior, mais tempo de suspensão da carteira e
três anos de cadeia –, visando a persuadir o leitor que bebe a não fazê-lo se for
dirigir.
Pensandono propósito do ato de linguagem, constatamos que o texto,
construído por meio de uma estrutura informal, típica do gênero crônica, ajusta-
se bem à temática que é discutida. Analisar o fato de a prova de um pileque ser
atestada pelo bafômetro, objetivando chamar a atenção do leitor que dirige depois
de ingerir bebida alcoólica, é uma tarefa que requer, como estratégia de
aproximação, uma linguagem descontraída.
A informalidade da crônica jornalística faz com que o ato de linguagem
seja produzido à maneira de um “bate papo” entre indivíduos iguais, o que cria
um efeito de intimidade com o leitor e pode levá-lo a refletir sobre a conduta
“beber e dirigir”. O modo como Garcia introduz a crônica, por meio de uma
pergunta e de uma linguagem bem espontânea – “Um cidadão honesto e decente,
que não mete a mão no dinheiro alheio, não bate na mulher nem cospe no chão,
pode de repente, transformar-se num perigo para a comunidade e para si mesmo?”
–, tem a finalidade de levar o leitor a se identificar com o cidadão descrito e a pensar
sobre o próprio comportamento.
O último fator da competênciasituacional, as circunstâncias materiais do ato de
linguagem – o texto –, caracteriza-se por ser um ato monolocutivo, qualidade que
concede a Garcia a liberdade, por exemplo, de responder à pergunta com que abre
a crônica da seguinte maneira: “Pode sim, quando enche a cara e se arrisca a voltar
para casa pilotando um automóvel”. Neste momento, o SUc é bem severo com o
o SUi, atitude que lhe é conferida pelo fato de o texto não ser uma construção em
que os sujeitos estão face a face, isto é, o texto escrito não dá direito de defesa.
Analisando a crônica, agora, sob a perspectiva de que o sujeito, para
realizar um ato de linguagem, tem de ter uma competência discursiva – a segunda
competência –, vale observar como podemos construir o discurso, considerando
os modos de organização enunciativo, descritivo, narrativo e argumentativo.
O modo enunciativo de organização do discurso, modo que diz respeito às
estratégias utilizadas pelo SUc para marcar, em maior ou menor grau, a sua
subjetividade no texto e convencer/persuadir/manipular o SUi, pode ser descrito
por variadas indicações presentes na crônica. A escolha lexical chama a atenção no
discurso do cronista, por meio do uso do sintagma nominal “um cidadão honesto
e decente, que não mete a mão no dinheiro alheio, que não bate na mulher nem
cospe no chão”.
A escolha do substantivo “cidadão” para fazer referência aos homens de
bem, e dos adjetivos “honesto” e “decente” para caracterizar esse cidadão, tem
efeito patêmico forte sobre o leitor. Garcia está se dirigindo a um indivíduo
considerado socialmente e não a um qualquer, o que leva o leitor a se identificar:
– ele está falando comigo.
Esse cidadão ainda é caracterizado por meio de orações adjetivas – “que
não mete a mão no dinheiro alheio, não bate na mulher nem cospe no chão” –
construídas por expressões grosseiras, como “(não) meter a mão”, “(não) bater na
mulher”, “(não) cuspir no chão”. Essa conduta, apesar da possibilidade de chocar
o leitor, leva-o a se reconhecer mais uma vez: – este sou eu, pois eu não faço essas
grosserias”.
A escolha, porém, da expressão “encher a cara”, presente na resposta à
pergunta “Um cidadão honesto e decente, (...), pode transformar-se num perigo
para a comunidade e para si mesmo?” – “(...) pode sim, quando enche a cara e se
arrisca a voltar para casa pilotando um automóvel” –, leva, agora, o leitor a se
identificar por meio de um traço negativo: – este sou eu, pois encho a cara e saio
dirigindo.
Neste momento, o SUc está passando uma corrigenda no SUi, na medida
em que está mostrando a ele que quem provoca acidente nas estradas não são
apenas os indivíduos ditos fora da lei ou aqueles “metem a mão no dinheiro alheio,
batem na mulher e cospem no chão”. Ele, um cidadão honesto e decente, pode
matar e morrer, se dirigir alcoolizado. Assim, a partir das escolhas lexicais, o SUc
visa a provocar determinadas emoções no SUi, para convencê-lo a mudar o
comportamento.
O modo descritivo de organização do discurso pode ser observado no quarto
parágrafo da crônica: “(...) o estado do motorista seria atestado por filmagens,
fotos ou depoimentos e testemunhas”; o castigo será consideravelmente mais
pesado, com multa maior, mais tempo com a carteira suspensa e até três anos de
cadeia”.
Neste trecho, constatamos que o cronista descreve o modo como a
embriaguez do motorista pode ser provada, bem como as características do
castigo a que ele será submetido. Essa descrição está a serviço da persuasão, já
que o leitor que costuma dirigir alcoolizado está sendo informado de que a
impunidade está na iminência de acabar e que as sanções serão bem mais
rigorosas. Transmitindo essas informações, o objetivo do SUc é que o SUi passe
a refletir sobre suas atitudes e mude de conduta.
O modo narrativo de organização do discurso é observado no terceiro parágrafo
da crônica: “Nos últimos três anos, mais de 600 mil motoristas foram abordados
em blitzes e 47 mil deles se recusaram a passar pelo bafômetro (...)”. Neste trecho,
o cronista relata fatos ocorridos nos últimos anos, tencionando levar o leitor a
concordar com sua tese de que a prova de um pileque ser atestada pelo bafômetro
é um problema.
O modo argumentativo de organização do discurso pode ser destacado no
seguinte fragmento: “(...) ninguém pode ser obrigado a construir prova contra si
mesmo, o que é compreensível em muitos outros casos, mas complica um bocado
a eficácia da legislação que visa a impedir acidentes nas estradas”.
Neste fragmento, constatamos o fenômeno da polifonia de acordo com o
qual o SUc concede razão àqueles que diriam, acerca do teste do bafômetro, que
ninguém é obrigado a produzir prova contra si mesmo. Diz, inclusive, que não
poder construir prova contra si mesmo é compreensível em alguns casos;
introduz, porém, o enunciado restritivo – “mas complica um bocado a eficácia da
legislação (...)” –, por meio do qual defende sua tese: a prova de um pileque ser
atestada pelo bafômetro é um problema.
Como percebemos, a competência discursiva é comprovada no texto em
estudo, já que os modos de organização do discurso foram empregados, objetivando
conduzir o leitor que dirige alcoolizado a refletir sobre os efeitos dessa atitude e
convencer o leitor que não bebe se for dirigir, a concordar que o teste do
bafômetro é ineficaz.
A terceira competência indispensável à produção de um ato de
comunicação, a competênciacontextual, está relacionada aos saberes de crença, de
experiência e de erudição. Os três saberes, juntos ou separadamente, de acordo
com os atos produzidos, vão contribuir para a construção dos sentidos.
Retomando o título da crônica, para entendermos o verdadeiro sentido de
“lei mais que seca”, precisamos acionar nossos saberes de experiência e/ou de
erudição. Quem ainda não presenciou a situação de ouvir alguém aconselhando
outrem que não dirija, pois está alcoolizado e pode ser flagrado pela blitz da lei
seca? Ao testemunharmos esse momento, estamos vivenciando a experiência de
presenciar uma cena real e de assistirà sua transformação de mundo a significar
em mundo significado. Ao lermos o título, acionamos nossos saberes linguístico
e de experiência e chegamos ao sentido de “lei mais que seca”: lei que proíbe
dirigir alcoolizado e que é rigorosa.
Passando, finalmente, para a quarta competência, a competência
semiolinguística, verificamos que ela se constitui na capacidade do SUc de gerir seu
texto do ponto de vista da gramática, do léxico e da textualidade (coesão e
coerência), e na capacidade do SUi de compreendê-lo dentro desses três níveis.
A competência semiolinguística é observável no texto em apreço, pois as
conexões morfossintáticas, lexicais, de coesão e de coerência se apresentam em
plena normalidade. O SUc, ao construir seu texto, demonstrou habilidade no que
se refere ao sistema da língua, à escolha lexical pertinente ao contrato de
comunicação e aos mecanismos de construção dos sentidos. Essa habilidade
também é identificável no SUi, desde que ele tenha compreendido e interpretado
o texto de Luiz Garcia.
Para não nos estendermos mais, vejamos este último segmento, em que é
possível identificar, dentre outras, uma habilidade relativa à textualidade:
“A ideia é não limitar a prova do pileque ao teste do bafômetro: o estado do
motorista seria atestado por filmagens, fotos ou depoimentos de testemunhas.
Nada demais: é o que acontece com muitos outros crimes.”
Sabemos que a bebida é uma droga legalizada e, por sê-lo, muitas de suas
consequências são consideradas normais na nossa cultura. Garcia, porém, ao
tratar do assunto “beber e dirigir veículo”, desfaz essa visão lúdica do uso da
bebida, ao demonstrar sua competência no nível da textualidade. No fragmento acima,
quando ele diz “Nada demais: é o que acontece com muitos outros crimes”,
observamos que ele lida bem com conteúdos implícitos. Ao declarar que o estado
do motorista ser atestado por filmagens, fotos e depoimentos não é nada demais,
defende sua opinião por intermédio do conteúdo posto – “é o que acontece com
muitos outros crimes” – e do conteúdo pressuposto – “dirigir embriagado
também é crime”.
A seguir, veja, resumidamente, os principais pontos aqui levantados no
que diz respeito ao estudo do texto como discurso
Considerações finais
concepção de texto em vários níveis, atinentes à compreensão dos sentidos de
língua e à interpretação dos sentidos de discurso.
- Conscientes de que a Teoria Semiolinguística (Charaudeau, 2001, 2005 e
2008) oferece profícuas possibilidades para investigação do texto como discurso,
adotamos seus pressupostos na análise de uma crônica jornalística, intitulada “Lei
mais que seca”. Acreditamos que a análise do texto constitua uma proposta eficaz
para o ato de desvendar os diversos níveis de construção dos sentidos, por meio
do reconhecimento de operações linguístico- discursivas que permitem a
passagem da língua ao discurso, consubstanciando-se o processo de semiotização
do mundo, fundamental para uma leitura mais consciente e um posicionamento
mais critico do leitor perante o texto.
Referências bibliográficas:
CHARAUDEAU, Patrick. De la competência social de comunicación a las competencias
discursivas. Revista latinoamericana de estúdios del discurso, vol (1), Editorial Latina, Venezuela,
2001.
_______________________Uma análise semiolinguística do texto e do discurso. IN:
PAULIUKONIS, M.A.L & WERNECK, L.(orgs) Da língua ao discurso reflexões para o
ensino. Rio de Janeiro, Lucerna: 2005, p. 11-30
___________________. Linguagem e discurso: modos de organização. São Paulo:
Contexto, 2008

- Partimos do pressuposto de que ler é tentar compreender o “mundo”,

pela recriação das circunstâncias em que o texto foi produzido linguisticamente.
Optamos pelo enfoque do texto como discurso, por meio de um tratamento
processual e dinâmico, em que é possível o diálogo com teorias do discurso, que
também consideram o texto como o lugar de interação de atores sociais e de
coconstrução de sentidos.
- Por meio dessa visão discursiva do texto, destacamos o conceito de
contexto em uma visão mais ampla, que vai além da dimensão linguística ou
cotextual e remete às circunstâncias de realização do ato, ao papel dos atores
sociais e discursivos e às diferentes modalizações enunciativas, temas mais
pertinentes ao âmbito do discurso. Nesse sentido, a uma concepção de linguagem
mais referencial – cuja função básica é transmitir informações sobre o “mundo”
–, acrescente-se um papel pragmático com seu poder de influência sobre o outro,
com ênfase sobre o aspecto fenomênico e retórico responsável por uma