Etnocentrismo
• Raça e História, Lévi-Strauss
1. Raça e Cultura
Quando falamos, neste estudo, de contribuição
das raças humanas para a civilização, não
queremos dizer que os contributos culturais da
Ásia ou da Europa, da África ou da América
extraíam qualquer originalidade do fato destes
continentes serem, na sua maioria, povoados por
habitantes de troncos raciais diferentes.
Se esta originalidade existe -e isso não constitui
dúvida- relaciona-se com circunstâncias
geográficas, históricas e sociológicas, não com
aptidões distintas ligadas à constituição
anatômica ou fisiológica dos negros, amarelos ou
brancos.
2. Diversidade das culturas
Não devemos esquecer que as sociedades
contemporâneas que continuam a ignorar a
escrita, aquelas a que nós chamamos “selvagens”
ou “primitivas”, foram também elas, precedidas
por outras formas, cujo conhecimento é
praticamente impossível, mesmo de maneira
indireta.
Sociedades que emergem de um ponto em comum
não diferem da mesma forma que duas sociedades
que em nenhum momento do seu desenvolvimento
mantiveram quaisquer relações. Inversamente,
sociedades que muito recentemente
estabeleceram um contato muito íntimo, parecem
oferecer a imagem de uma mesma civilização,
ainda que a tenham atingido por caminhos
diferentes, que não temos o direito de
negligenciar.
3. O etnocentrismo
A atitude mais antiga e que repousa, sem dúvida
sobre fundamentos psicológicos sólidos, pois que
tende a reaparecer em cada um de nós quando
somos colocados numa situação inesperada,
consiste em repudiar pura e simplesmente as
formas culturais, morais, religiosa, sociais e
estéticas mais afastadas daquelas com que nos
identificamos.
4. Culturas arcaicas e culturas primitivas
A continuidade do lugar geográfico nada mudo ao
fato de, sobre o mesmo solo, se terem sucedido
diferentes populações, ignorantes ou alheias à
obra dos seus antecessores e trazendo cada uma
consigo crenças, técnicas e estilos opostos.
5. A ideia de progresso
Hoje supomos que, por vezes, o polir e a lascar a
pedra coexistiram, isto não acontece como o
resultado de um progresso técnico espontâneo
saído da etapa anterior, mas como uma
tentativa para copiar em pedras as armas e os
utensílios de metal que possuíam as civilizações
mais “avançadas”.
Admite-se hoje que estas três formas tenham
coexistido, constituindo, não etapas de um
progresso em sentido único, mas aspectos ou,
como se diz também, “faces de uma realidade não
estática, mas submetida a variações e
transformações muito complexas”.
O “progresso” não é necessário nem contínuo:
procede por saltos, ou, tal como diriam os biólogos,
por mutações.
6. História estacionária e a história
comutativa
Para o observador do mundo físico são os
sistemas que evoluem no mesmo sentido que o
seu, que parecem imóveis, enquanto que os mais
rápidos são aqueles que evoluem em sentidos
diferentes. Com as culturas passa-se o contrário,
uma vez que estas nos parecem tanto mais
ativas quanto mais se deslocam no sentido da
nossa, e estacionária quando a sua orientação é
divergente.
Todas as vezes que somos levados a qualificar
uma cultura humana de inerte ou estacionária
devemos, pois, perguntarmo-nos se este
imobilismo aparente não resulta da nossa
ignorância sobre os seus verdadeiros interesses,
conscientes ou inconscientes, se, tendo critérios
diferentes dos nossos, esta cultura não é, em
relação a nós, vítimas da mesma ilusão.
7. Lugar da civilização ocidental
Longe de permanecer encerradas em si mesmas,
todas as civilizações reconhecem, uma após a
outra, a superioridade de uma delas, que é a
civilização ocidental.
A civilização ocidental estabeleceu os seus
soldados, as suas feitorias, as suas plantações e
os seus missionários em todo o mundo: interveio,
direta ou indiretamente, na vida de populações de
cor, revolucionou de alto a baixo o modo tradicional
de existência destas, quer impondo o seu, quer
instaurando condições que engendrariam o
desmoronar dos quadros existentes sem os
substituir por outra coisa. Aos povos subjugados
ou desorganizados não restava senão aceitar as
soluções de substituição que lhes eram oferecidas
ou, caso não estivessem dispostos a isso, esperar
uma aproximação suficiente para estarem em
condições de os combaterem no mesmo campo.
8. Acaso e civilização
Sabemos que os etnógrafos são muitas vezes
limitados nas suas observações pelas mudanças
sutis que a sua simples presença é suficiente
para introduzir no grupo humano objeto de seu
estudo.
A humanidade não evolui num sentido único. E se,
em determinado plano, ela parece estacionária ou
mesmo regressiva, isso não quer dizer que, sob
outro ponto de vista, ela não seja sede de
importante transformações.
9. A colaboração das culturas
As formas da história mais cumulativa nunca
foram resultadas de culturas isoladas, mas sim
de culturas que combinam, voluntária ou
involuntariamente, os seus jogos respectivos e
realizam por meios variados (migrações,
empréstimos, trocas comerciais, guerras) estas
coligações cujo modelo acabamos de imaginar.
Querer avaliar contribuições culturais
carregadas de uma história milenária e de todo o
peso dos pensamentos, sofrimentos, desejos e do
labor dos homens que lhes deram existência,
referindo-as exclusivamente ao escalão de uma
civilização mundial que é ainda uma forma vazia,
seria empobrecê-los singularmente, esvaziá-las
da sua substância e conservar delas apenas um
corpo descarnado.
Temos, pelo contrário, procurado mostrar que a
verdadeira contribuição das culturas não consiste
na lista das suas invenções particulares, mas no
desvio diferencial que oferecem entre si.
10. O duplo sentido do progresso
A humanidade está constantemente em luta com
dois processos contraditórios, para instaurar a
unificação, enquanto que o outro visa manter ou
restabelecer a diversificação.
A necessidade de preservar a diversidade das
culturas num mundo ameaçado pela monotonia e
pela uniformidade não escapou certamente às
instituições internacionais
• Resenha
Lévi-Strauss defende uma teoria de cooperação
entre as comunidades. Segundo ele não há indícios
arqueológicos que comprovem tal superioridade ou
inferioridade entre diferentes povos. É muito
provável que algum povo que tenha inventado
algo significativo, tenha assim o feito pelo
contato inter tribal, assim esse contato tenha
proporcionando a troca de experiências e a
agregação de valores para ambas as tribos.
Lévi-Strauss cria um modelo teórico político, onde
os indivíduos devem se ajudar mutuamente para
caminharem mais facilmente na resolução das
dificuldades da vida cotidiana. Um modelo onde as
culturas devem somar conhecimento
A diversidade, apesar de não ser mensurável,
vinha sendo comumente retratada como uma
diferença derivada de um processo evolutivo, ou
seja, enquanto algumas culturas evoluíram,
outras permaneceram estáticas. Ora, supor que
alguma cultura estaria isenta da influência do
tempo seria propor um absurdo. Entretanto, tal
absurdo permaneceu por muito tempo como
sustentáculo das teorias evolucionistas sociais,
que viam nas sociedades "primitivas" um estágio
anterior do desenvolvimento da cultura ocidental.
Transposta à situação de contatos culturais,
conclui-se que quanto maior o número de contato
entre culturas diferentes, maiores as
probabilidades de desenvolvimentos específicos
em quaisquer delas. Dessa forma, Lévi-Strauss
procura valorizar a coexistência de diferentes
estruturas culturais como forma de impulsionar
o "desenvolvimento" de todas elas.
Assim, para uma compreensão mais ampla do
"outro" faz-se necessária uma mudança de
perspectiva, ou ao menos na crítica da
perspectiva tradicional com a qual a sociedade
ocidental enxerga o "outro". Dominado pela ideia
de "progresso" e, logo, pela construção de sua
história como uma evolução paulatina e
relativamente constante, o Ocidente toma-se
como modelo, o que redunda na explicação
evolucionista social anteriormente criticada. Ou
seja, é preciso rever o próprio conceito de
progresso, que o autor classifica então como não
linear e ocorrendo aos "saltos".
Uma vez que a cultura ocidental trilhou um
caminho de progressão técnica para sua
reprodução e expansão, é com base nesse conceito
que observa as demais, tornando-se incapaz de
perceber eventuais "desenvolvimentos" de outras
culturas que trilharam outros caminhos. Deste
ângulo de visão, quaisquer progressos técnicos de
outras sociedades são vistos como obra do
"acaso", diferentemente da sociedade ocidental
que "progride" pela reflexão e investimento
objetivo e consciente.
Enfim, na resposta à questão sobre como as
diferentes sociedades e culturas interagem,
encontra-se a valorização da diferença como
elemento produtivo. É justamente o
afastamento diferencial entre as culturas que
oferece as maiores probabilidades de
configuração de novos elementos de
desenvolvimento para todas elas.
• Aula
- Definição de etnocentrismo: “Visão de mundo na
qual o centro de tudo é o próprio grupo a que o
indivíduo pertence; tomando-o por base, são
escalonados e avaliados todos os outros grupos”
(SUMNER, W. G., Folkways, Boston: Ginn, 1906).
- O etnocentrismo pode ser dito “a atitude mais
antiga” no trato com a alteridade.
[Do texto de Lévi-Strauss, “Raça e História”, p.
333-4; grifo meu]: A atitude mais antiga, e que
se baseia indiscutivelmente em fundamentos
psicológicos sólidos (já que tende a reaparecer em
cada um de nós quando nos situamos numa
situação inesperada), consiste em repudiar pura
e simplesmente as formas culturais: morais,
religiosas, sociais, estéticas, que são as mais
afastadas daquelas com as quais nos
identificamos. “Hábitos de selvagens”, “na minha
terra é diferente”, “não se deveria permitir isso”
etc, tantas reações grosseiras que traduzem
esse mesmo calafrio, essa mesma repulsa diante
de maneiras de viver, crer ou pensar que nos são
estranhas. Assim, a Antiguidade confundia tudo
o que não participava da cultura grega (depois
greco-romana) sob a mesma denominação de
bárbaro; a civilização ocidental utilizou em
seguida o termo selvagem com o mesmo sentido.
Ora, subjacente a esses epítetos dissimula-se um
mesmo julgamento: é provável que a palavra
bárbaro se refira etimologicamente à confusão e
à inarticulação do canto dos pássaros, opostas ao
valor significante da linguagem humana; e constituição do Estado-Nação//identidade
selvagem, que quer dizer “da selva”, evoca nacional → toda formação estatal é etnocida.
também um gênero de vida animal, por oposição
◊ diferenças entre “Estados bárbaros” e
à cultura humana. Em ambos os casos, recusamos
“Estados civilizados”. O que a civilização ocidental
admitir o próprio fato da diversidade cultural;
contem que a torna infinitamente mais etnocida
preferimos lançar fora da cultura, na natureza,
que qualquer outra forma de sociedade?
tudo o que não se conforma à norma sob a qual se
vive. (...) Esta atitude de pensamento, em nome b) Regime de produção econômica → capitalismo
da qual os “selvagens” (ou todos aqueles que se → os imperativos produtivistas e exploração
convencionou considerar como tais) são excluídos incansável de todos os “recursos” naturais e
da humanidade, é justamente a atitude mais humanos (mão-de-obra)
marcante e distintiva destes próprios selvagens.
Se as culturas são diversas, existem,
Com efeito, sabe-se que a noção de humanidade,
consequentemente, diferentes maneiras de ser
englobando, sem distinção de raça ou civilização,
etnocêntrico. Isto porque trocamos a própria
todas as formas da espécie humana, é muito
composição do centro valorativo em torno do qual
recente e de expansão limitada. Mesmo onde ela
serão postos em órbita os outros grupos
parece ter atingido seu desenvolvimento mais
culturais que estão sendo avaliados e
elevado, não é certo, de modo algum – como a
escalonados. O etnocentrismo não pode ser
história recente o mostra – que não esteja
percebido senão através de um deslocamento de
sujeita a equívocos e regressões. Mas para
perspectiva.
vastas frações da espécie humana e durante
dezenas de milênios, esta noção parece estar [do texto de Claude Lévi-Strauss, “Raça e
totalmente ausente. A humanidade cessa nas História”, p. 334]: Nas grandes Antilhas, alguns
fronteiras da tribo, do grupo linguístico, às vezes anos após a descoberta da América, enquanto os
mesmo da aldeia; a tal ponto, que um grande espanhóis enviavam comissões de investigação
número de populações ditas primitivas se para pesquisar se os indígenas tinham ou não
autodesignam [etônimos] com um nome que uma alma, estes últimos dedicavam-se a imergir
significa “os homens” (ou às vezes – digamo-lo brancos prisioneiros, a fim de verificar, após uma
com mais discrição? – os “bons”, os “excelentes”, vigília prolongada, se seu cadáver estava ou não
os “completos”), implicando assim que as outras sujeito à putrefação.
tribos, grupos ou aldeias não participam das
virtudes ou mesmo da natureza humana, mas
são, quando muito, compostos de “maus”, de
“malvados”, de “macacos da terra” ou “ovos de
piolho”. Chega-se frequentemente a privar o
estrangeiro deste último grau de realidade,
fazendo dele um “fantasma” ou uma “aparição”.
°
- “A alteridade cultural nunca é apreendida como
diferença positiva, mas sempre como
inferioridade segundo um eixo hierárquico”

→ “Se toda cultura é etnocêntrica somente a

ocidental é etnocida”

◊ O que faz com que a civilização ocidental seja

etnocida?

a) O Estado e a “força do um”//processos de

homogeneização cultural quando da