O Desenvolvimento Desigual e Combinado - A Construção Do Conceito - Esquerda Online

04/11/21, 15:36 O desenvolvimento desigual e combinado: a construção do conceito - Esquerda Online
TEORIA
(https://esquerdaonline.com.br/)
(http://benfeitoria.com/esquerdaonlinerecorrente)
(https://benfeitoria.com/esquerdaonlinerecorrente)
https://esquerdaonline.com.br/2013/02/04/o-desenvolvimento-desigual-e-combinado-a-construcao-do-conceito/ 1/21
O desenvolvimento desigual e
combinado: a construção do conceito
Publicado em: 04/02/2013 02h32
     
Alvaro Bianchi (https://esquerdaonline.com.br/)
A lei do
desenvo
lviment
o
desigual
e
combin
ado é
uma
das
faces
mais
conheci
das do
pensamento de Trotsky. Para Nahuel Moreno (1981, p. 63), essa é “a descoberta mais
importante do marxismo e da ciência moderna, como teoria que unifica as leis
genéticas e estruturais”. Ernest Mandel (1980, p. 37) a define como a principal forma
de aplicação, por Trotsky, da dialética à compreensão e transformação da realidade
contemporânea. E Michael Löwy (1998, p. 73 e 79) considera que essa é a
contribuição mais importante do revolucionário russo à teoria marxista e uma das
teses marxistas mais amplamente assimiladas. Muito embora a importância dessa lei
seja incontestável sua formulação explícita é tardia. Apenas em 1932, Trotsky
começou a sobrepor à conhecida lei do desenvolvimento desigual uma lei do
desenvolvimento combinado.
O tratamento que o autor de História da Revolução Russa deu à questão após 1932
não fez referência a uma “lei do desenvolvimento desigual e combinado” e continuou
sempre a escrever a respeito de duas leis. Foi apenas em 1957, ou seja, 17 anos após
a morte de Trotsky, que o filósofo estadunidense George Novack publicou na revista
inglesa Labour Review um ensaio no qual apresentava o conceito de “lei do
desenvolvimento desigual e combinado” (cf. LEIDEN, 2007, p. 149). Novack foi,
entretanto, muito além de Trotsky na apresentação desta, afirmando que ela seria uma
das “leis fundamentais da história humana” (NOVACK, 1988, p. 9) e teria “raízes em
acontecimentos comuns a todos os processos de crescimento, tanto na natureza
como na sociedade” (idem, p. 15). [1]
É um anacronismo concluir como fez Osvaldo Coggiola em um artigo de grandes

méritos que “a elaboração da lei do desenvolvimento desigual e combinado permitiu
que Trotsky previsse, com uma antecedência de pelo menos doze anos, a
possibilidade de que a primeira vitória revolucionária do proletariado ocorresse na
Rússia” (COGGIOLA, 2004, p. 14). Não havia lei do desenvolvimento desigual e
combinado em 1905. Certamente muitos dos elementos teóricos necessários para o
enunciado da lei já se encontravam presentes. Para afirmar a existência de uma lei
antes do enunciado seria necessário dizer, à maneira de Althusser, que ela se
encontrava em “estado prático” e não sob a forma teórica. Foi, portanto para não
incorrer em um anacronismo que procurei apresentar primeiro os fundamentos
metodológicos desse conceito em “estado prático”.
É possível encontrar várias antecipações a essas leis formuladas por Trotsky no

âmbito do marxismo clássico. Lenin, em sua obra Imperialismo, fase superior do
capitalismo, de 1917, fez uso freqüente da noção de desenvolvimento desigual sem,
entretanto, apresentá-la como uma lei. Nesse livro, utilizava essa noção para referir-se
ao ritmo diferenciado de crescimento de ramos industriais, como por exemplo, na
referência ao “desenvolvimento desigual das ferrovias” (LENIN, 1965, v. 22, p. 190) ou
na afirmação de que o “desenvolvimento desigual e espasmódico de empresas
individuais, ramos da indústria e países individuais é inevitável sob o capitalismo”
(idem, p. 241). Já nessa última citação, é possível ver um uso mais amplo da noção na
referência ao desenvolvimento diferenciado de cada país. Esse último sentido está a
afirmação, no mesmo texto, da expansão colonial desigual entre as potências:
“A desigualdade na taxa de expansão colonial é muito grande. (…) Por mais

vigoroso que tenha sido nas últimas décadas o nivelamento do mundo, o
nivelamento das condições econômicas e de vida em diferentes países, como o
resultado da pressão da grande indústria, do comércio e do capital financeiro,
diferenças consideráveis ainda existem; e entre as seis potencias mencionadas,
vemos em primeiro lugar, jovens países capitalistas (América, Alemanha, Japão)
cujo progresso tem sido extraordinariamente rápido; em segundo, países com um
desenvolvimento capitalista(https://esquerdaonline.com.br/)
antigo (França e Grã-Bretanha), que ultimamente tem
progredido muito mais lentamente que os países previamente mencionados; e, em
terceiro, um país que é economicamente mais atrasado (Rússia), onde o moderno
capitalismo imperialista se encontra envolvido, por assim dizer, por uma rede
particularmente fechada de relações pré-capitalistas.” (idem, p. 258-259)
Ao final desse livro aquela noção, apresentada inicialmente de modo cauteloso, era
generalizada e o desenvolvimento desigual tornava-se, para seu autor, uma
característica geral do capitalismo: “Em seu conjunto, o capitalismo está crescendo
muito mais rapidamente do que antes, mas esse crescimento não apenas se torna
cada vez mais e mais desigual, como sua desigualdade também se manifesta, em
particular, na decadência daqueles países que são mais ricos em capital (Inglaterra)”
(idem, p. 300). Era, portanto, como decorrência do desenvolvimento desigual da
economia capitalista que o autor de Imperialismo, fase superior do capitalismo
identificava os agudos conflitos intercapitalistas.
Rudolg Hilferding, por sua vez, em sua análise do capital financeiro destacou o caráter
combinado da expansão deste, decorrente da exportação de capital. A expansão das
fronteiras do capitalismo e a mercantilização de todas as relações já tinham sido
inúmeras vezes ressaltadas por Marx desde o Manifesto Comunista. Mas esses
fenômenos que haviam sido percebidos já na primeira metade do século XIX
assumiam novas características no início do século XX e não foram poucos os
marxistas e mesmo liberais como Hobson que se dedicaram a compreender o tema.
Para Hilferding esses fenômenos não apenas tinham um ritmo mais acelerado como
estavam produzindo uma verdadeira revolução no âmbito das antigas relações sociais:
“A exportação de capital, especialmente desde quando se deu em forma de capital

industrial e financeiro, acelerou enormemente a reviravolta de todas as velhas
relações sociais e a submersão do mundo no capitalismo. O desenvolvimento
capitalista não se deu de modo autóctone em cada país isoladamente; pelo
contrário, com o capital foram simultaneamente importadas produção capitalista e
relações de exploração, e isso sempre no grau alcançado no país mais avançado.
Assim como hoje uma indústria recém-criada não se desenvolve a partir de
princípios e técnicas artesanais para chegar a ser uma gigantesca empresa
moderna, mas é fundada de antemão como empresa altamente capitalista, assim
o capital hoje, também é importado por um novo país com o respectivo grau de
perfeição e desenvolve por isso seu efeito revolucionário com ímpeto muito maior
e em prazo muito mais curto do que exigiu, por exemplo, desenvolvimento
capitalista da Holanda e da Inglaterra.” (HILFERDING, 1985, p. 303.)
Lenin e Hilferding analisavam o mesmo fenômeno, o advento do imperialismo, a partir

de óticas diferentes. Por essa razão destacaram diferentes processos. Enquanto o
primeiro enfatizou o desenvolvimento desigual que acarretava uma intensificação do
conflito interimperialista, o segundo, escrevendo antes da Primeira Guerra Mundial,
destacou como a expansão imperialista implicava em uma expansão das próprias
relações sociais capitalistas, bem como a transformação e o caráter combinado do
desenvolvimento. Seria, entretanto, injusto afirmar que Lenin não viu esse processo.
Sua referência ao “nivelamento das condições econômicas e de vida” devido à
expansão da indústria, do comércio internacional e do capital financeiro, indicam que
percebeu claramente as conseqüências deste.
A apropriação da “lei do desenvolvimento desigual” pelo stalinismo, tendeu, entretanto,

a apagar toda a sutileza da análise lenineana. O próprio Stalin não deixou de definir a
lei a seu bel prazer, como, por exemplo, em seu relatório, de 1926 ao 7º Pleno
Ampliado do Comitê Executivo da Internacional Comunista:
“A lei do desenvolvimento desigual no período do imperialismo significa o

desenvolvimento espasmódico de alguns países com relação a outros, a rápida
expulsão do mercado mundial de alguns países por outros, redivisões periódicas
de mundo já dividido por meio de conflitos militares e guerras catastróficas, a
crescente profundidade e agudeza dos conflitos no campo imperialista, o

enfraquecimento da frente do capitalismo mundial, a possibilidade dessa frente
ser rompida pelo proletariado de países individuais e a possibilidade da vitória do
socialismo em países isolados.” (STALIN, 1954, v. 9, p. 111. Ver, tb. v. 6, p. 97 e
416.)
A lei, como se pode ver, não era enunciada. Apenas seus resultados eram descritos.
Mas ao apresentar como um dos resultados do desenvolvimento desigual a
possibilidade do socialismo em um só país era estabelecida uma relação causal. De
tal modo que nos texto de Stalin, a lei desenvolvimento desigual rapidamente se
tornou sinônimo de socialismo em um só país, o que não deixava de ter como
consequência a transformação deste último enunciado em uma lei.
Essa identidade teórica entre desenvolvimento desigual e socialismo em um só país

tem sua própria histórica. Em um artigo de 1915, exaustivamente citado pela
publicística stalinista, Lenin afirmou que
“o desenvolvimento econômico e político desigual é uma lei absoluta do

capitalismo. Daí resulta que a vitória do socialismo é possível primeiro em alguns
poucos países e, inclusive, em apenas um, considerado isoladamente. O
proletariado vitorioso em um país, depois de te expropriado os capitalistas e
organizado a produção socialista se levantará contra o restante do mundo
burguês, atrairá as classes oprimidas dos demais países, sublevando-as contra os
opressores e intervindo, inclusive, em caso de necessidade pela força militar
contra as classes exploradoras e seus Estados.” (LENIN, 1965, v. 21, p. 342).
Embora essa passagem não seja muito clara e possa despertar dúvidas, ela diz
respeito não à supremacia das relações sociais plenamente socialistas em um único
país e sim à vitória dos socialistas em um país, ou seja, à ditadura do proletariado.
Trotsky chamou a atenção a esse respeito, enfatizando que Lenin argumentava a
respeito da possibilidade e até mesmo da necessidade da revolução socialista
realizar-se em uma dimensão nacional. O próprio Stalin reforçou uma interpretação
similar em uma carta a Yermakovsky, datada de outubro de 1925. Nela o já todo-
poderoso secretário-geral do Partido Comunista afirmava que a “lei do
desenvolvimento desigual do capitalismo e a tese concomitante de que a vitória da

revolução proletária é possível em um único país foram e puderam ser apresentadas
por Lenin apenas no período do imperialismo.” (STALIN, 1954, p. v. 7, p. 237. Grifos
meus.) [2]
Não havia sentido em contrapor a ideia da vitória da revolução socialista em um único

país à ideia da revolução permanente. O stalinismo fez, entretanto essa contraposição
inúmeras vezes, acusando Trotsky de ceticismo. Mas a burocracia soviética foi além
desse ponto a partir de 1926 e começou a deduzir da lei do desenvolvimento desigual
e combinado uma teoria do socialismo em países isolados. Assim, em novembro de
1926 Stalin falava que a “lei do desenvolvimento desigual descoberta por Lenin tinha
se tornado o ponto de partida para a teoria da vitória do socialismo em países
isolados” (idem, v. 8, p. 261). E um mês depois, por ocasião da reunião do Comitê
Executivo da IC à qual foi feita referência afirmava: “Lenin deduziu a possibilidade da
vitória do socialismo em países isolados direta e imediatamente da lei do
desenvolvimento desigual dos países capitalistas.” (Idem, v. 9, p. 113.)
Para a burocracia stalinista a teoria sempre esteve subjugada aos ditames da política
imediata e o que era dito num ano poderia ser desdito no seguinte ao sabor da luta
contra a oposição. A resposta mais acabada de Trotsky a essa apropriação
instrumental da lei do desenvolvimento desigual pode ser encontrada em sua crítica
ao projeto de programa da Internacional Comunista, publicado em 1928. Essa
apropriação era considerada pelo ex- comandante do Exército Vermelho como
“truncada e errônea, nem marxista, nem leninista” (TROTSKY, 1988, p. 225). Trotsky
não negava, entretanto, a existência de um desenvolvimento desigual. Pelo contrário,
afirmava que a grande variedade do nível alcançado pelo desenvolvimento histórico
das diversas partes da humanidade, constitui “a posição de partida do capitalismo”
(idem, 226), a partir da qual este poderia se expandir. A formulação de Trotsky traz
temas presentes naquelas passagens de Lenin e Hilferding já citadas:
“Distinguindo-se, assim, dos sistemas econômicos que o precederam, o

capitalismo tem a propriedade de procurar continuamente a expansão econômica,
penetrar em novas regiões, vencer as diferenças econômicas, transformar as
economias provinciais e nacionais, fechadas em si mesmas, em um sistema de

vasos comunicantes, de reaproximar, assim, de igualar, os níveis econômicos e
culturais dos países mais avançados e dos mais atrasados.” (Idem.)
Assim como Lenin, Trotsky ressaltava o “nivelamento relativo” entre os países e

destacava que esse processo não estava isento de contradições, uma vez que o
capitalismo procedia de modo anárquico, o que não deixava de estimular crescentes
antagonismos e criar novas relações de desigualdade entre regiões, países e ramos de
produção. Revelavam-se, assim, no processo de acumulação capitalista duas
tendências e não apenas uma: “Apenas a combinação dessas duas tendências
fundamentais, centrípeta e centrífuga, nivelamento e desigualdade, consequências da
própria natureza do capitalismo, explicam o tecido vivo do processo histórico.” (Idem.)
Tais tendências eram acentuadas pelo capital financeiro, permitindo ao capitalismo

unir de modo rápido e profundo os diversos agregadas nacionais e continentais,
criando entre eles uma “interdependência estreita e vital uns com relação aos outros e
reaproximando seus métodos econômicos, suas formas sociais e seus níveis de
desenvolvimento.” (Idem.) Era justamente essa interdependência o que impediria
concluir a possibilidade do socialismo em um só país. Somente se o desenvolvimento
capitalista de cada nação fosse não apenas desigual como também independente,
seria possível pensar o socialismo em um único país. Mas por razões óbvias esse país
não deveria estar entre os mais atrasados e sim entre os mais desenvolvidos
econômica e culturalmente (idem, p. 227).
Também na análise da revolução espanhola, Trotsky afirmou a existência de

tendências centrípetas e centrífugas. Em um texto de 1931, a Espanha era
caracterizada como pertencente ao grupo dos países atrasados da Europa, mas “seu
atraso tem um caráter peculiar, determinado pelo grande passado do país” (TROTSKY,
1977, p. 19). Era esse passado o que distinguia a península ibérica da Rússia. O
florescimento do comércio interno e externo a partir do século XVI fez com que a
Espanha pudesse vencer em alguns momentos o isolamento feudal das províncias e o
particularismo das nacionalidades.
O “papel centralizador do capital comercial e a formação gradual da nação espanhola”

estimulavam tendências centrípetas (idem). Mas o “atraso do desenvolvimento
econômico da Espanha debilitou inevitavelmente as tendências centralistas inerentes
ao capitalismo” (idem, p. 20). A longa decadência do comércio e da indústria das
cidades que teve início já no século XVII afrouxou os laços existentes entre as
províncias e as nacionalidades dando origem a novas tendências centrífugas que
chegaram até mesmo, a predominar sobre as forças centrípetas, comprometendo a
base social do parlamentarismo(https://esquerdaonline.com.br/)
espanhol. Daí o peso do governo sobre os eleitores, a
dependência das Cortes e o caráter indispensável da monarquia que servia como
elemento unificador das “classes dominantes desunidas e descentralizadas” (idem, p.
21).
Essas tendências opostas no processo histórico de desenvolvimento econômico,

político e cultural do capitalismo, foram apresentadas por Trotsky como uma
totalidade na qual se encerrava a própria contradição. amálgama de tendências
contrapostas. A lei do desenvolvimento combinado não estava formulada de modo
explícito nesses textos e o desenvolvimento teórico dado à questão encontrava-se
ainda incompleto e mesmo aporético. Mas a exposição levada a cabo traz um
elemento que é importante destacar: a lei do desenvolvimento desigual era
apresentada por Trotsky como uma lei tendencial, ou seja, ela expressava a tendência
existente no capitalismo às disparidades econômicas, políticas e culturais entre os
diferentes países, setores da economia e ramos da produção. Tais disparidades eram
concebidas como decorrentes das diversas trajetórias nacionais, por um lado, e, por
outro, das assimetrias próprias do processo de acumulação capitalista. Se o
desenvolvimento desigual se expressava como uma lei tendencial, então o
desenvolvimento combinado que se erguia sobre ele também deveria assumir esse
caráter.
Há ainda outro aspecto que merece destaque nesse momento da formulação. Lenin,
que ressaltava o caráter desigual do desenvolvimento da economia e da política, e
Trotsky, que colocava ênfase na equalização dos níveis econômicos e culturais,
partilhavam uma versão do marxismo que se afastava de modo decidido do
economicismo. As transformações políticas e a culturais não são para ambos
secundárias. Elas são relevantes para a própria dinâmica do capitalismo. Desse modo,
essas transformações não são decorrência imediata ou meros efeitos dos fenômenos
econômicos, como, por exemplo, na vulgar definição staliniana do desenvolvimento
desigual.
Já foi visto que em Balanço e perspectivas, Trotsky evitou as armadilhas do

economicismo definindo a lentidão do desenvolvimento como o “o traço essencial e
mais constante da História da Rússia” e destacando o papel desempenhado pelo
Estado na constituição do capitalismo nesse país. Essa apresentação da formação do
capitalismo na Rússia foi retomada em sua História da revolução russa sob uma
fórmula mais generalizante baseada na teoria do desenvolvimento desigual e
combinado. A ênfase na particularidade do desenvolvimento russo aproximava Trotsky
dos populistas, como visto acima, e o afastava de muitos dos historiadores marxistas
da época.
A particularidade do desenvolvimento russo revelava o caráter desigual de sua

formação social. Mas, essa desigualdade não era um mero atraso cronológico que
poderia ser superado com o passar do tempo. Os esquemas evolucionistas e
eurocêntricos e a ideologia do progresso linear que afirmavam a sucessão lógica dos
modos de produção (feudalismo, capitalismo, socialismo) e das formas da política
(autocracia, república burguesa, ditadura do proletariado) eram rejeitados por Trotsky
(cf. 1950, t. I, p. 420).
A originalidade do desenvolvimento russo residia em que a via clássica de transição

ao capitalismo se encontrava bloqueada. Era o caráter combinado desse
desenvolvimento, ou seja, sua conexão com o capitalismo da Europa ocidental, o que
lhe permitia aproximar-se deste por uma via alternativa. O destino desse novo caminho
não era, entretanto, a superação da desigualdade e a assimilação plena da Rússia ao
capitalismo ocidental. A formação social russa amalgamava traços desse capitalismo
ultramoderno em relações sociais e formas políticas pré-capitalistas. O socialismo
colocava-se na Rússia como uma possibilidade histórica antes mesmo da realização
plena do próprio capitalismo.
Para explicar esse processo, Trotsky formulou de modo explícito e coerente uma teoria
do desenvolvimento dos países periféricos, atrasados na linguagem da época. Para tal
articulou a lei do desenvolvimento desigual com uma lei do desenvolvimento
combinado, que lhe permitia formular a hipótese de um país periférico “saltando” por
cima de etapas históricas:
“As leis racionais da história não tem nada em comum com os esquemas
pedantes. A desigualdade do ritmo, que é a lei mais geral do processo histórico, se
manifesta com o máximo vigor e complexidade nos destinos dos países
atrasados. Sob o látego das necessidades externas a vida retardatária é
constrangida a avançar aos saltos. Desta lei universal da desigualdade dos ritmos
decorre outra lei que, na ausência de uma denominação mais apropriada,
chamaremos de lei do desenvolvimento combinado, expressando a aproximação
das diferentes etapas, da combinação das fases distintas, do amálgama das
formas arcaicas com as mais modernas.” (Idem, t. I, p. 17.)
Essa foi a primeira formulação explícita da lei do desenvolvimento combinado feita por
Trotsky. Poucas vezes ele voltou a enunciar a lei, mas sempre que o fez foi em
ocasiões importantes, como, por exemplo, na conferência de 1932 sobre a Revolução
Russa em Copenhague na qual falou de um “tipo combinado de desenvolvimento”
(TROTSKY, 1989, p. 12). Também no livro A revolução traída, escrito em 1937 fez
referência à lei no primeiro capítulo, no qual afirma que a “socialização dos meios de
produção tornou-se a condição necessária prévia para retirar o país da barbárie”,
sendo essa a “lei do desenvolvimento combinado dos países atrasados” (TROTSKY,
1991, p. 5). O tema foi retomado em um apêndice a esse livro no qual seu autor
escreveu:
“A lei do desenvolvimento desigual fez com que a contradição entre a técnica e as

relações de propriedade do capitalismo arrebentasse o elo mais débil da cadeia
imperialista. O capitalismo russo atrasado foi o primeiro a pagar pela bancarrota
do capitalismo mundial A lei do desenvolvimento desigual é suplementada em
todo o curso da história pela lei do desenvolvimento combinado. O colapso da
burguesia na Rússia levou conduziu à ditadura do proletariado – isto é a um país
atrasado a adiantar-se aos países avançados. Entretanto, o estabelecimento de
formas socialistas de propriedade no país atrasado enfrentou o nível inadequado

da técnica e da cultura. Nascida da contradição entre as elevadas forças
produtivas mundiais e as formas capitalistas de propriedade, a Revolução de
Outubro produziu por sua vez a contradição entre as reduzidas forças produtivas
nacionais e as formas socialistas de propriedade.” (TROTSKY, 1991, p. 256.)
O desenvolvimento desigual dos países atrasados foi também discutido por Trotsky
(1983a) no prefácio que escreveu ao livro de H. R. Isaacs, The tragedy of Chinese
revolution. Trata-se de um texto extremamente interessante no qual questões chaves
para a revolução chinesa eram apresentadas. Mas particularmente importantes para a
discussão que tem aqui seu lugar é o tratamento dado à análise da sociedade chinesa.
Em tal análise a analogia história era uma “armadilha para o espírito” para evitar essa
armadilha era necessária uma “análise sociológica concreta” que investigasse as
relações sociais e de forças entre as classes sociais (TROTSKY, 1983, 150). Tal análise
revelaria que a trajetória histórica da China diferia em muito de outros países coloniais.
Na verdade não era apenas a China que tinha um desenvolvimento particular, os

“países coloniais e semicoloniais – e, portanto, atrasados – que englobam a grande
parte da humanidade diferem enormemente uns dos outros nos graus de seu atraso,
representando toda uma escala histórica” (idem). O desenvolvimento desses países
era, entretanto, caracterizado pela “combinação dos extremos em um sentido ou
outro”. Essa combinação, contudo, não apagava as particularidades de cada país nem
reduzia sua história a uma reprodução com atraso da história da Inglaterra ou da
França. O desenvolvimento combinado tornava alguns traços comuns aos países
atrasados, como a dependência econômica ou as relações agrárias caracterizadas por
formas pré-capitalistas.
Mas a existência de uma independência política, o grau de desenvolvimento

econômico e político das classes dominantes locais, e a realização de alguma forma
revolução democrática, poderiam imprimir importantes traços distintivos entre os
diferentes países que partilhassem uma situação de dominação semelhante (idem, p.
150-151). A análise dessas particularidades se fazia ainda mais importante para o
caso da China. Suas semelhanças com o império tzarista permitiram que a experiência
da revolução russa, “sob sua forma reacionária, deformada, se tornasse um dos
principais obstáculos” à revolução chinesa (idem, p. 156). A afirmação de um

desenvolvimento combinado não eliminava, portanto, a necessidade da análise das
particularidades nacionais nem resolvia todos os problemas referentes ao caráter da
revolução com a fórmula às vezes simplificadora da “revolução socialista”.
Por último, Trotsky voltou à questão, em termos muito parecidos em um importante

artigo redigido em agosto de 1939, “Três concepções da Revolução Russa”
republicado, geralmente, como parte de sua biografia sobre Stalin. Nesse texto,
entretanto, seu autor não faz referência a uma lei, limitando-se a descrever a forma
que o desenvolvimento combinado assumiu e seus efeitos sobre a sociedade russa:
“A evolução histórica da Rússia se caracteriza acima de tudo pelo seu atraso. Um

atraso histórico não implica, entretanto, uma simples repetição da evolução dos
países avançados cem ou duzentos anos depois, mas engendra uma formação
social completamente nova, ‘combinada’, na qual as últimas realizações da técnica
e da estrutura capitalista se implantam nas relações sociais da barbárie feudal e
pré-feudal, transforma-as e subordina-as criando assim uma relação original. O
mesmo vale para as ideias. Precisamente por causa de seu atraso histórico, a
Rússia se tornou o único país europeu no qual o marxismo, como doutrina, e a
social democracia, como partido, tiveram um grande desenvolvimento antes
mesmo da revolução burguesa.” (1986, p. 343.)
Essa foi a última vez na qual Trotsky fez referência ao desenvolvimento desigual. Um
ano depois seria assassinado por um agente de Stalin. Entre seus papéis deixou o
texto acima, publicado apenas em 1942 pela revista Fourth International.
Referências bibliográficas
COGGIOLA, Osvaldo. Trotski e a lei do desenvolvimento desigual e combinado. Novos

Rumos, a. 19, n. 42, p. 4-23, 2004.
HILFERDING, Rudolf. O capital financeiro. São Paulo: Nova Cultural, 1985. (Col. Os
Economistas)
LENIN, V. I.. Collected Works. Moscou: Progress, 1965.
LENIN, V. I.. Once again on the trade unions, the current situation and the mistakes of
Trotsky and Buhkarin. In: Collected Works. Moscou: Progress, 1965a, v. 32.
LINDEN, Marcel van der. The “law” of uneven and combined development: some
underdeveloped thoughts. Historical Materialism, v. 15, n. 1, p. 145-166, 2007.
LÖWY, Michael. A teoria do desenvolvimento desigual e combinado. Outubro, n. 1,

1998.
MANDEL, Ernest. Trotski: um estudo da dinâmica de seu pensamento. Rio de Janeiro:
Zahar, 1980
MORENO, Nahuel. Lógica marxista y ciencias modernas. México D.F. : Xólotl, 1981.
NOVACK, George. Understanding History: Marxists essays 3 ed. Nova York: Pathfinder,
1980.
NOVACK, George. A lei do desenvolvimento desigual e combinado da sociedade. São

Paulo: Rabisco, 1988.
STALIN, J. V. Works. Moscou: Foreign Languages, 1954, 14v.
TROTSKY, Leon. Histoire de la Rèvolution Russe. Paris: Seuil, 1950, 2 t.
TROTSKY, Leon. La revolución española. Madri: Júcar, 1977.
TROTSKY, Leon. Révolution et guerre en Chine. In: Œuvres. Grenoble: Institut Léon
Trotsky, 1983a, v. 16, p. 146-60.
TROTSKY, Leon. Trois conceptions de la Révolution Russe. In: Œuvres. Grenoble:

Institut Léon Trtosky, 1986a, v. 21, p. 342-362.
TROTSKY, Leon. Projet de programme de l’Internationale: critiques des thèses

fondamentales (28 juin 1928). In: Œuvres (2e série). Grenoble: Institut Léon Trotsky,
1988, v, I.
TROTSKY, Leon. A revolução russa. São Paulo: Informação, 1989.
TROTSKY, Leon. The revolution betrayed: what is the Soviet Union and where is it
going? Detroit: Labor, 1991.
Notas:
[1] Esse tratamento comum aos processos naturais e sociais é criticável e pode levar a
uma naturalização da lei. Como será visto adiante não era essa a intenção de Trotsky.
[2] O próprio Stalin chegou a levantar dúvidas sobre a possibilidade do socialismo em

um só país, quando a memória de Lenin ainda estava viva e afirmar o contrário poderia
ser considerado um absurdo. Ver, por exemplo, o que escreveu em Fundamentos do
leninismo, um texto de 1924: “Mas a derrocada do poder da burguesia e o
estabelecimento de um poder do proletariado em um país não significa ainda que a
vitória completa do socialismo tenha sido atingida. Depois de consolidar seu poder e
atrair os camponeses para seu caminho o proletariado do vitorioso país pode e deve
construir uma sociedade socialista. Mas isso significa que ele possa atingir a vitória
final e completa do socialismo, isto é, que possa com as forças de apenas um único
país finalmente consolidar o socialismo e proteger completamente o país contra
intervenções e, conseqüentemente também contra a restauração? Não, isso não. Para
tal é necessária a vitória da revolução ao menos em vários países.” (STALIN, 1954, v. 6,
p. 111.)
Marcado como:
LEON TROTSKY (HTTPS://ESQUERDAONLINE.COM.BR/TAG/LEON-TROTSKY/)
Publicado em: 04/02/2013 02h32 Modificado em: 04/02/2013 02h32
CONTINUE LENDO >
    
(https://esquerdaonline.com.br/2021/08/26/trotsky-sem-ismos/)
Trotsky sem ismos

(https://esquerdaonline.com.br/2021/08/26/trotsky-sem-ismos/)
A figura que tragicamente nos deixou há 80 anos é, sem dúvida, um clássico do marxismo e uma figura-
chave na política e na cultura da primeira metade do século XX.
26 DE AGOSTO DE 2021 • ANDREU COLL* | TRADUÇÃO: RICARDO ALVES DE SOUZA E GABRIEL CASONI ()
    
(https://esquerdaonline.com.br/2021/08/21/leon-trotsky-81-anos-assassinato-trotskismo/)
Leon Trotsky, 81 anos depois de seu assassinato

(https://esquerdaonline.com.br/2021/08/21/leon-trotsky-81-anos-assassinato-trotskismo/)
21 DE AGOSTO DE 2021 ()
    
(https://esquerdaonline.com.br/2021/03/16/licoes-da-comuna-por-leon-trotsky/)
Lições da Comuna, por Leon Trotsky

(https://esquerdaonline.com.br/2021/03/16/licoes-da-comuna-por-leon-trotsky/)
16 DE MARÇO DE 2021 • LEON TROTSKY. TRADUÇÃO* DE VALERIO ARCARY ()
    
(https://esquerdaonline.com.br/2020/10/22/noventa-anos-do-trotskismo-no-brasil/)
Noventa anos do trotskismo no Brasil

(https://esquerdaonline.com.br/2020/10/22/noventa-anos-do-trotskismo-no-brasil/)
A obra de Leon Trotsky e dos que desenvolveram o marxismo a partir de suas premissas foi a que melhor
respondeu aos três maiores desafios teóricos colocados pelo século XX
22 DE OUTUBRO DE 2020 • VALÉRIO ARCARY, SÃO PAULO (SP) ()
    
(https://esquerdaonline.com.br/2020/09/28/a-iv-internacional-na-ii-guerra-mundial-parte-2-a-continuidade-da-
iv-na-europa-ocupada/)
A IV Internacional na II Guerra Mundial (parte 2): A continuidade da IV na

Europa ocupada
(https://esquerdaonline.com.br/2020/09/28/a-iv-internacional-na-ii-guerra-mundial-parte-2-a-
continuidade-da-iv-na-europa-ocupada/)
28 DE SETEMBRO DE 2020 • WALDO MERMELSTEIN ()
    
(https://esquerdaonline.com.br/2020/09/27/a-iv-internacional-na-ii-guerra-mundial-parte-1-os-debates-e-os-
desafios-politicos/)
A IV Internacional na II Guerra Mundial (parte 1): os debates e os

desafios políticos
(https://esquerdaonline.com.br/2020/09/27/a-iv-internacional-na-ii-guerra-mundial-parte-1-os-debates-e-
os-desafios-politicos/)
27 DE SETEMBRO DE 2020 • WALDO MERMELSTEIN ()

O Desenvolvimento Desigual e Combinado - A Construção Do Conceito - Esquerda Online

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Desenvolvimento Desigual e Combinado - A Construção Do Conceito - Esquerda Online

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

04/11/21, 15:36 O desenvolvimento desigual e combinado: a construção do conceito - Esquerda Online

Alvaro Bianchi (https://esquerdaonline.com.br/)

É um anacronismo concluir como fez Osvaldo Coggiola em um artigo de grandes

É possível encontrar várias antecipações a essas leis formuladas por Trotsky no

“A desigualdade na taxa de expansão colonial é muito grande. (…) Por mais

“A exportação de capital, especialmente desde quando se deu em forma de capital

Lenin e Hilferding analisavam o mesmo fenômeno, o advento do imperialismo, a partir

A apropriação da “lei do desenvolvimento desigual” pelo stalinismo, tendeu, entretanto,

“A lei do desenvolvimento desigual no período do imperialismo significa o

crescente profundidade e agudeza dos conflitos no campo imperialista, o

Essa identidade teórica entre desenvolvimento desigual e socialismo em um só país

“o desenvolvimento econômico e político desigual é uma lei absoluta do

desenvolvimento desigual do capitalismo e a tese concomitante de que a vitória da

Não havia sentido em contrapor a ideia da vitória da revolução socialista em um único

“Distinguindo-se, assim, dos sistemas econômicos que o precederam, o

economias provinciais e nacionais, fechadas em si mesmas, em um sistema de

Assim como Lenin, Trotsky ressaltava o “nivelamento relativo” entre os países e

Tais tendências eram acentuadas pelo capital financeiro, permitindo ao capitalismo

Também na análise da revolução espanhola, Trotsky afirmou a existência de

O “papel centralizador do capital comercial e a formação gradual da nação espanhola”

Essas tendências opostas no processo histórico de desenvolvimento econômico,

Já foi visto que em Balanço e perspectivas, Trotsky evitou as armadilhas do

A particularidade do desenvolvimento russo revelava o caráter desigual de sua

A originalidade do desenvolvimento russo residia em que a via clássica de transição

“A lei do desenvolvimento desigual fez com que a contradição entre a técnica e as

formas socialistas de propriedade no país atrasado enfrentou o nível inadequado

Na verdade não era apenas a China que tinha um desenvolvimento particular, os

Mas a existência de uma independência política, o grau de desenvolvimento

principais obstáculos” à revolução chinesa (idem, p. 156). A afirmação de um

Por último, Trotsky voltou à questão, em termos muito parecidos em um importante

“A evolução histórica da Rússia se caracteriza acima de tudo pelo seu atraso. Um

COGGIOLA, Osvaldo. Trotski e a lei do desenvolvimento desigual e combinado. Novos

LENIN, V. I.. Collected Works. Moscou: Progress, 1965.

LÖWY, Michael. A teoria do desenvolvimento desigual e combinado. Outubro, n. 1,

NOVACK, George. A lei do desenvolvimento desigual e combinado da sociedade. São

STALIN, J. V. Works. Moscou: Foreign Languages, 1954, 14v.

TROTSKY, Leon. Histoire de la Rèvolution Russe. Paris: Seuil, 1950, 2 t.

TROTSKY, Leon. La revolución española. Madri: Júcar, 1977.

TROTSKY, Leon. Trois conceptions de la Révolution Russe. In: Œuvres. Grenoble:

TROTSKY, Leon. Projet de programme de l’Internationale: critiques des thèses

TROTSKY, Leon. A revolução russa. São Paulo: Informação, 1989.

[2] O próprio Stalin chegou a levantar dúvidas sobre a possibilidade do socialismo em

LEON TROTSKY (HTTPS://ESQUERDAONLINE.COM.BR/TAG/LEON-TROTSKY/)

Publicado em: 04/02/2013 02h32 Modificado em: 04/02/2013 02h32

CONTINUE LENDO >

Trotsky sem ismos

Leon Trotsky, 81 anos depois de seu assassinato

Lições da Comuna, por Leon Trotsky

Noventa anos do trotskismo no Brasil

22 DE OUTUBRO DE 2020 • VALÉRIO ARCARY, SÃO PAULO (SP) ()

A IV Internacional na II Guerra Mundial (parte 2): A continuidade da IV na

A IV Internacional na II Guerra Mundial (parte 1): os debates e os

Você também pode gostar