26/04/2022 20:17 Antropologia é ciência?

- Ciência Hoje

ANTROPOLOGIA É CIÊNCIA?
Página Inicial  Colunas  Sentidos do mundo

o começo de dezembro de 2010, um artigo publicado no The New York Times com o mesmo título acima desencadeava uma polêmica internacional. O
xto foi escrito a partir da constatação de que um documento programático da prestigiosa Associação Antropológica Americana (AAA) deixava de
encionar a categoria ‘ciência’ entre os objetivos da associação e levantava diversas dúvidas sobre o sentido dessa decisão, umas mais políticas, outr
ais epistemológicas.

posterior declaração oficial da associação de que não tinha havido uma intenção específica para a controversa ausência não amainou a celeuma.

questão que aí se apresenta não é específica da antropologia, nem do conjunto das ciências humanas, mas abrange todo o empreendimento em que
onstruiu a ambição de um conhecimento objetivo, não mediado e sistematicamente controlado sobre a chamada ‘realidade’.

projeto iluminista de esclarecimento racional universal baseado na redução e controle das

rcunstâncias empíricas dos fenômenos naturais começou a se institucionalizar no século 17, O projeto iluminista de esclarecimento racion
obretudo a partir da poderosa obra do físico e matemático inglês Isaac Newton (1643-1727). universal permanece mais vivo do que nunca

hoje permanece mais vivo do que nunca, alimentado pelo crescente poderio da tecnologia derivada das ciências naturais e pela ambição de uma
utonomização ilimitada da experiência humana em relação às condições originárias da espécie.

corre, porém, que, desde muito cedo, levantou-se no Ocidente uma dúvida e reação a esse projeto. Essa reação, que se pode englobar sob a rubrica d
ma filosofia romântica, ponderava que a experiência humana era muito mais complexa e mediada do que a da simples matéria, mesmo que não se
onsiderasse necessário recorrer a concepções de cunho religioso, sobrenatural ou extraordinário.

mediação pela percepção subjetiva se impunha como limitação constante à ambição de um conhecimento puramente objetivo e também como cond
ara uma verdadeira e profunda compreensão das condições e do sentido da presença humana no mundo.

nascimento das ciências humanas

s ciências humanas nasceram ao longo do século 19 como resultado da tensa imbricação entre o empenho iluminista e a pulsão romântica.

antropologia, desde o seu início, apresenta os sinais dessa tensão de modo paradigmático, já
ue compõe um leque amplo de investimentos de conhecimento e compreensão, influenciados As ciências humanas nasceram como
elas diversas correntes filosóficas da modernidade, e em confronto com os mais variados resultado datensa imbricação entre o empen
stemas simbólicos alternativos. iluminista e a pulsão romântica

sse leque sempre abrangeu desde propostas mais ‘positivistas’ (que valorizavam o cientificismo), como as que se acredita serem características do
ociólogo francês Émile Durkheim (1858-1917) ou do cientista social britânico Alfred Radcliffe-Brown (1881-1955), até propostas mais ‘interpretativas’,
mbólicas, como as do sociólogo e economista político alemão Max Weber (1864-1920), do antropólogo britânico Edward Evans-Pritchard (1902-1973), d
ntropólogo estadunidense Clifford Geertz (1926-2006) ou, mais recentemente, as do antropólogo estadunidense Marshall Sahlins (1930-).

as a tensão está presente no interior de cada corrente, de cada obra. O antropólogo polaco-britânico Bronislaw Malinowski (1884-1942) tanto pode se
onsiderado um defensor de uma visão materialista, objetivista da tarefa antropológica, como o fundador do grande marco da metodologia compreens
trabalho de campo’, em que a mediação subjetiva não é um obstáculo, mas a condição mesma do saber antropológico.

Bronislaw Malinowski em trabalho de campo

O antropólogo Bronislaw Malinowski inaugurou o uso da observação direta e subjetiva na
metodologia antropológica. A foto mostra o pesquisador com nativos nas ilhas Trobriand
(Nova Guiné) durante trabalho de campo em 1918. (foto: Wikimedia Commons)

filósofo e economista alemão Karl Marx (1818-1883), o antropólogo germano-americano Franz Boas (1858-1942), o antropólogo francês Claude Lévi-Str
908-2009), o filósofo francês Michel Foucault (1926-1984), todos os grandes inspiradores da reflexão antropológica apresentam sinais de uma disposi
e esclarecimento objetivo entrelaçados com a consciência e explicitação das condições de significação em que a ação e o pensamento humanos se
ualizam.

enciono aqui apenas os clássicos, mas a tensão continua a articular todos os grandes pensadores contemporâneos, tanto mais porque as condições
uais de atividade dos antropólogos vêm favorecendo a adoção de perspectivas mais ‘românticas’, em face dos efeitos destrutivos do projeto iluminis
ue se alastram por todo o planeta.

https://cienciahoje.org.br/coluna/antropologia-e-ciencia/ 1/3
26/04/2022 20:17 Antropologia é ciência? - Ciência Hoje

antropologia se construiu pelo diálogo com a alteridade cultural, por meio de uma complexa trama de hipóteses, modelos e interpretações que tem
iteradamente reforçado a desconfiança da máquina de achatamento do mundo implicado pela via iluminista, ‘reducionista’, ‘epifenomenista’,
esenvolvimentista. 

acionalidade X subjetividade
assim, apenas mais um movimento dessa tensão constitutiva o fato de a AAA descrever sua tarefa como a de ‘promover a compreensão pública da
umanidade’.

Página da Associação Antropológica Americana na internet

Página da Associação Antropológica Americana na internet. A não inclusão da categoria
‘ciência’ entre os objetivos da entidade gerou dúvidas e polêmica a respeito dessa decisão.

locução é muito interessante. O verbo em inglês é ‘to advance’, absolutamente característico do projeto iluminista – e, portanto, científico. Seu objeto
nderstanding’, que traduz normalmente em inglês a grande categoria romântica da ‘compreensão’ (Weber é particularmente conhecido pelo seu ‘méto
ompreensivo’ – o Verstehen alemão).

os complementos retornam ao argumento iluminista, sublinhando que deve ser algo ‘público’, a serviço de uma ‘humanidade’ – categorias igualmente
onstituídas no horizonte de afirmação da racionalidade moderna.

ão há, portanto, muito com o que se preocupar. A antropologia continuará a ser uma ‘ciência’ e um ‘saber’, estratégia de conhecimento e meio de
ompreensão. Manter essa tensão nunca foi fácil e continuará não sendo; como um grave desafio para cada antropólogo e para toda a comunidade do
ssim se consideram.

guns, como os “critical anthropologists” citados na denúncia do programa da AAA feita pelo NYT,
esejarão que a disciplina seja menos objetivista em nome da assunção da defesa dos interesses A antropologia continuará a ser uma ‘ciência’

e seus interlocutores mais frágeis ou subordinados. Outros, como os “pós-modernos”, desejarão um ‘saber’, estratégia de conhecimento e me

ue seja menos objetivista em nome do caráter radicalmente dialogal, interconstruído, de que de compreensão

ualquer saber sobre o humano se revestiria.

as afinal, ainda assim, todos estarão de algum modo respondendo à demanda de um ‘avanço’, de uma iluminação, mesmo que paradoxal. Ninguém
opugna um encerramento da tarefa de conhecer ou compreender. E talvez a característica mais profunda da ciência seja essa, a de não se resignar
já sabido, de desconfiar das convenções vigentes e sempre ambicionar mais luz.

preocupação deve ser ainda menor porque os cientistas ditos “hard” há muito vêm se questionando sobre diversas facetas do projeto iluminista que
onstituiu e que os sustenta fundamentalmente.

ais ou menos próximos de fórmulas ‘românticas’, físicos, biólogos, médicos, matemáticos inquirem-se também sobre o que quer dizer ‘ciência’, ‘maté
ealidade’, sem que precisem banir essas intrigantes categorias dos programas de suas sociedades. O reconhecimento da mediação subjetiva, seja no
ano da própria produção do conhecimento, seja no das implicações sociais do conhecimento científico, tende a se generalizar em todas as áreas.

e a preocupação não deve ser grande, o interesse de compreender a presente polêmica é enorme, no entanto. Porque, mesmo que reitere um movime
e longo alcance histórico, emerge de uma forma específica neste tempo específico – e é assim sintoma dos agenciamentos de significação que hoje
ercam. Uma questão de sentido, certamente; mas não apenas da antropologia.

uiz Fernando Dias Duarte

useu Nacional

niversidade Federal do Rio de Janeiro

Matéria publicada em 11.02.2011

COMENTÁRIOS
Os comentários estão fechados

CONTEÚDO RELACIONADO

https://cienciahoje.org.br/coluna/antropologia-e-ciencia/ 2/3
26/04/2022 20:17 Antropologia é ciência? - Ciência Hoje

CAÇADORES DE FÓSSEIS

A nova fera do Rio Grande do Sul

Alexander Kellner antecipa sua coluna deste mês para apresentar a
fantástica descoberta de uma espécie de carnívoro primitivo com 220
milhões de anos feita por pesquisadores gaúchos.

EM TEMPO

Passado exposto pelo terremoto

Diante da parcialidade da maior parte das análises presentes na mídia
sobre a catástrofe que atingiu o Haiti em janeiro deste ano, Keila Grinberg
dedica sua coluna à avaliação das raízes históricas dessa nação marcada
pelo racismo desde que ainda era colônia.

https://cienciahoje.org.br/coluna/antropologia-e-ciencia/ 3/3