AGRADECIMENTOS

Agradecemos em primeiro lugar a Deus Pai todo poderoso por nos ter dado
força, coragem e determinação paro o termino deste magnifico trabalho.
Agradecer também ao Dr. Juca por ter dado este trabalho, graças a este trabalho
permitiu-nos ter um conhecimento mais profundo no que concerne so a história da
matemática no secúlo XVII.
 INDICE

INTRODUÇÃO ............................................................................. 4
DESENVOLVIMENTO ................................................................ 5
TEORIA DAS EQUAÇÕES...................................................................... 5
WILLIAM OUGHTRED E THOMAS HARRIOT .................................................. 5
ALBERT GIRARD E O TEOREMA FUNDAMENTAL DA ÁLGEBRA ............. 9
GEOMETRIA ÁNALITICA ................................................................... 11
FERMAT E A INTRODUÇÃO AOS LOCAIS PLANOS E SÓLIDOS ............... 11
DESCARTES E A GEOMETRIA .......................................................................... 12
DESCARTES E RESOLUÇÃO DE EQUAÇÕES ................................................. 12
CURVAS DE DESCARTES E GEOMÉTRICAS ................................................. 13
DESCARTES VERSUS FERMAT ........................................................................ 14
O TRABALHO DE JAN DE WITT ....................................................................... 15
PROBABILIDADE ELEMTAR ............................................................. 16
OS PRIMEIROS PRINCÍPIOS DA TEORIA DE PROBABILIDADE ................. 17
BLAISE PASCAL, PROBABILIDADE DE E O TRIÂNGULO DE PASCAL .... 17
CHRISTIAN HUYGENS E O TEXTO DE PROBABILIDADE MAIS
ANTERIOR ............................................................................................................. 20
TEORIA DE NÚMERO .......................................................................... 23
GEOMETRIA PROJECTIVA ................................................................. 23
CONCLUSÃO ............................................................................. 25
REFERÊNCIAS ........................................................................... 26
 INTRODUÇÃO

No início do século XVII, o ritmo de desenvolvimento matemático começou a se

acelerar.
A essa altura, a impressão estava bem estabelecida e a comunicação, tanto por
carta quanto por palavra impressa estava se tornando muito mais rápida. As ideias de um
matemático foram transmitidas a outros, para ser criticada, comentada e finalmente
ampliada. Neste capítulo, faremos um levantamento de algumas das áreas da matemática
em desenvolvimento.
As ideias de Viete sobre o uso da álgebra na análise foram fundamentais para os
novos desenvolvimentos.

4
 DESENVOLVIMENTO

Começou por volta de 1610, William Oughtred, Thomas Harriot, Albert Girard e
outros começou a transformar a notação de Viete em notação reconhecidamente moderna,
enquanto ao mesmo tempo desenvolver ainda mais sua teoria das equações. Então, na
década de 1630, a análise de Viete foi aplicada à geometria e reformulado no novo assunto
da geometria analítica. As duas figuras centrais no desenvolvimento deste campo, que se
provou vital na invenção subsequente do cálculo, são Pierre de Fermat e Rene Descartes.
Ambos os homens jogaram papéis central em outras áreas da matemática também.
Descartes continuou o trabalho de desenvolver uma teoria das equações. Fermat esteve
envolvido, em sua correspondência com Blaise Pascal, no desenvolvimento inicial da
teoria da probabilidade, o primeiro livro sobre o qual foi escrito por Christian Huygens
em 1656. Fermat também foi responsável pelo primeiro novo trabalho na teoria dos
números desde Leonardo de Pisa, enquanto Pascal, junto com Girard Desargues, fez
algumas das primeiras contribuições para o assunto da geometria projetiva.

TEORIA DAS EQUAÇÕES

Os métodos algébricos para resolver equações cúbicas e quárticas foram

descobertos na Itália no século XVI e melhorados por Viete perto da virada do século
XVII.
Mas Cardano foi prejudicado pela falta de uma notação conveniente e Viete
sempre restringiu a soluções positivas. Assim, embora o primeiro dê vários exemplos de
relações entre as raízes de uma única equação cúbica e entre as raízes de equações
relacionadas e o último foi capaz de expressar algebricamente a relação entre os
coeficientes e as soluções de equações de grau até cinco, desde que todos os valores
fossem positivos, no geral a teoria ainda estava incompleta.

WILLIAM OUGHTRED E THOMAS HARRIOT

5
 No início do século XVII, dois matemáticos Ingleses, William Oughtred (1575–
1660) e Thomas Harriot (1560-1621), fizeram estudos cuidadosos do trabalho de Viete e
foram convertidos ao método de raciocínio simbólico que ele havia introduzido. Ambos
tentaram em seu próprio trabalho para ir além de Viete e tornar os argumentos algébricos
ainda mais simbólicos.
Oughtred era um Clérigo que evidentemente passava a maior parte do tempo
estudando matemática e ensinando matemática. Seu trabalho principal, o Clavis
Mathematicae (Chave da Matemática), apareceu pela primeira vez em 1631 e teve várias
edições subsequentes, tanto em latim como em inglês. O Clavis introduzido Leitores
ingleses da álgebra simbólica de Viete e, em particular, tentaram mostrar, como fizeram
seu predecessor francês, que a álgebra poderia realmente ser considerada como a “arte
analítica, ...no qual, tomando a coisa buscada como conhecida, descobrimos que
buscamos.” Em outras palavras, Oughtred sentiu que os problemas matemáticos,
incluindo os geométricos, deveriam ser traduzidos em equações simbólicas e depois
resolvidas pelos métodos de álgebra.
Oughtred introduziu muitos símbolos, incluindo o x para representar a
multiplicação, mas em parte porque eram tantos e muitas vezes confundiam seus alunos
e seus compositores, poucos de seus símbolos duraram. Para variáveis, constantes e seus
poderes, no entanto, ele basicamente manteve o plano de Viete, apenas tornando a notação
um pouco mais curta usando abreviações. Por exemplo, ele usou 𝐴𝑞 para o quadrado de
A e Ac para seu cubo. Mas ele mostrou como usar álgebra para resolver problemas, como
quando ele reescreveu a proposição 𝛪𝛪 − 11 de Euclides como uma equação. Ele deixou
A representar o maior dos dois segmentos em que a linha de comprimento B deveria ser
cortada. Então B - A era o segmento menor, então o retângulo contido pelo todo e o menor
segmento foi 𝐵𝑞 − 𝐵𝐴. Uma vez que é necessário que fosse igual ao quadrado em A, ele
tinha 𝐴𝑞 = 𝐵𝑞 − 𝐵𝐴 ou 𝐴𝑞 + 𝐵𝐴 = 𝐵𝑞 . Então ele usou sua versão da fórmula quadrática
1 1
para resolver a equação: 𝐴 = √: 4 𝐵𝑞 + 𝐵𝑞 : 2 𝐵. Observe que Oughtred aqui usou a

justaposição para indicar a multiplicação, embora ele não fizesse isso de forma
consistente, às vezes revertendo para o método de Viete. Ele também usou dois pontos
onde usamos parênteses.
O Tratado de Equações de Harriot foi escrito muito antes do trabalho de Oughtred
e evidentemente circulou em manuscrito na Inglaterra (e talvez no Continente) por várias
décadas. As contribuições de Harriot que discutimos vêm deste tratado, embora alguns

6
não estavam na Praxis. Harriot substituiu Viete a ideia de usar vogais para desconhecidos
e consoantes para conhecidos, embora ele tenha usado letras minúsculas em vez da
maiúscula de Viete. Ele também usou consistentemente a justaposição para multiplicação,
uma ideia que apareceu ocasionalmente antes no trabalho de Oughtred e Michael Stifel.
Assim, Harriot escreveu ba onde Viete escreveu "B em A" e aaaa no lugar de "Um
quadrado" de Viete. Ele também usou sinal de igual do Recorde, os sinais agora padrão
< e > para "menor que" e "maior que" e nossos sinais usuais para raiz quadrada e raiz
cúbica. Harriot, portanto, foi capaz de simplificar consideravelmente a regra de Viete. Por
exemplo, ele substituiu a justificativa de transposição de Viete pelo segue:
Seja aa - dc = gg - ba. Para ser adicionado a cada + ba + dc. Donde aa + ba = gg + dc.
Parece bastante moderno, mas observe que onde Viete usou a expressão "plano D",
Harriot, embora ele usasse símbolos, ainda se sentia limitado pela noção de
homogeneidade e, portanto, substituiu isso por dc em vez de uma única letra.
Harriot também percebeu que as equações poderiam ser geradas a partir das suas
raízes b, c, d, ... multiplicando expressões da forma a - b, a - c, a - d .... Assim, ele levou
à relação básica entre as raízes e os coeficientes da equação, mesmo às vezes, no caso de
raízes negativas e imaginárias, embora ele nunca pareçe ter afirmado isso explicitamente
como um teorema e não era consistente em lidar com negativos e imaginários. Por
exemplo, Harriot multiplicou a - b, a - c e a – d para obter a equação aaa - baa - caa + bca
- daa + bda + cda - bcd = 0, a partir da qual ele percebeu que as únicas raízes são b, c e d.
E a soma deles é o negativo do coeficiente do termo ao quadrado. Mas quando ele
multiplicou a - b, a - c e a + d, ele apenas descobriu que as raízes eram b e c. No entanto,
em um exemplo numérico posterior, considerando a equação 12 = 8a - 13aa + 8aaa - aaaa,
ele viu primeiro que duas das raízes são 2 e 6. Observando que a soma dessas raízes reais
já é igual a 8, o coeficiente de 𝑎3 , afirmou que não poderia haver mais raízes reais, porque
tornariam a soma maior de 8, o coeficiente do termo cúbico. No entanto, uma vez que ele
percebeu que deveria ser quatro soluções, ele usou uma substituição para remover o termo
cúbico:

a = 2 - ꬲ a nova a equação em ꬲ era −20ꬲ + 11ꬲꬲ - ꬲꬲꬲ = 0, cujas raízes reais são

0 ꬲ −4. Depois de reduzir isso para uma cúbica, ꬲꬲꬲ - 11 ꬲ = − 20, com uma raiz igual a

− 4, ele concluiu que a soma das raízes restantes deve ser 4 e seu produto 5. Os dois

valores que satisfazem isso são ꬲ= 2+√−1 e ꬲ= 2+√−1 e, portanto, as raízes complexas

da equação original são a ꬲ= 2 - (2+√−1) e ꬲ= 2 - (2-√−1).

7
 Com sua notação simbólica, Harriot poderia, como Viete, escrever “fórmulas”
para a solução de equações quadráticas e cúbicas, fórmulas que são muito mais próximas
do que as de Viete do nosso formulário moderno. Assim, ele resolveu a equação
quadrática 𝑎𝑎 + 𝑏𝑏 = 2𝑎𝑐 transpondo o 𝑏𝑏 e Termos 2𝑎𝑐 e, em seguida, completando o
quadrado para obter aa - 2𝑎𝑐 + cc = cc - bb. Existem então duas raízes do lado esquerdo,
𝑎 – c e c - 𝑎. Se 𝑎 − 𝑐 = √𝑐𝑐 − 𝑏𝑏 , então 𝑎 = 𝑐 + √𝑐𝑐 − 𝑏𝑏 enquanto se 𝑐 −
𝑎 = √𝑐𝑐 − 𝑏𝑏 ,então 𝑎 = 𝑐 − √𝑐𝑐 − 𝑎𝑎. Para equações cúbicas, ele foi capaz de
escrever uma fórmula que representa o método de Cardano. Cardano, lembre-se, teve
numerosos procedimentos, um para cada tipo de equação cúbica. Mas Harriot sempre
usou a substituição para reduzir cúbicos com termos quadrados para aqueles sem um e,
portanto, só precisava de três diferentes fórmulas. Da mesma forma, ele resolveu
equações quárticas usando o método de Ferrari, mas também mostrou neste caso, como
eliminar o termo cúbico de qualquer quártico por uma substituição.

MUDANÇAS NA NAÇÃO

A melhor maneira de ver as mudanças rápidas na notação sobre um século é olhar

como Cardano, Viete, Harriot e Descartes escreveram soluções para equações cúbicas.
Primeiro, lembre-se que o dano do caso só poderia dar uma solução para um determinado
cúbico, porque ele não tinha como escrever um cúbico geral. Assim, ele escreveu a
solução para "cubo é igual a seis coisas e 40", ou 𝒙𝟑 = 𝟔𝒙 + 𝟒𝟎,
como
R v: cu.20 p: R 392 p: R v: cu.20 m:R 392.
Viete escreveu que a solução para a equação
Um cubo - plano B3 em A é igual a Z sólido 2
É dado por
A é l.c. ̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
Z solid + l.Z̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
solidsolid - 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑒𝑝𝑙𝑎𝑛𝑒𝑝𝑙𝑎𝑛𝑒 𝐵
̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
+ l.c.Z ̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅̅
sólido - l.𝑍 𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑 − 𝑝𝑙𝑎𝑛𝑒𝑝𝑙𝑎𝑛𝑒𝑝𝑙𝑎𝑛𝑒 𝐵
Então, temos a solução de Harriot para 2𝑎𝑎𝑎 = 3𝑏𝑏𝑎 + 𝑎𝑎𝑎 :
3
𝑎 = √√𝑏𝑏𝑏𝑏𝑏𝑏 + 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 + 𝑐𝑐𝑐
3
− √√𝑏𝑏𝑏𝑏𝑏𝑏 + 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐 − 𝑐𝑐𝑐

8
É apenas um pequeno passo da notação de Harriot para a de Descartes. Aqui está a solução
de Descartes para a equação 𝑍 3 = −𝑝𝑧 + 𝑞:

1 1 1
𝑍 = √𝑐. + 𝑞 + √ 𝑞𝑞 + 𝑝3
2 4 27

1 1 1
− √𝑐. − 2 𝑞 + √4 𝑞𝑞 + 27 𝑝3

ALBERT GIRARD E O TEOREMA FUNDAMENTAL DA ÁLGEBRA

Albert Girard (1595-1632) foi muito mais claro do que Harriot sobre a relação
entre as raízes e coeficientes de um polinômio em sua obra de 1629 Invention nouvelle
en l’algébre (Uma nova Descoberta em álgebra) e também deu a primeira declaração
explícita do teorema fundamental de álgebra. Girard provavelmente nasceu em St. Mihiel,
na província francesa de Lorraine, mas passou grande parte de sua vida na Holanda, onde
estudou em Leiden e serviu como militar engenheiro do exército de Frederick Henry de
Nassau. Embora ele tenha escrito um trabalho sobre trigonometria e editou as obras de
Stevin, suas contribuições mais importantes são para álgebra. Em uma nova Descoberta
na álgebra, Girard introduziu claramente a noção de um expoente fracionário ("o
numerador é a potência e o denominador é a raiz ”), mas também usou a notação atual
3
para raízes superiores (por exemplo, √ para raiz cúbica) como uma alternativa ao
expoente 1/3. No entanto, o expoente fracionário não foi anexado diretamente a um
3
desconhecido. Por exemplo, Girard escreveu (2) 49 para denotar o cubo da raiz quadrada
3
de 49, ou 343, e, seguindo a sugestão de Bombelli, 49 (2) significar o que hoje é escrito
3
como 49𝑥 2 . Mas como ele não usou letras para representar coeficientes, ele só poderia
escrever equações cúbicas particulares, por exemplo, tais como: deixe 1 (3) ser igual a 6
(1) + 40.
O resultado básico de Girard na teoria das equações foi o seguinte teorema, para
o qual ele não deu provas:
TEOREMA: Cada equação algébrica ... admite tantas soluções quanto a
denominação da maior quantidade indica. E a primeira facção das soluções é igual ao

9
[coeficiente da segunda maior] quantidade, a segunda facção deles é igual ao [coeficiente
do terceiro maior] quantidade, da terceira à [quarta], e assim por diante, de modo que a
última facção seja igual ao [termo constante] - tudo isso de acordo com os sinais que
podem ser observados na alternância pedido.
O que Girard quis dizer com a última afirmação sobre os sinais é que primeiro é
necessário organizar a equação para que os graus alternem em cada lado da equação.
Assim, 𝑥 4 = 4𝑥 3 + 7𝑥 2 − 34𝑥 − 24 deve ser reescrito como 𝑥 4 − 7𝑥 2 − 24 = 4𝑥 3 −
34𝑥. As raízes desta equação são 1, 2, −3 e 4, a primeira facção é igual a 4, o coeficiente
de 𝑥 3 ; o segundo para -7, o coeficiente de 𝑥 2 ; o terceiro a −34, o coeficiente de 𝑥 ; e o
quarto a −24, a constante prazo. Da mesma forma, a equação = 𝑥 3 - 167𝑥 - 26 pode ser
reescrita como 𝑥 3 − 167𝑥 = 0𝑥 2 − 26.
Como −13 é uma solução, seu resultado implica que o produto das duas raízes restantes
é 2, enquanto sua soma é 13. Para encontrá-los, basta resolver uma equação quadrática.
1 1 1 1
As respostas são 62 + √40 4 e 62 −√40 4.

Na primeira parte do teorema, Girard estava afirmando a verdade do teorema

fundamental da álgebra, que cada equação polinomial tem um número de soluções igual
ao seu grau (denominação da maior quantidade). Como mostram seus exemplos, ele
reconheceu que uma dada solução poderia ocorrer com multiplicidade maior que um.
Ele também percebeu que em sua contagem de soluções ele teria que incluir
imaginários (que ele chamou de impossíveis). Então em seu exemplo 𝑥 4 + 3 = 4𝑥, ele
notou que as quatro facções são 0, 0, 4, 3. Porque 1 é uma solução de multiplicidade 2, as
duas soluções restantes têm a propriedade de que seu produto é 3 e sua soma é -2. Conclui-
se que eles são −1± √−2.
Em resposta à pergunta antecipada do valor dessas soluções impossíveis, Girard
respondeu que “elas são boas para três coisas: para a certeza da regra geral, por ter certeza
de que não há outras soluções, e por ser utilitário”. Qual é a “utilidade” de soluções
impossíveis? Girard não explicou. Ele também não mostrou como ele derivou o teorema.
Dado que ele considerou soluções com multiplicidade maior de que, no entanto, parece
que ele, como Harriot, deve ter entendido que as equações de grau n vêm da multiplicação
de n expressões da forma 𝑥 − 𝑟𝑖 , onde alguns dos 𝑟𝑖 podem ser idênticos. Foi Descartes,
no entanto, quem tornou esse procedimento preciso, como veremos a seguir.

10
 GEOMETRIA ÁNALITICA

A geometria analítica nasceu em 1637 de dois pais, René Descartes (1596-1650)

e Pierre de Fermat (1601–1665). Naturalmente, houve um período de gestação, mas no
início daquele ano Fermat enviou a seus correspondentes em Paris um manuscrito
intitulado Ad locos planos et sólidos isagoge (Introdução aos Loci Planos e Sólidos), ao
mesmo tempo em que Descartes estava preparando para o impressionar as provas de
impressão de seu Discours de la méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité
dans les sciences (Discurso sobre o método para uma direção correta Razão de alguém e
em busca da verdade nas ciências) com seus três ensaios que o acompanham, entre os
quais estava La Géométrie (A Geometria). Tanto a introdução de Fermat quanto a de
Descartes a geometria apresenta as mesmas técnicas básicas de relacionar a álgebra e
geometria, as técnicas cujo desenvolvimento posterior culminou no assunto moderno da
geometria analítica. Ambos os homens chegaram ao desenvolvimento dessas técnicas
como parte do esforço de redescobrir as técnicas de análise gregas “perdidas”. Ambos
estavam intimamente familiarizados com os clássicos gregos, em particular com o
Domínio de Análise de Pappus, e ambos testaram suas novas ideias contra o problema do
locus de quatro linhas de Apolônio e suas generalizações. Mas Fermat e Descartes
desenvolveram abordagens distintas para seu assunto comum, diferenças enraizadas em
seus diferentes pontos de vista em relação à matemática.

FERMAT E A INTRODUÇÃO AOS LOCAIS PLANOS E SÓLIDOS

Fermat começou seu estudo de matemática com o currículo normal da

universidade em Toulouse, que provavelmente cobriu pouco mais do que uma introdução
aos Elementos de Euclides. Mas depois completando seu bacharelado e antes de iniciar
sua educação jurídica, ele passou vários anos em Bordéus estudando matemática com ex-
alunos de Viete, que durante o no final da década de 1620 estavam envolvidos na edição
e publicação do trabalho de seus professores. Fermat tornou-se familiarizado com as
novas ideias de Viete para simbolização em álgebra e com seu programa de
descobrimento e elucidando a análise secreta dos matemáticos gregos. Em Bordeaux,
Fermat começou seu próprio projeto de usar as anotações e lemas de Pappus no domínio
de Análise para restaurar o Plane Loci de Apolônio. Fermat tentou reconstruir o original
11
trabalhar junto com o raciocínio de Apolônio na descoberta dos vários teoremas. Seu
estudo de Viete naturalmente levou Fermat a tentar substituir a análise geométrica de
Apolônio por uma versão algébrica.

DESCARTES E A GEOMETRIA

O breve tratado de Fermat causou agitação quando chegou a Paris. Um círculo de

matemáticos, centrado em Marin Mersenne (1588-1648), tinha se reunido regularmente
para discutir novas ideias em matemática e física. Mersenne actuou como registradora e
secretária correspondente do grupo e, como tal, recebeu material de várias fontes, copiou
e distribuiu largamente. Mersenne, portanto, serviu como o "Jornal Científico
Ambulante" da França. Fermat havia começado uma correspondência regular com
Mersenne em 1636, mas porque muitos de seus manuscritos eram breves e sem detalhes,
Mersenne frequentemente encaminhava para Fermat pedidos para amplificar o trabalho
dele. No entanto, a introdução foi recebida positivamente e estabeleceu o nome Fermat
como um matemático de primeira classe. O manuscrito, no entanto, chegou a Paris e então
Descartes pouco antes da publicação da própria versão de Descartes da geometria
analítica. Somente um poderia ter imaginado o desgosto de Descartes ao ver material
semelhante ao seu próprio antes de atingir o público alvo.

DESCARTES E RESOLUÇÃO DE EQUAÇÕES

Além de construir (ou "traçar") a curva de solução como um todo, Descartes

também queria ser capaz de construir pontos sobre ele. Para fazer isso, era necessária uma
solução geométrica de uma equação cúbica. Assim, em seu terceiro livro, Descartes
discutiu a solução de equações algébricas. Ele começou citando - quase - o resultado de
Girard de que "cada equação pode ter tantas raízes distintas quanto o número de
dimensões da quantidade desconhecida na equação”. Descartes usou “pode ter” em vez
de “admite” de Girard, porque ele apenas considerou raízes distintas e porque, pelo menos
inicialmente, ele não queria considerar raízes imaginárias. Mais tarde, no entanto, ele
notou que raízes são às vezes imaginárias e que “embora possamos sempre conceber

12
quantas raízes para cada equação que eu já atribuí [isto é, tantas quanto a dimensão], mas
não há sempre uma quantidade definida correspondente a cada raiz assim concebida”.
Descartes mostrou explicitamente como as equações são construídas a partir de suas
soluções. Assim, se x = 2 ou x - 2 = 0 e se também x = 3 ou x - 3 = 0, Descartes observou
que o produto de duas equações é 𝑥 2 − 5x + 6 = 0, uma equação de dimensão 2 com as
suas raízes 2 e 3. Novamente, se esta última equação é multiplicada por 𝑥 - 4 = 0, resulta
uma equação de dimensão 3, 𝑥 3 − 9𝑥 2 + 26𝑥 − 24 = 0, com as três raízes 2, 3 e 4.
Multiplicando ainda mais por 𝑥 + 5 = 0, uma equação com uma "falsa" raiz 5, produz uma
equação do quarto grau com quatro raízes, três “verdadeiro” e um “falso”. Descartes
concluiu que “é evidente do exposto que a soma de uma equação com várias raízes [isto
é, o próprio polinômio] é sempre divisível por um binômio que consiste na quantidade
multiplicada por 𝑥 - 4 = 0, resulta uma equação de dimensão 3, 𝑥 3 − 9𝑥 2 + 26𝑥 − 24 =
0, com as três raízes 2, 3 e 4. Multiplicando ainda mais por 𝑥 + 5 = 0, desconhecida,
diminuída pelo valor de uma das raízes verdadeiras, ou mais o valor de uma das raízes
falsas. Desta forma, o grau de uma equação pode ser reduzido. Por outro lado, se a soma
dos termos de uma equação não for divisível por um binômio consistindo em que a
quantidade desconhecida mais ou menos alguma outra quantidade, então esta última
quantidade não é uma raiz da equação”. Esta é a declaração mais antiga do teorema do
fator moderno. No seu costume moda, Descartes não deu uma prova completa, apenas
escrevendo que o resultado é “evidente”.

CURVAS DE DESCARTES E GEOMÉTRICAS

Como Descartes decidiu sobre sua característica definidora de curvas

"geométricas" conforme traçadas por movimentos contínuos? Parece que sua razão básica
para definir tais curvas foi que "todos pontos dessas curvas ... devem ter uma relação
definida com todos os pontos de uma linha recta, e que essa relação deve ser expressa por
meio de uma única equação”. Em outras palavras, qualquer essa curva pode ser expressa
como uma equação algébrica. Mas então, porque Descartes também poderia construir
soluções para equações polinomiais, ele viu que tal curva poderia ser construída
pontualmente.
Finalmente, ele estava convencido de que uma curva para a qual qualquer ponto
poderia ser construído também pode ser gerado por movimento contínuo. Em outras
13
palavras, Descartes estava convencido, embora ele nunca tenha escrito uma prova real,
que as curvas definidas por equações algébricas em duas variáveis eram precisamente
aquelas cuja construção poderia ser realizada por uma máquina apropriada.

DESCARTES VERSUS FERMAT

É claro que tanto Fermat quanto Descartes entenderam a conexão básica entre uma
curva geométrica e uma equação algébrica em duas incógnitas. Ambos usaram como
ferramenta básica um único eixo ao longo do qual uma das incógnitas foi medida, em vez
dos dois eixos usados hoje, e nenhum insistiu que as linhas que medem a segunda
incógnita intersectam o único eixo perpendicularmente. Ambos usaram como exemplos
principais as seções cônicas familiares, embora ambos também foram capazes de
construir curvas cujas equações eram de grau superior a dois. E ambos reconheceram uma
nova relação da álgebra com a geometria. Lembre-se de que a álgebra surgiu de algumas
manipulações simples de formas geométricas. Então, durante o período medieval e o
surgimento de Renascimento, a álgebra gradualmente se libertou da geometria. Mas
agora, a álgebra voltou ao serviço da geometria. Tornou-se uma ferramenta muito mais
flexível que poderia ser usada não apenas para determinar soluções de equações, mas
também para encontrar curvas inteiras. Portanto, estava disponível para uso no estudo do
movimento, um estudo central no desenvolvimento do cálculo.
Descartes e Fermat chegaram ao assunto da geometria analítica, no entanto, de
diferentes pontos de vista. Fermat deu uma declaração muito clara de que uma equação
em duas variáveis determina uma curva. Ele sempre começava com a equação e depois
descrevia a curva. Descartes, por outro lado, estava mais interessado em geometria. Para
ele, as curvas eram primárias. Dado uma descrição geométrica de uma curva, ele foi capaz
de criar a equação. Assim, Descartes foi forçado a lidar com equações algébricas
consideravelmente mais complexas do que as de Fermat. Foi essa mesma complicação
das equações de Descartes que o levou a descobrir métodos de lidar com equações
polinomiais de alto grau.
Descartes e Fermat enfatizaram os dois aspectos diferentes da relação entre
equações e curvas. Infelizmente, Fermat nunca publicou seu trabalho. Embora fosse
apresentado de forma clara e circulado pela Europa em manuscrito, nunca teve a
influência de um trabalho publicado. O trabalho de Descartes, por outro lado, se mostrou
14
muito difícil de ler. Era publicado em francês, ao invés do latim habitual, e tinha tantas
lacunas nos argumentos e equações complicadas que poucos matemáticos poderiam
entender completamente. Descartes era realmente orgulhoso das lacunas. Ele escreveu no
final da obra: “Espero que a posteridade julgue gentilmente, não apenas quanto às coisas
que expliquei, mas também quanto às que tenho omitido intencionalmente para deixar
aos outros o prazer da descoberta”. Mas alguns anos após a publicação da Geometria,
Descartes mudou um pouco de ideia. Ele encorajou outros matemáticos para traduzir o
trabalho para o latim e publicar comentários para explicar o que ele pretendia. Foi
somente após a publicação da versão latina de Frans Van Schooten (1615-1660), um
professor da escola de engenharia em Leiden, pela primeira vez em 1649 com comentário
do próprio Van Schooten e de Florimond Debeaune (1601-1652) e então com comentários
e acréscimos ainda mais extensos em 1659-1661, que o trabalho de Descartes alcançou o
reconhecimento que desejava.

O TRABALHO DE JAN DE WITT

Uma das adições à edição de Van Schooten de 1659-1661 da Geometria de

Descartes foi um tratado sobre seções cônicas de Jan de Witt (1623-1672). Em seus dias
de estudante, De Witt estudou com Van Schooten, que conheceu Descartes e estudou as
obras de Fermat durante uma estadia em Paris. Através de Van Schooten, De Witt
conheceu as obras de ambos os dois inventores da geometria analítica. Em 1646, aos 23
anos, ele compôs o Elementa Curvarum Linearum (Elementos de Curvas) em que ele
tratou o assunto de seções cônicas do ponto de vista sintético e analítico. O primeiro dos
dois livros dos Elementos foi dedicado ao desenvolvimento das propriedades das várias
seções cônicas usando os métodos tradicionais de geometria sintética. No segundo livro,
o primeiro tratado sistemático sobre cônica e seções usando o novo método, De Witt
estendeu as ideias de Fermat em um algébrico completo tratamento das cônicas a partir
de equações em duas variáveis. Embora a metodologia era semelhante à de Fermat, a
notação De Witt era a moderna de Descartes.
𝑏𝑥
Por exemplo, no teorema I, De Witt provou que a equação 𝑦 = tem como seu
𝑎

locus a linha reta. A prova de De Witt é semelhante à de Fermat, exceto que ele mostrou
explicitamente pelo uso da similaridade de que qualquer ponto com as coordenadas x, y
em sua linha construída satisfaz a relação a: b = x: y. Como Fermat, De Witt só lidou com
15
valores positivos em ambos os seus constantes e suas coordenadas, então a linha desejada
só aparece como um raio que emana da origem A. Mas ele foi além ao mostrar que várias
outras equações também determinam linhas retas:
𝑏𝑥 𝑏𝑥 𝑏𝑥
𝑦= + c, 𝑦 = - c, 𝑦 = 𝑐 − , 𝑦 =c e x =c. Apenas aquela parte da linha que fica
𝑎 𝑎 𝑎

no primeiro quadrante foi desenhada, no entanto, em cada caso.

Novamente, De Witt procedeu como Fermat para mostrar que 𝑦 2 = 𝑎𝑥 representa uma
parábola. Eles também mostraram os gráficos de parábolas determinadas por equações
como 𝑦 2 = 𝑎𝑥 + 𝑏 2 , 𝑦 2 = 𝑎𝑥 − 𝑏 2 , 𝑦 2 = 𝑏 2 − 𝑎𝑥 e as equações formadas a partir deles
trocando x e y. Como antes, De Witt mostrou apenas a parte do gráfico para a qual x e y
são positivos. Mas ele também considerou em detalhes a equação mais complicada
2𝑏𝑥𝑦 𝑏2𝑥2
𝑦2 + + 2𝑐𝑦 = 𝑏𝑥 − − 𝑐2
𝑎 𝑎2
𝑏𝑥 2𝑏𝑐
Definir 𝑧 = 𝑦 + 𝑎
+ 𝑐 reduziu esta equação para 𝑧 2 = 𝑎
𝑥 + 𝑏𝑥

De Witt da mesma forma deu tratamentos detalhados tanto da elipse quanto da hipérbole,
apresentando formulários padrão como
ꬲ𝑦 2
= 𝑓 2 − 𝑥 2 (Elipse)
𝑔

ꬲ𝑦 2
= 𝑥 2 − 𝑓 2 e 𝑥𝑦 = 𝑓 2 (Hipérbole)
𝑔

primeiro e, em seguida, mostrando como outras equações podem ser reduzidas a uma
dessas por substituições. Embora de Witt não tenha declarado as condições da equação
original para determinar se o locus é uma parábola, elipse ou hipérbole, é fácil descobrir
analisando seus exemplos. Ele concluiu seu trabalho observando que qualquer equação
quadrática com duas variáveis que podem ser transformadas em uma das formas padrão
e, portanto, representa uma linha reta, círculo ou seção cônica. Embora tanto Fermat
quanto Descartes tenham esboçado este mesmo resultado, foi De Witt quem forneceu
todos os detalhes para resolver o problema de locus para equações quadráticas.

PROBABILIDADE ELEMTAR

A moderna teoria da probabilidade é geralmente considerada para começar com a

correspondência de Pascal e Fermat em 1654, parcialmente em resposta às questões de
jogo de Méré levantadas a Pascal (anotado na abertura do capítulo). Mas porque o jogo é
uma das mais antigas actividades de lazer, parece que desde os primeiros tempos as
16
pessoas consideraram as ideias básicas de probabilidade, pelo menos em uma base
empírica e, em particular, tinha alguma concepção vaga de como calcular as chances de
ocorrência de um determinado evento em um jogo de azar. Dados de várias culturas
antigas foram encontradas.
Embora nem sempre se saiba qual o propósito desses objectos, há fortes indícios
de que foram usados para prever o futuro e para jogos. Infelizmente, nenhuma evidência
escrita sobreviveu de qualquer uma dessas civilizações sobre como os vários jogos foram
jogados e se quaisquer cálculos de probabilidades foram feitos.

OS PRIMEIROS PRINCÍPIOS DA TEORIA DE PROBABILIDADE

Na Europa, no final da Idade Média, algumas ideias probabilísticas elementares

relacionadas com dados jogando foram explicados. Por exemplo, existem vários
documentos que calculam o número de maneiras diferentes dois ou três dados podem cair,
21 maneiras no caso de dois dados e 56 no caso de três. Esses números estão corretos,
supondo que se conte apenas os diferentes conjuntos de pontos que podem ocorrer, sem
examinar a ordem em que acontecem. Assim, no caso de dois dados, há uma maneira de
rolar 2, uma maneira de rolar 3, duas maneiras de rolar 4 (2,2 e 1,3), duas maneiras de
rolar 5 (1, 4 e 2, 3) e assim por diante. Em termos modernos, essas formas não são
"equiprováveis" (igualmente provável) e não pode servir de base para o cálculo das
probabilidades em jogo. Mas contando os caminhos os dados poderiam cair
provavelmente veio do uso anterior de dados em adivinhação, onde foi os dados reais
mostram que determinou o futuro e onde as probabilidades não estavam envolvidas. O
primeiro comentário conhecido de que as 56 maneiras pelas quais três dados caem não
são equiprováveis ocorre em um poema latino anônimo De vetula escrito entre 1200 e
1400: “Se todos os três [dados] são semelhantes, só há uma maneira para cada número;
se dois são iguais e um diferente existem três maneiras; e se todos são diferentes, existem
seis maneiras”. Uma análise da situação de acordo com a regra declarada, então mostra
que o número total de maneiras para três dados caírem é 216.

BLAISE PASCAL, PROBABILIDADE DE E O TRIÂNGULO DE PASCAL

17
 As ideias de Cardano e Tartaglia sobre probabilidade, no entanto, não foram
adotadas por outros do seu tempo e foram esquecidos. Foi apenas na década em torno de
1660 que a probabilidade entrou no pensamento europeu, e então em dois sentidos:
primeiro como uma forma de compreensão estável frequências em processos aleatórios
e, em segundo lugar, como um método para determinar graus razoáveis de crença. A obra
de Blaise Pascal (1623-1662) exemplificou esses dois sentidos. Na dele, a resposta
matemática ao problema da divisão de Meré, Pascal lidou com um jogo de azar enquanto
em seu argumento teórico da decisão para a crença em Deus, não há nenhum conceito de
chance.
Pascal descreveu sua solução para o problema da divisão em várias cartas a Fermat
em 1654 e, em seguida, com mais detalhes, alguns anos depois, no final de seu Traité du
triangle arithmétique (Tratado sobre o Triângulo Aritmético). Ele começou com dois
princípios básicos a serem aplicados a divisão. Primeiro, se a posição de um determinado
jogador é tal que uma certa soma pertence a ele quer ele ganhe ou perca, ele deve receber
essa soma mesmo se o jogo for interrompido. Segundo, se a posição dos dois jogadores é
tal que se um ganha, uma certa soma pertence a ele e se ele perde, pertence ao outro, e se
ambos os jogadores têm chances iguais de ganhar, então eles devem dividir a soma
igualmente se não puderem jogar. Pascal observou a seguir que o que determina a divisão
das apostas é o número de jogos restantes e o número total que as regras dizem que cada
jogador deve ganhar para obter a estaca total. Portanto, se eles estão jogando por um
conjunto de dois jogos com pontuação de 1 a 0, ou por um conjunto de três jogos com o
placar de 2 a 1, ou para um conjunto de onze jogos com o placar de 10 a 9, os resultados
da divisão das apostas no momento da interrupção devem ser todos iguais.
A solução geral para o problema de divisão, ao que parece, requer algumas das
propriedades do triângulo de Pascal. Antes de considerar a solução de Pascal, portanto,
devemos primeiro olhar para sua construção e uso do que ele chamou de triângulo
aritmético, o triângulo dos números que já tinha sido usado em várias partes do mundo
por mais de 500 anos. O tratado de Pascal sobre o Triângulo Aritmético, famoso também
por sua declaração explícita do princípio de indução matemática, começou com sua
construção do triângulo começando com um 1 no canto superior esquerdo e, em seguida,
usando a regra de que cada número é encontrado somando o número acima dele e o
número à sua esquerda. Na discussão dos resultados de Pascal, no entanto, é mais claro
usar a tabela moderna e a notação moderna para identificar as várias entradas no triângulo.
𝑛
O símbolo binomial padrão ( ) é usado para nomear o k enésima entrada na enésima
𝑘
18
linha (onde a coluna inicial e a linha inicial são numeradas como 0). O princípio básico
de construção é então que
𝑛 𝑛 − 1 𝑛 − 1
( )=( )+( )
𝑘 𝑘 𝑘 − 1
Pascal começou seu estudo considerando como várias entradas estão relacionadas
a somas de outras pessoas. Suas provas eram geralmente pelo método de "exemplo
generalizável", porque, como seus antepassados, ele não tinha uma boa maneira de
simbolizar termos gerais. Por exemplo, a "terceira consequência" de Pascal (da definição
do triângulo) afirma que qualquer entrada é a soma de todos os elementos na coluna
anterior até a linha anterior:
𝑛 𝑗
( ) = ∑𝑛−1
𝑗=𝑘−1 ( )
𝑘 𝑘 − 1
4
Neste caso, Pascal tomou como seu exemplo a entrada particular ( ) , que, pelo
2
3 3 3 2 2 1
método de construção, é igual a ( ) + ( ). Porque( ) = ( ) e ( ) = ( ) , o resultado
1 2 2 1 2 1
seguido A prova de Pascal da oitava consequência, que a soma dos elementos na enésima
linha é igual a 2𝑛 , é por indução matemática, onde a etapa indutiva, indo de k para k + 1,
é realizado na sétima consequência: a soma dos elementos de qualquer linha é o dobro
que da linha anterior. A prova dessa proposição é novamente pelo método do exemplo de
generalização. Pascal considerou uma linha particular, a terceira, observou que a primeira
e a última entradas são iguais à primeira e à última entrada na segunda linha e que todas
as outras entradas na terceira linha é igual à soma de duas entradas na segunda linha.
Assim, a soma das entradas na terceira linha incluiu cada elemento da segunda linha duas
vezes. Pascal completou a demonstração da oitava consequência, simplesmente
observando que a 0º linha tem um único 1 nela, portanto, sua soma é igual a 20 , enquanto
cada linha sucessiva é o dobro da anterior.
Curiosamente, é apenas na prova da décima segunda consequência que Pascal
afirmou o princípio de indução matemática explicitamente, não em toda a generalidade,
mas apenas no contexto do específico resultado a ser provado:
𝑛 𝑛
( ):( ) = (𝑘 + 1): (𝑛 − 𝑘)
𝑘 𝑘 + 1
Pascal observou que “embora esta proposição tenha uma infinidade de casos, devo
demonstrá-la muito brevemente, supondo dois lemas”, a saber, as duas partes básicas de
um argumento de indução. “A primeira, que é evidente, [é] que essa proporção é
1 1
encontrada na [primeira linha], pois é perfeitamente óbvio que [( ) : ( ) =] 1: 1.O
0 1
19
segundo [é] que se esta proporção for encontrada em qualquer [linha], ele será
necessariamente encontrado na [linha] seguinte. De onde é evidente que é
necessariamente em todas as [linhas]. Pois está na segunda [linha] pelo primeiro lema;
portanto pelo o segundo lema está no terceiro [linha], portanto no quarto, e ao infinito”.
Embora esta é uma declaração clara do princípio de indução para o caso específico em
questão, e dá razão para seu uso na demonstração de um resultado geral, Pascal
novamente não provou o segundo lema em geral, mas apenas mostrou que a verdade do
lema na terceira linha implicava sua verdade no quarto. Assim, para demonstrar que
4 4 3 3
( ) : ( ) = 2: 3, ele primeiro observou que ( ) : ( ) = 1: 3 e, portanto,
1 2 0 1
4 3 3 3 3 3 3
( ) : ( ) = ( ) + ( ) : ( ) 4: 3. Em seguida, desde ( ) : ( ) = 2: 2, segue-se aqueles
1 1 1 0 1 1 2
4 3 3 3 3
( ) : ( ) = (( ) + ( )) : ( ) 4: 2. O resultado desejado vem da divisão do primeiro de
2 1 2 1 1
essas duas proporções por segundo. Pascal estava ciente de que esta prova não é geral,
pois ele completou observando que "a prova é a mesma para todas as outras [linhas], uma
vez que requer apenas que a proporção seja encontrada na [linha] anterior, e que cada
[entrada] seja igual a [entrada acima dela e a entrada à esquerda daquela], que é o caso
em todos os lugares”. Em qualquer caso, esta décima segunda consequência permitiu que
Pascal demonstrasse facilmente, por meio de proporções compostas, naquela
𝑛 𝑛
( ) : ( ) = (𝑛 − 𝑘 + 1)(𝑛 − 𝑘 + 2) … 𝑛: 𝑘(𝑘 − 1) … 1
𝑘 0
𝑛
ou, desde ( ), que
0
𝑛 𝑛(𝑛−1)…(𝑛−𝑘+1)
( )=
𝑘 𝐾!

Tendo estabelecido as propriedades básicas do triângulo aritmético, Pascal mostrou como

aplicá-lo em várias áreas.

CHRISTIAN HUYGENS E O TEXTO DE PROBABILIDADE MAIS ANTERIOR

O argumento de Pascal em favor da crença em Deus é certamente válido, dadas

suas premissas (Se aceitar as premissas é uma questão diferente). Na verdade, sua noção
de alguma forma de calcular o "Valor" de uma ação particular tornou-se a base para o
primeiro tratado sistemático sobre probabilidade, escrito em 1656 por Christian Huygens
(1629–1695), um aluno de Van Schooten. Huygens se interessou pela questão da
20
probabilidade durante uma visita a Paris em 1655 e escreveu um breve livro sobre o
assunto, o De Ratiociniis in Aleae Ludo (Sobre os Cálculos em Games of Chance),
publicado em 1657.
O trabalho de Huygens continha apenas 14 proposições e concluiu com cinco
exercícios para o leitor. As proposições incluíam algumas que tratam de ambos os
problemas de Méré, mas Huygens também deu discussões detalhadas sobre o raciocínio
por trás das soluções, em particular como calcular em um jogo de azar: “Embora em um
jogo de azar puro os resultados sejam incertos, a chance de um jogador ganhar ou perder
depende de um determinado valor”. O “Valor” de Huygens é semelhante à noção de
Pascal em sua aposta, mas no caso de jogos de azar, Huygens poderia calculá-lo
explicitamente.
Em termos modernos, o "valor" de uma chance é a expectativa, o valor médio que
alguém ganharia se jogasse o jogo muitas vezes. É esta quantia que um jogador
provavelmente pagaria para ter o privilégio de jogar um jogo justo. Para por exemplo, a
primeira proposição de Huygens é: “Ter chances iguais de ganhar [quantias] 𝑎 ou 𝑏 vale
(𝑎 + 𝑏) / 2 para mim”. Esta proposição é a mesma que um dos princípios que Pascal
afirmou na resolução do problema da divisão. Huygens, no entanto, deu uma prova. Ele
postulou dois jogadores cada um colocando uma aposta de (𝑎 + 𝑏) / 2 com cada jogador
tendo a mesma chance de ganhar.
Se a primeira vence, ele recebe 𝑎 e seu oponente 𝑏. Se o segundo vencer, os
resultados são revertidos. Huygens considerou este um jogo justo. Na terminologia
moderna, uma vez que a probabilidade de ganhar cada um de 𝑎 ou 𝑏 é 1/2, a expectativa
para cada jogador é (1/2) 𝑎 + (1/2) 𝑏, Huygens “Valor” da chance.
Huygens generalizou esse resultado em sua terceira proposição: “Ter p chances de ganhar
um e q chances de ganhar b, as chances são equivalentes, vale (𝑝𝑎 + 𝑞𝑏) / (𝑝 + 𝑞)
para mim.” Em outras palavras, se 𝑝 + 𝑞 = 𝑟, se a probabilidade de ganhar a é p / r, e
se a probabilidade de ganhando b é 𝑞 / 𝑟, então a expectativa é dada por (𝑝 / 𝑟) 𝑎 +
(𝑞 / 𝑟) b. Huygens provou isso resultado incorporando o problema em um jogo simétrico
jogado por jogadores 𝑝 + 𝑞 dispostos em um círculo, cada um dos quais coloca na
mesma aposta x e cada um dos quais tem a mesma chance de ganhar. Se um determinado
jogador ganhar, ele pega toda a aposta e paga b para cada um dos 𝑞 – 1 jogadores à sua
esquerda e cada um dos p jogadores à sua direita, mantendo o restante. Fazer este resto
igual 𝑎𝑏, deve ser verdade que

21
 𝑝𝑎+𝑞𝑏
(𝑝 + 𝑞)𝑥 − (𝑞 − 1)𝑏 − 𝑝𝑎 = 𝑏 𝑜𝑢 𝑥 =
𝑝+𝑞

Mas agora está claro que cada jogador tem 𝑞 chances de ganhar 𝑏 e 𝑝 chances de
ganhar 𝑎, então o jogo é justo e cada jogador deve estar disposto a arriscar a aposta
declarada.
A discussão de Huygens sobre o problema de divisão de De Méré é semelhante à de
Pascal, mas ele deu uma análise mais extensa do problema dos dados na proposição 11.
Ele mostrou como para determinar o número de vezes que dois dados devem ser lançados,
de modo que um estaria disposto a aposta (1/2) a para ganhar a se dois seis aparecerem
nessa quantidade de jogadas. Huygens prosseguiu em estágios. Supondo que um ganhe
um quando dois seis aparecem, ele argumentou que no primeiro lance um tem 1 chance
de ganhar a e 35 chances de ganhar 0, então o valor de uma chance de um lance é (1/36)
a Se o jogador falhar no primeiro lançamento, ele faz um segundo, cujo valor é
naturalmente o mesmo (1/36) 𝑎. Portanto, para o primeiro lance, o jogador tem 1 chance
de ganhar um e 35 chances de realizar o segundo lançamento, que vale (1/36) 𝑎. O valor
de sua chance de lançar um duplo seis nos dois lances é, pela terceira proposição,
1
1𝑎+35( )𝑎 71
36
𝑜𝑢 𝑎.
1+35 1296

Em seguida, Huygens passou para o caso de quatro arremessos. Se o jogador

obtiver um duplo seis em uma das duas primeiras jogadas, ele ganha um; se não, ele tem
um segundo par de chances, cujo valor é (71/1296)𝑎. Uma vez que existem 71 chances
de ganhar um no primeiro par de jogadas e, portanto, 1225 chances de não ganhar (de
1296), há 1225 chances de chegar ao segundo par de jogadas, cujo valor também é
(71/1296)𝑎. Novamente, pela terceira proposição, o valor de a chance do jogador em um
duplo seis em quatro lançamentos é
71
71𝑎+1225( )𝑎 178, 991
1296
𝑜𝑢
1296 1, 679, 616

Como esse valor ainda é consideravelmente menor do que o (1/2) a desejado, a Huygens
teve que continuar o processo. Embora ele não tenha apresentado nenhum cálculo
adicional, ele notou que um próximo considera 8 lances, depois 16, e depois 24 e 25.
Os resultados mostram que em 24 lances o jogador está em uma ligeira desvantagem na
aposta de (1/2) um enquanto para 25 ele tem uma ligeira desvantagem vantagem.
Na conclusão de seu pequeno tratado, Huygens apresentou como exercícios
alguns problemas de tirar bolas de cores diferentes de urnas, problemas do tipo que hoje
aparecem em cada texto de probabilidade elementar. Esses problemas foram discutidos

22
por muitos matemáticos durante décadas as décadas que se seguiram, especialmente e
porque o texto de Huygens foi a única introdução disponível para a teoria da
probabilidade até o início do século XVIII. Mesmo assim, sua influência continuou
porque James Bernoulli o incorporou em seu próprio trabalho mais extenso sobre
probabilidade, o conjectandi de Ars de 1713.

TEORIA DE NÚMERO

Fermat, envolvido nos primórdios da geometria analítica e probabilidade, também

fez contribuições para a teoria dos números, contribuições que foram virtualmente
ignoradas durante sua vida e na verdade, até meados do século a seguir. Uma das razões
para isso foi provavelmente o seu sigilo profundo sobre seus métodos. Assim, embora
muitos de seus resultados sejam conhecidos, porque ele anunciou-os com orgulho em
cartas aos seus vários correspondentes e presenteou-os com desafios para resolver
problemas semelhantes, praticamente não há registro de nenhuma de suas provas e apenas
vagos esboços de alguns de seus métodos.
O interesse inicial de Fermat na teoria dos números surgiu do conceito clássico de
um perfeito número, um igual à soma de todos os seus divisores próprios. Livro IX dos
Elementos de Euclides contém uma prova de que se 2𝑛 − 1 é primo, então 2𝑛 − 1 (2𝑛 −
1) é perfeito. Os gregos tinham, no entanto, só foi capaz de descobrir quatro números
perfeitos - 6, 28, 496 e 8128 - porque era difícil determinar os valores de n para os quais
2𝑛 − 1 é primo. Fermat descobriu três proposições que poderiam ajudar nesse sentido,
proposições que ele comunicou a Mersenne em 1 em junho de 1640. O primeiro desses
resultados foi que se n não for primo, então 2𝑛 − 1 não pode ser primo. A prova desse
resultado exibiu apenas os fatores: Se n = rs, então
2𝑛 − 1 = 2𝑟𝑠 − 1 = (2𝑟 − 1 ) (2𝑟(𝑠−1) + 2𝑟(𝑠−2) + ... + 2𝑟 + 1).
A questão básica, portanto, reduzida a perguntar para quais números primos p é
2𝑝 + 1 primo.

GEOMETRIA PROJECTIVA

23
 O destino de ser ignorado também se abateu sobre Girard Desargues (1591-1661),
um engenheiro francês e arquiteto cujas contribuições mais originais para a matemática
foram no campo da projeção geometria. Como parte de seus interesses profissionais, ele
queria continuar o estudo da perspectiva iniciada pelos artistas da Renascença. Tendo
dominado o trabalho geométrico dos gregos, especialmente o de Apolônio, ele propôs
unificar os vários métodos, não por algebraicizando-os como fez Fermat, mas
subsumindo-os sob novas técnicas sintéticas de projeção.
Dentro em particular, ele tentou em seu Brouillon projet d’une atteinte aux événemens
des rencontres d’un cone avec un plan (Rascunho de uma tentativa de lidar com os
resultados das reuniões de um cone com um plano) de 1639 para unificar o estudo das
cônicas pelo uso de técnicas projetivas. Era bem conhecido, por exemplo, que um círculo
visto obliquamente aparece como uma elipse. Porque ver obliquamente é equivalente a
projetar o círculo a partir de um certo ponto fora do seu plano em outro plano, Desargues
queria estudar as propriedades das cônicas que são invariantes sob projeções.
O resultado mais famoso de Desargues, no entanto, ocorre não no Rascunho, mas no
apêndice a um trabalho prático de um amigo, Abraham Bosse (1602-1676), Maniére
Universelle de M.

24
 CONCLUSÃO

A Geometria Analítica e o Cálculo dão um grande impulso à matemática.

Seduzidos por essas novas teorias, os matemáticos dos séculos XVII, corajosa e
despreocupadamente se lançam a elaborar novas teorias analíticas.
Mas nesse ímpeto, eles se deixaram levar mais pela intuição do que por uma
atitude racional no desenvolvimento da ciência.
Não tardaram as consequências de tais procedimentos, começando por aparecer
contradições.

25
 REFERÊNCIAS

Victor J. Katz A History of Mathematics

26