ISSN 2176-2864

CIRCULAR TÉCNICA
Coinoculação da soja
166 com Bradyrhizobium e
Azospirillum na safra
2019/2020 no Paraná
André Mateus Prando, Arnold Barbosa de Oliveira,
Divania de Lima, Edivan José Possamai,
Londrina, PR Eliana Aparecida Reis, Marco Antonio Nogueira,
Novembro, 2020
Mariangela Hungria, Osmar Conte
2 Circular Técnica 166

Coinoculação da soja com

Bradyrhizobium e Azospirillum na
safra 2019/2020 no Paraná1
A fixação biológica do nitrogênio (FBN) é um dos pilares de sustentabilidade
do sistema de produção de soja no Brasil e resulta em grandes benefícios
para o produtor e para o meio ambiente, por dispensar o uso de fertilizantes
nitrogenados na cultura, aumentando a competitividade do produto no merca-
do externo com menor impacto ambiental. Esse processo se dá pela simbiose
entre bactérias do gênero Bradyrhizobium e as plantas de soja, formando os
nódulos radiculares, nos quais as bactérias se abrigam e recebem proteção,
nutrientes e fontes de energia da planta hospedeira. Em troca, capturam o ni-
trogênio atmosférico (N2) e, pela ação da enzima nitrogenase sintetizada pela
bactéria, o reduzem a amônia que, na sequência, é transformada em com-
postos nitrogenados exportados para a planta. O emprego de estirpes elite
de Bradyrhizobium nos inoculantes, que foram selecionadas pela pesquisa
ao longo de décadas, assegura o suprimento do N necessário para a cultu-
ra, mesmo em altos níveis de produtividade (Hungria et al., 2007; Hungria;
Nogueira, 2019). Cabe salientar a grande exigência da soja por N, mais de 80
kg do nutriente para cada tonelada de grãos produzidos (Seixas et al., 2020).

A inoculação é essencial em áreas de primeiro ano de cultivo de soja, ou onde

a leguminosa não é cultivada há muito tempo, pois as bactérias fixadoras de
N2 estão ausentes ou em baixa população no solo. Entretanto, mesmo em
áreas frequentemente cultivadas com soja, é vantajoso realizar a inoculação
a cada safra, durante a instalação da cultura, seja via sementes ou aplicado
no sulco de semeadura. Pesquisas mostram que o ganho médio da inocu-
lação anual da soja com Bradyrhizobium em áreas tradicionais de cultivo é

1
André Mateus Prando, engenheiro-agrônomo, doutor, pesquisador da Embrapa Soja,
Londrina, PR; Arnold Barbosa de Oliveira, engenheiro-agrônomo, mestre, analista da
Embrapa Soja, Londrina, PR; Divania de Lima, engenheira-agrônoma, doutora, pesquisadora
da Embrapa Soja, Londrina, PR; Edivan José Possamai, engenheiro-agrônomo, mestre,
extensionista do IDR-Paraná, Pato Branco, PR; Eliana Aparecida Reis, engenheira-
agrônoma, mestre, extensionista do IDR-Paraná, Toledo, PR; Marco Antonio Nogueira,
engenheiro-agrônomo, doutor, pesquisador da Embrapa Soja, Londrina, PR; Mariangela
Hungria, engenheira-agrônoma, doutora, pesquisadora da Embrapa Soja, Londrina, PR;
Osmar Conte, engenheiro-agrônomo, doutor, pesquisador da Embrapa Soja, Londrina, PR.
Coinoculação da soja com Bradyrhizobium e Azospirillum na safra 2019/2020 no Paraná 3

de 8% (Hungria et al., 2007; Hungria; Nogueira, 2019), o que representa um

grande retorno, frente ao baixo custo do inoculante.

Além da inoculação anual com Bradyrhizobium, a Embrapa passou a indi-

car, a partir de 2013, o uso conjunto de uma segunda bactéria para a ino-
culação da soja, em um processo denominado de coinoculação (Hungria et
al., 2013). Essa bactéria, Azospirillum brasilense, já havia sido recomendada
pela Embrapa para as culturas de milho, trigo e arroz desde 2009 (Hungria,
2011; Hungria; Nogueira, 2019). A capacidade de FBN pelo A. brasilense é
muito modesta, quando comparada à do Bradyrhizobium; contudo, o princi-
pal processo microbiano do Azospirillum consiste na síntese de fitormônios
que promovem o crescimento vegetal, principalmente do sistema radicular,
o que favorece a nodulação e a FBN realizada pelo Bradyrhizobium, além
de trazer outros benefícios, como ampliação do sistema de raízes, o que
aumenta o volume de solo explorado. As plantas de soja coinoculadas com
Bradyrhizobium e Azospirillum apresentam uma nodulação mais abundante
e precoce (Chibeba et al., 2015; Hungria et al., 2015), com ganho médio de
produtividade de 16% (Hungria et al., 2013), que é o dobro do proporcionado
pela inoculação anual apenas com Bradyrhizobium. Além disso, a coinocula-
ção resulta em incremento impactante em vários parâmetros das raízes de
soja, como número de ramificações, comprimento e densidade, incidência e
comprimento dos pelos, o que implica em maior absorção de água e nutrien-
tes, além de maior superfície para nodulação e FBN (Rondina et al., 2020).

Embora os benefícios da inoculação anual sejam comprovados, muitos agri-

cultores ainda não utilizam tal prática, por observarem que em áreas cultiva-
das por várias safras consecutivas, mesmo sem inocular, ocorre a formação
de nódulos nas raízes da soja pela população estabelecida de Bradyrhizobium
no solo. Entretanto, o não uso de inoculante nessas áreas faz com que o
produtor deixe de ganhar, em média, 8% de produtividade, conforme já men-
cionado (Hungria et al., 2007; Hungria; Nogueira, 2019). Já a coinoculação,
embora seja uma tecnologia mais recente, encontra-se em franca expansão
e já atinge cerca de 25% das áreas cultivadas com soja no Brasil, segun-
do informações da Associação Nacional dos Produtores e Importadores de
Inoculantes - ANPII. Outra preocupação é de que nem todos os produtores
que adotam a inoculação ou a coinoculação as executam por meio de boas
práticas recomendadas pela pesquisa. Nesse sentido, a Embrapa Soja, em
4 Circular Técnica 166

parceria com o IDR-Paraná, vem realizando, desde a safra 2015/2016, ações

de transferência de tecnologia com o objetivo de demonstrar e difundir os
benefícios da FBN e, assim, intensificar a adoção e o uso adequado dessa
tecnologia na cultura da soja no estado do Paraná. Esse trabalho continua-
do consiste em quatro etapas: (i) treinamento de técnicos extensionistas; (ii)
instalação e acompanhamento de unidades de referência técnica (URs); (iii)
encontros técnicos para a divulgação da tecnologia; (iv) coleta, tabulação,
análise e compartilhamento dos resultados obtidos (Prando et al., 2016).

Antes do início da safra 2019/2020 foi realizado, na Embrapa Soja, treina-

mento para os extensionistas do Programa Grãos do IDR-Paraná sobre boas
práticas de inoculação e coinoculação da soja. Ao final do treinamento, atua-
lizou-se o protocolo das URs contendo instruções sobre a instalação, boas
práticas de inoculação e coinoculação, avaliações da nodulação e da produ-
tividade da soja. Durante a safra, o IDR-Paraná e a Embrapa Soja organiza-
ram encontros de produtores nas áreas onde as URs foram instaladas para
a divulgação de práticas agrícolas sustentáveis. No início da fase reprodutiva
e ao final do ciclo da cultura, os técnicos junto aos respectivos produtores de
referência avaliaram a nodulação e a produtividade nas URs. Essa publica-
ção apresenta os resultados obtidos em áreas de produtores de soja assisti-
dos pelo IDR-Paraná, na safra 2019/2020, no estado do Paraná.

Instalação das URs e Giro Técnico

As URs foram implantadas, conduzidas e amostradas conforme o protocolo,

em lavouras comerciais distribuídas nas seguintes Regionais do IDR-Paraná:
Apucarana, Campo Mourão, Cascavel, Cornélio Procópio, Curitiba, Dois
Vizinhos, Francisco Beltrão, Ivaiporã, Londrina, Maringá, Pato Branco, Ponta
Grossa, Toledo e União da Vitória. Ao todo foram instaladas 71 URs em 61
municípios, sendo que ao final da safra foram aproveitados dados de 63 URs
de 54 municípios (Figura 1). Esses locais são representativos de diferentes
tipos de solo, clima, condições de manejo de solo, em sistemas de cultivo em
sucessão a diferentes culturas (milho segunda safra, trigo, aveia, azevém,
etc.), épocas de semeadura (antecipada, normal ou tardia) e níveis de tecno-
logia empregada pelo produtor.
Coinoculação da soja com Bradyrhizobium e Azospirillum na safra 2019/2020 no Paraná 5

Elaboração: Rubson Natal Ribeiro Sibaldelli.

 
Figura 1. Localização dos municípios de instalação das URs sobre coinoculação da soja nas Mesorregiões
do Paraná safra 2019/2020.

Entre os meses de novembro e dezembro de 2019 e em fevereiro de 2020

foram realizados eventos denominados de “Giro técnico: Parceria IDR-
Paraná/Embrapa” em pelo menos uma UR de cada regional assistida pelo
IDR-Paraná. Nesses eventos participaram agrônomos, técnicos agrícolas e
agricultores, e foram abordados temas relativos às boas práticas agrícolas
no sistema de produção de grãos (Figura 2). Nas URs foi possível observar
o aspecto da lavoura e, sobretudo, comparar o padrão de raízes e nodulação
das plantas coinoculadas em relação às não inoculadas (Figura 3A), assim
como a coloração interna e a distribuição dos nódulos ativos na região da
coroa das raízes. Com o passar das safras em que esse trabalho vem sendo
realizado, um maior número de URs passou a avaliar e registrar a nodulação,
conforme mostrado na Figura 3B. Esta prática possibilita visualizar e acom-
panhar a efetividade da coinoculação e comparar com as plantas testemunha
não inoculadas. As fotos registradas in loco pelos técnicos servem de suporte
para demonstrar aos produtores a vantagem da nodulação precoce e intensa
na fase inicial de desenvolvimento da cultura da soja.
 6 Circular Técnica 166
Foto: Claudine Dinali Santos Seixas.

Figura 2. Giro técnico com a integração de produtores e técnicos na UR de Paula

Freitas, PR, na safra 2019/2020.
Foto A: Karina Aline Alves.

Foto B: Bernardo Faccin.

(A) (B)

Figura 3. Comparação do padrão de raízes e nodulação das plantas coinoculadas em

relação às não inoculadas: Aspecto das raízes de soja não inoculadas (esquerda) e
coinoculadas com Bradyrhizobium + Azospirillum (direita) na UR de Andirá, em área
que já havia recebido inoculantes em safras anteriores (A); Avaliação do número de
nódulos na raiz principal de 10 plantas de soja sem inoculação (abaixo) e coinoculada
com Bradyrhizobium + Azospirillum (acima) na UR de Terra Roxa (B).
Coinoculação da soja com Bradyrhizobium e Azospirillum na safra 2019/2020 no Paraná 7

Durante os giros técnicos foi realizado um levantamento junto a 636 produ-

tores, a fim de avaliar o nível de adoção e formas de uso de inoculantes na
cultura da soja (Tabela 1). Houve ampla variação na taxa de adoção da tec-
nologia nos municípios trabalhados. A maior taxa de adoção foi registrada no
município de Lapa, onde 100% dos produtores consultados afirmaram ter uti-
lizado inoculante na soja. Por outro lado, Rio Azul foi o município com menor
taxa de adoção (30%). Na média, 68% dos produtores presentes nos eventos
utilizaram inoculante na cultura da soja na safra 2019/2020, porcentagem
idêntica à levantada pela ANPII para essa mesma safra no Paraná. Em levan-
tamentos similares, realizados nas safras anteriores, a média de utilização foi
de 60% em 2018/2019 (Prando et al. 2019), 58,8% em 2017/2018 (Nogueira
et al., 2018), e 44,4% em 2016/2017 (Prando et al., 2018), o que demonstra
que a taxa de utilização é crescente. Parte desse esforço pode ser creditado
ao trabalho dos extensionistas, assistência técnica e produtores de referência
que têm se dedicado a divulgar esta tecnologia via ações de transferência de
tecnologia. Por outro lado, entre os motivos alegados pelos produtores que
não fizeram uso da tecnologia, destacam-se:

(i) falta de praticidade.

(ii) temor em perder a garantia do tratamento industrial de sementes.

(iii) pouco tempo para fazer inoculação de forma adequada.

(iv) desconhecimento sobre a importância da inoculação na soja.

(v) entendimento equivocado de que não é necessário inocular todo

ano em áreas onde a soja já vem sendo cultivada por anos seguidos.

(vi) falta de recomendação pela assistência técnica.

 8

Tabela 1. Dados do levantamento em números absolutos e porcentagem (%) sobre uso de inoculantes realizado
durante os Giros Técnicos na safra 2019/2020 no estado do Paraná.

Número de Usa Inoculante na Inoculação

Município Coinoculação5 CoMo6
Produtores1 inoculante2 caixa3 no sulco4
Alvorada do Sul 28 23 82% 1 4% 1 4% 11 48% 21 75%
Campo Mourão 36 34 94% 11 32% 3 9% 13 38% 30 83%
Cornélio Procópio 15 11 73% 3 27% 0 0% 7 64% 15 100%
Cruzmaltina 15 11 73% 6 55% 1 9% 6 55% 12 80%
Farol 21 14 67% 7 50% 5 36% 5 36% 16 76%
Floresta 28 27 96% 14 52% 2 7% 5 19% 9 32%
Guarapuava 8 5 63% 0 0% 1 20% 2 40% 2 25%
Ivaí 8 6 75% 0 0% 0 0% 2 33% 5 63%
Lapa 22 22 100% 3 14% 4 18% 14 64% 20 91%
Paiçandu 40 25 63% 5 20% 2 8% 5 20% 22 55%
Paula Freitas 27 24 89% 2 8% 1 4% 3 13% 13 48%
Quatro Pontes 62 41 66% 5 12% 3 7% 8 20% 38 61%
Quedas do Iguaçu 36 22 61% 3 14% 0 0% 2 9% 6 17%
Renascença 91 58 64% 14 24% 1 2% 17 29% 33 36%
Rio Azul 10 3 30% 0 0% 0 0% 0 0% 3 30%
Sabáudia 17 15 88% 9 60% 5 33% 6 40% 14 82%
São Jorge do Oeste 34 23 68% 14 61% 0 0% 6 26% 5 15%
Três Barras do PR 61 38 62% 21 55% 3 8% 12 32% 31 51%
Vitorino 77 33 43% 11 33% 2 6% 10 30% 28 36%
Total/Média 636 435 68% 129 30% 34 8% 134 31% 323 51%
1
Produtores participantes do levantamento; 2Produtores que usaram inoculante; 3Produtores que aplicaram inoculante turfoso diretamente na caixa da semeadora;
4
Produtores que fizeram inoculação no sulco de semeadura; 5Produtores que fizeram coinoculação com Bradyrhizobium e Azospirillum e 6Produtores que usaram
Cobalto e Molibdênio (CoMo) nas sementes e/ou foliar.
Circular Técnica 166
Coinoculação da soja com Bradyrhizobium e Azospirillum na safra 2019/2020 no Paraná 9

Dentre os que adotaram a prática, nem todos fizeram a inoculação de forma

adequada, ou utilizaram procedimentos inadequados tais como:

(i) aplicação do inoculante na mesma operação junto com produtos

químicos para o tratamento de sementes, conhecido como “sopão”.

(ii) aplicação de inoculante turfoso diretamente na caixa de sementes

e sem uso de solução adesiva, o que resulta em desuniformidade de
aplicação e perda do inoculante, que não fica aderido às sementes e
acumula no fundo da caixa (Figuras 4A e 4B). Isso ocorre no momento
da semeadura, causando desuniformidade na aplicação.

Fotos: Arquivo Embrapa Soja.

(A) (B)

Figura 4. Sementes de soja sem inoculação (esquerda); apenas inoculante turfoso

aplicado sobre as sementes (centro); inoculante turfoso aplicado após umedecimento
das sementes com solução açucarada a 10% (direita) (A); sedimentação do inoculan-
te sem solução açucarada no fundo do frasco central (B).
A aplicação de inoculante turfoso na caixa de sementes, na safra 2019/2020,
contabilizou 30% dos que usaram inoculante, contra 44% na safra 2018/2019
e 56,5% na safra 2017/2018. Esses resultados evidenciam os avanços ob-
tidos junto aos produtores ao longo das três últimas safras, mais uma vez
podendo ser, em parte, atribuído às ações de transferência aqui relatadas.
Sabáudia e São Jorge do Oeste apresentaram maior taxa de uso de inocu-
lante na caixa (acima de 60%), enquanto que em três munícipios localizados
na região Centro Sul do Estado não ocorreu tal prática. Considerando todos
os levantamentos realizados, percebe-se que a prática inadequada de usar
o inoculante turfoso diretamente na caixa da semeadora foi maior na região
norte, noroeste e oeste do Estado e, neste último levantamento, também em
alguns locais do sudoeste. Tal prática normalmente ocorre devido à falta de
informação técnica, escassez de mão de obra e à urgência em semear a soja
o mais rápido possível, com objetivo de realizar o cultivo de milho segunda
safra.
10 Circular Técnica 166

A média de uso da coinoculação tem sido registrada desde a safra 2018/19,

quando foi de 20% (Prando et al. 2019), chegando a 31% na safra 2019/2020,
com 64% de adoção em Cornélio Procópio e Lapa (Tabela 1). Nesse caso,
o levantamento realizado nesta ação de transferência difere dos dados da
ANPII, que registrou média de 11% de adoção da coinoculação no Paraná na
mesma safra. De qualquer forma, há muito o que fazer, pois há municípios
com pouco uso, como é o caso de Rio Azul, onde nenhum dos produtores
entrevistados utilizou a tecnologia. Ressalta-se que, em Rio Azul foi o pri-
meiro ano em que ocorreu o Giro Técnico e que o uso da inoculação com
Bradyrhizobium, que é uma tecnologia bem conhecida no mercado, também
foi baixo (30%). Esperam-se melhores resultados nesses locais nas próxi-
mas safras, pois se observa que a divulgação dos resultados obtidos nas
safras anteriores tem impacto positivo na adoção da tecnologia nas safras
seguintes.

A adoção da inoculação no sulco de semeadura, por meio de equipamentos

acoplados às semeadoras, se manteve estável em relação à safra 2018/2019,
tendo sido 7% naquela safra e 8% na atual. Entretanto, houve grande varia-
ção entre os municípios. Enquanto Farol apresentou a maior porcentagem de
agricultores que fazem inoculação no sulco (36%), há muitas regiões onde
ainda não se utiliza essa técnica. Dentre os principais motivos destacam-se o
custo, o pouco conhecimento sobre o equipamento e a preferência por utilizar
o inoculante nas sementes, mesmo sob o risco de incompatibilidade com ou-
tros produtos químicos empregados no seu tratamento. A inoculação via sul-
co de semeadura apresenta vantagens, como maior agilidade na semeadura
e menor manuseio das sementes já tratadas industrialmente, além de evitar
problemas de incompatibilidade pelo uso simultâneo de produtos químicos e
inoculantes nas sementes. Por outro lado, há maior custo inicial para adap-
tação da semeadora e a necessidade de transportar água para aplicação. A
adoção de uma ou outra modalidade de inoculação deve ser feita de acordo
com a realidade do produtor, de modo a priorizar a sobrevivência das bacté-
rias inoculadas, seja via sementes, ou via sulco de semeadura.

A utilização dos micronutrientes cobalto e molibdênio (CoMo) passou a ser

monitorada neste levantamento, em que se constatou adoção média de 51%,
via sementes e/ou via foliar, mas com grande variação entre os municípios.
Enquanto em Cornélio Procópio 100% dos produtores entrevistados utiliza-
ram CoMo, em São Jorge do Oeste apenas 15% utilizaram tal insumo. O uso
Coinoculação da soja com Bradyrhizobium e Azospirillum na safra 2019/2020 no Paraná 11

do CoMo é essencial para a FBN, sendo sua utilização recomendada pela

Embrapa, podendo ser aplicado via sementes ou aplicação foliar entre V3-V5
(Seixas et al., 2020).

Durante as conversas com os produtores, foi enfatizada a importância das

boas práticas de inoculação, ressaltando-se que os inoculantes são cons-
tituídos por organismos que precisam permanecer vivos para promover os
benefícios desejados à cultura. Assim, deve-se atentar para:

(i) usar apenas inoculantes de Bradyrhizobium e Azospirillum regis-

trados para a cultura da soja no Ministério da Agricultura, Pecuária e
Abastecimento (Mapa).

(ii) utilizar o inoculante dentro do prazo de validade, estabelecido na

embalagem.

(iii) assegurar-se de que o produto tenha sido transportado e armaze-

nado em local protegido do sol e com temperaturas inferiores a 30 °C.

(iv) aplicar em dose adequada conforme a condição e a modalidade de

uso. A saber, em áreas tradicionais de cultivo, no mínimo 1 dose/ha de
inoculante à base de Bradyrhizobium via sementes ou 2,5 a 3 doses/ha
via sulco de semeadura. Para Azospirillum, em coinoculação, somente
1 dose/ha via sementes, ou 2 doses/ha via sulco de semeadura, ou
o que constar no rótulo do produto conforme registro no Mapa para a
cultura da soja.

(v) não usar inoculante turfoso diretamente na caixa da semeadora.

O correto é preparar uma solução açucarada a 10% e usar 200 a 300
mL/50 kg de sementes para umedecer e dar aderência; na sequência,
adicionar o inoculante turfoso, misturar bem e deixar as sementes se-
carem à sombra, antes de abastecer a semeadora.

(vi) se forem empregados inoculantes “longa vida” em inoculação

antecipada à semeadura (pré-inoculação), a pesquisa recomenda
que devem ser recuperadas de 80 mil a 100 mil células viáveis de
Bradyrhizobium por semente no momento da semeadura. Nesse caso,
as sementes pré-inoculadas precisam ser armazenadas sob tempera-
turas amenas, preferencialmente abaixo de 20 °C, até o momento da
semeadura.
12 Circular Técnica 166

(vii) quando usar químicos no tratamento de sementes, aplicar o ino-

culante na última operação antes da semeadura e jamais misturar o
inoculante diretamente com os químicos durante a aplicação.

(viii) em área de primeiro ano de cultivo, ou há muito tempo sem cul-

tivo de soja, o cuidado com a compatibilidade com químicos no trata-
mento de sementes deve ser redobrado e a dose do inoculante com
Bradyrhizobium deve ser aumentada.

(ix) Para evitar a incompatibilidade com químicos utilizados no trata-

mento de sementes, pode-se realizar a inoculação no sulco de semea-
dura, mas deve-se deixar o tanque para uso exclusivo com o(s) inocu-
lante(s). Nesse caso, aumentar a dose conforme especificado em (iv).

(x) inoculação “foliar” só deve ser feita em caso de emergência, quan-

do não houver boa nodulação inicial e, ainda assim, quando houver
condições de umidade e temperaturas amenas para aplicação. A ino-
culação “foliar” não substitui a inoculação via sementes ou via sulco de
semeadura e exige, pelo menos, 6 doses/ha de Bradyrhizobium, a apli-
cação deverá ser realizada no final do dia para evitar os raios solares,
solo úmido e preferencialmente, com previsão de chuva.

(xi) aplicar o CoMo, de preferência via foliar, em V3-V5, caso a inocula-

ção seja via sementes e atentar para a dose mínima a ser aplicada que
deve ser de 2-3 g/ha de Co e 12-25 g/ha de Mo.

(xii) não semear “no pó”, pois isso equivale a armazenar as semen-
tes inoculadas em um ambiente quente e seco, que é desfavorável
à sobrevivência das bactérias, principalmente quando as sementes
já tiverem sido tratadas com químicos, além de diminuir o vigor das
sementes.

(xiii) a concentração de células, pureza e a garantia de que as bactérias

eficientes estão presentes no inoculante é fundamental para o sucesso
da inoculação. Essas condições dificilmente são alcançadas em produ-
ções caseiras de inoculantes. Além disso, em produções caseiras, há
grande risco de multiplicação de microrganismos patogênicos. Análises
realizadas pela pesquisa têm verificado que inoculantes “on-farm” não
apresentam qualidades mínimas para uso, além de apresentar risco
Coinoculação da soja com Bradyrhizobium e Azospirillum na safra 2019/2020 no Paraná 13

sanitário. Esses produtos não são submetidos, como os inoculantes

comerciais, a um controle de qualidade pelo Mapa, que identifica e
impede a comercialização de inoculantes contendo contaminantes ou
com concentração de células do microrganismo de interesse abaixo
do mínimo estabelecido pela pesquisa como necessário para seu bom
funcionamento. O inoculante é um insumo de baixo custo e alto retorno
econômico, portanto, não vale a pena arriscar com produtos sem a
garantia da qualidade mínima necessária.

Resultado das URs

Nas 63 URs foram realizadas avaliações da nodulação em torno de 20 a

25 dias após a emergência (DAE) e em 61 URs a produtividade foi avaliada
separadamente na colheita para as parcelas coinoculadas e não inoculadas
(Tabela 2). Apenas em Cruzmaltina e Assaí não foi possível colher as parce-
las separadamente. Apesar de não seguirem um delineamento estatístico, os
resultados foram consistentes, apresentando, na grande maioria, incremen-
tos de nodulação e de produtividade com a coinoculação.

A nodulação média contada na raiz principal foi de 17,8 nódulos/planta nas

parcelas coinoculadas e de 13,1 nódulos/planta nas não inoculadas, um au-
mento médio de 36% no número de nódulos, semelhante ao resultado obti-
do na safra 2018/2019, que foi de 34% de aumento devido à coinoculação
(Prando et al., 2019). Na safra 2017/2018, em 37 URs implantadas em 31
municípios paranaenses, Nogueira et al. (2018) constataram aumento médio
de 33% no número de nódulos/planta com a coinoculação.

O número de nódulos por local foi expresso em porcentagem em relação ao

controle e as respostas organizadas em ordem crescente, indicando variação
entre -31 a 160% (Figura 5). A coinoculação aumentou o número de nódulos/
planta em 92% das URs, o que indica o favorecimento no estabelecimento da
simbiose pelo uso da tecnologia, mesmo em áreas já cultivadas com soja há
vários anos, como foi o caso das propriedades onde as URs foram instaladas.
14 Circular Técnica 166

Tabela 2. Produtividade e nodulação (número médio de nódulos) de soja

avaliadas nas URs, de acordo com os tratamentos de coinoculação com Bra-
dyrhizobium + Azospirillum (Brady + Azo) e sem inoculação, em áreas de
produtores de soja assistidos pelo IDR-Paraná, na safra 2019/2020, em 63
URs no Estado do Paraná.

Produtividade Nodulação
Município (kg/ha) (n nódulos/planta)
o

 
Brady + Sem Brady + Sem
Azo inoculação Azo inoculação
Alvorada do Sul 4017 3945 5,6 5,6
Andirá 3409 2487 9,3 8,4
Ângulo_1 4150 4067 9,5 11,0
Ângulo_2 3433 3223 10,0 9,1
Arapoti 3870 3553 46,9 45,5
Araucária 4662 4527 41,0 25,0
Assaí - - 14,6 7,8
Atalaia 3180 3120 11,6 8,1
Bela Vista da Caroba 3595 3222 12,6 6,0
Bela Vista do Paraíso 3877 3792 9,8 14,2
Bituruna 4199 3675 54,0 47,1
Boa Vista da Aparecida 4242 3994 14,3 7,4
Campina da Lagoa 4074 4040 11,0 6,0
Campo Mourão 4380 3780 49,0 21,0
Chopinzinho 5581 5190 10,2 5,2
Clevelândia 3658 3680 10,0 7,0
Coronel Vivida 4710 4710 37,0 29,0
Cruzmaltina - - 9,1 7,2
Doutor Camargo_1 3990 3917 12,2 11,9
Doutor Camargo_2 3715 3640 11,6 11,0
Doutor Camargo_3 3495 3420 12,3 11,4
Doutor Camargo_4 4150 4050 12,7 11,9
Engenheiro Beltrão 3392 3177 11,0 6,4
Farol 3402 2853 18,9 12,7
Faxinal 3074 3029 78,0 70,0
Francisco Beltrão 4925 4362 10,8 9,2
Ibiporã_1 4093 3658 13,7 11,7
continua...
Coinoculação da soja com Bradyrhizobium e Azospirillum na safra 2019/2020 no Paraná 15

Tabela 2. Continuação

Ibiporã_2 3474 3335 8,7 6,9

Itambé 4550 4233 3,9 1,5
Itapejara D’Oeste 4934 4364 9,1 8,1
Jaguapitã 4488 4210 12,8 9,1
Jataizinho 3620 3510 9,9 4,8
Lapa_1 4586 3990 19,5 15,7
Lapa_2 3966 3818 20,8 13,6
Lobato 3240 2630 11,0 9,8
Londrina 5680 5383 11,3 5,2
Mamborê 4583 4597 6,0 5,8
Marialva 3318 2981 10,1 5,1
Mariópolis 3559 3191 13,0 9,0
Marmeleiro 4080 3750 34,8 17,7
Munhoz de Mello 3396 3507 9,1 5,6
Nova Prata do Iguaçu 4696 4184 14,2 12,1
Pato Branco_1 4895 4684 7,0 7,3
Pato Branco_2 3684 3528 9,9 6,0
Paula Freitas 3937 3897 31,2 25,9
Paulo Frontin 3630 3330 23,5 16,3
Peabiru 3725 3241 41,7 33,7
Primeiro de Maio 4286 4011 40,0 30,0
Quatro Pontes 3120 3060 5,8 3,2
Quinta do Sol 4080 4080 9,6 7,0
Realeza 5470 5592 46,2 25,4
Renascença_1 4752 4590 12,1 7,8
Renascença_2 4950 4752 14,4 11,2
Sabáudia 3540 3300 7,9 6,2
Salto do Lontra 4855 4586 17,0 10,6
Santa Izabel do Oeste 4422 3900 30,7 27,0
Sto Antonio do Paraíso 4737 4510 8,5 5,9
Serranópolis do Iguaçu 6031 5254 32,0 18,0
Sertaneja 4654 4140 9,3 4,0
Sertanópolis 3051 2588 10,0 7,0
Terra Roxa 3941 3857 2,9 3,0

continua...
16 Circular Técnica 166

Tabela 2. Continuação

Vitorino_1 4722 4374 7,6 5,9

Vitorino_2 4111 3731 10,9 8,4
Média 4132 3866 17,8 13,1

Figura 5. Nodulação da soja (%) em resposta à coinoculação com Bradyrhizobium +

Azospirillum em relação à testemunha não inoculada. Resultado das 63 URs assis-
tidas pelo IDR-Paraná na safra 2019/2020. Localidades: (1) Bela Vista do Paraíso,
(2) Ângulo_1, (3) Pato Branco_1, (4) Terra Roxa, (5) Alvorada do Sul, (6) Doutor Ca-
margo_1, (7) Arapoti, (8) Mamborê, (9) Doutor Camargo_2, (10) Doutor Camargo_4,
(11) Doutor Camargo_3, (12) Ângulo_2, (13) Andirá, (14) Faxinal, (15) Lobato, (16)
Itapejara D’Oeste, (17) Santa Izabel do Oeste, (18) Bituruna, (19) Ibiporã_1, (20)
Nova Prata do Iguaçu, (21) Francisco Beltrão, (22) Paula Freitas, (23) Peabiru, (24)
Lapa_1, (25) Ibiporã_2, (26) Cruzmaltina, (27) Sabáudia, (28) Coronel Vivida, (29)
Renascença_2, (30) Vitorino_1, (31) Vitorino_2, (32) Primeiro de Maio, (33) Quinta
do Sol, (34) Jaguapitã, (35) Clevelândia, (36) Sertanópolis, (37) Atalaia, (38) Santo
Antonio do Paraíso, (39) Paulo Frontin, (40) Mariópolis, (41) Farol, (42) Lapa_2, (43)
Renascença_1, (44) Salto do Lontra, (45) Munhoz de Mello, (46) Araucária, (47) Pato
Branco_2, (48) Engenheiro Beltrão, (49) Serranópolis do Iguaçu, (50) Quatro Pontes,
(51) Realeza, (52) Campina da Lagoa, (53) Assaí, (54) Boa Vista da Aparecida, (55)
Chopinzinho, (56) Marmeleiro, (57) Marialva, (58) Jataizinho, (59) Bela Vista da Caro-
ba, (60) Londrina, (61) Sertaneja, (62) Campo Mourão e (63) Itambé.
Coinoculação da soja com Bradyrhizobium e Azospirillum na safra 2019/2020 no Paraná 17

A massa de nódulos não foi avaliada nesta safra devido a dificuldades logísti-
cas para realizar a pesagem em balança de precisão em todos os locais ava-
liados. Contudo, ressalta-se que a coinoculação também aumenta a massa
de nódulos, conforme observado na safra 2018/2019, em que houve quase
50% de aumento nas URs coinoculadas (Prando et al., 2019) e de 77% aos
30 DAE em condições experimentais (Chibeba et al., 2015).
A produtividade média de grãos com a coinoculação foi de 4.132 kg/ha, en-
quanto que nos controles não inoculados foram obtidos 3.866 kg/ha (Tabela
2). A produtividade média das áreas com coinoculação foi superior às médias
nacional e paranaense na safra 2019/2020, que foram de 3.379 e 3.925 kg/
ha, respectivamente (Conab, 2020). As áreas não inoculadas apresentaram
produtividade média superior à média nacional, mas inferior à produtividade
média paranaense. Já as áreas com coinoculação superaram a média esta-
dual em 207 kg/ha. Apesar de relatos de ocorrência de restrição hídrica nas
mais variadas fases de desenvolvimento da cultura, a produtividade para-
naense foi a maior do país, o que também se refletiu nas URs.
Em termos percentuais, com a inoculação, o ganho na produtividade de grãos
nos 61 locais variou entre -3,2 a 37%, com média de 6,9% e foi superior a 5%
em 56% das áreas (34 locais), chegando a 37% de ganho em Andirá (Figura
6). Houve, ainda, quatro casos em que a coinoculação resultou em diminuição
da produtividade, como em Mamborê (-0,3%), Clevelândia (-0,6%), Realeza
(-2,2%) e Munhoz de Melo (-3,2%). Essas respostas precisam ser cuidado-
samente estudadas para se identificar quais as possíveis causas da redução
da produtividade, mas pequenas variações como essas são provavelmente
casuais. Na safra 2018/2019 a variação havia sido de -9,9 a 83% em 56
locais, com média de 8,3% (Prando et al., 2019), enquanto que 2017/2018,
a variação foi de -2,6% a 22,1% de resposta à coinoculação em 33 locais,
com média de 8,4% (Nogueira et al., 2018). Cabe ressaltar que as restrições
hídricas na safra 2018/2019 podem ter influenciado na maior amplitude dos
resultados em relação à atual safra e à safra 2017/2018.

Assim como na safra 2018/2019, nesta safra também foi registrada a aplica-
ção foliar de Co + Mo (18 casos) (Figura 6). Algumas áreas podem ter recebi-
do esses micronutrientes via tratamento de sementes, mas essa informação
não foi levantada no estudo. Esses dois micronutrientes são fundamentais
para o processo de fixação biológica de nitrogênio e podem influenciar positi-
vamente na resposta à coinoculação.
18 Circular Técnica 166

Tomando-se por base as médias da Tabela 2, a coinoculação aumentou em

média de 266 kg/ha, ou seja, 4,4 sacas/ha, resultado semelhante ao obtido
na safra anterior que foi de 4,3 sacas/ha (Prando et al., 2019). A fim de se
obter a receita em reais por hectare, foi considerado o valor médio de R$
82,78 por saca de 60 kg praticado no Paraná em março de 2020, de acordo
com dados do Deral (2020), bem como o custo da dose do inoculante à base
de Bradyrhizobium + Azospirillum a R$ 16,00/ha. Assim, o lucro líquido da
coinoculação nessa safra foi equivalente a R$ 348,23/ha, enquanto que na
safra 2018/2019 foi de R$ 296,00/ha.

Figura 6. Produtividade da soja (%) em resposta à coinoculação com Bradyrhizobium

+ Azospirillum em relação à testemunha não inoculada e utilização de CoMo foliar.
Resultado das 61 URs assistidas pelo IDR-Paraná na safra 2019/2020. Localidades:
(1) Munhoz de Mello, (2) Realeza, (3) Clevelândia, (4) Mamborê, (5) Coronel Vivida,
(6) Quinta do Sol, (7) Campina da Lagoa, (8) Paula Freitas, (9) Faxinal, (10) Alvorada
do Sul, (11) Doutor Camargo_1, (12) Atalaia, (13) Quatro Pontes, (14) Ângulo, (15)
Doutor Camargo_2, (16) Terra Roxa, (17) Doutor Camargo_3, (18) Bela Vista do Para-
íso, (19) Doutor Camargo_4, (20) Araucária, (21) Jataizinho, (22) Renascença_1, (23)
Lapa_2, (24) Ibiporã_2, (25) Renascenca_2, (26) Pato Branco_2, (27) Pato Branco_1,
(28) Santo Antonio do Paraíso, (29) Londrina, (30) Salto do Lontra, (31) Boa Vista da
Aparecida, (32) Ângulo_2, (33) Jaguapitã, (34) Engenheiro Beltrão, (35) Primeiro de
Maio, (36) Sabáudia, (37) Itambé, (38) Chopinzinho, (39) Vitorino_1, (40) Marmeleiro,
(41) Arapoti, (42) Paulo Frontin, (43) Vitorino_2, (44) Marialva, (45) Mariópolis, (46)
Bela Vista da Caroba, (47) Ibiporã_1, (48) Nova Prata do Iguaçu, (49) Sertaneja, (50)
Francisco Beltrão, (51) Itapejara D’Oeste, (52) Santa Izabel do Oeste, (53) Bituruna,
(54) Serranópolis do Iguaçu, (55) Peabiru, (56) Lapa_1, (57) Campo Mourão, (58)
Sertanópolis, (59) Farol, (60) Lobato e (61) Andirá.
Coinoculação da soja com Bradyrhizobium e Azospirillum na safra 2019/2020 no Paraná 19

Em adição ao que tem sido demonstrado pela pesquisa em áreas experimen-

tais (Hungria et al., 2013; 2015; Hungria; Nogueira, 2019), os resultados aqui
apresentados enfatizam a viabilidade da coinoculação da cultura da soja, de
modo a contribuir para aumentar a renda do produtor e a sustentabilidade do
sistema de produção. Os resultados experimentais indicam que o potencial
médio de resposta positiva à coinoculação é da ordem de 16% da produtivi-
dade (Hungria et al., 2013), enquanto que as respostas médias observadas
nos três anos de avaliação têm oscilado ao redor de 8% (Tabela 3), embora
em vários locais tenham sido observadas respostas superiores a 20%. Essa
constatação indica que há possibilidade de aumentar as respostas à coino-
culação em condições de propriedade. Para que esses benefícios sejam atin-
gidos, deve-se sempre levar em conta o emprego das boas práticas de ino-
culação, para que a sobrevivência das bactérias coinoculadas e a qualidade
dos inoculantes sejam asseguradas para promover os benefícios esperados.

Tabela 3. Resumo dos resultados das Unidades de referência (URs) de coino-

culação de soja com Bradyrhizobium + Azospirillum em áreas de produtores
assistidos pelo IDR-Paraná, nas safras 2017/2018, 2018/2019 e 2019/2020.
Safras
Variáveis Média
2017/2018 2018/2019 2019/2020
N° URs 37 61 63 161*
Coinoculação (sc ha ) -1
72,0 56,0 68,9 65,6
Sem Inoculação (sc ha ) -1
66,4 51,7 64,4 60,8
% 8,4 8,3 6,9 7,9
Diferença
sc ha -1
5,6 4,3 4,4 4,8

* Soma das URs nas três safras

Agradecimentos
Aos extensionistas: Alberto Nerci Muller, Alini Taichi da Silva Machado,
Antonio Carlos Rebeschini, Antonio Eduardo Egydio, Bernardo Faccin, Bruno
Ribeiro Ananias, Caio Quadros Netto, Carlos Rodrigo Nunes de Oliveira,
Danilo Augusto Scharr, Diego Scapim Pissinati, Ederson Longaretti Soares,
Edimilson Moreira, Edson de Oliveira, Eduardo Campos Barbosa, Emerson
Crivelaro Gomes, Ericson Fagundes Marx, Everaldo Andrade De Ávila,
Fabianderson Jose Baio de Souza, Fernando Ferreira da Silva, Fernando
20 Circular Técnica 166

Luis Martins Costa, Geraldo Ermelindo Maronezi, Gerson Schiochet, Gervásio

Vieira, Gustavo Migliorini de Oliveira, Ilvo Antoniazzi, Irani Castro da Silva
Soares, Ivan Domingos Freitas, Ivanderson Borelli, Jayme Rogério Taube,
João de Ribeiro Reis Junior, João Dozorec, Joao Sergio Canterle, Joelson
dos Santos, José Alberto de Mendonça, José Aparecido Baptista, Juvaldir
Olimpio, Karina Aline Alves, Katerine Elizabeth Brero, Lais Gomes Adamuchio,
Lari Maroli, Leandro José Sperotto, Luiz Carlos de Castro, Luiz Marcelo
Franzin, Luiz Pasquali, Maghnom Henrique Melo, Marcelo Ferreira Hupalo,
Marcelo Vicensi, Marco Antonio da Silva Reis, Marcos Anonio Paloschi,
Marcos Henrique Pereira de Camargo, Marcos Ludorf, Mauro Jair Alves,
Max Sander Souto, Nadir de Paula do Carmo, Noel Justo de Oliveira, Paulo
Roberto Mrtvi, Nadir de Paula do Carmo, Nelson Kunzler, Odimar de Mello,
Onobio Vicente Werner, Pablo Luis Sanchez Rodriguez, Pascoal Aparecido
Palhares, Paulo Cesa, Paulo Eduardo Sipoli Pereira, Pedro Cecere Filho,
Reinaldo Neris dos Santos, Renan Ribeiro Barzan, Ricielly Eloyze Rosseto,
Roberval Zago, Robson Ferreira Brandão, Ronaldo Cesar Woyniak, Rubens
Antonio Sieburger Costa, Sandro Cesar Albrecht, Silvio Cesar dos Santos
Ferrari, Sinaney Delvan de Alencar Bozelli, Vilmar Natalino Grando.
Aos produtores que disponibilizaram suas áreas para a implantação das URs.
À analista do Laboratório de Biotecnologia do Solo da Embrapa Soja, Eduara
Ferreira, pelo controle de qualidade e fracionamento das doses dos inoculan-
tes empregados nas URs.
Grupo de pesquisa apoiado pelo INCT - Microrganismos Promotores
do Crescimento de Plantas Visando à Sustentabilidade Agrícola e à
Responsabilidade ambiental – MPCPAgro - (CNPq 465133/2014-4, Fundação
Araucária-STI 043/2019, CAPES).

Referências
CHIBEBA, A. M.; GUIMARÃES, M. F.; BRITO, O. R.; NOGUEIRA, M. A.; ARAUJO, R. S.;
HUNGRIA, M. Co-inoculation of soybean with Bradyrhizobium and Azospirillum promotes early
nodulation. American Journal of Plant Sciences, v. 6, p. 1641-1649, 2015.

CONAB. Acompanhamento da safra brasileira de grãos: safra 2019/20: décimo segundo

levantamento, v. 7, n. 12., 68 p., set. 2020. Disponível em: https://www.conab.gov.br/info-agro/
safras/graos/boletim-da-safra-de-graos. Acesso em: 11 nov. 2020.

DERAL - Departamento de Economia Rural. Custo de produção. 2020. Disponível em: http://
www.agricultura.pr.gov.br/deral/precos. Acesso em: 10 nov. 2020.
Coinoculação da soja com Bradyrhizobium e Azospirillum na safra 2019/2020 no Paraná 21

HUNGRIA, M. Inoculação com Azospirillum brasilense: inovação em rendimento a baixo

custo. Londrina: Embrapa Soja, 2011. 36 p. (Embrapa Soja. Documentos, 325).

HUNGRIA, M.; CAMPO, R. J.; MENDES, I. C. A importância do processo de fixação

biológica do nitrogênio para a cultura da soja: componente essencial para a competitividade
do produto brasileiro. Londrina: Embrapa Soja, 2007. 80 p. (Embrapa Soja. Documentos, 283).

HUNGRIA, M.; NOGUEIRA, M. A. Tecnologias de inoculação da cultura da soja: mitos,

verdades e desafios. In: KAPPES, C. (Ed.). Boletim de Pesquisa 2019/2020. Rondonópolis:
Fundação MT, 2019. p. 50-62. (Fundação MT. Boletim, 19).

HUNGRIA, M.; NOGUEIRA, M. A.; ARAUJO, R. S. Co-inoculation of soybeans and common

beans with rhizobia and Azospirilla: strategies to improve sustainability. Biology and Fertility of
Soils, v. 49, p. 791-801, 2013.

HUNGRIA, M.; NOGUEIRA, M. A.; ARAUJO, R. S. Soybean seed co-inoculation with

Bradyrhizobium spp. and Azospirillum brasilense: a new biotechnological tool to improve yield
and sustainability. American Journal of Plant Sciences, v. 6, p. 811-817, 2015.

NOGUEIRA, M. A.; PRANDO, A. M.; OLIVEIRA, A. B.; LIMA, D.; CONTE, O.; HARGER, N.;
OLIVEIRA, F. T.; HUNGRIA, M. Ações de transferência de tecnologia em inoculação/
coinoculação com Bradyrhizobium e Azospirillum na cultura da soja na safra 2017/18
no estado do Paraná. Londrina: Embrapa Soja, 2018. 16 p. (Embrapa Soja. Circular Técnica,
143).

PRANDO, A. M.; OLIVEIRA, A. B. de; HUNGRIA, M.; OLIVEIRA, F. T. de; HARGER, N.

Transferência de tecnologia sobre inoculação em soja em parceria entre Embrapa e Emater.
In: REUNIÃO LATINOAMERICANA DE RIZOBIOLOGIA - RELAR, 27., 2016, Londrina.
Fortalecendo as parcerias Sul-Sul: anais. Curitiba: SBCS-NEPAR, 2016. p. 308.

PRANDO, A. M.; OLIVEIRA, A. B. de; LIMA, D. de; POSSAMAI, E. J.; REIS, E. A.; NOGUEIRA,
M. A.; HUNGRIA, M.; HARGER, N.; CONTE, O. Coinoculação da soja com Bradyrhizobium
e Azospirillum na safra 2018/2019 no Paraná. Londrina: Embrapa Soja, 2019, 19 p.
(Embrapa Soja. Circular Técnica, 156).

PRANDO, A. M.; OLIVEIRA, A. B.; LIMA, D.; CONTE, O.; HARGER, N.; TEIXEIRA, F. T.;
NOGUEIRA, M. A.; HUNGRIA, M. Ações de transferência de tecnologia sobre inoculação em
soja, em parceria entre EMATER Paraná e Embrapa. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE
SOJA, 8., 2018, Goiânia. Inovação, tecnologias digitais e sustentabilidade da soja: anais.
Brasília, DF: Embrapa, 2018. p. 77-79.

RONDINA, A. B. L.; SANZOVO, A. W. S.; GUIMARÃES, G. S.; WENDLING, J. R.; NOGUEIRA,

M. A.; HUNGRIA, M. Changes in root morphological traits in soybean co-inoculated with
Bradyrhizobium spp. and Azospirillum brasilense or treated with A. brasilense exudates.
Biology and Fertility of Soils, v. 56, p. 537-549, 2020.

SEIXAS, C. D. S.; NEUMAIER, N.; BALBINOT JUNIOR, A. A.; KRZYZANOWSKI, F. C.; LEITE,
R. M. V. B. de C. (Ed.). Tecnologias de produção de soja. Londrina: Embrapa Soja, 2020. 347
p. (Embrapa Soja. Sistemas de Produção, 17).
 Parceria
Exemplares desta edição Comitê Local de Publicações
podem ser adquiridos na: da Embrapa Soja
Embrapa Soja Presidente
Rod. Carlos João Strass, s/n, Alvadi Antonio Balbinot Junior
acesso Orlando Amaral
Secretária-Executiva
C. P. 231, CEP 86001-970
Distrito de Warta Regina Maria Villas Bôas de Campos Leite
Londrina, PR Membros Apoio
www.embrapa.br/soja
Clara Beatriz Hoffmann-Campo, Claudine Dinali
www.embrapa.br/fale-conosco/sac
Santos Seixas, Ivani de Oliveira Negrão Lopes,
1ª edição Liliane Márcia Mertz-Henning, Mariangela Hungria
PDF digitalizado (2020) da Cunha, Mônica Juliani Zavaglia Pereira,
Norman Neumaier e Vera de Toledo Benassi.

Supervisão editorial
Vanessa Fuzinatto Dall’ Agnol
Normalização bibliográfica
Valéria de Fátima Cardoso
Projeto gráfico da coleção
Carlos Eduardo Felice Barbeiro
Editoração eletrônica
Marisa Yuri Horikawa
Foto da capa
André Mateus Prando