O Projeto de Lei da Cmara n. 122/06 visa criminalizar a discriminao motivada unicamente na orientao sexual ou na identidade de gnero da pessoa discriminada.

Se aprovado, ir alterar a Lei de Racismo para incluir tais discriminaes no conceito legal de racismo que abrange, atualmente, a discriminao por cor de pele, etnia, origem nacional ou religio. A discriminao por orientao sexual aquela cometida contra homossexuais, bissexuais ou heterossexuais unicamente por conta de sua homossexualidade, bissexualidade ou heterossexualidade, respectivamente. A discriminao por identidade de gnero aquela cometida contra transexuais e no-transexuais unicamente por conta de serem ou no transexuais (respectivamente). Discriminao e preconceito no se confundem. Enquanto o preconceito um arbitrrio juzo mental negativo, a discriminao o efetivo tratamento diferenciado de determinada pessoa por razes preconceituosas (arbitrrias). Assim, o PLC 122/06 punir a discriminao, no o preconceito lembrando, todavia, que ofender algum por motivos preconceituosos implica discriminao contra a pessoa ofendida. Note-se que o substitutivo apresentado pela Senadora Ftima Cleide abarca, ainda, as discriminaes por condio de pessoa idosa ou com deficincia, o que abarcar as discriminaes pautadas unicamente na idade da pessoa ou no fato de ter alguma deficincia fsica ou mental. Discriminar algum por fora da sua orientao sexual, identidade de gnero, condio de pessoa idosa ou condio da pessoa com deficincia no constitui crime especfico no Brasil. Sobre o crime de constrangimento ilegal, em tese aplicvel a tais casos, vide as consideraes abaixo. - Por que necessrio? Porque a sociedade brasileira precisa ser conscientizada de que no h um direito de discriminar algum pelo simples fato de ter determinada orientao sexual ou identidade de gnero. O projeto torna-se necessrio porque a sociedade brasileira aparenta considerar que a homofobia no crime e que tem o direito de discriminar LGBTs (Lsbicas, Gays, Bissexuais e Transgneros). Os violentos ataques contra LGBTs em So Paulo e no Rio de Janeiro, no final de 2010, deixam isso evidente. Assim, o PLC n. 122/06 ter, inicialmente, um importante efeito simblico: declarar sociedade que o Estado Brasileiro no tolera a discriminao por orientao sexual e por identidade de gnero, concretizando legislativamente a promessa constitucional de uma sociedade livre, justa e solidria que condena discriminaes preconceituosas de qualquer espcie (art. 3, inc. IV, da CF/88).

- E como o PLC 122/06 ir funcionar para os idosos e deficientes fsicos? Sobre as discriminaes pautadas na idade ou na deficincia da pessoa, podem ser feitas consideraes anlogas: as pessoas acham normal ofender ou discriminar idosos por no terem mais a agilidade fsica e de raciocnio dos mais jovens e ofender ou discriminar pessoas com deficincia pelo fato de no terem condies de locomoo ou raciocnio das pessoas em geral. Assim, entendemos pertinente o PLC n. 122/06 tambm nestes pontos, apresentados no substitutivo da Senadora Ftima Cleide. - Mas, se j existem leis para punir crimes e agresses ao cidado, por que esse projeto necessrio? Embora haja uma crtica comum ao PLC n. 122/06 de que assassinar, agredir e ofender algum j se configura em crime, no h criminalizao especfica da discriminao no-violenta por orientao sexual ou por identidade de gnero. O crime de constrangimento ilegal, que em tese pode ser usado para coibir a discriminao por orientao sexual ou por identidade de gnero, tem uma pena nfima que no intimida as pessoas homofbicas a no-discriminar LGBTs. Pode-se fazer uma comparao com a Lei Maria da Penha: como bem diz Maria Berenice Dias, antes desta lei era barato bater na mulher, pois a pena era inferior a dois anos e, portanto, bastava ao agressor pagar uma cesta bsica para se livrar da pena privativa de liberdade (priso). Pois bem, o mesmo pode ser dito quanto ao crime de constrangimento ilegal homofbico: atualmente barato discriminar LGBTs, pois as pessoas no so presas por tal conduta, limitando-se a ter que prestar algum servio comunidade ou pagar uma cesta bsica, algo que historicamente tem se mostrado incapaz de intimidar as pessoas a no cometerem determinada prtica delituosa. Muitos criminalistas criticam legislaes penais simblicas, mas no disto que aqui se trata, pois o PLC n. 122/06 respeita inclusive os ditames da ideologia do Direito Penal Mnimo, defendida por tais criminalistas, na medida em que ele trata de um tema fundamental vida em sociedade (o dever de tolerncia ao prximo, que no pode ser discriminado pelo simples fato de ser diferente) e que no tem sido resolvido pelos demais ramos do Direito (So Paulo possui a Lei Estadual n. 12.948/2001, que estabelece punies administrativas discriminao homofbica, como advertncias e multas a pessoas fsicas, aliadas a suspenses/cassaes de licenas para estabelecimentos comerciais), razo pela qual no ser ele uma legislao puramente simblica. Toda lei tem um efeito simblico o de promover um valor e/ou reprimir a conduta contrria a tal valor razo pela qual no se pode condenar o PLC n. 122/06 pela sua simbologia de combate s discriminaes por ele condenadas.

- Por que se fala em Ditadura Gayzista e Mordaa Gay? Crtica comum ao PLC n. 122/06 a de que o mesmo proibiria as pessoas de criticarem a homossexualidade (sic) e que implicaria numa ditadura, numa mordaa queles que no concordam com o estilo de vida homossexual. Contudo, essas colocaes se pautam ou em um simplismo acrtico ou em m-f de seus defensores. Com efeito, sobre tais temas, o PLC n. 122/06 se limita a punir a discriminao motivada por orientao sexual ou identidade de gnero. Como visto, discriminar significa tratar de forma diferenciada, ao passo que a discriminao juridicamente proibida a discriminao arbitrria, entendida como a desprovida de motivao lgico-racional que lhe justifique. Logo, quem diz que o PLC n. 122/06 geraria uma ditadura tem uma deturpada concepo da vida em sociedade, pois aparenta entender que haveria um pseudo direito a discriminar LGBTs por conta unicamente de sua orientao sexual ou de sua identidade de gnero, o que afronta a mais comezinha de todas as regras de convivncia em sociedade, a saber, o dever de tolerncia, entendido como o dever de no discriminar, ofender e agredir outrem pelo simples fato de ser diferente do agressor. Enfrentemos agora outras crticas usualmente apresentadas ao PLC n. 122/06[1]: Outra crtica jurdica refere-se ao princpio da taxatividade penal, que aduz que os tipos penais devem ser claros e compreensveis em seu contedo para fins de garantir segurana jurdica aos cidados, de sorte a saberem o que e o que no crime. Contudo, entendemos que a taxatividade no constitui bice aprovao do PLC n. 122/06 pela seguinte circunstncia: a discriminao arbitrria j crime de constrangimento ilegal (art. 146 do CP), cujo ncleo do tipo o ato de constranger, sendo que constranger significa forar algum a fazer alguma coisa ou tolher seus movimentos para que deixe de fazer[2], que justamente a hiptese da discriminao por orientao sexual, identidade de gnero, condio de pessoa idosa ou condio de pessoa com deficincia, pela qual homofbicos (por exemplo), mediante violncia ou grave ameaa, expulsam homossexuais de determinados locais ou simplesmente lhes impedem de fazer algo permitido a heterossexuais. Logo, no pode ser invocado o princpio da taxatividade porque os cidados sabem perfeitamente que a discriminao arbitrria por qualquer motivo j constitui ilcito criminal, o que a singela criminalizao da discriminao por orientao sexual como tipo autnomo no ter o condo de fazer ela, no mximo, implicar, na prtica, um aumento de pena pela tipificao especfica sem, contudo, afrontar o princpio da taxatividade por a conduta em questo j constituir crime (sendo importante a criminalizao autnoma pelo citado efeito simblico inerente a qualquer lei e que, neste caso, relevante para acabar com o mito social de que a discriminao por orientao sexual seria um direito das pessoas). Sobre o dispositivo legal que visa incluir no art. 20 da Lei de Racismo dispositivo que aduz que configura o crime toda ao violenta, constrangedora, intimidatria e vexatria, seja ela de ordem moral, tica, filosfica ou psicolgica[3], a alegao corriqueira de que o mesmo afrontaria o princpio da taxatividade beira o absurdo. Primeiro, porque o atual art. 20 ao falar genericamente que praticar, induzir ou incitar a discriminao implica em racismo/injria racial, isso evidentemente abarca toda e qualquer ao violenta, constrangedora, intimidatria e vexatria, sejam tais aes realizadas por motivaes morais, ticas, filosficas ou psicolgicas nesse sentido, o PLC n. 122/06 est a apenas declarar aquilo que j crime na redao originria da Lei n. 7.714/1989. Em segundo lugar, beira o absurdo aduzir que no seria claro e compreensvel o conceito de violncia, constrangimento, intimidao e vexame ora, todos sabem o que violncia, constrangimento, intimidao e vexame e, caso tenha esquecido, basta abrir o dicionrio para se lembrar: violentar significa aplicar meios violentos ou ameaadores contra (algum) para vencer-lhe a resistncia, ao passo que violncia significa empregar fora fsica (contra algum ou algo), em fora sbita que se faz sentir com intensidade; fria, veemncia (Dicionrio HOUAISS da Lngua Portuguesa, 2007, p. 2866). Constranger significa tolher a liberdade a (ou de); subjugar, sujeitar, dominar [...]; obrigar (algum), com ameaas, a fazer o que no quer; forar, coagir, compelir (Dicionrio HOUAISS, 2007, p. 813). Intimidar significa provocar ou sentir apreenso, receio ou temor; amendrontar(-se) [...]; causar ou sentir constrangimento, timidez; inibir(-se) (Dicionrio HOUAISS, 2007 p. 1639). Vexar (verbo relativo a vexame) significa fazer ou receber maus-tratos; atormentar(-se), molestar(-se) [...]; causar vexame ou humilhao, sendo vexame tudo o que causa vergonha ou afronta (Dicionrio HOUAISS, 2007 p. 2854). Ou seja, ser punido por ao violenta aquele que empregar fora fsica sbita contra algum que venha a lhe agredir fisicamente (j que agresses verbais/morais se enquadram nos demais conceitos de constrangimento, intimidao e vexame); ser punido por ao constrangedora aquele que vier a tolher a liberdade de escolha/deciso de outrem mediante ameaa e/ou coao; ser punido por ao intimidatria aquele que provocar apreenso, receio, temor/medo em outrem; ser punido por ao vexatria aquele que maltratar, atormentar, molestar, humilhar outrem. Repita-se: esses conceitos so intuitivos. Todos sabem o que significa violncia, constrangimento, intimidao e vexame, sendo verdadeiramente desafiador da inteligncia argumento em sentido contrrio. Quem por acaso no se lembrar que olhe no dicionrio que descobrir o significado dessas expresses. No parece realmente srio o argumento de que as pessoas no saberiam o que violncia, constrangimento, intimidao ou vexame Quanto ao argumento de que incluir no tipo penal a frase de ordem moral, tica, filosfica ou psicolgica viria a inviaibilizar qualquer crtica homossexualidade, de forma a restringir a liberdade de expresso, algumas consideraes so necessrias. Como se sabe, moral o conjunto de usos e costumes de determinada sociedade oriundos de princpios socialmente aceitos (Dicionrio HOUAISS, 2007, p. 1958). tica a parte da filosofia que investiga os princpios que motivam, distorcem, disciplinam ou orientam o comportamento humano (Dicionrio

HOUAISS, 2007, p. 1271). Filosofia a cincia do pensamento contemplativo, em que o ser humano busca compreender a si mesmo e a realidade que o circunda (Dicionrio HOUAISS, 2007, p. 1345). Psicologia a cincia que trata dos estados e processos mentais, que estuda o comportamento humano atravs do conjunto dos traos psicolgicos caractersticos de um indivduo ou povo (Dicionrio HOUAISS, 2007, p. 2326). O que deve ficar claro que tais conceitos esto diretamente vinculados primeira parte do dispositivo, a saber, o que fala em ao violenta, constrangedora, intimidatria ou vexatria, donde o que se punir a violncia, o constrangimento, a intimidao ou o vexame causado por orientao sexual ou identidade de gnero, sejam tais aes perpetradas por motivao moral, tica, filosfica ou psicolgica. Ningum pode seriamente defender que algum teria o direito de violentar, constranger, intimidar ou vexar algum por qualquer motivo, ainda que moral, tico, filosfico ou psicolgico. Logo, no h nada de errado no PLC n. 122/06 neste ponto. De qualquer forma, curioso como os opositores do PLC 122/06 invocam a taxatividade criminal sem se atentar para o fato do atual Cdigo Penal Brasileiro e da atual Lei de Racismo (Lei 7.716/89) utilizarem-se de diversos conceitos jurdicos indeterminados em suas atuais formulaes: ora, sobre o Cdigo Penal, o que motivo torpe ou motivo ftil (art. 121, 2, I e II), agravantes do crime de homicdio? O que estado puerperal (art. 123), caracterizador do infanticdio? Quanto rixa (art. 137), o que configura este tipo penal? O que ofender a dignidade e o decoro (art. 140), conduta caracterizadora do crime de injria? O Cdigo Penal no o diz em nenhum destes casos, quem o faz a doutrina e a jurisprudncia. Sobre a Lei de Racismo, o que Praticar, induzir ou incitar a discriminao ou o preconceito, conduta prevista no art. 20 da Lei de Racismo? A lei tambm no o diz, quem o faz a doutrina especializada e a jurisprudncia. Enfim, conceitos jurdicos indeterminados (aqueles no definidos pela lei) sempre foram consagrados como tipos penais, no bastando sua indeterminao legal para afrontar a taxatividade. Assim, sendo claro o contedo do conceito jurdico indeterminado (como o caso de ao violenta, constrangedora, intimidatria ou vexatria), no h afronta nenhuma ao referido princpio penal. Ademais, as mesmas consideraes feitas sobre a taxatividade se aplicam questo da segurana jurdica quando o conceito jurdico indeterminado (no definido pela lei) claro em seu contedo, no h afronta a tal princpio constitucional e todos sabem o que uma ao violenta, constrangedora, intimidatria e/ou vexatria e o que fazer para no causar tais questes basta tratar o cidado homossexual/bissexual/transexual (neste caso) da mesma forma que o heterossexual, no o discriminando. Algo bem simples, diga-se de passagem. Refute-se, por fim, a posio lamentavelmente difundida de que o PLC n. 122/06 implicaria em uma mordaa gay, de sorte a afrontar o direito fundamental liberdade de expresso, assim como que ela afrontaria o direito fundamental liberdade religiosa por supostamente impedir que religiosos pregassem, de seus plpitos, que a homossexualidade seria um pecado. Analisemos tais temas separadamente: (i) o PLC n. 122/06 visa criminalizar a discriminao arbitrria dos no-heterossexuais da mesma forma que a Lei n. 7.716/1989 criminaliza atualmente a mesma discriminao arbitrria por motivao de cor de pele, etnia, origem nacional e religio. Logo, opinies respeitosas, embora crticas, pessoa homossexual no configuraro crime por fora do PLC n. 122/06 o que se deve ter em mente que criticar a homossexualidade e no a pessoa homossexual concreta implica em um discurso segregacionista pautado em pr-compreenses arbitrrias de mundo que vem na homossexualidade isoladamente considerada um mal em si mesmo, apto a trazer mal humanidade como um todo, o que um discurso segregacionista que se equipara a discursos de dio que no pode ser tolerado. Ou seja, criticar um homossexual por sua conduta de forma respeitosa, sem ofender sua honra mediante singelas afirmaes comprovadas por provas no crime hoje e nem o ser com o PLC n. 122/06, contudo, criticar todos os homossexuais por sua mera homossexualidade como pessoas moralmente reprovveis pelo simples fato de amarem pessoas do mesmo sexo to arbitrrio quanto criticar todos os negros por sua mera cor de pele como pessoas moralmente reprovveis, como fundamentalistas religiosos faziam no muitas dcadas atrs, sendo que isso crime (injria e/ou difamao) e ilcito civil (dano moral) hoje e continuar sendo com o PLC n. 122/06, embora com uma pena maior; (ii) a liberdade religiosa no ser afetada pelo PLC n. 122/06. Concorde-se ou no com as palavras bblicas, h trechos que expressamente condenam a homossexualidade, donde ministros religiosos podem dizer, com base em uma simplista e acrtica exegese destas palavras, que a homossexualidade seria um pecado, embora a interpretao histrico-crtica da bblia aponte em sentido contrrio. Aqui vale o livre debate de ideias respeitosas. Contudo, uma coisa dizer que a homossexualidade seria um pecado, mas outra bem diferente dizer que homossexuais seriam promscuos, devassos, que a adoo por casais homoafetivos seria uma agresso ao menor e outros improprios do gnero, tendo em vista que tais consideraes no esto pautadas pela exegese bblica e menos ainda por dados emprico-cientficos que lhes sustentem. Assim, considerando que a liberdade religiosa no garante a religiosos o direito de proferirem improprios ofensivos a quem quer que seja, tem-se que ela no ser restrita pelo PLC n. 122/06 pelo fato de tais improprios ofensivos estarem vedados pelo mbito de proteo penal de tal projeto legislativo, mesmo porque eles j esto abarcados no mbito de proteo penal dos atuais tipos penais de injria e difamao, assim como no mbito de proteo civil da indenizao por danos morais.