Universidade do Estado do Amazonas

Escola Superior de Tecnologia

Data: 6 de Maio de 2023
Professora: Elloá B. Guedes
Disciplina: Matemática Discreta

1a Lista de Exercícios
Lógica Proposicional & Lógica de Predicados

1. Mostre que A → A é uma tautologia.

2. Mostre que A ∧ (B ∨ ¬A) ∧ ¬B é uma contradição.
3. Prove que (P → Q) ↔ (¬P ∨ Q) é uma tautologia por meio da construção da tabela verdade.
4. Utilize tabelas-verdade para mostrar as seguintes equivalências:
a) (Dupla negação) ¬¬P ⇔ P
b) (P ∨ Q) ⇔ ¬(¬P ∧ ¬Q)
c) (De Morgan) ¬(P ∨ Q) ⇔ (¬P ∧ ¬Q)
d) (De Morgan) ¬(P ∧ Q) ⇔ (¬P ∨ ¬Q)

5. A operação ou-exclusivo, denotada por ⊕ é uma operação binária construída a partir dos conectivos
lógicos já conhecidos, sendo definida como:

P ⊕ Q ⇔ (P ∧ ¬Q) ∨ (¬P ∧ Q). (1)

Construa a tabela-verdade para a operação ou-exclusivo a partir das informações apresentadas.

6. (UEA/EST 2022.1) Prove, usando a tabela-verdade, a propriedade distributiva da disjunção sobre

a conjunção, isto é:

P ∨ (Q ∧ R) ⇔ (P ∨ Q) ∧ (P ∨ R)

7. Utilizando o método da contradição, prove os seguintes argumentos:

a) A ∨ (A → B)
b) (¬A ∨ C) ↔ ¬(A ∧ ¬C)
c) (De Morgan) ¬(P ∧ Q) ⇔ (¬P ∨ ¬Q)
d) ¬A ∧ (A ∨ B) → B
8. Utilize 1 para denotar as afirmações verdadeiras e 0 para denotar as afirmações falsas:
( ) Uma contradição é qualquer fbf proposicional que não é uma tautologia.
( ) Fbfs proposicionais equivalentes têm os mesmos valores lógicos para qualquer atribuição de
valores lógicos de suas componentes.
( ) Uma das leis de De Morgan diz que a negação de uma disjunção é a disjunção das negações
(dos fatores).
( ) Uma regra de equivalência pemite a substituição de uma fbf por outra em uma sequência de
demonstração.
Escola Superior de Tecnologia
Universidade do Estado do Amazonas

( ) Se uma fbf proposicional pode ser deduzida usando-se modus ponens, então sua negação pode
ser deduzida usando-se modus tolens.
( ) A lógica proposicional é completa porque toda tautologia é demonstrável.
( ) Um argumento válido é um argumento no qual a conclusão é sempre verdadeira.
( ) O método dedutivo se aplica quando a conclusão é um condicional.
9. Justifique os passos na demonstração da validade dos argumentos a seguir.
a) C ∧ (¬D → ¬C) → D
1. C
2. ¬D → ¬C
3. ¬¬D ∨ ¬C
4. D ∨ ¬C
5. ¬C ∨ D
6. C → D
7. D
b) [(A ∨ ¬B) → C] ∧ (C → D) ∧ A → D
1. (A ∨ ¬B) → C
2. C → D
3. A
4. A ∨ ¬B
5. C
6. D
10. Utilizando o método dedutivo, prove os seguintes argumentos:
a) C ∧ (¬D → ¬C) → D
b) ¬A ∧ (B → A) → ¬B
c) (A → B) ∧ [A → (B → C)] → (A → C)
d) [(C → D) → C] → [(C → D) → D]
e) ¬A ∧ (A ∨ B) → B
f) [A → (B → C)] ∧ (A ∨ ¬D) ∧ B → (D → C)
g) (¬A → ¬B) ∧ B ∧ (A → C) → C
h) (A → B) ∧ [B → (C → D)] ∧ [A → (B → C)] → (A → D)
i) [A → (B → C)] → [B → (A → C)]
11. Usando a lógica proposicional, prove que cada argumento verbal abaixo é válido:
a) Se segurança é um problema, então o controle será aumentado. Se segurança não é um pro-
blema, então os negócios na Internet irão aumentar. Portanto, se o controle não for aumentado,
os negócios na Internet crescerão.
b) Não é verdade que, se as tarifas de energia subirem, então o uso diminuirá, nem é verdade que
ou novas usinas elétricas serão construídas ou as contas não serão pagas com atraso. Portanto,
o uso não vai diminuir e as contas serão pagas com atraso.
c) Se José levou as jóias ou a Sra. Krasov mentiu, então foi cometido um crime. O Sr. Krasov não
estava na cidade. Se um crime foi cometido, então o Sr. Krasov estava na cidade. Portanto,
José não levou as jóias.

Página 2 de 6
Escola Superior de Tecnologia
Universidade do Estado do Amazonas

12. (UEA/EST 2017.1) Sejam os argumentos dados a seguir:

i. (A ∧ B) → ¬(A → ¬B)
ii. (¬Q → ¬P ) ↔ (P → Q)
iii. ¬(A ∧ B) ∧ ¬(¬C ∧ A) ∧ (C ∧ ¬B) → ¬A
a) Construa a tabela verdade de cada um dos argumentos apresentados;
b) Classifique cada um dos argumentos apresentados em tautologia, contradição e/ou argumento
satisfatível.

13. (POSCOMP 2013) Considere as sentenças a seguir:

P = “Pedro faz as tarefas todos os dias.”
Q = “Pedro terá boas notas no final do ano.”
Assinale a alternativa que apresenta, corretamente, a tradução em linguagem simbólica da negação
da sentença composta a seguir: “Se Pedro faz as tarefas todos os dias, então Pedro terá boas notas
no final do ano.”
a) P → Q
b) P ↔ Q
c) P ∧ ¬Q
d) ¬P ∧ ¬Q
e) ¬P ∧ Q
14. (UEA/EST 2017.1) Utilizando a técnica de redução ao absurdo, prove que os seguintes argumentos
são válidos:
a) (P → Q) → ((¬P → Q) → Q)
b) ((P ∧ Q) → R) → ((P → R) ∨ (Q → R))
15. (UEA/EST 2022.1) Prove, por contradição, a validade do seguinte argumento:

(A → B) ∧ (B → (C → D)) ∧ (A → (B → C)) → (A → D)

16. (UEA/EST 2017.1) Utilizando as regras de equivalência e de inferência da lógica proposicional,

prove cada um dos seguintes argumentos:
a) ¬A ∧ (A ∨ B) → B
b) (¬A → ¬B) ∧ B ∧ (A → C) → C
c) (¬A ∨ B) ∧ (B → C) → (A → C)

17. (UEA/EST 2022.1) Prove, por dedução, os seguintes argumentos válidos. Quando necessário,
formalize-os antes de prová-los.
a) Se José levou as jóias ou a Sra. Krasov mentiu, então foi cometido um crime. O Sr. Krasov não
estava na cidade. Se um crime foi cometido, então o Sr. Krasov estava na cidade. Portanto,
José não levou as jóias.
b) (P → Q) → (¬Q → ¬P )
18. (FUNDATEC/2018) A tabela-verdade da fórmula ¬(P ∨ Q) → Q:
(a) Só é falsa quando P e Q são falsos.

Página 3 de 6
Escola Superior de Tecnologia
Universidade do Estado do Amazonas

(b) É uma tautologia.

(c) É uma contradição.
(d) Só é falsa quando P e Q são verdadeiros.
(e) Só é falsa quando P é verdadeiro e Q é falso.
19. (POSCOMP 2019 – Adaptado para UEA/EST 2022.1) A expressão lógica ¬Q → ¬P é equivalente
a:
(a) ¬P ∧ ¬Q
(b) ¬P ∨ Q
(c) ¬P → Q
(d) P → ¬Q
(e) Q → P
20. (FVG/2018, Adaptada) O general romano César é aclamado pela frase “Eu vim e venci”. Suponha
que esta afirmação não é verdadeira. É possível afirmar que César:
(a) não veio e venceu.
(b) veio e não venceu.
(c) não veio e não venceu.
(d) não veio ou não venceu.
(e) se veio, não venceu.
21. (UEA/EST 2018.2) Utilizando as regras de equivalência e inferência, prove os seguintes argumentos:
a) (A → (B → C)) ∧ (A ∨ ¬D) ∧ B → (D → C)
b) (P → ¬Q) ∧ (R → Q) ∧ R → ¬P
22. (UEA/EST 2018.2) Utilizando a técnica de Redução ao Absurdo, prove formalmente os seguintes
argumentos:
a) (A → B) ∧ (B → C) → (A → C)
23. Explique a diferença entre os quantificadores universal e existencial e cite alguns sinônimos em
língua corrente para cada um deles.
24. Traduza as proposições a seguir para a língua corrente, sabendo que A(x, y) representa “x ama y”,
B(x) representa “x é bonito(a)”, E(x) representa “x é estudioso”, H(x) representa “x é um homem”,
M (x) representa “x é uma mulher”, m representa “Maria” e j representa “João”.
a) E(j) ∧ A(m, j)
b) (∀x)M (x) → (∀y)(A(x, y) → H(y) ∧ E(y))
c) (∀x)(M (m) ∧ H(j))
d) (∀x)(H(x) → E(x))
e) (∀j)H(j)
f) (∃x)(H(x) ∧ E(x) ∧ A(x, m))
g) (∃j)A(j, m)

25. Negue as proposições a seguir:

a) (∀x)P (x) ∧ (∃x)Q(x)
b) (∃x)P (x) ∨ (∀x)Q(x)

Página 4 de 6
Escola Superior de Tecnologia
Universidade do Estado do Amazonas

c) (∃x)¬P (X) ∨ (∀x)¬Q(x)

d) (∃x)P (x) → (∀x)¬Q(x)
26. Formalize as sentenças a seguir utilizando lógica de predicados.
a) Todo aluno é inteligente.
b) Nenhum dos meses do ano é tão quente quanto agosto.
c) Existem políticos que são honestos.
d) Algumas plantas são carnívoras.
e) Há aves que não voam.
f) Nenhuma bruxa é bela.
g) Nem toda cobra é venenosa.
h) Todos os fantasmas não são reais.
i) Todo professor é funcionário.
j) Alguns alunos são funcionários.
k) Se alguém matou Maria, este alguém também matou João.
l) Todo número primo maior do que 2 é ímpar.
27. Suponha os seguintes predicados:
• R(x): x é uma rã;
• V (x): x é verde;
• S(x): x é saltitante;
• I(x): x é iridescente:
Formalize as seguintes sentenças:
a) Todas as rãs são verdes.
b) Nenhuma rã é verde.
c) Algumas rãs são verdes.
d) Algumas coisas são verdes e algumas não são.
e) Não existem rãs iridescentes.
f) Algumas coisas são verdes e iridescentes simultaneamente.
g) Qualquer coisa ou é rã ou é iridescente.
28. Mostre que as proposições a seguir são equivalentes:

∃x(P (x) ∨ Q(x)) ⇔ ¬∀x¬P (x) ∨ ¬∀x¬Q(x).

29. Sabendo que P (x) representa “x é um papagaio” e que F (x) representa “x é feio”, a frase “Todo
papagaio é feio” pode ser formalizada pela proposição (∀x)(P (x) ∧ F (x))? Justifique.
30. A proposição (∀x)(∃y)(∃t)A(x, y, t) é uma formalização da frase “Todo mundo ama alguém alguma
vez”. Mostre o passo a passo da negação dessa proposição.
31. A negação da proposição “Todo professor de matemática discreta usa óculos” é:
a) Nenhum professor de matemática discreta usa óculos.
b) Ninguém que usa óculos é professor de matemática discreta.
c) Todos os professores de matemática discreta não usam óculos.

Página 5 de 6
Escola Superior de Tecnologia
Universidade do Estado do Amazonas

d) Existe alguma pessoa que usa óculos e não é professor de matemática discreta.
e) Existe algum professor de matemática discreta que não usa óculos.
32. Sendo A = {1, 2, 3}, determine o valor lógico de cada uma das seguintes sentenças:
a) (∀x ∈ A)((x + 1)2 = x2 + 1)
b) (∃x ∈ A)(x3 − x2 − 10x − 8 = 0)
c) (∀x ∈ A)(x3 − 6x2 + 11x − 6 = 0)
d) (∃x ∈ A)(x4 − 4x3 − 7x2 − 50x = 24)
33. Considere o U = R. Determine o valor lógico das seguintes proposições:
a) (∀x)(|x| = x)
b) (∃x)(x2 = x)
c) (∃x)(|x| = 0)
d) (∃x)(x + 2 = x)
e) (∀x)(x + 1 > x)
f) (∀x)(x2 = x)
g) (∃x)(x2 − 3x = −2)
h) (∃x)(x2 + 5x = 2x)
34. Prove, utilizando dedução para lógica de predicados, que cada uma das proposições abaixo é um
argumento válido.
a) (∀x)P (x) → (∀x)[P (x) ∨ Q(x)]
b) (∀x)P (x) ∧ (∃x)Q(x) → (∃x)[P (x) ∧ Q(x)]
c) (∃x)(∃y)P (x, y) → (∃y)(∃x)P (x, y)
d) (∀x)(∀y)Q(x, y) → (∀y)(∀x)Q(x, y)
e) (∀x)P (x) ∧ (∃x)[¬P (x)] → (∃x)Q(x)

35. Seja o universo U = {10, 20, 30, 40} e o conjunto dos números naturais N. Com base no conheci-
mento sobre lógica de predicados, avalie as afirmações a seguir.
I. H = (∀x ∈ N )(∃y ∈ U )(x < y) é válida.
II. H = (∀x ∈ N )(∃y ∈ N )(y < x) é válida.
III. H = (∀x ∈ U )(∃y ∈ U )(x > y) é inválida, sendo x = 10 um contra-exemplo.
É correto o que se afirma em:
a) I, apenas.
b) III, apenas.
c) I e II, apenas.
d) II e III, apenas.
e) I, II e III.
36. (UEA/EST 2017.1) Seja a fbf predicada a seguir:

(∃x)[P (x) → Q(x)] → [(∀x)P (x) → (∃x)Q(x)]

Justifique os passos na sequência de demonstração a seguir:

Página 6 de 6
Escola Superior de Tecnologia
Universidade do Estado do Amazonas

1. (∃x)P (x) → Q(x)

2. (∀x)P (x)

3. P (a) → Q(a)

4. P (a)

5. Q(a)

6. (∃x)Q(x)

37. (UEA/EST 2019.2) Utilizando o método de redução ao absurdo, prove a validade do seguinte
argumento, denotando claramente a contradição encontrada:

((P ∧ Q) → R) → (P → (Q → R))

38. (UEA/EST 2019.2) Prove a validade do argumento anterior por dedução e também pela tabela-
verdade.
39. (UEA/EST 2019.2) Utilizando as regras de equivalência e inferência, prove os argumentos a seguir:
a) (Gersting, Seção 1.2, Questão 23) (¬Q → ¬P ) → (P → Q)
b) (A → B) ∧ (A → (B → C)) → (A → C)
40. (POSCOMP/2017 – Adaptado para UEA/EST 2021.2) Considere as seguintes premissas sobre os
alunos de uma universidade:
a) Algum aluno que é estagiário não recebe bolsa.
b) Todos aqueles alunos que estão no último período recebem bolsa.
Leve em conta os seguintes predicados:
• E(x): x é estagiário;
• B(x): x é bolsista;
• P (x): x está no último período.
Justifique os passos da demonstração abaixo, indicando as regras e as premissas anteriores utilizadas:

(∃x)(E(x) ∧ ¬B(x)) ∧ (∀x)(P (x) → B(x)) → (∀x)(¬P (x) ∧ E(x))

a) (∃x)(E(x) ∧ ¬B(x))
b) (∀x)(P (x) → B(x))
c) E(x) ∧ ¬B(x)
d) P (x) ∧ B(x)
e) E(x)
f) ¬B(x)
g) ¬P (x)
h) ¬P (x) ∧ E(x)
i) (∀x)(¬P (x) ∧ E(x))
41. (UEA/EST 2019.2) Considerando o resultado da demonstração, marque a alternativa correta:

Página 7 de 6
Escola Superior de Tecnologia
Universidade do Estado do Amazonas

a) Algum aluno do último período é estagiário.

b) Todos os alunos do último período não são estagiários.
c) Algum aluno que é estagiário não está no último período.
d) Algum aluno do último período não é estagiário.
e) Todos os alunos que são estagiários não estão no último período.

42. (POSCOMP 2018) Considere a proposição a seguir:

“Em toda turma da minha universidade, existe pelo menos um aluno canhoto.”

Assinale a alternativa que corresponde logicamente à negação dessa proposição:

(a) Existe uma turma na minha universidade na qual há, no máximo, um aluno canhoto.
(b) Há, pelo menos, uma turma na minha universidade na qual não existe aluno canhoto.
(c) Não há turma na minha universidade em que todos os alunos sejam canhotos.
(d) Em cada uma das turmas da minha universidade, não há algum aluno que seja canhoto.

Página 8 de 6