MÉTODO

Procedimentos de Análise dos Dados

Foi realizada uma Análise Fatorial Exploratória (AFE) com o objetivo de avaliar
a estrutura fatorial da escala Marcadores Reduzidos de Personalidade (Hauck-Filho,
Teixira, Machado, & Bandeira, 2012). A análise foi implementada utilizando uma
matriz policórica e método de extração Robust Diagonally Weighted Least Squares
(RDWLS) (Asparouhov & Muthen, 2010). A decisão sobre o número de fatores a ser
retido foi realizada por meio da técnica da Análise Paralela com permutação aleatória
dos dados observados (Timmerman, & Lorenzo-Seva, 2011) e a rotação utilizada foi a
Robust Promin (Lorenzo-Seva & Ferrando, 2019c).
A adequação do modelo foi avaliada por meio dos índices de ajuste Root Mean
Square Error of Aproximation (RMSEA), Comparative Fit Index (CFI) e Tucker-Lewis
Index (TLI). De acordo com a literatura (Brown, 2006), valores de RMSEA devem ser
menores que 0,08, com intervalo de confiança não atingindo 0,10, e valores de CFI e
TLI devem ser acima de 0,90, ou preferencialmente, 0,95.
A estabilidade dos fatores foi avaliada por meio do índice H (Ferrando &
Lorenzo-Seva, 2018). O índice H avalia quão bem um conjunto de itens representa um
fator comum (Ferrando & Lorenzo-Seva, 2018). Os valores de H variam de 0 a 1.
Valores altos de H (> 0,80) sugerem uma variável latente bem definida, que é mais
provável que seja estável em diferentes estudos. Valores baixos de H sugerem uma
variável latente mal definida, e provavelmente instável entre diferentes estudos
(Ferrando & Lorenzo-Seva, 2018). Por fim, o parâmetro de discriminação e os
thresholds dos itens foram avaliados utilizando a parametrização de Reckase (Reckase,
1985)
 RESULTADOS

Os testes de esfericidade de Bartlett (6480,3, gl = 300, p < 0,001) e KMO (0,80)

sugeriram interpretabilidade da matriz de correlação dos itens. A análise paralela
sugeriu cinco fatores como sendo os mais representativos para os dados (Ver Tabela 1).

Tabela 1.
Resultados da Análise Paralela
Fatores Percentual de variância Percentual de variância explicada
explicada dos dados reais dos dados aleatórios (95% IC)
1 24.4981* 8.9333
2 14.8708* 8.2760
3 10.9436* 7.8398
4 9.2248* 7.4261
5 7.1095* 7.0144
6 4.6093 6.6423
7 4.2872 6.2850
8 3.0445 5.9738
9 2.9684 5.6105
10 2.4764 5.2900
11 2.3248 4.9697
12 1.8957 4.6687
13 1.7772 4.3647
14 1.5962 4.0680
15 1.5100 3.7724
16 1.4063 3.4720
17 1.2342 3.1900
18 1.0142 2.9007
19 0.8955 2.5726
20 0.8037 2.3199
21 0.5735 1.8996
22 0.4929 1.5467
23 0.2701 1.1931
24 0.1731 0.7683
Nota: O número de fatores a ser retido é cinco, pois cinco fatores dos dados reais
apresentam % de variância explicada maior do que os dados aleatórios.
 As cargas fatoriais dos itens podem ser observadas na Tabela 2. Também são
reportados os índices de Fidedignidade Composta, bem como estimativas de
replicabilidade dos escores fatoriais (H-index; Ferrando & Lorenzo-Seva, 2018).

Tabela 2.
Estrutura fatorial do Marcadores Reduzidos da Personalidade (MRP)
Abertura à Conscienciosidad
Itens Extroversão Neuroticismo Socialização
Experiência e
1. Comunicativa -0,797 0,160 0,136 0,070 0,194
2. Amável -0,214 0,026 -0,071 -0,032 0,794
3. Dedicada -0,078 0,086 -0,006 0,851 0,031
4. Pessimista 0,030 0,710 0,005 -0,057 -0,111
5. Criativa -0,038 -0,008 0,680 0,047 0,042
6. Quieta 0,883 -0,143 -0,005 0,078 -0,014
7. Gentil 0,081 -0,049 0,045 0,016 0,762
8. Esforçada -0,077 0,081 0,030 0,852 -0,030
9. Deprimida 0,124 0,734 0,115 -0,105 -0,017
10. Artística 0,079 -0,009 0,658 -0,149 0,111
11. Tímida 0,882 0,041 0,026 0,039 0,021
12. Simpática -0,328 0,059 -0,019 -0,068 0,609
13. Responsável 0,067 -0,012 -0,068 0,685 0,029
14. Insegura 0,063 0,764 -0,114 -0,114 0,187
15. Filosófica 0,083 0,021 0,552 -0,130 0,008
16. Desembaraçada -0,459 -0,103 0,202 0,108 0,052
17. Bondosa -0,051 0,047 0,092 0,089 0,651
18. Organizada 0,117 -0,123 -0,053 0,574 0,047
19. Ansiosa -0,129 0,765 -0,082 0,192 0,111
20. Aventureira -0,114 0,011 0,358 -0,010 -0,013
21. Inibida 0,675 0,180 0,058 0,020 0,013
22. Compreensiva 0,146 -0,014 0,213 0,094 0,478
23. Cuidadosa 0,222 -0,103 0,058 0,421 0,328
24. Aborrecida 0,033 0,665 0,101 0,111 -0,194
25. Audaciosa -0,207 0,008 0,432 0,199 -0,126
Confiabilidade 0,864 0,849 0,673 0,816 0,796
Composta
H-latent 0.912 0.881 0.757 0.882 0.852
H-observed 0.935 0.887 0.750 0.850 0.807

Os itens apresentaram cargas fatoriais adequadas, com cargas fatoriais elevadas

em seus respectivos fatores. Apenas dois itens tiveram padrão de cargas cruzadas (i.e.,
 itens com cargas fatoriais acima de 0,30 em mais de um fator), a saber: item 12 e item
23.
Os índices de ajuste do instrumento foram adequados (2 = 535,92, gl = 185; p <
0,001; RMSEA = 0,057; CFI = 0,944; TLI = 0,965). A fidedignidade composta dos
fatores também se mostrou aceitável (acima de 0,70) para quase todos os fatores, exceto
para ‘Abertura à experiência’ (FC = 0,67). A medida de replicabilidade da estrutura
fatorial (H-index, Ferrando & Lorenzo-Seva, 2018) sugeriu que o fator ‘Abertura à
experiência’ poderá não ser replicável em estudos futuros (H < 0,80).
Os parâmetros de discriminação e os thresholds dos itens foram avaliados por
meio de Teoria de Resposta ao Item e são apresentados nas tabelas 3 e 4,
respectivamente.
Conforme pode ser visto na tabela 3, o item mais discriminativo do fator
‘Extroversão’ foi ‘Tímida’ (a = 1.933). Para Neuroticismo, o item mais discriminativo
foi ‘Insegura’ (a = 1.406). Para Abertura à Experiência, o item mais discriminativo foi
‘Criativa’ (a = 0.964). Para o fator Conscienciosidade, o item mais discriminativo foi
‘Dedicada’ (a = 1.639), e, por fim, para Socialização, o item mais discriminativo foi
‘Amável’ (a = 1.292).

Tabela 3. Discriminação dos itens

Abertura à Conscienciosidad
Itens Extroversão Neuroticismo Socialização
Experiência e
1. Comunicativa -1.406 0.282 0.239 0.124 0.343
2. Amável -0.347 0.042 -0.115 -0.052 1.292*
3. Dedicada -0.150 0.165 -0.011 1.639* 0.060
4. Pessimista 0.046 1.102 0.008 -0.089 -0.172
5. Criativa -0.054 -0.011 0.964* 0.067 0.059
6. Quieta 1.576 -0.255 -0.008 0.139 -0.025
7. Gentil 0.133 -0.080 0.074 0.026 1.244
8. Esforçada -0.143 0.150 0.056 1.580 -0.055
9. Deprimida 0.214 1.266 0.199 -0.182 -0.029
10. Artística 0.108 -0.012 0.901 -0.203 0.152
11. Tímida 1.933* 0.091 0.057 0.084 0.045
12. Simpática -0.431 0.077 -0.024 -0.090 0.801
13. Responsável 0.092 -0.017 -0.094 0.945 0.040
14. Insegura 0.116 1.406* -0.210 -0.210 0.343
15. Filosófica 0.099 0.026 0.660 -0.155 0.009
16. Desembaraçada -0.592 -0.132 0.260 0.139 0.068
17. Bondosa -0.073 0.066 0.131 0.126 0.921
18. Organizada 0.148 -0.156 -0.067 0.728 0.060
19. Ansiosa -0.184 1.088 -0.116 0.273 0.158
20. Aventureira -0.123 0.012 0.389 -0.011 -0.014
21. Inibida 1.027 0.274 0.088 0.030 0.020
22. Compreensiva 0.184 -0.018 0.268 0.119 0.603
23. Cuidadosa 0.293 -0.136 0.077 0.556 0.432
24. Aborrecida 0.046 0.920 0.140 0.153 -0.269
25. Audaciosa -0.249 0.010 0.519 0.239 -0.151
Fidedignidade 0,864 0,849 0,67 0,816 0,796
Composta
H-latent 0.912 0.881 0.757 0.882 0.852
H-observed 0.935 0.887 0.750 0.850 0.807
Nota: * item mais discriminativo de cada uma das dimensões.

Em relação aos Thresholds dos itens, não foi encontrado nenhum padrão
inesperado de resposta, de modo que quanto maior foi a categoria de resposta da escala,
maior foi o nível de traço latente necessário para endossá-lo.

Tabela 4. Thresholds dos itens

Itens Threshold1-2 Threshold2-3 Threshold3-4 Threshold4-5
1. Comunicativa -2.773 -1.408 -0.461 1.269
2. Amável -3.272 -2.268 -0.797 1.479
3. Dedicada -4.604 -2.878 -1.805 0.747
4. Pessimista -1.306 -0.198 0.829 1.959
5. Criativa -2.727 -1.615 -0.530 0.975
6. Quieta -2.459 -0.974 0.213 1.748
7. Gentil -4.421 -3.059 -1.595 1.071
8. Esforçada -4.757 -2.787 -1.492 0.684
9. Deprimida -1.242 0.051 1.104 2.331
10. Artística -1.583 -0.450 0.389 1.454
11. Tímida -2.514 -0.919 0.440 2.532
12. Simpática -2.795 -2.019 -0.979 1.085
13. Responsável -3.196 -2.277 -1.443 0.217
14. Insegura -2.222 -0.974 0.070 1.772
15. Filosófica -1.567 -0.765 -0.148 0.908
16. Desembaraçada -1.695 -0.794 0.288 1.620
17. Bondosa -3.830 -2.387 -1.011 0.988
18. Organizada -2.037 -0.839 -0.081 1.076
19. Ansiosa -2.699 -1.564 -0.711 0.704
20. Aventureira -1.361 -0.456 0.285 1.257
21. Inibida -1.536 -0.246 0.841 2.103
22. Compreensiva -3.110 -2.196 -1.060 0.807
23. Cuidadosa -3.393 -1.970 -0.901 0.981
24. Aborrecida -1.438 -0.177 0.780 2.138
25. Audaciosa -1.777 -0.695 0.331 1.563

REFERÊNCIAS
Asparouhov, T., & Muthen, B. (2010). Simple second order chi-square correction.
Unpublished manuscript. Available at
https://www.statmodel.com/download/WLSMV_new_chi21.pdf.
Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: The
Guilford Press.
Ferrando, P. J., & Lorenzo-Seva U. (2018). Assessing the quality and appropriateness of
factor solutions and factor score estimates in exploratory item factor analysis.
Educational and Psychological Measurement, 78, 762-780.
doi:10.1177/0013164417719308
Hauck-Filho, N., Teixeira, M. A. P., Machado, W. L., & Bandeira, D. R. (2012).
Marcadores reduzidos para a avaliação da personalidade em adolescentes. Psico-
USF, 17(2), 253-261.
Lorenzo-Seva, U., & Ferrando, P.J. (2019c). Robust Promin: a method for diagonally
weighted factor rotation. Technical report, URV. Tarragona, Spain.
Reckase, M. D. (1985). The difficulty of test items that measure more than one ability.
Applied Psychological Measurement, 9, 401-412.
doi:10.1177/014662168500900409
Timmerman, M. E., & Lorenzo-Seva, U. (2011). Dimensionality Assessment of Ordered
Polytomous Items with Parallel Analysis. Psychological Methods, 16, 209-220.
doi:10.1037/a0023353
INFOS ADICIONAIS!

É importante destacar que os indicadores de Unidimensionalidade Unidimensional

Congruence (UniCo), Explained Common Variance (ECV) e Mean of Item Residual
Absolute Loadings (MIREAL; Ferrando & Lorenzo-Seva, 2018) não suportaram a
unidimensionalidade da escala.

FDI 0.954 0.860 0.940 0.939 0.860

ORION 0.910 0.739 0.883 0.882 0.739
Nota: FDI = Factor Determinacy Index; ORION = Overall Reliability of fully-
Informative prior Oblique N-EAP scores;