DEMOCRACY´S INFRASTRUCTURE: Techno-politics & Protest after Apartheid

Antina Von Schnitzler

Em julho de 2004, pouco mais de dez anos após a posse de Nelson Mandela como o primeiro
presidente democraticamente eleito da África do Sul, ocorreu um protesto violento em
Diepsloot, um assentamento municipal predominantemente informal habitado por cerca de
150.000 residentes ao norte de Joanesburgo. As latas de lixo foram derrubadas, os esgotos
foram derramados nas ruas, dois escritórios do conselho foram queimados e a principal
estrada que conduz aos subúrbios mais ricos foi bloqueada com pneus em chamas. Os carros
que se atreviam a passar eram atingidos por pedras. A polícia respondeu com força maciça,
lançando canhões de água, granadas de efeito moral e balas de borracha. Todo o
assentamento foi bloqueado e designou uma cena de crime, uma acusação geral que lembra
as táticas de polícia do apartheid durante os anos 80. Por três dias, apenas microônibus foram
autorizados a entrar e sair da área, enquanto jornalistas e outros espectadores foram
impedidos de entrar.

Uma das primeiras manifestações violentas de descontentamento em larga escala no período

pós-apartheid, o protesto pegou oficiais do governo, políticos e a polícia desprevenidos.1
Também interrompeu de maneira gritante as celebrações nacionais de dez anos de
democracia iniciadas três meses antes. Mais imediatamente, não estava claro como o protesto
deveria ser tratado e por quem. Os oficiais de polícia destacados na área apelaram ao governo
provincial argumentando que esta era uma “situação política” que exigia a intervenção do
governo liderado pelo ANC. A ministra provincial da habitação, Nomvula Mokonyane,
respondeu que os moradores estavam envolvidos em "atos criminosos", que, como tal, ela
sustentava, eram de responsabilidade da polícia. Essa briga interpretativa inicial já sugeria a
incompreensão e perplexidade que os protestos haviam causado entre funcionários do
governo e comentaristas públicos. Embora muitos dentro do estabelecimento do ANC tenham
sido rápidos em descartar manifestações anteriores, menores, como encenadas por
“ultralefeitos” ou ex-membros descontentes do partido, dada sua escala e intensidade, a
situação em Diepsloot ficou em um vácuo interpretativo por dias. Quem eram os
manifestantes e como os moradores poderiam estar tão prontos para recorrer à violência e
destruir as infra-estruturas públicas? Por que grades interpretativas os protestos no período
pós-apartheid poderiam ser tornados inteligíveis?

Relatos iniciais da mídia dos manifestantes como multidões irracionais e sem rosto logo deram
lugar a interpretações que os traduziam em vocabulários mais familiares. Como uma
reportagem da mídia de um jornalista de destaque colocou, claramente em um esforço para
tornar Diepsloot e sua situação legível para seus leitores em grande parte da classe média, o
município “não era muito parecido com um resort de férias de luxo” e só poderia ser descrito
como área extensa, empoeirada e cheia de lixo. ”2 Essa caracterização, é claro, descreveu
muitos lugares na África do Sul e não conseguiu explicar completamente a situação. Enquanto
isso, comentaristas do governo e do ANC lançaram as manifestações em termos
conspiratórios, argumentando que os manifestantes haviam sido incitados por “forças
externas” com intenção criminosa ou mesmo contra-revolucionária. Outros sugeriram que os
manifestantes ainda tinham que aprender os códigos adequados para o envolvimento cívico
em uma democracia liberal. Eventualmente, o próprio presidente Thabo Mbeki deplorou
publicamente a falta de paciência e compreensão dos moradores sobre o funcionamento da
democracia. Os protestos também se tornaram uma ocasião para dissipar as ansiedades
latentes sobre a legitimidade do Estado pós-apartheid e o Estado de direito, reafirmando
vigorosamente o monopólio do estado sobre a violência; em questão aqui também houve uma
batalha pela inteligibilidade da autoridade do estado (Roitman 2005). Encarar os protestos
como atos criminosos, e não políticos, serviu para transcender essas incertezas e restabelecer
as fronteiras em torno da forma de comportamento cívico legítimo

O protesto de Diepsloot, como um evento, abalou a imaginação do público, precisamente

porque representava um desafio ao próprio projeto de “transição pós-apartheid”. De fato, o
protesto desafiou não apenas uma política específica ou um conselheiro local específico; mais
fundamentalmente, desafiou o imaginário dominante da democracia liberal da África do Sul,
na qual o domínio político é claramente delimitado, onde a violência é uma prerrogativa do
estado, em que os cidadãos têm "canais" de comunicação e onde uma próspera esfera pública
fornece o local para deliberação e debate. Assim, o protesto poderia ser visto não apenas
como um momento de oposição, mas como um exemplo do que Rancière (1999) chama de
"desacordo", isto é, um desafio aos próprios termos e suposições de um jogo de linguagem
política existente.4 o mais flagrantemente, os protestos expuseram o crescente abismo entre o
governo liderado pelo ANC e muitos moradores pobres de assentamentos e municípios
informais, e a capacidade declinante da linguagem nacionalista de libertação para conter o
descontentamento.

O impasse acabou sendo controlado por uma mistura de repressão policial e tentativas de
reuniões conciliatórias com os moradores, mas Diepsloot foi apenas o começo espetacular de
uma série de protestos em todo o país que continuariam nos próximos anos. Ano após ano,
desde então, manifestações, "distúrbios" e violência pública preocupam funcionários do
Estado e a imaginação do público. Várias iniciativas para enfrentá-los foram incapazes de
conter a maré de descontentamentos.5 Até 2013, as estatísticas policiais mostraram uma
enorme incidência de protestos, enquanto muitos jornalistas costumavam chamar a África do
Sul de “capital de protesto” do mundo.6 Dois anos depois, em 2015 , o primeiro ministro de
Gauteng anunciou que a província estava montando “salas de guerra” em cada município para
lidar diretamente com os protestos.

Com o tempo, o termo “protesto de prestação de serviços” passou a ser usado em geral,
geralmente totalmente independente da forma ou do conteúdo desses protestos. "Entrega", o
objetivo fetichizado do período pós-apartheid imediato, evoca histórias de expectativas não
cumpridas de transformação, mas também circunscreve por pouco os termos pelos quais esses
protestos podem ser entendidos. Enquadrados dessa maneira, os protestos tornam-se
reivindicações simples, se talvez "irracionais" e "impacientes", por recursos materiais do
estado, freqüentemente vinculadas a uma "cultura do direito" assumida e profundamente
enraizada entre os moradores de municípios e assentamentos informais.

Observa-se com menos frequência a forma marcante de muitos desses protestos e a

centralidade da infraestrutura como objeto e meio de reivindicar o estado: os manifestantes
derramaram esgoto e lixo nas ruas, destruíram tanques de água, bloquearam estradas e
roubaram tubos e medidores; de fato, é freqüentemente esse recurso que leva muitos
comentaristas a ver protestos como explosões "irracionais". Menos visivelmente, o período
pós-apartheid também foi definido por atos ilícitos generalizados que envolvem infra-
estruturas, como o não pagamento de taxas de serviço, desvio, violação ou destruição de
medidores de água e eletricidade e conexões ilegais a serviços. Tais protestos e ilegalidades
populares frequentemente se assemelham estranhamente às táticas da luta antiapartheid. No
entanto, hoje, eles carecem das linguagens políticas de libertação que as autorizaram e deram
significado a elas no passado. Na ausência de narrativas mais amplas, o não pagamento, as
reconexões ilegais e os protestos violentos costumam ser considerados pelos funcionários e
pela mídia como atos irracionais, amorais ou criminais. Assim, eles se tornam responsabilidade
dos tribunais e de uma gama diversificada de especialistas, incluindo engenheiros, funcionários
públicos ou burocratas locais.

Se o protesto violento é geralmente indexical, um esforço para "ganhar visibilidade" e tornar

questões e preocupações "palpáveis" para as quais não há espaço na esfera pública (Žižek
2007: 53), este livro explora o terreno que esses protestos catapultam periodicamente na
imaginação do público. Como espetáculo político, o protesto de Diepsloot e sua recepção
apontaram para o abismo que dividia a localização da política formal de um terreno
administrativo aparentemente apolítico que compõe a realidade experiencial de muitos sul-
africanos, especialmente pobres. Se o domínio normativo da política de pós-liberdade e da
sociedade civil está localizado em espaços como escritórios de mídia e partidos ou debates
parlamentares e de prefeituras, as experiências cotidianas do estado geralmente são moldadas
principalmente por listas de espera por moradias, ameaças latentes de despejo ou remoções
forçadas canos com vazamento, infraestruturas inacessíveis, conexões ilícitas de eletricidade,
renda intermitente e não confiável, pedidos de subsídio e indigência por incapacidade e
conselheiros e comitês de ala que frequentemente não respondem. Esse terreno precário está
conectado ao estado principalmente por meio de órgãos administrativos e está sujeito a suas
ações e poderes discricionários, variando de cuidados modestos a negligências negligentes e,
às vezes, intervenções caprichosas. São lugares cujas conexões primárias com o Estado são
mediadas pela polícia, tribunais, autoridades de utilidade pública, burocratas locais e, como
irei elaborar nos capítulos a seguir, por dispositivos técnico-administrativos, como medidores,
tubulações, fios e documentos oficiais Aqui, como em muitos municípios pobres e
assentamentos informais da África do Sul, os moradores entram em contato e são interpelados
pelo estado, não apenas como cidadãos, mas também, e freqüentemente, principalmente,
como membros da "população" emaranhados. relações e procedimentos administrativos e os
objetos de atenção ou negligência governamental (Chatterjee 2004).

Este livro explora como esses vínculos administrativos com o Estado se tornaram um terreno
político central durante a luta antiapartheid e como esse terreno persiste no presente pós-
apartheid. Infraestruturas, relações fiscais e procedimentos judiciais emergem, portanto, como
locais em que as questões éticas e políticas antes centrais da luta antiapartheid continuam
sendo mediadas, negociadas e às vezes contestadas. No contexto paradoxal da “libertação e
liberalização” (Comaroff e Comaroff 2001), em que a cidadania foi estendida a um número sem
precedentes de pessoas ao mesmo tempo em que os direitos conferidos pela cidadania estão
frequentemente em questão, eu examino formas e registros nos quais se desenrolam conflitos
contemporâneos e nas quais são expressas reivindicações sobre o Estado Dado que os locais
normativos da política geralmente são inacessíveis de fato a muitos moradores mais pobres da
cidade e a moradores de barracos, este livro trata de uma política que se forma em locais
menos visíveis e em formas técnicas frequentemente desconhecidas. Eu exploro esse terreno
tecnopolítico conceitual, histórico e etnograficamente, não apenas para entender o aumento
dos protestos na África do Sul em termos mais abertos, mas também porque esse terreno
fornece um ponto de vista produtivo para uma série de questões mais amplas sobre formações
da cidadania pós-apartheid, modos de narrar a transformação histórica e concepções do
político.

A VIDA SOCIAL DE UM MEDIDOR PRÉ-PAGO

Os capítulos a seguir exploram uma série de questões maiores - sobre cidadania, obrigação
social e política - seguindo histórica e etnograficamente a vida de um pequeno dispositivo: um
medidor de água pré-pago. Um medidor pré-pago é um dispositivo que, além de medir
serviços em rede, como eletricidade, gás ou água, desconecta automaticamente os usuários
em casos de não pagamento. Para acessar os serviços, os usuários precisam comprar e
carregar tokens de crédito com antecedência, digitando um código numérico ou usando uma
chave magnética ou cartão. Não fazer isso resulta em "auto-desconexão" imediata. Embora o
medidor seja uma das muitas tecnologias de infraestrutura cada vez mais sofisticadas que
mediam o acesso a fluxos de mercadorias, informações e dinheiro em muitos lugares do
mundo hoje, também é um país distintamente Coisa africana.

Primeiro implantado na década de 1980 para ajudar a combater os boicotes ao aluguel

antiapartheid, nas últimas duas décadas, e em um contexto de não pagamento em massa e
reformas neoliberais que prescrevem "recuperação de custos", os medidores pré-pagos se
tornaram onipresentes, tornando a África do Sul o lugar com o maior número de medidores
pré-pagos instalados no mundo. Embora os medidores pré-pagos também estejam cada vez
mais sendo instalados em residências de classe média, onde geralmente são preferidos a
contas municipais não confiáveis, por enquanto os medidores são implantados principalmente
em municípios mais pobres e historicamente negros e em assentamentos informais. Além dos
telefones celulares pré-pagos, atualmente, a maioria dos residentes em lugares como Phiri,
Soweto, onde realizei grande parte de minha pesquisa, agora estão conectados à eletricidade e
à água com frequência através de dispositivos de pré-pagamento. A “vida pré-paga”, com
acesso apenas temporário a serviços e fluxos de água ou eletricidade pontuados
periodicamente por cortes, tornou-se assim uma condição cada vez mais normal para muitos
moradores mais pobres de assentamentos e municípios informais. A vida pré-paga reflete a
vida em um momento em que a renda se tornou precária, em que a dependência de um
salário mensal regular é a exceção e não a norma.9 Aqui, o pagamento por serviços básicos
não é mais moldado pela temporalidade cíclica dos salários mensais regularmente contas; em
vez disso, a renda e o pagamento geralmente são incrementais e ad hoc. A crescente
implantação de medidores pré-pagos - e o fim das contas mensais de serviços públicos -
reflete, portanto, maiores mudanças temporais e experimentais nas quais o acesso aos
serviços é instável e onde a ameaça de desconexão automática por falta de pagamento está
sempre presente.
Traveling Technologies: Infrastructure,Ethical Regimes, and the Materiality of Politics in
SouthAfrica

Antina Von Schnitzler

Em julho de 2011, em meio ao frio sul-africano, ocorreu um protesto violento em Chiawelo,

uma área pobre de Soweto. Por horas, centenas de moradores bloquearam uma das principais
vias de Soweto e protestaram fora dos escritórios do governo local, no processo de acender
um carro e incendiar as casas de dois vereadores. Assim como os chamados protestos de
prestação de serviços que vêm divulgando manchetes regularmente na África do Sul nos
últimos anos, o protesto na China por dois países coreanos assemelha-se a cenas de violência
violenta nos municípios da década de 1980. Em um aparente esforço para dissipar essas
associações desconfortáveis, os funcionários do governo e do Congresso Nacional Africano
(ANC) foram rápidos em colocar os protestos como “atos de anarquia” por “multidões” e
“elementos desonestos”. medidores pré-pagos que foram instalados recentemente pela
eskom de eletricidade da roda. Os medidores cortam automaticamente os residentes do
serviço de eletricidade, deixando-os frios e no escuro.

Seguindo as viagens de um pequeno dispositivo técnico e os mundos ético-políticos pelos quais

ele é moldado e que, por sua vez, ajuda a moldar, contribuo para um envolvimento
antropológico emergente com a infraestrutura. Em vez de meios neutros para fins mais
substantivos, essa bolsa destacou as infraestruturas como centrais para as múltiplas
constituições da modernidade - socialização de moda, subjetividades e capacidades afetivas
(Larkin2008; seealsoAnand2012; Chal fi n2010; Collier2011; Elyachar 2012; Kockelman 2010;
Mains 2012; von Schnitzler 2008). Especificamente, minha preocupação no que se segue será
rastrear como os dispositivos técnicos são montados e remontados em relação a regimes
éticos e projetos políticos específicos.3 Examino como, em todo o seu design, essas
tecnologias são descritas com e refletem projetos, metas e expectativas político-políticas
específicas (Redfield 2012). Se, como sugere Brian Larkin (2008), as tecnologias são sempre
"objetos instáveis", meu foco a seguir será o entendimento desse trabalho materialiótico
através do qual as tecnologias adotam um novo debate. Combino o que Susan Leigh Star
(1999) chamou de "etnografia da infra-estrutura" com uma investigação genealógica das
"viagens" de tecnologias entre o espaço e o espaço. enquanto concentramos nossa atenção
nas maneiras específicas pelas quais o técnico já está sempre mobilizado dentro de
conjunturas ético-políticas específicas.

Conclusão

A história sul-africana do medidor pré-pago é, obviamente, de muitas maneiras especí fi cas. À

medida que o medidor avança, muitas histórias diferentes certamente podem ser contadas. E,
no entanto, podemos descobrir um tipo semelhante de tecno-política na diversidade de locais
e formas. Atualmente, existe um investimento sem precedentes no desenvolvimento de
tecnologias às vezes altamente sofisticadas para os pobres e sua condição presumida. Em
grande parte do mundo, esses dispositivos técnicos mediam cada vez mais as relações entre as
populações e o estado ou as ONGs. Tais tecnologias são frequentemente investidas
alternativamente com um poder mágico para melhorar radicalmente a vida dos pobres ou
desacreditados como ferramentas de dominação ou vigilância. O que sugeri aqui é que os
mediadores técnicos aparentemente neutros passam a trabalhar em uma diversidade de
projetos ético-políticos, além do aparente pragmatismo. Rastrear as viagens de tais
dispositivos técnicos e seguir etnograficamente o trabalho de sua inscrição pode, assim,
permitir-nos "descrever" uma política em lugares desconhecidos e de formas inesperadas. Por
sua vez, pode expandir os horizontes conceituais e imaginativos de como estudamos e
concebemos a política.

Em um contexto em que a esfera política formal parece cada vez mais inacessível, esses
vínculos materiais geralmente se tornam o local em que as questões políticas e éticas são
negociadas e contestadas. Questões relacionadas à cidadania, pertencimento ou virtude cívica
podem ser expressas aqui pressionando um botão, cortando um fio ou instalando um medidor
"mais inteligente". Essa é uma política muito distante dos imaginários políticos modernos de
uma esfera transparente e livre de deliberação pública. Certamente, em certos momentos,
como durante os protestos em Chiawelo com os quais eu comecei, essa política material se
tornou pública, transformando a técnica em uma "questão de preocupação" (Latour 2004).
Mas mesmo aqui, olhando mais de perto, os protestos "públicos" geralmente estão
intimamente ligados às formas mais invisíveis de tecno-política que descrevi neste artigo.

Voltando ao protesto em Chiawelo, verificou-se mais tarde que o protesto foi gerado, pelo
menos em parte, por um novo contra-script técnico. Os moradores de Chiawelo já tinham
medidores pré-pagos há muito tempo, mas, como em outras áreas de Soweto, muitos dos
medidores haviam sido desviados. Os protestos, tornou-se aparente, foram motivados por um
projeto piloto iniciado alguns anos antes para instalar um novo tipo de “medidor dividido”,
uma inovação que divide o medidor em duas partes: um touchpad para inserir o código de
crédito localizado no A casa e o medidor agora estão localizados fora das calçadas, em caixas
de aço verdes inquebráveis e à prova de adulteração - um novo antiprograma, ainda mais
seguro que o InfoPOD. No entanto, três meses após os protestos, em outubro de 2011, uma
auditoria da Eskom descobriu que os moradores haviam aberto as caixas verdes
"inquebráveis" com a ajuda de moedores. Assim, os contadores haviam sido contornados mais
uma vez, preparando o terreno para o desenvolvimento de novos antiprogramas em um ciclo
aparentemente interminável de inovação e subversão
Paradoxal infrastructure: ruins, retrofit and risk

Nos últimos anos, ocorreu um aumento dramático no estudo da infraestrutura nas ciências
sociais e humanas, após o trabalho fundamental nas ciências físicas, arquitetura,
planejamento, ciência da informação, e engenharia. Este artigo, de autoria de um grupo
multidisciplinar de estudiosos, investiga o potencial generativo de infraestrutura neste
momento histórico. Considerando as capacidades conceituais e materiais da infraestrutura, o
artigo defende a importância do paradoxo na compreensão da infraestrutura. Tematicamente,
o artigo está organizado em torno de três pontos-chave que abordam o estudo da
infraestrutura: ruína, modernização e risco. O primeiro paradoxo da infraestrutura, a ruína,
sugere que, mesmo que a infraestrutura seja generativa, ela se degenere. Um segundo
paradoxo é encontrado no retrofit, um aparente oxímoro ontológico que tenta colmatar a
temporalidade do presente para o futuro e, no final das contas, revela que a solidez da infra-
estrutura, em termos materiais e simbólicos, é mais aparente do que real. Finalmente, um
terceiro paradoxo da infraestrutura, o risco, demonstra que, embora um dos principais
objetivos da infraestrutura seja mitigar o risco, também envolve novos riscos no que se refere
à fruição. O artigo conclui com uma série de sugestões e provocações para visualizar o estudo
da infraestrutura de formas mais contingentes e paradoxais.

Avarias e apagões, políticas de oleodutos e novas demandas de energia e recursos surgiram na

infra-estrutura de maneiras surpreendentes, iniciando conversas sobre arranjos sociais e
materiais que geralmente são deixados submersos, invisíveis e assumidos. Nos últimos anos,
testemunhamos um aumento dramático no estudo de infraestrutura nas ciências sociais e
humanas, seguindo trabalhos fundamentais nas ciências físicas, arquitetura, planejamento,
ciência da informação e engenharia. Embora a imaginação popular possa reconhecer a infra-
estrutura como os mecanismos mundanos dentro e embaixo e apoiando a manutenção da vida
cotidiana, muitos estudiosos destacaram a agência, a performatividade e o dinamismo da
infraestrutura. A infraestrutura não é inerte, mas infundida em significados sociais e refletindo
prioridades e atenções maiores. Para engajar ainda mais essas novas linhas de investigação,
um grupo de acadêmicos se reuniu no Centro de Pesquisas Energéticas e Ambientais das
Ciências Humanas da Rice University para uma longa discussão em mesa redonda. Viemos de
uma variedade de instituições acadêmicas e posições na academia (variando de acadêmicos a
candidatos a doutorado), e nosso grupo refletiu uma ampla gama de origens disciplinares
(estudos americanos, antropologia, arquitetura, história, estudos de ciência e tecnologia e
sociologia ) Nosso objetivo era derrubar alguns dos andaimes que sustentam os limites
disciplinares. Para adotar uma metáfora fortemente infraestrutural, estávamos interessados
em "pontes", não apenas para passar do ponto A para o ponto B, mas para nos manter em
suspensão por um tempo, a fim de podermos inspecionar os mecanismos que orientam nosso
trabalho intelectual e Bolsa de estudos. A infraestrutura, que simboliza a conjunção de formas
materiais, experiência, prioridades sociais, expectativas culturais, estética e investimentos
econômicos, parecia-nos a rubrica ideal para enriquecer nosso pensamento, bem como um
objeto social que requer uma abordagem multidisciplinar. . Uma conversa colaborativa nos
ajudaria a separar teorias, conceitos e métodos de seus paradigmas usuais, permitindo que
eles 'recombinem' de maneiras novas (Hackett e Parker 2014, 12). Nossa conversa foi animada,
em parte, por outras 'reviravoltas' nas ciências humanas e sociais, incluindo novos
materialismos, pós-humanismos e abordagens ontológicas.

Caminhando pela dinâmica dos estudos acadêmicos sobre infraestrutura que está sendo
publicada nas ciências humanas, ficamos impressionados com a capacidade de definição do
próprio termo. A infraestrutura é material (estradas, tubulações, esgotos e redes); é social
(instituições, sistemas econômicos e formas de mídia); e é filosófico (trajetórias intelectuais:
sonhadas pela engenhosidade humana e pregadas em formas concretas). A infra-estrutura
possui uma capacidade e um escopo que a tornam um conceito infinitamente útil e um
conceito aberto a más interpretações fáceis ou a ser sobrecarregado pelo uso excessivo. Nosso
objetivo não era produzir mais uma definição de infraestrutura (embora, no final deste ensaio,
ofereçamos algumas classificações em potencial). Em vez disso, concentramos nossa atenção
em perguntas como “O que é generoso em pensar com e através de infraestruturas nesta
conjuntura histórica?” E “Como os múltiplos e diversos entendimentos da infra-estrutura nas
ciências humanas se mutuamente se informam e se comunicam entre si?”. '' por que? '' e '' em
que lugar? '' Nossa esperança era trabalhar em direção à "explicação" (Latour, 1993;
Sloterdijk2009), sabendo que a infraestrutura mudou do plano de fundo para o primeiro plano,
ainda há dúvidas sobre por que isso acontece.

Este ensaio coletivo reúne os temas e idéias que ecoaram em nossa conversa. Essas questões
foram pontos de retorno ressonantes porque revelaram os elementos relacionais e ambíguos
da infraestrutura para produzir contradições e conseqüências desigualmente sentidas nas
vidas e nos locais com os quais eles se relacionam. Codificamos esses aparentes paradoxos, em
geral, em domínios tópicos de ruínas, retrofit e risco.

Ruínas

A promessa construtiva da infraestrutura é sua orientação futura, seus impulsos generativos

(Harvey e Knox 2012). No entanto, reconhecemos que em muitos, se não na maioria dos casos,
vivemos e trabalhamos entre vários tipos de infraestrutura arruinada ou vacilante. Muitos dos
projetos anteriores e garantias da modernidade degeneraram. Vemos agora decadência e
colapso onde antes havia grandeza e otimismo, por mais fantásticos ou ingênuos que fossem
(ebulição ingênua (Mitchell 2002; Larkin 2008); a deterioração da infraestrutura destaca os
investimentos e significados afetivos associados a um conjunto específico de projetos ao longo
da vida (Schwenkel 2013). No Norte Global, a era keynesiana tinha um excesso de projetos
orientados para o crescimento e enfatizava a multiplicação de infraestruturas e o emprego de
trabalho humano a serviço de melhores condições e "qualidade de vida" (Nader e Beckerman,
1978). Décadas depois, depois de uma proliferação de políticas neoliberais em que a provisão
governamental de bens e infra-estruturas públicas foi reduzida, 1 muitos de nós que residem
no Norte Global vivemos entre os remanescentes: infra-estruturas que foram negligenciadas,
abandonadas e deixadas a deteriorar-se.

Mas vale ressaltar que a deterioração está intimamente ligada às formas neoliberais de
governança e experiência do norte; em grande parte do Sul global, nunca existiu um aparato
infraestrutural keynesiano de alto funcionamento. É importante distinguir entre infraestrutura
que foi arruinada e infraestrutura que nunca existiu. Em algumas partes do mundo, a quebra
persistente de infra-estrutura, ou a ausência total, é a norma. Aqui testemunhamos constantes
adiamentos e esperanças não satisfeitas de benefícios materiais, à medida que as pessoas
esperam ou improvisam para obter água, eletricidade, transporte, comunicações digitais e
outros recursos e serviços necessários ou desejados para a vida cotidiana. A infraestrutura
também pode ter impactos negativos diretos nas populações, servindo como um canal
material para violência estrutural, guerra e catástrofes ambientais (Rodgers e O'Neill 2012).
Assim, formas dramáticas de ruína e vazamentos de infra-estrutura, como o Deepwater
Horizon - apelidado de "o maior derramamento acidental de óleo marinho na história" -
podem ser justapostos a formas rastejantes de ruína, como o vazamento anual de óleo no
Delta do Níger, que, em grande quantidade, supera a explosão da Deepwater. Circunstâncias
contingentes e escalas temporais são críticas aqui. O ponto em que nossas atenções são
atraídas tem muito a ver com nossas expectativas de infraestrutura em determinados lugares
e momentos. Estudos históricos de controvérsias de justiça ambiental destacam o papel de
longa data do poder político diferencial nas decisões sobre a infraestrutura de descarte de
resíduos, por exemplo (Blum 2008; Bullard 2000). E às vezes são as populações locais que
vivem no "fundo" de infraestruturas que são construídas apenas para canalizar recursos para
outras populações mais distantes. Esses tipos de infiltrações e interrupções chamam a atenção
para o quanto a infraestrutura é permeável: aparecendo estritamente utilitária, mas sempre
incorporando estruturas maiores de poder e direção (Graham 2010).

A infraestrutura raramente é interrompida para todos. A provisão e manutenção desiguais de

infraestrutura nas cidades, por exemplo, levam a um urbanismo fragmentado (Graham e
Marvin, 2001). Em algumas áreas de Mumbai, a água encanada pode estar disponível apenas
algumas horas por dia, enquanto em outras partes da cidade, a água pode fluir conforme
necessário a qualquer momento (Anand 2011; Sze 2015). A infraestrutura visa facilitar a
mobilidade humana, sustentar os sistemas de vida e trabalho e proporcionar conveniência.
Mas, uma vez instalado, também funciona para dobrar rotinas humanas e práticas materiais à
sua vontade (Pope [1997] 2015). As empresas multinacionais de petróleo na Guiné Equatorial,
por exemplo, construíram enclaves ricos em infraestrutura com todos os confortos da vida
moderna de elite; é uma ilustração gritante da pobreza e privilégio de infra-estrutura que o
desenvolvimento patrocinado pelas empresas confina com áreas urbanas desprovidas de
capacidades infra-estruturais básicas (Appel 2012). No Norte Global, vemos infra-estruturas de
transporte que podem deteriorar-se e fundar, enquanto em partes do leste da Ásia,
aeroportos, trens de alta velocidade e sistemas de metrô estão sendo construídos em um
ritmo enlouquecedor. O investimento do Estado em '' infraestruturas de prestígio '', como
grandes reformas de centros comerciais e residenciais de luxo ou grandes projetos
arquitetônicos internacionais, como a gaiola olímpica de Pequim, pode operar às custas das
populações locais, desviando os investimentos em infraestrutura ou reassentando populações
(De Boeck 2011; Harms 2012). Dado que a infraestrutura há muito tempo é o objetivo principal
dos programas desenvolvimentistas para promover ideais de progresso e incentivar o
crescimento econômico (Masquelier 1992; Khan 2006; Harvey 2010), podemos esperar que as
desigualdades econômicas e sociais apareçam onde a infraestrutura ocorre (ou não). t) vá.
Afinal, as infraestruturas são baseadas em divisões desiguais de trabalho que são
condicionadas por desigualdades geopolíticas (Graham e Thrift, 2007). A infraestrutura
continuamente provoca perguntas entre as populações sobre quem se beneficia e quem é
abjeto (Anand 2012). As deficiências de infraestrutura podem indexar desigualdades
preexistentes, da mesma forma que podem, simultaneamente, aprofundar essas
desigualdades.

A infraestrutura também é - em sua fase nascente e construtiva e, alternativamente, quando

está claramente sofrendo debilidade - o objeto de intenso debate político e econômico
(Ballestero 2015; Barry 2013). Exemplos disso abundam nos Estados Unidos e em outros
lugares, desde o oleoduto XL até a tentativa de Pequim de reduzir o carbono transportado pelo
ar e a carga de partículas.

Examinar a avaria da infraestrutura e seus eflúvios requer uma perspectiva situada que
reconheça certos tipos de insuficiências existentes em momentos históricos e locais
geográficos específicos. Também exige o reconhecimento de como a infraestrutura pode
funcionar como uma forma de capital que interage com outras formas de capital, incluindo
capital natural, humano e social (Schneider-Mayerson 2015). Onde a extração de recursos e os
grandes projetos de construção sinalizam o casamento de capital material e natural que
pressagia esgotamentos e ambientes precários, outros tipos de infraestrutura, como as
tecnologias de comunicação da Internet, extraem e expandem o capital social e cultural. Ao
justapor tipos de infra-estrutura qualitativamente diferentes e sua marca de capital,
encontramos um hábito perpétuo, se inconsciente, de qualificar certas infra-estruturas como
boas e outras como más, geralmente seguindo os contornos de natural versus artificial,
descentralizado versus centralizado, arborescente versus rizomático, pré-formatado versus
amorfo. Embora a atenção situada seja crítica no estudo da infraestrutura, é
assustadoramente fácil adotar um viés de categorização em relação aos tipos de infraestrutura
que parecem mais promissores do que os que falharam. As infraestruturas que parecem mais
esperançosas - projetos de energia sustentável versus extração fossilizada, por exemplo - nos
atraem, mesmo quando percebemos que uma série de questões aparece em cada tipo de
aparato de infraestrutura. Viver em ruínas é um status condicional, uma sintonização e uma
consciência que habitamos de maneira variada e diferente.
Ruínas e momentos de colapso tornam a infraestrutura visível para todos os envolvidos; é
momentaneamente agudo. Isso formou o pensamento para o nosso primeiro paradoxo da
infraestrutura: mesmo que a infraestrutura seja generativa, ela se degenera. As infraestruturas
são, em certo sentido, sistemas reprodutivos que devem grande parte de sua capacidade ao
projeto, organização e capacitação humana. Contudo, a qualidade produtiva e reiterativa da
infraestrutura é, muitas vezes, um dado adquirido (Boyer, a ser publicado). Quando esse
potencial quebra, rompe ou entra em colapso, essas premissas de facilitação e fluxo
intermináveis são postas em questão (Star 1999; Larkin 2013). A infraestrutura nem sempre é
"infra", ao que parece; é visível, muito visível, precisamente porque e quando está quebrando.
Os projetistas de novas infraestruturas os imaginam como '' prova do futuro '' e
universalmente aplicável, e ainda assim os sistemas do mundo real são invariavelmente
particulares e '' vulneráveis ao futuro '' (Edwards et al. 2009, 371). Em suma, a infraestrutura
parece se projetar no futuro, mas não pode durar. Uma lição de infraestrutura é que ela
apresenta as condições sociais e os horários em que está situada; portanto, demonstra tanto
sobre nossas atenções históricas e culturais em um momento e local específicos quanto sobre
a coisa em si

A ruína chama a atenção para a natureza construtiva e destrutiva da infraestrutura. As ruínas

nos lembram que as infraestruturas têm o potencial de oferecer inúmeros benefícios, mas
também são incapazes de satisfazer para sempre as tarefas que devem realizar. A
infraestrutura permite fluxos de bens, pessoas e idéias (Larkin 2013). Habita frequentemente
em segundo plano, ou serve como andaime, canal ou mecanismo para que outros tipos de
trabalho ocorram e se desdobrem (Star 1999). Como Bruno Latour argumenta, esses tipos de
canteiros de obras criam uma experiência e um sentimento que são `` preocupantes e
emocionantes '' e uma sensação de que `` as coisas podem ser diferentes ou, pelo menos, que
ainda podem falhar '' (2005, 89 ) Em vez de encarar o fracasso ou a ruína como uma teleologia
deformada ou um propósito rompido, vemos essas condições como constitutivas. No canteiro
de obras, a temporalidade das ruínas é invertida. Como 'ruínas do futuro', 'o canteiro de obras
ocupa um espaço temporal entre as esperanças depositadas nas infraestruturas futuras e a
realização dessa promessa. Este não é apenas um estado de transição, mas uma condição por
si só, um espaço entre o passado e o futuro (Gupta 2013) .2 Na prática, isso significa que o
estudo da infraestrutura é com a mesma frequência um projeto de construção (em vez
desconstrução) e, por sua vez, exige análises capazes de visualizar as múltiplas operações
materiais, semióticas e temporais da infraestrutura.
The politics and poetics of Infraestruture

Brian Larkin

Resumo

As infraestruturas são formas materiais que permitem a possibilidade de troca no espaço. São
as redes físicas através das quais são traficados bens, idéias, desperdício, poder, pessoas e
finanças. Neste artigo, eu traço um balanço da literatura antropológica que busca teorizar a
infraestrutura por meio de estudos da política, da ciência e da tecnologia e pelas teorias da
política. Também examino outras dimensões das infraestruturas que liberam diferentes
significados e estruturam a política de várias maneiras: através da estética e da sensorial,
desejo e promessa.

Introdução

As infraestruturas são redes construídas que facilitam o fluxo de bens, pessoas ou idéias e
permitem o intercâmbio sobre o espaço. Como formas físicas, elas moldam a natureza de uma
rede, a velocidade e a direção de seu movimento, suas temporalidades e sua vulnerabilidade à
ruptura. Elas compreendem a arquitetura para circulação, literalmente, fornecendo a
cobertura de sociedades modernas e geram o ambiente ambiental da vida cotidiana. Até
recentemente, a antropologia tinha pouco a dizer sobre infra-estruturas, mas na última década
novas direções intelectuais na disciplina começaram a tornar central a questão das infra-
estruturas. Neste artigo, avalio o que uma análise de infra-estruturas oferece à análise
antropológica e o que a antropologia acrescenta ao estudo de infra-estruturas.

Embora, durante anos, a antropologia tenha brincado com a metáfora da infraestrutura para
se referir a tudo, desde análises marxistas das relações de base / superestrutura até a distinção
entre lane / liberdade condicional de Saussure, a qualquer sistema que pareça subjacente e dê
origem ao mundo fenomenal (cultura, episteme, social estrutura), pode-se argumentar que a
antropologia acha difícil - etnograficamente - analisar sistemas tecnológicos, por si só.

Nossa tendência disciplinar é examinar a influência de uma estrada nesta parte do Peru
(Harvey 2012) ou na parte do Níger (Masquelier 2002), em vez de analisar a construção de
estradas como uma rede. Uma análise de sistemas a esse respeito exige uma reformulação
etnográfica, na qual a etnografia possa precisar ser conduzida em centros governamentais
distantes de onde as estradas reais são construídas e pode levar em conta políticos,
tecnocratas, economistas, engenheiros e construtores de estradas, bem como próprios
usuários da estrada. Mas, como Latour (1993) observou há muito tempo, essa abordagem é
tão forte quanto uma fraqueza para a disciplina, pois destaca os campos em que as
infraestruturas sangram. Cria espaço para entender o papel do colapso e as formas de vida às
quais o colapso dá origem (Kockelman2010, Larkin2008). A antropologia certamente precisa
entender o pensamento sistêmico para construir uma etnografia da infraestrutura, e eu avalio
alguns dos melhores trabalhos nessa direção (Appel2012b, Anand2011, Bear2007, Collier2011,
Von Schnitzler 2008). Mas também precisa manter seu foco na contingência, as maneiras pelas
quais formas de infraestrutura podem oferecer insights sobre outros domínios, como práticas
de governo, religião ou socialidade.

Talvez a abordagem mais dinâmica para o estudo de infra-estruturas na antropologia atual

tenha chegado ao conceito de tecnopolítica. Como vários estudiosos apontaram, o liberalismo
é uma forma de governo que nega a si próprio, buscando organizar populações e territórios
através de domínios tecnológicos que parecem distantes das instituições políticas formais
(Barry2001; Joyce 2003; Mitchell 2002, 2011). Até o fluxo livre de mercadorias que constitui
uma economia laissez-faire repousa sobre uma base de infra-estrutura que organiza o
mercado e a sociedade. Os estudiosos procuraram se basear em estudos de ciência e
tecnologia para traçar o funcionamento material dessas tecnologias e as maneiras pelas quais
essa materialidade tem consequências para os processos políticos (Bennett 2010, Callon 1998,
Laton 2007, Latour 2007, Mitchell 2011). As infra-estruturas, neste trabalho, são interessantes
porque revelam formas de racionalidade política subjacentes a projetos tecnológicos e que
dão origem a um "aparato de governamentalidade" (Foucault 2010, p. 70).

Porém, as infra-estruturas também existem como formas separadas de seu funcionamento

puramente técnico e precisam ser analisadas como veículos semióticos e estéticos concretos
orientados para os destinatários. Elas emergem e armazenam nelas formas de desejo e
fantasia e podem assumir aspectos de fetiche que às vezes podem nos autonomizar
completamente de sua função técnica. Focar a questão da forma, ou a poética da
infraestrutura, nos permite entender como o político pode ser constituído por diferentes
meios. Aponta para o senso de desejo e possibilidade, o que Benjamin (1999) chamaria de
fantasia coletiva da sociedade (DeBoeck2011, Humphrey2005, Khan2006, Larkin 2008, Mrazek
2002, Sneath et al. 2009). Também significa estar vivo para as dimensões formais das
infraestruturas, entender que tipo de objetos semióticos eles são e determinar como eles
tratam e constituem sujeitos, bem como suas operações técnicas.

A ontologia da infraestrutura

Infraestruturas são matérias que permitem o movimento de outras matérias. Sua ontologia
peculiar reside nos fatos de que são coisas e também na relação entre as coisas. Como coisas
elas estão presentes para os sentidos, ainda que elas também estejam deslocadas no foco,
importa como elas se movem. Geralmente, vemos computadores, não cabos, luz, eletricidade,
torneiras e água, não canos e esgotos. Como objetos tecnológicos, eles exigem que sejam
examinados na longa tradição de teorizar a tecnologia (Giedion 1969, Heidegger 1977, Marx
1990, Mumford 2010, Simondon 1980 [1958], Stiegler 1998).

Talvez por causa dessa dualidade, as infraestruturas sejam conceitualmente indisciplinadas.

Uma maneira dominante de pensar neles é como um "sistema de substratos" (Star1999,
p.380) que subjaz ao mundo fenomenal construído, como canos, cabos, esgotos e fios. Essa
visão pressupõe uma relação clara e linear entre um sistema subjacente e o mundo fenomenal
ao qual ele surge quando essa relação é muitas vezes muito mais difícil de definir. Pegue, por
exemplo, o computador que eu usei para escrever este artigo. Qual é a sua infraestrutura? A
eletricidade talvez seja o substrato mais óbvio que permite que o computador opere. Mas,
como observa Edwards (1998), embora a eletricidade seja a infraestrutura do computador, o
computador é a infraestrutura de suprimento de eletricidade, pois todo o setor de transmissão
é regulado por computadores. A eletricidade, por sua vez, possui outras infra-estruturas, que
podem incluir a produção de petróleo (Appel2012a, b; E.Gelber, manuscrito "BlackOilBusiness:
Pipelines Rogue, Concessionárias de Hidrocarbonetos e Economia do Roubo de Petróleo")
necessárias para que as usinas operem, mecanismos financeiros inovaram no despertar da
descentralização que permite vender eletricidade em um mercado aberto, ou as redes de
trabalho necessárias para produzir e transmitir energia.

Dessa forma, nosso estudo da infraestrutura pode centrar-se em coisas construídas, coisas de
conhecimento ou coisas de pessoas. Pode-se emprestar a teoria da rede do ator-rede para
analisar todos os aspectos como elementos separados de um único sistema, mas permanece a
questão sobre quais elementos compõem esse sistema e quais são excluídos. Afinal, a
eletricidade é apenas uma das muitas infra-estruturas subjacentes ao computador: o sistema
de telemática que lhe permite transmitir e receber informações (Graham & Marvin1996),
protocolos de software que delimitam como eles podem ser utilizados (Chun2008, Galloway
2006 ) e as competências educacionais e culturais necessárias para entender seu
funcionamento e operá-lo.Todos os substratos são necessários para o computador operar.

A simples relação linear da fundação com o objeto visível acaba sendo recursiva e dispersa.
Dadas as redes sempre em proliferação que podem ser mobilizadas para entender as
infraestruturas, lembramos que discutir uma infraestrutura é um ato categórico. É um
momento de se intrometer nessas redes heterogêneas para definir qual aspecto de qual rede
deve ser discutida e quais partes serão ignoradas. Reconhece que as infra-estruturas operam
em níveis diferentes simultaneamente, gerando várias formas de endereço e que qualquer
conjunto específico de questões intelectuais precisará selecionar qual desses níveis examinar.
As infraestruturas não são, em nenhum sentido positivista, simplesmente "lá fora". O ato de
definir uma infraestrutura é um momento de categorização. Considerado em sua totalidade,
ele compreende uma análise cultural que destaca os compromissos epistemológicos e políticos
envolvidos na seleção do que se vê como infra-estrutural (e, portanto, causal). ) e o que é
deixado de fora.

Sistemas de pensamento e tecnopolíticas

Há já algum tempo, estudiosos em estudos de ciências e tecnologia e geografia analisam como

as infra-estruturas mediam a troca de distância, colocando diferentes pessoas, objetos e
espaços em interação e formando a base sobre a qual operar os sistemas econômicos e sociais
modernos (Graham & Marvin 1996, 2001; Lefebvre 1991). Graham e Marvin (1996)
escreveram uma série de trabalhos influentes examinando como os novos sistemas de
telecomunicações estão reconfigurando o espaço urbano e como as infraestruturas agrupam
água, energia, pessoas e ruas em uma série de infraestruturas em rede que definem a vida
moderna (2001). A ênfase aqui está na formação do que Hughes (1987, 1993) denomina
sistemas técnicos de larga escala, as enormes redes de infraestrutura que vieram para
organizar a vida cotidiana. Hughes (1987, 1993) e aqueles que o seguiram (Bijker 1997; Bijker
et al. 1987; Bowker & Star 2000; Edwards 1997, 2003; Edwards et al. 2009; Hecht 2011;
Jackson et al. 2007; Star & Ruhleder 1996; Yates 1993) argumentam que as infraestruturas
geralmente começam como uma série de tecnologias pequenas e independentes, com
padrões técnicos amplamente variados. Elas se tornam infraestruturas quando um dos
sistemas tecnológicos passa a dominar sobre os outros ou quando os sistemas independentes
convergem em uma rede. Para Hughes, como pensador de sistemas, a ontologia de uma
tecnologia é composta de elementos internos ao próprio objeto, mas é formada como parte
de um sistema. A invenção da lâmpada Edison, por exemplo, envolveu simultaneamente a
invenção do Edison Jumbo Generator e do Edison Main and Feeder. Inovou os instrumentos
financeiros e as estruturas de gestão necessárias para acomodar uma corporação em rápida
expansão. A lâmpada dessa concepção não se desenvolve a partir de um desdobramento de
elementos internos da própria tecnologia - um conjunto de vidro, filamento e vácuo - que as
teorias da técnica deveriam ter. Em vez disso, como infraestrutura, é uma amálgama de
técnicas, técnicas e administrativas.

Duas grandes idéias que emergem deste trabalho são de importância central para a
antropologia. Colocar o sistema no centro da análise descentra o foco na tecnologia e oferece
uma perspectiva mais sintética, trazendo um conceito de máquinas, todos os tipos de
elementos não tecnológicos. Mas, à medida que cresce em uma infraestrutura em rede, deve
se mudar para outros lugares com condições, padrões tecnológicos e regulamentações legais
diferentes, elaborando técnicas de adaptação e tradução. Essa concepção coloca o foco nas
práticas de rotinização e extensão, exigindo um relato da tradução (que pode ser técnica, mas
também gerencial e financeira) como um processo inerente à construção do sistema.

A modernidade indesejável da infra-estrutura

A infraestrutura tem suas raízes conceituais na idéia iluminista de um mundo em

movimento e aberto a mudanças, onde a livre circulação de mercadorias, idéias e pessoas
criava a possibilidade de progresso (Mattelart 1996, 2000). Esse modo de pensar é o motivo
pelo qual a provisão de infra-estruturas é tão intimamente envolvida com o sentido de moldar
a sociedade moderna e realizar o futuro. São “mecanismos para controlar o tempo”, escrevem
Graham & Marvin (1996), “instigam ondas de progresso social” (p. 42; Edwards 2003), e a
posse de eletricidade, ferrovias e água corrente veio definir a própria civilização. Nesse
sentido, é muito difícil separar as infraestruturas dos modos evolutivos de pensar, porque isso
é uma parte tão íntima de seu apelo. Para Marx (1990), as tecnologias de infra-estrutura não
são apenas materiais, propiciam o próprio curso da história, porque a indústria era um sistema
de máquinas que evitava “males herdados” e “sobreviventes passivos” (pág.91), como
desenvolvimento histórico desdobrado. centralizar o liberalismo (Foucault, 2010). Aproveitar
essa força da história é mais belo e convincente, que, como Freud (1989) reconheceu, trata de
um desejo básico de domínio humano.

A dublagem de infra estrutura e a estética do endereço

Na antropologia africanista e nos estudos africanos, houve uma análise detalhada do processo
de duplicação, como sistemas e práticas operam a invariância com seu objetivo pretendido.
Mbembe (2001) argumentou que o estilo de governo indireto privado que se desenvolveu em
muitas nações africanas sob domínio militar, mas que se estende muito além dele, opera
através da constante proliferação de tecnologias formais do Estado - orçamentos, contratos,
descrições de cargos, certificados - e a constatação de que eles têm pouca relação com a
realidade (ver Hull 2012 nos documentos). Os estados apresentam outros tipos de objetos -
estradas, fábricas, pontes - que também professam ter uma função técnica, mas, de fato,
operam em um nível diferente ao mesmo tempo. Mbembe ressalta que muitas vezes a função
de premiar projetos de infra-estrutura tem muito mais a ver com obter acesso a contratos
governamentais e recompensar redes de clientes-patrões do que com sua função técnica. É
por isso que as estradas desaparecem, as fábricas são construídas, mas nunca são operadas, e
as pontes não levam a lugar nenhum.

Jakobson identificou o poético como uma das seis funções diferentes presentes em qualquer
ato de fala (emotivo, referencial, fático etc.). O que distingue o poético é quando um ato de
fala é organizado de acordo com as qualidades materiais do significante que escolhe antes do
que com seu significado referencial. É quando a "palpabilidade do signo" se torna a "função
dominante e determinante" de um ato de fala em particular (Jakobson 1985) .6 A poética é,
portanto, um rearranjo da hierarquia de qual significação no evento de fala é dominante a
qualquer momento. O discurso opera em muitos níveis simultaneamente, mas os atos de fala
liberam significados diferentes em sua função poética do que em suas funções referenciais ou
emotivas.

No caso das infra-estruturas, o modo poético significa que a forma é afrouxada da função
técnica. Infraestruturas são os meios pelos quais um Estado oferece essas representações a
seus cidadãos e pede que eles tomem essas representações como fatos sociais. Ele cria uma
política de "como se" (Wedeen 1999; ver também Apter 2005). O orçamento deve agir como
se fosse uma representação realista, e aqueles que a emitem e recebem agem como se fosse
um documento conseqüente. Em seu modo poético, os orçamentos se tornam “atos
simbólicos arbitrários” (Mbembe e Roitman 1995, p. 337), tanto quanto técnicas de
governança. Essa noção é verdadeira em qualquer lugar, mas assume particular intensidade
em muitas partes da África, onde a lacuna entre acredita-se que a disseminação pública de
uma ordem calculativa (por exemplo, tamanho de uma população, produto interno bruto, etc.)
seja arbitrária. Lá, como Mbembe apontou, as descrições oficiais de cargos não correspondem
aos poderes reais, as posições são concedidas por razões não relacionadas à qualificação
profissional e os orçamentos são elaborados, mas sua execução tem pouca relação com eles.

Nesses momentos, o estado está simultaneamente presente e ausente. Lea & Pholeros (2010),
em seu ensaio “Quando um cachimbo não é cachimbo”, descrevem exatamente esse processo
em sua discussão sobre moradias aborígines, que se parece com moradias, mas na verdade
não é moradia. São casas com canos que não se conectam a esgotos e salas que são apenas
parcialmente completas, "enganos compostos" como denominam (p. 191) que geram uma
"ordem estética". Os canos, nesse sentido, acabam não trata-se de canalizações, mas de sua
produção como uma forma representacional que permite que os relatórios sejam redigidos, os
orçamentos sejam satisfeitos e os patrocinadores sejam atenuados. Um tubo não pode ser
anexado a um sistema de descarte de efluentes, mas é anexado a técnicas de regulação,
auditoria e administração. Sua forma material é transposta de um tubo oco para dígitos em um
orçamento e palavras em uma página, e todas essas formas - como tubo oco, como número,
como série de letras - são tubos. Todos são modalidades materiais de formas de indiferença de
um tubo que lhes permitem mover regimes circulatórios indiferentes. Tubos acabam sendo
documentos.

Pesquisas recentes sobre o domínio soviético examinaram precisamente as maneiras pelas

quais o governo operava como um projeto estético e político, que constituía cidadãos através
de modos de endereço (Groys2011). "O comunismo criou estruturas estéticas eficazes e
econômicas defeituosas", argumenta o historiador da arte Vladimir Todorov (1994; ver
também Humphrey 2005). Ele se refere, portanto, ao fato de que a efetividade técnica das
fábricas soviéticas para produzir bens era limitada, mas seu poder político para treinar sujeitos
em uma relação específica com o poder do Estado, organizar estruturas de gestão que
preservassem esse poder e representá-lo ao povo através o objeto da fábrica era extenso. Sob
o comunismo, Todorov (1994) argumenta: “as fábricas não são construídas para produzir
mercadorias [mas] significados simbólicos ... Elas resultam em um déficit de bens, mas na
produção excessiva de significados simbólicos” (p. 10).

Todorov aqui captura algo que precisa ser tratado. As infra-estruturas operam em vários níveis
simultaneamente. Eles executam funções técnicas (movem tráfego, água ou eletricidade)
mediando as trocas ao longo da distância e ligando pessoas e coisas a sistemas heterogêneos
complexos e operando como formas virtualizadas que têm autonomia relativa de sua função
técnica. Conceber essa operação como uma forma de poética no sentido Jakobsoniano é
reorganizar a hierarquia de funções, de modo que a dimensão estética da infraestrutura (e não
a técnica) seja dominante.
Assim, muitos estudos que começam por declarar como as infraestruturas são invisíveis até se
decompor são fundamentalmente imprecisos. As infraestruturas são objetos
metapragmáticos, sinais de si mesmos implantados em regimes circulatórios específicos para
estabelecer conjuntos de efeitos. É comum, aparentemente obrigatório, que quase qualquer
estudo de infra-estrutura repita a afirmação de Star (1999) de que as infraestruturas são "por
definição invisíveis", um dado adquirido e que apenas "se tornam visíveis em avaria" (p. 380;
ver também Collier 2011, Elyachar 2010, Graham & Marvin 2001, Larkin 2008). Mas essa
afirmação é uma verdade parcial e, como forma de descrever a infraestrutura como um todo,
é insustentável. Invisibilidade é certamente um aspecto da infra-estrutura, mas é apenas um e
na extremidade de uma gama de visibilidades que se deslocam entre espetáculos invisíveis a
grandes espetáculos.

A literatura antropológica traça uma enorme variedade de maneiras pelas quais a

infraestrutura geralmente é tudo menos invisível. Sneath (2009) argumenta que a eletricidade
era um símbolo tão central da modernidade do estado na Mongólia que era chamada de "luz
de Lenin". Essa visão não é muito diferente da de Anand, para quem um ativista de favela em
Mumbai poderia narrar uma história útil de abastecimento de água, revelando um
conhecimento técnico importante; de fato, esses tubos de fumaça (e seus tamanhos) também
eram conhecidos pelos nomes dos políticos que os forneciam (ou seja, tubo de duas polegadas
de diâmetro do Partido do Congresso, tubo de nove polegadas de diâmetro Shiv Sena). Para
que esse sistema de patrocínio funcione ou para que a encenação da modernidade da infra-
estrutura de Lenin seja bem-sucedida, era necessária visibilidade para renovar continuamente
seu efeito político. Winther (2008) observa que Zanzibari rural possuía um conhecimento
altamente sofisticado do consumo de eletricidade de cada aparelho que possuía, e Von
Schnitzler cita engenheiros municipais que se referem aos residentes de Sowetan como
especialistas em tecnologia por sua capacidade de desmontar, remontar e hackear
hidrômetros. A profundidade e sofisticação amplamente reconhecidas do conhecimento
técnico indicam a impossibilidade dessas tecnologias desaparecendo em segundo plano; de
fato, como Carse (2012) argumenta, toda a visibilidade está situada e o que é pano de fundo
para uma pessoa é um objeto diário de preocupação para outra. O objetivo não é afirmar um
ou outro status como uma condição inerente às infraestruturas, mas examinar como a (in)
visibilidade é mobilizada e por quê. Declarações genéricas sobre a invisibilidade da
infraestrutura não podem ser suportadas. Talvez o exemplo mais impressionante dessa
hipervisibilidade seja a descrição de Barker (2005) da cerimônia de Suharto em torno do
lançamento do satélite Palapa. Suharto segurava um kris, uma adaga cerimonial usada pelos
monarcas javaneses como símbolo de seu governo. A adaga foi incrustada com 17 jóias (17
referentes à data da independência da Indonésia), e o botão para lançar o satélite foi
incorporado como uma das jóias. Barker (2005) argumenta que Suharto usou o “satélite como
uma espécie de kris moderno ... para unificar o arquipélago sob seu domínio” (p. 706). É difícil
conceber uma infraestrutura mais ricamente simbólica e vividamente presente que essa.
Hydraulic City: water & the infrastructures of citizenship of Mumbai

Nikhil Anand

Capítulo Settlement – Assentamento

No inverno de 2004, o governo do estado orquestrou a destruição de mais de sessenta e sete

mil casas em Mumbai, sem nem mesmo a promessa de reabilitar o quarto de milhão de
pessoas que foram despejadas.1 Jockin Arputham, presidente do National Slum Dwellers
Federação, ficou indignado e fez um apelo apaixonado para reconhecer os colonos (a quem ele
chama moradores de favela) como cidadãos legítimos da cidade. Arputham sugere que os
colonos sejam reconhecidos como cidadãos legítimos, não apenas por considerações
humanitárias. Ele insiste que a vida urbana depende do trabalho deles. Arputham argumenta
que, em vez de impedir o desenvolvimento da cidade, os pobres urbanos - o que ele chama de
"classe servidora" - há muito tempo desempenham um papel importante na construção,
manutenção e gerenciamento da vida urbana (ver também Sharma 2000).

Durante grande parte do século XX, os planejadores modernistas tiveram a esperança,

arrogância e imaginação de esperar que as desigualdades sociais e políticas na cidade
pudessem ser eliminadas por meio de processos racionais de planejamento ordenado (Kalia
1999; Scott 1998). No entanto, desde então, experiências em todo o mundo mostraram que
tentativas de revitalizar bairros urbanos por meio de projetos modernistas de planejamento
muitas vezes tornaram a vida dos residentes marginalizados ainda mais precária. Acadêmicos
que trabalham em cidades tão diversas quanto Brasília, Cairo, Nova York, Paris e Délhi
demonstraram como esses projetos não dispunham de recursos suficientes e eram rígidos
demais para acomodar os diversos mundos da vida de seus súditos.2 Em vez disso, os esforços
para "limpar" a cidade foram construídos sobre uma lógica de apagamento, através da qual os
planejadores da cidade viram assentamentos e as pessoas que vivem neles como sujeira
urbana serem varridos da metrópole.3 Era exatamente esse tratamento dos moradores de
favelas - como sujeira a ser limpa da cidade - que o Sr. Arputham protestou com mais força
durante as demolições de 2004-5. Ele fez um apelo apaixonado para que moradores de favelas
fossem considerados e reconhecidos como prestadores de serviços essenciais para a cidade.

É surpreendente que, apenas cinco anos após o BMC realizar essas demolições mais violentas,
tenha publicado seu primeiro Relatório de Desenvolvimento Humano de Mumbai, que insistia
no reconhecimento que o Sr. Arputham desejava. O capítulo de abertura do capítulo sobre as
favelas do relatório insiste em que os "ricos e os pobres" precisam um do outro na cidade.

“Mumbai, alegoricamente falando, é na verdade duas cidades: uma cidade dos "ricos"
e uma dos "pobres". Os "ricos e pobres" estão no mesmo território geográfico, mas
 ocupam diferentes aspectos econômicos, físicos e econômicos. e espaços sociais. Entre
esses dois, um é mais bem definido e o outro se desenvolveu de maneira aleatória,
que parece sem ordem. Ambos dependem um do outro, apesar de sua assimetria
econômica e social ... Assim, são duas cidades distintas, mas interdependentes, em
uma. (Corporação Municipal da Grande Mumbai 2010, 55)”

Ao insistir que a cidade dos que têm depende da cidade dos que não têm, o Relatório de
Desenvolvimento Humano de Mumbai segue uma mudança no planejamento urbano, através
do qual os planejadores tentam acomodar a desigualdade e pobreza que cidade (Anand e
Rademacher 2011). Planejadores e arquitetos da cidade agora argumentam que a cidade
informal não ameaça a cidade formal. Em vez disso, a cidade informal cria as condições
necessárias para a cidade formal sobreviver (ver Dwivedi e Mehrotra 1995) .4 Neste trabalho,
as duas cidades não são espacialmente contíguas, mas sim coincidentes - geralmente
ocupando diferentes reinos no mesmo espaço geográfico. A primeira cidade é descrita como
sendo de ordem, infraestrutura formal, regras e leis.

A segunda cidade - mais pobre e mais perigosa - existe ao lado, mas separada da primeira. Esta
segunda cidade, como o relatório descreve, é caracterizada por formas precárias de trabalho e
moradia, de informalidade e política, de dinamismo e ilegalidade. Mesmo assim, ao criar
espaço discursivo e político para os colonos e outros residentes informais da cidade, a
mudança para ver Mumbai como “duas cidades” também se articula com uma longa tradição
de ver as políticas urbanas do Sul Global (e de fato as políticas nacionais pós-colônia),
estruturada por uma desigualdade irrevogável entre governantes e “ricos”, por um lado, e
“não-ricos”, por outro.5 Este trabalho leva a desigualdade a estar sempre rigidamente
presente nas práticas espaciais da cidade. Descreve uma desigualdade (de acesso a materiais,
espaços e práticas sociais) que é estruturada e estruturada de políticas na cidade.

Ao expandir o campo político além do espaço das associações formais - burocracias,

departamentos de planejamento ou movimentos sociais pela justiça e inclusão - e em direção
a uma série de relações "informais" cujas soberanias estão ao lado das do Estado-nação, esse
trabalho tem sido tremendamente generativo para estudiosos que procuram explicar como os
indivíduos marginalizados são capazes de viver na cidade (ver, por exemplo, Anjaria 2016;
Zeiderman 2016). Torna visíveis as práticas pelas quais colonos e outras populações fazem
reivindicações por causa de seu status especial - como exceções às regras e políticas que de
outra forma os excluem. Retorna nossa atenção ao papel vital desempenhado pelos grandes
homens, amigos, famílias e seguidores para obter serviços como água, moradia e eletricidade
nas sociedades democráticas.6 Como categoria de análise, a "sociedade política" permite que
sociólogos e antropólogos para teorizar e reconhecer a onipresença das práticas políticas além
daquelas vistas pela teoria política liberal.