O Princpio da Crueldade

Clment Rosset Introduo S h provavelmente pensamento slido como de resto obra slida de qualquer gnero, seja comdia ou pera-bufa no registro do implacvel e do desespero (desespero pelo qual no entendo uma disposio de esprito voltada para a melancolia, mas, longe disso, uma disposio absolutamente refratria a tudo o que se assemelha esperana ou expectativa). Tudo o que visa atenuar a crueldade da verdade, as asperidades do real, tem como conseqncia infalvel desacreditar a mais genial das empresas assim como a mais estimvel das causas como prova, por exemplo, o cinema de Charles Chaplin. No que se refere a isso, vejo muita exatido em uma observao de Ernesto Sbato, em seu romance Abaddn, o exterminador. Desejo ser seco e no enfeitar nada. Uma teoria deve ser implacvel e volta-se contra seu criador se este no trata a si mesmo com crueldade. Refletindo sobre esta questo, perguntei-me se era possvel pr em evidncia um certo nmero de princpios que regem esta tica da crueldade tica cujo respeito ou desrespeito qualifica ou desqualifica, a meus olhos, toda obra filosfica. E pareceu-me que esta podia ser resumida em dois princpios simples que chamo princpio de realidade suficiente e princpio de incerteza cuja exposio constitui o objeto deste livro. Sero encontrados no Apndice trs textos anteriores redao deste estudo. O primeiro relativo ao primeiro captulo; o segundo e o terceiro ao segundo captulo. 1. O princpio de realidade suficiente Toda filosofia uma teoria do real, isto , conforme a etimologia grega da palavra teoria, o resultado de um olhar sobre as coisas: olhar ao mesmo tempo criativo e interpretativo, que pretende, sua maneira e segundo seus meios prprios, dar conta de um objeto ou de um conjunto de objetos dados. Este compre-rendu deve ser entendido em todos os sentidos do termo: eco e testemunho por um lado (no sentido em que se faz um relato sobre tal ou tal assunto), avaliao por outro (no sentido que se estabelece a soma do que se recebeu como quinho a fim de ser capaz, se a ocasio se apresentar, de dar um e a cada coisa o seu justo valor). O olhar filosfico , assim, necessariamente interpretativo, pelo simples fato de que mede , como sugere belamente Nicolau de Gusa em O profano, aproximando o mental do mensurvel, o fato de pensar do fato de medir. E tambm sempre criativo, j que as imagens que prope da realidade no so fotografias desta, mas recomposies, as quais diferem do original tanto quanto um romance ou um quadro. verdade que o carter especulativo e intelectual da filosofia faz, por vezes, esquecer o seu aspecto fabricado, artesanal, que, entretanto, primordial. Pois uma filosofia consiste primeiramente e antes de tudo em uma obra, em uma criao criao cujas caractersticas no diferem fundamentalmente das de toda espcie de obra. A originalidade, a inveno, a imaginao, a arte da composio, a potncia expressiva so o apangio de todo grande texto filosfico como o so de toda obra bem-sucedida.

O que faz a especificidade da filosofia e a distingue das empresas paralelas (arte, cincia, literatura) , assim, menos o tipo de tcnica que utiliza do que a natureza do objeto que se prope sugerir. Pois este no um objeto particular, nem um conjunto particular de objetos, mas o conjunto de todos os objetos existentes, estejam ou no atualmente presentes; em suma a realidade em geral, concebida na totalidade de suas dimenses espao-temporais. Trata-se, para o filsofo, de dar conta de um olhar que tem por objeto no tal ou tal coisa, mas toda espcie de coisas, incluindo as que se situam fora do alcance de sua percepo (estas naturalmente as mais numerosas, comeando pelas que pertencem, no entanto, a seu mundo prximo, mas que, sendo j e infinitamente demasiado numerosas, excedendo j e infinitamente a capacidade de ateno concedida a uma vida humana, escapam forosamente sua observao). Repetindo com Lucrcio: a realidade se compe, por um lado, deste mundo, do qual podemos ter eventualmente uma percepo parcial (haec summa), por outro, do conjunto de mundos dos quais no podemos ter quase nenhuma percepo (summa rerum). A ambio de dar conta do conjunto dos objetos conhecidos e desconhecidos define, ao mesmo tempo, a desmedida e a especificidade da atividade filosfica. Repito, esta no consiste essencialmente em ser mais terica ou abstrata que uma outra, mas em ser mais geral: em ser uma teoria da realidade geral e no uma teoria de tal ou tal realidade particular (ou conjunto de fatos particulares) como o so, por exemplo, um quadro, um romance, um teorema matemtico ou uma lei fsica. Na verdade, sempre o mesmo real que visado; a nica diferena que as teorias no filosficas se ocupam de seu detalhe, enquanto que a filosofia teoria da realidade grosso modo interessa-se principalmente pelo conjunto. Ora, se interrogamos a histria da filosofia, percebemos que a maior parte das filosofias s puderam alcanar sua meta, isto , a proposio de uma teoria geral do real, mediante a estranha condio de dissolver o objeto mesmo de sua teoria, de reenvia-lo a este quase nada que Plato chamava o menos ser (m on) prprio s coisas sensveis quer dizer, s coisas reais consideradas existentes apenas pela metade e com muito mais custo. Como se a realidade, da qual um pintor ou um romancista pode reproduzir, eventualmente e sua maneira, o detalhe, s pudesse, em contrapartida, ser apreendida em seu conjunto pelo filsofo se contestada em seu princpio mesmo, encontrando-se assim despojada de sua pretenso de ser justamente a realidade, apenas a realidade, toda a realidade. Alis, um sentimento prprio, ao mesmo tempo, da filosofia e da sensibilidade mais comum julgar, confusamente, que as coisas so verdadeiras em seu detalhe, se consideradas uma a uma, mas duvidosas em seu conjunto, se consideradas em geral: que um fato pontual deve ser tido por real, mas que o conjunto dos fatos pontuais que compem a realidade pode ser tido por incerto em outras palavras, que, se impossvel duvidar do que quer que seja em particular, por outro lado possvel (e a filosofia tem freqentemente isso como ocupao habitual) duvidar de tudo em geral. O acontecimento real reconhecido como real , mas no a soma de acontecimentos da qual ele faz parte, ou melhor, no faz verdadeiramente parte: j que h percepo precisa do primeiro e somente um vago sentimento da segunda. Este paradoxo da certeza do detalhe ligada a uma incerteza do conjunto pode ser enunciado sob uma forma matemtica (paradoxo de um elemento existente que pertence a um conjunto no existente) ou aritmtica (paradoxo de uma unidade reconhecida como igual a uma, mas incapaz de dar duas se lhe acrescentamos uma segunda unidade). Sem dvida, admitir-se-ia dificuldade que s h realidade singular e de modo algum realidade genrica, que s existem ces em particular e no co em geral, como o ensinavam os filsofos nominalistas da Idade Mdia. Em compensao, mais difcil admitir que a soma das realidades singulares equivale a uma

realidade inexistente ou imaginria, comparvel s sombras da caverna, tal como as sugere Plato em uma passagem clebre de A Repblica. O mais notvel dessa reticncia ancestral da filosofia em levar em considerao unicamente a realidade que ela no provm de modo algum, contrariamente ao que se poderia prever, de uma angstia legtima ante a imensidade e portanto a impossibilidade de tal tarefa, mas sim de um sentimento exatamente oposto: da idia que a realidade, mesmo supondo esta inteiramente conhecida e explorada, no estragar jamais as chaves de sua prpria compreenso, por no conter em si mesma as regras de decodificao que permitiriam decifrar sua natureza e seu sentido. Considerar unicamente a realidade equivaleria, portanto, a examinar um avesso de que se ignorar sempre o direito, ou um duplo de que se ignorar sempre o original do qual cpia. De tal modo que a filosofia tropea habitualmente no real, no em razo de sua inesgotvel riqueza, mas, ao contrrio, de sua pobreza em razes de ser que faz da realidade uma matria ao mesmo tempo ampla demais e escassa demais: demasiado ampla para ser percorrida, demasiado escassa para ser compreendida. Com efeito, no h no real, por mais infinito e incognoscvel que ele seja, que possa contribuir para sua prpria inteligibilidade: se obrigado a buscar seu princpio em outro lugar, a tentar encontrar fora do real o segredo desse prprio real. Da a idia de uma insuficincia intrnseca do real: o qual carecia sempre, se posso dizer assim, e isto em todos os sentidos do termo, de sua prpria causa. O pensamento de sua insuficincia do real a idia de que a realidade s poderia ser filosoficamente levada em conta mediante o recurso a um princpio exterior realidade mesma (Idia, Esprito, Alma do mundo etc.) destinado a funda-la e explica-la, e mesmo justifica-la constitui um tema fundamental da filosofia ocidental. Por outro lado, a idia de uma suficincia do real, o que chamarei, lembrando Leibniz e seu princpio de razo suficiente, o princpio de realidade suficiente, aparece como uma inconvenincia maior aos olhos de todos os filsofos todos ou quase: deve-se naturalmente excetuar aqui o caso de pensadores tais como Lucrcio, Spinoza, Nietzsche e mesmo, em certa medida, o prprio Leibniz. A inteno de filosofar unicamente sobre o real e a partir do real constitui mesmo, aos olhos da filosofia e da opinio mais comuns, um motivo de zombaria geral, uma espcie de enorme erro de base reservado apenas aos espritos inteiramente obtusos e incapazes de um mnimo de reflexo. Da os eternos gracejos endereados pela maioria dos filsofos aos que confessam interessar-se pela experincia imediata, e mesmo satisfazer-se co ela; assim Hegel, nessa passagem notvel do incio da Fenomenologia do esprito, que situa tal disposio mental abaixo mesmo da sabedoria dos animais: Pose-se dizer aos que afirmam a tal verdade e certeza dos objetos sensveis que eles devem ser reenviados s escolas elementares da sabedoria, ou seja, aos antigos mistrios eleusnicos (de Ceres e de Baco) e que devem aprender, primeiramente, o segredo de comer o po e de beber o vinho. Pois o iniciado nesses mistrios no s chega a duvidar do ser das coisas sensveis mas a desesperar dele; por um lado leva a cabo a aniquilao dessas coisas, e por tanto as v realizar esta aniquilao. Os prprios animais no esto excludos dessa sabedoria mas, ao contrrio, mostram-se profundamente iniciados nela; pois no permanecem diante das coisas sensveis como se elas possussem um ser em si, mas, desesperando da sua realidade e na absoluta certeza de seu nada, ele as tomam sem mais e as devoram. E a natureza inteira celebra, como os animais, esses mistrios revelados que ensinam qual a verdade das coisas sensveis.. Esta depreciao da realidade imediata uma expresso particularmente eloqente do princpio de realidade insuficiente que constitui o credo comum a toda denegao filosfica do real; expresso bastante cmica tambm pela assimilao que sugere Hegel do

apetite dos animais ao reconhecimento da pobreza ontolgica dos alimentos que eles se preparam para devorar; como se primeiramente fosse necessrio convencer o leito do escasso teor de realidade da papa que lhe oferecida, da absoluta certeza de seu nada, para convence-lo a cravar os dentes nela. em um esprito vizinho que um hegeliano moderno, Eric Weil, julga-se autorizado a declarar de sada, em um artigo justamente consagrado realidade (Sobre a realidade), que a realidade que podemos experimentar desprovida de toda realidade real: O que se d imediatamente no real. Poder-se-ia declarar, de modo igualmente arrogante, que uma bebida que dada para beber no uma verdadeira bebida, ou que uma mulher que se oferece s carcias no verdadeiramente uma mulher. Tais palavras so naturalmente insensatas, mas tambm so, diria, altamente filosficas no sentido, verdade, lamentvel do termo que levaria facilmente a pensar, como sugere L. M. Vacher em um ensaio recente, que a principal funo da filosofia dar crdito a tolices ao mesmo tempo em que desconsidera evidncias. Se obrigado, com efeito, a admitir que a filosofia, que se prope a compreender e interpretar o que existe, freqentemente s tem olhos e ateno para o que no existe. Nada mais surpreendente, de resto, do que esta tendncia ordinria e obstinada da filosofia em querer sempre refutar de preferncia o que manifestamente verdadeiro, assim como depreciar instintivamente o que indiscutivelmente agradvel (isto sendo uma conseqncia necessria daquilo, pois a suspeita quanto ao real entende-se necessariamente ao que este pode oferecer de prazeroso). Spinoza resume muito bem essa habitual propenso da filosofia inverso das verdades e dos valores: A supertio parece admitir que o bem o que ocasiona a Tristeza; e o mal, o que causa a Alegria. As razes invocadas pelo maior nmero de filsofos para contestar o real, para manter sob suspeita o fato de sua simples e total realidade, sempre que pareceram, a meu ver, pouco convincentes e elas-mesmas muito suspeitas. No que sejam impertinentes: pois inegvel que a realidade, no podendo ser explicada por ela mesma, de certo modo para sempre ininteligvel mas ser ininteligvel no equivale a ser irreal, assim como uma mulher de comportamento indecifrvel no equivale a uma mulher que no existe, como ensina cotidianamente a mais banal das experincias amorosas. A nica mas grande fraqueza dos argumentos filosficos que tendem a fazer duvidar da plena e inteira realidade do real que estes dissimulam a verdadeira dificuldade que existe em levar em considerao o real e somente o real: dificuldade que, se reside secundariamente no carter incompreensvel da realidade, reside antes de tudo e principalmente em seu carter doloroso. Dizendo em outras palavras, suspeito muito de que a desavena filosfica com o real no tenha por origem o fato de que a realidade seja inexplicvel, considerada apenas em si-mesma, mas sim o fato de que ela seja cruel e que conseqentemente a idia de realidade suficiente, privando o homem de toda possibilidade de distancia ou de recurso com relao a ela constitui um risco permanente de angustia e de angustia intolervel no caso de que se apresente uma circunstancia desagradvel que torne, como, por exemplo, na ocasio da perda de um ente querido, a realidade subitamente insuportvel; ou ainda que fora de toda circunstancia particularmente penosa ocorra que se lance um olhar subitamente lcido sobre a realidade em geral. Hipocondria melanclica, observa Gerard de Nerval em um dirio. um mal terrvel: faz ver as coisas tais como so. Por crueldade do real entendo, em primeiro lugar, claro, a natureza intrinsecamente dolorosa e trgica da realidade. No me entenderei sobre este primeiro sentido, mais ou menos conhecido de todos, e sobre o qual, alis, tive ocasio de falar alhures

mais do que abundantemente; basta-me lembrar aqui o carter insignificante e efmero de toda coisa do mundo. Mas entendo tambm por crueldade do real o carter nico, e conseqentemente irremedivel e inapelvel, desta realidade carter que impossibilita ao mesmo tempo de conserva-la distncia e de atenuar seu rigor pelo recurso a qualquer instncia que fosse exterior a ela. Cruor, de onde deriva crudelis (cruel) assim como crudus (cru, no digerido, indigesto) designa a carne escorchada e ensangentada: ou seja, a coisa mesma privada de seus ornamentos ou acompanhamentos ordinrios, no presente caso a pele, e reduzida assim sua nica realidade, to sangrenta quanto indigesta. Assim, a realidade cruel e indigesta a partir do momento em que a despojamos de tudo o que no ela considera-la apenas em si-mesma: tal como uma condenao morte que coincidisse com sua execuo, privando o condenado do intervalo necessrio apresentao de um pedido de indulto, a realidade ignora, por apanh-la sempre de surpresa, todo pedido de apelo. Da mesma forma que o que cruel na pena capital por um lado ser condenado morte, por outro, ser executado, assim tambm o que cruel no real de certo modo duplo, por um lado ser cruel, por outro ser real com esta diferena notvel que, no caso da condenao morte, a execuo no acompanha necessariamente a condenao, enquanto que no caso da realidade a execuo acompanha automaticamente a condenao para fundir-se com ela, para, se posso dizer assim, situar de uma s vez suas sentenas a nvel da execuo. Em todo caso, uma distino mental aqui possvel, embora seja impossvel distinguir a nvel dos fatos. Quero dizer que se pode, bastante ordinariamente, e mesmo, em certa medida, bastante razoavelmente, julgar que a realidade cruel por natureza, mas tambm, e por uma espcie de ltimo refinamento de crueldade, verdadeiramente real. mais ou menos o que exprime Proust no incio de Albestine disparue (A fugitiva): J bem triste que Albertine tenha me deixado com armas e bagagens, mas o pior pensar ainda que tudo isso verdadeiro (Proust comenta esta distino escrevendo que em psicologia, o sofrimento vais mais longe do que a psicologia; a meu ver, poderia dizer mais exatamente que o sofrimento vai mais longe em realidade que todas as representaes ou antecipaes que se possa fazer dele). Um depressivo de minhas relaes exprime habitualmente sua queixa sob uma forma comparvel e altamente significativa, embora esta possa parecer apenas uma absurda tautologia: queixando-se, no somente de que a existncia seja, a seus olhos, horrvel, mas ainda e sobretudo de que ele tenha razo de consider-la. No somente a verdade horrvel, declara geralmente em suas crises de abatimento, mas alm disso verdade que ela o seja ela efetivamente horrvel. Em suma, ele admitiria, a rigor, que a realidade fosse triste; em compensao, o que o abate e, a seus olhos,passas dos limites um tormento suplementar decorrente da idia de que uma verdade triste , ao mesmo tempo, e por cmulo de infelicidade, uma verdade verdadeira ou ainda, o que quer dizer o mesmo, que uma realidade penosa tambm, e por cmulo de crueldade, uma realidade real. Em outras palavras e justamente o que eu queria sugerir, evocando a dupla crueldade do real , parece que o mais cruel da realidade no reside em seu carter intrinsecamente cruel, mas em seu carter inelutvel, isto , indiscutivelmente cruel. Diga-se de passagem: como muitas tautologias, esta distino abusiva entre verdade e verdade verdadeira, ou realidade e realidade real, no pobre, mas rica em ensinamento, ilustrando de maneira geral a faculdade humana de iludir-se, que equivale, em todos os casos, a transformar em dois o que apenas um, a marcar com um efeito de redundncia infinito o que se apresenta como simples e nico. Assim, nosso depressivo, que afirma que v tudo pelo lado pior, mas acrescenta que tem razo de ver tudo pelo lado pior, deveria acrescentar ainda que pensa ter razo de ter razo, uma vez que tem razo de pensar

que tem razo, e assim por diante. Do mesmo modo, alis, todo iludido, que, declarao de uma verdade pontual, acrescentar sempre a declarao de uma verdade mais geral, julgando consolid-la, depois uma terceira verdade para apoiar a segunda, depois uma quarta para consolidar a terceira, e assim por diante ao infinito. Assim talvez todo homem, quando se preocupa em ar conta de seu desejo ou de sua repulsa: o acrscimo de um comentrio suprfluo, tido como explicao de um fato do qual apenas a expresso reduplicada e tautolgica, que acompanha habitualmente toda manifestao de amor ou de averso. Como o apreciador de meles procura explicar seu gosto por um saber da natureza excelente dos meles, o que no os aprecia explica sua averso por um conhecimento de natureza execrvel. Gosto de meles declara apreciador de meles e que bom: porque caso contrrio no os comeria: que pena! No gosto de meles, declara o outro e que bom!: porque caso contraria os comeria, que horror! A iluso comum aos dois casos, como alis a todos os casos de iluso, consiste em julgar que uma realidade no se basta a si-mesma, e s pode impor-se pela denegao de seu contrario, ou ainda, que um fato s existe graas sua prpria reiterao (esta equivalendo, na maioria dos casos, a esta mesma denegao de seu contrario) enquanto que o prprio do real justamente furtar-se a toda contradio, assim como toda possibilidade de repetio. Voltando ao meu tema, diria esto que a realidade, repito, se considerada como nica e suficiente, que j ultrapassa a faculdade humana de compreender, ultrapassa tambm e isto mais prejudicial que aquilo a faculdade humana de ser afetado. Deve-se observar, com efeito, que se a faculdade intelectual de compreender e a faculdade psicolgica de aceitar so, no homem, igualmente limitadas e definitivamente dbeis, a falta da segunda pesa infinitamente mais do que a falta da primeira. Enquanto incompreensvel, a realidade apenas um embarao que irrita ocasionalmente o esprito, mas no entrava o exerccio ordinrio da vida: assim cada um se acomoda sem muita dificuldade ao tempo, ao espao, ao movimento, que, embora sejam noes que certamente tocam mais de perto o real, tambm so noes que ningum jamais foi capaz de conceber nem de definir. No acontece o mesmo com a realidade quando experimentada como intensamente dolorosa: opondo-se ento a uma intolerncia da parte daquele que afetado por ela, quando, naquele que impotente para compreend-la, suscita apenas um simples e passageiro estado de perplexidade. Em outras palavras, e repetindo: a realidade, se ultrapassa a faculdade humana de compreenso, tem como outro e principal apangio exceder!, e isto em todos os sentidos do termo, a faculdade humana de tolerncia. Quando se encontra incapacitada de afrontar a realidade, a inteligncia se contenta, na maioria das vezes, com um vago compromisso com o real, com uma deliberao e uma postergao at maiores detalhes, devendo estes seres eternamente diferidos para mais tarde. Enquanto que, apanhada na mesma armadilha do real, a afetividade protesta e se retira; tal como uma resistncia, no sentido eltrico do termo, que vai pelos ares passagem de uma corrente mais forte. exatamente o que acontece a Swann, em Un amour de Swann (No caminho de Swann), quando acaba por considerar a hiptese segundo a qual a mulher que ele ama uma cortes; hiptese que, tendo defeito de coincidir precisamente com a realidade, tem como resultado ser imediatamente recalcada graas ao que Proust descreve justamente como uma sbita providencial pane de corrente: No pde aprofundar tal idia, pois um ataque de preguia de esprito, que lhe era congnita, intermitente e providencial, vaio naquele momento extinguir toda luz em sua inteligncia, to subitamente como, mais tarde, depois de instalada por toda parte a iluminao eltrica, se poderia cortar a eletricidade numa casa. Em caso de conflito grave com o real, o homem que pressente instintivamente que o reconhecimento desse real ultrapassaria suas foras e

poria em perigo sua existncia mesma v-se obrigado a decidir-se imediatamente, seja em favor do real, seja em favor de si mesmo pois nesse caso no cabem mais evasivas: ele ou eu. Ele se atribui comumente a preferncia e condena assim o real, como Swann, na passagem citada anteriormente. Ele tambm pode, verdade, dar preferncia ao real: caso do suicdio suicdio psicolgico ou suicdio tout court. A aceitao do real supe, portanto, ou a pura inconscincia tal como a do pouco de Epicuro, nico vontade a bordo enquanto a tempestade que se desencadeia angustia tripulao e passageiros , ou uma conscincia que fosse capaz, ao mesmo tempo, de conhecer o pior e de no ser mortalmente afetada por tal conhecimento do pior. Deve-se observar que esta ltima faculdade, de saber sem sofrer como este saber dano mortal, est situada absolutamente fora do alcance das faculdades do homem a menos, verdade, que nela se misture alguma assistncia extraordinria, que Pascal chama de graa e que chamo, quanto a mim, de alegria. Com efeito, o conhecimento constitui para o homem uma fatalidade e uma espcie de maldio, j reconhecidas no Gnesis (No provars da rvore da cincia...): sendo ao mesmo tempo inevitvel (impossvel ignorar inteiramente o que se sabe) e inadmissvel (impossvel igualmente admiti-lo inteiramente), ele condena o homem, isto , o ser que se aventurou no reconhecimento de uma verdade qual incapaz de fazer frente (tal como um general imprudente que se lana ao ataque sem assegurar-se do estado das foras em oposio e de suas possibilidades de retirada), a uma sorte contraditria e trgica trgica no sentido em que o compreende, por exemplo, Vladimir Janklvitch (aliana do necessrio e do impossvel). O que h de mais agudo e de mais notrio no que se chama a condio humana parece-me residir precisamente nisto: se munida de saber diferentemente dos animais ou dos objetos inanimados , mas ao mesmo tempo ser desprovida dos recursos psicolgicos suficientes para fazer face a seu prprio saber, ser dotada de um acrscimo de conhecimento, ou ainda de um olhos a mais, como diria Andr Green, que faz indistintamente seu privilegio e sua runa em suma, saber mas no poder fazer nada. Assim, o homem a nica criatura conhecida a ter conscincia de sua prpria morte (como da morte destinada a toda coisa), mas tambm a nica a rejeitar inapelavelmente a idia da morte. Ele sabe que vive, mas no sabe como faz para viver; sabe que deve morrer, mas no sabe como far para morrer. Em outros termos: o homem o ser capaz de saber o que, por outro lado, incapaz de saber, de poder em principio o que incapaz de poder em realidade, de encontrar-se confrontando ao que justamente incapaz de afrontar. Igualmente incapaz de saber e de ignorar, ele apresenta aptides contraditrias que impossibilitam qualquer definio plausvel, como repete Pascal nos Pensamentos.Dir-se-ia que um programador divino e universal, a menos que se trate apenas do acaso das coisas, como sugere Epicuro, cometeu aqui um erro de base, endereando uma informao confidencial a um terminal incapaz de receb-la, de domin-la e de intregr-la a seu prprio programa: revelando ao homem uma verdade que ele incapaz de admitir, mas tambm, e infelizmente, muito capaz de entender. Eis por que o poema de Lucrcio, que se prope curar a angustia humana pela revelao da verdade, s tem e s pode ter como principal resultado aumentar ainda mais essa angustia mesma. A administrao da verdade no vale nada para aquele que sofre justamente da verdade, do mesmo modo a percepo inelutvel da realidade, qual convida Lucrcio, no tem efeito benfico naquele que justamente teme, acima de tudo, a realidade vista em si-mesma, em seu estado desnudo e cruel. O remdio , aqui, pior que o mal: excedendo as foras do doente, s pode tratar um cadver que j sucumbira prova de um real que estava acima de suas foras ou ocasionalmente confortar um saudvel, que, na verdade, no tinha necessidade dele. Leopardi analisa admiravelmente, em uma passagem de

seu Zibaldone, esta inadequao e contradio necessria que ope o exerccio da vida ao conhecimento da vida: No se pode expor melhor o horrvel mistrio das coisas e da existncia universal (...) do que declarando insuficientes e mesmo falsos, no somente a extenso, o alcance e as foras, mas os prprios princpios fundamentais de nossa razo. Esse princpio, por exemplo sem o qual desmoronam toda proposio, todo discurso, todo raciocnio, e a eficcia mesma de poder estabelec-los e concebe-los como verdicos , esse princpio, dizia, segundo o qual uma coisa no pode ser e no-ser ao mesmo tempo, parece absolutamente falso quando se consideram as contradies palpveis que existem na natureza. Ser efetivamente e no poder de nenhuma maneira ser feliz, e isto por impotncia inata, inseparvel da existncia, ou melhor: ser e no poder no-ser infeliz, so duas verdades to demonstradas e certas no que diz respeito ao homem e a todo vivente quanto pode s-lo qualquer verdade segundo nossos princpios e nossa experincia. Ora, o ser unido desgraa, e unido a ela de modo necessrio e essencial, uma coisa diretamente contrria a si-mesmo, perfeio e a seu fim prprio que somente a felicidade, uma coisa que arruna a si prpria, que sua prpria inimiga. Portanto, o ser dos viventes est em uma contradio natural essencial e necessria consigo mesmo. Cioran resume brevemente o mesmo pensamento em uma aforismo de A tentao de existir. Existir equivale a um protesto contra a verdade. Assim, s podemos viver habitualmente se submetermos a verdade, ou melhor, se a tomamos perpetuamente s avessas: tarefa extenuante ilustrada, entre outros, pelo antigo mito de Ssifo. Ilustrada tambm pela maior parte das empresas filosficas, cujo principal objetivo no revelar a verdade ao homem mas sim faz-lo esquec-la: fazer passar sua crueldade, como um medicamento faz provisoriamente cessar uma dor, atenuar a prova da realidade por sua infinita variedade de remdios - mais ou menos improvisados conforme o filosofo tenha mais ou menos recursos mentais que se limitam sempre, no final das contas, a um exorcismo alucinatrio do real, semelhante declarao ingnua de Eric Weil evocada anteriormente (O que se d imediatamente no real). O filosofo repito , no todos os filsofos, mas um grande numero entre eles semelhante ao medico cabeceira de um doente incurvel: preocupado em aplacar, a todo custo, o sofrimento (do qual, alis, participa), mas indiferente ao valor dos meios empregados contando que estes tenham um efeito tangvel e imediato. Seu primeiro cuidado , assim, tentar estabelecer, custe o que custar, que o real no real, uma vez que do real que se sofre, dele que em suma a causa de todo o mal. Da mesma forma Marcel Proust, sabendo que Albertine foi embora, encontra um remdio to instintivo quanto absurdo na idia de que Albertine, na verdade, no foi embora: Mas estas palavras: A Srta. Albertine foi-se embora acabavam de produzir-me no corao um sofrimento tamanho que eu no podia resistir-lhe por muito tempo; impunha-se fazer parar imediatamente meu sofrimento. Terno comigo mesmo, ao jeito de mame com a minha av agonizante, dizia a mim prprio, com aquela mesma boa vontade que temos de no deixar sofrer a quem amamos: Tem um pouco de pacincia, vamos arranjar um remdio... Fica tranqilo, no deixaremos sofrer desse jeito. E suspeitava confusamente que, se ainda h pouco, quando ainda no havia tocado a campainha, a partida de Albertine pudera parecer-me indiferente, e mesmo desejvel, que julgava impossvel; nessa ordem de idias, procuro o instinto de conservao, para aplicar em minha ferida aberta os primeiros calmantes: Nada disso tem importncia, pois vou faz-la voltar imediatamente. Verei como h de ser, mas de qualquer forma ele estar aqui esta noite. Por conseguinte, no adianta me atormentar. Observaremos que se pode substituir aqui a frmula Srta. Albertine foi-se embora pela frmula o real o real, sem que seja necessrio mudar uma s palavra nessa passagem de Albertine disparue. Assim, a filosofia insiste geralmente em substituir a idia

que isto pela idia que impossvel e inadmissvel que isto seja: opondo, ao reino soberano e constrangedor do ser, o reino fantasmtico e moral de um deve ser. J que estou evocando incidentemente a propenso humana (e filosfica) ao moralismo, aproveitarei para repetir uma verdade que j enunciei em uma obra de primeira juventude (La Philosophie tragique)*: o que a moral censura no , de modo algum, o imoral, o injusto, o escandaloso, mas sim o real nica e verdadeira fonte de todo escndalo. O caso de Plato e de Rousseau, para me ater apenas a esses eminentes especialistas em matria moral, aqui muito esclarecedor. A astcia de Plato consiste, na verdade, em representar constantemente como desprezvel e indigno do homem o que constitui, ao contrario, sua tarefa mais alta e mais difcil: quero dizer, acomodar-se ao real, encontrar sua satisfao e seu destino no mundo sensvel e perecvel. Da mesma maneira, a loucura de Rousseau, consiste essencialmente em condenar como imoral toda realidade a partir do momento em que esta trgica. Rousseau, que jamais invoca este pensamento absurdo, embora seja ininterruptamente trabalhado por ele, confessa-o, contudo e bastante cruamente, graas provavelmente a um momento a um momento de desateno, em uma passagem surpreendente de sua Carta a dAlembert: O que se aprende em Fedra e em dipo, a no ser que o homem no livre, que o cu o pune dos crimes que ele lhe faz cometer? O que se aprende em Media, a no ser at onde o furor do cime pode tornar ema me cruel e desnaturada? Acompanhem a maioria das peas do Thtre-Franois, encontraro em quase todas monstros abominveis e aes atrozes, teis, se quiserem, para dar interesse s peas e exerccio s virtudes, mas certamente perigosas no que acostumam os olhos do povo a horrores que ele no deveria nem conhecer, e a crimes que ele no deveria supor possveis (eu sublinho). Em outras palavras: imoral e chocante dar a conhecer, a quem quer que seja, a verdade, quando esta desagradvel. Ou ainda: a verdade s admissvel at um certo grau de crueldade alm do qual ela se encontra interditada. A ltima palavra da filosofia de Plato como da de Rousseau parece-me, assim, resumir-se a este simples e aberrante adgio: se a verdade cruel, que ela falsa e deve, por conseguinte, ser ao mesmo tempo refutada pelos sbios e dissimulada ao povo. Kant, me parece, inspira-se muitas vezes no mesmo adgio: estabelecendo habitualmente ou julgando estabelecer a validade das teses que lhe so caras (como a imortalidade da alma ou a racionalidade e a finalidade da natureza) baseado apenas na considerao do carter contrariante das hipteses inversas. Como nessa demonstrao estranha da primeira proposio da Idia de uma historia universal do ponto de vista cosmopolita. Proposio: Todas as disposies naturais de uma criatura esto destinadas a um dia se desenvolver completamente e conforme um fim. Demonstrao: Pois, se prescindirmos desse princpio, no teremos uma natureza regulada por leis, e sim um logo sem finalidade da natureza e uma indeterminao desconsoladora toma o lugar do fio condutor da razo*. Idias verdadeiras e idias falsas dividem-se, em suma, facilmente, segundo a vontade de Kant: as primeiras so reconhecidas por sua natureza agradvel, as outras por seu aspecto desconsolador. Tem-se vontade de retrucar neste caso: se a realidade pode, com efeito, ser cruel, nem por isso menos real. Dura lex sed lex: realitas crudelis sed realitas. A dureza da coisa no impede a coisa de ser inteiramente indiferente aos que ela atormenta, e pode at, eventualmente, aniquilar. A experincia da realidade , assim, comparvel a esta crueldade mesclada de alegria de que fala Nietzsche, em O caso Wagner, a propsito da Carmen, de Bizet: Esta msica alegre, mas no de uma alegria francesa ou alem. Sua alegria africana; a fatalidade paira sobre ela, sua felicidade breve, sbita, sem perdo. Esta observao de Nietzsche vale para toda realidade, quer seja experimentada como alegre ou

triste alis, sabe-se que a qualidade de ser sem perdo (ohne Pardon) que Nietzsche atribui justamente msica de Bizet em Carmen , no uso corrente, mais comumente relacionada a um acontecimento ou uma deciso funestos. Felicidade e tristeza partilham a sorte comum a toda experincia da realidade, ser imediata e apenas imediata. E a fatalidade que paira sobre ela, como diz Nietzsche, no significa que ela seja o fato de um destino escrito por antecipao, mas somente que sua imediaticidade a torna ao mesmo tempo inelutvel quanto sua presena no momento, e mais do que incerta quanto s suas chances de durao ou de sobrevivncia. O inelutvel, preciso lembrar, no designa o que seria necessrio por toda a eternidade, mas isto a que impossvel furtar-se no instante mesmo. Pensamento moral e pensamento trgico dividem, assim, a opinio dos homens, sugerindo-lhes alternadamente a idia mais apaziguadora, mas a mais ilusria (princpio de realidade insuficiente) e a idia mais cruel, mas a mais verdadeira (princpio de realidade suficiente). Da duas grandes categorias de filosofias e filsofos, conforme estes faam apelo a um melhor-ser ou, ao contrrio, acomodem-se ao pior. um pouco o que sugere Samuel Butler em uma passagem de The way of All Flesh (Assim vai toda carne): Um nmero muito pequeno de homens atribui importncia verdade, ou pensa que mais nobre e melhor acreditar no verdadeiro do que acreditar no falso, a despeito do fato de que, primeira vista, pode parecer mais vantajoso acreditar no falso. E, no entanto, apenas desse pequeno nmero de homens que se pode dizer que acredita em alguma coisa; os demais so apenas descrentes envergonhados. No que me diz respeito, proporia distinguir entre duas espcies de filsofos: a espcie dos filsofos-curandeiros e a dos filsofos-mdicos. Os primeiros so compassivos e ineficazes, os segundos eficazes e implacveis. Os primeiros no tm nada de slido a opor angstia humana, mas dispem de uma gama de falsos remdios capazes de adormec-la mais ou menos durante muito tempo, capazes no de curar o homem, mas suficientes para faz-lo ir vivendo. Os segundos dispem do verdadeiro remdio e da nica vacina (quero dizer, a administrao da verdade); mas este de tal fora que, se eventualmente reconforta as naturezas saudveis, tem por outro e principal efeito o de fazer parecer imediatamente as naturezas fracas. Alis, este um fato paradoxal e notvel, embora tanto quanto eu saiba pouco observado: o de s ser operante com relao aos no-doentes, aos que dispem, ao menos, de um certo fundo de sade. Do mesmo modo que a filosofia digna de credibilidade s entendida pelos que sabiam um pouco de antemo e, assim, no necessitam verdadeiramente dela, a medicina no pode e no poder jamais curar seno os saudveis.

2. O princpio de incerteza A necessidade de uma f forte no prova de f forte, , isso sim, o contrario. Se algum tem essa f, pode permitir-se o luxo do ceticismo. NIETZSCHE, O crepsculo dos dolos.

Montaigne sugere, em uma passagem da Apologia de Raimond Sebond, uma definio da verdade filosfica to desconcertante quanto pertinente: Duvido que Epicuro, Plato e Pitgoras tenham acreditado seriamente em suas teorias dos tomos, das idias e dos nmeros. Eram demasiado sbios e prudentes para crerem em coisas to incertas e to discutveis. O que a realidade pode assegurar-se que, dada a obscuridade das coisas do mundo, cada um desses grandes homens procurou encontrar uma imagem luminosa delas. Seus espritos acharam explicaes que tinham pelo menos uma certa verossimilhana, e que, embora no averiguadamente verdadeiras, podiam manter-se contra as oposies contrarias. Em outras palavras, a verdade enunciada pelos filsofos, e sua verdade mais aguda, a que serve desde milnios para designar e caracterizar seu pensamento, ao mesmo tempo uma verdade de que nenhum daqueles que a enunciaram estaria disposto minimamente a ser fiador, ou autor, no sentido do latim auctor. Lembrarei brevemente, voltando etimologia latina da palavra autor, que o termo auctor significa, ao mesmo tempo, fiador e produtor. Ora, o que ocorre que o produtor em questo, quero dizer, o filsofo, mostra-se muito desconfiado com relao a seus prprios e melhores produtos: Pitgoras no cr nos nmeros, Plato no cr nas idias, Epicuro no cr nos tomos. Contrariamente ao fantico, ele possui bastante sabedoria para no defender, a qualquer preo, uma verdade que certamente enunciou, mas de que tambm sabe, e provavelmente melhor do que ningum, a que ponto duvidosa como sugere ainda Montaigne, em uma outra passagem da Apologia: No sei mesmo se o ardor que nasce do despeito e da obstinao que experimentamos ante a opinio e a violncia do magistrado, a excitao causada pela ameaa do perigo, ou ainda o desejo de ganhar prestgio, no tero levado certo personagem (que poderia apontar) a subir fogueira para sustentar sua opinio, pela qual, em liberdade e no meio de seus amigos, no se expusera a queimar um dedo. O fato de que um filsofo seja menos persuadido que qualquer outro da verdade que invoca pode parecer altamente paradoxal. O fato , no entanto, indubitvel, e provm da natureza mesma da verdade filosfica. Pode-se naturalmente e justamente observar que faz da natureza de toda verdade, qualquer que seja seu gnero, ser duvidosa.

(CONTINUA) .........