Superior Tribunal de Justia

AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 189 - DF (2011/0031918-4) AGRAVANTE ADVOGADO AGRAVADO ADVOGADO : COOAGRIR- COOPERATIVA AGRCOLA DO RIBEIRO DAS PEDRAS E CORRGO DOS CURRAIS : JOS GERALDO ARAJO MALAQUIAS E OUTRO(S) : JOO PEREIRA GOMES : LOURIVAL SOARES DE LACERDA E OUTRO(S) RELATRIO O EXMO. SR. MINISTRO MARCO BUZZI(Relator): Trata-se de agravo regimental interposto por COOAGRIR- COOPERATIVA AGRCOLA DO RIBEIRO DAS PEDRAS E CORRGO DOS CURRAIS contra deciso da lavra do E. Ministro Joo Otvio de Noronha, que negou provimento a agravo em recurso especial. Sua Excelncia lastrou a deliberao monocrtica nos seguintes fundamentos: (a) inadmissvel o recurso especial pela alnea b do permissivo constitucional, uma vez que no foi apontado ato de governo local em confronto com lei federal; (b) impossibilidade de aferir ofensa a dispositivos constitucionais em sede de recurso especial; (c) inocorrente violao aos arts. 131, 458, 460 e 535 do CPC, uma vez que "a Corte estadual examinou e decidiu, de forma motivada e suficiente, as questes que delimitam a controvrsia, especificamente quanto ao negcio jurdico realizado entre as partes, bem como de possvel reintegrao de posse do imvel ao Incra"; (d) o tribunal de origem "reconheceu que no foi comprovada a invalidade do negcio jurdico realizado entre as partes e a reintegrao de posse do imvel objeto da lide ao Incra", de sorte que a apreciao do apelo extremo quanto ao apontado malferimento dos arts. 167 e 168 do CC esbarra no bice do Enunciado n. 7, da Smula do STJ; (e) "tendo em vista no ter sido aceita a tese apresentada pela parte em razo da no comprovao das alegaes levadas a juzo, mantendo-se, pois, vlido o negcio jurdico, fica prejudicada a apontada carncia de ao"; e, (f) divergncia jurisprudencial no restou demonstrada, uma vez que a recorrente limitou-se a transcrever as ementas e parte dos julgados objeto do dissdio, no procedendo ao necessrio cotejo analtico entre o aresto recorrido e os
Documento: 17822538 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 1 de 5

Superior Tribunal de Justia

apontados como paradigmas. Nas razes de agravo (fls. 392/401, e-STJ), insiste a agravante que :(a) "a rea objeto da lide de propriedade do Instituto Nacional de Colonizao e Reforma Agrria - INCRA, consoante se extrai de cpia integral extrada dos autos do Processo n. 2003.34.00.017582-2, fls. n. 62 - Volume I", a atrair a incompetncia absoluta da justia comum e ensejar a nulidade de todos os atos decisrios, nos termos do 2, do art. 113, do CPC, argumentando, ademais, que "o negcio no subsistiria, j que impossvel e ilcito o seu objeto (art. 104, II e III, do Cdigo Civil)"; (b) "a rea objeto do negcio jurdico entabulado entre a agravante e o agravado no poderia ser alcanada por ele, encontrando-se na esfera patrimonial da Autarquia Federal", exsurgindo a nulidade do negcio jurdico luz do disposto nos arts. 166 a 168 do Cdigo Civil; e (c) o tribunal de origem omitiu-se sobre pontos relevantes ao deslinde da controvrsia, sendo imperioso o retorno dos autos origem para rejulgamento dos embargos de declarao opostos. Juntou cpia da citada ao n. 2003.34.00.017582-2, que tramita perante a 1 Vara Federal da Seo Judiciria do Distrito Federal. (fls. 403/1925, e-STJ) o relatrio.

Documento: 17822538 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado

Pgina 2 de 5

Superior Tribunal de Justia

AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N 189 - DF (2011/0031918-4) EMENTA PROCESSUAL CIVIL - AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AO DE RESOLUO CONTRATUAL - CESSO DE DIREITOS DE IMVEL RURAL - 1. AFRONTA AOS ARTS. 131, 458, 460 E 535 DO CPC NO CONFIGURADA - ARESTO HOSTILIZADO QUE EXAMINOU, DE MODO FUNDAMENTADO, TODOS OS ASPECTOS ESSENCIAIS AO JULGAMENTO DA LIDE - 2. INCIDNCIA DA SMULA N. 7 DO STJ QUANTO AOS SEGUINTES PONTOS - A) LICITUDE DO OBJETO ATINENTE AO NEGCIO JURDICO - ACRDO LOCAL QUE AFASTOU A TESE DE NULIDADE DA AVENA, DECLARANDO NO SE TRATAR DE IMVEL DE PROPRIEDADE DE AUTARQUIA FEDERAL - B) RESOLUO DO AJUSTE - CORTE DE ORIGEM QUE FIRMOU O DESCUMPRIMENTO DAS OBRIGAES ESTIPULADAS AO COMPRADOR, ENSEJANDO O DESFAZIMENTO DO CONTRATO IMPOSSIBILIDADE DE REVISO DAS MATRIAS POR IMPORTAR EM NOVO ENFRENTAMENTO DO QUADRO FTICO DELINEADO NAS INSTNCIAS ORDINRIAS. 3. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO MARCO BUZZI(Relator): O agravo conhecido e desprovido, impondo-se a manuteno da deciso monocrtica emanada pelo ento relator, Min. Joo Otvio de Noronha. 1. No prospera a alegao de nulidade do acrdo atacado no recurso especial. Com efeito, ainda que no tenha apreciado cada um dos argumentos apontados pelas partes, o aresto examinou a lide de modo integral, empregando fundamentao suficiente para amparar a soluo dada ao caso concreto. Valem os fundamentos externados na deciso monocrtica ora sob ataque:
"Inexiste contrariedade aos artigos do diploma processual, visto que a Corte estadual examinou e decidiu, de forma motivada e suficiente, as questes que delimitam a controvrsia, especificamente quanto ao negcio jurdico realizado entre as partes, bem como de possvel reintegrao de posse do imvel ao Incra. No se verifica, assim, nenhum vcio que possa nulificar o acrdo recorrido ou a ocorrncia de negativa da prestao jurisdicional. "Ressalte-se que o rgo colegiado deve se ater aos pontos relevantes e
Documento: 17822538 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 3 de 5

Superior Tribunal de Justia

necessrios ao deslinde do litgio e adotar fundamentos que se mostrem cabveis prolao do julgado, no se obrigando anlise de todos os argumentos expendidos em sede recursal, mxime quando, a pretexto de suposta infringncia a normas federais, visam precipuamente a rediscusso da matria decidida".

No se verifica, nesse quadro, ofensa ao disposto nos arts. 131, 458, 460 e 535, do CPC. 2. Impe-se a manuteno da deciso monocrtica, atacada neste agravo regimental, tambm no que tange impossibilidade de reviso das matrias atinentes licitude do objeto atinente ao negcio jurdico e resoluo da avena, incidindo nestes pontos o bice da Smula n. 7 desta Corte. No caso, a deciso proferida em segundo grau de jurisdio manteve a sentena que resolveu o contrato de cesso de direitos hereditrios nos seguintes termos:
Pois bem. Frente a tal retrospecto, possvel, com base no arcabouo probatrio constante dos autos, verificar que o pagamento referente ao negcio noticiado nos autos no restou contratado para pagamento em uma nica parcela. Com efeito, a nota promissria juntada aos autos, permite a concluso de que restava, pelo menos, um prestao em aberto referente ao negcio. Nesse aspecto, cabe frisar que o ru no trouxe aos autos qualquer elemento de convico capaz de alterar a presuno firmada em relao a esse documento. Em outras palavras, se no h qualquer comprovao de que se trata de documento fraudado ou que configure simulao, no h porque no se t-lo por idneo a demonstrar a assertiva autoral, especialmente porque, em seu verso, h referncia expressa ao ajuste ultimado entre as partes. Nessa contextura, com razo a douta sentenciante ao asseverar que, pelos elementos presentes nos autos, '... se pode inferir que o autor recebeu R$ 40.000,00 no momento da lavratura da escritura, mas ainda haveria R$ 50.000,00 a serem pagos, razo pela qual foi emitida a nota promissria em questo' . Ora, esse documento demonstra que o ajuste foi entabulado com a obrigao do comprador, agora recorrente, pagar, no mnimo, duas prestaes em relao ao bem negociado, ou seja, uma no fechamento do negcio (transferncia do bem e assinatura de escritura), e, o restante, ao depois. Assim, se o ru apelante no trouxe aos autos efetiva demonstrao no sentido de que tenha quitado esse dbito, por bvio que a concluso a de que descumpriu o ajuste, ensejando, ipso facto, a resoluo do contrato, haja vista clusula resolutria tcita comum a tal espcie negocial. (fl. 194, e-STJ)

No recurso especial, em razes reproduzidas neste regimental, fora sustentado que "os requisitos de validade do negcio jurdico restaram, ento, atendidos, no havendo falar-se em invalidade, como pretendeu e, infelizmente,
Documento: 17822538 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado Pgina 4 de 5

Superior Tribunal de Justia

alcanou o recorrido" (fl. 225, e-STJ), Ora, afastar as concluses do Tribunal de origem quanto existncia de prestao em aberto referente ao negcio, que deu ensejo resoluo contratual, demandaria o revolvimento do acervo ftico-probatrio dos autos, providncia incompatvel com a via estreita do recurso especial, conforme entendimento sedimentado na Smula 7/STJ: "A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial". Sobre o tema, bem anotou o Min Joo Otvio de Noronha:
"Assim, v-se que o julgado reconheceu que no foi comprovada a invalidade do negcio jurdico realizado entre as partes e a reintegrao de posse do imvel objeto da lide ao incra. "Para que se proceda reforma do julgado quanto aos referidos fatos em face das alegaes ora trazidas pela parte recorrente, necessrio reexaminar o conjunto ftico-probatrio dos autos, o que vedado em recurso especial, conforme dispe a Smula n. 7 do STJ, in verbis : "A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial".

No que tange alegao de que o imvel objeto da avena encontra-se na esfera patrimonial do Incra, por fora de reintegrao de posse, o Tribunal a quo asseverou:
No que se refere ao argumento de que, em relao ao imvel em discusso, houve na Justia Federal determinao judicial de reintegrao de posse ao INCRA, de se concluir que o documento daquela justia juntado aos autos s fls. 75 e 84 no permite a concluso indubitvel de que se trata do mesmo imvel. Isso porque a respectiva deciso se refere a rea do Projeto Agrcola de Colonizao Alexandre Gusmo (PICAG), que no guarda relao direta com o terreno litigioso. Alm do mais, essa discusso, com o acolhimento do pedido de resciso contratual, perderia a razo de ser, pois as partes retornaro ao status quo ante. (fls. 194, e-STJ)

Como se v, uma vez que no restou demonstrada a identidade entre os imveis, luz da documentao acostada, o exame do mrito recursal igualmente encontra bice no Enunciado n. 7, da Smula desta Corte. 3. Do exposto, nego provimento ao agravo regimental. como voto.

Documento: 17822538 - RELATRIO, EMENTA E VOTO - Site certificado

Pgina 5 de 5