JORNAL DA T ARDE Caderno de Sbado

Evoluo:uma fortaleza em runas.

POR MATEUS SOARES DE AZEVEDO

H mais coisas entre o Cu e a Terra do que supe vossa v sabedoria. Esta frase de Hamlet/Shakespeare bem pode ser dirigida cincia moderna em geral - empiricista, prometica e totalitria -, que parte do axioma de que no h realidade fora da experincia sensorial e nada reconhece alm de seus estreitos limites. E tambm a uma de suas hipteses centrais, o evolucionismo, que na prtica se torna um dogma, como veremos. "O darwinismo sustenta que a transformao das espcies realizada pelo processo da reproduo. Procura explicar a origem de novas formas orgnicas por um mecanismo cuja funo natural justamente o contrrio: isto , a preservao de uma dada forma. E dificil conceber uma teoria mais diretamente contrria ao que a Fsica e a Biologia ensinam" (W. Smith). Este argumento foi apenas um dos que utilizamos em nossa crtica da evoluo (Caderno de Sbado de 2.3.91 e 10.8.91), onde mostramos que ela no tem base cientfica e , no melhor dos casos, somente uma hiptese no comprovada, quando no uma simples conjectura. Agora, tentaremos explicar - recorrendo diferenciao estabelecida pelo professor Smith entre fato cientfico e crena cientificista - porque, mesmo no sendo experimentalmente comprovada, a tese darwiniana foi e ainda amplamente aceita. Mostraremos tambm que mesmo do ponto de vista lgico ela padece de contradies insuperveis. Quando os cientistas tentaram comprovar a teoria (desde 1930 que se tenta produzir experimental mente novas espcies, testando a hiptese em laboratrio), o que se verificou foi o contrrio do que se esperava, i.e. um endosso imutabilidade das espcies, e no sua transformao. O que a cincia mostra assim que elas no se transformam, j que cada espcie uma realidade independente, quali-tativamente distinta da outra, que h por assim dizer fronteiras intransponveis entre uma espcie e outra. O bilogo americano Douglas Dewar de opinio que toda a teoria foi construda em cima da confuso entre espcie e variao no interior desta, ou entre espcie e subespcie. Em outros termos, confuso entre "microevoluo" (adaptaes menores ao clima, terreno, etc) e "macroevoluo", que envolve uma transformao fundamental na prpria estrutura e funo da espcie. Estas duas categorias pertencem a domnios inteiramente distintos, algo que poderia ser comparado, no plano das medidas, diferena entre o padro "polegada" e o padro "anos-luz": "Mudanas microevolucio-nrias podem ser observadas - precisamente o que Darwin menciona em A Origem das Espcies -; transformaes macroevolucionrias, de outro lado, nunca foram observadas - da a observao do professor da Sorbonne Jean Rostand: 'Nunca presenciei, por menor que seja, um nio autntico fenmeno de evoluo'" (Smith, COSDJOS & Transcendence, Sherwood Sugden). Tambm do ponto de vista lgico, o evolucionismo defronta-se com dificuldades insuperveis. F. Schuon e T. Burckhardt formularam da seguinte maneira o problema. Como todo relativismo, o evolucionismo padece de uma contradio interna: sobre que base possvel fundar julgamentos quando se nega, implicita ou explicitamente, a possibilidade de julgamento objetivo? Pois o darwinismo sustenta que o homem fruto de uma evoluo cega, fundada no acaso, um processo meramente biolgico e quantitativo. Ora, se o homem o resultado deste processo inelutvel, e mais, se no passa de uma fase, um "elo" deste, como pode abandon-lo e defini-lo de um ponto de partida neutro, objetivamente e definitivamente, como faz a doutrina evolucionista? Um ser determinado pelas cegas leis evolutivas no pode deix-las subitamente de lado e fazer uma afirmao que no esteja igualmente sujeita corrente evolucionria. Para os evolucionistas, o fenmeno humano no passa de um acaso

biolgico em meio a um universo absurdo. Como ento explicar o sbito aparecimento de objetividade intelectual (a teoria, justamente)? O evoluciollismo destri a si mesmo ao postular uma tese que negada pela existncia do prprio postulado; a teoria pretende uma definio do homem que impossvel se o prprio evolucionismo possvel. . J vimos que a teoria nasce como uma tendncia filosfica da Europa do sculo passado (culto ao progresso, etc) a que Darwin viria sancionar de maneira supostamente cientfica. Rostand nos d uma pista para tentar resolver o enigma de uma teoria amplamente aceita mesmo sem base experimental: "Apesar de toda a incrvel improbabilidade, continuo acreditando no evolucionismo, porque no vejo outra maneira de explicar as coisas". Ou seja, a evoluo mantida mais como uma declarao de f do que como uma afirmao baseada em fatos. Nas palavras de E. Shute, cientista de destaque que se ope teoria: "A evoluo tornou-se a religio intolerante de todo ocidental culto; domina seu pensamento, seu discurso e as esperanas de sua civilizao" (Flaws in the theory of evolution, Nutley). Essas observaes nos mostram assim que h uma aguda diferena, apesar de dissimulada, entre conhecimento cientfico e crena cientificista, ou entre os fatos e a imaginao. Mas, por que Rostand no v "outra maneira de explicar" a origem da vida e a diversidade das espcies? Correndo o risco de sermos sucintos em demasia, tentaremos explanar a razo disso. A partir do momento em que, com Newton e Descartes, o Ocidente passa a conceber o universo como um sistema mecnico fechado, como um grande relgio, e praticamente fecha a porta a outras idias, concepes mais amplas que transcendem o plano sensvel, no resta muita alternativa seno crer que a matria fecunda e pode gerar a vida por si mesma, que a existncia dos seres vivos se deve ento agregao de matria. A cincia moderna encerra toda a causalidade no plano da matria; s a dimenso "horizontal" existe. No sobra muita alternativa para explicar o mistrio da vida seno nos termos transformistas. Frente ao mecanicismo newtoniano-cartesiano, fica quase impossvel escapar ao darwinismo. Para o homem ps-medieval, o mundo tornou-se um domnio fechado e mais ou menos autosuficiente. Neste contexto, percebe-se ento que Darwin j encontra o terreno preparado para lanar sua semente. (o autor Jornalista e escritor)