DireitoAdministrativo DecifrandoFCC-Fabianopereira Aula 07

CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Ol!
Depois de algumas semanas juntos, conhecendo e entendendo o Direito Administrativo brasileiro, chegou o momento de comearmos a tratar de alguns assuntos mais espinhosos, a exemplo do controle e da responsabilidade civil do Estado. Ao analisar o contedo da aula, perceba que as bancas examinadoras tm o hbito de cobrar o entendimento do Superior Tribunal de Justia e Supremo Tribunal Federal em suas questes, j que no existe uma lei especfica regulando os citados temas. Assim, encontrando qualquer dificuldade na assimilao do contedo, fique vontade para recorrer ao frum de dvidas, pois, certamente, todas as perguntas enviadas sero respondidas. No mais, bons estudos!
Conte comigo sempre que precisar! Fabiano Pereira fabianopereira@pontodosconcursos.com.br
"O sonho e a esperana so dois calmantes que a natureza concede ao ser humano." (Frederico I) 1
Prof. Fabiano Pereira www.pontodosconcursos.com.br
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------CONTROLE DA ADMINISTRAO PBLICA 1. Consideraes iniciais ............................................................. 2. Conceito .................................................................................. 3. Classificao ........................................................................... 3.1. Quanto extenso do controle .................................... 3.2. Quanto natureza do controle .................................... 3.3. Quanto ao mbito da Administrao ............................ 3.4. Quanto oportunidade ................................................ 3.5. Quanto iniciativa ....................................................... 4. Controle administrativo ........................................................... 4.1. Instrumentos ............................................................... 5. Controle legislativo ................................................................. 5.1. Controle poltico ........................................................... 5.2. Controle Financeiro ...................................................... 6. Controle Judicial ...................................................................... 7. Reviso de vspera de prova RVP...................................... 8. Questes comentadas ........................................................... 9. Questes com gabaritos ........................................................ 57 90 03 03 04 04 04 06 07 08 08 09 14 14 17 22 28
Prof. Fabiano Pereira
www.pontodosconcursos.com.br
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------1. Consideraes inicias A atuao do agente pblico na materializao das atividades administrativas no pode se pautar em sua vontade pessoal. necessrio que os atos e condutas provenientes dos agentes pblicos sejam pautados na lei (princpio da legalidade) e amparados por uma fundamentao ftica e jurdica que permita o respectivo controle e fiscalizao (motivao). Essa necessidade decorre do prprio texto constitucional, mais precisamente do pargrafo nico, artigo 1, ao declarar que todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituio. Apesar de o poder originar-se do povo, necessrio esclarecer que no o povo que administra diretamente o Estado. Em regra, o poder exercido indiretamente, atravs de representantes eleitos para o exerccio de funes legislativas e administrativas. Assim, imprescindvel que o povo tenha acesso s informaes e s condutas administrativas de seus representantes com o objetivo de fiscaliz-las e realizar o respectivo controle, que pode ser exercido atravs da provocao dos rgos pblicos competentes e da utilizao de instrumentos jurdicos criados com essa finalidade. Apesar da possibilidade de participao do povo no controle e fiscalizao da Administrao Pblica, esta se caracteriza por ser uma atribuio essencialmente estatal, constituindo verdadeiro poder-dever dos rgos a que a lei atribui essa funo, sejam eles integrantes do prprio Poder Executivo, ou, ainda, dos Poderes Legislativo e Judicirio. 2. Conceito O professor Jos dos Santos Carvalho Filho denomina de controle da Administrao Pblica o conjunto de mecanismos jurdicos e administrativos por meio dos quais se exerce o poder de fiscalizao e de reviso da atividade administrativa em qualquer das esferas de poder. No mesmo sentido, a professora Maria Sylvia Zanella di Pietro define o controle da Administrao como o poder de fiscalizao e correo que sobre ela exercem os rgos dos Poderes Judicirio, Legislativo e Executivo, com o objetivo de garantir a conformidade de sua atuao com os princpios que lhe so impostos pelo ordenamento jurdico. Analisando-se os conceitos apresentados pelos mencionados professores, conclui-se que o controle da Administrao Pblica no se restringe apenas ao prprio Poder Executivo, sendo exercido tambm pelos Poderes Legislativo e Judicirio. Ademais, alcana todos os atos editados no exerccio da funo administrativa, independentemente do Poder responsvel pela edio.
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------3. Classificao Os doutrinadores brasileiros apresentam vrias classificaes para o controle da Administrao Pblica, mas, para fins de concursos pblicos, importante destacar as seguintes: 3.1. Quanto extenso do controle 3.1.1. Controle interno aquele exercido internamente, por cada um dos Poderes, em relao aos seus prprios atos. Podemos citar como exemplo o controle exercido pela Corregedoria de Justia em relao aos atos praticados pelos servidores do Poder Judicirio, ou, ainda, o controle exercido por um Gerente Executivo do INSS em relao aos seus subordinados. Assim, correto afirmar que o controle interno de seus prprios atos exercido pelo Poder Legislativo, pelo Poder Judicirio e pelo prprio Executivo, sempre amparados no poder-dever de autotutela. (FCC/Executivo Pblico Casa Civil/2010) Controle interno todo aquele realizado pela entidade ou rgo responsvel pela atividade controlada, no mbito da prpria Administrao. 3.1.2. Controle externo Ocorre quando o controle dos atos administrativos exercido por um Poder diferente daquele responsvel pela sua edio. Essa possibilidade est amparada no artigo 2 da Constituio Federal de 1988, ao afirmar que so poderes da Unio, independentes e harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judicirio. So vrios os exemplos que podem ser apresentados, entre eles a anulao de um ato administrativo do Poder Executivo pelo Poder Judicirio; o controle realizado pelos Tribunais de Contas sobre os atos do Executivo e do Judicirio; o julgamento anual, pelo Congresso Nacional, das contas prestadas pelo Presidente da Repblica (artigo 49, V, CF/88), entre outros. O controle externo de maior abrangncia certamente aquele exercido pelo Poder Judicirio, pois este tem a prerrogativa de analisar a legitimidade e a legalidade dos atos editados pelos demais poderes, em carter de definitividade (coisa julgada material). (FCC/Executivo Pblico Casa Civil/2010) Controle externo o que se realiza por um Poder ou rgo constitucional, independente funcionalmente, sobre a atividade administrativa de outro Poder estranho administrao responsvel pelo ato controlado.
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------3.2. Quanto natureza do controle 3.2.1. Controle de legalidade ou legitimidade Controle de legalidade ou legitimidade aquele em que se verifica a conformidade da conduta ou ato administrativo com o direito vigente. Constatando-se a incompatibilidade da ao ou omisso administrativa com a lei ou princpios gerais do Direito, a reviso da conduta ou do ato medida que se impe. Quando os Poderes Executivo, Legislativo e Judicirio esto analisando a legalidade de seus prprios atos, tem-se o controle interno de legalidade. Por outro lado, quando a legalidade dos atos editados por um poder est sendo analisada por outro poder, ocorre o controle externo de legalidade. Exemplo: Quando o Poder Judicirio julga mandado de segurana impetrado em face de ato administrativo supostamente ilegal, editado por agente do Poder Executivo, exerce o controle externo. Entretanto, quando a Corregedoria de Justia anula ato administrativo praticado por autoridade judiciria, ocorre o controle interno de legalidade. 3.2.2. Controle de mrito No controle de mrito, no se analisa a conformidade da edio do ato com a lei, mas sim a convenincia e a oportunidade da conduta administrativa. O objetivo verificar se aquilo que mais conveniente, oportuno, mais adequado ou mais justo est sendo adotado para que a Administrao Pblica possa alcanar os seus fins. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas: O controle de mrito do ato administrativo, em regra, exercido pelo prprio Poder responsvel pela sua edio. Assim, somente o Poder Executivo pode exercer o controle de mrito dos atos editados pelos seus agentes, o que tambm acontece em relao aos demais poderes. Exemplo: Se um determinado servidor do Poder Legislativo deseja usufruir de frias no ms de janeiro e, contrariando o seu interesse, o superior imediato entende que o mais conveniente e oportuno para a Administrao o gozo no ms de dezembro, de nada adiantar recorrer ao Poder Judicirio para mudar a data. Por se tratar de ato discricionrio, o Poder Judicirio somente est autorizado a analisar a legalidade do ato, mas no o mrito administrativo (convenincia e oportunidade). Neste caso, compete exclusivamente ao Poder Legislativo (no exerccio da funo administrativa) decidir em qual ms o servidor ir usufruir do perodo de frias (j imaginou se todos os servidores decidissem sair de frias no ms de janeiro?). importante destacar que a professora Maria Sylvia Zanella di Pietro afirma que somente em carter excepcional, e quando expressamente previsto no texto constitucional, ser assegurado a outro poder exercer o
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------controle de mrito sobre os atos praticados pelo Poder Executivo, a exemplo da previso contida no art. 49, X, da CF/88. Nos termos do citado dispositivo constitucional, compete exclusivamente ao Congresso Nacional fiscalizar e controlar, diretamente, ou por qualquer de suas Casas, os atos do Poder Executivo, includos os da administrao indireta. ATENO: Quando a Administrao Pblica efetua o controle de mrito e entende que no mais conveniente ou oportuno manter a produo de efeitos de um determinado ato administrativo, poder ento revog-lo. incorreto afirmar que a Administrao poder anular um ato em razo da inexistncia de convenincia ou oportunidade, pois a anulao consequncia do controle de legalidade, e no de mrito. 3.3. Quanto ao mbito da Administrao 3.3.1. Controle por subordinao ou hierrquico Essa forma de controle consequncia das relaes hierrquicas existentes no interior da Administrao entre os diversos rgos e agentes pblicos. Ocorre tipicamente no Poder Executivo, caracterizando-se como um controle interno, pois, em regra, os rgos pblicos integram uma mesma pessoa jurdica. Como exemplo, podemos citar o controle que uma Secretaria Municipal de Sade exerce em relao aos Postos de Sade do Municpio, que so rgos pblicos. Informam os professores Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino que, em razo de sua natureza, o controle hierrquico pleno (irrestrito), permanente e automtico (no depende de norma especfica que o estabelea ou autorize). Como consequncia do controle por subordinao decorrem as faculdades de superviso, coordenao, orientao, fiscalizao, aprovao, reviso e avocao das atividades administrativas pelos rgos ou agentes superiores em relao aos rgos ou agentes subordinados. ATENO: O controle hierrquico ou por subordinao ser exercido no mbito do Poder Executivo da Unio, Estados, Distrito Federal, Municpios, e, ainda, nas entidades da Administrao Pblica Indireta. Tambm ir ocorrer no interior dos rgos administrativos que compem a estrutura do Poder Judicirio e Legislativo, mas nunca em relao ao exerccio das respectivas funes tpicas (judiciria e legislativa).
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------3.3.2. Controle por vinculao ou controle finalstico o controle exercido externamente pelas entidades da Administrao Direta (Unio, Estados, Municpios e Distrito Federal) em relao s entidades da Administrao Indireta (autarquias, fundaes pblicas, empresas pblicas e sociedades de economia mista). Conforme estudamos anteriormente, no existe relao de subordinao entre as entidades da Administrao Direta e entidades da Administrao Indireta, pois estas esto apenas vinculadas s primeiras. Assim, no h como se falar em controle hierrquico, mas sim em controle por vinculao (que a relao existente entre Administrao Direta e Indireta). Podemos citar como exemplos de controle finalstico ou por vinculao o exercido pelo Ministrio da Fazenda (rgo integrante da estrutura da Unio) em face do Banco do Brasil (sociedade de economia mista federal); o exercido pelo Ministrio do Meio Ambiente em face do IBAMA (autarquia federal); o exercido pelo Ministrio da Previdncia sobre o INSS (autarquia federal), etc. (FCC/Executivo Pblico Casa Civil/2010) O controle no mbito da administrao direta decorre da subordinao hierrquica, e, no campo da administrao indireta, resulta da vinculao administrativa, nos termos da lei instituidora das entidades que a compem. 3.4. Quanto oportunidade 3.4.1. Controle prvio Controle prvio (ou a priori) aquele exercido antes da consumao do ato administrativo, possuindo natureza preventiva. Como exemplo, podemos citar a aprovao, pelo Senado Federal, da escolha do Procurador-Geral da Repblica (artigo 52, III, e, da CF/88). Assim, antes de o Procurador-Geral da Repblica ser empossado no cargo necessrio um controle prvio do Senado Federal, que ir aprovar a indicao efetuada pelo Presidente da Repblica mediante o quorum de maioria absoluta. Caso os Senadores entendam que a pessoa indicada pelo Presidente da Repblica no preenche as condies necessrias para o exerccio do cargo, ser rejeitada a indicao. 3.4.2. Controle concomitante aquele que acontece ao mesmo tempo em que o ato administrativo ou a atividade da Administrao esto sendo executados, permitindo-se, assim, tanto o controle preventivo quanto o repressivo, conforme o andamento do ato ou atividade.
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Como exemplo, podemos citar o acompanhamento de um concurso pblico por uma comisso de servidores especialmente constituda com essa finalidade, que ir controlar todas as etapas do certame, desde a elaborao do edital at a homologao do concurso. 3.4.3. Controle subsequente ou posterior (a posteriori) Controle subsequente aquele efetuado aps a concluso do ato ou atividade administrativa com o objetivo de confirm-los ou corrigi-los, a exemplo do que ocorre na homologao de um procedimento licitatrio ou no controle judicial de atos administrativos. Exemplo: Suponha que o edital de um concurso pblico para o TRT da 3 Regio tenha sido publicado com a oferta de 100 (cem) vagas para o cargo de Tcnico Judicirio. Entretanto, imaginemos que o referido edital no tenha reservado uma vaga sequer para os candidatos portadores de deficincia. Sendo assim, caso a Associao dos Portadores de Deficincia do Estado de Minas Gerais ingresse com uma ao civil pblica para tentar corrigir o problema, estar sendo exercido um controle preventivo, concomitante ou posterior? claro que posterior, pois o edital do referido concurso pblico (ato administrativo) j havia sido publicado e estava produzindo os seus efeitos normalmente. 3.5. Quanto iniciativa 3.5.1. Controle de ofcio aquele praticado pela prpria Administrao, no exerccio do poder de autotutela, independentemente da provocao de terceiros. Ocorre, por exemplo, quando uma autoridade administrativa anula ou revoga um ato administrativo praticado por subordinado. Nesse caso, nenhum terceiro solicitou a revogao ou anulao do ato administrativo. A prpria Administrao Pblica, atravs de seu agente, entendeu que o ato administrativo deveria ser anulado (caso ilegal) ou revogado (caso inconveniente ou inoportuno). 3.5.2. Controle provocado Controle provocado aquele que tem o seu incio mediante o acionamento ou provocao de terceiros, a exemplo do que acontece nos recursos administrativos. Se a Administrao Pblica proferiu uma deciso que no de interesse do particular, por exemplo, este poder recorrer autoridade superior com o objetivo de tentar rever a deciso.
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------4. Controle administrativo possvel definir como controle administrativo (ou autocontrole) o poder de fiscalizao e correo exercido pelo Poder Executivo e pelos rgos de administrao (no exerccio da funo administrativa) do Poder Judicirio e Legislativo sobre os seus prprios atos e atividades. Atravs do controle administrativo, o Poder Executivo e os rgos de administrao dos demais Poderes exercem um controle de legalidade e de mrito sobre seus atos e atividades, confirmando-os ou desfazendo-os. A prerrogativa de anular os seus prprios atos, quando ilegais (controle de legalidade), ou revog-los, quando inconvenientes ou inoportunos (controle de mrito), est fundamentada no dever-poder de autotutela e encontra amparo na Smula 473 do STF, que expressa ao afirmar:
A administrao pode anular seus prprios atos, quando eivados de vcios que os tornam ilegais, porque deles no se originam direitos; ou revog-los, por motivo de convenincia ou oportunidade, respeitados os direitos adquiridos, e ressalvada, em todos os casos, a apreciao judicial.
ATENO: Perceba que o controle administrativo interno, ou seja, ocorre no interior da prpria Administrao ou nos rgos de administrao dos demais Poderes, sempre inserido em uma relao hierrquica entre rgos e agentes pblicos. O controle administrativo ocorre, por exemplo, quando revogada uma licena para tratar de assuntos particulares concedida a um servidor do Senado Federal (Legislativo). Nesse caso, o controle administrativo foi exercido no mbito do Poder Legislativo, porm em relao funo administrativa (concesso da licena), que atpica. Da mesma forma acontece quando o Tribunal Regional Federal da 1 Regio (Judicirio), por exemplo, anula de ofcio um ato administrativo realizado no mbito de um procedimento licitatrio realizado pelo prprio tribunal. Em ambos os casos, o controle ocorreu internamente, no exerccio da funo administrativa. (FCC/Analista Judicirio TRE-RS/2010) Est correto afirmar que, o controle administrativo deriva do poder-dever de autotutela que a Administrao tem sobre seus prprios atos e agentes. 4.1. Instrumentos So vrios os instrumentos previstos em lei e no prprio texto constitucional com o objetivo de permitir Administrao Pblica e aos rgos de administrao do Poder Judicirio e Legislativo o controle de seus atos e decises. Cada um desses instrumentos possui caractersticas especficas e por isso passemos anlise individual dos principais deles:
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------4.1.1. Direito de petio O inciso XXXIV, a, artigo 5, da CF/88, declara expressamente que so a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas, o direito de petio aos poderes pblicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder. O direito de petio um instrumento que possibilita a qualquer pessoa (fsica ou jurdica) dirigir-se formalmente a uma autoridade do Poder Pblico com o intuito de fazer uma reivindicao, queixa, solicitar esclarecimentos ou simplesmente manifestar a sua opinio sobre algo que seja de seu prprio interesse ou de interesse da coletividade. Atravs do exerccio do direito de petio, o interessado ir provocar a Administrao Pblica a fim de que se manifeste sobre um assunto especfico ou adote determinada providncia interna. Peticionar significa pedir, requerer e, portanto, esse direito tem como objetivo assegurar ao interessado a obteno de informaes ou providncias junto a determinada autoridade pblica a fim de que sejam tomadas as providncias cabveis em relao ao assunto informado. Trata-se de um instrumento desprovido de maiores formalidades. As nicas exigncias referem-se ao fato de que a petio administrativa deve ser escrita e identificado o peticionrio (aquele que est efetuando o pedido). Assim, no necessrio ser advogado ou contratar os servios deste para que seja apresentada uma petio administrativa perante a autoridade competente. O professor Jos Afonso da Silva destaca que o direito de petio no pode ser destitudo de eficcia. No pode a autoridade a que dirigido escusar-se de pronunciar sobre a petio, quer para acolh-la quer para desacolh-la com a devida motivao. Exemplo: Suponhamos que voc tenha sido aprovado em um concurso pblico para o cargo de agente administrativo no Municpio de Fabianpolis, na 1 colocao. Entretanto, alguns meses depois, chegou ao seu conhecimento que o 2 colocado j havia sido nomeado, enquanto voc, 1 colocado, ainda aguardava a nomeao. Nesse caso, antes de recorrer ao Poder Judicirio, assegurado constitucionalmente o direito de protocolar uma petio administrativa solicitando esclarecimentos do Senhor Prefeito e requerendo uma soluo para a situao. 4.1.2. Pedido de reconsiderao Trata-se de um pedido escrito, dirigido pelo interessado autoridade responsvel pela edio do ato, pleiteando a extino ou a alterao do ato em conformidade com as suas pretenses.
10
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA -------------------------------------------------------------------------------------------------- importante esclarecer que o pedido de reconsiderao no um recurso propriamente dito. Este destinado autoridade ou rgo superior com o objetivo de que seja reexaminado ato ou deciso proferida por autoridade ou rgo inferior, enquanto aquele direcionado prpria autoridade responsvel pelo ato ou deciso proferida. Na esfera federal, o pedido de reconsiderao encontra previso expressa no artigo 65 da Lei n 9.784/99: Art. 65. Os processos administrativos de que resultem sanes podero ser revistos, a qualquer tempo, a pedido ou de ofcio, quando surgirem fatos novos ou circunstncias relevantes suscetveis de justificar a inadequao da sano aplicada. Mesmo que o prazo para a propositura de recursos administrativos j tenha se esgotado, o interessado poder ainda apresentar pedido de reconsiderao quando estiver embasado na suposta existncia de fatos novos ou circunstncias relevantes que possam justificar a inadequao da deciso proferida, ou ainda a existncia de vcios que tornem ilegal o ato administrativo. Assim, o pedido de reconsiderao deve ser recebido e analisado pela autoridade administrativa, no como recurso, mas sim como uma reviso do ato a pedido da parte interessada. 4.1.3. Reclamao administrativa A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro define a reclamao administrativa como o ato pelo qual o administrado, seja particular ou servidor pblico, deduz uma pretenso perante a Administrao Pblica, visando obter o reconhecimento de um direito ou a correo de um ato que lhe cause leso ou ameaa de leso. Em termos gerais, a reclamao administrativa encontra-se prevista no Decreto Federal 20.910/32. Entretanto, importante destacar que o referido decreto no especifica as modalidades e as hipteses de cabimento da reclamao administrativa, restringindo-se a informar o prazo prescricional para a apresentao da reclamao, que de 01 (um) ano, contado do ato ou atividade lesiva, se outro prazo no for fixado em lei. O professor Digenes Gasparini, sem especificar as modalidades ou espcies de reclamaes administrativas, as define como a oposio solene, escrita e assinada, a ato ou atividade pblica que afete direitos ou interesses legtimos do reclamante. Dessas reclamaes so exemplos a que impugna certo lanamento tributrio e a que se ope a determinada medida punitiva. Informa ainda o autor que se trata de faculdade exercitvel por pessoa fsica ou jurdica, que tenha direitos ou interesses legtimos afetados ou em via de afetao por ato ou atividade pblica. Pode, assim, ser repressiva ou preventiva.
11
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------4.1.4. Recursos administrativos ou hierrquicos Recursos administrativos so instrumentos formais de controle administrativo atravs dos quais o interessado pleiteia perante rgo ou autoridade superior a reapreciao de atos ou decises de rgos ou agentes inferiores. Os recursos administrativos so propostos no interior da prpria Administrao, no sofrendo interferncia direta do Poder Judicirio em sua tramitao e deciso. Entretanto, caso a deciso proferida no recurso administrativo no seja favorvel ao interessado, este poder ainda acionar o Poder Judicirio com o objetivo de que seja reapreciada a mesma questo, em respeito ao princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional (artigo 5, XXXV, da CF/88). Os recursos administrativos so instrumentos formais de impugnao de atos e decises administrativas e, por isso, devem ser interpostos atravs de petio escrita e devidamente protocolada na repartio administrativa competente. ATENO: A possibilidade de recorrer a rgos ou autoridades superiores com o objetivo de solicitar a reapreciao de atos ou decises de rgos ou autoridades inferiores est amparada no inciso LV, artigo 5, da Constituio Federal de 88. O referido inciso declara expressamente que aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes. 4.1.4.1. Classificao Para fins de concursos pblicos, necessrio que voc saiba que os recursos administrativos podem ser classificados de vrias formas e maneiras diferentes. Todavia, a mais importante delas a que divide os recursos em prprios e imprprios. a) Recursos hierrquicos prprios: So aqueles dirigidos a autoridades ou rgos imediatamente superiores aos responsveis pelo ato ou deciso impugnados. Assim, o recurso dirigido ao Superintendente da Receita Federal do Brasil, em face de um ato praticado por Delegado da Receita Federal, pode ser considerado um recurso hierrquico prprio, pois o segundo est subordinado ao primeiro em uma relao de hierarquia. Os recursos hierrquicos prprios podem ser interpostos mesmo inexistindo disposio legal expressa, pois derivam do controle hierrquico que os rgos e autoridades superiores devem realizar em face dos atos e atividades administrativas exercidos pelos seus subordinados. O controle efetuado pelos rgos e autoridades superiores pleno e permanente. Pleno porque abrange tanto os aspectos de mrito quanto os
12
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------de legalidade, sendo possvel revogar, anular, modificar, convalidar ou praticar quaisquer atos que importem em controle dos atos praticados pelos subordinados. Por outro lado, permanente porque pode ser exercido a qualquer momento, independentemente de provocao. b) Recursos hierrquicos imprprios: So aqueles endereados a autoridades ou rgos que no so hierarquicamente superiores queles responsveis pela edio do ato ou deciso que se deseja impugnar. Podemos citar como exemplo um recurso interposto perante uma Secretaria Estadual de Governo em face de deciso proferida por entidade integrante da Administrao Indireta daquele mesmo Estado (autarquias, fundaes pblicas, sociedades de economia mista ou empresas pblicas). Nesse caso, entre a Secretaria de Estado (Administrao Direta) e as entidades integrantes da Administrao Indireta no existe relao de hierarquia ou subordinao, mas somente uma vinculao. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas: A propositura de recursos hierrquicos imprprios depende de expressa previso legal, j que no existe relao de hierarquia entre os rgos ou autoridades que analisaro o pedido de reapreciao da deciso ou ato praticado. 4.1.5. Prescrio administrativa possvel analisar a prescrio administrativa sob duas vertentes distintas: em relao Administrao e em relao aos administrados. Sob a tica do administrado a prescrio administrativa ocorre quando o particular perde o prazo para recorrer de deciso administrativa, ou seja, ocorre o transcurso do prazo legal sem que o particular impugne a deciso contrria aos seus interesses. Na esfera federal, o artigo 59 da Lei 9.784/99 estabelece que, salvo disposio legal especfica, de dez dias o prazo para interposio de recurso administrativo, contado a partir da cincia ou divulgao oficial da deciso recorrida. Assim, no apresentado o recurso no prazo legal de 10 dias, ocorrer a denominada prescrio administrativa. A Administrao Pblica tambm possui prazos fixados em lei para rever os seus prprios atos ou manifestar-se em relao a situaes ocorridas em seu mbito de atuao, a exemplo dos prazos previstos no artigo 142 da Lei 8.112/90 para a aplicao de penalidades a servidores pblicos federais: Art. 142. A ao disciplinar prescrever: I - em 05 (cinco) anos, quanto s infraes punveis com demisso, cassao de aposentadoria ou disponibilidade e destituio de cargo em comisso; II - em 02 (dois) anos, quanto suspenso;
13
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------III - em 180 (cento e oitenta) dias, quanto advertncia. Assim, transcorridos os prazos acima sem que a Administrao se manifeste sobre a eventual aplicao de penalidade a servidor pblico federal, ocorrer a prescrio administrativa, e a Administrao no mais poder puni-lo pela suposta infrao disciplinar. 4.1.6. O silncio da Administrao Pblica Quando a Administrao deixa de se pronunciar sobre um pedido que lhe apresentado pelo administrado na defesa de seus interesses, tem-se o silncio administrativo, que um fato jurdico. A falta de pronunciamento dentro do prazo fixado pode significar o deferimento ou indeferimento do pedido, concordncia ou oposio ao ato controlado, e as consequncias devem ser analisadas no caso em concreto. Se no existir prazo especfico para a manifestao da Administrao e o silncio persistir, no restar outra alternativa ao interessado que no seja recorrer ao Poder Judicirio. Este decidir em favor do interessado se entender que entre o seu pedido e a data da invocao da tutela judicial decorreu um prazo razovel, isto , em perodo de tempo suficiente para que a Administrao se pronunciasse sobre o pedido. importante destacar que a negligncia do servidor pblico que cause prejuzos ao administrado deve ensejar a responsabilizao civil do Estado, nos termos do 6, artigo 37, da CF/88. Da mesma forma, dever ser punido o servidor que se omitiu, quando estava obrigado legalmente a se pronunciar sobre o pedido apresentado. 5. Controle legislativo O controle legislativo, tambm denominado de controle parlamentar, exercido pelos rgos do Poder Legislativo em relao a determinados atos praticados pela Administrao Pblica. Ao contrrio do controle administrativo, que interno, o controle legislativo caracteriza-se por ser um controle externo, exercido nos exatos termos e limites previstos no texto constitucional. Em termos gerais, o controle do Poder Legislativo sobre os atos praticados pelo Poder Executivo est fundamentado no inciso X, artigo 49, da Constituio Federal de 1988, ao declarar que compete ao Congresso Nacional fiscalizar e controlar, diretamente, ou por qualquer de suas Casas, os atos do Poder Executivo, includos os da administrao indireta. O professor Jos dos Santos Carvalho Filho afirma que o controle legislativo exercido sobre atividades bastante diferenciadas e, por isso, possui dupla natureza: o controle poltico e o controle financeiro.
14
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------5.1. Controle poltico O controle poltico est amparado na possibilidade de fiscalizao e deciso sobre atos exercidos no mbito da funo administrativa e de organizao dos Poderes Executivo e Judicirio. So vrios os aspectos de controle, mas, para fins de concursos pblicos, destacam-se os seguintes: 5.1.1. Comisso Parlamentar de Inqurito (CPI) As comisses parlamentares de inqurito, que tero poderes de investigao prprios das autoridades judiciais, esto previstas no 3, art. 58, da CF/88. Alm de outros poderes previstos nos regimentos das respectivas Casas Legislativas, sero criadas pela Cmara dos Deputados e pelo Senado Federal, em conjunto ou separadamente, mediante requerimento de um tero de seus membros, para a apurao de fato determinado e por prazo certo, sendo suas concluses, se for o caso, encaminhadas ao Ministrio Pblico, para que promova a responsabilidade civil ou criminal dos infratores. As CPIs no se restringem esfera federal, pois podem ser criadas no mbito dos Estados (pelas Assemblias Legislativas) e dos Municpios (Cmara de Vereadores), com regulamentao prevista nas Constituies Estaduais e Leis Orgnicas (respectivamente). Os professores Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino, respaldados em entendimento do Supremo Tribunal Federal, apresentam uma relao de prerrogativas asseguradas s CPIs, desde que motivadamente: (a) Convocar investigados e testemunhas a depor, incluindo autoridades pblicas federais, estaduais e municipais; (b) Determinar as diligncias que entender necessrias ( muito comum a solicitao de diligncias ao Tribunal de Contas da Unio, Secretaria da Receita Federal e Polcia Federal, nas respectivas reas de competncia); (c) Requisitar de reparties pblicas informaes e documentos de seu interesse; (d) Determinar a quebra dos sigilos fiscal, bancrio e telefnico das pessoas por ela investigadas; (e) Convocar juzes para depor, desde que a respeito de sua atuao como administrador pblico (funo no-jurisdicional). Alm disso, apresentam tambm as proibies impostas s CPIs pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal: (a) Decretar a busca e a apreenso domiciliar de documentos; (b) Determinar a indisponibilidade de bens do investigado;
15
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------(c) Decretar a priso de qualquer pessoa, ressalvada a hiptese de flagrncia; (d) Determinar a interceptao (escuta) telefnica (no confundir com a quebra do sigilo dos registros telefnicos); (e) Convocar magistrados para depor a respeito de sua atuao tpica, na funo jurisdicional. 5.1.2. Pedido de informao As Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal podero encaminhar pedidos escritos de informao a Ministros de Estado ou a quaisquer titulares de rgos diretamente subordinados Presidncia da Repblica, bem como aos dirigentes mximos das entidades integrantes da Administrao Pblica Indireta sobre fatos ou atividades administrativas ocorridos em seu mbito de atuao. Os pedidos tambm podero ser formulados pelas Assemblias Legislativas, Cmara Distrital e Cmara de Vereadores com o objetivo de fiscalizar e controlar as atividades administrativas em mbito municipal, distrital e estadual, respectivamente. A recusa ou no-atendimento ao pedido de informaes no prazo de trinta dias, bem como a prestao de informaes falsas, importar em crime de responsabilidade, nos termos do 2, artigo 50, da Constituio Federal. 5.1.3. Convocao de autoridades O caput do artigo 50 da CF/88 estabelece que a Cmara dos Deputados e o Senado Federal, ou qualquer de suas comisses, podero convocar Ministro de Estado ou quaisquer titulares de rgos diretamente subordinados Presidncia da Repblica para prestarem, pessoalmente, informaes sobre assunto previamente determinado, importando em crime de responsabilidade a ausncia sem justificao adequada. 5.1.4. Participao na funo administrativa Em vrios dispositivos constitucionais, est prevista a obrigatoriedade da participao do Poder Legislativo nas funes administrativas tpicas do Poder Executivo, autorizando ou aprovando competncias privativas do Presidente da Repblica. Podemos citar como exemplo as seguintes competncias atribudas com exclusividade ao Congresso Nacional e que esto previstas expressamente no artigo 49 da CF/88: resolver definitivamente sobre tratados, acordos ou atos internacionais que acarretem encargos ou compromissos gravosos ao patrimnio nacional; autorizar o Presidente da Repblica a declarar guerra, a celebrar a paz, a permitir que foras estrangeiras transitem pelo territrio nacional ou nele permaneam temporariamente, ressalvados os casos
16
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------previstos em lei complementar; autorizar o Presidente e o Vice-Presidente da Repblica a se ausentarem do Pas, quando a ausncia exceder a quinze dias, entre outros. Da mesma forma, compete privativamente ao Senado Federal, nos termos do artigo 52 da CF/88: aprovar previamente, por voto secreto, aps arguio em sesso secreta, a escolha dos chefes de misso diplomtica de carter permanente; autorizar operaes externas de natureza financeira, de interesse da Unio, dos Estados, do Distrito Federal, dos Territrios e dos Municpios; aprovar, por maioria absoluta e por voto secreto, a exonerao, de ofcio, do Procurador-Geral da Repblica antes do trmino de seu mandato, entre outras atribuies. 5.1.5. Poder de sustao do Congresso Nacional Prev o artigo 49, V, da Constituio Federal, que cabe ao Congresso Nacional sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa. Trata-se de um mecanismo criado pelo prprio texto constitucional com o objetivo de conter eventuais excessos do Presidente da Repblica na edio de decretos regulamentares ou leis delegadas. Assim, o Congresso ir suspender os efeitos dos dispositivos do decreto ou lei delegada que tenha exorbitado a competncia normativa do Chefe do Executivo. No se trata de revogao, mas sim de uma suspenso da eficcia do decreto ou lei delegada,que ocorre no exerccio do controle externo. 5.2. Controle Financeiro Controle financeiro aquele exercido externamente pelo Poder Legislativo em relao aos Poderes Executivo e Judicirio, bem como sobre a sua prpria administrao no que se refere receita, despesa e gesto dos recursos pblicos. Trata-se de controle externo exercido pelo Poder Legislativo em relao aos demais Poderes, nos termos do artigo 70 da Constituio Federal, que estabelece ainda a obrigatoriedade de que o Poder Legislativo tenha o seu prprio sistema de controle interno, no ficando, portanto, imune a controle e fiscalizao. Assim, correto afirmar que o controle financeiro alcana todos os poderes da Repblica, seja em mbito federal, estadual, distrital ou municipal, abrangendo cinco reas bsicas de atuao: contbil, financeira (em sentido estrito), oramentria, operacional e patrimonial. Jos dos Santos Carvalho Filho afirma que a rea contbil aquela em que se formalizam os registros das receitas e despesas. Na rea financeira strictu sensu, o controle se executa sobre os depsitos bancrios, os empenhos, o pagamento e o recebimento de valores, etc. O controle
17
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------oramentrio visa ao acompanhamento do oramento e fiscalizao dos registros nas rubricas adequadas. Restam os controles operacional e patrimonial. No primeiro, a fiscalizao incide sobre a execuo das atividades administrativas em geral, verificando-se notadamente a observncia dos procedimentos legais para cada fim, bem como a necessidade de sua adequao maior celeridade, eficincia e economicidade. O controle patrimonial recai sobre os bens do patrimnio pblico, exigindo-se que sejam fiscalizados os almoxarifados, os bens em estoque, os bens de uso, os bens consumveis etc. A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro, analisando o artigo 70 da Constituio Federal de 1988, afirma a possibilidade de se inferir algumas normas bsicas sobre o controle financeiro, sendo elas: 1. Quanto atividade controlada, a fiscalizao abrange a contbil, a financeira, a oramentria, a operacional e a patrimonial; isso permite a verificao da contabilidade das receitas e despesas, da execuo do oramento, dos resultados e dos acrscimos e diminuies patrimoniais; 2 Quanto aos aspectos controlados, compreende: I controle de legalidade dos atos de que resultem a arrecadao de receita ou a realizao da despesa, o nascimento ou a extino de direitos e obrigaes; II controle de legitimidade, que a Constituio tem como diverso da legalidade, de sorte que parece assim admitir exame de mrito a fim de verificar se determinada despesa, embora no ilegal, fora legtima, tal como atender a ordem de prioridade, estabelecida no plano plurianual; III controle da economicidade, que envolve tambm questo de mrito, para verificar se o rgo procedeu, na aplicao da despesa pblica de modo mais econmico, atendendo, por exemplo, uma adequada relao custo-benefcio; IV controle de fidelidade funcional dos Administrao, responsvel por bens e valores pblicos; agentes da
V controle de resultado de cumprimento de programa de trabalho e de metas, expresso em termos monetrios e em termos de realizao de obras e prestao de servios. (cf. Jos Afonso da Silva. 2000:727) 3. quanto s pessoas controladas, abrange Unio, Estados, Municpios, Distrito Federal e entidades da Administrao Direta e Indireta, bem como qualquer pessoa fsica ou entidade publica, que utilize, arrecade, guarde, gerencie ou administre dinheiros, bens e valores pblicos ou pelos quais a Unio responda, ou que, em nome desta, assuma obrigaes de natureza pecuniria;
18
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------4. a fiscalizao compreende os sistemas de controle externo, e compete ao Poder Legislativo, com auxlio do Tribunal de Contas, e de controle interno exercido por cada um dos Poderes. 5.2.1. Tribunal de Contas A Constituio Federal de 1988 concedeu ao Tribunal de Contas da Unio poderes para, no auxlio ao Congresso Nacional, exercer a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, quanto legalidade, legitimidade e economicidade e fiscalizao da aplicao das subvenes e da renncia de receitas. Qualquer pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, que utilize, arrecade, guarde, gerencie ou administre dinheiro, bens e valores pblicos ou pelos quais a Unio responda, ou que, em nome desta, assuma obrigaes de natureza pecuniria tem o dever de prestar contas ao TCU. As normas previstas no texto constitucional e que tratam do Tribunal de Contas da Unio aplicam-se, no que couber, organizao, composio e fiscalizao dos Tribunais de Contas dos Estados e do Distrito Federal, bem como dos Tribunais e Conselhos de Contas dos Municpios. As competncias do Tribunal de Contas da Unio esto arroladas expressamente no artigo 71 da CF/88, abaixo apresentadas: Art. 71. O controle externo, a cargo do Congresso Nacional, ser exercido com o auxlio do Tribunal de Contas da Unio, ao qual compete: I - apreciar as contas prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica, mediante parecer prvio, que dever ser elaborado em sessenta dias a contar de seu recebimento; II - julgar as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, bens e valores pblicos da administrao direta e indireta, includas as fundaes e as sociedades institudas e mantidas pelo poder pblico federal, e as contas daqueles que derem causa a perda, extravio ou outra irregularidade de que resulte prejuzo ao errio pblico; III - apreciar, para fins de registro, a legalidade dos atos de admisso de pessoal, a qualquer ttulo, na administrao direta e indireta, includas as fundaes institudas e mantidas pelo poder pblico, excetuadas as nomeaes para cargo de provimento em comisso, bem como a das concesses de aposentadorias, reformas e penses, ressalvadas as melhorias posteriores que no alterem o fundamento legal do ato concessrio; IV - realizar, por iniciativa prpria, da Cmara dos Deputados, do Senado Federal, de comisso tcnica ou de inqurito, inspees e auditorias de natureza contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial, nas unidades administrativas dos Poderes Legislativo, Executivo e Judicirio, e demais entidades referidas no inciso II;
19
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------V - fiscalizar as contas nacionais das empresas supranacionais de cujo capital social a Unio participe, de forma direta ou indireta, nos termos do tratado constitutivo; VI - fiscalizar a aplicao de quaisquer recursos repassados pela Unio, mediante convnio, acordo, ajuste ou outros instrumentos congneres, a Estado, ao Distrito Federal ou a Municpio; VII - prestar as informaes solicitadas pelo Congresso Nacional, por qualquer de suas Casas, ou por qualquer das respectivas comisses, sobre a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial e sobre resultados de auditorias e inspees realizadas; VIII - aplicar aos responsveis, em caso de ilegalidade de despesa ou irregularidade de contas, as sanes previstas em lei, que estabelecero, entre outras cominaes, multa proporcional ao dano causado ao errio; IX - assinar prazo para que o rgo ou entidade adote as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, se verificada ilegalidade; X - sustar, se no atendido, a execuo do ato impugnado, comunicando a deciso Cmara dos Deputados e ao Senado Federal; XI - representar ao Poder competente sobre irregularidades ou abusos apurados. 1 No caso de contrato, o ato de sustao ser adotado diretamente pelo Congresso Nacional, que solicitar, de imediato, ao Poder Executivo as medidas cabveis. 2 Se o Congresso Nacional ou o Poder Executivo, no prazo de noventa dias, no efetivar as medidas previstas no pargrafo anterior, o Tribunal decidir a respeito. 3 As decises do Tribunal de que resulte imputao de dbito ou multa tero eficcia de ttulo executivo. 4 O Tribunal encaminhar ao Congresso Nacional, trimestral e anualmente, relatrio de suas atividades.
(FCC/Auditor TCE Rondnia/2010) De acordo com as disposies da Constituio Federal, o controle exercido pelo Tribunal de Contas compreende, dentre outras hipteses, sustar, caso no atendido, a execuo do ato impugnado, comunicando a deciso Cmara dos Deputados e ao Senado Federal.
20
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro informa que o controle externo foi consideravelmente ampliado na atual Constituio, conforme se constata em seu artigo 71, compreendendo as funes de: 1. fiscalizao financeira propriamente dita, quando faz ou recusa o registro de atos de admisso de pessoal (excetuadas as nomeaes para cargo em comisso) ou de concesso inicial de aposentadoria, reforma ou penso; quando faz inquritos, inspees e auditorias; quando fiscaliza a aplicao de quaisquer recursos repassados pela Unio, mediante convnio, acordo, ajuste ou outros instrumentos congneres, a Estado, ao distrito Federal ou a Municpio; 2. de consulta, quando emite parecer prvio sobre as contas prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica; 3. de informao, quando as presta ao Congresso Nacional, a qualquer de suas Casas, ou a qualquer das respectivas Comisses, sobre a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial e sobre resultados de auditorias e inspees realizadas; 4. de julgamento, quando julga as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, bens e valores pblicos e as contas daqueles que derem causa perda, extravio ou outra irregularidade de que resulte prejuzo ao Errio Pblico; embora o dispositivo fale em julgar (inciso II do art. 71), no se trata de funo jurisdicional, porque o Tribunal apenas examina as contas, tecnicamente, e no aprecia a responsabilidade do agente pblico, que de competncia exclusiva do Poder Judicirio; por isso se diz que o julgamento das contas uma questo prvia, preliminar, de competncia do Tribunal de Contas, que antecede o julgamento do responsvel pelo Poder Judicirio; 5. sancionatrias, quando aplica aos responsveis, nos casos de ilegalidade de despesa ou irregularidade de contas, as sanes previstas em lei, que estabelecero, entre outras cominaes, multa proporcional ao dano causado ao errio; 6. corretivas, quando assina prazo para que o rgo ou entidade adote as providncias necessrias ao exato cumprimento da lei, se verificada ilegalidade; e quando susta, se no atendido, a execuo do ato impugnado, comunicando a deciso Cmara dos Deputados e ao senado Federal; nos termos do 1 do artigo 71, no caso de contrato, o ato de sustao ser adotado diretamente pelo Congresso Nacional, que solicitar, de imediato, ao poder Executivo,as medidas cabveis; pelo 2, se o Congresso ou o Poder Executivo, no Prazo de 90 dias, no efetivar as medidas previstas no pargrafo anterior, o Tribunal decidir a respeito; isso constitui inovao da Constituio de 1998, j que, na anterior, a deciso final, de natureza puramente poltica, ficava com o Congresso Nacional; 7. de ouvidor, quando recebe denncia de irregularidades ou ilegalidades, feita pelos responsveis pelo controle interno ou por
21
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------qualquer cidado, partido poltico, associao ou sindicato, nos termos do art. 74, 1 e 2. Alguns tpicos envolvendo a atuao e competncia dos Tribunais de Contas so frequentemente cobrados em concursos e, por isso, importante destacar os principais: 1) O TCU somente possui competncia para apreciar as contas prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica (art. 71, I, CF/88), mas no para julg-las, pois esta uma prerrogativa do Congresso Nacional (art. 49, I, CF/88); 2) As Constituies Estaduais e Leis Orgnicas podem estabelecer a competncia das Assembleias Legislativas e Cmara de Vereadores, respectivamente, para julgar as contas dos Tribunais de Contas Estaduais e Municipais, onde houver; 3) As decises do Tribunal de que resulte imputao de dbito ou multa tero eficcia de ttulo executivo, nos termos do 3 do artigo 71; 4) Os Tribunais de Contas, no exerccio de suas atribuies, podem apreciar a constitucionalidade das leis e atos do Poder Pblico, apesar de no integrarem o Poder Judicirio. Entretanto, destaca-se que as decises proferidas pelos Tribunais de Contas podem ser revistas pelo Poder Judicirio; 5) Aplica-se o instituto da tomada de contas especial a todas as sociedades de economia mista, prestadoras de servios pblicos ou exploradoras de atividade econmica. A tomada de contas especial um instrumento de que dispe a Administrao Pblica para ressarcir-se de eventuais prejuzos que lhe forem causados, sendo o processo revestido de rito prprio e somente instaurado depois de esgotadas as medidas administrativas para reparao do dano. (FCC/Analista Judicirio TRT 3 Regio/2009) A deciso do Tribunal de Contas que julga as contas dos administradores e demais responsveis pelos dinheiros, bens e valores da administrao direta e indireta, nos termos da competncia estabelecida pelo inciso II, do artigo 71, da Constituio Federal, vincula a autoridade administrativa ao seu cumprimento, somente sendo passvel de reviso ou resciso, na esfera administrativa, pelo prprio Tribunal de Contas. 6. CONTROLE JUDICIAL Declara o inciso XXXV, artigo 5, da CF/88, que a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito. Trata-se do princpio da inafastabilidade da jurisdio ou princpio do amplo acesso ao Poder Judicirio. Assim, sempre que algum tiver um direito violado ou ameaado de violao, poder recorrer ao Poder Judicirio requerendo providncias de modo a afastar uma leso ou possibilidade de leso a direito.
22
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Todos os atos prejudiciais aos interesses individuais e coletivos podem ser apreciados pelo Poder Judicirio, inclusive os atos e condutas da Administrao Pblica, que no so imunes ao controle jurisdicional. Todavia, importante destacar que o Poder Judicirio deve ser provocado pelo interessado ou legitimado a fim de que possa se manifestar. 6.1. Conceito e objetivo O controle judicial pode ser conceituado como o controle de legalidade exercido pelo Poder Judicirio em relao aos seus prprios atos e condutas administrativas, bem como em relao aos atos e atividades administrativas oriundos do Poder Executivo e Legislativo. O direito brasileiro adotou o sistema de jurisdio una, que concede ao Poder Judicirio o monoplio da funo jurisdicional (somente ele pode decidir em carter definitivo). O professor Digenes Gasparini informa que o controle judicial externo, provocado e direto. externo por se realizar por rgo que no integra a mesma estrutura organizacional da Administrao Pblica. provocado porquanto s excepcionalmente o Judicirio atua de ofcio. direto porque incide, precpua e imediatamente, sobre os atos e atividades administrativas. Alm disso, , notadamente, repressivo, dado incidir sobre medida que j produziu ou est produzindo efeitos. Extraordinariamente, pode ser preventivo. o que ocorre, por exemplo, com a ao declaratria, o habeas corpus e o mandado de segurana preventivos. Por essas medidas previne-se a atuao da Administrao Pblica havida por ilegal. O controle judicial tem por objetivo efetuar o exame de legalidade do ato ou atividade administrativa, confirmando aqueles que esto em conformidade com a legislao vigente e anulando os que violam o ordenamento jurdico ou princpios gerais do Direito. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas: lembre-se sempre de que o Poder Judicirio jamais poder revogar atos editados pelo Poder Executivo ou pelo Legislativo (no exerccio da funo administrativa), mas somente anul-los, quando forem ilegais ou contrariarem princpios gerais do Direito. A revogao de atos administrativos restringe-se ao Poder responsvel pela sua edio, pois essa possibilidade est relacionada diretamente convenincia e oportunidade. Portanto, aos Poderes Executivo e Legislativo compete a revogao de seus prprios atos quando forem inconvenientes ou inoportunos. Da mesma forma, correto afirmar que o Poder Judicirio poder revogar os seus prprios atos, mas jamais os atos praticados pelo Poder Executivo e Legislativo, pois, nesse caso, estaria exercendo um controle de mrito, o que lhe vedado.
23
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------(FCC/Executivo Pblico Casa Civil/2010) Nem mesmo os atos discricionrios refogem do controle judicial, porque quanto competncia, constituem matria de legalidade, to sujeita ao confronto da Justia como qualquer outro elemento vinculado. 6.1. Controle judicial em espcie Inicialmente, importante esclarecer que so vrias as aes judiciais que podem ser propostas perante o Poder Judicirio com o objetivo de materializar o controle dos atos praticados pela Administrao Pblica. Todavia, as bancas examinadoras no exigem que voc conhea as caractersticas e condies de cada uma dessas aes nas provas de Direito Administrativo. Pode at ser que voc encontre uma questo mais aprofundada sobre mandado de segurana ou habeas data em um determinado concurso, mas na prova de Direito Constitucional ou Direito Processual Civil. Assim, no irei detalhar os principais instrumentos de controle judicial das atividades administrativas, mas apenas apresentar uma noo geral. 6.1.1. Mandado de segurana O inciso LXIX, artigo 5, da CF/88, declara expressamente que conceder-se- mandado de segurana para proteger direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do poder pblico. Trata-se de uma ao judicial de natureza civil que tramita pelo rito sumrio (mais rpido) e que tem por objetivo proteger direito lquido e certo violado ou ameaado de violao. Direito lquido e certo aquele que pode ser demonstrado de imediato, mediante provas pr-constitudas que j sero apresentadas no momento da propositura da ao (documentos ou fotos, por exemplo). Hely Lopes Meirelles afirma que "direito lquido e certo direito comprovado de plano", o que afasta a denominada dilao probatria (que nada mais que apresentar as provas posteriormente, a exemplo do que acontece com as famosas testemunhas). Qualquer pessoa fsica ou jurdica pode impetrar um mandado de segurana, desde que tenha um direito lquido e certo lesado ou ameaado de leso. Assim, o mandado de segurana pode ser repressivo (contra ato ou omisso que j aconteceram) ou preventivo (contra uma ameaa de leso a direito) e dever ser proposto no prazo mximo de 120 dias contados do conhecimento oficial da leso ao direito lquido e certo. O sujeito passivo (contra quem ser impetrado o mandado de segurana) ser uma autoridade pblica ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do poder pblico, que tenha praticado ilegalidade ou abuso de poder.
24
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------O mandado de segurana poder ser impetrado na forma individual ou coletiva. Entretanto, em relao ltima hiptese, somente so legitimados pela Constituio Federal os partidos polticos com representao no Congresso Nacional, organizao sindical, entidade de classe ou associao legalmente constituda e em funcionamento h pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados (artigo 5, LXX, da CF/88). 6.1.2. Mandado de Injuno Conceder-se- mandado de injuno sempre que a falta de norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania (artigo 5, LXXI, CF/88). O mandado de injuno uma ao constitucional de natureza civil e rito especial, que tem por objetivo combater a omisso do Poder Pblico em sua obrigao de legislar. Poder ser impetrado sempre que a ausncia de uma norma regulamentadora (em funo da omisso do Poder Pblico) inviabilizar o pleno exerccio de direitos e prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania. Dois so os requisitos bsicos para a propositura de um mandado de injuno: que o direito esteja consagrado no texto constitucional e que esse direito no possa ser exercido em virtude da ausncia de uma lei que o regulamente. 6.1.3. Habeas data Outro importante instrumento de controle dos atos e omisses da Administrao Pblica o habeas data, previsto no inciso LXXI do artigo 5 da CF/88:
LXXII - conceder-se- habeas data: a) para assegurar o conhecimento de informaes relativas pessoa do impetrante, constantes de registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de carter pblico; b) para a retificao de dados, quando no se prefira faz-lo por processo sigiloso, judicial ou administrativo;
Alexandre de Moraes conceitua o habeas data como uma ao constitucional, de carter civil, contedo e rito sumrio, que tem por objeto a proteo do direito lquido e certo do impetrante em conhecer todas as informaes e registros relativos sua pessoa e constantes de reparties pblicas ou particulares acessveis ao pblico, para eventual retificao de seus dados pessoais. necessrio que voc fique atento ao conceito apresentado, principalmente em relao expresso direito lquido e certo (mesmo que isso no seja objeto de provas objetivas de Direito Administrativo, mas sim de Constitucional).
25
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Em regra, para a proteo de direito lquido e certo o instrumento constitucional utilizado o mandado de segurana. Todavia, quando o objetivo for acessar informaes e registros relativos prpria pessoa do impetrante, o instrumento cabvel ser o habeas data. Assim, caso o meu direito lquido e certo ao acesso de informaes coletivas ou de terceiros, constantes em bancos de dados de entidades governamentais ou de carter pblico, tenha sido negado, o instrumento judicial cabvel para combater esse abuso ser o mandado de segurana. Entretanto, caso as informaes constantes de registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de carter pblico sejam relativas minha pessoa (informaes particulares) e, mesmo assim, sejam negadas, o instrumento processual cabvel ser o habeas data. 6.1.4. Ao popular A professora Maria Sylvia Zanella di Pietro define a ao popular como uma "ao civil pela qual qualquer cidado pode pleitear a invalidao de atos praticados pelo poder pblico ou entidades de que participe, lesivos ao patrimnio pblico, ao meio ambiente, moralidade administrativa ou ao patrimnio histrico e cultural, bem como a condenao por perdas e danos dos responsveis pela leso". A ao popular tambm est prevista expressamente no texto constitucional, mais precisamente em seu artigo 5, LXXIII, nos seguintes termos:
LXXIII - qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que vise anular ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada m-f, isento das custas judiciais e do nus da sucumbncia.
Trata-se de um instrumento disponibilizado a todos os cidados (eleitor que esteja em dia com as suas obrigaes eleitorais) a fim de que possam fiscalizar a moralidade administrativa, a prtica de atos que possam ser lesivos ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, a proteo ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural. Alm disso, tambm pode ser utilizada com a finalidade de promover a restituio de bens ou o ressarcimento de danos em relao s pessoas que, por ao ou omisso, causaram ou deram oportunidade leso, bem como em relao aos beneficirios do fato (art. 5, LXXIII, da CF). 6.1.5. Ao civil pblica A ao civil pblica constitui certamente um dos mais importantes instrumentos de controle da Administrao Pblica Brasileira, ao lado do mandado de segurana, do habeas data, da ao popular e outras aes judiciais. A exemplo dos demais instrumentos processuais citados, tambm
26
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------possui amparo constitucional (artigo 129) e est regulamentada pela Lei 7.347/85. Tem por objetivo afastar ou evitar leses a interesses coletivos e difusos, a exemplo do meio ambiente, a ordem urbanstica, a defesa do consumidor, a proteo ao patrimnio histrico e cultural, entre outros, e pode ser proposta pelos legitimados do artigo 5 da Lei 7.347/85, que assim dispe:
Art. 5 Tm legitimidade para propor a ao principal e a ao cautelar: I - o Ministrio Pblico; II - a Defensoria Pblica; III - a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios; IV - a autarquia, empresa pblica, fundao ou sociedade de economia mista; V - a associao que, concomitantemente: a) esteja constituda h pelo menos 01 (um) ano nos termos da lei civil; b) inclua, entre suas finalidades institucionais, a proteo ao meio ambiente, ao consumidor, ordem econmica, livre concorrncia ou ao patrimnio artstico, esttico, histrico, turstico e paisagstico.
Bem, conforme informei anteriormente, vrios outros instrumentos judiciais podem ser utilizados com o objetivo de se fazer o controle dos atos e atividades da Administrao Pblica, a exemplo da ao direta de inconstitucionalidade e ao declaratria de constitucionalidade (ADI e ADC), habeas corpus, aes possessrias (artigos 920 a 933 do Cdigo de Processo Civil) e vrias outras aes judiciais. Todavia, como o nosso objetivo aqui est relacionado ao controle da Administrao Pblica, suficiente que voc conhea as informaes que foram apresentadas, pois so suficientes para responder s questes de Direito Administrativo em provas da Fundao Carlos Chagas. Simbora agora estudar o tpico Responsabilidade civil do Estado!
27
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------SUPER R.V.P 1. Quando os Poderes Executivo, Legislativo e Judicirio esto analisando a legalidade de seus prprios atos, tem-se o controle interno de legalidade. Por outro lado, quando a legalidade dos atos editados por um poder est sendo analisada por outro poder, ocorre o controle externo de legalidade; 2. O controle de mrito do ato administrativo, em regra, exercido pelo prprio Poder responsvel pela sua edio. Assim, somente o Poder Executivo pode exercer o controle de mrito dos atos editados pelos seus agentes, o que tambm acontece em relao aos demais poderes; 3. O controle hierrquico ou por subordinao ser exercido no mbito do Poder Executivo da Unio, Estados, Distrito Federal, Municpios e ainda nas entidades da Administrao Pblica Indireta. Tambm ir ocorrer no interior dos rgos administrativos que compem a estrutura do Poder Judicirio e Legislativo, mas nunca em relao ao exerccio das respectivas funes tpicas (judiciria e legislativa); 4. Controle por vinculao ou controle finalstico o controle exercido externamente pelas entidades da Administrao Direta (Unio, Estados, Municpios e Distrito Federal) em relao s entidades da Administrao Indireta (autarquias, fundaes pblicas, empresas pblicas e sociedades de economia mista); 5. Controle prvio (ou a priori) aquele exercido antes da consumao do ato administrativo, possuindo natureza preventiva. Como exemplo, podemos citar a aprovao, pelo Senado Federal, da escolha do Procurador-Geral da Repblica (artigo 52, III, e, da CF/88); 6. Controle concomitante aquele que acontece ao mesmo tempo em que o ato administrativo ou a atividade da Administrao esto sendo executados, permitindo-se, assim, tanto o controle preventivo quanto o repressivo, conforme o andamento do ato ou atividade; 7. Controle subsequente ou posterior (a posteriori) aquele efetuado aps a concluso do ato ou atividade administrativa com o objetivo de confirm-los ou corrigi-los, a exemplo do que ocorre na homologao de um procedimento licitatrio ou no controle judicial de atos administrativos; 8. Controle de ofcio aquele praticado pela prpria Administrao, no exerccio do poder de autotutela, independentemente da provocao de terceiros. Ocorre, por exemplo, quando uma autoridade administrativa anula ou revoga um ato administrativo praticado por subordinado; 9. Os recursos hierrquicos prprios so aqueles dirigidos a autoridades ou rgos imediatamente superiores aos responsveis pelo ato ou deciso impugnados. Podem ser interpostos mesmo inexistindo disposio legal expressa, pois derivam do controle hierrquico que os rgos e autoridades superiores devem realizar em face dos atos e atividades administrativas exercidos pelos seus subordinados;
28
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------10. Recursos hierrquicos imprprios so aqueles endereados a autoridades ou rgos que no so hierarquicamente superiores queles responsveis pela edio do ato ou deciso que se deseja impugnar. Podemos citar como exemplo um recurso interposto perante uma Secretaria Estadual de Governo em face de deciso proferida por entidade integrante da Administrao Indireta daquele mesmo Estado (autarquias, fundaes pblicas, sociedades de economia mista ou empresas pblicas); 11. A propositura de recursos hierrquicos imprprios depende de expressa previso legal, j que no existe relao de hierarquia entre os rgos ou autoridades que analisaro o pedido de reapreciao da deciso ou ato praticado; 12. O TCU somente possui competncia para apreciar as contas prestadas anualmente pelo Presidente da Repblica (art. 71, I, CF/88), mas no para julg-las, pois esta uma prerrogativa do Congresso Nacional (art. 49, I, CF/88); 13. Os Tribunais de Contas, no exerccio de suas atribuies, podem apreciar a constitucionalidade das leis e atos do Poder Pblico, apesar de no integrarem o Poder Judicirio. Entretanto, destaca-se que as decises proferidas pelos Tribunais de Contas podem ser revistas pelo Poder Judicirio;
29
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------RESPONSABILIDADE CIVIL DA ADMINISTRAO PBLICA
1. Consideraes iniciais ............................................................. 2. Evoluo histrica .................................................................... 3. A responsabilidade objetiva prevista no art. 37, 6, CF/1988 4. Causas excludentes da responsabilidade do Estado .................
31 32 35 38
5. A responsabilidade civil do Estado em virtude da omisso dos seus agentes ........................................................................................ 43 6. Situaes especiais abrangidas pela responsabilidade objetiva 6.1. Responsabilidade por dano nuclear ............................... 6.2. Danos de obra pblica ................................................... 6.3 Atos legislativos ............................................................. 6.4. Atos judiciais ................................................................. 6.5. Coisas ou pessoas sob a responsabilidade do Estado .... 7. Responsabilidade civil e prazo qinqenal ............................... 8. Ao regressiva em face do agente pblico .............................. 45 45 45 46 47 48 48 50
9. Responsabilidade administrativa, civil e penal dos agentes pblicos causadores do dano ao particular ................................................. 52 10. Super Reviso de Vspera de Prova ........................................ 11. Questes comentadas ........................................................... 58 12. Questes para fixao do contedo ........................................ 90 56
30
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------RESPONSABILIDADE CIVIL DA ADMINISTRAO PBLICA 1. CONSIDERAES INICIAIS Conforme consagra o caput, artigo 1, da CF/1988, a Repblica Federativa do Brasil constitui-se em Estado Democrtico de Direito e, portanto, todos ns (inclusive o prprio Estado) somos regidos por leis que foram criadas para atender s necessidades do povo. Tais leis so necessrias para que as relaes jurdicas entre os indivduos possam ocorrer de forma harmnica, j que todos sabero, com antecedncia, quais so os direitos e deveres inerentes a cada um para que possamos viver em sociedade. Nesse contexto, o Cdigo Civil brasileiro declara expressamente, em seu artigo 186, que aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. J o artigo 927, tambm do Cdigo Civil, prev que aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. Analisando-se os citados artigos, conclui-se que as vtimas de atos ilcitos podem exigir a reparao dos danos morais e/ou materiais que porventura sofrerem em virtude de omisses ou aes praticadas por outros particulares. Caso no seja possvel efetuar a reparao do dano de forma amigvel, a vtima poder, ento, recorrer ao Poder Judicirio, exigindo providncias do Estado, ou seja, o cumprimento da lei. A obrigao de reparar os danos/prejuzos causados a terceiros no exclusiva dos particulares, pois incide tambm em relao ao Estado. Entretanto, tal obrigao no proveniente de contratos celebrados pelo Estado com terceiros, denominada responsabilidade contratual, pois, nesses casos, os possveis prejuzos se resolvem com base nos prprios termos contratuais. Tambm no se refere obrigao de indenizar em virtude do legtimo exerccio de poderes em face do direito de terceiros, como ocorre frequentemente no caso da desapropriao e, algumas vezes, no caso de servides. Conforme afirma o professor Celso Antnio Bandeira de Mello, tal obrigao deriva da responsabilidade EXTRACONTRATUAL do Estado face a comportamentos unilaterais, comissivos ou omissivos, legais ou ilegais, materiais ou jurdicos, que a ele so atribudos. por isso que, em alguns livros, voc ir encontrar o presente tpico com o nome de Responsabilidade Extracontratual do Estado, Responsabilidade patrimonial do Estado ou, ainda, Responsabilidade civil da Administrao Pblica, o que em nada ir interferir no contedo que ser apresentado.
31
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Antes de passarmos para o prximo item, necessrio chamar a sua ateno para o fato de que a responsabilidade civil do Estado, pelos danos que seus agentes causem a terceiros, no se confunde com a responsabilidade civil, penal ou administrativa dos agentes pblicos responsveis pelo dano. Alm da responsabilizao do Estado, que ir ocorrer exclusivamente na esfera civil, o agente pblico tambm poder ser responsabilizado, mas em trs esferas distintas: civil, penal e administrativa, se for o caso. As responsabilidades civil, penal e administrativa, em regra, so independentes entre si, podendo, ainda, cumular-se, conforme veremos mais a frente. Em alguns casos, alm de o Estado ser obrigado a reparar financeiramente (civilmente) o particular pelos danos causados pelos seus agentes, estes ainda podem responder simultaneamente na esfera penal (caso a conduta ou omisso seja tipificada como crime ou contraveno), administrativa (caso o ato omissivo ou comissivo seja praticado no desempenho do cargo ou funo e previsto como infrao funcional) e civil, sendo obrigados a devolver aos cofres pblicos os valores que foram utilizados pelo Estado para indenizar os danos causados aos particulares. 2. EVOLUO HISTRICA Conforme veremos a seguir, vigora no Brasil a responsabilidade objetiva do Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, sob a modalidade do risco administrativo. Entretanto, nem sempre foi assim, pois em outras pocas no era possvel responsabilizar civilmente o Estado, vejamos: 2.1. Irresponsabilidade do Estado Historicamente, por muitos anos, vigorou a mxima de que O Rei nunca erra (The King can do no wrong) ou O Rei no pode fazer mal (Le roi ne peut mal faire). Durante esse perodo, notadamente nos regimes absolutistas, o Estado NO PODIA SER RESPONSABILIZADO pelos danos que causasse aos particulares no exerccio das funes estatais. Entretanto, mesmo durante esse perodo, os indivduos no ficavam totalmente desamparados de proteo em virtude dos danos sofridos, pois existia a possibilidade de responsabilizao individual dos agentes pblicos que, atuando com dolo ou culpa, acarretassem danos a terceiros. A responsabilidade, nesse caso, recaa sobre o prprio agente e no sobre o Estado.
32
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Conforme nos informa o professor Digenes Gasparini, o princpio da responsabilidade do agente pblico, em lugar da responsabilidade do Estado, estava previsto na Constituio de 1824, no item 29, artigo 179. No item 29 do artigo 179, o prprio Imperador fazia a ressalva de que no estava submetido a qualquer responsabilidade. Apesar da necessidade de voc ter conhecimento dessa teoria para responder s questes de concursos, destaca-se que ela est inteiramente superada, mesmo nos Estados Unidos e na Inglaterra, que foram os ltimos pases a abandon-las, em 1946 e 1947, respectivamente. (FCC/Assessor Jurdico TJ PI/2010) A teoria da irresponsabilidade do Estado, adotada na poca dos Estados absolutos, repousava fundamentalmente na ideia de soberania, tendo os Estados Unidos e a Inglaterra abandonado tal teoria respectivamente em 1946 e 1947. 2.2. Responsabilidade subjetiva do Estado ou Teoria da culpa civil Segundo essa teoria, o Estado seria equiparado ao particular para fins de indenizao. Em regra, como os particulares somente podem ser responsabilizados pelos seus atos quando atuam com dolo (desejo de causar o dano) ou culpa (negligncia, imprudncia ou impercia), tais requisitos tambm deveriam ser demonstrados a fim de que se pudesse responsabilizar o Estado. Tanto o Estado quanto o particular eram tratados de forma igualitria e, sendo assim, ambos respondiam nos termos do direito privado, sendo imprescindvel a demonstrao do dolo ou culpa para que ocorresse a responsabilizao. Essa teoria passou a vigorar no Brasil com o advento do Cdigo Civil, de 1916 e, somente em 1946, com a promulgao da Constituio, deixou de existir. 2.3. Teoria da Culpa Administrativa ou da faute du service Essa teoria relaciona-se possibilidade de responsabilizao do Estado em virtude do servio pblico prestado de forma insatisfatria, defeituosa ou ineficiente. No necessrio que ocorra uma falta individual do agente pblico, mas uma deficincia no funcionamento normal do servio, atribuvel a um ou vrios agentes da Administrao, que no lhes seja imputvel a ttulo pessoal. Nesse caso, a vtima tem o dever de comprovar a falta do servio (ou a sua prestao insuficiente ou insatisfatria) para obter a indenizao, alm de ser obrigada a provar ainda uma culpa especial do Estado, ou seja, provar que o Estado responsvel por aquela falta do servio pblico.
33
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------O professor Digenes Gasparini cita alguns exemplos em que ocorrer a culpa do servio e, portanto, a obrigao de o Estado indenizar o dano causado: 1 ) Caso devesse existir um servio de preveno e combate a incndio em prdios altos, mas no houvesse (o servio no funcionava, no existia); 2) O servio de preveno e combate a incndio existisse, mas ao ser demandado ocorresse uma falha, a exemplo da falta dgua ou do emperramento de certos equipamentos (o servio funcionava mal); 3) O servio de preveno e combate a incndio existisse, mas chegasse ao local do evento depois que o fogo j consumira tudo (o servio funcionou atrasado). Sendo assim, gostaria que ficasse bem claro que a teoria francesa da faute du service se enquadra como hiptese de responsabilidade subjetiva, j que compete vtima provar a falta do servio e a responsabilidade do Estado pela sua prestao, posicionamento tambm defendido pelo professor Celso Antnio Bandeira de Mello. Esse tambm o entendimento do Superior Tribunal de Justia que, ao julgar o Recurso Especial 703741, declarou que [...] A responsabilidade civil por omisso, quando a causa de pedir a ao de reparao de danos assentase no faute du service publique, subjetiva, uma vez que a ilicitude no comportamento omissivo aferido sob a hiptese de o Estado deixar de agir na forma da lei e como ela determina. 2.4. Teoria do risco administrativo Essa a teoria adotada pela Constituio Federal de 1988 e, portanto, iremos estud-la com mais detalhes nos prximos itens. De qualquer forma, voc j deve ter em mente que nesta modalidade de responsabilizao no se exige a culpa ou dolo do agente pblico, nem a demonstrao da falta do servio. Para que o indivduo seja indenizado, basta que comprove a existncia do fato danoso e injusto ocasionado por ao do Estado. O professor Hely Lopes Meirelles esclarece que tal teoria baseia-se no risco que a atividade pblica gera para os administrados, bem como na possibilidade de acarretar danos a certos membros da comunidade, impondolhes um nus que no suportado pelos demais. Sendo assim, para compensar essa desigualdade individual, criada pelo prprio Estado, todos os outros componentes da coletividade devem concorrer para a reparao do dano.
34
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------2.5. Teoria do risco integral Com base em tal teoria, o Estado responsvel por qualquer dano causado ao indivduo na gesto de seus servios, independentemente da culpa da prpria vtima, caso fortuito ou fora maior. Para que o Estado seja obrigado a indenizar, basta que esteja envolvido no dano causado. Exemplo: se um indivduo se jogar na frente de um caminho de lixo que est realizando o servio de limpeza urbana, objetivando um suicdio, ainda sim o Estado estaria obrigado a indenizar a famlia da vtima, pois o caminho que passou por cima do suicida pertence ao Estado. fcil perceber que a teoria do risco integral escapa ao bom senso, pois no prev qualquer hiptese de excluso ou reduo da responsabilidade do Estado em relao ao evento danoso, ao contrrio do que ocorre, por exemplo, na teoria do risco administrativo, como veremos adiante. 3. A RESPONSABILIDADE OBJETIVA PREVISTA NO ARTIGO 37, 6 DA CF/88 O nosso ordenamento jurdico ptrio, durante muito tempo, oscilou entre as doutrinas subjetiva e objetiva da responsabilidade civil do Estado. Entretanto, a Constituio Federal de 1988 decidiu pela responsabilidade civil objetiva do Estado, sob a modalidade do risco administrativo. Sendo assim, para que o Estado seja obrigado a indenizar o dano causado por seus agentes, suficiente que o particular prejudicado comprove o dano existente e o nexo causal entre a ao do agente e o evento danoso. No necessrio que o particular comprove que o agente pblico agiu com dolo ou culpa, pois isso irrelevante para efeitos de indenizao estatal. O professor Alexandre de Moraes afirma ser necessria a presena dos seguintes requisitos para que o Estado seja obrigado a indenizar: ocorrncia do dano; ao administrativa; existncia de nexo causal entre o dano e a ao administrativa e ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal. A possibilidade de responsabilizar o Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros possui amparo no prprio texto constitucional, mais precisamente no artigo 37, 6, da CF/1988, que assim declara: 6. As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Para que possamos responder mais facilmente s questes elaboradas pelas bancas examinadoras, principalmente da Fundao Carlos Chagas, necessrio que faamos um detalhamento das informaes que podem ser extradas do 6, do artigo 37, da CF/88. Avante!
35
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------3.1. A abrangncia da expresso as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos Na expresso destacada acima, devemos incluir como pessoas jurdicas de direito pblico a Unio, os Estados, os Municpios, o Distrito Federal, as autarquias e as fundaes pblicas regidas pelo Direito Pblico. Como pessoas jurdicas de Direito Privado prestadoras de servios pblicos, inclumos as empresas pblicas e sociedades de economia mista, desde que prestadoras de servios pblicos, e tambm as empresas privadas, mesmo no integrantes da Administrao Pblica, desde que prestem servios pblicos, a exemplo das concessionrias, permissionrias e autorizatrias de servios pblicos. At o ms de o entendimento de no poderiam ser pelos seus agentes prestado. agosto de 2009, prevalecia no Supremo Tribunal Federal que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos responsabilizadas objetivamente pelos danos causados aos terceiros que no fossem usurios do servio pblico
No julgamento do Recurso Extraordinrio 262.651/SP, em 16/11/2004, de relatoria do Ministro Carlos Veloso, o STF decidiu que a responsabilidade objetiva das prestadoras de servio pblico no se estende a terceiros nousurios, j que somente o usurio detentor do direito subjetivo de receber um servio pblico ideal, no cabendo ao mesmo, por essa razo, o nus de provar a culpa do prestador do servio na causao do dano. Desse modo, se um nibus pertencente a uma concessionria de servio pblico de transporte coletivo urbano colidisse com um automvel particular, a responsabilidade civil daquela seria de natureza subjetiva, isto , o particular somente seria indenizado pelos prejuzos sofridos se provasse o dolo ou a culpa do motorista da empresa, j que no estava usufruindo dos servios prestados pela mesma. Todavia, no julgamento do Recurso Extraordinrio 591.874, em 26/08/2009, de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, o Supremo Tribunal Federal decidiu que a Constituio Federal no faz qualquer distino sobre a qualificao do sujeito passivo do dano, ou seja, no exige que a pessoa atingida pela leso ostente a condio de usurio do servio. Desse modo, passou a vigorar no Supremo Tribunal Federal o entendimento de que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, inclusive aqueles que no estejam usufruindo dos servios prestados, a exemplo do particular que tem o seu carro atingido por um nibus pertencente a concessionria prestadora de servios pblicos. Alm disso, no se esquea de que as empresas pblicas e sociedades de economia mista, exploradoras de atividades econmicas, no so alcanadas pelo 6, do artigo 37, da CF/1988.
36
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------As empresas pblicas e sociedades de economia mista, exploradoras de atividades econmicas (podemos citar como exemplo a Petrobrs, a Caixa Econmica Federal, o Banco do Brasil etc.), respondem pelos danos que seus agentes causarem a terceiros de acordo com as regras do Direito Privado, assim como acontece com os seus concorrentes no mercado. Em virtude de responderem pelos danos causados pelos seus agentes em conformidade com as regras de direito privado, desde j, necessrio que voc saiba que a responsabilidade de tais pessoas jurdicas ser SUBJETIVA, ao contrrio daquela preconizada no do 6, do artigo 37, da CF/1988, que OBJETIVA, em regra. (FCC/Procurador PGE AM/2010) O regime de responsabilidade previsto no art. 37, 6, da Constituio Federal brasileira alcana os atos praticados por particulares prestadores de servios pblicos, em relao a usurios e tambm a no-usurios, desde que existente nexo causal entre o evento causador do dano e a atividade objeto de delegao estatal. 3.2. A abrangncia da expresso pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros A denominada teoria do rgo, elaborada pelo professor alemo Otto Friedrich von Gierke, declara que os atos praticados pelos agentes pblicos so imputados ao Estado, j que este no possui condies de se expressar por conta prpria e, portanto, se manifesta atravs de seus agentes. Sendo assim, quando um agente pblico, no exerccio de suas funes administrativas, pratica um ato lesivo a outrem, como se o prprio Estado o tivesse praticado e, por isso, deve ento ser obrigado a indenizar. Para que o ato praticado pelo agente pblico possa ser imputado ao Estado, necessrio que exista uma relao entre o ato e o servio, ou seja, essencial que o ato ou ao lesiva tenham sido praticados para o servio ou durante a prestao do servio pblico. Se a condio de agente pblico tiver contribudo de algum modo para a prtica do ato danoso, ainda que simplesmente lhe proporcionando a oportunidade para o comportamento ilcito, responde o Estado pela obrigao de indenizar. Ao referir-se a agentes, o constituinte no restringiu o alcance do texto constitucional somente aos servidores estatutrios, incluindo tambm os celetistas (empregados das empresas pblicas, sociedades de economia mista e das concessionrias, permissionrias e autorizatrias de servios pblicos), os contratados temporariamente em razo de necessidade temporria de excepcional interesse pblico, bem como todos aqueles que exercem funes pblicas, ainda que transitoriamente e sem remunerao, incluindo-se os agentes delegados (oficiais de cartrio, por exemplo).
37
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Fato importante, e que deve ser lembrando no momento da prova, que os agentes pblicos devem ter atuado na condio de agente ao causar o dano, pois, caso contrrio, no ser possvel responsabilizar o Estado. Exemplo: suponhamos que um servidor do Ministrio da Fazenda tenha acabado de sair do trabalho, chegado em casa estressado e, ao encontrar a empregada domstica, tenha lhe desferido vrios tabefes na cara alegando que precisava descarregar em algum o desgastante dia de trabalho. Pergunta para no zerar a prova: nesse caso, a Unio poder ser responsabilizada pelos danos que o seu agente causou ao particular? lgico que no, pois o servidor do Ministrio da Fazenda, naquele momento, no estava no exerccio da funo de agente pblico. Era apenas uma pessoa como outra qualquer. Pergunta: e se o servidor, no dia seguinte, mas ainda estressado, tivesse se deslocado em um veculo da Unio para fazer um trabalho externo e, a 180 km por hora, colidisse com um veculo particular. Neste caso, como o servidor dirigia a 180km/h, a Unio poder ser responsabilizada? claro, pois o servidor estava no exerccio de independentemente da velocidade de conduo do veculo. suas funes,
Os professores Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino chamam a ateno para o fato de que irrelevante se o agente atuou dentro, fora ou alm de sua competncia legal, pois se o ato foi praticado por algum que se encontrava na condio de agente pblico j suficiente para a caracterizao da responsabilidade objetiva. (FCC/Agente Legislativo ALSP/2010) A regra da responsabilidade objetiva do Estado exige, segundo a previso constitucional correspondente, que o dano seja causado por agente pblico que atue nessa qualidade, sendo considerados agentes pblicos os servidores pblicos, os agentes polticos e os particulares que atuam em colaborao com o poder pblico. 4. CAUSAS EXCLUDENTES DA RESPONSABILIDADE DO ESTADO A responsabilidade civil do Estado, conforme apresentada no item anterior, apesar de objetiva, poder ser abrandada ou afastada integralmente em algumas situaes, vejamos: (FCC/Procurador TCE RO /2010) O Estado responde objetivamente pelos danos causados a terceiros por seus agentes. Isto significa dizer que se considera presumida a culpa do agente pblico envolvido, passvel de demonstrao, no entanto, da ocorrncia de pelo menos uma das excludentes de responsabilidade, como culpa exclusiva da vtima.
38
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------4.1. Culpa exclusiva da vtima Ocorre a culpa exclusiva da vtima quando o dano existente consequncia de omisso ou ao do prprio particular que sofreu o dano, ou seja, sem a ao ou omisso da vtima do dano, no existiria o dano. Ora, se o particular deu causa ao dano que sofreu, dever suportar sozinho o prejuzo. Exemplo: Imaginemos um indivduo que, aps terminar um longo relacionamento amoroso, desgostoso da vida, decide se jogar na frente de um trator de propriedade do municpio, que estava recapeando algumas ruas na cidade. Como consequncia de tal ato, quebra as duas pernas e tem 10 dentes arrancados da boca. Pergunta: Quem dever ser responsabilizado civilmente pelo tratamento mdico e as demais despesas provenientes do ato insano praticado pelo particular? O prprio particular, claro! Ademais, este ainda pode ser obrigado a ressarcir ao Municpio os possveis danos causados ao trator. Lembre-se de que no citado exemplo ser afastada a obrigatoriedade de o Municpio indenizar o particular porque foi rompido o NEXO CAUSAL, ou seja, o Municpio no deu CAUSA ao dano, pois foi o particular que se JOGOU embaixo do trator. O nus de provar que a culpa exclusiva do particular ou que este contribuiu com o evento danoso recai sobre o Estado (aqui a expresso inclui todas as entidades polticas). Caso este no consiga provar, dever indenizar o dano sofrido pelo particular, mesmo no tendo sido o responsvel direto pelo prejuzo Em outras circunstncias, em vez de ser afastada a responsabilidade civil do Estado, poder ocorrer apenas um abrandamento em virtude da culpa concorrente do particular. A culpa concorrente ocorre quando o particular tambm contribui para o evento danoso, e, portanto, responsabilizado proporcionalmente ao seu grau de participao no prejuzo causado. Exemplo: Suponhamos que, em uma via municipal, cuja velocidade mxima seja de 60km/h, um particular esteja conduzindo o seu veculo a 130km/h. De repente, o particular depara-se com um bueiro destampado no meio da via e, na tentativa de desviar-se do buraco, perde a direo do veculo e colide-se contra um muro, destruindo completamente o veculo. Pergunta: Neste caso, se o particular ingressar com uma ao judicial exigindo o pagamento integral do prejuzo referente ao veculo, o Municpio teria que pagar a integralidade, somente parte ou no poderia ser responsabilizado pelo dano? claro que ns no conhecemos todos os detalhes do caso, mas, de qualquer forma, j sabemos que o Municpio foi omisso ao permitir que o bueiro ficasse sem tampa de proteo, devendo, portanto, ser responsabilizado por isso. Por outro lado, o particular estava conduzindo o veculo em
39
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------velocidade superior ao dobro da permitida para aquela via urbana. Provavelmente, se o particular estivesse em velocidade compatvel para o local, o acidente sequer teria ocorrido. Sendo assim, o mais sensato dividir o prejuzo proporcionalmente participao de cada um no evento danoso, j que, nesse caso, existiu a denominada culpa concorrente. 4.2. Caso fortuito e fora maior No existe consenso doutrinrio ou mesmo jurisprudencial sobre as definies de caso fortuito e fora maior. E para dificultar ainda mais a vida do concurseiro, a divergncia tambm se estende possibilidade de tais acontecimentos serem capazes ou no de excluir a responsabilidade civil do Estado. Recentemente, o Superior Tribunal de Justia disponibilizou em seu site (www.stj.gov.br) um breve texto atravs do qual deixou claro que a existncia de caso fortuito ou fora maior devem ser analisadas em cada caso e, somente aps tal anlise, seria possvel decidir sobre a possibilidade de tais eventos afastarem ou no a responsabilidade do Estado. Analisemos um exemplo citado no referido texto apresentado no site do STJ: um motorista est dirigindo em condies normais de segurana. De repente, um raio atinge o automvel no meio da rodovia e ele bate em outro carro. O raio um fato natural. Se provar que a batida aconteceu devido ao raio, que um acontecimento imprevisvel e inevitvel, o condutor no pode ser punido judicialmente, ou seja: no vai ser obrigado a pagar indenizao ao outro envolvido no acidente. Ao demonstrar que a causa da batida no est relacionada com o veculo, como problemas de manuteno, por exemplo, fica caracterizada a existncia de caso fortuito ou fora maior. No exemplo anterior, destaca-se que o STJ reuniu o caso fortuito e a fora maior dentro de um nico conceito, como se fossem expresses sinnimas, posicionamento tambm defendido pelo professor Jos dos Santos Carvalho Filho, ao afirmar que so fatos imprevisveis aqueles eventos que constituem o que a doutrina tem denominado de fora maior e de caso fortuito. No distinguiremos estas categorias, visto que h grande divergncia doutrinria na caracterizao de cada um dos eventos. Alguns autores entendem que a fora maior o acontecimento originrio da vontade do homem, como o caso da greve, por exemplo, sendo o caso fortuito o evento produzido pela natureza, como os terremotos, as tempestades, os raios e os troves. Repita-se: De acordo com o entendimento do Superior Tribunal de Justia, bem como do Professor Jos dos Santos Carvalho Filho, caso fortuito e fora maior representam a mesma coisa, ou seja, um acontecimento imprevisvel e inevitvel.
40
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------A doutrina tradicional entende que a FORA MAIOR caracteriza-se por um evento da natureza, imprevisvel, irresistvel e inevitvel, tais como enchentes, terremotos, furaces, entre outros. Por outro lado, o CASO FORTUITO estaria relacionado a condutas culposas ou dolosas de terceiros, da mesma forma, imprevisveis, irresistveis, inevitveis e independentes da vontade das partes. Podemos citar como exemplo os criminosos arrastes, guerras, greves ou invases a locais pblicos. Independente da corrente conceitual que se adote, existe consenso em um nico ponto: o caso fortuito e o evento de fora maior so acontecimentos externos atuao administrativa, o que faz com que a sua ocorrncia, numa situao em que houve alguma atuao administrativa causando dano para o particular, exclua o nexo causal entre a atuao e o dano. Voltemos ao exemplo do automvel que foi atingido por um raio. Suponhamos que o veculo integrasse o patrimnio da Unio e que, no momento que um agente se dirigia para uma fiscalizao em uma empresa privada, tenha sido atingido por um raio, fato que fez com que o motorista perdesse o controle e atingisse outro veculo. Ora, neste caso, a Unio no poderia ser responsabilizada civilmente, pois foi o evento natural (raio) que deu origem ao acidente, quebrando-se assim o nexo causal entre a atuao do Estado e o dano causado ao veculo do particular. Se algum tem que ser responsabilizado pelo dano, esse seria So Pedro (sem comentrios ...), pois foi o responsvel pelo envio do raio que caiu no veculo do Estado e que, consequentemente, causou o acidente. Se o veculo no tivesse sido atingido pelo raio, o acidente no teria acontecido. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas: Nesse caso, voc no precisa se preocupar em definir o evento como de fora maior ou caso fortuito. Volto a repetir: basta que voc entenda que o prejuzo ao veculo do particular ocorreu em virtude do raio e no de um querer do Estado, pois este no teve como evit-lo. Como se no bastassem todas as divergncias apresentadas at o momento, necessrio ainda que voc tenha conhecimento das definies dos professores Celso Antnio Bandeira de Mello e Maria Sylvia Zanella Di Pietro, citadas no livro dos professores Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino: Os professores acima entendem que podem ser includos como eventos de FORA MAIOR os eventos da natureza e tambm os atos de terceiros, desde que imprevisveis, irresistveis e inevitveis e que no tenham relao com a atuao do Estado. Sendo assim, poderiam ser citados como exemplos de fora maior uma enchente, um terremoto, um arrasto, uma guerra, etc.
41
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Como o Estado no deu causa aos citados exemplos, no h nexo causal que ligue o Estado aos danos sofridos pelos particulares. Portanto, caso o particular tenha sofrido um dano proveniente de fora maior, no h possibilidade de atribuir ao Estado tal responsabilidade. Sobre o CASO FORTUITO, os professores entendem que se trata de um evento interno prpria atuao administrativa, mas que, pela sua imprevisibilidade e inevitabilidade, gerou um resultado tambm totalmente imprevisto e imprevisvel. Marcelo Alexandrino e Vicente Paulo esclarecem que o caso fortuito seria sempre um evento interno, ou seja, decorrente de uma atuao da Administrao. O resultado dessa atuao que seria inteiramente anmalo, tecnicamente inexplicvel e imprevisvel. Assim, na hiptese de caso fortuito, todas as normas tcnicas, todos os cuidados relativos segurana, todas as providncias exigidas para a obteno de um determinado resultado foram adotadas, mas, no obstante isso, inexplicavelmente, o resultado ocorre de forma diversa da prevista e previsvel. Analisando-se o posicionamento apresentado pelos professores, concluise que o caso fortuito no teria o condo de afastar a reponsabilidade civil do Estado, pois o dano teria ocorrido diretamente de sua atuao, apesar de inexistir qualquer culpa no dano existente. Tenho certeza de que voc deve estar se perguntando: e para responder s questes da Fundao Carlos Chagas, qual posicionamento devo adotar? Essa uma pergunta difcil de responder. Para ser sincero, no tenho visto questes de Direito Administrativo exigindo a diferena entre esses dois institutos. De qualquer forma, j est pacificado o entendimento de que o evento de fora maior exclui a responsabilidade civil do Estado. A Fundao Carlos Chagas, por exemplo, j cobrou esse entendimento: (TRE-SE / Analista Judicirio 2007 / FCC) A respeito da responsabilidade civil do Estado correto afirmar: A) em razo da adoo da responsabilidade objetiva do Estado, a culpa exclusiva da vtima no afasta a responsabilidade civil do Estado. B) a responsabilidade civil do Estado decorre dos danos causados a terceiros por seus agentes, ainda que no estejam atuando no exerccio de suas funes. C) o Estado no ser responsvel pela reparao do dano decorrente exclusivamente de fora maior. D) em razo da adoo da responsabilidade objetiva do Estado, a Administrao Pblica no tem direito de regresso em relao ao agente pblico que agiu com culpa. E)a entidade de Administrao Pblica Indireta, que desempenha qualquer atividade, nunca responder pelos danos causados a terceiros por seus agentes.
42
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas: Aconselho que voc v para a prova sabendo que tanto o caso fortuito, quanto o evento de fora maior, dependendo da anlise concreta, podem afastar a responsabilidade do Estado, conforme entende o Superior Tribunal de Justia. Entretanto, se a questo se referir ao entendimento do professor Celso Antnio Bandeira de Mello, voc j sabe que tem que responder em conformidade com o que apresentei neste tpico. 5. A RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO EM VIRTUDE DA OMISSO DE SEUS AGENTES Tenha muita ateno ao responder s questes de concursos pblicos, pois as bancas tendem a elaborar questes afirmando que a responsabilidade do Estado sempre ser objetiva, o que est incorreto. Na prtica, os particulares podem sofrer danos em virtude de condutas comissivas (aes) praticadas pelos agentes pblicos, bem como em virtude de omisses (deixar de fazer) estatais. Ocorrendo quaisquer dessas hipteses, o Estado estar obrigado a indenizar. Nos danos oriundos de uma ao praticada por agente pblico, incluindo os agentes delegados, a responsabilidade ser OBJETIVA, mas, nos danos provenientes de uma omisso estatal, a responsabilidade passa a ser SUBJETIVA, ou seja, ser necessrio que o particular comprove o dolo e/ou a culpa do Estado na omisso a fim de que seja indenizado. Esse o posicionamento defendido pelo professor Celso Antnio Bandeira de Mello, ao afirmar que a expresso "causarem" do artigo 37, pargrafo 6., da CF/88, somente abrange os atos comissivos, e no os omissivos, afirmando que estes ltimos somente "condicionam" o evento danoso. O professor ainda destaca que quando o dano foi possvel em decorrncia de uma omisso do Estado (o servio no funcionou, funcionou tardia ou ineficientemente) de aplicar-se a teoria da responsabilidade subjetiva. Com efeito, se o Estado no agiu, no pode, logicamente, ser o autor do dano. E se no foi o autor, s cabe responsabiliz-lo caso esteja obrigado a impedir o dano. Isto , s faz sentido responsabiliz-lo se descumpriu dever legal que lhe impunha obstar o evento lesivo. Deveras, caso o Poder Pblico no estivesse obrigado a impedir o acontecimento danoso, faltaria razo para impor-lhe o encargo de suportar patrimonialmente as conseqncias da leso. Logo, a responsabilidade estatal por ato omissivo sempre responsabilidade por comportamento ilcito. E sendo responsabilidade por ilcito, necessariamente responsabilidade subjetiva, pois no h conduta ilcita do estado que no seja proveniente de negligncia, imprudncia ou impercia (culpa) ou, ento, deliberado propsito de violar a norma que o constitua em dada obrigao (dolo). Culpa e dolo so justamente modalidades de responsabilidade subjetiva.
43
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Diante desse contexto, possvel citar vrios exemplos em que a responsabilidade do Estado ser subjetiva em virtude de omisses constatadas e provadas: Exemplo: Imaginemos o caso de uma rvore centenria, com vinte metros de altura e dez metros de dimetro, localizada em uma praa no centro da cidade. Suponhamos agora que, h vrios meses, os moradores prximos praa esto reivindicando o corte da rvore em virtude de estar infestada de cupins e ameaando cair. Para tanto, foram protocoladas diversas peties administrativas individuais e coletivas, mas o Municpio nunca tomou qualquer providncia. Ressalta-se ainda que o risco de queda da rvore tambm tenha sido noticiado em jornais escritos e televisivos de toda a regio, mas, apesar disso, o Municpio continuou inerte. Imaginemos agora que, num certo dia, um turista resolve parar o seu veculo debaixo dessa rvore e, para a sua surpresa, a rvore desaba em cima de seu carro. Ora, nesse exemplo, est claro que a rvore somente caiu em cima do carro do turista porque o Municpio foi omisso. Apesar de todas as manifestaes dos moradores exigindo providncias, o Municpio nada fez. Sendo assim, para que o turista seja ressarcido dos prejuzos causados ao seu veculo, dever provar a omisso do Estado, ou seja, dever comprovar o dolo e/ou a culpa (negligncia, imprudncia ou impercia) do Municpio no evento danoso. Pergunta: Mas como dever proceder o turista para provar tal fato? Ora, nesse caso ele ter que bater de porta em porta, em toda a vizinhana, para saber se algum possui cpia das peties administrativas que foram protocoladas perante o Municpio, cpia dos jornais noticiando o risco de queda, entre outros, alm de poder ainda colher o nome de alguns moradores para servirem de testemunhas (prova) no desenvolvimento do processo. Outro exemplo bastante comum em prova o caso de danos provenientes de enchentes, conseqncia de chuvas acima da mdia. Pergunta: Nesse caso, o Estado poder ser responsabilizado civilmente pelos danos que a enchente causar aos particulares? Depende. Se ficar comprovado que o Estado foi omisso, ou seja, que no efetuou a limpeza dos bueiros de escoamento da gua, permitindo o acmulo de lixo e, consequentemente, o seu entupimento, poder, sim, ser responsabilizado, desde que o particular lesado comprove o dolo e/ou a culpa do Estado. Nessa hiptese, a responsabilidade do Estado ser SUBJETIVA. Entretanto, se os danos provenientes da enchente ocorreram em virtude do real excesso de chuvas, j que recentemente o Estado havia efetuado a limpeza de todo o sistema de escoamento de gua, mantendo-o em perfeitas condies de funcionamento, teremos ento a hiptese de FORA MAIOR (j que se trata de um evento EXTERNO, estranho a qualquer atuao do Estado) e, portanto, ser excluda a responsabilidade estatal.
44
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------(FCC/Analista Judicirio TRF 1 Regio/2011) No incio do ano, comum a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras em diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo objetos, o Estado responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. 6. SITUAES ESPECIAS ABRANGIDAS PELA RESPONSABILIDADE OBJETIVA 6.1. Responsabilidade por dano nuclear O artigo 21, XXI, da Constituio de 1988, declara expressamente que compete Unio explorar os servios e instalaes nucleares de qualquer natureza e exercer monoplio estatal sobre a pesquisa, a lavra, o enriquecimento e reprocessamento, a industrializao e o comrcio de minrios nucleares e seus derivados. Todavia, na alnea d do mesmo dispositivo, consta que a responsabilidade civil por danos nucleares independe da existncia de culpa, ou seja, trata-se de responsabilidade objetiva. Informao importante e que deve ser assimilada para responder s questes de prova, refere-se ao fato de que, apesar de a Constituio Federal de 1988 no estabelecer expressamente, a responsabilidade civil daqueles que causarem danos nucleares a outrem ser regida pela teoria do risco integral. Isso significa que permanecer a obrigao de indenizar at mesmo nos casos de inexistncia de nexo causal entre a ao/omisso do Estado ou particular e o dano causado. Trata-se de uma hiptese excepcional e extremada de responsabilizao civil, pois no prev excludentes de responsabilidade, nem mesmo nos casos de culpa exclusiva de terceiros, da vtima, caso fortuito ou de fora maior. Outra informao importante o fato de que at mesmo o PARTICULAR, mesmo no sendo prestador de servios pblicos, responder objetivamente pelos danos nucleares que causar a terceiros. Apesar de ser um tema novo e instigante, penso que essas so as nicas informaes que voc precisa saber para acertar as questes de concursos relativas a este item. 6.2. Danos de obra pblica A responsabilidade do Estado por danos decorrentes de obras pblicas pode ser do tipo OBJETIVA ou SUBJETIVA.
45
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Quando o dano ao particular ocorrer em funo do s fato da obra, a responsabilidade do Estado ser do tipo OBJETIVA, na modalidade do risco administrativo, independentemente se a obra est ou estava sendo realizada pelo prprio Estado ou por particulares contratados. Ocorre dano pelo s fato da obra quando o prejuzo proveniente da prpria natureza da obra, seja pela sua durao, execuo ou extenso. Como o Estado foi o responsvel pela deciso governamental que originou a realizao da obra, ele deve ser o responsvel por eventuais danos advindos de sua execuo. Conforme esclarece o professor Hely Lopes Meirelles, se na abertura de um tnel ou de uma galeria de guas pluviais, o s fato da obra causa danos aos particulares (erro de clculo, por exemplo), por estes danos, responde objetivamente a Administrao que ordenou os servios; se, porm, o dano produzido pela impercia, imprudncia ou negligncia do construtor na execuo do processo, a responsabilidade originria da Administrao, como dona da obra, mas pode ela haver do executor culpado tudo quanto pagou vtima. Esse um ponto importante e que merece uma maior ateno: se o dano puder ser atribudo ao EXECUTOR da obra, em virtude da mexecuo do contrato administrativo, a responsabilidade ser SUBJETIVA, ou seja, dever ser comprovada a negligncia, imprudncia ou impercia do EXECUTOR para que ocorra a sua responsabilizao civil. Contudo, se o Estado, por algum motivo, decidir indenizar o particular pelo dano sofrido, poder propor ao regressiva em face do executor para reaver os recursos financeiros utilizados no pagamento. Veja o exemplo de uma questo que confirma o que acabou de ser exposto:
(Procurador Judicial do Municpio de Recife/2003) Durante a execuo de obra pblica, um particular contratado para a realizao da construo provoca danos a prdio vizinho, de propriedade do prprio Poder contratante. Nessa hiptese, a responsabilidade civil do particular (A) objetiva, pois a atividade prestada equiparada a servio pblico. (B) depende da comprovao de seu dolo ou culpa. (C) apenas se caracteriza se no for comprovada omisso na fiscalizao da obra, pelo Poder Pblico. (D) no se configura, cabendo ao Poder Pblico executar as garantias contratuais. (E) depende da constatao de vcios que comprometam a solidez e segurana da edificao.
6.3. Atos Legislativos Como estudamos anteriormente, o Estado responde pelos comportamentos lcitos e ilcitos praticados pelos agentes do Poder Executivo que causarem danos a terceiros. Todavia, em regra, os atos legislativos editados pelos representantes do povo no geram responsabilidade para o Estado.
46
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Os autores que defendem esse posicionamento afirmam que a aceitao da possibilidade de responsabilizar o Estado por atos legislativos implicaria em retirar a soberania desse Poder. Entretanto, entendo que a soberania do Legislativo no deixa de existir, da mesma forma que o Executivo tambm Poder e no se cogita de falta de soberania quando o Estado responde pelos atos praticados pelos seus agentes. Isso porque o Estado UNO e as funes estatais so apenas instrumentos utilizados pelo povo a fim de que o poder possa ser exercido de forma igualitria e mais gil. Dessa forma, o Estado pode sim ser responsabilizado, em algumas situaes especiais, pelos atos danosos oriundos do Legislativo, da mesma forma que j o pelos atos do outros dois Poderes. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas: Segundo o entendimento da doutrina dominante para fins de concursos pblicos, atualmente o Estado somente pode ser responsabilizado pela edio de leis inconstitucionais ou leis de efeitos concretos. Apesar de o Poder Legislativo exercer parcela da soberania do Estado ao legislar, necessrio que tais atos legislativos sejam editados em conformidade com as normas constitucionais, pois, caso contrrio, ocorrendo o desrespeito ao texto constitucional, surge a obrigao de indenizar. vlido ressaltar que, para que o particular possa pleitear indenizao em virtude de lei inconstitucional, necessrio que exista pronunciamento expresso do Supremo Tribunal Federal. Da mesma forma, as leis de efeitos concretos (aquelas que no possuem carter normativo, generalidade, impessoalidade ou abstrao citam-se como exemplos aquelas famosas leis municipais que modificam nomes de ruas), se causarem danos aos particulares, geram para o Estado o dever de indenizar. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) Os atos legislativos, em regra, no acarretam responsabilidade extracontratual do Estado. 6.4. Atos judiciais Assim como ocorre em relao aos atos legislativos, a regra a de que no ser possvel responsabilizar o Estado pelos atos jurisdicionais praticados pelos juzes, desde que no exerccio de suas funes tpicas (a de julgar). Entretanto, o prprio inciso LXXV, do artigo 5, da CF/88, apresenta duas excees, ao estabelecer que o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena.
47
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------O erro judicirio e o excesso de priso acarretaro indenizao por danos materiais (danos emergentes e lucros cessantes), devendo recompor a situao anterior do prejudicado, e tambm por danos morais, uma vez que so bvios os seus efeitos psicolgicos, em face do ferimento frontal do direito liberdade e honra, conforme ressalta o professor Alexandre de Moraes. vlido ressaltar que a exceo prevista no texto constitucional alcana somente a esfera penal, excluindo a esfera cvel. Contudo, a fim de ser indenizado pelos danos sofridos na esfera penal, o particular dever pleitear o seu direito na esfera cvel, atravs de ao judicial prpria. 6.5. Coisas ou pessoas sob a responsabilidade do Estado Eis aqui outro ponto polmico e que j tem despertando a ateno das bancas examinadoras no momento da elaborao de questes. Sabemos que, em diversos momentos, o Estado assume a responsabilidade pela guarda de pessoas, animais ou coisas, como se verifica, por exemplo, em relao aos indivduos que cumprem pena em presdios, queles que esto internados em manicmios, aos alunos de uma escola pblica, s mercadorias que foram retidas por algum rgo ou entidade pblica e que se encontram em depsitos pblicos etc. Sendo assim, o Estado possui responsabilidade OBJETIVA pelos danos que as pessoas, coisas ou animais sofrerem enquanto estiverem sob a sua guarda, exceto se tal dano ocorrer em virtude de caso fortuito ou fora maior, j que esses so eventos imprevisveis e irresistveis, que fogem ao controle do Estado. O professor Celso Antnio Bandeira de Mello exemplifica tal responsabilidade afirmando que, se um detento fere outro, o Estado responde objetivamente, pois cada um dos presidirios est exposto a uma situao de risco inerente ao ambiente em que convivem e, portanto, o Estado deve zelar pela integridade fsica e moral de cada um deles. Mas, se um raio vier a matar um detento, a responsabilidade desloca-se para o campo da culpa administrativa, deixando de ser objetiva, por inexistir conexo lgica entre o evento raio e a situao de risco vivida pelo desafortunado. A responsabilidade advir se eventualmente ficar comprovado que as instalaes capazes de impedir o evento (pra-raios) no existiam, foram mal projetadas ou estavam mal conservadas. 7. RESPONSABILIDADE CIVIL E PRAZO QUINQUENAL Apesar de o Estado poder ser responsabilizado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, a ao judicial que pode ser proposta com tal finalidade prescreve em cinco anos, contados da ocorrncia do ato ou fato.
48
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Tal previso est expressa no artigo 1 do Decreto 20.910/32: As dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em (cinco) anos, contados da data do ato ou fato do qual se originarem. (FCC/Analista Judicirio TRE AM/2010) Sobre a reparao do dano decorrente da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que prescreve em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico. Apesar de o particular possuir apenas o prazo de 05 (cinco) anos para pleitear indenizao em virtude de danos causados pelo Estado, este no possui prazo para cobrar o ressarcimento de prejuzos ou danos causados ao seu patrimnio em virtude de comportamento culposo ou doloso de seus agentes, servidores ou no, conforme estabelece o 5 do artigo 37 da CF/88: 5 A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por qualquer agente, servidor ou no, que causem prejuzos ao errio, ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento. O Superior Tribunal de Justia, em dezembro de 2008, reafirmou que as aes de ressarcimento ao errio por danos decorrentes de atos de improbidade administrativa so imprescritveis. A concluso da Segunda Turma foi tomada durante o julgamento do recurso especial n 1069779, seguindo, por unanimidade, o entendimento do ministro Herman Benjamin, que foi o relator (o primeiro juiz do Tribunal a emitir a sua opinio sobre o processo) da questo. Para o relator, o artigo 23 da Lei de Improbidade Administrativa (Lei n. 8.429/1992) - que prev o prazo prescricional de cinco anos para a aplicao das sanes previstas nessa lei - disciplina apenas a primeira parte do pargrafo 5, do artigo 37, da Constituio Federal, j que, em sua parte final, a norma constitucional teve o cuidado de deixar ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento, o que o mesmo que declarar a sua imprescritibilidade. Dessa forma, concluiu-se que prescreve em cinco anos a punio do ato ilcito, mas a pretenso de ressarcimento pelo prejuzo financeiro (pecunirio) causado ao errio imprescritvel. O entendimento de que o prazo de cinco anos apenas para aplicao de pena (suspenso dos direitos polticos, perda da funo pblica, proibio de contratar com o Poder Pblico, etc), no para o ressarcimento dos danos financeiros aos cofres pblicos.
49
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------(FCC/Procurador PGE RO/2011) Desgovernado, o nibus de uma concessionria de transporte intermunicipal de passageiros, acabou por atropelar um pedestre, sendo que ambos - nibus e pedestre trafegavam por estrada federal. Nessa situao, constata-se a responsabilidade objetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao de danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir do evento danoso. 8. AO REGRESSIVA EM FACE DO AGENTE PBLICO RESPONSVEL PELO DANO Conforme j foi exposto, o Estado pode ser responsabilizado civilmente pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Sendo assim, caso o particular tenha sofrido algum prejuzo em razo de uma ao ou omisso de agente pblico estatal, dever exigir o respectivo ressarcimento diretamente do Estado, e no do agente pblico. Como o Estado responder objetivamente pelos danos causados pelos seus agentes, a prpria CF/1988 assegura, na parte final do 6, do artigo 37, o direito de o Estado tentar reaver o valor indenizatrio que foi pago ao particular, podendo propor contra o agente pblico a denominada ao regressiva. Apesar de tal possibilidade estar prevista diretamente no texto constitucional, necessrio que o Estado comprove em juzo que o agente pblico agiu com DOLO ou CULPA ao causar o dano ao particular, pois, caso contrrio, o agente no ser obrigado a devolver aos cofres pblicos o valor pago ao particular pelo Estado, j que responde SUBJETIVAMENTE. Para que o Estado possa propor a referida ao regressiva, primeiramente, necessrio que comprove j ter indenizado o particular, pois essa uma condio obrigatria. Trata-se de um requisito lgico, pois, se o Estado ainda no pagou ao particular qualquer tipo de indenizao, como poder exigir do agente pblico o ressarcimento de um prejuzo que nem experimentou ou sequer sabe o valor? Muito cuidado ao responder s questes de concursos, pois a simples existncia do trnsito em julgado de sentena condenando o Estado a pagar ao particular a indenizao, por si s, no suficiente para fundamentar a propositura da ao regressiva. Alm do trnsito em julgado, necessrio ainda que j tenha ocorrido o efetivo pagamento ao particular. Vamos citar um exemplo simples, capaz de explicar melhor o que acaba de ser exposto: Exemplo: Suponhamos que uma ambulncia do Estado, conduzida por um agente pblico, que trafegava normalmente por uma avenida, tenha se envolvido em um acidente com um veculo particular, no qual ambos tiveram danos materiais. Como a discusso entre os motoristas comeou a ficar
50
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------acalouradada, ambos decidiram contactar a Percia de Trnsito a fim de que fosse emitido um laudo pericial, declarando as razes que motivaram tal acidente e pudesse ser definida a culpa pelo mesmo. Na data combinada para a entrega do laudo pericial oficial, foi divulgado o resultado, todavia, ao analis-lo, verificou-se a impossibilidade de definio da culpa pelo acidente em razo das circunstncias do evento. De posse do referido laudo pericial, o particular ingressou com uma ao judicial pleiteando do Estado o ressarcimento dos danos causados ao seu automvel. Pergunta 1: Neste caso, com base no laudo pericial apresentado pelo Perito, o particular teria direito a receber indenizao pelos danos sofridos? Sim, pois a responsabilidade do Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, em regra, OBJETIVA, ou seja, dispensa a comprovao de DOLO ou CULPA. Sendo assim, como o laudo pericial no afirmou que a culpa era exclusiva do particular, ou melhor, sequer definiu de quem seria a culpa, presume-se que seja do Estado. Pergunta 2: Suponhamos que o Estado tenha sido condenado a pagar ao particular R$ 10.000,00 (dez mil reais) em virtude do dano causado pelo motorista da ambulncia. Nesse caso, o Estado conseguir xito em uma possvel ao de ressarcimento proposta em face do agente pblico? No, pois, conforme expresso no laudo pericial, no possvel determinar qual dos motoristas foi o responsvel pelo acidente, muito menos se o agente agiu com dolo ou culpa, e, sendo assim, o Estado que assumir integralmente o prejuzo. Pergunta 3: Suponhamos que, ao ser citado para responder ao de indenizao proposta pelo particular, o Estado tenha decidido denunciar lide (incluir no processo) o motorista da ambulncia, alegando que ele foi o responsvel pelo acidente e, portanto, deveria participar do processo e ser responsabilizado pelo pagamento do prejuzo causado ao particular. Nesse caso, o Estado estaria agindo de forma correta, em conformidade com o entendimento majoritrio da doutrina e da jurisprudncia? No. Segundo entendimento da doutrina e jurisprudncia majoritrias (adotada pelas bancas examinadoras), no pode haver denunciao lide do agente pblico, j que o pedido do particular em face do Estado est amparado na RESPONSABILIDADE OBJETIVA. J a responsabilidade do agente em face do Estado, est amparada na RESPONSABILIDADE SUBJETIVA. O prprio Estatuto dos Servidores Pblicos Federais (Lei 8.112/90) declara que, ocorrendo danos causados a terceiros, o servidor dever responder perante a Fazenda Pblica mediante AO REGRESSIVA (artigo 122, 2) e, portanto, no h que se falar em denunciao lide.
51
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Outro ponto que merece destaque o fato de que a ao regressiva, nos termos do artigo 5, XLV, da CF/88, transmite-se aos herdeiros, at o limite da herana recebida, ou seja, mesmo aps a morte do agente pblico, o seu patrimnio responde pela dano. (FCC/Analista Judicirio TRE AC/2010) Com relao responsabilidade civil do Estado, a ao regressiva uma ao judicial de natureza civil que a Administrao tem contra o agente pblico ou o particular prestador de servios pblicos causador do dano a terceiros. 9. RESPONSABILIDADES AGENTES PBLICOS ADMINISTRATIVA, CIVIL E PENAL DOS
Quando o agente pblico, no exerccio de suas funes, praticar alguma irregularidade, algum ato violador do ordenamento jurdico vigente, poder ser obrigado a responder a um processo administrativo, um processo cvel e outro na esfera penal, simultaneamente, j que essas esferas so independentes entre si. Em regra, no h vinculao entre as sanes administrativas, civis e penais e, portanto, elas podero cumular-se. Da mesma forma, os processos em cada esfera podero tramitar isoladamente, no sendo necessrio, por exemplo, aguardar o julgamento da esfera judicial cvel a fim de que seja proferida a deciso administrativa. possvel que exista a responsabilidade civil sem que haja responsabilidade penal ou administrativa. Pode ainda haver a responsabilidade administrativa, sem que ocorra conjuntamente a responsabilidade penal ou civil. Em razo da independncia das instncias, a Administrao pode aplicar a penalidade administrativa de demisso ao servidor, por exemplo, mesmo antes de ter sido julgada a ao penal. Entretanto, caso o servidor seja absolvido posteriormente por sentena penal que negue que ele seja o autor do possvel crime (negativa de autoria) ou, ainda, que declare a inexistncia do fato criminoso, dever ser reintegrado ao cargo anteriormente ocupado, com direito recepo de todas as vantagens financeiras a que teria direito se estivesse trabalhando. 9.1. Responsabilidade Civil Segundo o professor Jos dos Santos Carvalho Filho, a responsabilidade civil a imputao, ao servidor, da obrigao de reparar o dano que tenha causado Administrao ou a terceiros, em decorrncia de conduta dolosa ou culposa, de carter comissivo ou omissivo, tratando-se de responsabilidade SUBJETIVA.
52
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------A obrigao de o servidor reparar pecuniariamente o dano causado pode lhe ser exigida de uma s vez ou de forma parcelada, sendo possvel o desconto de cada parcela nos vencimentos mensais do servidor, desde que com a sua expressa concordncia e nos termos previstos em lei. O Estatuto dos Servidores Pblicos Federais (Lei 8.112/90) estabelece que, nos casos de parcelamento, o valor de cada parcela no poder ser inferior ao correspondente a dez por cento da remunerao, provento ou penso do agente pblico. 9.2. Responsabilidade penal A responsabilidade penal abrange os crimes e contravenes imputadas ao servidor, nessa qualidade. Existe a possibilidade, conforme informado acima, de o servidor ser condenado apenas na esfera penal. Entretanto, se o ilcito penal acarretar prejuzos Administrao, poder tambm ser condenado na esfera cvel pela prtica do mesmo ato, que repercutiu em outra esfera. 9.3. Responsabilidade administrativa A responsabilizao administrativa poder ocorrer em consequncia de condutas comissivas ou omissivas que configurem violao s normas previstas no estatuto dos prprios servidores, a exemplo da Lei 8.112/90. Antes de ser condenado na esfera administrativa, dever ser assegurado ao servidor o direito ao contraditrio e a ampla defesa, garantias previstas expressamente no texto constitucional, em processo administrativo prprio. vlido destacar ainda que o servidor condenado na esfera administrativa tem o direito de rediscutir a penalidade aplicada no mbito do poder judicirio, que est restrito anlise da legalidade, pois no pode ter ingerncia nos critrios de convenincia, oportunidade ou justia dos atos punitivos da Administrao. 9.4. Efeitos da deciso penal nas esferas civil e administrativa Certamente, este um dos tpicos mais cobrados em concursos pblicos, independentemente da banca responsvel pela elaborao das questes. Sendo assim, necessrio que voc tenha bastante ateno aos detalhes que sero narrados a seguir, para no correr o risco de errar uma questo em prova. 1) A deciso penal condenatria s causa reflexo na esfera civil da Administrao se o fato ilcito penal se caracterizar tambm como fato ilcito civil. Exemplo: Se um servidor for condenado pela prtica do crime de dano (artigo 163 do CP) contra bem pblico, tal deciso provocar reflexo na esfera civil, pois a Administrao teve um prejuzo real ao seu patrimnio e, portanto, o servidor estar obrigado a reparar o dano.
53
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------- vlido ressaltar que, em regra, a esfera penal no vincula a esfera administrativa. 2) Em se tratando de deciso penal condenatria por crime funcional (aquele que tem relao com os deveres administrativos), sempre haver reflexo na esfera administrativa, j que tal conduta dever ser considerada tambm um ilcito administrativo. Exemplo: Se o servidor condenado pelo crime de corrupo passiva (art. 317 do CP), ter implicitamente cometido um ilcito administrativo, como aquele previsto no artigo 117,XII, da Lei 8.112/90 (receber propina, comisso, presente ou vantagem de qualquer espcie, em razo de suas atribuies) e, portanto, dever ser condenado nas duas esferas. - Nesse caso, a esfera penal ir vincular obrigatoriamente a esfera administrativa. 3) Se a deciso na esfera penal afirmar a INEXISTNCIA DO FATO atribudo ao servidor ou a NEGATIVA DE AUTORIA (declarar que o servidor no foi o autor do crime), dever ser reproduzida necessariamente na esfera administrativa, ou seja, caso o servidor seja absolvido na esfera penal nas duas situaes citadas, dever tambm ser absolvido na esfera administrativa, OBRIGATORIAMENTE. - Caso o servidor j tenha sido demitido administrativamente no momento do trnsito em julgado da deciso penal, dever ser reintegrado ao cargo anteriormente ocupado, aps a anulao da demisso. 4) Se a deciso na esfera penal absolver o servidor por INSUFICINCIA DE PROVAS quanto autoria, por exemplo, no ocorrer a vinculao da esfera administrativa e, se as provas existentes forem capazes de configurar um ilcito administrativo, poder ento ser condenado na esfera administrativa. o que a doutrina denomina de conduta residual. - EXEMPLO: Se um servidor for absolvido da suposta prtica de crime de peculato (artigo art. 312 do CP), por insuficincia de provas quanto sua participao no fato criminoso, nada impede, porm, que seja punido na esfera administrativa por ter atuado de forma desidiosa, ilcito administrativo previsto no artigo 117, XV, da Lei 8.112/90, que constitui conduta residual independente do crime de peculato. 5) Se o servidor condenado a crime que no tenha relao com a funo pblica, nenhuma influncia haver na esfera administrativa quando a pena no impuser a perda da liberdade. Se a privao da liberdade ocorrer, surgem duas hipteses distintas: - Se a privao da liberdade for por tempo inferior a 04 (quatro) anos, o servidor ficar afastado de seu cargo ou funo, assegurado o direito de a famlia receber o auxlio-recluso; - Se a privao da liberdade superior a 04 (quatro) anos, ocorrer a perda do cargo, funo pblica ou mandato eletivo. Com relao a este ltimo, vlido ressaltar que devem ser observadas as regras do artigo 55, VI,
54
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------combinadas com a regra do 2 do mesmo artigo, todos eles da Constituio Federal de 1988. A deciso final sobre a perda do mandato eletivo fica sob a responsabilidade da Cmara dos Deputados ou Senado Federal, dependendo do caso.
No mais, esses so os principais tpicos que voc deve saber sobre a responsabilidade civil do Estado. Depois de assimilado o contedo ministrado, penso que dificilmente voc errar uma questo de concurso pblico sobre o assunto. Simbora para o frum de dvidas! Bons estudos! Fabiano Pereira fabianopereira@pontodosconcursos.com.br
55
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------SUPER R.V.P. 1. A CF/88 adotou a teoria do risco administrativo e no a do risco integral; 2. A teoria do risco administrativo admite excludentes de responsabilidade em relao ao Estado, tais como a culpa exclusiva da vtima, o caso fortuito e fora maior; 3. A teoria do risco integral no admite excludentes de responsabilidade; 4. A responsabilidade civil do Estado pelos danos que seus agentes causarem a terceiro de natureza OBJETIVA; 5. As pessoas jurdicas de direito privado, desde que prestadoras de servios pblicos (como as concessionrias, por exemplo), respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem aos usurios ou no-usurios do servio prestado; 6. As pessoas jurdicas de direito privado, quando prestadoras de servios pblicos (como as concessionrias, por exemplo), respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem aos no-usurios do servio prestado; 7. Segundo o entendimento do Superior Tribunal de Justia, tanto o caso fortuito quanto o evento de fora maior excluem a responsabilidade civil do Estado; 8. A responsabilidade civil do Estado, em virtude de omisses que causaram danos aos particulares, de natureza subjetiva, sendo necessria a comprovao do dolo e/ou culpa a fim de que o Estado seja obrigado a indenizar; 9. A responsabilidade do Estado, ou mesmo do particular, em virtude de danos nucleares, ser sempre objetiva, na modalidade do risco integral; 10. Quando o Estado causar danos ao particular em funo da obra pblica em si (s fato da obra), a responsabilidade civil ser de natureza objetiva; 11. O Estado responde civilmente pelos danos causados aos particulares provenientes de leis inconstitucionais e leis de efeitos concretos; 12. A CF/88, em seu artigo 5, LXXV, assegura que Estado poder ser responsabilizado civilmente por atos jurisdicionais em duas hipteses: erro do judicirio e quando o indivduo ficar preso alm do tempo fixado na sentena. 13. A responsabilidade do Estado, em relao aos bens, coisas e pessoas sob a sua guarda, de natureza objetiva; 14. A prazo para o particular propor ao de indenizao em face do Estado prescreve em cinco anos, contados da data do ato ou fato do qual se originarem. Todavia, IMPRESCRITVEL o prazo da Administrao Pblica para cobrar o ressarcimento de prejuzos ou danos causados ao seu patrimnio em virtude de comportamento culposo ou doloso de seus agentes, servidores ou no, conforme estabelece o 5 do artigo 37 da CF/88;
56
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------15. O Estado tem o direito de regresso contra o agente pblico se foi obrigado a pagar indenizao proveniente de dano causado a particular em virtude de ao/omisso do agente pblico; 16. A responsabilidade civil do agente pblico, em face do Estado, de natureza subjetiva, portanto, deve ser comprovado que o agente agiu com culpa e/ou dolo; 17. O entendimento da doutrina majoritria no sentido de no ser permitida a nomeao lide, pelo Estado, do servidor responsvel pelo dano ao particular; 18. Pela prtica de ato irregular, o servidor pode responder na esfera penal, civil e administrativa, j que so independentes entre si, entretanto, as sanes aplicveis nessas esferas podem cumular-se; 19. A absolvio do servidor, na esfera penal, por insuficincia de provas, no exclui a possibilidade de condenao na esfera administrativa em virtude de falta residual. 20. A absolvio do servidor na esfera penal, por negativa de autoria ou inexistncia do fato, obriga absolvio do servidor tambm na esfera administrativa.
57
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------QUESTES COMENTADAS 01. (FCC/Procurador PGE RO/2011) Desgovernado, o nibus de uma concessionria de transporte intermunicipal de passageiros, acabou por atropelar um pedestre, sendo que ambos - nibus e pedestre trafegavam por estrada federal. Nessa situao, constata-se a responsabilidade a) subjetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao de danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir do evento danoso. b) objetiva direta do Estado-concedente, sendo que a ao de reparao de danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir do evento danoso. c) objetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao de danos deve ser proposta no prazo de trs anos a partir do evento danoso. d) objetiva subsidiria da Unio, titular da estrada federal em que ocorreu o acidente, sendo que a ao de reparao de danos deve ser proposta no prazo de trs anos a partir do evento danoso. e) objetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao de danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir do evento danoso. Comentrios Nos termos do art. 37, 6, da Constituio Federal, as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. No caso em questo, constata-se que o dano (atropelamento do pedestre) foi causado por uma concessionria de transporte intermunicipal de passageiros (pessoa jurdica de direito privado prestadora de servios pblicos), portanto, a prpria empresa deve assumir todos os nus de uma eventual responsabilizao, que ser de natureza objetiva. Por outro lado, destaca-se que o art. 1 do Decreto Federal n 20.910/1932 dispe que as dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em 5 (cinco) anos, contados da data do ato ou fato do qual se originarem. Desse modo, o pedestre dever observar o prazo de 5 (cinco) anos para propor uma eventual ao de reparao dos danos sofridos, sob pena de prescrio de seus direitos.
58
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------GABARITO: LETRA E. 02. (FCC/Analista Judicirio TRF 1 Regio/2011) No incio do ano, comum a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras em diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo objetos, o Estado a) responder, por se tratar de exemplo em que se aplica a responsabilidade objetiva do Estado. b) responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. c) jamais responder, por se tratar de hiptese de fora maior, causa excludente da responsabilidade estatal. d) jamais responder, por se tratar de hiptese de caso fortuito. e) responder, com fundamento na teoria do risco integral. Comentrios Se ficar comprovado que o Estado foi omisso, ou seja, que no efetuou a limpeza dos bueiros de escoamento da gua, permitindo o acmulo de lixo e, consequentemente, o seu entupimento, poder, sim, ser responsabilizado, desde que o particular lesado comprove o dolo e/ou a culpa do Estado. Nessa hiptese, a responsabilidade do Estado ser SUBJETIVA. Entretanto, se os danos provenientes da enchente ocorreram em virtude do real excesso de chuvas, j que recentemente o Estado havia efetuado a limpeza de todo o sistema de escoamento de gua, mantendo-o em perfeitas condies de funcionamento, teremos ento a hiptese de FORA MAIOR (j que se trata de um evento EXTERNO, estranho a qualquer atuao do Estado) e, portanto, ser excluda a responsabilidade estatal. GABARITO: LETRA B. 03. (FCC/Analista Judicirio TRT 8 Regio/2011) Um motorista dirigindo em uma estrada estadual cai com o veculo em um buraco prximo a uma obra de recapeamento do asfalto, do que resulta danos de grande monta no veculo e leses graves no motorista. O acidente ocorreu por deficincia de sinalizao, que era de responsabilidade de funcionrio do Estado, responsvel pela obra. Nesse caso, a) o Estado responde pelos danos causados ao veculo, mas no pelas leses corporais suportadas pela vtima.
59
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------b) a vtima pode acionar judicialmente o Estado para reparao dos danos porque ele responde, objetivamente, pelos atos dos seus agentes. c) a vtima no pode acionar o Estado porque est evidente a culpa do agente, que quem deve ser acionado. d) se o Estado for acionado e pagar os danos, ele no pode processar o agente que deu causa ao acidente porque este estava no cumprimento do seu dever. e) no cabe ao para reparao dos danos porque a estrada estava sendo recapeada e o motorista deveria tomar cuidado, mesmo sem existncia de sinalizao adequada. Comentrios Perceba que o prprio texto da assertiva afirmou que os prejuzos ao motorista (administrado) foram causados em decorrncia de um buraco prximo a uma obra de recapeamento do asfalto. Ademais, informou ainda que o agente pblico no havia providenciado a devida sinalizao do local. Nos termos do art. 37, 6, da Constituio Federal, no restam dvidas de que a vtima pode acionar judicialmente o Estado para reparao dos danos sofridos, pois, nesse caso, a responsabilidade estatal ser de natureza objetiva. GABARITO: LETRA B. 04. (FCC/Procurador Prefeitura de Teresina/2010) Marque a opo incorreta em relao responsabilidade extracontratual do Estado. a) Quando chuvas provocarem enchentes na cidade, causando danos, o Estado no responder, ainda que fique demonstrado que a realizao de determinados servios de limpeza teria impedido a enchente. b) Sociedade de economia mista, prestadora de servio pblico, mesmo sendo pessoa jurdica de direito privado, se sujeita regra da responsabilidade objetiva do Estado. c) Para caracterizar a responsabilidade objetiva do Estado, um dos requisitos que o dano seja causado por agente do Estado, o que abrange todas as categorias de agentes pblicos, como agentes polticos, servidores pblicos ou mesmo particulares em colaborao. d) Para caracterizar a responsabilidade objetiva do Estado, faz-se necessrio que o agente, ao causar o dano, aja nessa qualidade, ou seja, no basta ter a qualidade de agente pblico, pois, ainda que no o seja, no acarretar a responsabilidade estatal se, ao causar o dano, no estiver agindo no exerccio de suas funes.
60
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------e) Quando ocorrer culpa concorrente da vtima, estar-se- diante de hiptese atenuante da responsabilidade do Estado, vez que esta se repartir com a da vtima. Comentrios a) Errado. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas, lembre-se sempre de que o Estado tambm pode ser responsabilizado civilmente pelos danos causados a terceiros em virtude da omisso estatal. Todavia, a responsabilidade ser de natureza subjetiva, isto , o interessado dever comprovar a omisso estatal a fim de que seja indenizado pelos danos sofridos. Desse modo, deve ficar claro que o Estado poder ser civilmente responsabilizado caso o administrado lesado comprove que os danos sofridos poderiam ter sido evitados se o servio de escoamento das guas das chuvas estivesse em perfeito estado de funcionamento, impedindo, assim, eventuais enchentes. b) Correto. O art. 37, 6, da Constituio Federal, preceitua que as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Nesse caso, a responsabilidade realmente ser de natureza objetiva. c) Correto. Ao referir-se a agentes, o constituinte no restringiu o alcance do texto constitucional somente aos servidores estatutrios, incluindo tambm os celetistas (empregados das empresas pblicas, sociedades de economia mista e das concessionrias, permissionrias e autorizatrias de servios pblicos), os contratados temporariamente em razo de necessidade temporria de excepcional interesse pblico e todos aqueles que exercem funes pblicas, ainda que transitoriamente e sem remunerao, a exemplo dos mesrios eleitorais. d) Correto. Para ensejar a responsabilidade estatal, essencial que os agentes pblicos tenham atuado na condio de agente ao causar o dano, isto , no exerccio de suas respectivas funes pblicas. e) Correto. A culpa concorrente fica caracterizada quando o particular tambm contribui para o evento danoso, sendo responsabilizado proporcionalmente ao seu grau de participao no prejuzo causado. Assim, a responsabilidade estatal acaba sendo atenuada (amenizada). GABARITO: LETRA A. 05. (FCC/Procurador TCE AP/2010) Nos termos do que dispe o artigo 37, pargrafo 6 da Constituio Federal, no que concerne responsabilidade civil do Estado, este responde sob a modalidade
61
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------a) objetiva pelos atos comissivos ilcitos e sob a modalidade subjetiva pelos atos comissivos lcitos. b) subjetiva, quando envolver a imputao de danos morais. c) subjetiva, subsidiria. quando envolver imputao de responsabilidade
d) subjetiva, quando envolver a prtica de atos omissivos lcitos praticados por delegao. e) objetiva, quando se tratar de atos comissivos lcitos ou ilcitos. Comentrios a) Errado. O Estado responder objetivamente pelos danos causados ao particular em virtude de atos comissivos (por ao), sejam eles lcitos (em conformidade com a lei) ou ilcitos (em desconformidade com a lei). b) Errado. Ainda que se trate de danos morais, a responsabilidade estatal tambm ser de natureza objetiva. c) Errado. Nos casos de eventual imputao de responsabilidade subsidiria ao Estado (o que acontece, por exemplo, quando a concessionria de servio pblico no possui patrimnio suficiente para assegurar o ressarcimento do prejuzo causado), esta tambm ser de natureza objetiva, ao contrrio do que foi afirmado pela assertiva. d) Errado. Eventual responsabilizao pela prtica de atos omissivos ilcitos praticados por agente delegado realmente ser de natureza subjetiva. Todavia, o texto da assertiva induz afirmao de que o Estado seria responsvel pela prtica de atos praticados por delegao, o que no verdade. O prprio agente delegado responsvel pelas conseqncias dos atos praticados no exerccio da delegao. e) Correto. Em razo dos atos comissivos praticados pelos seus agentes pblicos, sejam eles lcitos ou ilcitos, a responsabilidade estatal ser sempre objetiva. GABARITO: LETRA E. 06. (FCC/Procurador TCE RO /2010) O Estado responde objetivamente pelos danos causados a terceiros por seus agentes. Isto significa a) afirmar que responde sempre que verificada a ocorrncia de danos, prescindindo da demonstrao de nexo causal ou de culpa do servidor. b) dizer que se considera presumida a culpa do agente pblico envolvido, passvel de demonstrao, no entanto, da ocorrncia de pelo menos uma das excludentes de responsabilidade, como culpa exclusiva da vtima.
62
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------c) dizer que mesmo nos casos de excludentes de responsabilidade o Estado responde integralmente pelos danos materiais potenciais. d) afirmar que a responsabilizao do Estado no depende da demonstrao da conduta culposa ou de nexo causal, mesmo em casos de ato lcito. e) dizer que o Estado responde sempre e por qualquer ato de seus agente, sejam atos comissivos lcitos ou ilcitos. Comentrios O nosso ordenamento jurdico ptrio, durante muito tempo, oscilou entre as doutrinas subjetiva e objetiva da responsabilidade civil do Estado. Entretanto, a Constituio Federal de 1988 decidiu pela segunda, sob a modalidade do risco administrativo. Desse modo, para que o Estado seja obrigado a indenizar o dano causado por seus agentes suficiente que o particular prejudicado comprove o dano existente e o nexo causal entre a ao do agente e o evento danoso. O dolo ou culpa do agente pblico na conduta danosa no precisam ser comprovados pelo administrado, pois so presumidos. Todavia, admite-se que o Estado demonstre a existncia de acontecimentos externos capazes de excluir a sua responsabilidade, a exemplo da culpa exclusiva da vtima, fato de terceiros, caso fortuito ou evento de fora maior. GABARITO: LETRA B. 07. (FCC/Analista Judicirio TRE AC/2010) Com responsabilidade civil do Estado, a ao regressiva uma relao
a) medida de natureza administrativa de que dispe a Administrao para obrigar o agente, manu militari, a ressarcir o valor da indenizao que pagou a terceiros em decorrncia de conduta daquele. b) medida administrativa que o lesado tem contra o agente pblico causador do dano. c) ao judicial que o agente pblico tem contra a vtima de dano se no agiu com culpa. d) ao judicial que o lesado tem contra o agente pblico causador do dano para buscar indenizao. e) ao judicial de natureza civil que a Administrao tem contra o agente pblico ou o particular prestador de servios pblicos causador do dano a terceiros.
63
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Comentrios O art. 37, 6, da Constituio Federal, preceitua que as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Isso significa que se o Estado for condenado a indenizar algum administrado em razo de danos causados por seus agentes, poder propor uma ao judicial contra aquele que realmente foi responsvel pelo evento danoso (agente pblico ou particular no exerccio de funo pblica) com o objetivo de restituir aos cofres pblicos o valor efetivamente pago. Nesse caso, dever comprovar que a conduta do agente causador do dano foi dolosa ou culposa, sob pena de no lograr xito na ao judicial. GABARITO: LETRA E. 08. (FCC/Procurador PGE AM/2010) O regime de responsabilidade previsto no art. 37, 6, da Constituio Federal brasileira a) alcana os atos praticados por particulares prestadores de servios pblicos, em relao a usurios e tambm a no-usurios, desde que existente nexo causal entre o evento causador do dano e a atividade objeto de delegao estatal. b) alcana os atos praticados por pessoa de direito pblico ou de direito privado prestadora de servios pblicos e atividades econmicas de relevante interesse coletivo. c) no se aplica aos particulares, mesmo aos que prestam servios pblicos, visto que esses tm sua responsabilidade regulada pelo Cdigo Civil. d) exclui os atos praticados no exerccio da funo legislativa e jurisdicional. e) adota a teoria do risco integral, em que no se admitem causas excludentes ou mitigadoras da responsabilidade estatal. Comentrios a) Correto. No julgamento do Recurso Extraordinrio n 591.874, em 26/08/2009, de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, o Supremo Tribunal Federal decidiu que a Constituio Federal no faz qualquer distino sobre a qualificao do sujeito passivo do dano, ou seja, no exige que a pessoa atingida pela leso ostente a condio de usurio do servio. Desse modo, passou a vigorar no Supremo Tribunal Federal o entendimento de que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos
64
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, inclusive aqueles que no estejam usufruindo dos servios prestados (no-usurios), a exemplo do particular que tem o seu carro atingido por um nibus pertencente a concessionria de servios pblicos. b) Errado. As pessoas jurdicas de direito privado que exploram atividades econmicas de relevante interesse coletivo, a exemplo da Caixa Econmica Federal, respondem subjetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros. c) Errado. Aos particulares que prestam servios pblicos, a exemplo dos concessionrios e permissionrios, aplicam-se as regras da responsabilidade civil objetiva prevista no art. 37, 6, da Constituio Federal de 1988. d) Errado. O art. 37, 6, da Constituio Federal, tambm abrange os atos praticados no exerccio da funo legislativa e jurisdicional. e) Errado. A Constituio Federal de 1988 adotou a teoria do risco administrativo, admitindo, assim, que o Estado demonstre e comprove a existncia de excludentes de responsabilidade, a exemplo da culpa exclusiva da vtima, o caso fortuito e o evento de fora maior. GABARITO: LETRA A. 09. (FCC/Tcnico Judicirio TRE RS/2010) certo que, pelos danos que o agente pblico, nessa qualidade, causar a terceiros a) no cabe ao regressiva contra agente, mesmo que tenha agido com culpa ou dolo, se o Estado reparou os danos. b) o Estado somente responde pelos danos se o agente agiu com dolo ou culpa. c) a ao para reparao dos danos deve ser movida direta e unicamente contra o agente causador do dano. d) o Estado responde objetivamente, isto , independentemente de culpa ou dolo do agente. e) no cabe indenizao porque naquele momento o agente representa o Estado. Comentrios a) Errado. A possibilidade de o Estado propor ao regressiva contra o agente causador do dano est assegurada expressamente no art. 37, 6, da Constituio Federal, desde que comprovado o dolo e culpa na conduta do responsvel.
65
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------b) Errado. A responsabilidade estatal independe de dolo ou culpa do agente no momento da prtica do ato causador do dano. Somente no momento da propositura de ao regressiva pelo Estado em face do agente pblico que se discute a eventual existncia de dolo ou culpa deste. c) Errado. A ao judicial para reparao dos danos eventualmente sofridos pelo administrado dever ser proposta em face do Estado. Somente o ente estatal poder acionar judicialmente o agente pblico causador do dano, aps o pagamento da indenizao ao administrado, exigindo o ressarcimento do respectivo valor aos cofres pblicos. d) Correto. Para que o Estado seja obrigado a indenizar o dano causado por seus agentes, suficiente que o particular prejudicado comprove o dano existente e o nexo causal entre a ao do agente e o evento danoso. No necessrio que o particular comprove que o agente pblico agiu com dolo ou culpa, pois isso irrelevante para efeitos de indenizao estatal. e) Errado. justamente o fato de o agente pblico ter atuado em nome do Estado que enseja a responsabilidade estatal, nos termos do art. 37, 6, da Constituio Federal. GABARITO: LETRA D. 10. (FCC/Assessor Jurdico TJ PI/2010) No que diz respeito responsabilidade civil da Administrao INCORRETO afirmar: a) A ao regressiva da Administrao contra o agente causador direto do dano transmite-se aos herdeiros e sucessores do servidor culpado, podendo ser instaurada mesmo aps a cessao do exerccio no cargo ou na funo. b) A teoria da irresponsabilidade do Estado, adotada na poca dos Estados absolutos, repousava fundamentalmente na ideia de soberania, tendo os Estados Unidos e a Inglaterra abandonado tal teoria respectivamente em 1946 e 1947. c) s sociedades de economia mista e empresas pblicas no se aplicar a regra constitucional atinente responsabilidade do Estado, mas sim a responsabilidade disciplinada pelo direito privado, quando no desempenharem servio pblico. d) Para que a Administrao indenize prejuzos causados a particulares por atos predatrios de terceiros ou por fenmenos naturais, faz-se necessria a prova da culpa da Administrao. e) No Brasil, a Constituio Federal de 1934 acolheu o princpio da responsabilidade solidria entre Estado e funcionrio. J a Constituio de 1946 adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado.
66
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Comentrios a) Correto. O fato de o agente no exercer mais a funo ou cargo pblico no impede a propositura de ao regressiva pela Administrao Pblica. Nesse caso, o patrimnio deixado pelo agente pblico, se for o caso, poder ser penhorado pelo Poder Judicirio para assegurar o eventual ressarcimento aos cofres pblicos. b) Correto. importante esclarecer que mesmo durante a vigncia da teoria da irresponsabilidade estatal, os indivduos no ficavam totalmente desamparados de proteo em virtude dos danos sofridos, pois existia a possibilidade de responsabilizao individual dos agentes pblicos que, atuando com dolo ou culpa, acarretassem danos a terceiros. A responsabilidade, nesse caso, recaa sobre o prprio agente e no sobre o Estado. c) Correto. Nos termos do art. 173, 1, II, da Constituio Federal, as empresas pblicas e sociedades de economia mista esto sujeitas ao regime jurdico prprio das empresas privadas, inclusive quanto aos direitos e obrigaes civis, comerciais, trabalhistas e tributrios. d) Correto. Nesse caso, a responsabilidade estatal ser de natureza subjetiva, isto , eventual indenizao somente ser cabvel no caso de demonstrao e comprovao da omisso estatal em relao ao seu dever legal de agir. e) Errado. A primeira parte da assertiva realmente est correta, pois a Constituio Federal de 1934, em seu art. 171, assim preceituava: os funcionrios pblicos so responsveis solidariamente com a Fazenda Nacional, Estadual ou Municipal por quaisquer prejuzos decorrentes de negligncia, omisso ou abuso no exerccio dos seus cargos. Entretanto, importante esclarecer que a Constituio Federal de 1946 passou a estabelecer a responsabilidade de natureza objetiva e no subjetiva, o que invalida a assertiva. GABARITO: LETRA E. 11. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) Tendo ocorrido uma enchente causada por chuvas, com danos a moradores locais, foi comprovado que os servios prestados pela Administrao municipal foram ineficientes, alem do que os bueiros de escoamento das guas estavam entupidos e sujos, principalmente pelo depsito acumulado de terra e argila. Nesse caso, a Administrao a) no ser responsvel porque o fato no ocorreu pela conduta de seus agentes. b) dever indenizar os moradores por fora da responsabilidade objetiva.
67
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------c) responder pelos danos causados face responsabilidade subjetiva. d) no ser responsvel face culpa exclusiva dos moradores por eventual depsito de lixo no local. e) responder pelos danos causados por culpa objetiva concorrente. Comentrios Se ficar comprovada a omisso ou ineficincia dos servios do Estado, este responder subjetivamente pelos danos causados aos moradores locais em razo da enchente causada pelas chuvas. Entretanto, se os danos provenientes da enchente ocorrerem em virtude do real excesso de chuvas (j que o Estado havia efetuado a limpeza de todo o sistema de escoamento de gua, mantendo-o em perfeitas condies de funcionamento), ficar caracterizada ento a hiptese de fora maior, isentando-o de qualquer responsabilidade. GABARITO: LETRA C. 12. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) Em matria de responsabilidade civil da Administrao Pblica, correto afirmar: a) A responsabilidade civil prevista constitucionalmente, seja por ao ou por omisso, est fundada na Teoria do Risco Integral. b) Os atos jurisdicionais responsabilidade civil. so absolutamente isentos de
c) A responsabilidade civil da Administrao do tipo subjetiva se o dano causado decorre s pelo fato ou por m execuo da obra. d) Os atos legislativos, em regra, no acarretam responsabilidade extracontratual do Estado. e) A reparao do dano causado pela Administrao ao particular deve ser sempre por meio judicial, vedada a forma amigvel. Comentrios a) Errado. A responsabilidade civil objetiva, prevista no art. 37, 6, da Constituio Federal, foi estruturada sob a modalidade do risco administrativo, admitindo hipteses que podem excluir a responsabilidade estatal, a exemplo da culpa exclusiva da vtima. b) Errado. A regra a de que no ser possvel responsabilizar o Estado pelos atos jurisdicionais praticados pelos juzes, desde que no exerccio de suas funes tpicas (a de julgar). Entretanto, o prprio inciso LXXV, do artigo 5, da CF/88, apresenta duas excees, ao estabelecer que o Estado
68
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena. c) Errado. Quando o Estado causar danos ao particular em funo da obra pblica em si (s fato da obra), a responsabilidade civil ser de natureza objetiva. d) Correto. Da mesma forma que acontece em relao aos atos jurisdicionais, em regra, no existe a possibilidade de responsabilizar o Estado por um dano causado a particular proveniente de ato legislativo. A responsabilizao somente ser possvel, em carter excepcional, quando o dano foi causado em virtude de uma lei declarada inconstitucional pelo Poder Judicirio, ou, ainda, em virtude de leis de efeitos concretos (que no so dotadas de generalidade e abstrao). e) Errado. A reparao do dano decorrente da responsabilidade civil do Estado pode ser feita tanto no mbito administrativo (de forma amigvel) quanto no mbito judicial. importante destacar que o fato de a Administrao indenizar o particular na esfera administrativa no a impede de ingressar com uma ao regressiva contra o servidor responsvel pelo prejuzo causado aos cofres pblicos GABARITO: LETRA D. 13. (FCC/Agente Legislativo ALSP/2010) A regra da responsabilidade objetiva do Estado exige, segundo a previso constitucional correspondente, que o dano seja causado por agente pblico que atue nessa qualidade, sendo considerados agentes pblicos a) os servidores pblicos, os agentes polticos e os particulares que atuam em colaborao com o poder pblico. b) apenas aqueles que atuam investidos em cargos, funes, mandatos ou comisses, por nomeao, eleio, designao ou delegao. c) apenas aqueles que Administrao pblica. possuem vnculo estatutrio com a
d) apenas aqueles detentores de mandato eletivo. e) apenas aqueles com vnculo laboral com a Administrao, celetista ou estatutrio, e os detentores de mandato eletivo. Comentrios Ao referir-se a agentes, o constituinte no restringiu o alcance do texto constitucional somente aos servidores estatutrios, incluindo tambm os celetistas (empregados das empresas pblicas, sociedades de economia mista e das concessionrias, permissionrias e autorizatrias de servios pblicos), os contratados temporariamente em razo de necessidade
69
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------temporria de excepcional interesse pblico e, ainda, todos aqueles que exercem funes pblicas, ainda que transitoriamente e sem remunerao, incluindo-se os agentes delegados (oficiais de cartrio, por exemplo). Fato importante e que deve ser lembrando no momento da prova que os agentes pblicos devem ter atuado na condio de agente ao causar o dano, pois, caso contrrio, no ser possvel responsabilizar o Estado. GABARITO: LETRA A. 14. (FCC/Analista Judicirio TRE AL/2010) A responsabilidade objetiva do Estado a) existe em qualquer hiptese de dano, inclusive decorrente de fora maior e caso fortuito. b) implica reparao do dano mesmo que a leso decorra de culpa exclusiva da vtima. c) resta caracterizada desde que presentes o fato administrativo, o dano e o nexo causal. d) somente se caracteriza se o agente pblico agiu com dolo ou culpa. e) no impede a ao regressiva contra o agente responsvel pelo dano, qualquer que tenha sido a conduta deste. Comentrios a) Errado. Caso sejam demonstrados e comprovados o caso fortuito ou evento de fora maior, o Estado estar desobrigado de indenizar eventuais danos causados a particulares. b) Errado. Ocorre a culpa exclusiva da vtima quando o dano existente consequncia da omisso ou ao do prprio particular que sofreu o dano. Sem a ao ou omisso da vtima o dano simplesmente no existiria. Ora, se o particular deu causa ao dano que sofreu, dever suportar sozinho o prejuzo, afastando-se a responsabilidade estatal. c) Correto. O professor Alexandre de Moraes afirma ser necessria a presena dos seguintes requisitos para que o Estado seja obrigado a indenizar: ocorrncia do dano; ao administrativa (fato administrativo); existncia de nexo causal entre o dano e a ao administrativa e ausncia de causa excludente da responsabilidade estatal. d) Errado. A existncia de dolo ou culpa no interfere na obrigatoriedade estatal de indenizar os danos causados pelos seus agentes no exerccio da funo pblica.
70
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------e) Errado. A ao regressiva contra o agente pblico causador do dano somente ser cabvel se a conduta for dolosa ou culposa, nos termos do art. 37, 6, da Constituio Federal. GABARITO: LETRA C. 15. (FCC/Analista Judicirio TRE AM/2010) Sobre a reparao do dano decorrente da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que a) no pode ser feita no mbito administrativo em razo do direito de regresso que o Estado tem contra o seu agente. b) o prazo de prescrio do direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos de dez anos. c) prescreve em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico. d) a Constituio Federal determina que seja formado litisconsrcio necessrio entre o Estado e o seu agente causador do dano. e) a ao deve, necessariamente, ser proposta contra o Estado e o agente causador do dano, a fim de ser apurada a responsabilidade deste. Comentrios a) Errado. A reparao do dano decorrente da responsabilidade civil do Estado pode ser feita tanto no mbito administrativo quanto no mbito judicial. O fato de a Administrao indenizar o particular na esfera administrativa no a impede de ingressar com uma ao regressiva contra o servidor responsvel pelo prejuzo causado aos cofres pblicos. b) Errado. O art. 1-C da Lei 9.494/1997 dispe que prescrever em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico e de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. c) Correto. Esse o entendimento apresentado no art. 1-C da Lei 9.494/1997. d) Errado. A ao judicial para a reparao de eventuais danos sofridos pelo particular dever ser proposta exclusivamente em face do Estado, nos termos do entendimento do Supremo Tribunal Federal. e) Errado. A responsabilidade do agente pblico ser apurada no mbito da ao regressiva proposta pelo Estado, conforme preceitua o art. 37, 6, da Constituio Federal. GABARITO: LETRA C.
71
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------16. (FCC/Analista Judicirio TRT 3 Regio/2009) A responsabilidade extracontratual do Estado a) pode decorrer de atos ou comportamentos que, embora lcitos, causem a pessoas determinadas nus maior que o imposto aos demais membros da coletividade. b) s incide quando o agente pblico pratica algum ato ilcito. c) pode decorrer de comportamentos comissivos e omissivos, desde que presente o elemento doloso na conduta do agente pblico. d) somente se verifica em face de comportamentos comissivos. e) somente admitida excepcionalmente, tendo em vista o princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado. Comentrios a) Correto. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas, lembre-se sempre de que at mesmo os atos lcitos podem ensejar a responsabilizao estatal, desde que causam danos a terceiros. b) Errado. A responsabilidade extracontratual do Estado abrange os atos lcitos e ilcitos praticados pelos agentes pblicos no exerccio da funo pblica. c) Errado. Apesar de a responsabilidade extracontratual do Estado decorrer de comportamentos comissivos (por ao) ou omissivos, lembre-se sempre de que no necessrio demonstrar a existncia de dolo ou culpa nos respectivos comportamentos a fim de que fique configurada a obrigao de o Estado indenizar o administrado lesado. d) Errado. Conforme destacado na assertiva anterior, a responsabilidade extracontratual decorre de comportamentos lcitos ou ilcitos dos agentes pblicos. e) Errado. Sempre que agentes pblicos, no exerccio da funo pblica, causarem danos a terceiros, ficar caracterizada a obrigatoriedade de indenizar por parte do Estado. GABARITO: LETRA A. 17. (FCC/Procurador PGE SP/2009) Em matria de responsabilidade civil do Estado, a) o Estado no objetivamente responsvel pelos danos causados por ato de funcionrio de fato, irregularmente investido no exerccio de funo pblica.
72
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------b) o Estado no pode ser responsabilizado, nem diretamente, nem em carter subsidirio, pelos danos causados por entidade autrquica a ele vinculada. c) a culpa exclusiva da vtima causa excludente da responsabilidade do Estado ou, na viso de parte da doutrina, hiptese que impede a formao do nexo causal entre o dano e a conduta do agente pblico. d) a empresa indevidamente excluda de certame licitatrio pode ser indenizada a ttulo de lucros cessantes pelos valores que lhe seriam devidos se tivesse celebrado o contrato com a Administrao. e) a responsabilidade objetiva do Estado pelo s fato da obra pblica no elide o direito de regresso contra o empreiteiro. Comentrios a) Errado. Funcionrio de fato aquele que exerce uma funo pblica investido irregularmente no cargo ou emprego pblico. Isso ocorre, por exemplo, em relao quele que foi nomeado e empossado em cargo pblico e, posteriormente, teve a sua nomeao anulada em virtude de fraude na realizao do concurso pblico. Como a anulao possui efeitos ex tunc (retroativos), todos os atos produzidos pelo agente deveriam ser desconstitudos. Entretanto, em virtude do princpio da impessoalidade, os atos praticados pelo agente so imputados Administrao ( como se ela prpria tivesse editado o ato) e no ao agente, o que justifica a respectiva manuteno de seus efeitos, mesmo com a anulao do ato de nomeao. Para fins de responsabilizao estatal, no importa se o agente estava regular ou irregularmente investido na funo pblica, sendo suficiente que tenha praticado o comportamento comissivo ou omissivo no exerccio de suas atribuies administrativas. b) Errado. A doutrina majoritria entende que o Estado pode ser responsabilizado subsidiariamente pelos danos que os agentes de entidades integrantes da Administrao Pblica Indireta causarem a terceiros, desde que o patrimnio destas entidades administrativas no sejam suficientes para garantir o pagamento de eventual indenizao. c) Correto. Se a vtima foi a nica responsvel pelo prprio dano sofrido, no h como imputar ao Estado as conseqncias civis provenientes do evento danoso, j que foi rompido o nexo causal entre a conduta estatal e o dano em si. d) Errado. Como no era possvel prever se a empresa poderia ser declarada vencedora do procedimento licitatrio, no h que se falar em indenizao. e) Errado. O professor Hely Lopes Meirelles afirma que, se na abertura de um tnel ou de uma galeria de guas pluviais, o s fato da obra causa danos aos particulares (erro de clculo, por exemplo), por estes danos, responde objetivamente a Administrao que ordenou os servios, no havendo possibilidade de ao regressiva em face da empresa executora; se,
73
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------porm, o dano produzido pela impercia, imprudncia ou negligncia do construtor na execuo do processo, a responsabilidade originria da Administrao, como dona da obra, mas pode ela haver do executor culpado tudo quanto pagou vtima. GABARITO: LETRA C. 18. (FCC/Analista Judicirio TJ SE/2009) Nos casos responsabilidade objetiva, o Estado s se exime de responder se de
a) o seu agente agiu com dolo, caso em que a responsabilidade do agente. b) faltar o nexo entre o seu comportamento e o dano. c) o seu agente no agiu com culpa em sentido estrito. d) houver culpa concorrente do lesado. e) o dano foi de pequena monta. Comentrios Para que o Estado seja obrigado a indenizar a vtima de um dano supostamente causado por agente pblico, necessrio que o interessado lesado comprove os seguintes requisitos: o dano oriundo de um fato administrativo (prejuzo suportado); que o ato foi causado por um agente pblico no exerccio da funo pblica e o nexo de causalidade entre a ao do agente pblico e o dano causado. Assim, no basta que o administrado tenha sofrido um dano para que tenha direito respectiva indenizao, necessrio ainda que demonstre que o dano seja proveniente de um ato estatal (deve existir o nexo causal). GABARITO: LETRA B. 19. (FCC/Analista Judicirio TRE PI/2009) Sobre a reparao do dano no mbito da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que a) os agentes das entidades particulares prestadoras de servio pblico no esto sujeitos ao regressiva. b) a ao regressiva, no caso de culpa do servidor pblico, transmitese aos herdeiros e sucessores. c) a reparao no abrange o dano moral. d) cabvel mesmo que o evento decorra de culpa exclusiva da vtima, por se tratar de responsabilidade objetiva.
74
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------e) paga a indenizao por morte, no cabe penso alimentcia s pessoas a quem o falecido a devia. Comentrios a) Errado. A ao regressiva pode ser proposta pelo Estado em face do agente pblico responsvel pelo comportamento comissivo ou omissivo que gerou o dano ao particular, seja ele servidor pblico ou agente de entidade particular prestadora de servio pblico. b) Correto. O art. 122, 3, da Lei 8.112/1990, por exemplo, dispe que a obrigao de reparar o dano estende-se aos sucessores e contra eles ser executada, at o limite do valor da herana recebida. c) Errado. A reparao abrange tanto os danos materiais quanto os danos morais comprovadamente sofridos pelo administrado. d) Errado. Ocorre a culpa exclusiva da vtima quando o dano existente consequncia de omisso ou ao do prprio particular que sofreu o dano, ou seja, sem a ao ou omisso da vtima, no existiria o dano. Nesse caso, no h que se falar em responsabilidade estatal, pois, se o particular deu causa ao dano que sofreu, dever suportar sozinho o prejuzo. e) Errado. O pagamento de indenizao fixada judicialmente no exime o Estado de tambm pagar penso alimentcia a quem o falecido devia, se for o caso. GABARITO: LETRA B. 20. (FCC/Especialista em Polticas Pblicas Gov. SP/2009) Em conformidade com a jurisprudncia dominante, para a configurao da responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servio pblico a) a apurao da culpa da vtima impertinente, com base no risco administrativo. b) no necessrio que o ato praticado pelo agente pblico seja ilcito. c) o nexo de causalidade entre a ao do Poder Pblico e o dano verificado dispensvel. d) o agente pblico deve estar no efetivo exerccio do cargo ao praticar o ato causador do dano. e) o prejudicado ser usurio do servio pblico condio necessria. Comentrios a) Errado. A apurao da culpa da vtima extremamente relevante, pois, dependendo do caso em concreto, pode at mesmo afastar a responsabilizao estatal. Entretanto, deve ficar claro que o nus de provar
75
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------que a culpa exclusiva do particular ou que este contribuiu com o evento danoso recai sobre o Estado, que, se no lograr xito, dever indenizar o dano sofrido pelo particular, mesmo no tendo sido o responsvel direto pelo prejuzo. b) Correto. At mesmo os atos lcitos podem responsabilizao estatal, desde que causem danos a terceiros. ensejar a
c) Errado. imprescindvel que fique demonstrado o nexo causal entre a conduta estatal e o dano causado ao particular, sob pena de ser afastada a responsabilidade estatal. d) Errado. No necessrio que o agente pblico causador do dano esteja no efetivo exerccio de cargo pblico para que fique caracterizada a responsabilidade estatal. Nesse caso, basta que o agente pblico esteja exercendo uma funo pblica, a exemplo da funo de mesrio eleitoral. e) Errado. At o ms de agosto de 2009, prevalecia no Supremo Tribunal Federal o entendimento de que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos no poderiam ser responsabilizadas objetivamente pelos danos causados pelos seus agentes aos terceiros que no fossem usurios do servio pblico prestado. No julgamento do Recurso Extraordinrio 262.651/SP, em 16/11/2004, de relatoria do Ministro Carlos Veloso, o STF decidiu que a responsabilidade objetiva das prestadoras de servio pblico no se estende a terceiros nousurios, j que somente o usurio detentor do direito subjetivo de receber um servio pblico ideal, no cabendo ao mesmo, por essa razo, o nus de provar a culpa do prestador do servio na causao do dano. Desse modo, se um nibus pertencente a uma concessionria de servio pblico de transporte coletivo urbano colidisse com um automvel particular, a responsabilidade civil daquela seria de natureza subjetiva, isto , o particular somente seria indenizado pelos prejuzos sofridos se provasse o dolo ou a culpa do motorista da empresa, j que no estava usufruindo dos servios prestados pela mesma. Todavia, no julgamento do Recurso Extraordinrio 591.874, em 26/08/2009, de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski, o Supremo Tribunal Federal decidiu que a Constituio Federal no faz qualquer distino sobre a qualificao do sujeito passivo do dano, ou seja, no exige que a pessoa atingida pela leso ostente a condio de usurio do servio. Desse modo, passou a vigorar no Supremo Tribunal Federal o entendimento de que as pessoas jurdicas prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros, inclusive aqueles que no estejam usufruindo dos servios prestados, a exemplo do particular que tem o seu carro atingido por um nibus pertencente a concessionria prestadora de servios pblicos. GABARITO: LETRA B.
76
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------21. (FCC/Tcnico Judicirio TRE-AC/2010) O dever do Administrador Pblico de prestar contas a) aplica-se a todos os rgos e entidades pblicas, exceto aos Tribunais de Contas por serem os rgos encarregados da tomada de contas dos administradores. b) aplica-se apenas aos agentes responsveis por dinheiro pblico. c) no alcana os particulares, mesmo que estes recebam subvenes estatais. d) no se aplica aos convnios celebrados entre a Unio e os Municpios, por se tratar de acordo entre entidades estatais. e) imposto a qualquer agente que seja responsvel pela gesto e conservao de bens pblicos. Comentrios O art. 70, pargrafo nico, da Constituio Federal, dispe que prestar contas qualquer pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, que utilize, arrecade, guarde, gerencie ou administre dinheiros, bens e valores pblicos ou pelos quais a Unio responda, ou que, em nome desta, assuma obrigaes de natureza pecuniria. GABARITO: LETRA E. 22. (FCC/Analista Judicirio TRE-RS/2010) Est correto afirmar que, o controle administrativo a) exercido por meio de fiscalizao hierrquica, apenas. b) dos atos do Poder Executivo exercido pelo Poder Legislativo. c) permite a anulao dos atos administrativos por convenincia e oportunidade. d) deriva do poder-dever de autotutela que a Administrao tem sobre seus prprios atos e agentes. e) no pode ser exercido pelos Poderes Judicirio e Legislativo. Comentrios a) Errado. O controle administrativo pode ser realizado sobre entidades que no esto hierarquicamente subordinadas ao ente fiscalizador, a exemplo do que ocorre no controle finalstico exercido pelos Ministrios (Administrao Direta) em relao s entidades da Administrao Indireta (nesse caso existe apenas uma relao de vinculao administrativa).
77
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------O professor Jos dos Santos Carvalho Filho afirma que o controle ministerial (controle finalstico) o exercido pelos Ministrios sobre os rgos de sua estrutura administrativa e tambm sobre as pessoas da Administrao Indireta Federal. Naquele caso o controle interno e por subordinao e neste externo e por vinculao. b) Errado. O controle administrativo dos atos editados pelo Poder Executivo realizado no mbito de sua prpria estrutura administrativa, atravs de seus rgos de controle interno. c) Errado. A anulao de atos administrativos somente pode ocorrer em razo de ilegalidade. Atos que no sejam mais convenientes ou oportunos devem ser revogados e no anulados. d) Correto. A prerrogativa assegurada Administrao Pblica de anular os seus prprios atos, quando ilegais (controle de legalidade), ou revog-los, quando inconvenientes ou inoportunos (controle de mrito), est fundamentada no dever-poder de autotutela e encontra amparo nas Smulas 346 e 473 do STF. e) Errado. O controle administrativo interno, ou seja, ocorre no interior da prpria Administrao ou nos rgos de administrao dos Poderes Legislativo e Judicirio, sempre inserido em uma relao hierrquica entre rgos e agentes pblicos. GABARITO: LETRA D. 23. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) No que se refere forma de controle da Administrao Pblica, considere: I. O controle exercido pela Administrao direta sobre as pessoas jurdicas integrantes da Administrao indireta deriva do poder de tutela. II. O controle que visa verificar a oportunidade e convenincia administrativas do ato controlado, como regra, compete exclusivamente ao prprio Poder que, atuando na funo de Administrao Pblica, editou o ato administrativo. Essas formas, conforme a amplitude denominam-se, respectivamente, a) de mrito e subsequente. b) de legalidade e finalstico. c) finalstico e de mrito. d) hierrquico e de legalidade. e) subsequente e preventivo. e o aspecto controlado,
78
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Comentrios Item I Controle finalstico realmente aquele exercido pelas entidades da Administrao Direta (Unio, Estados, Municpios e Distrito Federal) em relao s entidades da Administrao Indireta (autarquias, fundaes pblicas, sociedades de economia mista e empresas pblicas), fundamentado em relao de vinculao administrativa. Item II Controle de mrito aquele que se consuma pela verificao da convenincia e da oportunidade da conduta administrativa. Nesse controle, nada se questiona sobre a legalidade da conduta; afere-se apenas se uma conduta anterior merece prosseguir ou se deve ser revista. GABARITO: LETRA C. 24. (FCC/Executivo Pblico Casa Civil/2010) Em tema de controle da Administrao Pblica, assinale a alternativa INCORRETA. a) Controle externo o que se realiza por um Poder ou rgo constitucional independente funcionalmente sobre a atividade administrativa de outro Poder estranho administrao responsvel pelo ato controlado. b) Nem mesmo os atos discricionrios refogem do controle judicial, porque quanto competncia, constituem matria de legalidade, to sujeita ao confronto da Justia como qualquer outro elemento vinculado. c) Controle interno todo aquele realizado pela entidade ou rgo responsvel pela atividade controlada, no mbito da prpria Administrao. d) No mbito do controle legislativo, encaminhada a proposta de rejeio de contas da administrao pelo Tribunal de Contas desnecessrio novo contraditrio e eventual defesa antes do parecer legislativo para a rejeio. e) O controle no mbito da administrao direta decorre da subordinao hierrquica, e, no campo da administrao indireta, resulta da vinculao administrativa, nos termos da lei instituidora das entidades que a compem. Comentrios a) Correto. Ocorre quando o controle dos atos administrativos exercido por um Poder diferente daquele responsvel pela sua edio. Essa possibilidade est amparada no artigo 2 da Constituio Federal de 1988, ao afirmar que so poderes da Unio, independentes e harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judicirio. b) Correto. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas, lembre-se sempre de que todos os atos administrativos esto sujeitos ao
79
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------controle de legalidade exercido pelo Poder Judicirio, principalmente em relao aos requisitos de competncia, forma e finalidade. c) Correto. aquele exercido internamente, por cada um dos Poderes, em relao aos seus prprios atos. Podemos citar como exemplo o controle exercido pela Corregedoria de Justia em relao aos atos praticados pelos servidores do Poder Judicirio, ou, ainda, o controle exercido por um Gerente Executivo do INSS em relao aos seus subordinados. d) Errado. Nesse caso, ser necessrio garantir ao administrador nova oportunidade para exercer o contraditrio e a ampla defesa em relao aos fundamentos fticos e jurdicos utilizados pelo Tribunal de Contas na elaborao de seu parecer. e) Errado. Lembre-se sempre de que as relaes de hierarquia existem tanto no interior da Administrao Direta quanto no interior da Administrao Indireta. O que no existe relao de hierarquia entre a Administrao Direta e Indireta. GABARITO: LETRA C. 25. (FCC/Analista Judicirio TRT 3 Regio/2009) A participao popular no controle da legalidade e moralidade da atividade administrativa pode ser exercida a) mediante denncia perante a Assemblia Legislativa ou ao Tribunal de Contas, por qualquer pessoa que venha a tomar conhecimento de irregularidades ou ilegalidades praticadas em detrimento da Administrao, sob pena de tornar-se solidariamente responsvel. b) mediante representao perante a prpria Administrao ou ao rgo do Ministrio Pblico que tiver competncia para apurar a prtica da irregularidade ou ilegalidade apontada; mediante denncia perante a Assemblia Legislativa ou Tribunal de Contas e mediante propositura de Ao Popular. c) somente pela via judicial, atravs da Ao Popular. d) mediante denncia ao Ministrio Pblico, Assemblia Legislativa ou ao Tribunal de Contas, bem como mediante propositura de Ao Popular, somente sendo assegurado o direito de representar autoridade administrativa aqueles cujos direitos subjetivos tenham sido atingidos pelo ato impugnado. e) perante a prpria Administrao ou pela via judicial, mas apenas nas situaes de leso ou ameaa de leso a direito individual. Comentrios
80
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------a) Errado. Se determinado cidado teve conhecimento de irregularidades ocorridas no mbito da Administrao Pblica e no as denunciou aos rgos competentes (Ministrio Pblico e Tribunais de Contas, por exemplo), o seu silncio deve ser respeitado, no podendo ser solidariamente responsvel por prejuzos que no praticou. b) Correto. O professor Jos dos Santos Carvalho Filho afirma que, modernamente, as normas jurdicas constitucionais e legais tm contemplado a possibilidade de ser exercido controle do Poder Pblico, em qualquer de suas funes, por segmentos oriundos da sociedade. o que se configura como controle social, assim denominado justamente por ser uma forma de controle exgeno do Poder Pblico nascido das diversas demandas dos grupos sociais. c) Errado. O controle da legalidade e da moralidade administrativa pode ser exercido atravs de vrios instrumentos administrativos e jurdicos, a exemplo da ao civil pblica, recurso administrativo, pedido de reconsiderao, entre outros. d) Errado. Qualquer pessoa pode representar perante autoridade administrativa denunciando irregularidades existentes no mbito da Administrao Pblica brasileira. e) Errado. Alm de leses ou ameaas de leses a interesse individual, o cidado pode tambm denunciar a violao ou ameaa de violao a interesses coletivos ou difusos. GABARITO: LETRA B. 26. (FCC/Analista Judicirio TRT 3 Regio/2009) A deciso do Tribunal de Contas que julga as contas dos administradores e demais responsveis pelos dinheiros, bens e valores da administrao direta e indireta, nos termos da competncia estabelecida pelo inciso II, do artigo 71, da Constituio Federal, a) possui eficcia de ttulo executivo, exceto em relao parcela correspondente a eventual imposio de multa. b) no possui natureza jurisdicional, somente podendo ser executada aps processo judicial em que se assegure ampla defesa aos administradores ou responsveis. c) constitui atividade jurisdicional atpica, exercida por rgo auxiliar do Poder Legislativo, no sendo passvel de reviso pelo Poder Judicirio. d) vincula a autoridade administrativa ao seu cumprimento, somente sendo passvel de reviso ou resciso, na esfera administrativa, pelo prprio Tribunal de Contas. e) na hiptese de julgar as contas irregulares, somente produz efeito aps confirmada em processo administrativo disciplinar instaurado no
81
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------mbito do rgo prprio da Administrao, em que seja assegurada ampla defesa ao administrador ou responsvel. Comentrios a) Errado. O art. 71, 3, da Constituio Federal, dispe que as decises do Tribunal de que resulte imputao de dbito ou multa tero eficcia de ttulo executivo. b) Errado. No necessrio que o Poder Judicirio se pronuncie em relao s decises dos Tribunais de Contas para que elas comecem a produzir efeitos jurdicos. c) Errado. As decises proferidas pelos Tribunais de Contas podem ser revistas pelo Poder Judicirio, nico rgo capaz de proferir decises com fora de coisa julgada material (insuscetvel de recurso). d) Correto. No mbito administrativo, a deciso proferida pelo Tribunal de Contas soberana, ou seja, no pode ser revista por outro ente administrativo. e) Errado. A deciso que julgar as contas irregulares no precisa ser confirmada atravs de processo administrativo, produzindo todos os seus efeitos imediatamente. GABARITO: LETRA D. 27. (FCC/Analista Judicirio TRT 23 Regio/2011) Sobre o controle e responsabilizao da Administrao Pblica, INCORRETO afirmar: a) Ao Poder Judicirio vedado apreciar o mrito administrativo e, ao exercer o controle judicial, est restrito ao controle da legitimidade e legalidade do ato impugnado. b) Controle Administrativo o poder de fiscalizao e correo que a Administrao Pblica exerce sobre sua prpria atuao, sob os aspectos de legalidade e mrito, por iniciativa prpria ou mediante provocao. c) O Controle que o Poder Legislativo exerce sobre a Administrao Pblica tem que se limitar s hipteses previstas na Constituio Federal, sob pena de afronta ao princpio de separao de poderes. d) No Controle Judicial, o Poder Judicirio exerce o poder fiscalizador sobre a atividade administrativa do Estado, alcanando, alm dos atos administrativos do Executivo, atos do Legislativo e do prprio Judicirio quando realiza atividade administrativa. e) O Controle Legislativo alcana os rgos do Poder Executivo, as entidades da Administrao Indireta, mas jamais o Poder Judicirio, mesmo quando este ltimo executa funo administrativa.
82
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Comentrios a) Correto. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas, lembre-se sempre de que no controle de legitimidade o Poder Judicirio pode analisar o mrito do ato administrativo em conformidade com os princpios da moralidade, razoabilidade e proporcionalidade, anulando-o, se for o caso. b) Correto. possvel definir como controle administrativo (ou autocontrole) o poder de fiscalizao e correo exercido pelo Poder Executivo e pelos rgos de administrao (no exerccio da funo administrativa) do Poder Judicirio e Legislativo sobre os seus prprios atos e atividades. c) Correto. Em termos gerais, o controle do Poder Legislativo sobre os atos praticados pelo Poder Executivo est fundamentado no inciso X, artigo 49, da Constituio Federal de 1988, ao declarar que compete ao Congresso Nacional fiscalizar e controlar, diretamente, ou por qualquer de suas Casas, os atos do Poder Executivo, includos os da administrao indireta. d) Correto. O controle judicial pode ser conceituado como o controle de legalidade exercido pelo Poder Judicirio em relao aos seus prprios atos e condutas administrativas, bem como em relao aos atos e atividades administrativas oriundos do Poder Executivo e Legislativo. O direito brasileiro adotou o sistema de jurisdio una, que concede ao Poder Judicirio o monoplio da funo jurisdicional (somente ele pode decidir em carter definitivo). e) Errado. O controle legislativo tambm alcana os atos praticados pelo Poder Judicirio, a exemplo GABARITO: LETRA E. 28. (FCC/Analista Judicirio TRF 1 Regio/2011) Nos termos da Constituio Federal, a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, ser exercida pelo a) Senado Federal e pela Cmara dos Deputados, mediante auxlio do Tribunal de Contas da Unio, e pela Controladoria Geral da Unio. b) Senado Federal e pela Cmara dos Deputados, mediante auxlio do Tribunal de Contas da Unio, e pela Secretaria Federal de Controle Interno. c) Congresso Nacional, mediante controle externo, e pelo sistema de controle interno de cada Poder. d) Congresso Nacional, mediante auxlio do Tribunal de Contas da Unio, e pela Controladoria Geral da Unio.
83
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------e) Poder Legislativo, diretamente ou com o auxlio do Tribunal de Contas da Unio, pelo sistema de controle interno e pelo Ministrio Pblico. Comentrios O art. 70 da Constituio Federal preceitua que a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, quanto legalidade, legitimidade, economicidade, aplicao das subvenes e renncia de receitas, ser exercida pelo Congresso Nacional, mediante controle externo, e pelo sistema de controle interno de cada Poder. GABARITO: LETRA C. 29. (FCC/Analista Judicirio TRT 8 Regio/2011) O controle legislativo dos atos do Poder Executivo, em matria contbil, financeira e oramentria, exercido pelo Poder Legislativo a) por meio de seus auditores. b) com autorizao do Poder Judicirio. c) com auxlio do Tribunal de Contas. d) com auxlio do Ministrio Pblico. e) por meio de comisses parlamentares de inqurito. Comentrios O controle externo, a cargo do Congresso Nacional, ser exercido com o auxlio do Tribunal de Contas da Unio, ao qual compete, dentre outros, julgar as contas dos administradores e demais responsveis por dinheiros, bens e valores pblicos da administrao direta e indireta, includas as fundaes e sociedades institudas e mantidas pelo Poder Pblico federal, e as contas daqueles que derem causa a perda, extravio ou outra irregularidade de que resulte prejuzo ao errio pblico. GABARITO: LETRA C. 30. (FCC/Analista Judicirio TRT 22 Regio/2011) No que concerne ao controle judicial dos atos da Administrao Pblica: a) O Poder Judicirio pode examinar os atos administrativos, inclusive os discricionrios, mas sempre sob o aspecto da legalidade, no podendo analisar o aspecto da moralidade e tampouco o mrito administrativo.
84
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------b) No possvel a reviso dos motivos do ato administrativo pelo Poder Judicirio, ainda que definidos em lei como vinculadores do ato, isto porque os motivos determinantes correspondem ao mrito administrativo. c) Contra ato administrativo que contrarie smula vinculante do Supremo Tribunal Federal, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal, o qual, julgando- a procedente, anular o ato administrativo e determinar que outro seja praticado. d) Os atos normativos do Poder Executivo, como regulamentos, resolues, portarias no podem ser invalidados pelo Judicirio, a no ser por via de ao direta de inconstitucionalidade e atravs da ao direta de constitucionalidade. e) Equiparam-se s autoridades coatoras, para efeitos da Lei do Mandado de Segurana, pessoas naturais no exerccio de atribuies do Poder Pblico, nesta hiptese, a ao mandamental ser cabvel ainda que o ato impugnado no seja proveniente das referidas atribuies. Comentrios a) Errado. O controle judicial dos atos administrativos discricionrios realmente se restringe aos aspectos de legalidade e legitimidade. Entretanto, importante esclarecer que, neste ltimo caso, a apreciao pode abranger a anlise do mrito do ato com os princpios da moralidade, proporcionalidade e razoabilidade. b) Errado. Se os motivos foram previamente definidos pelo texto legal (ato vinculado), o Poder Judicirio poder realizar a apreciao do ato administrativo com o objetivo de verificar se o agente pblico responsvel o editou nos moldes determinados legalmente. c) Correto. Acolhida pelo Supremo Tribunal Federal a reclamao fundada em violao de enunciado da smula vinculante, dar-se- cincia autoridade prolatora e ao rgo competente para o julgamento do recurso, que devero adequar as futuras decises administrativas em casos semelhantes, sob pena de responsabilizao pessoal nas esferas cvel, administrativa e penal. d) Errado. Para responder s questes da Fundao Carlos Chagas, lembre-se sempre de que ao Poder Judicirio assegurada a prerrogativa de anular os atos administrativos editados em desconformidade com o Direito, sendo desnecessria a propositura de ADI ou ADC. e) Errado. O art. 1, 1, da Lei 12.016/2009, dispe que so equiparados s autoridades, para os efeitos de seu texto, os representantes ou rgos de partidos polticos e os administradores de entidades autrquicas, bem como os dirigentes de pessoas jurdicas ou as pessoas naturais no exerccio de atribuies do poder pblico, somente no que disser respeito a essas atribuies.
85
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------GABARITO: LETRA C. 31. (FCC/Analista Judicirio TRT 9 Regio/2011) No que diz respeito ao controle da Administrao, CORRETO afirmar: a) Controle administrativo o poder de fiscalizao e correo que a Administrao Pblica exerce sobre sua prpria atuao, assim ocorrendo apenas mediante provocao do administrado. b) O controle legislativo exercido, no mbito estadual, pela Assemblia Legislativa, vedada a instituio de Comisso Parlamentar de Inqurito. c) O mandado de injuno tem recebido nova interpretao constitucional, no se limitando declarao da existncia da mora legislativa para a edio da norma regulamentadora, admitindo-se ao Judicirio assegurar, concretamente, o exerccio do direito individualizado pela falta da norma. d) A Constituio atribuiu CPI poderes de investigao, como convocar e obrigar testemunhas a comparecerem para depor e ordenar a quebra de sigilo bancrio, fiscal e telefnico, esta ltima (quebra do sigilo telefnico) sujeita prvia autorizao judicial. e) cabvel mandado de segurana contra atos de gesto comercial praticados pelos administradores de empresas pblicas, de sociedades de economia mista e de concessionrias de servio pblico. Comentrios a) Errado. Para Hely Lopes Meirelles, o controle administrativo todo aquele que o Executivo e os rgos de administrao dos demais Poderes exercem sobre suas prprias atividades, visando a mant-las dentro da lei, segundo as necessidades do servio e as exigncias tcnicas e econmicas de sua realizao, pelo que um controle de legalidade e de mrito. Ao contrrio do que consta no texto da assertiva, deve ficar claro que o controle administrativo pode ocorrer de ofcio ou mediante provocao do interessado. b) Errado. Em mbito estadual, o controle legislativo realmente exercido pelas Assemblias Legislativas com o auxlio dos respectivos Tribunais de Contas. Todavia, importante destacar que as Comisses Parlamentares de Inqurito (CPIs) tambm podem ser institudas pelos poderes legislativos estaduais e municipais. c) Correto. No julgamento do Mandado de Injuno n 708/DF, pelo Supremo Tribunal Federal, o Ministro relator Gilmar Mendes ressaltou que a Corte, afastando-se da orientao inicialmente perfilhada no sentido de estar limitada declarao da existncia da mora legislativa para a edio de norma regulamentadora especfica, passou, sem assumir compromisso com o
86
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------exerccio de uma tpica funo legislativa, a aceitar a possibilidade de uma regulao provisria pelo prprio Judicirio. d) Errado. O art. 58, 3, da Constituio Federal, realmente dispe que as comisses parlamentares de inqurito tero poderes de investigao prprios das autoridades judiciais, podendo, inclusive, determinar a quebra do sigilo telefnico de pessoa sob investigao (mesmo sem autorizao judicial). O erro da assertiva est no fato de ter afirmado que a CPI precisar de autorizao judicial para quebrar o sigilo telefnico do investigado (ter acesso aos nmeros de telefone para os quais ligou nos ltimos meses, por exemplo), quando, na verdade, essa obrigatoriedade somente se impe nos casos de interceptao telefnica (para ouvir a conversa entre os interlocutores). e) Errado. O art. 1, 2, da Lei 12.016/2009, dispe que no cabe mandado de segurana contra os atos de gesto comercial praticados pelos administradores de empresas pblicas, de sociedade de economia mista e de concessionrias de servio pblico. GABARITO: LETRA C. 32. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) No que diz respeito ao controle da Administrao, analise: I. O controle administrativo um controle de legalidade e de mrito derivado do poder-dever de autotutela da Administrao. II. O controle legislativo configura-se, sobretudo, como um controle poltico, podendo ser controlados aspectos relativos legalidade e convenincia pblica dos atos do Poder Executivo. III. O controle judicial, regra geral, exercido a priori e de ofcio, concernente legalidade e convenincia dos atos administrativos, produzindo efeitos ex nunc. IV. Dentre outros, so instrumentos de controle judicial a ao popular, a representao, o mandado de segurana e os processos administrativos em geral. Nesses casos, correto o que consta APENAS em a) I, II e IV. b) II e III. c) I e II. d) II, III e IV. e) I, III e IV.
87
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Comentrios Item I Correto. Para o professor Hely Lopes Meirelles, controle administrativo todo aquele que o Executivo e os rgos de administrao dos demais Poderes exercem sobre suas prprias atividades, visando a mantlas dentro da lei, segundo as necessidades do servio e as exigncias tcnicas e econmicas de sua realizao, pelo que um controle de legalidade e de mrito. Item II Correto. O controle legislativo, tambm denominado de controle parlamentar, exercido pelos rgos do Poder Legislativo em relao a determinados atos praticados pela Administrao Pblica. Ao contrrio do controle administrativo, que interno, o controle legislativo caracteriza-se por ser um controle externo, exercido nos exatos termos e limites previstos no texto constitucional. Item III Errado. O professor Digenes Gasparini informa que o controle judicial externo, provocado e direto. externo por se realizar por rgo que no integra a mesma estrutura organizacional da Administrao Pblica. provocado porquanto s excepcionalmente o Judicirio atua de ofcio. direto porque incide, precpua e imediatamente, sobre os atos e atividades administrativas. Alm disso, , notadamente, repressivo, dado incidir sobre medida que j produziu ou est produzindo efeitos. Extraordinariamente, pode ser preventivo. o que ocorre, por exemplo, com a ao declaratria, o habeas corpus e o mandado de segurana preventivos. Por essas medidas previne-se a atuao da Administrao Pblica havida por ilegal. Item IV Errado. Os processos administrativos no podem ser classificados como instrumentos de controle judicial dos atos administrativos, pois no so aes judiciais e tramitam apenas no mbito administrativo (interno). GABARITO: LETRA C. 33. (FCC/Auditor TCE Rondnia/2010) De acordo com as disposies da Constituio Federal, o controle exercido pelo Tribunal de Contas compreende, dentre outras hipteses, a) sustar, caso no atendido, a execuo do ato impugnado, comunicando a deciso Cmara dos Deputados e ao Senado Federal. b) analisar e aprovar as concesses de aposentadoria, reformas e penses dos servidores da Administrao Direta e Indireta. c) fiscalizar e providenciar a liberao de recursos repassados pela Unio aos Estados e destes para os Municpios. d) julgar as contas do Presidente da Repblica e os atos de admisso de pessoal da Administrao Direta e Indireta.
88
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------e) aplicar diretamente aos responsveis as sanes previstas em lei, excluda a imposio de multa, que depende de aprovao do Senado Federal. Comentrios a) Correto. Trata-se de hiptese prevista expressamente no art. 71, X, da Constituio Federal de 1988. b) Errado. Nos termos do art. 71, III, da Constituio Federal, compete ao Tribunal de Contas da Unio apreciar, para fins de registro, a legalidade dos atos de admisso de pessoal, a qualquer ttulo, na administrao direta e indireta, includas as fundaes institudas e mantidas pelo Poder Pblico, excetuadas as nomeaes para cargo de provimento em comisso, bem como a das concesses de aposentadorias, reformas e penses, ressalvadas as melhorias posteriores que no alterem o fundamento legal do ato concessrio. Perceba que em nenhum momento o texto constitucional se refere aprovao de concesses de aposentadoria por parte do TCU, o que invalida a assertiva. c) Errado. A fiscalizao do TCU se restringe aplicao de recursos repassados pela Unio mediante convnio, acordo, ajuste ou outros instrumentos congneres, a Estado, ao Distrito Federal ou a Municpio. Se o recurso repassado do Estado para determinado Municpio, a fiscalizao de sua aplicao no mais do TCU (em regra, ser dos Tribunais de Contas dos Estados). d) Errado. As contas do Presidente da Repblica so julgadas pelo Congresso Nacional, nos termos do art. 49, IX, da Constituio Federal. A competncia do TCU se limita elaborao de um parecer prvio, que servir de subsdio para o julgamento pelo Congresso Nacional. e) Errado. Na atuao do TCU est compreendida a aplicao aos responsveis, em caso de ilegalidade de despesa ou irregularidade de contas, as sanes previstas em lei, que estabelecer, entre outras cominaes, multa proporcional ao dano causado ao errio. GABARITO: LETRA A.
89
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------RELAO DE QUESTES COMENTADAS COM GABARITO 01. (FCC/Procurador PGE RO/2011) Desgovernado, o nibus de uma concessionria de transporte intermunicipal de passageiros, acabou por atropelar um pedestre, sendo que ambos - nibus e pedestre trafegavam por estrada federal. Nessa situao, constata-se a responsabilidade a) subjetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao de danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir do evento danoso. b) objetiva direta do Estado-concedente, sendo que a ao de reparao de danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir do evento danoso. c) objetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao de danos deve ser proposta no prazo de trs anos a partir do evento danoso. d) objetiva subsidiria da Unio, titular da estrada federal em que ocorreu o acidente, sendo que a ao de reparao de danos deve ser proposta no prazo de trs anos a partir do evento danoso. e) objetiva direta da concessionria, sendo que a ao de reparao de danos deve ser proposta no prazo de cinco anos a partir do evento danoso. 02. (FCC/Analista Judicirio TRF 1 Regio/2011) No incio do ano, comum a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras em diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo objetos, o Estado a) responder, por se tratar de exemplo em que se aplica a responsabilidade objetiva do Estado. b) responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. c) jamais responder, por se tratar de hiptese de fora maior, causa excludente da responsabilidade estatal. d) jamais responder, por se tratar de hiptese de caso fortuito. e) responder, com fundamento na teoria do risco integral. 03. (FCC/Analista Judicirio TRT 8 Regio/2011) Um motorista dirigindo em uma estrada estadual cai com o veculo em um buraco prximo a uma obra de recapeamento do asfalto, do que resulta danos de grande monta no veculo e leses graves no motorista. O acidente
90
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------ocorreu por deficincia de sinalizao, que era de responsabilidade de funcionrio do Estado, responsvel pela obra. Nesse caso, a) o Estado responde pelos danos causados ao veculo, mas no pelas leses corporais suportadas pela vtima. b) a vtima pode acionar judicialmente o Estado para reparao dos danos porque ele responde, objetivamente, pelos atos dos seus agentes. c) a vtima no pode acionar o Estado porque est evidente a culpa do agente, que quem deve ser acionado. d) se o Estado for acionado e pagar os danos, ele no pode processar o agente que deu causa ao acidente porque este estava no cumprimento do seu dever. e) no cabe ao para reparao dos danos porque a estrada estava sendo recapeada e o motorista deveria tomar cuidado, mesmo sem existncia de sinalizao adequada. 04. (FCC/Procurador Prefeitura de Teresina/2010) Marque a opo incorreta em relao responsabilidade extracontratual do Estado. a) Quando chuvas provocarem enchentes na cidade, causando danos, o Estado no responder, ainda que fique demonstrado que a realizao de determinados servios de limpeza teria impedido a enchente. b) Sociedade de economia mista, prestadora de servio pblico, mesmo sendo pessoa jurdica de direito privado, se sujeita regra da responsabilidade objetiva do Estado. c) Para caracterizar a responsabilidade objetiva do Estado, um dos requisitos que o dano seja causado por agente do Estado, o que abrange todas as categorias de agentes pblicos, como agentes polticos, servidores pblicos ou mesmo particulares em colaborao. d) Para caracterizar a responsabilidade objetiva do Estado, faz-se necessrio que o agente, ao causar o dano, aja nessa qualidade, ou seja, no basta ter a qualidade de agente pblico, pois, ainda que no o seja, no acarretar a responsabilidade estatal se, ao causar o dano, no estiver agindo no exerccio de suas funes. e) Quando ocorrer culpa concorrente da vtima, estar-se- diante de hiptese atenuante da responsabilidade do Estado, vez que esta se repartir com a da vtima. 05. (FCC/Procurador TCE AP/2010) Nos termos do que dispe o artigo 37, pargrafo 6 da Constituio Federal, no que concerne responsabilidade civil do Estado, este responde sob a modalidade a) objetiva pelos atos comissivos ilcitos e sob a modalidade subjetiva pelos atos comissivos lcitos.
91
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------b) subjetiva, quando envolver a imputao de danos morais. c) subjetiva, subsidiria. quando envolver imputao de responsabilidade
d) subjetiva, quando envolver a prtica de atos omissivos lcitos praticados por delegao. e) objetiva, quando se tratar de atos comissivos lcitos ou ilcitos. 06. (FCC/Procurador TCE RO /2010) O Estado responde objetivamente pelos danos causados a terceiros por seus agentes. Isto significa a) afirmar que responde sempre que verificada a ocorrncia de danos, prescindindo da demonstrao de nexo causal ou de culpa do servidor. b) dizer que se considera presumida a culpa do agente pblico envolvido, passvel de demonstrao, no entanto, da ocorrncia de pelo menos uma das excludentes de responsabilidade, como culpa exclusiva da vtima. c) dizer que mesmo nos casos de excludentes de responsabilidade o Estado responde integralmente pelos danos materiais potenciais. d) afirmar que a responsabilizao do Estado no depende da demonstrao da conduta culposa ou de nexo causal, mesmo em casos de ato lcito. e) dizer que o Estado responde sempre e por qualquer ato de seus agente, sejam atos comissivos lcitos ou ilcitos. 07. (FCC/Analista Judicirio TRE AC/2010) Com responsabilidade civil do Estado, a ao regressiva uma relao
a) medida de natureza administrativa de que dispe a Administrao para obrigar o agente, manu militari, a ressarcir o valor da indenizao que pagou a terceiros em decorrncia de conduta daquele. b) medida administrativa que o lesado tem contra o agente pblico causador do dano. c) ao judicial que o agente pblico tem contra a vtima de dano se no agiu com culpa. d) ao judicial que o lesado tem contra o agente pblico causador do dano para buscar indenizao. e) ao judicial de natureza civil que a Administrao tem contra o agente pblico ou o particular prestador de servios pblicos causador do dano a terceiros. 08. (FCC/Procurador PGE AM/2010) O regime de responsabilidade previsto no art. 37, 6, da Constituio Federal brasileira
92
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------a) alcana os atos praticados por particulares prestadores de servios pblicos, em relao a usurios e tambm a no-usurios, desde que existente nexo causal entre o evento causador do dano e a atividade objeto de delegao estatal. b) alcana os atos praticados por pessoa de direito pblico ou de direito privado prestadora de servios pblicos e atividades econmicas de relevante interesse coletivo. c) no se aplica aos particulares, mesmo aos que prestam servios pblicos, visto que esses tm sua responsabilidade regulada pelo Cdigo Civil. d) exclui os atos praticados no exerccio da funo legislativa e jurisdicional. e) adota a teoria do risco integral, em que no se admitem causas excludentes ou mitigadoras da responsabilidade estatal. 09. (FCC/Tcnico Judicirio TRE RS/2010) certo que, pelos danos que o agente pblico, nessa qualidade, causar a terceiros a) no cabe ao regressiva contra agente, mesmo que tenha agido com culpa ou dolo, se o Estado reparou os danos. b) o Estado somente responde pelos danos se o agente agiu com dolo ou culpa. c) a ao para reparao dos danos deve ser movida direta e unicamente contra o agente causador do dano. d) o Estado responde objetivamente, isto , independentemente de culpa ou dolo do agente. e) no cabe indenizao porque naquele momento o agente representa o Estado. 10. (FCC/Assessor Jurdico TJ PI/2010) No que diz respeito responsabilidade civil da Administrao INCORRETO afirmar: a) A ao regressiva da Administrao contra o agente causador direto do dano transmite-se aos herdeiros e sucessores do servidor culpado, podendo ser instaurada mesmo aps a cessao do exerccio no cargo ou na funo. b) A teoria da irresponsabilidade do Estado, adotada na poca dos Estados absolutos, repousava fundamentalmente na ideia de soberania, tendo os Estados Unidos e a Inglaterra abandonado tal teoria respectivamente em 1946 e 1947. c) s sociedades de economia mista e empresas pblicas no se aplicar a regra constitucional atinente responsabilidade do Estado, mas sim a responsabilidade disciplinada pelo direito privado, quando no desempenharem servio pblico.
93
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------d) Para que a Administrao indenize prejuzos causados a particulares por atos predatrios de terceiros ou por fenmenos naturais, faz-se necessria a prova da culpa da Administrao. e) No Brasil, a Constituio Federal de 1934 acolheu o princpio da responsabilidade solidria entre Estado e funcionrio. J a Constituio de 1946 adotou a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado. 11. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) Tendo ocorrido uma enchente causada por chuvas, com danos a moradores locais, foi comprovado que os servios prestados pela Administrao municipal foram ineficientes, alem do que os bueiros de escoamento das guas estavam entupidos e sujos, principalmente pelo depsito acumulado de terra e argila. Nesse caso, a Administrao a) no ser responsvel porque o fato no ocorreu pela conduta de seus agentes. b) dever indenizar os moradores por fora da responsabilidade objetiva. c) responder pelos danos causados face responsabilidade subjetiva. d) no ser responsvel face culpa exclusiva dos moradores por eventual depsito de lixo no local. e) responder pelos danos causados por culpa objetiva concorrente. 12. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) Em matria de responsabilidade civil da Administrao Pblica, correto afirmar: a) A responsabilidade civil prevista constitucionalmente, seja por ao ou por omisso, est fundada na Teoria do Risco Integral. b) Os atos jurisdicionais responsabilidade civil. so absolutamente isentos de
c) A responsabilidade civil da Administrao do tipo subjetiva se o dano causado decorre s pelo fato ou por m execuo da obra. d) Os atos legislativos, em regra, no acarretam responsabilidade extracontratual do Estado. e) A reparao do dano causado pela Administrao ao particular deve ser sempre por meio judicial, vedada a forma amigvel. 13. (FCC/Agente Legislativo ALSP/2010) A regra da responsabilidade objetiva do Estado exige, segundo a previso constitucional correspondente, que o dano seja causado por agente pblico que atue nessa qualidade, sendo considerados agentes pblicos
94
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------a) os servidores pblicos, os agentes polticos e os particulares que atuam em colaborao com o poder pblico. b) apenas aqueles que atuam investidos em cargos, funes, mandatos ou comisses, por nomeao, eleio, designao ou delegao. c) apenas aqueles que Administrao pblica. possuem vnculo estatutrio com a
d) apenas aqueles detentores de mandato eletivo. e) apenas aqueles com vnculo laboral com a Administrao, celetista ou estatutrio, e os detentores de mandato eletivo. 14. (FCC/Analista Judicirio TRE AL/2010) A responsabilidade objetiva do Estado a) existe em qualquer hiptese de dano, inclusive decorrente de fora maior e caso fortuito. b) implica reparao do dano mesmo que a leso decorra de culpa exclusiva da vtima. c) resta caracterizada desde que presentes o fato administrativo, o dano e o nexo causal. d) somente se caracteriza se o agente pblico agiu com dolo ou culpa. e) no impede a ao regressiva contra o agente responsvel pelo dano, qualquer que tenha sido a conduta deste. 15. (FCC/Analista Judicirio TRE AM/2010) Sobre a reparao do dano decorrente da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que a) no pode ser feita no mbito administrativo em razo do direito de regresso que o Estado tem contra o seu agente. b) o prazo de prescrio do direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos de dez anos. c) prescreve em cinco anos o direito de obter indenizao dos danos causados por agentes de pessoas jurdicas de direito pblico. d) a Constituio Federal determina que seja formado litisconsrcio necessrio entre o Estado e o seu agente causador do dano. e) a ao deve, necessariamente, ser proposta contra o Estado e o agente causador do dano, a fim de ser apurada a responsabilidade deste. 16. (FCC/Analista Judicirio TRT 3 Regio/2009) A responsabilidade extracontratual do Estado
95
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------a) pode decorrer de atos ou comportamentos que, embora lcitos, causem a pessoas determinadas nus maior que o imposto aos demais membros da coletividade. b) s incide quando o agente pblico pratica algum ato ilcito. c) pode decorrer de comportamentos comissivos e omissivos, desde que presente o elemento doloso na conduta do agente pblico. d) somente se verifica em face de comportamentos comissivos. e) somente admitida excepcionalmente, tendo em vista o princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado. 17. (FCC/Procurador PGE SP/2009) Em matria de responsabilidade civil do Estado, a) o Estado no objetivamente responsvel pelos danos causados por ato de funcionrio de fato, irregularmente investido no exerccio de funo pblica. b) o Estado no pode ser responsabilizado, nem diretamente, nem em carter subsidirio, pelos danos causados por entidade autrquica a ele vinculada. c) a culpa exclusiva da vtima causa excludente da responsabilidade do Estado ou, na viso de parte da doutrina, hiptese que impede a formao do nexo causal entre o dano e a conduta do agente pblico. d) a empresa indevidamente excluda de certame licitatrio pode ser indenizada a ttulo de lucros cessantes pelos valores que lhe seriam devidos se tivesse celebrado o contrato com a Administrao. e) a responsabilidade objetiva do Estado pelo s fato da obra pblica no elide o direito de regresso contra o empreiteiro. 18. (FCC/Analista Judicirio TJ SE/2009) Nos casos responsabilidade objetiva, o Estado s se exime de responder se de
a) o seu agente agiu com dolo, caso em que a responsabilidade do agente. b) faltar o nexo entre o seu comportamento e o dano. c) o seu agente no agiu com culpa em sentido estrito. d) houver culpa concorrente do lesado. e) o dano foi de pequena monta. 19. (FCC/Analista Judicirio TRE PI/2009) Sobre a reparao do dano no mbito da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que a) os agentes das entidades particulares prestadoras de servio pblico no esto sujeitos ao regressiva.
96
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------b) a ao regressiva, no caso de culpa do servidor pblico, transmitese aos herdeiros e sucessores. c) a reparao no abrange o dano moral. d) cabvel mesmo que o evento decorra de culpa exclusiva da vtima, por se tratar de responsabilidade objetiva. e) paga a indenizao por morte, no cabe penso alimentcia s pessoas a quem o falecido a devia. 20. (FCC/Especialista em Polticas Pblicas Gov. SP/2009) Em conformidade com a jurisprudncia dominante, para a configurao da responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servio pblico a) a apurao da culpa da vtima impertinente, com base no risco administrativo. b) no necessrio que o ato praticado pelo agente pblico seja ilcito. c) o nexo de causalidade entre a ao do Poder Pblico e o dano verificado dispensvel. d) o agente pblico deve estar no efetivo exerccio do cargo ao praticar o ato causador do dano. e) o prejudicado ser usurio do servio pblico condio necessria. 21. (FCC/Tcnico Judicirio TRE-AC/2010) O dever do Administrador Pblico de prestar contas a) aplica-se a todos os rgos e entidades pblicas, exceto aos Tribunais de Contas por serem os rgos encarregados da tomada de contas dos administradores. b) aplica-se apenas aos agentes responsveis por dinheiro pblico. c) no alcana os particulares, mesmo que estes recebam subvenes estatais. d) no se aplica aos convnios celebrados entre a Unio e os Municpios, por se tratar de acordo entre entidades estatais. e) imposto a qualquer agente que seja responsvel pela gesto e conservao de bens pblicos. 22. (FCC/Analista Judicirio TRE-RS/2010) Est correto afirmar que, o controle administrativo a) exercido por meio de fiscalizao hierrquica, apenas. b) dos atos do Poder Executivo exercido pelo Poder Legislativo.
97
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------c) permite a anulao dos atos administrativos por convenincia e oportunidade. d) deriva do poder-dever de autotutela que a Administrao tem sobre seus prprios atos e agentes. e) no pode ser exercido pelos Poderes Judicirio e Legislativo. 23. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) No que se refere forma de controle da Administrao Pblica, considere: I. O controle exercido pela Administrao direta sobre as pessoas jurdicas integrantes da Administrao indireta deriva do poder de tutela. II. O controle que visa verificar a oportunidade e convenincia administrativas do ato controlado, como regra, compete exclusivamente ao prprio Poder que, atuando na funo de Administrao Pblica, editou o ato administrativo. Essas formas, conforme a amplitude denominam-se, respectivamente, a) de mrito e subsequente. b) de legalidade e finalstico. c) finalstico e de mrito. d) hierrquico e de legalidade. e) subsequente e preventivo. 24. (FCC/Executivo Pblico Casa Civil/2010) Em tema de controle da Administrao Pblica, assinale a alternativa INCORRETA. a) Controle externo o que se realiza por um Poder ou rgo constitucional independente funcionalmente sobre a atividade administrativa de outro Poder estranho administrao responsvel pelo ato controlado. b) Nem mesmo os atos discricionrios refogem do controle judicial, porque quanto competncia, constituem matria de legalidade, to sujeita ao confronto da Justia como qualquer outro elemento vinculado. c) Controle interno todo aquele realizado pela entidade ou rgo responsvel pela atividade controlada, no mbito da prpria Administrao. d) No mbito do controle legislativo, encaminhada a proposta de rejeio de contas da administrao pelo Tribunal de Contas desnecessrio novo contraditrio e eventual defesa antes do parecer legislativo para a rejeio.
aspecto
controlado,
98
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------e) O controle no mbito da administrao direta decorre da subordinao hierrquica, e, no campo da administrao indireta, resulta da vinculao administrativa, nos termos da lei instituidora das entidades que a compem. 25. (FCC/Analista Judicirio TRT 3 Regio/2009) A participao popular no controle da legalidade e moralidade da atividade administrativa pode ser exercida a) mediante denncia perante a Assemblia Legislativa ou ao Tribunal de Contas, por qualquer pessoa que venha a tomar conhecimento de irregularidades ou ilegalidades praticadas em detrimento da Administrao, sob pena de tornar-se solidariamente responsvel. b) mediante representao perante a prpria Administrao ou ao rgo do Ministrio Pblico que tiver competncia para apurar a prtica da irregularidade ou ilegalidade apontada; mediante denncia perante a Assemblia Legislativa ou Tribunal de Contas e mediante propositura de Ao Popular. c) somente pela via judicial, atravs da Ao Popular. d) mediante denncia ao Ministrio Pblico, Assemblia Legislativa ou ao Tribunal de Contas, bem como mediante propositura de Ao Popular, somente sendo assegurado o direito de representar autoridade administrativa aqueles cujos direitos subjetivos tenham sido atingidos pelo ato impugnado. e) perante a prpria Administrao ou pela via judicial, mas apenas nas situaes de leso ou ameaa de leso a direito individual. 26. (FCC/Analista Judicirio TRT 3 Regio/2009) A deciso do Tribunal de Contas que julga as contas dos administradores e demais responsveis pelos dinheiros, bens e valores da administrao direta e indireta, nos termos da competncia estabelecida pelo inciso II, do artigo 71, da Constituio Federal, a) possui eficcia de ttulo executivo, exceto em relao parcela correspondente a eventual imposio de multa. b) no possui natureza jurisdicional, somente podendo ser executada aps processo judicial em que se assegure ampla defesa aos administradores ou responsveis. c) constitui atividade jurisdicional atpica, exercida por rgo auxiliar do Poder Legislativo, no sendo passvel de reviso pelo Poder Judicirio. d) vincula a autoridade administrativa ao seu cumprimento, somente sendo passvel de reviso ou resciso, na esfera administrativa, pelo prprio Tribunal de Contas.
99
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------e) na hiptese de julgar as contas irregulares, somente produz efeito aps confirmada em processo administrativo disciplinar instaurado no mbito do rgo prprio da Administrao, em que seja assegurada ampla defesa ao administrador ou responsvel. 27. (FCC/Analista Judicirio TRT 23 Regio/2011) Sobre o controle e responsabilizao da Administrao Pblica, INCORRETO afirmar: a) Ao Poder Judicirio vedado apreciar o mrito administrativo e, ao exercer o controle judicial, est restrito ao controle da legitimidade e legalidade do ato impugnado. b) Controle Administrativo o poder de fiscalizao e correo que a Administrao Pblica exerce sobre sua prpria atuao, sob os aspectos de legalidade e mrito, por iniciativa prpria ou mediante provocao. c) O Controle que o Poder Legislativo exerce sobre a Administrao Pblica tem que se limitar s hipteses previstas na Constituio Federal, sob pena de afronta ao princpio de separao de poderes. d) No Controle Judicial, o Poder Judicirio exerce o poder fiscalizador sobre a atividade administrativa do Estado, alcanando, alm dos atos administrativos do Executivo, atos do Legislativo e do prprio Judicirio quando realiza atividade administrativa. e) O Controle Legislativo alcana os rgos do Poder Executivo, as entidades da Administrao Indireta, mas jamais o Poder Judicirio, mesmo quando este ltimo executa funo administrativa. 28. (FCC/Analista Judicirio TRF 1 Regio/2011) Nos termos da Constituio Federal, a fiscalizao contbil, financeira, oramentria, operacional e patrimonial da Unio e das entidades da administrao direta e indireta, ser exercida pelo a) Senado Federal e pela Cmara dos Deputados, mediante auxlio do Tribunal de Contas da Unio, e pela Controladoria Geral da Unio. b) Senado Federal e pela Cmara dos Deputados, mediante auxlio do Tribunal de Contas da Unio, e pela Secretaria Federal de Controle Interno. c) Congresso Nacional, mediante controle externo, e pelo sistema de controle interno de cada Poder. d) Congresso Nacional, mediante auxlio do Tribunal de Contas da Unio, e pela Controladoria Geral da Unio. e) Poder Legislativo, diretamente ou com o auxlio do Tribunal de Contas da Unio, pelo sistema de controle interno e pelo Ministrio Pblico.
100
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------29. (FCC/Analista Judicirio TRT 8 Regio/2011) O controle legislativo dos atos do Poder Executivo, em matria contbil, financeira e oramentria, exercido pelo Poder Legislativo a) por meio de seus auditores. b) com autorizao do Poder Judicirio. c) com auxlio do Tribunal de Contas. d) com auxlio do Ministrio Pblico. e) por meio de comisses parlamentares de inqurito. 30. (FCC/Analista Judicirio TRT 22 Regio/2011) No que concerne ao controle judicial dos atos da Administrao Pblica: a) O Poder Judicirio pode examinar os atos administrativos, inclusive os discricionrios, mas sempre sob o aspecto da legalidade, no podendo analisar o aspecto da moralidade e tampouco o mrito administrativo. b) No possvel a reviso dos motivos do ato administrativo pelo Poder Judicirio, ainda que definidos em lei como vinculadores do ato, isto porque os motivos determinantes correspondem ao mrito administrativo. c) Contra ato administrativo que contrarie smula vinculante do Supremo Tribunal Federal, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal, o qual, julgando- a procedente, anular o ato administrativo e determinar que outro seja praticado. d) Os atos normativos do Poder Executivo, como regulamentos, resolues, portarias no podem ser invalidados pelo Judicirio, a no ser por via de ao direta de inconstitucionalidade e atravs da ao direta de constitucionalidade. e) Equiparam-se s autoridades coatoras, para efeitos da Lei do Mandado de Segurana, pessoas naturais no exerccio de atribuies do Poder Pblico, nesta hiptese, a ao mandamental ser cabvel ainda que o ato impugnado no seja proveniente das referidas atribuies. 31. (FCC/Analista Judicirio TRT 9 Regio/2011) No que diz respeito ao controle da Administrao, CORRETO afirmar: a) Controle administrativo o poder de fiscalizao e correo que a Administrao Pblica exerce sobre sua prpria atuao, assim ocorrendo apenas mediante provocao do administrado. b) O controle legislativo exercido, no mbito estadual, pela Assemblia Legislativa, vedada a instituio de Comisso Parlamentar de Inqurito.
101
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------c) O mandado de injuno tem recebido nova interpretao constitucional, no se limitando declarao da existncia da mora legislativa para a edio da norma regulamentadora, admitindo-se ao Judicirio assegurar, concretamente, o exerccio do direito individualizado pela falta da norma. d) A Constituio atribuiu CPI poderes de investigao, como convocar e obrigar testemunhas a comparecerem para depor e ordenar a quebra de sigilo bancrio, fiscal e telefnico, esta ltima (quebra do sigilo telefnico) sujeita prvia autorizao judicial. e) cabvel mandado de segurana contra atos de gesto comercial praticados pelos administradores de empresas pblicas, de sociedades de economia mista e de concessionrias de servio pblico. 32. (FCC/Analista Judicirio TRF 4 Regio/2010) No que diz respeito ao controle da Administrao, analise: I. O controle administrativo um controle de legalidade e de mrito derivado do poder-dever de autotutela da Administrao. II. O controle legislativo configura-se, sobretudo, como um controle poltico, podendo ser controlados aspectos relativos legalidade e convenincia pblica dos atos do Poder Executivo. III. O controle judicial, regra geral, exercido a priori e de ofcio, concernente legalidade e convenincia dos atos administrativos, produzindo efeitos ex nunc. IV. Dentre outros, so instrumentos de controle judicial a ao popular, a representao, o mandado de segurana e os processos administrativos em geral. Nesses casos, correto o que consta APENAS em a) I, II e IV. b) II e III. c) I e II. d) II, III e IV. e) I, III e IV. 33. (FCC/Auditor TCE Rondnia/2010) De acordo com as disposies da Constituio Federal, o controle exercido pelo Tribunal de Contas compreende, dentre outras hipteses, a) sustar, caso no atendido, a execuo do ato impugnado, comunicando a deciso Cmara dos Deputados e ao Senado Federal. b) analisar e aprovar as concesses de aposentadoria, reformas e penses dos servidores da Administrao Direta e Indireta.
102
CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------c) fiscalizar e providenciar a liberao de recursos repassados pela Unio aos Estados e destes para os Municpios. d) julgar as contas do Presidente da Repblica e os atos de admisso de pessoal da Administrao Direta e Indireta. e) aplicar diretamente aos responsveis as sanes previstas em lei, excluda a imposio de multa, que depende de aprovao do Senado Federal.
GABARITO 01.E 09.D 17.C 25.B 33.A 02.B 10.E 18.B 26.D 03.B 11.C 19.B 27.E 04.A 12.D 20.B 28.C 05.E 13.A 21.E 29.C 06.B 14.C 22.D 30.C 07.E 15.C 23.C 31.C 08.A 16.A 24.D 32.C
103

DireitoAdministrativo DecifrandoFCC-Fabianopereira Aula 07

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DireitoAdministrativo DecifrandoFCC-Fabianopereira Aula 07

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO (TEORIA E EXERCCIOS) DECIFRANDO A FUNDAO CARLOS CHAGAS - FABIANO PEREIRA --------------------------------------------------------------------------------------------------Ol!

Conte comigo sempre que precisar! Fabiano Pereira fabianopereira@pontodosconcursos.com.br

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Prof. Fabiano Pereira

Você também pode gostar