ARGUMENTOS DA

EXISTNCIA DE
DEUS

A capela Sistina

Michaelangelo Buonarrata (1475-

A RELIGIO UM TEMA POLMICO.

PARA ALGUMAS PESSOAS UMA DAS
PREOCUPAES MAIS IMPORTANTES DA
VIDA; PARA OUTRAS, UMA TOTAL
PERDA DE TEMPO.
VAMOS DAR UMA OLHADA EM ALGUNS
DOS ARGUMENTOS QUE RODEIAM ESTA
REA. NOSSO OBJETIVO AQUI LGICOFILOSFICO: QUEREMOS ENTENDER O
QUE SO OS ARGUMENTOS.

 Primeiro vamos considerar o conceito de

crena.
Eu acho que p = Eu creio que p =
Eu acho que verdade que p = Eu
tenho a opinio que p
Essas frases dizem quase a mesma coisa.
Ter uma crena, acreditar em em algo,
tomar algo como verdadeiro
As pessoas religiosas tm crenas que
outras pessoas no tm.
O que parece estar em jogo aqui a
verdade. A religio seria uma questo de

 Pode tratar-se de adotar um conjunto de

prticas. E talvez essas prticas tenham
apenas uma funo emocional e/ou social.
Os rituais religiosos servem para fins
psicolgicos e sociais necessrios?
Ningum se pergunta se uma cerimnia
de casamento ou um funeral so
verdadeiros ou falsos. As pessoas vo a
uma cerimnia fnebre para fazer o luto
(elaborar a perda da pessoa querida e
domesticar a morte) e no para ouvir algo
verdadeiro.
Pode ser inapropriado perguntar se um

 O mesmo podemos dizer de uma esttua

de Buda.

O mesmo podemos dizer de uma residncia

de Mies van der Rohe

 Algumas pessoas pensam que religio

s isso. Assim, se algum diz Deus
existe, no seria como dizer Os E.Ts
existem.
Este segundo caso, seria uma questo
emprica. Preciso de uma experincia
(contato imediato) para provar a
existncia de seres extra-terrestres.

As questes religiosas seriam como a

expresso de alegria ou medo (um
sentimento): a f.
Por ser uma questo de f, seria imune
crtica enquanto algo verdadeiro ou falso.
Na melhor das hipteses, podemos
investigar a histria das religies, os
estados psicolgicos dos crentes, a funo
social da religio.
Mas esta no tem sido a maneira habitual
de se entender a religio. Ao mesmo tempo
em que as pessoas admiram o lado
emocional e social da religio, tambm

 Aqui ns vamos analisar apenas este

aspecto dos argumentos. Alguns religiosos
argumentam que quanto mais improvvel
for que uma crena seja verdadeira mais
meritrio o ato de f necessrio para ter
essa convico. Noutro momento
poderemos olhar para essa perspectiva.
Vamos analisar alguns argumentos a
favor da existncia de Deus: o argumento
ontolgico, o argumento cosmolgico, o
argumento do desgnio, e os argumentos
da revelao e dos milagres.

O argumento de Santo Anselmo.

H uma histria de um guru que
anunciou que tinha uma prova da
existncia de Deus.
Ele apresentou o dicionrio e mostrou
que continha a palavra deus.
Uma vez que a palavra est l, com
uma definio, tinha de existir qualquer
coisa que lhe correspondesse.
Ns podemos definir um conceito, mas
saber se algo lhe corresponde uma
coisa completamente diferente.

 Voc pode definir aquilo que quer de

uma namorada (o), se estiver decidido
a colocar uma anncio no jornal:
Pessoa atenciosa procura algum
alegre, vegetariano, f de punk-rock e
que no fume.
Isto pode definir a sua namorada ideal
chamemos-lhe Mulher dos Meus
sonhos.
Infelizmente, pode no haver uma
pessoa que seja alegre, vegetariana, f
de punk-rock e no fume.
A gente pode colocar o que quiser

 A descrio perfeitamente inteligvel

(concebvel). Define uma condio que a
princpio algum poderia satisfazer.
Ou seja, o termo tem sentido.
Mas ser que tem referncia ?
No podemos argumentar que se tem
sentido, ento tem referncia, pois a
questo de saber se existe ou no uma
referncia que lhe corresponda uma
questo acerca do modo como o mundo
, no basta consultar o dicionrio.
E se a pessoa especificasse na sua
namorada ideal um P.S:

 Resolvi meu problema por

definio!!!!
O fato de ter adicionado essa clusula
no altera em nada a hiptese de
algum satisfazer as outras condies
aquelas condies com as quais
comeamos. Logo, foi bobagem colocar
que exista, isso no especificar
melhor a namorada ideal, nem lhe d
mais hiptese de ela existir realmente.
Os filsofos costumam resumir isso
dizendo: a existncia no um
predicado. Acrescentar existe no
o mesmo que acrescentar loira!

Sto. Anselmo (1033-1109)define Deus como

aquele ser maior do que ele nada pode ser
concebido.
Mas quando este mesmo nscio me ouve dizer
algo maior do que o qual nada pode ser pensado,
ele certamente compreende o que ouve e aquilo
que compreende existe no seu entendimento;
mesmo que no compreenda que existe (na
realidade) ... Assim, mesmo o nscio tem de
admitir que algo maior do que o qual nada pode ser
pensado existe pelo menos no seu entendimento,
uma vez que ele compreende isto quando o ouve, e
o que quer que seja que compreendido existe no
entendimento. E certamente que aquilo maior do
que ele nada pode ser pensado no pode existir
apenas no entendimento. Pois, se existe apenas no

 O que parece notvel neste argumento

ser puramente a priori.
Parece demonstrar a existncia de Deus
considerando apenas o conceito ou
definio de Deus. como a demonstrao
matemtica habitual, a qual deduz a partir
do conceito de crculo, que as linhas
traadas a partir dos extremos opostos de
um dimetro e de modo a se juntarem na
linha de circunferncia formam sempre
ngulos retos.
O argumento no precisa de qualquer
premissa emprica nenhuma medio nem
resultados da experincia. Isso A PRIORI.

O argumento de Anselmo pode ser

apresentado em 2 estgios:
Compreende-se o conceito de Deus. Tudo
o que se compreende existe no
entendimento. Logo, Deus existe no
entendimento.
E depois
Suponha-se que Deus existe no
entendimento, e no na realidade. Ento
pode conceber-se um ser maior do que
Deus: um que exista na realidade. Mas
Deus foi definido como o ser maior do que
o qual nada pode ser concebido. Logo,

Essa forma de argumentao chama-se

reductio ad absurdum. Sto Anselmo nos faz
admitir a posio atia (contrria), mas
apenas com objetivo de mostrar que ela
leva a uma contradio (que absurda),
portanto que falsa. Se provo que a
posio contrria falsa, a minha posio
est provada.
Descartes (sculo XVII) usa uma prova
semelhante, s troca maior por
perfeito. A existncia uma perfeio.
Assim, a existncia pertence a essncia de
Deus e Deus no pode ser concebido como
algo que no existe.

Um monge chamado Gaunilo atacou o

argumento quando Anselmo o
apresentou.
Gaunilo chamou a ateno para o fato
de, se argumento fosse bom, pode ser
demonstrado para provar todo tipo de
concluses que so boas demais para
serem verdadeiras: que existe uma
ilha perfeita maior do qual nada pode
ser concebido, que pode existir a
mulher perfeita!!!
E esse argumento tambm pode
provar a existncia do Demnio!!!

O monge Gulio escreveu foi o autor de

uma rplica a Santo Anselmo.
Ele props que no lugar de aquilo que
maior do que ele nada pode ser
pensado considerssemos uma ilha
que maior do que ela nada pode ser
pensado.
Ns entendemos o que a expresso
significa, ento (seguindo o raciocnio de
Anselmo) ela existe em nosso
entendimento.
Mas (continuando na linha de Anselmo)
essa ilha deve existir na realidade

Mas claro que um absurdo supor que

existe uma ilha perfeita na realidade s por
conceb-la como existente. Ento Gaulio
conclui que o argumento de Santo Anselmo
falacioso.
O argumento de Gaulio se chama refutao
por analogia. Apresenta um caso anlogo ao
primeiro argumento e mostra que absurdo
tirar a concluso no segundo argumento.
Portanto, o primeiro argumento tambm
falacioso.
Monte o argumento anlogo ao de Santo
Anselmo que provaria a existncia do
demnio.