Controle de

Constitucionalidade
Conceito
Controle de constitucionalidade a verificao de compatibilidade ou
adequao entre um ato jurdico qualquer (atos normativos e entre
eles as espcies normativas do artigo 59, da CF) e a Constituio, no
aspecto formal e material.
A declarao de inconstitucionalidade consiste no reconhecimento da
invalidade de uma norma e tem por fim paralisar sua eficcia.
Generalidades e pressupostos
Sistema jurdico ordem e unidade harmoniosa
A quebra dessa harmonia dever deflagrar mecanismos de correo
destinados a restabelec-la.
O controle de constitucionalidade um desses mecanismos,
provavelmente o mais importante, consistindo na verificao da
compatibilidade entre uma lei ou qualquer ato normativo
infraconstitucional e a Constituio.
Como funciona o controle
Quando uma pretenso jurdica funda-se em uma norma que no
integra a Constituio uma lei ordinria, por exemplo , o
intrprete, antes de aplic-la, dever certificar-se de que ela
constitucional. Se no for, no poder faz-la incidir, porque no
conflito entre uma norma ordinria e a Constituio esta que dever
prevalecer. Aplicar uma norma inconstitucional significa deixar de
aplicar a Constituio
Pressupostos para o controle de
constitucionalidade
Duas premissas so normalmente identificadas como necessrias
existncia do controle de constitucionalidade: a supremacia e a
rigidez constitucionais.
A supremacia da Constituio revela sua posio hierrquica mais
elevada dentro do sistema, que se estrutura de forma escalonada, em
diferentes nveis. ela o fundamento de validade de todas as demais
normas. Por fora dessa supremacia, nenhuma lei ou ato normativo
na verdade, nenhum ato jurdico poder subsistir validamente
se estiver em desconformidade com a Constituio.
Pirmide Hans Kelsen
Rigidez constitucional
A rigidez constitucional igualmente pressuposto do controle. Para que possa figurar como parmetro,
como paradigma de validade de outros atos normativos, a norma constitucional precisa ter um processo de
elaborao diverso e mais complexo do que aquele apto a gerar normas infraconstitucionais.

Art. 60. A Constituio poder ser emendada mediante proposta:

I - de um tero, no mnimo, dos membros da Cmara dos Deputados ou do Senado Federal;
II - do Presidente da Repblica;
III - de mais da metade das Assemblias Legislativas das unidades da Federao, manifestando-se, cada uma
delas, pela maioria relativa de seus membros.
1 - A Constituio no poder ser emendada na vigncia de interveno federal, de estado de defesa ou
de estado de stio.
2 - A proposta ser discutida e votada em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos,
considerando-se aprovada se obtiver, em ambos, trs quintos dos votos dos respectivos membros.
3 - A emenda Constituio ser promulgada pelas Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado
Federal, com o respectivo nmero de ordem.
 PRECEDENTE HISTRICO
Nas eleies realizadas no final de 1800, nos Estados Unidos, o
Presidente John Adams e seus aliados federalistas foram derrotados
pela oposio republicana, tanto para o Legislativo como para o
Executivo. Thomas Jefferson viria a ser o novo Presidente.

Thomas Jefferson Jhon Adams

 No apagar das luzes de seu governo, John Adams e o Congresso, no
qual os federalistas ainda detinham maioria, articularam-se para
conservar sua influncia poltica atravs do Poder Judicirio.
Assim, em 13 de fevereiro de 1801, fizeram aprovar uma lei de
reorganizao do Judicirio federal (the Circuit Court Act), por via da
qual, dentre outras providncias: a) reduzia-se o nmero de
Ministros da Suprema Corte, para impedir uma nova nomeao pelo
Presidente que entrava; b) criavam-se dezesseis novos cargos de juiz
federal, todos preenchidos com federalistas aliados do Presidente
derrotado.
 Logo frente, em 27 de fevereiro de 1801, uma nova lei (the Organic Act of
the District of Columbia) autorizou o Presidente a nomear quarenta e dois
juzes de paz, tendo os nomes indicados sido confirmados pelo Senado em
3 de maro, vspera da posse de Thomas Jefferson. John Adams, assim,
assinou os atos de investidura (commissions) dos novos juzes no ltimo dia
de governo, ficando seu Secretrio de Estado, John Marshall, encarregado
de entreg-los aos nomeados.
Cabe o registro de que o prprio Marshall havia sido indicado pelo
Presidente que saa para ocupar o cargo de Presidente da Suprema Corte
(Chief Justice). E, embora seu nome tivesse sido aprovado pelo Senado e
ele j tivesse prestado compromisso desde 4 de fevereiro de 1801,
permaneceu no cargo de Secretrio de Estado at o ltimo dia do mandato
de Adams.
Um dia para entregar os atos de investidura
Marshall no teve tempo de concluir a tarefa antes de se encerrar o
governo, e alguns dos nomeados ficaram sem receb-los.
Thomas Jefferson tomou posse, e seu Secretrio de Estado, James
Madison, seguindo orientao do Presidente, recusou-se a entregar
os atos de investidura queles que no os haviam recebido. Entre os
juzes de paz nomeados e no empossados estava William Marbury,
que props ao judicial (writ of mandamus), em dezembro de 1801,
para ver reconhecido seu direito ao cargo. O pedido foi formulado
com base em uma lei de 1789 (the Judiciary Act), que havia
atribudo Suprema Corte competncia originria para processar e
julgar aes daquela natureza. A Corte designou a sesso de 1802
(1802 term) para apreciar o caso.
O Voto
No desenvolvimento de seu voto, Marshall dedicou a primeira parte
demonstrao de que Marbury tinha direito investidura no cargo.
Na segunda parte, assentou que, se Marbury tinha o direito,
necessariamente deveria haver um remdio jurdico para assegur-lo.
Na ltima parte, enfrentou duas questes distintas: a de saber se o
writ of mandamus era a via prpria e, em caso positivo, se a Suprema
Corte poderia legitimamente conced-lo.
 primeira questo respondeu afirmativamente. O writ of mandamus consistia em uma
ordem para a prtica de determinado ato. Marshall, assim, examinou a possibilidade de
se emitir uma determinao dessa natureza a um agente do Poder Executivo. Sustentou,
ento, que havia duas categorias de atos do Executivo que no eram passveis de reviso
judicial: os atos de natureza poltica e aqueles que a Constituio ou a lei houvessem
atribudo a sua exclusiva discricionariedade. Fora essas duas excees, onde a
Constituio e a lei impusessem um dever ao Executivo, o Judicirio poderia determinar
seu cumprimento. Estabeleceu, dessa forma, a regra de que os atos do Poder Executivo
so passveis de controle jurisdicional, tanto quanto a sua constitucionalidade como
quanto a sua legalidade. Ao enfrentar a segunda questo se a Suprema Corte tinha
competncia para expedir o writ , Marshall desenvolveu o argumento que o projetou
na histria do direito constitucional. Sustentou, assim, que o 13 da Lei Judiciria de
1789, ao criar uma hiptese de competncia originria da Suprema Corte fora das que
estavam previstas no art. 3 da Constituio, incorria em uma inconstitucionalidade.
que, afirmou, uma lei ordinria no poderia outorgar uma nova competncia originria
Corte, que no constasse do elenco constitucional. Diante do conflito entre a lei e a
Constituio, Marshall chegou questo central do acrdo: pode a Suprema Corte
deixar de aplicar, por invlida, uma lei inconstitucional?
 Ao expor suas razes, Marshall enunciou os trs grandes fundamentos que
justificam o controle judicial de constitucionalidade. Em primeiro lugar, a
supremacia da Constituio: Todos aqueles que elaboraram constituies
escritas encaram-na como a lei fundamental e suprema da nao. Em
segundo lugar, e como consequncia natural da premissa estabelecida,
afirmou a nulidade da lei que contrarie a Constituio: Um ato do Poder
Legislativo contrrio Constituio nulo. E, por fim, o ponto mais
controvertido de sua deciso, ao afirmar que o Poder Judicirio o
intrprete final da Constituio: enfaticamente da competncia do
Poder Judicirio dizer o Direito, o sentido das leis. Se a lei estiver em
oposio constituio a corte ter de determinar qual dessas normas
conflitantes reger a hiptese. E se a constituio superior a qualquer ato
ordinrio emanado do legislativo, a constituio, e no o ato ordinrio,
deve reger o caso ao qual ambos se aplicam
Controle de constitucionalidade (Teoria Geral)
1) Formas de Inconstitucionalidade
1.1 Quanto ao tipo de conduta praticada pelo Poder Pblico
1.2 Quanto norma constitucional ofendida
1.3 Quanto sua extenso
1.4 Quanto ao momento
1.5 Quanto ao Prisma de apurao
Formas de inconstitucionalidade
1.1 Quanto ao tipo de conduta praticada pelo Poder Pblico:
Por ao
Por omisso
Inconstitucionalidade por ao: o Poder Pblico pratica um ato
incompatvel com a Constituio Federal. Exemplo o Poder pblico
cria uma lei cuja matria ou competncia incompatvel com o texto
constitucional.
 Ementa: ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. LEI 10.076/96, DO ESTADO DE SANTA CATARINA. ART. 1. ABOLIO DOS
EFEITOS DE SANES DISCIPLINARES APLICADAS A SERVIDORES ESTADUAIS. REGIME JURDICO FUNCIONAL. MATRIA SUJEITA
A RESERVA DE INICIATIVA LEGISLATIVA. NORMAS DE APLICAO OBRIGATRIA AOS ESTADOS-MEMBROS.
INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL DE LEI DECORRENTE DE INICIATIVA PARLAMENTAR. VIOLAO AO PRINCPIO DA RESERVA
ADMINISTRATIVA. ART. 2. DEFINIO DE CRIME DE RESPONSABILIDADE. INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL. SMULA
722/STF. 1. A ao direta no comporta conhecimento quanto alegada violao ao art. 169 da CF, por ausncia de dotao
oramentria e de compatibilidade com a lei de diretrizes, porque a soluo dessa questo exige o confronto com padres
normativos estranhos ao texto constitucional, alm da elucidao de fatos controvertidos. Precedentes. 2. Segundo
consistente jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, as Assembleias Legislativas Estaduais possuem competncia para
deliberar sobre anistia administrativa de servidores estaduais. Contudo, no cabe a essas Casas Legislativas iniciar a
deliberao de processos legislativos com esse objetivo, pois esto elas submetidas s normas processuais de reserva de
iniciativa inscritas na Constituio Federal, por imposio do princpio da simetria. Precedentes. 3. Ao determinar a abolio
dos efeitos das sanes disciplinares aplicadas a servidores estaduais por participao em movimentos reivindicatrios, o
art. 1 da Lei 10.076/96 desfez consequncias jurdicas de atos administrativos praticados com base no regime funcional
dos servidores estaduais e, com isso, incursionou em domnio temtico cuja iniciativa de lei reservada ao Chefe do Poder
Executivo, nos termos do art. 61, II, 1, c, da CF. 4. O sistema de repartio de poderes traado na Constituio Federal no
admite que um ato de sancionamento disciplinar, exercido dentro dos parmetros de juridicidade contidos nos estatutos
funcionais civis e militares, venha a ser reformado por um juzo de mera convenincia poltica emanado do Poder
Legislativo. 5. inconstitucional o art. 2 da lei catarinense, porque estabeleceu conduta tpica configuradora de crime de
responsabilidade, usurpando competncia atribuda exclusivamente Unio pelos arts. 22, I, e 85, nico, da Constituio
Federal, contrariando a Smula 722 do STF. 6. Ao direta de inconstitucionalidade julgada procedente. (STF - ADI: 1440 SC ,
Relator: Min. TEORI ZAVASCKI, Data de Julgamento: 15/10/2014, Tribunal Pleno, Data de Publicao: DJe-218 DIVULG 05-11-
2014 PUBLIC 06-11-2014 EMENT VOL-02756-01 PP-00001)
 Inconstitucionalidade por omisso: a CF em algumas de suas normas exige um
fazer por parte do legislador, quando ela determina algo e o Poder Pblico deixa
de agir conforme o determinado h uma inconstitucionalidade por omisso.
Ento algumas normas esto determinadas para que o Poder Pblico pratique
determinado comando, o que no feito.
Exemplo:
Art. 37. A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da
Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios
de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm,
ao seguinte: (Redao dada pela Emenda Constitucional n 19, de 1998)
VII - o direito de greve ser exercido nos termos e nos limites definidos em lei
especfica; (Redao dada pela Emenda Constitucional n 19, de 1998)
 DIREITO CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL - MANDADO DE SEGURANA -
DIREITO DE GREVE DO SERVIDOR PBLICO - EXIGIBILIDADE DOS REQUISITOS DA
LEI N 7.783/89 - NO DEMONSTRAO DE PRVIA NEGOCIAO COM A
ADMINISTRAO PBLICA - DIREITO LQUIDO E CERTO - INEXISTNCIA DE PROVA
PRECONSTITUDA - SEGURANA DENEGADA. 1. O direito de greve garantido
aos servidores pblicos especificamente no art. 37, VII, da Constituio Federal,
sendo-lhes aplicvel, at que sobrevenha regramento prprio, a Lei n 7.783/89
que regula a greve na iniciativa privada. 2. Segundo a jurisprudncia desta
Corte, os requisitos estabelecidos no art. 3, da Lei n 7.783/89, so aplicveis
tambm s greves de servidores pblicos. 3. A no demonstrao de
esgotamento das vias negociais implica ausncia de prova preconstituda do
direito lquido e certo. 4. Segurana denegada, prejudicado o agravo regimental
anteriormente interposto. (STJ - MS: 13860 DF 2008/0215889-4, Relator: Ministro
MOURA RIBEIRO, Data de Julgamento: 13/11/2013, S3 - TERCEIRA SEO, Data de
Publicao: DJe 20/11/2013)
1.2 Quanto norma constitucional ofendida

Inconstitucionalidade formal (Nomodinmica)

A.1) Inconstitucionalidade Formal propriamente dita
A.2) Inconstitucionalidade Formal Orgnica
A.3) Inconstitucionalidade por Violao a Pressupostos Objetivos

B) Inconstitucionalidade Material (nomoesttica)

 Inconstitucionalidade formal (Nomodinmica)
A.1) Inconstitucionalidade Formal propriamente dita
O termo Nomodinmica foi criado pelo Professor Luiz Alberto David
Arajo vez que est relacionado a violao da produo das normas
jurdicas.
Inconstitucionalidade formal propriamente dita: Ocorre no caso de
violao de norma constitucional referente ao processo legislativo.
Quando a CF estabelece um processo legislativo para criao da
norma jurdica e ele for desrespeitado, ou seja, no for observado no
momento da elaborao da lei, ento ocorrer uma
inconstitucionalidade formal propriamente dita.
 Inconstitucionalidade formal propriamente dita, pode ser subjetiva:
Quando no observado o sujeito que deve tomar a medida.
Exemplo:
Art. 61. A iniciativa das leis complementares e ordinrias cabe a
qualquer membro ou Comisso da Cmara dos Deputados, do Senado
Federal ou do Congresso Nacional, ao Presidente da Repblica, ao
Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais Superiores, ao Procurador-
Geral da Repblica e aos cidados, na forma e nos casos previstos
nesta Constituio.
 1 - So de iniciativa privativa do Presidente da Repblica as leis que:
I - fixem ou modifiquem os efetivos das Foras Armadas;
II - disponham sobre:
a) criao de cargos, funes ou empregos pblicos na administrao direta e autrquica ou aumento de sua remunerao;
b) organizao administrativa e judiciria, matria tributria e oramentria, servios pblicos e pessoal da administrao dos Territrios;
c) servidores pblicos da Unio e Territrios, seu regime jurdico, provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria; (Redao dada
pela Emenda Constitucional n 18, de 1998)
d) organizao do Ministrio Pblico e da Defensoria Pblica da Unio, bem como normas gerais para a organizao do Ministrio
Pblico e da Defensoria Pblica dos Estados, do Distrito Federal e dos Territrios;
e) criao e extino de Ministrios e rgos da administrao pblica, observado o disposto no art. 84, VI; (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 32, de 2001)
f) militares das Foras Armadas, seu regime jurdico, provimento de cargos, promoes, estabilidade, remunerao, reforma e
transferncia para a reserva. (Includa pela Emenda Constitucional n 18, de 1998)
2 - A iniciativa popular pode ser exercida pela apresentao Cmara dos Deputados de projeto de lei subscrito por, no mnimo, um
por cento do eleitorado nacional, distribudo pelo menos por cinco Estados, com no menos de trs dcimos por cento dos eleitores de
cada um deles.
 Se o projeto de lei for proposto por um deputado ou senador, haver
portanto uma inconstitucionalidade forma propriamente dita subjetiva.
Inconstitucionalidade formal propriamente dita, pode ser objetiva:
Ocorre quando outras fases do processo legislativo no so observadas.
Exemplo:
Art. 69. As leis complementares sero aprovadas por maioria absoluta.
Maioria absoluta: a Lei Complementar considerada aprovada se obtiver
mais da metade dos votos dos membros da Cmara dos Deputados e do
Senado Federal.
Se uma Lei Complementar for aprovada por maioria simples, ou seja, o
qurum no foi observado, ela ser tida como uma lei inconstitucional,
havendo uma inconstitucionalidade propriamente dita, por vcio objetivo.
A.2) Inconstitucionalidade Formal Orgnica

A inconstitucionalidade formal orgnica ocorrer quando h violao

de norma que estabelece o rgo constitucional competente para
legislar sobre determinada matria.
Art. 22 da CF estabelece que compete a Unio legislar sobre as
matrias ali elencadas.
 Art. 22. Compete privativamente Unio legislar sobre:
I - direito civil, comercial, penal, processual, eleitoral, agrrio, martimo, aeronutico, espacial e do trabalho;
II - desapropriao;
III - requisies civis e militares, em caso de iminente perigo e em tempo de guerra;
IV - guas, energia, informtica, telecomunicaes e radiodifuso;
V - servio postal;
VI - sistema monetrio e de medidas, ttulos e garantias dos metais;
VII - poltica de crdito, cmbio, seguros e transferncia de valores;
VIII - comrcio exterior e interestadual;
IX - diretrizes da poltica nacional de transportes;
X - regime dos portos, navegao lacustre, fluvial, martima, area e aeroespacial;
XI - trnsito e transporte;
XII - jazidas, minas, outros recursos minerais e metalurgia;
XIII - nacionalidade, cidadania e naturalizao;
XIV - populaes indgenas;
 XV - emigrao e imigrao, entrada, extradio e expulso de estrangeiros;
XVI - organizao do sistema nacional de emprego e condies para o exerccio de profisses;
XVII - organizao judiciria, do Ministrio Pblico do Distrito Federal e dos Territrios e da Defensoria Pblica dos Territrios, bem como organizao administrativa
destes; (Redao dada pela Emenda Constitucional n 69, de 2012) (Produo de efeito)
XVIII - sistema estatstico, sistema cartogrfico e de geologia nacionais;
XIX - sistemas de poupana, captao e garantia da poupana popular;
XX - sistemas de consrcios e sorteios;
XXI - normas gerais de organizao, efetivos, material blico, garantias, convocao e mobilizao das polcias militares e corpos de bombeiros militares;
XXII - competncia da polcia federal e das polcias rodoviria e ferroviria federais;
XXIII - seguridade social;
XXIV - diretrizes e bases da educao nacional;
XXV - registros pblicos;
XXVI - atividades nucleares de qualquer natureza;
XXVII normas gerais de licitao e contratao, em todas as modalidades, para as administraes pblicas diretas, autrquicas e fundacionais da Unio, Estados, Distrito Federal
e Municpios, obedecido o disposto no art. 37, XXI, e para as empresas pblicas e sociedades de economia mista, nos termos do art. 173, 1, III; (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 19, de 1998)
XXVIII - defesa territorial, defesa aeroespacial, defesa martima, defesa civil e mobilizao nacional;
XXIX - propaganda comercial.
Pargrafo nico. Lei complementar poder autorizar os Estados a legislar sobre questes especficas das matrias relacionadas neste artigo.
 Se o municpio criar uma lei sobre as matrias descritas no artigo 22,
da CF, neste caso haver uma inconstitucionalidade formal orgnica,
pois, h uma INOBSERVNCIA do rgo competente para tratar
daquela matria.
A.3) Inconstitucionalidade por Violao a
Pressupostos Objetivos
A.3) Inconstitucionalidade por Violao a Pressupostos Objetivos
Quando a CF estabelece qualquer tipo de pressuposto objetivo para a
edio de uma norma, isso quer dizer que no est relacionado
pessoa, ento, caso no haja o cumprimento deste pressuposto,
haver uma inconstitucionalidade por violao a pressupostos
objetivos:
Art. 62 da CF
Art. 62. Em caso de relevncia e urgncia, o Presidente da Repblica
poder adotar medidas provisrias, com fora de lei, devendo
submet-las de imediato ao Congresso Nacional. (Redao dada pela
Emenda Constitucional n 32, de 2001)
 INCIDENTE DECLARATRIO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 5 DA MP 2170-
36/2001. CAPITALIZAO DE JUROS. ADMISSIBILIDADE COM PERIODICIDADE INFERIOR A
UM ANO.PEDIDO DE REEXAME SOBRE A CONSTITUCIONALIDADE DO DISPOSITIVO EM
REFERNCIA EM RAZO DE FATOS RELEVANTES E SUPERVENIENTES. ART. 272 DO RITJ.
ADMISSIBILIDADE.CONHECIMENTO DO INCIDENTE.INEXISTNCIA DE SITUAO
EXCEPCIONAL DE ABUSO DE PODER A AUTORIZAR O CONTROLE JURISDICIONAL DOS
PRESSUPOSTOS DE RELEVNCIA E URGNCIA. ART. 62 DA CONSTITUIO FEDERAL.
DESNECESSIDADE DE LEI COMPLEMENTAR PARA TRATAR DA MATRIA.
INCONSTITUCIONALIDADES FORMAL E MATERIAL AFASTADAS.INCIDENTE JULGADO
IMPROCEDENTE, COM A DEVOLUO DOS AUTOS 18 CMARA CVEL DESTE
TRIBUNAL. - Consoante o artigo 272 do Regimento Interno deste Tribunal de Justia "A
deciso declaratria ou denegatria da inconstitucionalidade, se proferida por maioria
absoluta, constituir, para o futuro, deciso de aplicao obrigatria em casos anlogos,
salvo se algum rgo fracionrio, por motivo relevante, entender necessrio provocar
novo pronunciamento do rgo Especial sobre a matria". (continua)
 As medidas provisrias, como todas as demais leis e atos normativos, sujeitam-se ao controle de
constitucionalidade (STF, ADI-MC 295/DF, Rel. Min.Maro Aurlio, DJ de 22/08/97), sendo admitida, em
hipteses excepcionais, consoante a jurisprudncia do excelso Supremo Tribunal Federal, a possibilidade
de controle jurisdicional sobre a configurao dos pressupostos da relevncia e urgncia (art. 62, CF), como
forma de impedir situaes de abuso do poder de legislar (ADI 162/DF, Rel. Min. Moreira Alves) ou que se
caracterizem hipteses reveladoras da ausncia dos requisitos de ndole jurdica (RTJ 165/173, Rel. Min.
Carlos Velloso) (cfme. STF, ADI 2736/DF, Rel. Min. Cezar Peluso, j. em 08/09/2010, DJe de 28/03/2011). -
No caso em exame no ocorre situao excepcional de abuso de poder por parte do Chefe do Poder
Executivo a autorizar o controle jurisdicional sobre a presena dos requisitos da relevncia e urgncia a
autorizar a edio da Medida Provisria em questo. - O Tribunal Pleno do excelso Supremo Tribunal
Federal, no julgamento da ADI n 2591, j decidiu que "(...) A exigncia de lei complementar veiculada pelo
art. 192 da Constituio abrange exclusivamente a regulamentao da estrutura do sistema financeiro (...)"
(ADI 2591, Rel. p/ Ac. Min.EROS GRAU, Tribunal Pleno, j. em 07/06/2006, DJ 29-09- 2006). - A
regulamentao a que se refere o artigo 192 da Constituio Federal diz respeito relao do Poder Pblico
com as instituies financeiras pblicas ou privadas, uma vez que a relao entre os bancos e os particulares
rege-se por normas de direito privado, motivo pelo qual, sob o esclio de Jos Afonso da Silva, "as leis
complementares s so exigidas na disciplina das relaes institucionais, no nas relaes negociais entre
bancos e clientes, bancos e depositrios, bancos e usurios dos servios bancrios. Essas relaes negociais
se regem pela legislao que lhe prpria." (Curso de Direito Constitucional Positivo, 32 ed., p. 826). (TJ-PR
- Recurso Administrativo: 806337201 PR 806337-2/01 (Acrdo), Relator: Jesus Sarro, Data de Julgamento:
03/12/2012, rgo Especial, Data de Publicao: DJ: 1035 null)
B) Inconstitucionalidade Material (nomoesttica)

A inconstitucionalidade material ou nomoesttica ocorre quando o contedo de

um ato do poder pblico incompatvel com o contedo da Constituio Federal.
Exemplo:
Criao de uma lei que viola o princpio da individualizao da pena.
Art. 5. da CF
XLVI - a lei regular a individualizao da pena e adotar, entre outras, as
seguintes:
a) privao ou restrio da liberdade;
b) perda de bens;
c) multa;
d) prestao social alternativa;
e) suspenso ou interdio de direitos;
Como era o entendimento
AGRAVO CRIMINAL - TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES - ALEGADA
INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 2, 1, DA LEI 8.072/90 ANTE O
PRINCPIO DA INDIVIDUALIZAO DA PENA - NO-OCORRNCIA - LEI
DECLARADA CONSTITUCIONAL PELO STF - REGIME INTEGRALMENTE
FECHADO MANTIDO - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. Conhece-se do
recurso, mas nega-se provimento, visto que as condenaes por trfico
de entorpecentes - delito elevado categoria de hediondo pela Lei n
8.072/90 - devem ser cumpridas em regime integralmente fechado,
vedando-se a progresso em face da reconhecida constitucionalidade da
Lei dos Crimes Hediondos. (TJ-MS - AGV: 13831 MS 2005.013831-1,
Relator: Des. Carlos Stephanini, Data de Julgamento: 05/10/2005, 2 Turma
Criminal, Data de Publicao: 26/10/2005)
Como ficou hoje
HABEAS CORPUS. TRFICO DE DROGAS. PROGRESSO DE REGIME. FRAO DE 1/6.
IMPOSSIBILIDADE. CRIME HEDIONDO COMETIDO SOB A VIGNCIA DA LEI N
11.464/2007. REINCIDNCIA CONFIGURADA. EXIGNCIA DE CUMPRIMENTO DE 3/5 DA
PENA PARA A PROGRESSO DE REGIME (ART. 2, 2, DA LEI N 8.072/1990). O STF de
fato declarou inconstitucional a Lei dos Crimes Hediondos, onde determinava o
cumprimento da pena em regime integralmente fechado HC 82.959 e posteriormente
o artigo que estabeleceu o regime inicialmente fechado para a expiao. Considerou
constitucional, desta forma, a Lei n 11.464/2007, no ponto em que estabeleceu
fraes diferenciadas para a progresso de regime em se tratando de crime hediondo,
quais sejam, 2/5 (dois quintos), se ru primrio, e 3/5 (trs quintos), se reincidente. Se
o recorrente praticou dois crimes hediondos na vigncia da nova lei, configurando-se a
reincidncia tambm aps o dito legal, deve cumprir 3/5 (trs quintos) da pena para
fazer jus benesse da progresso de regime. Ordem denegada. (TJ-DF - HBC:
20150020002580 DF 0000258-19.2015.8.07.0000, Relator: SOUZA E AVILA, Data de
Julgamento: 29/01/2015, 2 Turma Criminal, Data de Publicao: Publicado no DJE :
04/02/2015 . Pg.: 147)
 1.3) Inconstitucionalidade quanto a sua
extenso
A) Total
B) Parcial
A inconstitucionalidade total quando atinge todo uma lei ou todo o dispositivo.
CONTRIBUIO SOCIAL SOBRE O LUCRO (LEI 7.689/1988). LIMITES OBJETIVOS DA COISA
JULGADA. DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE TOTAL DA LEI 7.689/88.
INTERPRETAO RESTRITIVA. 1. Declarao transitada em julgado de
inconstitucionalidade total da Lei 7.689/88, que instituiu a contribuio social sobre o
lucro. Supervenincia das Leis 7.856/89 (art. 2), 8.034/90 (art. 2) e 8.212/91 (art. 23, II)
e da Lei Complementar 70/91 (art. 11), que alteraram a disciplina daquela contribuio
social. Modificaes que no foram alcanadas pela coisa julgada, nos termos do
princpio consagrado na smula 239 do STF. Inconstitucionalidade da Lei 7.689/1988
restrita apenas at a data da vigncia da Lei 7.856, de 24 de outubro de 1989.
Precedentes desta Corte e do STJ. 2. Apelao e remessa oficial providas. (TRF-1 - AC:
65125 GO 2005.01.00.065125-0, Relator: JUIZ FEDERAL LEO APARECIDO ALVES, Data de
Julgamento: 15/08/2011, 6 TURMA SUPLEMENTAR, Data de Publicao: e-DJF1 p.321 de
24/08/2011)
 J a inconstitucionalidade parcial pode atingir apenas uma palavra ou
uma expresso, desde que estas palavras ou expresses sejam
autnomas e no modifiquem o sentido da norma. Caso contrrio o
STF estar atuando como legislador positivo, o que vedado pelo
nosso ordenamento jurdico
Exemplo o Estatuto da OAB
inconstitucionalidade por arrastamento ou
reverberao normativa
Quando h correlao lgica, relao de dependncia entre um ato
normativo e outro, mesmo que o pedido de declarao de
inconstitucionalidade tenha recado somente sobre um deles, por
arrastamento, atrao, consequncia, derivao ou reverberao
normativa (todas so expresses sinnimas) o tribunal poder
declarar a inconstitucionalidade de ambos, pois sem um o outro
perderia completamente o sentido.
 Exemplo: imaginemos um decreto regulamentar do Chefe do Executivo
(art. 84, IV, da CF/88), editado para dar fiel cumprimento a uma lei. O
decreto ato normativo infralegal, secundrio, no pode inovar o
ordenamento jurdico; existe to-somente em razo da lei. Caso seja
pedido em uma ADI a declarao de inconstitucionalidade da lei, mas sem
qualquer meno ao decreto, mesmo assim o STF poder, por
arrastamento ou atrao, declarar inconstitucional o decreto, pois sem a lei
ele perder completamente o sentido.
Em outro caso, pede-se em uma ADI a declarao de inconstitucionalidade
de um ou dois artigos de uma lei que possui dez artigos. Porm, os dois
artigos cuja inconstitucionalidade foi arguida so to relevantes para a lei
que sem eles ela perde completamente o sentido. Nesse caso, por
arrastamento, o STF poder declar-la integralmente inconstitucional,
mesmo que isso no tenha sido requerido.
Trecho da ADI 4357 - STF
O art. 1-F da Lei n 9.494/97, com redao dada pela Lei n
11.960/09, ao reproduzir as regras da EC n 62/09 quanto
atualizao monetria e fixao de juros moratrios de crditos
inscritos em precatrios incorre nos mesmos vcios de juridicidade
que inquinam o art. 100, 12, da CF, razo pela qual se revela
inconstitucional por arrastamento, na mesma extenso dos itens 5 e 6
supra.
1.4) Quanto ao momento
A) originria
B) Superveniente
A inconstitucionalidade originria ocorre quando o ato
infraconstitucional criado de forma incompatvel com a CF.
chamada de originria porque desde sua origem ele
inconstitucional.
Se houver a criao de uma lei em 1990 e violar a CF, ela ser
considerada inconstitucional de forma originria.
Aqui primeiro nasce a norma constitucional depois criada a lei tida
como inconstitucional.
 A inconstitucionalidade superveniente aquela que ocorre quando um ato
infraconstitucional anterior se torna incompatvel com uma norma
constitucional posterior.
Aqui diferente, a lei ou ato infraconstitucional j existia e depois foi
criada a constituio federal ou a emenda constitucional
Neste caso o ato originariamente era tido por constitucional, vez que foi
criado de acordo com a constituio ou emenda constituio anterior.
Porm, se uma nova constituio for criada ou uma emenda, e a lei ou ato
infraconstitucional for incompatvel com essa constituio ou nova norma
constitucional, torna-se incompatvel com ela.
No Brasil essa inconstitucionalidade superveniente denominada de NO
RECEPO, conforme restou decidido na ADPF 130.
STF LEI CRIADA ANTES DA CONSTITUIO
PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. LEI DE
IMPRENSA. NO RECEPO. RECURSO ESPECIAL EM QUE SE
PRETENDE A APLICAO DE DISPOSITIVO DA REFERIDA LEI. NO
CABIMENTO. AGRAVO REGIMENTAL NO PROVIDO. 1. O Supremo
Tribunal Federal, ao julgar a ADPF 130/DF, declarou como no
recepcionado pela Constituio Federal de 1988 todo o conjunto de
dispositivos da Lei Federal n. 5.250, de 9 de fevereiro de 1967. 2.
incabvel recurso especial em que se pretende a aplicao de artigo
da referida lei. 3. Agravo regimental no provido. (STJ - AgRg no
REsp: 1120931 SP 2009/0109601-7, Relator: Ministro ROGERIO
SCHIETTI CRUZ, Data de Julgamento: 18/12/2014, T6 - SEXTA TURMA,
Data de Publicao: DJe 04/02/2015)
STF LEI EDITADA ANTES DE EMENDA
CONSTITUIO
EMENTA ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL. DECISO JUDICIAL TRANSITADA EM JULGADO.
EFICCIA TEMPORAL. LIMITAO. INADEQUAO DA VIA. NO-CONHECIMENTO. ART. 65 DA LEI COMPLEMENTAR N
22/1994 DO ESTADO DO PAR. VINCULAO DOS VENCIMENTOS DOS DELEGADOS DE POLCIA AOS DOS PROCURADORES
DO ESTADO. SUPERVENINCIA DA EMENDA CONSTITUCIONAL N 19/1998. ARTS. 37, X e XIII, 39, 1 e 4, e 144, 9,
DA CONSTITUIO DA REPBLICA. INCOMPATIBILIDADE MATERIAL. NO-RECEPO. CONHECIMENTO. PROCEDNCIA
PARCIAL. 1. Por inadequao da via processual, no se conhece da arguio de descumprimento de preceito fundamental
na parte em que pretendida a limitao dos efeitos da deciso judicial transitada em julgado. Precedente: ADPF 134-
AgR/CE, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, DJe 06.8.2009. 2. Evidenciada relevante controvrsia constitucional sobre
direito estadual anterior ao parmetro de constitucionalidade apontado (Emenda Constitucional n 19/1998), cabvel a
arguio de descumprimento de preceito fundamental, nos moldes dos arts. 1, pargrafo nico, I, e 4, 1, da Lei
9.882/1999. 3. A redao conferida pela Emenda Constitucional n 19/1998 aos arts. 37, XIII, e 39, 1, da Lei Maior
eliminou a possibilidade de vinculao ou equiparao de cargos, empregos ou funes, por fora de ato normativo
infraconstitucional. O art. 65 da Lei Complementar n 22/1994 do Estado do Par, no que vincula os vencimentos dos
Delegados de Polcia aos dos Procuradores do Estado, no foi recepcionado pela ordem constitucional-administrativa tal
como redesenhada pela Emenda Constitucional n 19/1998, o que redunda em revogao tcita, por incompatibilidade
material (arts. 37, X e XIII, 39, 1 e 4, e 144, 9, da Constituio da Repblica). Precedentes: ADI 4009/SC, Relator
Ministro Eros Grau, DJe 28.5.2009; ADI 955/PB, Relator Ministro Seplveda Pertence, DJ 25.8.2006; ADI 2840-QO/ES,
Relatora Ministra Ellen Gracie, DJ 06.11.2003; ADI 774/RS, Relator Ministro Seplveda Pertence, DJ 26.2.1999. Arguio
de descumprimento de preceito fundamental parcialmente conhecida e, na parte conhecida, julgada procedente em
parte. (STF - ADPF: 97 PA , Relator: Min. ROSA WEBER, Data de Julgamento: 21/08/2014, Tribunal Pleno, Data de
Publicao: ACRDO ELETRNICO DJe-213 DIVULG 29-10-2014 PUBLIC 30-10-2014)
Teoria de Otto Bachof
A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal no admite a tese das
normas constitucionais inconstitucionais, ou seja, de normas
contraditrias advindas do poder constituinte originrio. Assim, se o
intrprete da Constituio se deparar com duas ou mais normas
aparentemente contraditrias, caber-lhe- compatibiliz-las, de modo que
ambas continuem vigentes. No h que se falar em controle de
constitucionalidade de normas constitucionais, produto do trabalho do
poder constituinte originrio.
O Supremo Tribunal Federal apenas admite a possibilidade de controle de
constitucionalidade em relao ao poder constituinte derivado,
apreendendo-se, portanto, que as revises e as emendas devem estar
balizadas pelos parmetros estabelecidos na Carta Magna.
1.5) Quanto ao prisma de apurao
A) Direta (ou antecedente)
B) Indireta
- b.1) Consequente;
- b.2) Reflexa (ou mediata ou oblqua)
Inconstitucionalidade direta ou antecedente ocorre quando o ato viola direta a
constituio quando no h um ato interposto entre a constituio e a lei, ento
ocorrer a inconstitucionalidade direta CF.
Inconstitucionalidade consequente: ocorre quando a inconstitucionalidade de um ato
decorre da inconstitucionalidade de outro.
Exemplo: Se uma lei tida como inconstitucional, logo a lei inconstitucional de forma
direta, pois viola diretamente o texto da CF.
Porm, o decreto que regulamenta essa lei inconstitucional ser tambm declarado
desta forma, porm essa inconstitucionalidade consequente, ou seja ela decorre da
inconstitucionalidade daquela lei
 A inconstitucionalidade reflexa ocorre quando h um ato interposto
entre a CF e o ato que a violou.
Ou seja, temos trs atos: a CF, a LEI e o DECRETO. A lei
constitucional, porm o decreto inconstitucional. Assim
reflexamente ele inconstitucional, pois, alm de violar o texto legal,
violo reflexamente a CF.
 O que se entende por inconstitucionalidade reflexa no controle difuso?

Resposta: A inconstitucionalidade reflexa, mediata ou indireta,

consiste na incompatibilidade de uma norma infralegal (decreto,
resoluo) com a lei a que se reporta e, por via oblqua, reflexa, com a
prpria Constituio. Esse tipo de inconstitucionalidade , em
verdade, uma crise de legalidade, da porque, nesses casos, falamos
em controle de legalidade e no em controle de constitucionalidade
(Leo Van Holthe).
 Ao direta de inconstitucionalidade: descabimento: caso de inconstitucionalidade
reflexa. Portaria n 001-GP1, de 16. 1.2004, do Presidente do Tribunal de Justia de
Sergipe, que determina que o pagamento por via bancria dos emolumentos
correspondentes aos servios notariais e de registro - obtidos atravs do sistema
informatizado daquele Tribunal - somente pode ser feito nas agncias do Banco do
Estado de Sergipe S/A - BANESE. Caso em que a portaria questionada, editada com o
propsito de regulamentar o exerccio de atividade fiscalizatria prevista em leis federais
(L. 8.935/94; L. 10.169/2000) e estadual (L.est. 4.485/2001), retira destas normas seu
fundamento de validade e no diretamente da Constituio. Tem-se
inconstitucionalidade reflexa - a cuja verificao no se presta a ao direta - quando o
vcio de ilegitimidade irrogado a um ato normativo o desrespeito Lei Fundamental
por haver violado norma infraconstitucional interposta, a cuja observncia estaria
vinculado pela Constituio. (STF - ADI: 3132 SE , Relator: SEPLVEDA PERTENCE, Data
de Julgamento: 15/02/2006, Tribunal Pleno, Data de Publicao: DJ 09-06-2006 PP-00004
EMENT VOL-02236-01 PP-00096 LEXSTF v. 28, n. 332, 2006, p. 33-49)