Teoria dos Jogos

Marcio Mattos Borges de Oliveira

FEARP - 2007
 Dilema do prisioneiro
• O Dilema do prisioneiro foi originalmente
formulado por Merrill Flood e Melvin
Dresher enquanto trabalhavam na RAND
em 1950. Mais tarde, Albert W. Tucker o
formalizou com o tema da sentença de
tempo de prisão e deu ao problema geral
esse nome específico.
 O Dilema do Prisioneiro (DP) clássico
funciona da seguinte forma
• Dois suspeitos, A e B, são presos pela polícia. A
polícia tem provas insuficientes para condená-
los, mas, separando os prisioneiros, oferece a
ambos o mesmo acordo: se um dos prisioneiros
testemunhar para a procuradoria contra o outro
e o outro permanecer em silêncio, o dedo-duro
sai livre enquanto o cúmplice silencioso cumpre
10 anos de sentença. Se ambos ficarem em
silêncio, a polícia só pode condená-los a 6
meses de cadeia cada um. Se ambos traírem o
comparsa, cada um leva 2 anos de cadeia.
Cada prisioneiro faz sua decisão sem saber que
decisão o outro vai tomar e nenhum tem certeza
da decisão do outro. A questão que o dilema
propõe é: o que vai acontecer? Como o
prisioneiro vai reagir?
 Análise
• O fato é que pode haver dois vencedores no
jogo, sendo esta última solução a melhor para
ambos, quando analisada em conjunto.
Entretanto, os jogadores confrontam-se com
alguns problemas: Confiam no cúmplice e
permanecem negando o crime, mesmo
correndo o risco de serem colocados numa
situação ainda pior, ou confessam e esperam
ser libertados, apesar de que, se ele fizer o
mesmo, ambos ficarão numa situação pior do
que se permanecessem calados?
 Calculando
• Em abstrato, não importa os valores das penas,
mas o cálculo das vantagens de uma decisão
cujas conseqüências estão atreladas às
decisões de outros agentes, onde a confiança e
traição fazem parte da estratégia em jogo.
• Casos como este são recorrentes na economia,
na biologia e na estratégia. O estudo das táticas
mais vantajosas num cenário onde esse dilema
se repita é um dos temas da teoria dos jogos.
 Teoria dos Jogos
• É um ramo da matemática aplicada que estuda
situações estratégicas onde jogadores escolhem
diferentes ações na tentativa de melhorar seu retorno.
Inicialmente desenvolvida como ferramenta pra
compreender comportamento econômico e depois por
Corporação RAND para definir estratégias nucleares, a
teoria dos jogos é agora usada em diversos campos
acadêmicos. A partir de 1970 a teoria dos jogos passou
a ser aplicada ao estudo do comportamento animal,
incluindo evolução das espécies por seleção natural.
Devido a interesse em jogos como o dilema do
prisioneiro, no qual interesses próprios e racionais
prejudicam a todos, a teoria dos jogos vem sendo
aplicada na ciência política, ética, filosofia e,
recentemente, no jornalismo, área que apresenta
inúmeros e diversos jogos, tanto competitivos como
cooperativos. Finalmente, a teoria dos jogos despertou a
atenção da ciência da computação que a vem utilizando
em avanços na inteligência artificial e cibernética.
 Dilema do Prisioneiro

Prisioneiro 2
Confessa Não
? Confessa
Prisioneiro Confessa (2;2) (0;10)
1

Não (10;0) (0,5;0,5)

Confessa
 Análise do prisioneiro 1

Prisioneiro 2
Confessa Não
? Confessa
Prisioneiro Confessa (2;2) (0;10)
1

Não (10;0) (0,5;0,5)

Confessa
 Análise do prisioneiro 1

Prisioneiro 2
Confessa Não
? Confessa
Prisioneiro Confessa (2;2) (0;10)
1

Não (10;0) (0,5;0,5)

Confessa
 Resultado
• Prisioneiro 1 confessa!!!
 Análise do prisioneiro 2

Prisioneiro 2
Confessa Não
? Confessa
Prisioneiro Confessa (2;2) (0;10)
1

Não (10;0) (0,5;0,5)

Confessa
 Análise do prisioneiro 1

Prisioneiro 2
Confessa Não
? Confessa
Prisioneiro Confessa (2;2) (0;10)
1

Não (10;0) (0,5;0,5)

Confessa
 Resultado
• Prisioneiro 2 também confessa!!!

• Os dois pegam 2 anos, mas se eles

trabalhassem juntos, poderiam pegar
apenas seis meses cada um.

• Para ambos, a confissão é a estratégia

dominante: uma estratégia que é a melhor
independentemente da escolha do
oponente!!
 Dilema do prisioneiro
O que os prisioneiros decidiriam se eles
pudessem negociar?

Eles poderiam se sair melhor se

buscassem uma solução cooperativa….
É por isto que a polícia interroga suspeitos
em salas separadas!

O equilíbrio não precisa ser eficiente. O

equilíbrio não cooperativo no caso do do
Dilema do prisioneiro resulta numa solução
que não é a melhor possível para as partes.
 Equilibrio
Equilíbrio de Nash: nenhum
jogador é incentivado a mudar sua
estratégia, dada a escolha do
outro jogador
Ambos confessarem é um
equilíbrio de Nash;
Ambos não confessarem não é
um Equilíbrio de Nash, pois o
rival sempre poderá quebrar a
promessa.
 Jogo da Firma Dominante

Duas firmas, uma grande e outra

pequena
Ambas as firmas podem anunciar um
valor de produção (liderar) ou então
esperar o anúncio do outro e ai produzir
uma quantidade que não sature o
mercado.
 Jogo da Firma Dominante
Grande

Anuncia Segue
Pequena
Anuncia ( 0.5, 4) ( 3, 2)

Segue ( 1, 8) ( 0.5, 1)
 Analise da Dominante
Grande

Anuncia Segue
Pequena
Anuncia ( 0.5, 4) ( 3, 2)

Segue ( 1, 8) ( 0.5, 1)
 Jogo da Firma Dominante
Grande

Anuncia Segue
Pequena
Anuncia ( 0.5, 4) ( 3, 2)

Segue ( 1, 8) ( 0.5, 1)
 Análise da Dominante

Conclusão:

A forma dominante sempre anuncia….

Mas o que fará a firma menor?

 Analise da Menor
Grande

Anuncia Segue
Pequena
Anuncia ( 0.5, 4) ( 3, 2)

Segue ( 1, 8) ( 0.5, 1)
 Análise da Menor
Grande

Anuncia Segue
Pequena
Anuncia ( 0.5, 4) ( 3, 2)

Segue ( 1, 8) ( 0.5, 1)
 Jogo da Firma Dominante

Conclusão:

Não existe estratégia dominante para a firma

pequena.

Isto significa que é impossível prever o

que ela fará?
 Analise da Menor
Grande

Anuncia Segue
Pequena
Anuncia ( 0.5, 4) ( 3, 2)

Segue ( 1, 8) ( 0.5, 1)
 Dominant Firm Game

Conclusão:

A Menor sempre seguirá, porque a dominante

sempre anunciará!
 Equilibrio

Equilíbrio de Nash: nenhum jogador tem

incentivo a mudar sua estratégia, dado a
escolha do outro jogador

Dominante: Grande & Pequena seguem o Equilíbrio

de Nash

A melhor opção de um jogador é definida pela

antecipação da melhor decisão do rival.
 Dividir e aceitar
Jogo de dois estágios entre A e B que
devem dividir $1.00

1) Jogador A joga primeiro e propõe como

dividir o dólar. Jogador B aceita a
divisão e o jogo termina, ou segue para
o segundo round.
2) O valor cai para $.90. Jogador B propõe
uma divisão. Jogador A aceita ou o jogo
termina com os dois sem ganhar nada.
 Dividir e aceitar

O que A deve fazer?

 Dividir e aceitar
O tempo para o fim do jogo pode definir a
estratégia a ser empregada. Se o jogo
chegar ao segundo round a estratégia de
A deverá mudar.
Voltemos ao Dilema do Prisioneiro:
Existe um meio de gerar uma solução cooperativa?

Prisioneiro 2
Confessa Não
? Confessa
Prisioneiro Confessa (2;2) (0;10)
1

Não (10;0) (0,5;0,5)

Confessa
Voltemos ao Dilema do Prisioneiro:
Existe um meio de gerar uma solução cooperativa?

Não é um equilíbrio de Nash

Se o prisioneiro 1 concordar em não confessar, o prisioneiro 2 é
incentivado a confessar
Se o prisioneiro 2 concordar em não confessar, o prisioneiro 1 é
incentivado a confessar

A alma do contrato – para ter um acordo as partes devem acreditar

que suas ações não podem ser mudadas volumtariamente

Alternativa: Contrato implícito

Se houver relação de longa data entre as partes (velhos parceiros
no crime) pode haver mais confiança no acordo
Aplicação para negociação coletiva

Jogo de dois agentes

Incerteza
Cada parte tentará antecipar o que a outra
fará
Tempo limita o assunto
Abilidade em acordos afeta o resultado
Uma longa e contínua relação pode
melhorar a eficiência do resultado
 Complicando o jogo

Suponha que exista uma gama de

resultados
Recompensa
WM : Máxima recompensa da firma
Wm : Máxima recompensa para o sindicato
Sindicato
WM

Zona de Contrato

Wm
Firma
 Onde será feito o acordo na Zona de
contratodepende do poder de barganha
Poder de Barganha depende de
– Alternative opportunities if no bargain is reached
(outside option)
• Union: alternative employment
• Firm: Substitute for union workers
– Relative cost of delay
• Union: Strike fund
• Firm: Inventory, strength of sales demand
– Commitment strategy
• Extent to which you can make the other party believe you will
not budge
 Example of a more complicated Bargaining Simulation
Two teams: Union(U); Management (M)
Each team gets a suit of 13 cards
The cards correspond to wage thresholds:

Wage M U
• 15 2
• 14 3-4
• 13 5-7
• 12 8-10
• 11 J-K A
• 10 A J-K
• 9 8-10
• 8 5-7
• 7 3-4
• 6 2

• Each team draws one card that will set their reservation wage. This must not be
shown to the other team except for the full information game.
• Through the remaining rounds, teams will reveal additional cards at random
• Teams can reveal other cards if they wish
• Teams can make statements about their bargaining objectives to the other team
 Bargaining Techniques

• Distributive Bargaining: View bargaining

as a zero sum game
– —split of the pie: what one party gains, the
other loses
– Example—our game
– Often accompanied by pressure tactics
• Threats
• Bluffs
• Bullying/
 Bargaining Techniques

• Interest-Based Bargaining
– Attempt to arrive at efficient outcome
• No relevant information privileged
• Focus on solving mutual problem of making the
firm as successful as possible
• Requires long-standing bargaining relationship
between parties
 Bargaining Techniques

• Principled Negotiations
– Both parties start with perceptions of the
economic climate and their goals
– Alternative mechanisms to reach these goals
are presented
– Options are evaluated against some objective
criteria or by a third party expert
– No private information
 Bargaining Techniques

• Collective Bargaining by Objectives

– Each party lists its objectives
– Objectives are prioritized
– Areas of agreement are identified, while the
remaining areas of disagreement are ranked
by their importance to the parties
– Parties can withhold information
 Bargaining Techniques

• Note the similarity between these

techniques and the games
– Role of information
– Role of history
– Role of the other party’s objectives, actions
– Role of cooperative vs competitive bargaining
environment