Professor André Hacl Castro

PRÁTICA SIMULADA V
HABEAS DATA
OBJETIVOS DA AULA:
. Identificar a competência para julgamento do remédio
constitucional;
. identificar a autoridade coatora e o órgão de vinculação
. requerer a procedência do pedido para invalidar o ato
ilegal/abusivo, requerer concessão da medida liminar

HABEAS DATA
HABEAS DATA
 Apesar de constar da Constituição
de Portugal de 1976 e da
Constituição da Espanha de 1978,
no Brasil, o habeas data só foi
consagrado constitucionalmente em
1988.
BASE LEGAL: ART. 5º, LXXII

• ART. 5º TODOS SÃO IGUAIS PERANTE A LEI, SEM DISTINÇÃO DE

QUALQUER NATUREZA, GARANTINDO-SE AOS BRASILEIROS E AOS
ESTRANGEIROS RESIDENTES NO PAÍS A INVIOLABILIDADE DO
DIREITO À VIDA, À LIBERDADE, À IGUALDADE, À SEGURANÇA E À
PROPRIEDADE, NOS TERMOS SEGUINTES: LXXII - CONCEDER-SE-Á
HABEAS DATA: A) PARA ASSEGURAR O CONHECIMENTO DE
INFORMAÇÕES RELATIVAS À PESSOA DO IMPETRANTE, CONSTANTES
DE REGISTROS OU BANCOS DE DADOS DE ENTIDADES
GOVERNAMENTAIS OU DE CARÁTER PÚBLICO; B) PARA A
RETIFICAÇÃO DE DADOS, QUANDO NÃO SE PREFIRA FAZÊ-LO POR
PROCESSO SIGILOSO, JUDICIAL OU ADMINISTRATIVO;

LEI N° 9.507/97.
CONCEITO

• REMÉDIO CONSTITOCIONAL SOBRE

PROCEDIMENTO ESPECIAL, DIRIGIDO AO
CONHECIMENTO OU RETIFICAÇÃO, COMO
TAMBÉM, ANOTAÇÃO, CONTESTAÇÃO OU
EXPLICAÇÃO DE DADOS PESSOAIS CONSTANTES
DE BANCOS DE DADOS OU, ASSENTAMENTOS DE
ENTIDADES GOVERNAMENTAIS OU DE CARÁTER
PÚBLICO.
DISTINÇÃO ENTRE O ART. 5º, LXXII E O ART. 5º XXXIII:

• O DIREITO À INFORMAÇÃO, PREVISTO NO INCISO XXXIII É MAIS

AMPLO DO QUE O DIREITO TUTELADO NO INCISO LXXII. NO HD, A
INFORMAÇÃO REQUERIDA TEM NATUREZA PESSOAL, OU SEJA, É
SEMPRE REFERENTE À PESSOA DO IMPETRANTE.
• LEI DE ACESSO À INFORMAÇÃO – LEI 12.527/2011
GRATUIDADE:
• A AÇÃO DE HD É GRATUITA, DE ACORDO
COM O ART. 5º, LXXVII. NO ENTANTO,
COMO QUALQUER OUTRA AÇÃO JUDICIAL,
É NECESSÁRIO INDICAR VALOR DA CAUSA
NA PETIÇÃO INICIAL. A PETIÇÃO INICIAL
DEVE SER SUBSCRITA POR ADVOGADO.
HIPÓTESES DE CABIMENTO:
• A CRFB/88 PREVÊ DUAS SITUAÇÕES EM QUE SERÁ POSSÍVEL A UTILIZAÇÃO
DO HD – 1. CONHECER DADOS PESSOAIS E 2. RETIFICAR DADOS PESSOAIS
EQUIVOCADOS, CONSTANTES DE BANCOS DE DADOS PÚBLICOS. A LEI
9507/97 PREVÊ MAIS UMA HIPÓTESE DE CABIMENTO, QUAL SEJA, DE
COMPLEMENTAR INFORMAÇÕES CONSTANTES DE TAIS BANCOS DE DADOS.
• DADOS PESSOAIS SÃO AQUELES RELACIONADOS AO NOME, SAÚDE,
ESCOLARIDADE. TRABALHO ESTADO CIVIL, ETC. NÃO CONFUNDIR DADOS
PESSOAIS COM DADOS PÚBLICOS DE INTERESSE PARTICULAR. EX.:
INFORMAÇÃO ACERCA DE DATA DE TÉRMINO DA OBRA NA RUA DA
RESIDÊNCIA DO SUJEITO. DADOS PÚBLICOS QUE NÃO SEJAM DE NATUREZA
PESSOAL DEVEM SER OBJETO DE MANDADO DE SEGURANÇA, SE FOR O CASO.
BANCO DE DADOS

• AS INFORMAÇÕES PERSEGUIDAS PELO IMPETRANTE PODEM ESTAR CONTIDAS

EM BANCO DE DADOS PÚBLICO, OU SEJA, O BANCO DE DADOS ADMINISTRADO
PELA PRÓPRIA ADMINISTRACÃO PÚBLICA. DIRETA OU INDIRETA, OU EM BANCO
DE DADOS PRIVADO, DE CARÁTER PÚBLICO, QUE SÃO OS BANCOS DE DADOS
ADMINISTRADOS POR PESSOAS JURÍDICAS DE DIREITO PRIVADO, CONTENDO
INFORMAÇÕES PARA SOCIALIZAR COM TERCEIROS. O CONCEITO DE BANCO DE
DADOS PÚBLICO ESTÁ PREVISTO NO ART. 1• §1° DA LEI 9507/97.

O STJ ENTENDE QUE

• NÃO É POSSÍVEL CUMULAR OS PEDIDOS DE CONHECIMENTO E RETIFICAÇÃO DE

DADOS EM UM SÓ HABEAS DATA. SUSTENTA O TRIBUNAL QUE SÓ TEM DIREITO
DE RETIFICAR OS DADOS O SUIEITO QUE APONTA A INCORREÇÃO NOS DADOS.
O QUE PRESSUPÕE O CONHECIMENTO PRÉVIO DE TAIS DADOS. NO ENTANTO.
ESSA POSIÇÃO É CRITICADA PELA DOUTRINA. POR CONTA DO PRINCÍPIO DA
ECONOMIA PROCESSUAL.
POLO ATIVO:

• COMO É UMA AÇÃO PERSONALÍSSIMA, APENAS O TITULAR DO DADO

(LEGITIMAÇÃO ORDINÁRIA), PESSOA NATURAL OU JURÍDICA PODE IMPETRAR A
AÇÃO. O STF ADMITE, NO ENTANTO, QUE NO CASO DE SUCESSÃO CAUSA
MORTIS, OS HERDEIROS LEGÍTIMOS E NECESSÁRIOS DO FALECIDO POSSAM
REQUERER INFORMAÇÕES PESSOAIS DO DE CUJUS.

POLO PASSIVO

• ENTIDADE GOVERNAMENTAL OU DE CARÁTER PÚBLICO (PESSOA JURÍDICA DE

DIREITO PRIVADO QUE FORNEÇA DADOS A TERCEIROS COM CARÁTER ONEROSO
OU NÃO). EX.: SPC E SERASA.

COMPETÊNCIA

• PARA A FIXAÇÃO DA COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DO HD É NECESSÁRIO

PERQUIRIR QUEM É A PESSOA RESPONSÁVEL PELA EXIBICÃO DAS
INFORMACÕES.
NECESSIDADE DE COMPROVAR A RECUSA DA INFORMAÇÃO

• SÚMULA N" 2 STJ -NÃO CABE O HABEAS DATA (CRFB/88, ART. 5º LXXII, "A") SE
NÃO HOUVE RECUSA DE INFORMAÇÕES POR PARTE DA AUTORIDADE
ADMINISTRATIVA.
• A LEI 9507/97 TRATA DA FASE ADMINISTRATIVA E TAMBÉM DA FASE JUDICIAL
DO HABEAS DATA. OS ARTIGOS 2º AO 4º DEVEM SER ANALISADOS SOBRE O
PRISMA DA NECESSIDADE DO REMÉDIO CONSTITUCIONAL. SOMENTE SERÁ
NECESSÁRIA A IMPETRAÇÃO DO HD QUANDO O TITULAR DOS DADOS NÃO
PUDER OBTER OS DADOS SEM A INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO.
ASSIM, DEVE SER DEMONSTRADO QUE FOI REQUERIDA A EXIBIÇÃO DOS
DADOS PESSOAIS E QUE TAL PRETENSÃO FOI RESISTIDA EM ÂMBITO
ADMINISTRATIVO. BASTA A RECUSA ADMINISTRATIVA PARA
CONFIGURAR A NECESSIDADE DO HD, NÃO SENDO
NECESSÁRIO ESGOTAR A VIA ADMINISTRATIVA.
• O ART. 8º DA LEI 9507/97 ESTABELECE QUE O SILÊNCIO DA AUTORIDADE
ADMINISTRATIVA TAMBÉM FAZ PROVA DA RECUSA DO DADO.
INTERVENÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO

• OBRIGATÓRIA, NOS TERMOS DO ART. 12 DA LEI 9.507/97.

TUTELA DE URGÊNCIA

• NÃO HÁ PREVISÃO EXPRESSA NA LEI. A DOUTRINA, NO

ENTANTO, ADMITE A CONCESSÃO DE TUTELA
ANTECIPADA COM FUNDAMENTO NO ART. 300 DO CPC.