Resposta s observaes de um catlico ao artigo O culto s imagens

Os comentrios do catlico ao artigo O culto s imagens encontram-se a negrito a que se segue a respectiva resposta. Muito bem, o autor nos inicia no que ele chama "culto s imagens", qual culto?... o ignoramos. Como catlico, creio que s imagens se lhes deve culto relativo de dulia, e sinceramente, no creio que a ESSE culto se refira o autor. Suponho que este um rudimentar artifcio retrico, pois no esperar uma definio precisa a partir do ttulo, e suspeito que voc prudentemente ter lido o artigo que comenta. Caso contrrio, a declarada ignorncia se esclarecer mais frente. De novo nos perguntamos, que classe de culto s imagens estava proibido?.. considerando o fundamentalismo evanglico, que no admite mais que um tipo de culto, e considerando as proibies de idolatria feitas anteriormente, creio que o autor quer dar-nos a entender que est proibida a idolatria s imagens. Correcto, a doutrina catlica PROBE a idolatria s imagens, embora admita um culto relativo de dulia s imagens. A distino que pretende estabelecer artificial e tardia por razes que esto claras no artigo. Alm disso, neste caso voc omitiu a definio da expresso "fundamentalismo evanglico". Em que consiste este culto? Em cuidar a imagem, proteg-la e exibi-la, em consider-la um objecto que representa Deus ou uma criao de Deus (A Virgem, os santos, os anjos...), o culto de acender velas imagem significa devoo no pela prpria imagem material, mas, pela pessoa QUE REPRESENTA a imagem. At esse momento, no vejo idolatria em nenhum ponto do culto catlico s imagens, porque no se atribui imagem nenhum poder nem significado prprio. Coisa que, como notaram os mestres cristos antigos, tambm no faziam os pagos mais ou menos inteligentes. Obrigado pela lio, embora duvido que muitos dos que lem este blog ignorem coisas to bsicas. Esse um dos tipos de culto que a Escritura proscreve de maneira inequvoca, como o entenderam correctamente os cristos dos primeiros sculos. xodo 20, 4-5, diz claramente: "No fars para ti escultura nem imagem alguma do que h em cima no cu, nem do que h em baixo na terra, nem do que h nas guas debaixo da terra. No te prostrars diante delas, nem lhes dars culto; porque eu, o Senhor teu Deus, sou um Deus zeloso, que castigo a iniquidade dos pais nos filhos at a terceira e quarta gerao daqueles que me odeiam" O rigorismo indica que est proibido FAZER IMAGENS, e PRESTAR-LHES CULTO. Isto implica considerar DUAS partes: a feitura de imagens e o culto prestado a elas.

Antes de tudo, o mandato rigorista foi para os judeus e NO para os cristos. Que o mandato foi dado primeiramente aos hebreus (por ento no eram conhecidos como judeus) no cabe dvida. No obstante, em nenhuma parte se insinua que a proibio no continue debaixo do Novo Pacto. Em primeiro lugar porque seria o nico mandamento do declogo que carece de vigncia para os cristos. Mas a revogao certamente no aparece em nenhuma parte do Novo Testamento e resplandece pela sua ausncia qualquer mandato positivo neste sentido. Na verdade, o Magistrio da Igreja de Roma reconhece a vigncia do Declogo como expresso perptua da vontade de Deus para os seus filhos em todos os tempos, como o demonstra o facto do Catecismo da Igreja Catlica dedicar a segunda Seco da 3a Parte precisamente aos Dez Mandamentos (que tente evadir as implicaes da proibio do culto s imagens outro assunto). O autor diz: "...no est proibida para os cristos a feitura de imagens...". Ou seja, o autor derroga a primeira parte do mandamento (feitura de imagens), mas NO derroga a segunda (prestar-lhes culto, de qualquer tipo). No entendo por que o autor derroga um ponto do mandamento, e mantm um segundo ponto. O autor diz que a feitura no est proibida (primeiro ponto), mas o culto sim (segundo ponto). Que argumentos d para derrogar o primeiro ponto e manter o segundo? Nenhum. Alguma objeco at o momento por parte do autor para a derrogao do segundo ponto? Nenhuma. Apenas silncio. Voc subdivide arbitrariamente o mandamento em dois, quando na realidade um s: no fazer imagens com o objectivo de prestar-lhes culto. Isto o pode fazer mediante a arte da citao selectiva, como pode notar-se se se considera a frase imediatamente anterior do meu escrito: Cabe sublinhar que o que se probe de maneira absoluta que o homem faa imagens por sua prpria iniciativa com o objectivo de prestar-lhes culto. Aqui o autor admite que a proibio de imagens era relativa, porque atribui aos judeus a interpretao ABSOLUTA. O autor, novamente, no explica que pontos do mandamento completo (xodo 20, 4-5), eram absolutos, e que pontos eram relativos. At ao momento NO h argumento que demonstre que o primeiro ponto relativo, e o segundo absoluto. De facto, no achei necessrio estender-me sobre este ponto porque acreditava que estava suficientemente claro, e que haveria acordo geral sem necessidade de mais justificao nem argumento. Admito o meu erro. Bom, eis o que diz xodo 20:4, o mais literalmente possvel: No fars para ti dolo nem imagem (do) que est nos cus em cima nem na terra em baixo nem nas guas debaixo da terra, no te inclinars a elas nem as servirs. A palavra hebraica que aqui se traduz "dolo" psel que tambm significa "imagem talhada". Em hebraico, a segunda palavra ou mandamento do Declogo uma s frase que no correcto subdividir como voc o faz.

Repito que o texto e o contexto deixam claro que o que se probe taxativamente a feitura de esttuas ou representaes com o objectivo de prestar-lhes culto, como o indica a expresso "inclinar-se diante delas e servi-las". Isto cobre tanto a dulia como a latria. Que este texto e o seu paralelo em Deuteronmio causam muita comicho Igreja de Roma (entre outras que prestam culto s imagens) o mostra o facto de este ponto do Declogo ter sido suprimido durante muito, muito tempo. Certamente no o aprenderam nos Colgios Catlicos aqueles que foram educados na dcada de 1960, coisa que provavelmente ignora a gerao ps-conciliar. O Catecismo da Igreja Catlica teve pelo menos a decncia de reproduzir o Declogo em trs verses, duas bblicas (xodo 20 e Deuteronmio 5) e uma terceira cuja fonte no se indica, mas que foi o "Declogo" apcrifo que nos ensinaram: 1 Amars a Deus sobre todas as coisas. 2 No tomars o Nome de Deus em vo. 3 Santificars as festas. 4 Honrars a teu pai e a tua me. 5 No matars. 6 No cometers actos impuros. (verso politicamente correcta) 7 No roubars. 8 No dirs falso testemunho nem mentirs. 9 No desejars a mulher do teu prximo. 10 No cobiars os bens alheios. Nesta verso manipulada, alegremente se suprimiu o mandamento sobre as imagens e para manter o nmero de dez se desdobrou o ltimo. Aqui sim, o Catecismo omite a indicao da fonte e da data do pseudo-declogo da terceira coluna. Ter tido as suas razes. De facto, no texto explica o declogo apcrifo e no o bblico. O autor no se estende sobre a Serpente de Bronze. Yahv mandou pr a Serpente de Bronze (uma imagem FEITA), para que olhando-a, os israelitas mordidos por serpentes se curassem. Em minha humilde opinio, se o culto (de qualquer tipo) s imagens, estivesse proibido, Yahv no recorreria a ela para que fosse instrumento de seu poder curativo. Mera conjectura. Deus certamente pode fazer coisas que esto vedadas ao homem. O homem NO pode fazer imagens para prestar-lhes culto, mas Deus SIM pde mandar erigir uma imagem como meio de cura. No h a menor insinuao de que buscar a cura olhando para a serpente fosse algum tipo de culto. Com isso Yahv se arriscava a uma m interpretao por parte dos israelitas. Se Yahv autorizou que a imagem fosse intermedirio entre o seu poder e os homens, fica claro que a imagem pode ser um intermedirio, e desse modo, ser digna de um apreo mais alto que a outra imagem, isso o culto relativo de dulia que entendem os catlicos: uma estima alta.

Naturalmente que Deus corre "riscos" com os homens, desde Ado a esta parte. A imagem foi certamente um meio escolhido pelo prprio Deus, em sua sabedoria e soberania, para um fim determinado. No obstante, parece claro que nunca quis que se prestasse serpente nenhum tipo de culto. De facto, como indiquei antes, quando a serpente de bronze se tornou um objecto de culto, o correcto foi destruila (mesmo quando era um tipo ou prefigurao do prprio Senhor Jesus Cristo). Para os catlicos, as imagens RARAMENTE so intermedirios directos entre Deus e os homens (como foi o caso da Serpente de Bronze), para ns so intermedirios MUITO indirectos, porque so simples representaes, ao passo que a Serpente de Bronze foi mais um instrumento do que uma simples representao. Correcto, disse bem: um instrumento divinamente ordenado, no um objecto de culto. Suponho que deve falar de catlicos que vivem muito longe dos santurios de Guadalupe, Ftima, Lourdes, Pilar, etc. Porque para os que a concorrem - e so muitos - no parecem to distantes como obviamente quer fazer-nos crer. O autor fala sobre as imagens crists dos primeiros sculos, e pela primeira vez menciona que h mais de um tipo de culto, porque diz "nenhum tipo de culto". Obviamente, o autor omite (ignoro por qu), o tipo de culto que ensina a Igreja Catlica (como prtica e no como dever), para com as imagens. Se alguma vez escreveu um artigo, saber que impossvel dizer tudo ao mesmo tempo. O convencional e didctico ir do geral para os particulares. De novo, bastante tosco usar esta objeco como recurso retrico. Mas isto no tudo. patentemente falso que o tipo de culto que ensina a Igreja Catlica seja uma simples prtica e no um dever. O Conclio de Trento, na sua Sesso 25 de 3 e 4 de Dezembro de 1563, estabeleceu: ...devem ser absolutamente condenados, como muito antigamente os condenou, e agora tambm os condena a Igreja, os que afirmam que no se devem honrar, nem venerar as relquias dos santos; ou que em vo a adorao que estas e outros monumentos sagrados recebem dos fiis; e que so inteis as frequentes visitas s capelas dedicadas aos santos com o fim de alcanar o seu socorro. Alm disso, declara que se devem ter e conservar, principalmente nos templos, as imagens de Cristo, da Virgem me de Deus, e de outros santos, e que se lhes deve dar a correspondente honra e venerao... (negrito acrescentado; omito as explicaes porque delas trata o artigo). No se trata, pois, de uma simples prtica opcional; um dever religioso. Ou seja, o autor fala de uma venerao, NO explica que a Igreja Catlica entende que h diferenas entre Adorao e Venerao... vejamos. Agradeo-lhe o crdito pela confuso, mas no posso aceit-lo. Quem criou a ambiguidade foi a prpria Igreja de Roma ao falar da venerao s imagens como sinnimo de prestar-lhes alguma espcie de culto, relativo, certo, mas culto no fim de contas. TODAS as citaes patrsticas citadas pelo autor, condenam a IDOLATRIA, de notar que nessa poca ainda imperava o paganismo clssico, por isso, os

cristos no concebiam ainda o culto relativo de dulia s imagens, embora sim aos santos (mrtires), e s relquias. O autor se guarda de explicar que a Igreja Catlica considera distintos o culto de Adorao a Objectos (Idolatria), e Venerao aos mesmos. Sem dvida que se trata de denncias dirigidas contra a idolatria dos pagos, que se manifestava de maneira bastante ostensiva no culto a imagens. O que no pode ignorar-se que os Padres antigos viam claramente que pela sua natureza intrnseca tais prticas no eram susceptveis de ser adoptadas pelos cristos. Por ex., reproduzo aqui parte do que diz Orgenes (j citado): se necessita ser ignorante e escravo para supor que as mos vis de uns artesos possam modelar a semelhana da Divindade; vos asseguramos que o mais humilde dos nossos se v livre de tamanha ignorncia e falta de discernimento. Ou seja, o que voc atribui a falta de luz (conceber o culto relativo de dulia) no sculo III se atribua a uma ignorncia e falta de discernimento que no era concebvel no mais rstico dos cristos. A inveno do culto relativo no foi, portanto, nenhum avano mas antes um retrocesso grave que contribuiu para a sobrevivncia do paganismo e da superstio at aos nossos dias. Mas o prprio autor reconhece ANTES, que o facto simples de utilizar imagens como representaes, no nenhum problema porque o mandato era RELATIVO. Portanto, se os autores cristos antigos condenavam as simples representaes, devemos entender que estavam ao mesmo nvel do judasmo tardio que entendia como ABSOLUTA a proibio das imagens. Este argumento um mero sofisma baseado na ambiguidade dos termos. Como disse antes, a proibio era absoluta quanto confeco de imagens com propsito de prestar-lhes culto, e nunca foi revogada para os que crem que os Dez Mandamentos so uma expresso perptua da lei moral de Deus. Tal proscrio taxativa no exclui, naturalmente, o uso de imagens com fins no cultuais (didcticos, estticos, identificativos, etc). Disto tiramos como concluso que esses autores antigos estavam ao mesmo nvel que o judasmo tardio, pelo menos no que a feitura e culto de imagens se refere. No uma grande base crist, a opinio de quem estava ao mesmo nvel que os judeus. Este comentrio, alm de emitir certo cheiro a judeofobia, chega a uma concluso errada por basear-se numa premissa falsa, que supe uma genuna e lcita evoluo na ideia de que lcito e bom para os cristos prestar culto s imagens desde que se estabeleam certas condies. Portanto, devo insistir em que os cristos dos primeiros sculos mostraram uma compreenso mais perfeita que o judasmo do tempo de Jesus e que o cristianismo posterior. Aqui vemos que se tem que evitar a ADORAO das imagens, isto , igual ao que manda o catolicismo oficial. Pela primeira vez o autor admite que o catolicismo considera dois tipos de culto, o de latria e o de dulia, ANTES no o fez, para dar a impresso, em minha opinio, de que o culto unicamente pode ser de latria. No explica que a Igreja Catlica considera distintos os dois tipos de culto, nem explica que o dado s imagens de DULIA.

 voc livre de opinar como queira acerca de minha forma de expor o problema. Francamente, creio que recorre repetidamente a este duvidoso argumento falta de elementos mais slidos. O que probe o catolicismo oficial (sic) o bvio at ao ridculo: que se adore a imagem em si mesma, como diferente daquele a quem a imagem representa. Esta distino no requer um magistrio infalvel, pois qualquer pago com dois dedos de testa poderia entender isto. Por outro lado, parece bvio que as proibies oficiais no so muito insistentes, a julgar pelas massas catlicas que se amontoam em santurios determinados para prestar culto a determinada advocao da Virgem ou a um Santo particular. Diz o autor que na poca de So Gregrio Magno (600 D.C.), ainda "no se inventava" a distino entre ambos os cultos, mas isto FALSO. Sobre o culto de Dulia (este como absoluto se presta aos anjos e aos santos), o testemunho mais antigo data de 156 D.C., no Martyrium Policarpi, onde o autor diz: "A este (Cristo), o adoramos por ser o Filho de Deus; e aos mrtires os amamos com razo como discpulos e imitadores do Senhor, pela sua adeso exmia ao seu rei e mestre" (17, 3). Isto seria redundante se no se desse aos mrtires um tipo de culto DISTINTO ao que se dava a Cristo, porque tal explicao seria desnecessria em caso contrrio. Julgue o leitor a diferena entre factos e conjecturas. O meu interlocutor nem sequer tenta mostrar que Gregrio Magno estabeleceu alguma excepo s suas proibies. Lamentavelmente, a sua ousada afirmao no apoiada pelo texto que apresenta como prova, no qual no aparece nem a expresso latreia nem tampouco o termo dulia. A passagem do Martyrium Polycarpi (assim se escreve) a que apela usa em relao a Cristo o verbo proskyne, que deve correctamente ser traduzido adorar. Em relao aos mrtires, usa-se amar (grego agapa). Naturalmente que qualquer cristo pode concordar com tal declarao, que no oferece o mnimo apoio ao culto s imagens nem dulia dos santos. So Jernimo, nas suas lutas com Vigilncio, defendeu este tipo de culto, diferenciando-o da Adorao a Deus (Ep. 109, I, Contra Vigil. 6). Santo Agostinho tambm defende o culto aos mrtires refutando a objeco de que com isso se adorava a homens (Contra Faustum XX, 21). "Veneramos os servos para que os resplendores DESSE CULTO glorifiquem ao Senhor", palavras de So Jernimo em Ep. 109, I, cf. Cat. Rom. III, 2, 14). Sobre o culto relativo de dulia (s relquias), o Martyrium Policarpi recolhe tambm dados, referindo como os cristos de Esmirna recolheram os ossos do bispo mrtir "mais valiosos que as pedras preciosas e mais estimveis que o ouro" (18, 2). Antes de ver o que dizem Jernimo e Agostinho, cabem aqui duas observaes. A primeira que o meu interlocutor est, segundo a sua prpria confisso, tentando estabelecer que a distino entre latria e dulia estava estabelecida muito antes do tempo de Gregrio Magno.

A segunda que apela a autores que escreveram em latim, quando os termos que pretende distinguir so, como sabido, gregos. Deveria pois demonstrar quais so os termos latinos que correspondem aos respectivos gregos, e que eles foram usados por Jernimo e Agostinho de maneira consistente com a sua tese. Alternativamente, deveria mostrar como minimo minimorum que as noes a que se referem Jernimo e Agostinho reflectem a distino posterior entre latria e dulia. Agora sim, vejamos o que diz Jernimo: Ns, verdade, nos recusamos a prestar culto ou adorar, digo no s as relquias dos mrtires, mas tambm o sol e a lua, os anjos e os arcanjos, os querubins e serafins, e todo [outro] nome que se nomeie, no somente neste mundo, mas tambm no que h-de vir. Pois no podemos servir a criao em vez do Criador, que bendito para sempre". No obstante, honramos as relquias dos mrtires para poder adorar Aquele de quem os mrtires so. Honramos os servos para que a sua honra possa reflectir-se sobre o seu Senhor, que diz Ele prprio: "o que vos recebe, me recebe a mim. evidente que este texto no diz uma palavra acerca do uso das imagens no culto, que o tema tratado. E o que diz sobre os mrtires parece plenamente compreensvel e aceitvel para qualquer cristo. Finalmente, diz que no presta nenhum tipo de culto ou adorao nem aos mrtires, nem aos anjos. Agora leiamos Agostinho contra Fausto, o maniqueu: verdade que os cristos rendem honra religiosa memria dos mrtires, para excitar-nos a imit-los, e para obter parte dos seus mritos, e a assistncia das suas oraes. Mas no construmos altares a nenhum mrtir, mas ao Deus dos mrtires, ainda que seja para a memria dos mrtires (...) A oferta se faz a Deus, que deu a coroa do martrio, enquanto em memria dos assim coroados (...) Consideramos os mrtires com a mesma intimidade afectuosa que sentimos pelos homens santos de Deus nesta vida, quando sabemos que os seus coraes esto preparados para suportar o mesmo sofrimento pela verdade do evangelho. H mais devoo nos nossos sentimentos pelos mrtires, porque sabemos que a sua luta terminou; e podemos falar com mais confiana em louvor daqueles j vencedores no cu, que dos que ainda combatem aqui. O que culto propriamente divino, que os gregos chamam latria, e para o qual no h palavra em latim, tanto na doutrina como na prtica, o damos s a Deus. A este culto corresponde a oferta de sacrifcios; como vemos na palavra idolatria, que significa dar este culto a dolos. Consequentemente, nunca oferecemos, nem exigimos de ningum que oferea, um sacrifcio a um mrtir, ou a uma alma santa, ou a algum anjo. Qualquer que caia neste erro instrudo pela doutrina, quer seja como correco ou como advertncia. Pois os prprios seres santos, sejam santos ou anjos, se recusam a aceitar o que sabem que se deve s a Deus (...) Sacrificar aos mrtires, mesmo jejuando, pior que voltar a casa intoxicado da festa; sacrificar aos mrtires, digo, o que muito diferente que sacrificar a Deus em memria dos mrtires, como o fazemos constantemente, da maneira requerida desde a revelao do Novo testamento, pois isso pertence ao culto ou latria que se deve s a Deus. Como pode ver-se, Agostinho traa a distino entre latria e a honra que se d aos mrtires, mas no menciona de modo nenhum a dulia, j que deixa claro que tal honra qualitativamente similar que se deve s pessoas santas ainda vivas. O que corrobora a afirmao de que a suposta distino entre latria e dulia posterior.

Como se fosse pouco, nem a citao do Martyrium Polycarpi, nem a de Jernimo nem a de Agostinho dizem palavra sobre o tema em questo, que se por acaso algum est esquecido, o culto s imagens. Tudo isto nos indica CLARAMENTE que muito antes de So Gregrio Magno J se conhecia, amplamente, que o culto de Adorao a Deus, e o culto de Venerao a Relquias e Santos era diferente, por isso, So Gregrio Magno no podia ignorar que existiam distintos tipos de culto. Como acabo de observar, o que voc proclama como to claro e amplamente conhecido no o de modo algum. O autor j fala aqui do desenvolvimento do culto s imagens, embora a sua comparao no seja to acertada, em praticamente todos os templos catlicos, h imagens de Cristo, e cruzes. O autor diz acertadamente que o culto s imagens no remonta aos tempos primitivos. Isto exacto, o culto relativo de dulia s imagens no remonta aos tempos primitivos, por causa do paganismo e do perigo que era o culto s imagens naqueles tempos em que o cristianismo convivia com o paganismo. Menos mal ... assim que a proibio podia ignorar-se se j no houvesse perigo... O facto que o perigo da idolatria nunca desapareceu, como o demonstram os frequentes abusos que neste sentido se toleram dentro da grei catlica. Neste sentido muito ilustrativa a obra de J. Seznec The Survival of Pagan Gods. The Mythological Tradition and its place in Renaissance Humanism and Art (New York: Princeton University Press, 1953). De qualquer modo, pelo menos admite que o culto s imagens (o nosso tema) no existia em tempos primitivos, ou seja acrescento eu - durante os primeiros quatro sculos da nossa era. A irrupo do culto s imagens foi contrabandeada para o cristianismo quando este se tornou a religio do imprio. O que existia nos tempos primitivos era o culto relativo de dulia aos santos e s relquias, o que indica distines: no paganismo, embora se conhecesse o culto ltrico s imagens, NO se dava nenhum tipo de culto a "santos" ou "relquias", por isso, no que se refere a santos e relquias, o cristianismo tinha diferenas grandes em relao ao paganismo, o que permitiu que os Padres antes mencionados reconhecessem outros tipos de culto. Esta parte confusa, possivelmente pela sua repetida tentativa de igualar a venerao para com os que nos precederam na f com o tipo de culto que mais tarde se chamou dulia. Nos escritos clssicos e nos Padres mais antigos, latreia e douleia e vocbulos afins se usavam de forma intercambivel. Ambas as palavras se relacionam com servir. Isto tambm evidente no Novo Testamento: Outrora, quando no conheceis a Deus, serveis (edouleusate) aos que por natureza no so deuses. (Glatas 4:8). Porque eles mesmos anunciam de ns qual a entrada que tivemos entre vs, e como vos convertestes dos dolos a Deus, para servirdes (douleuein) ao Deus vivo e verdadeiro,... (1 Tessalonicenses 1:9). Da que deve ficar claro que a venerao de que se falava desde o Martyrium Polycarpi no o mesmo nem justifica o culto s imagens sancionado em II Niceia.

Mais de 300 bispos concorreram a um conclio convocado em Hieria por Constantino V, filho e sucessor de Leo III em 754. Ali aps escutar e discutir os argumentos dos partidrios das imagens, se estabeleceu que os nicos smbolos do culto cristo eram o po e o vinho da Eucaristia. O autor no nos d o Denzinger do Conclio que estabeleceu tal coisa, de modo que estou espera de que nos proporcione o dado. Seria interessante determinar quem estabeleceu que o Po e o Vinho eram "smbolos". Outro recurso retrico, por duas razes: 1) Se algum alguma vez teve um Denzinger nas suas mos, saber que o material est disposto em ordem cronolgica, de modo que no realmente necessria numerao alguma para localizar um texto se se conhece o ano em que foi sancionado. 2) Obviamente este Conclio nunca foi includo no Denzinger, que uma compilao contempornea do que a Igreja de Roma hoje cr e ensina. Em todo o caso, reproduzo abaixo o pargrafo relevante: A nica figura admissvel da humanidade de Cristo, no entanto, o po e o vinho na Santa Ceia. Esta e nenhuma outra forma, este e nenhum outro tipo, elegeu ele para representar a sua encarnao. Po ordenou ele que se trouxesse, mas no uma representao da forma humana, para que no surgisse a idolatria. (The Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series. Philip Schaff, Henry Wace, Eds. Edinburgh: T&T Clark and Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1899; Reprinted 1988. Vol. 14, p. 544). Em linha: http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xvi.x.html Os acordos do snodo foram firmados pela regente Irene e pelo seu filho Constantino VI. Foi neste conclio que se introduziu a arbitrria distino entre o culto de latria, devido s a Deus, e o de dulia, que seria lcito para os santos. Tambm se falou de um culto "terminativo", dirigido pessoa, e outro "relativo" dirigido imagem que a representa J ficou demonstrado que So Jernimo e outros Padres reconheciam distintos graus e tipos de culto, muito ANTES deste Conclio de Niceia, de modo que impossvel que neste Conclio se tenham introduzido as distines. Os termos sim, mas no as distines, estas J eram reconhecidas muito antes. Ah, os termos sim so uma novidade, mas no a distino.... Precisamente este o ponto. A distino entre o culto devido a Deus e a honra de que falou Jernimo, ou a intimidade afectuosa a que se refere Agostinho, qualitativamente diferente da gradao que se estabeleceu em Niceia. No uma simples elaborao, mas uma novidade teolgica que somente podia fundamentarse com referncias vagas tradio sem prova documental nem das Escrituras nem dos autores cristos dos primeiros sculos. Sem dvida, tais bizantinismos (strictu sensu!) so por completo alheios s Escrituras, onde h um s culto vlido, o que se dirige ao Trino Deus. As Escrituras NO dizem que s haja um tipo de culto, embora deixem claro que s a Deus se deve adorar, cultos de outros tipos, e bases para os mesmos; tambm os h na Escritura:

Santos (Daniel 8, 17; Tobias 12, 16, 2 Macabeus 15, 11-16; Tobias 12, 12; Apocalipse 8, 3) Imagens (Nmeros 21, 8) Relquias (xodo 13, 19; 2 Reis 13, 21; Actos dos Apstolos 19, 12). As referncias bblicas fornecidas no apoiam de modo algum a tese catlica. Daniel 8:17 diz que o profeta caiu com o rosto em terra por causa do medo, no num acto de adorao ou culto. E no era um santo mas um anjo quem tinha em frente. Em Apocalipse 8:3 no h nenhum culto aos santos; pelo contrrio, um anjo medeia a adorao oferecida a Deus pelos santos. Em Nmeros 21:8 tambm no se trata de um acto de culto, mas do remdio fornecido por Deus para a praga de serpentes. xodo 13:19 trata do transporte dos restos de Jos no para prestar-lhes culto algum, mas em cumprimento da sua vontade. 2 Reis 13:21 no descreve nenhum culto, mas menciona de maneira muito concisa um milagre operado mediante os ossos de Eliseu. Actos 19:12 tambm no descreve nenhuma classe de culto, mas os milagres que Deus operava (v. 11) por meio de Paulo. A evidncia proporcionada por Tobias e 2 Macabeus no aceitvel, por no ter sido estes livros reconhecidos como cannicos pelos hebreus. No obstante, ainda que por causa do argumento se os admitisse, tambm no suportam a tese romana. Tobias 12:12 (Fala o anjo Rafael) Quando tu e Sara fazeis orao, era eu quem apresentava vossas splicas diante da Glria do Senhor e as lia; eu fazia o mesmo quando enterravas os mortos. O texto fala do trabalho de mediao que os anjos realizam, no de algum culto aos anjos. Tobias 12:16 Ficaram ambos cheios de espanto e caram com a face em terra, com grande temor. Caso anlogo ao de Daniel 8:17, no um acto de culto mas uma reao causada pelo medo. O anjo os alenta, e acrescenta que a Deus a quem devem bendizer e adorar (v. 17-21). 2 Macabeus 15:11-16 refere um sonho ou viso de Macabeu, onde aparece o sacerdote Onias orando e a seguir aparece o profeta Jeremias. Deste diz Onias, Este o amigo dos seus irmos, aquele que muito ora pelo seu povo e por toda a cidade santa, Jeremias, o profeta de Deus. No h indicao de que Onias preste culto algum a Jeremias. No somente estes textos narrativos no demonstram que se prestasse culto a alguma criatura. Tambm no h nenhum texto bblico que prescreva ou ensine tal tipo de culto. Quando Paulo e Barnab foram tomados por deuses, rejeitaram com horror o culto que se lhes queria prestar, e perderam uma boa oportunidade de explicar que havia outro tipo de culto (dulia) que era lcito (Actos 14:8-18).

Igualmente, o anjo diante do qual se prostrou Joo supostamente desaproveitou em duas ocasies a oportunidade de explicar ao vidente de Patmos que havia um tipo de culto (dulia, diferente do dirigido a Deus) que lhe era lcito aceitar. Na verdade as suas palavras excluem que se preste culto a santos e a anjos (Apocalipse 19:10; 22:8-9). Este conclio niceno, de infausta memria, ao no poder fundamentar escrituralmente o culto s imagens, declarou a insuficincia das Escrituras e lanou um antema contra os que no estavam dispostos a aceitar doutrinas com base na autoridade da tradio e dos conclios, se as tais no tivessem claro fundamento bblico. Novamente o autor omite o, ou os, Denzinger de tal Conclio... falta uma pea de investigao histrica. Ainda que por razes que antes assinalei, no seja necessria a numerao de Denzinger para encontrar uma declarao nesta obra, na verdade neste caso o meu interlocutor leu com descuido, j que est indicada a referida numerao no final da citao. Note-se que os bispos iconolatras no puderam nem sequer apelar suposta tradio apostlica, pois nenhuma havia para apoiar o culto s imagens. O autor acusa de "iconolatras" os bispos, sem dar provas histricas de que tais bispos prestaram culto de latria s imagens, o que os faria "iconolatras". Falta outro elemento de investigao histrica. Por favor... as provas histricas so as que at aqui foram acumuladas, e que demonstram claramente que o movimento do culto s imagens penetrou na Igreja de Cristo procedente no das Escrituras nem da tradio crist mais antiga, mas de prticas e concepes pags. Os bispos de Niceia tentaram desembaraar-se da acusao de iconolatria com o recurso distino artificial e injustificada entre latria e dulia, evidentemente para justificar-se como iconodulos (literalmente escravos dos cones) em lugar de iconolatras (adoradores dos cones). Mas apenas um verniz para dissimular o desvio fundamental que sancionaram em relao Igreja antiga. Esgrimiram, em contrapartida, uma espria "tradio da igreja catlica" quando, na realidade, todos os escritores cristos dos primeiros sculos que trataram o tema se opuseram por completo a semelhante abominao. Lendo o escrito anterior, "semelhante abominao" era o culto idoltrico s imagens, coisa que os prprios bispos "iconolatras", no aceitariam... do contrrio no teriam proposto, no Conclio de Niceia, os termos distintos para ambos os tipos de culto. Outro tipo de culto que no pode documentar-se nem na Igreja antiga (prnicena), nem muitssimo menos nas Escrituras. Em concluso, o culto s imagens, proibido na Bblia Se o autor se arroga o direito de derrogar o primeiro ponto do mandamento de xodo 20, 4-5 (feitura de imagens), por tom-lo de modo RELATIVO, os catlicos podem com igual direito derrogar o valor absoluto do segundo ponto (culto s imagens), e tom-lo do mesmo modo relativo, de modo que o culto proibido na Bblia, no nos resta dvida, o culto idoltrico, mas NO o relativo de dulia, ao que se aproxima muito de perto, o episdio da Serpente de Bronze.

Como deve ficar claro do que precede, eu no me arrogo nenhum direito salvo o de praticar uma correcta exegese. Por razes que j apresentei, arbitrrio desdobrar o mandamento em duas partes como quer o meu iconodulo interlocutor. O episdio da serpente de bronze no de modo algum um acto de culto, nem absoluto nem relativo. Pela minha parte, reconheo aos catlicos todos os direitos que queiram invocar, e todas as prticas que desejem promover. O que no admito que pretendam apresent-lo como compatvel com as Escrituras, e muitssimo menos ensinado por elas. rejeitado unanimemente com horror pelos mestres cristos primitivos, e proibido pelo bispo de Roma Gregrio I e pelos trezentos bispos reunidos em Hieria Naturalmente, tais cristos primitivos rejeitavam a idolatria s imagens, por isso a Igreja Catlica a condena do mesmo modo. Vamos de novo: as Escrituras e os cristos antigos rejeitavam todo o culto dirigido s imagens, no um tipo determinado. Assim que, queridos catlicos e orientais, vos convido a rejeitar os falsos mestres que vos extraviam e a voltar s Escrituras e prtica da Igreja primitiva. Certamente, tenho em conta a recomendao do autor, e quando a Igreja me disser que devo adorar imagens, sairei dela, mas enquanto me disser que se as pode (no como dever mas como opo), VENERAR, no vejo motivos para sair dela. Era o que mais faltava. bvio que no v motivos, porque admitiu o inadmissvel. Em todo o caso, devo corrigir uma vez mais a errnea concepo de que prestar culto s imagens para o catlico simplesmente uma opo. Eis os antemas relativos s santas imagens: 1. Se algum no confessa que Cristo nosso Deus pode ser representado na sua humanidade, seja antema. 2. Se algum no aceita a representao na arte de cenas evanglicas, seja antema. 3. Se algum no sada tais representaes como smbolos do Senhor e dos seus santos, seja antema. 4. Se algum rejeita qualquer tradio da igreja, escrita ou no escrita, seja antema. Retirado de Documenta Catholica Omnia http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/07870787,_Concilium_Nicaenum_II,_Documenta_Omnia,_EN.pdf No Denzinger 306-308 sai uma verso algo diferente. Opcional... obra! A validade do culto s imagens foi objecto de uma definio dogmtica por um conclio ecumnico (II Niceia), mais tarde reafirmada por outro menos ecumnico (Trento) mas igualmente tido por tal pela Igreja de Roma. segundo a teologia

catlica, uma verdade de f, j que foi, dizem, ensinada por Deus e proposto pelo magistrio. Os bispos nicenos declararam: Entrando, por assim dizer, pelo caminho real, seguindo o ensinamento divinamente inspirado dos nossos Santos Padres, e a tradio da Igreja Catlica pois reconhecemos que ela pertence ao Esprito Santo, que nela habita -, definimos com toda a exactido e cuidado que de modo semelhante imagem da preciosa e vivificante cruz devem expor-se as sagradas e santas imagens, tanto as pintadas como as de mosaico .. Porque quanto com mais frequncia so contemplados por meio da sua representao em imagem, tanto mais se movem os que estas olham lembrana e desejo dos originais e a tributar-lhes a saudao e a adorao de honra [grego apasmos kai timetike proskynesis], no certamente a latria verdadeira que segundo a nossa f s convm natureza divina; mas ... se as honre com a oferta de incenso e de luzes, como foi piedoso costume dos antigos (Denzinger 302; negrito acrescentado). interessante que enquanto se reserva para Deus a latria, se use para o culto aos cones o termo proskynesis, j que a maioria das 60 vezes que o verbo proskyne aparece no Novo Testamento, corresponde honra devida a Deus. Igualmente o termo adorador (grego proskynts foi usado pelo Senhor para referir-se ao culto devido s a Deus: Joo 4:23. Este texto citado pelo novo Catecismo da Igreja Catlica (#1161; por alguma razo, a edio que tenho diz erradamente DS 600). Tambm esta prola: Para dizer brevemente a nossa profisso de f, ns conservamos todas as tradies da Igreja, escritas ou no, que nos foram transmitidas intactas. Uma delas a representao pictrica das imagens... (Ibid. # 1160; negrito acrescentado). O que no cita o Catecismo a sano correspondente, hoje politicamente incorrecta: Assim, pois, os que se atrevam a pensar ou ensinar de outra maneira; ou a descartar, seguindo os sacrlegos hereges, as tradies da Igreja, e inventar novidades, ou rejeitar alguma das coisas consagradas Igreja ... se so bispos ou clrigos, ordenamos que sejam depostos; se so monges ou leigos, que sejam separados da comunho". PD: O autor mencionou o Manual de Teologia Dogmtica, de Ludwig Ott, explicando quando apareceu o culto s imagens nas igrejas gregas, mas OMITIU (este autor omite muitas coisas), dizer quem defendeu o culto s mesmas. Obviamente o facto de algum citar um autor a propsito de um assunto especfico no exige que transcreva tudo o que esse autor disse. De resto, e falando de omisses, noto que a sua crtica se dirige a aspectos seleccionados da minha apresentao, obviamente aqueles que estimou como mais discutveis. Recordando os ensinamentos de So Jernimo, para alguns mestres do conflito iconoclasta, e na verdade para a doutrina catlica actual, fica claro que o culto s imagens o mesmo devido s relquias (este sim remonta aos tempos primitivos), ou seja, o relativo de dulia:

Como disse em outro lado, o culto s imagens no o mesmo, pelo menos em princpio, que a conservao de relquias. Os restos e os pertences dos que nos precederam na f devem ser tratados com respeito. A conservao das relquias dos santos mrtires no uma prtica que se ensine positivamente na Bblia, mas no parece contrria s Escrituras j que h exemplos que a sustentam. Ora, prestar-lhes culto mesmo relativo - j outro assunto muito diferente, assim como esperar por seu intermdio milagres, como se Deus se tivesse comprometido a operar atravs de restos ou objectos de santos defuntos. O problema que a Igreja de Roma vai no seu ensino muito mais alm da reverncia devida s relquias ao ensinar que lcito e proveitoso prestar-lhes culto, com a desculpa que com isso se honra na realidade a Deus: posto que de tal maneira adoramos e veneramos as relquias dos mrtires e confessores, que adoramos Aquele de quem so mrtires e confessores; honramos os servos para que a honra redunde no Senhor, que disse: O que a vs recebe, a mim me recebe [Mt. 10,40] (Joo XV, 985-996 e Conclio Romano de 993; Denzinger 342). No entanto, nem os apstolos nem os anjos de Deus (Apocalipse 22:8-9) aceitaram algum tipo de venerao mesmo relativa. Para alm disso, uma coisa uma relquia, ou seja, um objecto ou fragmento da propriedade ou dos restos mortais de algum santo, ou da cruz de Cristo, etc., e outra uma imagem, com frequncia surgida da concepo do artista. A relquia, se for autntica, tem uma relao directa com o santo, j que foi parte do seu corpo, ou dos seus pertences. A imagem no tem outra relao que a atribuda pela crena de quem a venera. So Joo Damasceno, Germano e Nicforo de Constantinopla, e o abade Teodoro de Estudion, deixaram claro o carcter relativo do culto s imagens. Ningum nascido antes do sculo VII, todos eles raciocinando a posteriori com base no que se tinha tornado a prtica, para justific-la apesar da Escritura e inclusive da tradio mais antiga e confivel. Que nessa poca o culto s imagens tivesse defensores no muda o facto da sua conspcua ausncia nos sculos anteriores, por mais tradio que invocasse o II Conclio de Niceia.