Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Tractatus Lógico-Philosophicus. Ludwig Wittgeinstein
Tractatus Lógico-Philosophicus. Ludwig Wittgeinstein
com a colaborao da
UNIVERSIDADE DE SO PAULO
REITOR: Prof. Dr. Lus ANTNIO DA GAMA E SILVA
VICE-REITOR em exerccio:
Prof. Dr. HLIO LOURENO DE OLIVEIRA
Trac tatus
Logico-Philosophicus
Esta obra, como diz o Prof. JOS ARTHUR
GIANNOTTI ao abrir a excelente introduo que
escreveu para esta edio, no fcil. Adverte
ainda, seguindo o prprio autor extrava-
gante figura que BERTRAND RUSSELL delineia
em Retratos de memria e outros ensaios (trad.
de Brenno Silveira, Comp. Editora Nacional,
e. Paulo, 1958) que qualquer explicao
exterior ao texto do domnio do que' deve
ser calado, o que poderia constranger todo
aquele que, embora especializado em histria
da lgica moderna, tivesse a veleidade de fazer
qualquer comentrio sbre este livro. Isso,
alis, aconteceu ao prprio RUSSELL que, anuin-
do em escrever a apresentao que a editra
Reclam exigia para a publicao do Tractatus,
recebeu d WITTGENSTEIN esta curiosa resposta:
"Muito obrigado por seu manuscrito. No
estou muitas vezes de acrdo com ele, tanto
nos trechos em que V. me critica como na-
queles em que pretende meramente tornar
claras minhas. opinies. Mas no faz mal. O
futuro nos julgar. Ou no e se ele se calar,
j ser um julgamento."
Quase cinqentenrio, o livro de WITTGEN-
STEIN' marco, dos mais importantes, na his-
tria da lgica moderna. No sentimos diante
dele aquela distncia, diz o Prof. GIANNOTTI,
peculiar aos textos clssicos, que demandam
mais rdua e progressiva aproximao. No
obstante, um clssico e aos clssicos prin-
cipalmente dedicada esta coleo. talvez
menos distante que outros, em virtude da
importncia que assumiu no "ambiente de eu-
foria" que se seguiu publicao dos Principia
de RUSSELL e de WHITEHEAD, em 1910. ,
no entanto, uma obra de grande importncia
na evoluo do pensamento lgico. certo,
como afirma o Prof. GIANNOTTI, que "a uni-
dade que permitia conceber a lgica como um
sistema total, revelou-se ilusria" no evolver
das trs ltimas dcadas do nosso sculo.
(continua na outra dobra)
EDITORA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO
COMISSO EDITORIAL:
Presidente Prof. Dr. Mrio Guimares Ferri
(Faculdade de Filosofia, Cincias e Letras). Mem-
bros: Prof. Dr. A. Brito da Cunha (Faculdade de
Filosofia, Cincias e Letras), Prof. Dr. Carlos da
Silva Lacaz (Faculdade de Medicina), Prof. Dr.
Miguel Reale (Faculdade de Direito), e Prof. Dr.
Prsio de Souza Santos (Escola Politcnica).
LUDWIG WITTGENSTEIN
13IBL OTECA UNIVERSITRIA
Srie 1.. Filosofia
Volume 10
Direo:
Dr. CRUZ COSTA
(da Universidade de Sdo Paulo)
Tractatus
Logico-Philosophieus
Traduo e apresentao de
Jos ARTHUR GIANNOTTI
COMPANHIA EDITORA NACIONAL
EDITORA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO
8.10 PAULO
Direitos para a lngua portugusa adquiridos pela
COMPANHIA EDITORA NACIONAL
Rua dos Gusmes, 639 So Paulo 2, SP
Tftulo original:
Logisch-Philosophische Abhandlung
publicado em 1921 na revista de Oatwald
Annalen der Naturphilesephie
No ano seguinte foi publicada a primeira edio
inglsa, bilnge, com o ttulo Tractatua Logic.
Philoaephicua. Esta traduo segue o texto ale-
mo da ltima edio inglsa.
O
ROUTLEDGE & KEGAN PAUL LTD 1961
capa de
nus/cisco G. SOLERA
19 88
'Ingresso no Brasil
SUMRIO
Introduo1
Prefdcio53
Tractatus Logico-Philosophicus 55
Notas traduo131
Glossdrio 135
ndice remissivo137
INTRODUO
A leitura do Tractatus, apesar das enormes dificuldades
que oferece, fecha-se sbre si mesma; se o que pode ser
expresso o pode ser com clareza, como nos adverte seu autor,
qualquer explicao exterior ao texto penetra nos domnios
do que enfim deve ser calado. Sabemos que o livro no
um manual; dirige-se, sem intermedirios, a um pblico
familiarizado com os principais problemas da lgica moderna.
Sendo sua publicao recente (1921), no sentimos diante
dele aquela distAncia peculiar aos textos clssicos que demanda
uma aproximao rdua e progressiva. Nessas condies, .
como juntar-lhe uma introduo feita nos moldes tradicionais,
revelando a's articulaes mestras de seu pensamento ? Toda
anlise seria redundante, correndo o risco de encaminhar o
leitor numa direo que, mesmo correta, no seria a nica.
sintomtico o que aconteceu com a apresentao feita
por Russell. Este anura em escrever a introduo que a
Bditra Reclam exigia para a publicao do livro. Quando,
porm, Wittgenstein recebe os originais, no pode esconder
sua decepo. Numa carta de 4 de abril de 1920, escreve:
"Muito obrigado por seu manuscrito. No estou muitas e
muitas vzes de acrdo com le, tanto nos trechos em que
voc' me critica como naqueles em que pretende meramente
tornar claras minhas * opinies. Mas no faz mal. O futuro
nos julgar. Ou no e se le se calar, j ser um julga-
mento". Na carta posterior (6 de maio) Wittgenstein, entre-
tanto, vai mais longe: "Voc ficar zangado comigo quando
lhe contar o seguinte: sua introduo no ser impressa e
provvelmente por isso mesmo meu livro tambm no. Quando
me defrontei com a traduo alem de sua introduo, no
pude decidir-me a public-la com meu trabalho. A finura
de seu estilo ingls perdera-se evidentemente na tra-
duo, restando apenas superficialidade e malentendido.
Enviei ento o trabalho e sua introduo para a Reclam,
escrevendo-lhes que no queria a introduo impressa, j
que apenas servia de orientao a respeito de meu trabalho.
, pois, altamente provvel que por isso a Reclam no o
aceite (embora at agora no tenha recebido resposta algu-
ma)" % &mente um ano depois que o Tractatus aparece,
na revista de Ostwald, Anais de filosofia natural, publicada
em Leipzig pela Editara Unesma G.M.B.H. No entanto, a
traduo inglsa, publicada no ano seguinte, traz uma intro-
duo de Bertrand. Russell, datada de maio de 1922. difcil
acreditar que o texto seja o mesmo. Sabemos apenas que
Wittgenstein, j resvalando para o misticismo, desinteressara-
se por seu trabalho, no revendo com o devido cuidado o
texto ingls, ao contrrio do que afirma o tradutor.
Convm lembrar, todavia, que a formulao de grande
parte dos problemas colocados pelo Tractatus depende de
uma situao histrica que as ltimas descobertas da lgica
matemtica alteram sobremaneira. Devemos em particular
ter presente que Wittgenstein trabalhou no ambiente de
euforia que se seguiu publicao dos Principia de Russell
e Whitehead, muito antes, portanto, do impacto provocado
pela obra de Gdel, que teve, como um de seus efeitos, a
virtude de isolar o clculo proposicional dos outros clculos
matemticos. Sendo decidfvel e completo, no possui uma
estruturao suficientemente rica, capaz de dar conta da
complexidade, por exemplo, do sistema da aritmtica ou da
geometria. dra, Wittgenstein elege o clculo das proposies
como padro de inteligibilidade de todos os sistemas formais,
postulando, em conseqncia, uma unidade entre Ales que
mais tarde se revelou ilusria. Alm do mais, essa , unidade
lhe permite conceber a lgica como um sistema total, ao
contrrio da disperso dos sistemas particulares predomi-
nantes na lgica contempornea. evidente que nessas con-
dies os problemas da semntica, os problemas que dizem
respeito s relaes do sistema com o mundo, haveriam de
ser propostos de uma forma muito meti ambiciosa do que
hoje estamos acostumados a propor. 'Dal a riqueza do
Tractatus, dal em compensao seu dogmatismo, que por
(1) Sehrtften von Ludwig Wittgenstein, vol. 1, pp. 276-8, Suhrkarap
Verlag, Frankfurt, 1960.
certo desnortear aquele que no o abordar de uma perspec-
tiva crtica que s a histria pode oferecer. Considerando
Asse provvel estranhamento que fomos levados a preparar
a longa introduo que se segue. Correndo o risco de impa-,
cientar o leitor com um texto relativamente grande, pretende-
mos apenas reconstruir os principais problemas semnticos
tais como Wittgenstein os encontrou. Com a publicao dos
inditos anteriores ao Tractatus, estamos, ademais, em con-
dies de traar sua evoluo desde o ponto de partida, com
Frege e Russell, at o momento em que se formulam suas
principais teses. Retornando, pois, s origens, esboando uma
genealogia de seus conceitos bsicos, nada mais pretendemos
do que familiarizar o leitor com certas questes lgicas que
o formalismo moderno tem em geral negligenciado. Condu-
zido at a fronteira dsse livro, o leitor dever, sAzinho e
contando com seus prprios recursos, penetrar ento num
terreno em que impera, absoluta, a palavra de Wittgenstein.
As inovaes de Frege.
A obra de Gottlob Frege ocupa sem dvida um dos
pontos mais altos na histria da lgica, podendo apenas ser
comparada com a de Aristteles ou a de Leibniz; mas,
apesar disso, ou talvez por isso mesmo, sua penetrao foi
lenta e penosa.. Basta lembrar que smente hoje que se
publica um volume reunindo seus artigos dispersos em re-
vistas'alems, de acesso dificlimo. Seu primeiro livro de
1879 Begriffschrift: Eine der arithmetischen neOgebildete
Formelsprache de8 reinen 1)enkfkns (Ideografia: uma linguagem
formal do pensamento puro imitada da linguagem da aritm-
Uca) que no teve a mnima repercusso. Em 1884 publica
Grundktgen (ler Arithmetik: Eine logisch-mathematische Uneer-
suchung itber deu' Begriff der Zahl (Fundamentos da aritmtica:
ur investigao lgico-matemdtica sbre o conceito de nm
M
ero)(2).
Depois de uma intensa participao nas revistas da poca,
publica em 1893 sua obra mxima em dois volumes:
Grundgesetze der A.ritionetik (Princpios da aritmtica).
(2) }b1 uma traduo inglsa publicada por Basil Blackwell, Oxford,
1959:
(3) Cf. a coletnea feita por Peter Geach e Max Black: Translations
from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, Basil Blackwell,
Oxford, 1952.
2
Props-se como principal tarefa formalizar a aritmtica,
a fim de estabelecer uma passagem contnua entre a lgica
e a matemtica. Mas, para isso foi preciso tanto encontrar
uma definio lgica dos principais conceitos aritmticos, em
particular o de nmero, como refundir os conceitos lgicos
fundamentais. Tarefa rdua, que implicava uma reforma
geral da viso da lgica e da matemtica.
Um de seus pontos de partida consistiu em precisar e
estender o conceito matemtico de funo. Segundo as antigas
definies, uma funo de x seria uma expresso matemtica
contendo x, uma frmula em que a letra x aparecesse.
evidente a insuficincia de uma definio de tal ordem, que
no distingue entre forma e contedo, sinal e coisa assina-
lada, etc. Frege, ao contrrio, visa, de um lado conexo
(Zusammengehrigkeit) que, por exemplo, a funo numrica
estabelece entre uma srie de nmeros e, de outro, necessi-
dade de a expresso vir a ser completada, a exigncia de ser
justaposta a outros trmos para poder significar alguma
coisa. Por isso, "a expresso de uma funo carece de comple-
mento (ergnzungsbedrftig), sendo insatisfeita (ungesttigt)"(4).
Convm distinguir na funo o argumento, que no
pertence a ela mas lhe advm para formar um todo, o lugar
do argumento e. o valor que obtm quando a varivel substi-
tuda por uma constante. Na histria da matemtica, diz
Frege, assistimos a uma ampliao cada vez maior dos tipos
possveis de argumento, bastando lembrar na aritmtica a
introduo de funes com nmeros complexos e, ademais,
algumas tentativas de empregar a noo de funo operando
entre palavras. A reforma de Frege vai mais longe: faz com
que expresses da forma E2 =4 e E > 2, cujos valres, por
exemplo, variam de O a 3, possam ser consideradas funes.
De fato, essas expresses se apresentam de modo incompleto,
possuindo sentido to-smente quando um dos'nmeros poss-
veis vier a ocupar o lugar do argumento. E feita a substi-
tuio, obteremos os seguintes resultados: 02 =4, 12 =4,
22 =4, 3 2 =4, e 0 > 2, 1 > 2, 2 > 2, 3 > 2; expresses
que, em geral, so falsas, a no ser duas excees, uma para
cada srie. Pois bem, a grande novidade de Frege pensar
E2 =4 e E > O como funes cujos valres sejam, em lugar
de nmeros, os valres verdadeiro ou falso. Dsse modo,
(4) Grundgesetze, I, p. 5.
4
expresses =4 e 3> 2 denotariam o verdadeiro, en-
quanto s outras denotariam o falso. Com isto se introduz
a noo de valor de verdade, uma das maiores conquistas
do pensamento lgico contemporneo.
Como distinguir, porm, 22 =4 e 3 > 2, se ambas possuem
a mesma denotao (Bedeutung) verdadeira ? Graas a seu
sentido (Sinn), forma de comunicar alguma coisa indepen-
dentemente de seus valres de verdade, isto , da relao
com o valor falso ou o valor verdadeiro. De sorte que Frege
conduzido a distinguir nitidamente a denotao de um
nome, isto , o objeto significado, da maneira pela qual ste
objeto logicamente apresentado. Da poder dizer: o nome
exprime (ausdrfcekt) seu sentido e denota (bedeutet) sua deno-
tao.
Uma
teoria da funo no depende da exata distino
entre sentido e denotao; tanto assim que sses conceitos
srnente aparecem nas ltimas obras de Frege, quando a
teoria da funo j estava terminada; o mesmo no acontece,
todavia, com o estudo do nome, das expresses que podem
aparecer como argumento das funes. Vejamos como se d
essa ligao.
A expresso 2x ambgua, na medida em que designa
vrios nmeros conforme forem dados valres a x: maior,
porm, a ambigidade de expresses do tipo 2x =y, sobre-
tudo porque fazem intervir a complicada noo de igualdade.
No Begrzifsehrift Frege a interpreta como sinal a unir smbolos
diferentes postos pelo mesmo objeto. Mas a introduo da
noo de sentido, leva-o a reformular esta primeira teoria
insuficiente, passando a igualdade a representar a ligao de
dois sentidos diferentes que se reportam ao mesmo objeto
denotado. Podemos dizer que "Scott" equivale a "o autor
de Waverley" porque stes dois sentidos diferentes se re-
portam ao mesmo objeto.
Nem todos os nomes, porm, possuem denotao. "O
corpo mais distante da terra", "Bucfalo", "Aquiles" so
palavras inteligveis a que, entretanto, no corresponde objeto
algum. A primeira tornamse significante graas composio
de nomes denotativos, mas a prpria composio no deve
eo ipso possuir denotao prpria. As , outras so nomes
de figuras lendrias, cujo sentido se apreende consultando
os. poetas ou um bom dicionrio. Alm do mais, h, uma
5
certa imbricao entre sentido e denotao: quando menciono
"o sentido da expresso 'o autor de Waverley"' transformei
"o autor de Waverley" na denotao da frase inteira. Isto
quer dizer que existem denotaes oblquas (ungeraden) que
anteriormente foram sentidos.
A indeterminao do sentido e da denotao comum
nas lnguas correntes; a linguagem artificial, porm, deve
evit-la, cada nome havendo de possuir sentido e denotao
precisos. Ambas as lnguas, contudo, apresentam a mesma
estrutura ternria; primeiro, a camada material dos sinais
falados ou escritos; segundo, o vu dos sentidos e, finalmente,
o conjunto* de objetos denotados. Concepo de extrema
importncia por causa de seu alcance terico e de suas reper-
cusses histricas. Assim que est na base da teoria feno-
menolgica da linguagem, a nica doutrina que atualmente
tem condies de resistir avalanche da semitica behavi-
orista que, ao contrrio das teses de Frege e de Husseri,
distingue na linguagem apenas a camada de sinais e os objetos
denotados. O ato da palavra vincular-se-ia diretamente s
coisas sem necessitar da camada ideal das significaes, redu-
zindo-se, portanto, ao esquema do reflexo condicionado.
A comparao das expresses de tipo 2x e 2x =y revela
ainda outra distino fundamental, agora no que respeita a
seus valres: os da primeira so nmeros e os da segunda
so valres de verdade. Dado isso, DOSSIVel a derfflitto
lgica do conceito que o identifica funo cujos valres
so sempre valres de verdade. Dsse modo, o conceito apre-
senta uma estrutura incompleta, nomeadamente predicativa,
a tal ponto que tudo o que no possuir tal carter transfor-
mado em objeto. Entre os conceitos e os nomes surge, pois,
uma clivagem que separa, de um lado, as expresses com-
pletas (os nomes na sua acepo mais ampla), a que corres-,
ponde tda sorte de, objetividade, e de outro, as expresses
incompletadas que dizem respeito a objetos em geral. g
de notar que essa clivagem lgicamente definida e substitui
a diviso aristotlica entre sujeito e predicado; considerada
por Frege de natureza psicolgica() : tda expresso
pleta, graas transformao quer do sujeito quer do predi-
cado em varivel, forma um conceito, desde que seus valres
sejam sempre ou o verdadeiro ou o falso.
(5) Translations from Philosophieal Writings of Gottlob Frege, p. 3.
6
Isso psto, seguem-se conseqncias as mais imprevis-
veis. Primeiramente preciso distinguir a relao que um
argumento mantm com a funo (relao subter, ou e na
notao de Peano), da relao que um contedo mantm
com outro mais extenso (relao sub ou de incluso)( 6). A
antiga noo filosfica de subsuno, a relao que o con-
ceito mantm com seus elementos, entendida na base da
relao entre predicado e sujeito, d lugar a duas noes
totalmente distintas que revolucionam a teoria do juzo.
Assim que "Scrates mortal", onde o argumento "Scrates"
satisfaz a funo "... mortal", no pode mais ser posta
no mesmo nvel, como fazia a silogstica tradicional, com a
proposio "Todos os homens so mortais", em que dois
conceitos so relacionados em virtude de suas respectivas
extenses. Do mesmo modo, a relao de parte e todo a
que, desde Aristteles, estava subordinada a noo de con-
ceito, perde importncia para a lgica em vista de sua ambi-
gidade. Os diagramas de Euler constituem apenas uma
analogia imperfeita das verdadeiras relaes que as propo-,
sies no silogismo mantm entre si(7).
Em segundo lugar, a prpria extenso passa por uma
reforma radical, deixando de constituir na coleo de objetos
que caem sob o conceito, para vir a ser determinada por uma
propriedade do prprio conceito; firma -sei por conseguinte, a
absoluta anterioridade da intenso sbre a extenso. Aqui
preciso recorrer importantssima distino entre proprie-
dades (Eigenschaften) e marcas caractersticas (Merkmale) de
um conceito, estas sendo propriedades das coisas que caem
sob o conceito, aquelas, propriedades do prprio conceito,
ou melhor conceitos de conceitos ou conceitos de segunda
ordem. Cumpre no confundir, por exemplo, "retangular"
como propriedade dos objetos que caem sob o conceito "trin-
gulo retngulo" com a propriedade expressa pela frase "no
ha tringulos retangulares acutngulos" que se refere direta-
mente caracterstica do conceito em questo de no possuir
sob si conceito algum(8). Em outras palavras, preciso no
confundir as qualidades dos objetos cujos nomes so argu-
mento do conceito com as propriedades do prprio conceito.
(6) Ibid., p. 94.
(7) Ibid., p. 106.
(8) Grundlagen, 53; Translations, p. 51.
7
A extenso figura entre as segundas, pois consiste na proprie-
dade de o conceito dispor sob sua gide tantos e tais objetos.
Alm do mais, a introduo de conceitos de segunda
ordem resolve uma srie de dificuldades que o simbolismo
matemtico havia levantado: 1) a classe nula, cuja compre-
enso se torna difcil de um ponto de vista extensional, na
medida em que afirma a existncia de uma coleo que no
possui elementos, passa a corresponder propriedade peculiar
a certos conceitos, como " um decaedro regular", de no
terem nada sob si; 2) o membro de uma classe no se con-
funde com a classe de um nico elemento, pois o primeiro
um elemento da classe enquanto que a ltima determi-
nada pela propriedade de certos conceitos serem predicados
de um nico elemento; 3) a existncia dos objetos matem
ticos passa a ser determinada por um conceito de segunda
ordem, de modo que se torna totalmente independente das
formas da sensibilidade, ao contrrio do que errneamente
pensava o kantismo; 4) finalmente o nmero cardinal recebe
uma definio satisfatria, baseada na propriedade de os con-
ceitos possurem sob si determinada quantidade de objetos.
No entanto, a clivagem radical entre coisas e conceitos,
que se estriba no carter predicativo dsses ltimos, no se,
faz sem dificuldades. Contra ela se levanta a seguinte objeo
que o lgico Kerry apontou: o conceito tambm pode surgir
como sujeito, como na proposio "o conceito de nmero
de segunda ordem". A resposta de Frege() reafirma: 1), h
trmos que s podem ocorrer como sujeitos, isto , como.
nomes; 2) podemos ainda ter um conceito subordinado a
outro, mas, neste caso, estamos operando com o nome e no
Com o prprio conceito. No exemplo acima, o predicado "de
segunda ordem" seria dito do nome "conceito de nmero".
Apesar de esta .soluo estar de acrdo com nossos hbitos
atuais, moldados pelo neopositivismo que tanto insistiu na
diferena entre lngua objetal e metalngua, ela no d conta
do fato de a predicao se fazer sbre o objeto nomeado pelo
sujeito e no sbre o prprio nome sujeito. Alm do mais,
preciso salientar outra dificuldade apontada pelo primeiro
Russell(9: o 'carter predicativo do conceito dificilmente se
coaduna com a situao de sujeito. E o prprio Frege quem
(9) Translations, pp. 42 e seg.
(10) Cf. Principies, p. 507.
8
reafirma no artigo contra Kerry: "o comportamento do
conceito essencialmente predicativo, mesmo quando se faz
alguma assero sbre le, de modo que s6 pode ser substi-
tudo por outro conceito, nunca por um objeto"("). Veremos
mais tarde como o debate se aprofunda; por ora nos cabe
apenas observar que o problema da transformao do con-
ceito em objeto, ou o problema da nominalizao, como o
chamam os fenomenlogos, translada o conceito para outro
nvel, o que no se faz sem dificuldades do ponto de vista
lgico.
O conceito justaposto a seu objeto constitui a propo-
sio, forma expressiva do pensamento (Gedanke). A que se
identifica sse pensamento, ao sentido ou denotao ?
evidente que a denotao de uma proposio, no se altera
quando substitumos uma de suas partes por mitra, de mesma
¬ao, a despeito das possveis modificaes de sentido.
Se substituirmos o sujeito da proposio "A estria, da manh
iluminada pelo sol" por "estria d 'tarde", obteremos sem
dvida um pensamento diferente que, contudo, mantm a
denotao anterior.. Tudo indica, portanto, que pensamento
e sentido de uma proposio so a mesma coisa.. O que h,
porm, de ser a denotao inaltervel que permanece nas
duas proposies, na que tem corno sujeito "a estria da
tarde" e na outra que tem como sujeito "a estria da manh"?
O que de comum a ambas ..apenas o valor de verdade
verdadeiro, de modo que no h outra soluo possvel seno
tom-lo como a. denotao, Assim sendo, o pensamento o
sentido da proposio e um valor. de verdade a sua deno-
taao(iz).
Em lugar de referir-se aos fatos ou a uma. con-
juno de coisas, a proposio passa a denotar um objeto
ideal constitudo pelo valor verdadeiro ou pelo valor '&1,13n.
Uma tradio que remonta a Aristteles quebra-se pela pri-
meira vez.
Nem tdas as proposies possuem a mesma estrutura
simples, No nos cabe, todavia, entrara no pormenor, exami-
nando como Frege analisa as sentenas mais complexas
fim de comprovar a viabilidade de sua interpretao. Fixemo-
nos apenas em suas conseqncias filosficas. Somos em
geral levados a pensar a relao do pensamento com a ver-
(11) Tranelatione, p. 50.
(12) Ibid., p. 62.
9
dade como aquela que vincula o sujeito , predicao. Na
proposio "S P", P dito da denotao de S, de sorte
que, ao afirmar "`S P' verdadeiro" temos o predicado
" verdadeiro" reportando-se . denotao (um fato, por
exemplo) do sujeito proposicional. Esta soluo ingnua,
todavia, no leva em conta a inexistncia de uma diferena
significativa entre a assero "S P" ("5 um nmero primo")
e a assero '2 P'
verdadeiro" ('5 um nmero primo'
verdadeiro"). Graas a ela o sujeito e o predicado, enten-
didos num sentido lgico, devem ser elementos do pensa-
mento a permanecerem, no que respeita ao conhecimento,
sempre no mesmo nvel. Sua combinao produz apenas
pensamentos que ~ente se referem a uma objetividade
sem, contudo, saltarem para ela, como se fsse possfyel, pelo
simples jgo das proposies e suas partes, passar db pensa-
mento para seu valor de verdade. Este no pode fazer parte
do pensamento, tampouco, digamos, como o sol, na medida
em que no constituem sentidos mas objetos(").
Tdas as proposies declarativas simples possuem, des-
tarte, duas denotaes possveis: a veracidade e a falsidade.
Como tais, nos so perfeitamente inteligveis sem que seja
preciso eleger um dos valres de verdade. O juzo consiste
precisamente nesta eleio, no reconhecimento da verdade
de um pensamento(14), na quebra da indiferena em que a
proposio se apresentava no mero enunciado. Como tantos
outros lgicos que lhe so contemporneos, Frege distingue
o contedo do juzo
(beurteilbarer Inhalt), o pensamento
simplesmente apreendido, da assero que assevera sua ver-
dade. J o Begriffschrift
separa o contedo (a mortalidade
de Scrates) da proposio (Scrates mortal); o primeiro
representado por um trao horizontal ( ) diante da sen-
tena, a segunda, a asseverao dsse mesmo contedo (
verdade que Scrates mortal), representada pelo trao
trao vertical junto ao trao de contedo ( ).
No entanto, como fugir a uma determinao psicolgica
do contedo ? A fenomenologia de Husserl tentou resolver
a questo recorrendo intencionalidade: a cada ato de juizo
enquanto processo mental corresponde um contedo obje-
tivo, visado pelo ato, mas que no partilha necessriamente
(13) Ibid., p. 64.
(14) Grundgesetze, p. 9.
10
de sua natureza psicolgica. preciso no confundir, em
suma, a percepo psicolgica da mesa com a prpria mesa
como objeto do mundo. evidente, porm, que esta soluo
no teria cabimento para Frege, porquanto pressupe uma
anlise da conscincia que se faz extralgicamente.
Foi precisamente com o intento de expurgar os ltimos
traos de psicologismo que Frege refunde sua primeira teoria
da assero. Os Grundlagen retomavam expressamente o prin-
cpio de abstrao de Hume("): o contedo do juzo resulta
de um processo que passa de conceitos menos extensos
a
outros mais abstratos. Tomemos, por exemplo, "x para-
lelo a a" e faamos com que seja substitudo por "a direo
da reta a", de sorte que a situao descrita pelo conceito
de paralelismo venha a ser descrita pelo conceito "ter a mesma
direo de a". No juzo "b paralelo a a" tem lugar, pois,
uma dissociao geradora da equao "a direo de b igual
direo de a", * contedo do primeiro juizo. evidente
que tal processo pressupe uma atividade intelectual que
opera a passagem de um a outro conceito. A primeira vista,
esta brecha para o psicologismo pode parecer desimportante
mas, na medida em que a definio de nmero como conceito
de segunda ordem demanda esta forma de abstrao, ela
atinge os prprios fundamentos do logicismo que Frege pre-
tendia estabelecer.
Exemplifiquemos: um conjunto A qualquer corresponde
a um determinado conceito, a saber, "x apstolo de Cristo",
e outro conjunto B, tambm corresponde a outro conceito:
"x cavaleiro da Tvola Redonda". possvel estabelecer
entre os conjuntos uma relao biunvoca, de modo a que
possamos dizer que ambos possuem o mesmo nmero. O
princpio de abstrao destaca esta propriedade de possuir
o mesmo nmero, que no caso diz respeito tanto aos apstolos
de Cristo como aos cavaleiros da Tvola Redonda, para
formar um conceito parte que determina o nmero doze.
Tnhamos, no inicio, dois conceitos, um referindo aos aps-
tolos, outro aos cavaleiros, que passam a ser substitudos
pelo conceito "x tem o mesmo nmero que z", definindo
uma propriedade dos conceitos iniciais, isto , um conceito
de segunda ordem. O nmero doze nasce assim da abstrao
(15) Grundiagen, 63.
11
de uma propriedade muito peculiar de certos conceitos
subsumirem sempre o mesmo nmero de elementos.
Alm de recorrer a uma atividade intelectual para explicar
a gerao do conceito de segunda ordem, esta soluo se
torna ainda mais insatisfatria na medida em que o nmero
doze, a que corresponde o nvo conceito, constitui um objeto
singular cujo estatuto difcil de precisar nos trmos da
definio por abstrao. De que maneira um conceito de
segunda ordem vem a ser um objeto singular como o nmero ?
Para resolver esta dificuldade Frege introduz, a partir
de 1891, o conceito de percurso de valor (Wertverlauf) que,
de um modo geral, designar a extenso de um conceito qual-
quer, inclusive a de um conceito de segunda ordem. Mas
a prioridade do ponto de vista intensional no permite que
essa extenso, ou melhor, a classe determinada pelo conceito,
seja formada pela enumerao dos elementos que a compem,
dos elementos subsumidos pelo conceite, porquanto isto
equivaleria a privilegiar os objetos em detrimento do con-
ceito. Como resolver esta enorme dificuldade ? Como reco-
nhecer numa multiplicidade uma singularidade, processo indis-
pensvel para fundar ldgicamente a teoria dos nmeros -car-
dinais, sem adotar a perspectiva da extenso ?
Suponhamos duas funes f(x) e g (x); se reconhecermos
algo em comum entre elas, chamaremos ste algo percurso
de valor de ambas as funes. "Devemos admitir como uma
lei fundamental da lgica o direito que temos ento de reco-
nhecer assim algo em comum s duas funes e, por conse-
guinte, transformar uma equivalncia, vlida geralmente,
numa equao (identidade)
);(16
)
.
Conforme o exemplo acima,
na proposio "para todo x, x apstolo de Cristo biimplica x
cavaleiro da Tvola Redonda" verificamos uma equiva-
lncia entre as duas funes precisamente no aspecto parti-
cular de ambas denotarem o mesmo nmero de elementos.
Frege considera como lei lgica fundamental, em que se funda
tcitamente as lgicas de Leibniz e de Boole, a possibilidade
de passarmos da equivalncia sob um aspecto para a identi-
dade sob todos os aspectos, introduzindo para as funes igua-
(16) Grundgesetze, II, 154, p. 181, e para a definio formal 9,
p. 14; Cf. o pormenorizado estudo de Jules VUILLEMIN: "L'limination
des dfinitions par abstraction chez Frege", Revue philosophique, n. 1,
janeiro-maro 1966.
ladas um nvO objeto e um smbolo correspondente. No
exemplo, teremos ento o nmero doze e o sinal "12".
A descoberta desta lei abre horizontes inteiramente
inditos, j que redunda na constituio de novos objetos
a partir de juizos analticos. Haveria melhor refutao de
Kant que nunca descobriu nesses juzos qualquer papel consti-
tutivo ? No entanto, apesar de sua importncia filosfica,
esta lei apenas introduz o conceito de percurso de valor, indi-
cando um 'Avo objeto, sem contudo estabelecer os critrios
de sua identificao. A cada funo passa a corresponder
um objeto (a classe) que igual a outros objetos determi-
nados pelas funes equivalentes, e cada objeto passa a ser
designado por um nome; como, porm, encontrar a denotao
precisa do nome ? Na verdade quando tratamos de nmeros
pequenos e de conceitos no muito complexos, a intuio
nos fornece os recursos necessrios para discernir quais os
objetos que caem sob o conceito e quais os que no caem.
No entanto, ainda que sse recurso intuitivo fsse lgica-
mente vlido, le nos abandona logo que examinamos o caso
do nmero zero ou da classe nula. Alm do mais, qual o
percurso de valor de uma funo como x2 =1 ?
A soluo encontrada por Frege reduz, graas intro-
duo de uma funo muito particular, os percursos de valor
aos valres de verdade. Seu exame pormenorizado( 17) foge
aos estreitos horizontes desta introduo. Cabe-nos apenas
encaminh-la para apontar suas conseqncias filosficas mais
imediatas.
Seja definida a funo do seguinte modo: ver-
dadeiro se 0 fr verdadeiro, 0 falso se no fr verda-
deiro. Assim sendo, peksto que 22 =4 verdadeiro (22 =4)
verdadeiro, mas (23 =4) falso da mesma maneira
que 2 tambm o , pois neste ltimo caso, 2 no sendo
verdadeiro, ou melhor, no lhe cabendo valor de verdade
algum, conclumos, em virtude da amplitude da segunda
parte da definio, que 2 falso( 18). Este ltimo exemplo
mostra que a funo serve para transformar qualquer
coisa em conceito (numa funo proposicional, ha linguagem
moderna), numa funo cujos valres sempre so valres de
(17) Cf. Grundgesetze, 10, pp. 16 e seg.; RUSSELL, Principies,
484, pp. 511 e seg.; VUILLEMIN, op. cit.
(18) Grundgesetze, p. 19.
12
verdade. No entanto, dada a funo , ainda no sabemos
como fixar o objeto individual. Basta, porm, fixar arbitr-
riamente um dos valres, tomando por falso, por exemplo,
o percurso de valor do conceito "x no idntico a si mesmo"
para, postas as denotaes, reconhecermos inteiramente o
nvo objeto.
Ainda que esta rpida exposio seja incompleta, no
sendo compreensvel para quem no estiver familiarizado
com o assunto, basta para mostrar que Frege, em seus ltimos
escritos, substitui o contedo do juizo gerado pela abstrao
e, por conseguinte, fundado na psicologia, pela funo ,
cujas propriedades dependem de uma estrutura lgicamente
definida. Acresce ainda que, fixando arbitrriamente a deno-
tao do falso a fim de precisar a denotao de cada percurso
de valor, Frege situa o problema da relao entre as expresses
e a denotao e, de modo mais geral, entre linguagem e mundo,
estritamente em trmos dos valres de verdade, o que sem
dvida prepara o terreno para Wittgenstein e Carnap.
Frege j publicara o primeiro volume dos Grundgesetze
e prepara o segundo quando recebe uma carta de Russell,
datada de 16 de junho de 1902, em que ste lhe comunica
a descoberta de uma antinomia relativa noo de classe,
que punha em xeque a noo de percurso de valor. Na sua
forma mais simples, a antinomia pode ser expressa da seguinte
maneira: seja w a classe de tdas as classes que no sejam
membros de si mesmas, de modo que para todo x, podemos
dizer que x pertence a w equivalente a x no pertence a x;
ora, x uma varivel que pode inclusive ser substituda por w,
de sorte que obtemos a proposio contraditria w pertence
a w idntico a w no pertence a w. No foi pequeno o choque
de Frege que, desanimado, responde aos 22 do mesmo ms:
"parece-me pois que a transformao de uma igualdade numa
igualdade de percursos de valor ( 9 de meus Princpios)
no mais permitida, pois minha lei V ( 20, p. 36)(19)
falsa, e que minhas introdues no 31 no bastam para
assegurar em todos os casos uma denotao s minhas conexes
de simbolos"(9. Em outras palavras, a descoberta da anti-
(19) A lei diz que, sendo dois objetos iguais, tudo o que se atribui
ao primeiro tambm ser atribudo ao segundo, o que no acontece quando
os objetos forem diferentes.
(20) HANS-DIETER SLuGA, "Frege und die Typentheorie", in Logik
und Logikkalkl, Verlag Karl Alber, pp. 205, 206.
nornia de Russell delimita o mbito da lei fundamental de
Frege que validava a passagem da equivalncia para a identi-
dade com a respectiva criao de novos objetos. H certas
expresses, como a "classe de tdas as classes que no se
contm a si mesmas" a que no deve corresponder percurso
de valor algum, isto , um objeto real.
No verdadeira a lenda que narra o desespro de Frege
com o conseqente abandono de suas investigaes lgicas.
, possvel verificar que, na sua correspondncia com Russell
e no prprio apndice apsto ao segundo volume dos Prin-
cpios, procurava insistentemente a soluo para os para-
doxos. Contudo, no atinou com ela e, anos mais tarde,
quando Russell lhe comunica o princpio da teoria dos tipos,
o velho mestre cansado j no mais estava em condies de
atribuir-lhe a devida importncia. Outros haveriam de con-
tinuar seu trabalho.
II Os caminhos tortuosos de Russell.
impressionante a capacidade renovadora de Russell;
durante mais de meio sculo que se dedicou s investigaes
lgicas, sempre estve pronto para recomear desde o incio,
conforme iam exigindo o desenvolvimento do clculo lgico
e o aprofundamento das questes filosficas ligadas a le.
Sob sse aspecto exemplo do filsofo assistemtico, cujo
percurso das idias estve marcado pela evoluo dos pro-
blemas de seu tempo. Em seus escritos, at mesmo nos Prin-
cipia Mathematica, nunca alcanou a preciso conceituai e
a sistemtica de Frege. Temos neste sentido o testemunho
precioso, de Gdel, que numa homenagem a Russell no he-
sitou em afirmar dste ltimo livro: " lamentvel que esta
primeira apresentao completa e compreensiva da lgica
matemtica e de suas derivaes matemticas seja to insu-
ficiente a respeito da preciso de seus fundamentos (contidos
* 1 * 21 dos Principia), que representa em relao a Frege
um considervel passo para trs. O que falta, sobretudo,
'um estudo preciso da sintaxe do formalismo"( 2 1 ). No en-
tanto, convm contrabalanar esta opinio desfavorvel de
G/Wel lembrando que as investigaes de Russell cobrem
(21) The Philosophy of Bertrand Russell, Tudor Publishing Com-
pany, Nova York, p. 126.
14 15
todo o campo tradicionalmente demarcado pela filosofia do
conhecimento; a falta de preciso ao menos compensada
pela amplitude de sua problemtica.
Foi paulatinamente que Russell passou a dar impor-
tncia a Frege. Se o corpo dos Principies quase o ignora,
j o primeiro apndice trata de estabelecer um confronto
com le. a que enuncia os principais pontos de diver-
gncia: a) Frege no pensa que haja uma contradio na
noo de um conceito que no possa tornar-se sujeito lgico;
b) acredita que, se o trmo a ocorrer numa proposio, a
proposio sempre pode ser analisada em a e na assero
sbre le; c) no leva em considerao as contradies que
envolve a noo de classe de uma classe. Examinemos porme-
norizadamente essas questes na ordem em que foram enume-
radas:
a) O primeiro ponto nos leva a retomar a dificuldade
levantada por Kerry.
H certos exemplos da nominalizao do conceito que
nos conduzem diretamente a uma contradio: ao afirmarmos
"o conceito de cavalo no conceito" estamos negando o
carter predicativo do conceito exatamente no momento em
que o denominamos conceito( 22). Vimos que a soluo de
Frege implica em distinguir o conceito enquanto predicado
e o conceito nominalizado enquanto sujeito, o qual se refere,
pelo fato de ser sujeito, a uma certa forma de objetividade.
bvio que o realismo enraizado de Russell e a utilizao
sistemtica do lema de Occam procurariam evitar a todo
custo uma resposta de tal ordem. nesse sentido que prefere
identificar o conceito como predicado ao conceito como su-
jeito, em que pse s diferenas evidentes que, descuradas
pela lgica, so tratadas como problemas psicolgicos ou
meramente gramaticais. Negando tudo o que pudesse asse-
melhar-se substancia segunda de Aristteles, a lgica no
h, pois, de distinguir "" de "ser", "humano" de "humani-
dade", etc. Feita esta identificao, como manter, porm,
a separao entre trmo e conceito ? No que implica um
ncleo significativo passar do predicado para o sujeito e
vice-versa, sem sofrer a mnima alterao que importe l-
gica ? No h dvida de que h trmos, como os nomes
(22) Principies, 49, p. 46.
16
prprios, que s podem ser tomados como sujeitos; e Russell
est de acrdo em ampliar o emprgo do nome prprio, fa-
zendo-o designar pontos num espao no-euclidiano, perso-
nagens * fictcios de um romance, etc. Mas preciso levar
em considerao que certos conceitos, em particular os adje-
tivos, j que os verbos podem ser interpretados como meras
relaes, designam coisas, de sorte que, sem perderem sua
natureza conceituai e predicativa, adquirem uma funo
aparentemente privativa do nome prprio. E a existncia
ds descries revela a importncia dsses conceitos designa-
dores, capazes de, graas uma peculiar vinculao com
certos trmos(23), estabelecerem uma relao mais ampla entre
a linguagem e o mundo.
Este problema da denotao tem, para o primeiro Russell,
um campo muito mais restrito do que para Frege, Osto que
surge independentemente da problemtica do sentido. Para
o ltimo filsofo, todos os nomes, inclusive a proposio
enquanto nome, apresentam uma face denotativa; para o
primeiro, ao contrrio, ~ente certos predicados, aliados a
certas palavras-chaves, importam uma relao com a objeti-
vidade. 'nelas as outras partes da proposio, excetuando-se
bviamente os nomes prprios, estabelecem relaes que se
consomem nicamente no plano do discurso.
Um conceito denota quando, ocorrendo numa proposio,
esta no diz respeito ao conceito, mas a respeito do trmo
vinculado, de uma certa maneira, a sse conceito( 24). o
que acontece, por exemplo, quando digo: "encontrei um
homem". Como se d essa passagem do nvel do discurso
para o nvel da coisa ? O nome prprio designa diretamente
uma coisa ou uma pessoa, mesmo quando pronunciado
isoladamente. Mas na proposio o atributo tambm dito
da coisa sujeito, implicando, no discurso, um relacionamento
com o ser. a partir dessa propriedade da predicao que
Russell elabora sua primeira teoria da denotao: "A noo
de denotao pode ser obtida por uma espcie de gnese
lgica das proposies sujeito-predicado, das quais parece
mais ou menos dependente"(25). Sem todavia explicitar o
grau e a natureza dessa dependncia, Russell forma uma srie
(23) Ibid., 56.
(24) Ibid., 56, p. 53.
(25) Ibid., 57, p. 54.
17
de frases denotativas, explorando as significaes correlatas
que o atributo certamente possui. Da a idia de uma consti-`
tuio das expresses denotativas a partir da denotao mais
simples; estranha idia para quem, como ns, nos acostuma-
mos aos processos de construo exclusivamente formais e
sintticos, deixando de lado as correlaes propostas 'pelos
conceitos que se aliam a um conceito originrio. Parece estra-
nhvel estabelecer um parentesco de contedos, mas esta
idia evidentemente ainda pode vir a desempenhar um papel
relevante na crtica ao formalismo da lgica contempornea.
As proposies mais simples so aquelas em que um
atributo dito de um trmo-sujeito, tais como: "A ", "A
uno", "A humano". A essas proposies podemos corre-
lacionar outras, diferentes quanto forma, prximas, con-
tudo, no que respeita ao significado: "A uma entidade",
"A uma unidade", "A um homem", "A tem humani-
dade" e assim por diante. A ltima proposio exprime
nitidamente a relao de um membro com sua classe e deve,
por conseguinte, ser excluda das frases denotativas prpria-
mente ditas. Examinemos "A humano" e "A um homem".
Talvez a diferena seja meramente verbal, convm, entre-
tanto, distinguir o predicado e o conceito a que uma classe
est associada(26), o qual passaremos a denominar conceito-
classe (class-concept). Distingue-se obviamente do conceito
de classe como "humanidade". Cabe ento a pergunta:
"um homem" um conceito ou um trmo ? Rigorosamente
falando, nem um nem outro, "mas uma certa espcie de corre-
lao entre certos trmos, nomeadamente daqueles que so
humanos"(27). Sob a aparncia unitria das palavras "um
homem" se esconde, pois, uma reunio de trmos sob forma
disjuntiva: trata-se dste homem, ou daquele, ou daquele
outro, etc.(26). Com isto se revela a natureza da frase deno-
tativa: formada graas juno do conceito-classe e de
uma palavra, no nosso exemplo "um", que coloca o primeiro
em relao com uma multiplicidade de objetos reunidos numa
unidade segundo a forma indicada pela segunda(2 9 ). O mesmo
acontece, pois, com "todos os homens", "cada homem",
(26) Ibid., 58, p. 56.
(27) Ibid., 57, p. 54.
(28) Ibid., 60, p. 59.
(29) Ibid., 57, p. 62.
"algum homem", "o homem", etc., tildas apresentando ao
esprito uma determinada reunio de objetos, obtida con-
forme um modo peculiar de congraamento de seus membros.
A mesma relao objetivamente, originria do conceito classe,
dirige-se diferentemente a uma soma de objetos, denotando-os
de uma forma particular.
8) Russell interpreta o vnculo que se d entre a hip-
tese e a conseqncia da demonstrao como uma relao
indefinvel a que d o nome de implicao formal. No en-
tanto, o paradoxo de Lewis Carrol mostra a inoperncia
desta relao quando se trata de destacar a concluso e afirmar
sua veracidade de per si. De fato, se tivermos "H implica T"
e pretendemos obter a verdade de 7' unicamente a partir
da implicao, cairamos sob o jugo de um processo reite-
rante que nunca lograria afirmar apenas 21. Graas impli-
cao, somente seria legtimo dizer que "Se 'S implica 7",
ento T", que por sua vez uma implicao mais complexa
do que a primeira. por isso que Frege e Russell reconhecem
a necessidade de uma regra paralela de destacamento, em
particular o modus ponens, cuja funo precisamente assertar
a verdade de T a partir da implicao "H implica T"(39).
Russell, no entanto, ainda no compreendera a importncia
dessa regra, contentando-se em tom,-ia como um dos exemplos
das limitaes essenciais do formalismo(31).
Toda a dificuldade se concentra, por conseguinte, na
noo de implicao. Em seu debate com Frege, recusa firme-
mente partir dos valores de verdade que, a seu ver, nada
acrescentam compreenso do juzo em geral( 32). E no corpo
do tratado descobrimos o porqu de sua insuficincia: "Se p
implica q, se p verdadeiro, ento q verdadeiro, isto , a
verdade de p implica a verdade de q, portanto se q falso,
ento p falso, isto , a falsidade de q implica a falsidade
de p". Dsse modo, a verdade e a falsidade nos do apenas
novas implicaes, mas no uma definio da implicao"(33),
argumento que evidentemente confunde os vrios planos da
linguagem, situando a implicao no absoluto. Como nessa
poca nem Scheffer nem Nicod haviam demonstrado a possi-
(30) Ibid., 38, p. 35.
(31) Ibid., 18, p. 16.
(32) Ibid., 478, p. 503.
(33) Ibid., 16, pp. 14-15.
18 .
19
bilidade da definio cruzada dos conectivos lgicos e a re-
duo de todos les a um s, resultado obtido muito mais
tarde, no foi difcil a Russell tomar a implicao como inde-
finvel.
O carter formal da matemtica faz, contudo, com que
a implicao material somente possa operar em casos muito
particulares. "Na matemtica assertamos que, se uma certa
assero p verdadeira para uma entidade x ou para um
conjunto de entidades x, y, z( . . .) ento alguma outra asser-
o q verdadeira para tais entidades. Assertamos uma
relao entre as asseres p e q, que chamo implicao for-
mal"(3 4). Tomemos um exemplo: "Para todos os valres
de x, se x fr um tringulo eqingulo, x um tringulo
eqiltero", esta frmula, que interpreta a proposio cor-
rente "Todos os tringulos eqilteros so eqingulos",
afirma que as duas asseres " um tringulo eqiltero" e
" um tringulo eqingulo" so ditas da entidade x, ou
melhor, das vrias entidades representadas por x. Como,
entretanto, explicar a implicao formal ? Quais so suas
relaes com a material ?
Antes de tudo preciso salientar que a implicao formal
supe a anlise interna da proposio. Ora, essa anlise
difere totalmente em Frege e em Russell. Para o primeiro
a unidade proposieional sempre se resolve num trmo e num
conceito ou, conforme as expresses do segundo, num trmo
e numa assero. Esta ltima palavra designa a parte res-
tante da proposio depois de subtrado o trmo-sujeito, de
forma que possui um significado totalmente diferente daquele
que o toma como a asseverao do contedo proposicional.
Para ambos os filsofos, todavia, a proposio configura
uma unidade, uma maneira peculiar de totalizao de seus
elementos. Mas enquanto Frege acredita que a juno do
trmo e do conceito a recompe, Russell nega que isto sempre
ocorra. Na verdade, em tdas as proposies de forma sujeito-
predicado, a unidade imediatamente se refaz to logo um
trmo ocupe o lugar do argumento da funo. Isto, porm,
no acontece em todos os casos de proposies mais com-
plexas. A reduo da sentena "todos os homens so mortais"
em seus elementos essenciais redunda em afirmar que "para
todo x, se x homem, ento x mortal"; a saber, dois con-
(34) Ibid., 5, p. 5.
20
eitos ou asseres, no vocabulrio de Russell, so ditos da
pseudovarivel x. A recomposio da unidade proposicional
primitiva, entretanto, esbarra na seguinte dificuldade: ao
substituirmos o primeiro x por uma constante, Scrates, por
exemplo, no temos garantia de que a segunda ocorrncia
da varivel deva ser substituda pela mesma constante. Dado
isso, Russell levado a distinguir assero e funo proposi-
cional, a primeira sendo constituda pelo resto da proposio
de que se tirou o trmo, a segunda sendo formada por sse
mesmo resto tomado, todavia, na sua qualidade de parte
da unidade funcional. A resoluo em trmo e assero no
assegura que as partes restantes da proposio no se reduzam
a um simples agregado de membros justapostos; s a funo
proposicional, funo cujo valor sempre uma proposio,
garante a peculiarssima unidade que toda proposio possui(35).
Descobrimos no fundo desta separao o mesmo precon-
ceito de Russell, responsvel pela identificao do predicado
como tal e do predicado como sujeito. O problema do mbito
de variao de uma varivel foi, na histria da lgica, resol-
vido de maneiras diferentes. A admisso de substncias segun-
das, por Aristteles, delimitava imediatamente todos os argu-
mentos da funo "x homem", seu campo de variao no
indo alm das pessoas reais ou possveis. Embora negando
tais substncias, Frege tambm caminha no sentido de esta-
belecer certas limitaes no domnio das variveis, aceitando
vrios tipos de variabilidade e, por conseguinte, sedimentand
o
os conceitos em ordens diferentes( 35). Russell, entretanto,
mantm uma variabilidade indiscriminada, postulando que
"tdas as funes que no podem ser valres de variveis
de uma funo de primeira ordem no so entidades mas
falsas abstraes"(37), o que implica em afirmar que o predi-
cado que no puder ser identificado com um sujeito uma
abstrao desprovida de sentido. Isto redunda em negar a
possibilidade de conceitos de segunda ordem e, por conse-
guinte, o balizamento das variveis. Da precisar atribuir ,
proposio o papel desempenhado por sse balizamento, de
sorte que ela passa a possuir uma unidade totalizante que
o trmo e o conceito (a assero) nem sempre so capazes
de' reproduzir.
(35) Ibid., 137, p. 441, , 482, p. 508.
(36) Ibid., 482, pp. 508-9.
(37) Ibid., 482, p. 509.
21
A assero, a funo proposicional e a implicao material,
entendida como relao originria, configuram, portanto, trs
noes primitivas. As duas ltimas explicam a implicao
formal: no exemplo anterior, a unidade do argumento que.
substitui as vrias ocorrncias de x garantida pela unidade
da proposio singular em que le se inscreve. Colocado
sse ponto de partida, a implicao formal se resume numa
classe, num feixe de implicaes materiais(38). Todo o pso
da variao cai, dsse modo, sbre a implicao material;
"Para todos os x, se x homem, ento x mortal" uma
proposio gerada por sentenas singulares do tipo "Se Scrates
homem, ento Scrates mortal".
Finalmente convm mencionar a frustrada tentativa de
definir a proposio a partir dsse conceito absoluto de impli-
cao, j que o Tractatus se ocupa dela explicitamente(39).
Tda proposio implica a si mesma e o que no propo-
sio no implica nada. Da: " `p uma proposio' equivale
a dizer que `p implica p' ", definio puramente matemtica
que no deve ser confundida com a definio filosfica, cuja
formulao sempre supe a anlise de uma idia em suas
partes constituintes(").
c) "A principal dificuldade que surge a respeito da teoria
das classes acima [a de Frege] a espcie de entidade que
o percurso (range) possa ser. A razo que me levou, contra
minha inclinao, a adotar o ponto de vista extensional sbre
as classes foi a necessidade de descobrir alguma entidade
determinada para uma funo proposicional dada e a mesma
para alguma funo proposicional equivalente. Assim, 'x
homem' equivalente (suponhamos) a 'x um bpede sem
penas', e pretendemos descobrir alguma entidade que deter-
minada do mesmo modo por ambas as funes proposicionais.
A nica entidade singular que fui capaz de descobrir foi a
classe como una exceto a classe derivada (tambm como
una) formada pelas funes proposicionais equivalentes a uma
das funes proposicionais dadas"(41). Sendo esta ltima
classe derivada e mais complexa, escapa discusso das
noes primitivas. Nada mais resta, portanto, do que postular
(3 8) Ibid., 42, p. 38.
(39) Cf. 5.5351.
(40) Principies, 16, p. 15.
(41) Ibid., 486, p. 513.
a existncia de um todo constitudo pela reunio de indi-
vduos, denominado classe.
Vimos que o prprio Frege, logo que soube do paradoxo
formado pela noo de classe de classe, reconhecera a necessi-
dade de impor certas limitaes a essa passagem da equiva-
lncia das funes para o percurso de valres. A polmica
do primeiro Russell contra Frege, entretanto, no se dirige
apenas no sentido de estabelecer essas limitaes, mas sobre-
tudo no sentido de averiguar o tipo de existncia compatvel
com a noo de classe. Em que medida uma entidade pode
ser ao mesmo tempo una e mltipla ? A que entidade corres-
'ponde a classe nula ? Como distinguir a classe formada por
um elemento de seu prprio elemento ? Perguntas tradicio-
nais, muito mais ligadas problemtica da ontologia formal
do que aos problemas suscitados pela construo de um clculo
lgico-aritmtico.
Nos primeiros textos, Russell(42) concebe a classe essencial-
mente como a conjuno numrica de trmos, assumindo
obviamente uma perspectiva extensional. Mas com a intro-
duo de classes infinitas j se coloca na tica da intensiona-
lidade, embora tais distines de ponto de vista sejam consi-
deradas de fundo meramente psicolgico: a impossibilidade
de se obter uma classe infinita pela conjuno numrica de
trmos interpretada apenas como obstculo ligado natu-
reza do esprito humano, incapaz de contar o infinito(43).
para satisfazer intersses prticos que se deve, pois, recorrer
a conceitos-classes, fazendo as classes corresponderem a seus
plurais. Estudamos, na teoria da denotao, como ao predi-
cado se associa um conceito-classe que, unido a uma srie
de palavras quantificadoras ("um", "todo", "algum", etc.)
passa a denotar objetos reunidos de uma certa forma. A
frase denotativa "todos os homens", por exemplo "denota
uma coleo de indivduos humanos ligados pela conjuno e,
coleo cuja unidade, todavia, no possui a mesma integrao
de uma totalidade. A classe , pois, essencialmente mltipla,
sendo a classe nula e a classe una fices matemticamente
teis, determinadas por conceitos-classes, a que nenhuma
entidade h de corresponder"(44).
(42) Cf. Ibid., cap. VI.
(43 ) Ibid., 71, p. 68.
(44) Ibid., 79, pp. 80-1.
22
23
No entanto, j o apndice A dos Principies reformula
esta teoria simplista. Russell se defrontara com o seguinte
argumento de Frege que parecia comprovar a exclusividade
do ponto de vista intensional: se a fr uma classe de mais
de um trmo, e se a fr idntica , classe cujo nico trmo a,
ento ser um trmo de a a mesma coisa do que ser um
trmo da classe cujo nico trmo a, pois a o nico trmo
de a(45). Tudo gira em trno da unidade da classe e da classe
una; feita a identificao de ambas, surge imediatamente o
paradoxo de atribuir uma multiplicao unidade e vice-
versa. Russell entrev duas possibilidades para sua soluo:
1) a coleo de mais do que um trmo no idntica coleo
cujo nico trmo a; 2) no h uma coleo de um trmo
no caso de uma coleo de muitos trmos, mas a coleo
estritamente mltipla. O primeiro caminho trilhado por
Frege, que considera o percurso de valor uma nica unidade
formada pela passagem da equivalncia identidade, o
segundo reafirmado pelo prprio Russell.
A primitiva teoria das classes obedecia a um princpio
lgico, cuja formulao, contudo( 46), no aparecia no corpo
da obra. O princpio o seguinte: uma pluralidade de trmos
no um sujeito lgico quando um nmero assertado dela;
tais proposies no tm um sentido emas muitos o que
equivale a destruir a unidade visvel do sujeito enquanto
trmo em proveito da multiplicidade de sua denotao. O
argumento de Frege, porm, demanda uma reduo em seu
mbito. "O sujeito de uma proposio pode no ser um trmo
singular, afirma Russell em seu apndice contra Frege, mas
pode essencialmente ser formado por mltiplos trmos; ste
o caso de tdas as proposies que assertam nmeros alm
de O e 1. Mas os predicados, conceitos-classes ou relaes
que podem ocorrer nas proposies que possuem sujeitos
plurais so diferentes (com algumas excees) daqueles que
podem ocorrer nas proposies que possuem trmos singulares
como sujeitos. Embora a classe seja mltipla e no una,
h identidade e diversidade entre as classes, de sorte que
as classes podem ser contadas como se fossem unidades ge-
nunas. Neste sentido podemos falar de uma classe e das
classes que so membros de uma classe de classe. Um deve
(45) Ibid., 487, p. 513.
(46) Cf. Ibid., 70, p. 69, nota.
24
ser tomado, entretanto, como sendo algo diferente quando
assertado de uma classe e quando assertado de um trmo;
h um sentido de um que utilizvel quando se refere a um
trmo e outro quando se refere a uma classe, embora haja
tambm um trmo geral aplicvel a ambos os casos. A dou-
trina bsica sbre a qual tudo se assenta que o sujeito de
uma proposio pode ser plural e que tais sujeitos plurais
so o que as classes significam quando possuem mais de um
trmo"(47). Permanece a mesma exigncia do trmo-sujeito
poder denotar uma multiplicidade de objetos, mas Russell
agora reconhece a possibilidade de se tomar essa multiplici-
dade como uma unidade legtima do ponto de vista matem-
tico, em que pse destruio da univocidade do sentido
da palavra "um". S assim se evita o paradoxo das classes,
pois na proposio "x pertence a x", a unidade do primeiro x
no dita da mesma maneira do que a unidade do segundo.
Logo em seguida encontramos uma explicitao do prprio
Russell: "conforme o ponto de vista defendido aqui ser
necessrio, para cada varivel, indicar se o campo de signi-
ficao consiste em trmos, classe, classe de classes e assim
por diante"(48), o que implica uma estratificao dos objetos
que prenuncia a teoria dos tipos. Em lugar da estratificao
dos conceitos, defendida por Frege, temos agora uma estra-
tificao dos objetos lgicos e, por conseguinte, a destruio
da unidade postulada pelo trmo sujeito. Dsse modo, paula-
tinamente o problema da objetividade correspondente ao
trmo passa a vincular-se ao problema da edificao de um
sistema formal, desvencilhando-se dos dados fornecidos pela
intuio para ligar-se ao contexto lgico. Est aberto o ca-
minho que desembocar na doutrina dos Principia, em que
a classe e as constantes lgicas sero concebidas como smbolos
incompletos cuja significao est na mais estreita depen-
dncia do sistema.
III Alguns aspectos semnticos dos Principia.
No prefcio segunda edio dos Principies, fazendo
como de hbito o inventrio dos caminhos percorridos por
seu prprio pensamento, Russell comenta: "eu partilhava
(47) Ibid., 490, pp. 516-7.
(48) Ibid., 492, p. 518.
25
com Prege a crena na realidade platnica dos nmeros que,
na minha imaginao, povoavam o reino intemporal do Ser.
Era uma f confortvel que mais tarde abandonei"( 49). Pouco
a pouco vai reduzindo-se o nmero de objetos necessrios
para a construo da lgica e da matemtica; e conforme
se processa esta reduo, palavras que anteriormente designa-
vam um objeto autnomo, possuindo sentido completo, passam
a designar e a significar na estrita dependncia do contexto.
O lema de Occam est em pleno funcionamento. Os Prin-
cipies, ao definir o trmo(50), assegurava a cada palavra certo
sentido, transformando tudo o que pode ser objeto de pensa-
mento ou ser contado como unidade num termo indepen-
dente. Na doutrina posterior, todavia, ste princpio se torna
falso; se tda palavra contribui para o sentido da proposio,
pois, se assim no fsse, no seria pronunciada ou escrita,
no precisa ipso facto possuir sentido(51). Muitas vzes a
funo da palavra se resume apenas em auxiliar a formao
de um sentido que s vem a ser percebido numa totalidade
mais ampla.
O passo mais decisivo nessa direo foi dado pelo impor-
tssimo artigo, publicado em 1905, intitulado "On deno-
ting". J observamos como a teoria da denotao essencial
para a compreenso da natureza da classe; evidente que,
ao chegar primeira soluo completa e satisfatria para o
problema, tda a teoria da significao e da verdade haveria
de ser reformulada.
Antes de tudo, Russell estabelece a distino entre
acquaintance, saber das coisas tais como nos so apresentadas,
e knowledge about, conhecimento obtido por frases denota-
tivas tais como "a revoluo da Terra em volta do Sol",
"o atual rei da Inglaterra", etc. Os exemplos mostram sua
importncia: a denotao, denotando pela forma, estabelece
uma ponte entre o conhecimento imediato e o mediato.
Toma, em seguida, trs expresses fundamentais: 1) a
noo de varivel; 2) o smbolo C(x) que representa uma
funo proposicional em que x varivel; 3) a proposio
"C(x) sempre verdadeiro" da qual se deriva "C(x) algumas
vzes verdadeiro", equivalente a' "No verdade que `C(x)
(49) Ibid., p. X.
(50) Ibid., cap. IV.
(51) Ibid., p. X.
sempre valso' sempre verdadeiro". Como se v, trata
de solucionar o problema da denotao, isto , da correlao
de certas expresses com seus significados, por meio das noes
de falso e de verdadeiro. Dado isso, os quantificadores en-
contram desde logo sua interpretao:
C (todo) significa "C(x) sempre verdadeiro"
C (nenhum) significa " `C(x) falso' sempre verdadeiro"
C (alguns) significa " falso que C(x) falso' sempre
verdadeiro".
A soluo mais inovadora, entretanto, aparece na reduo
do artigo "o". A proposio "O pai de Carlos II foi executado"
resolve-se em "No sempre falso de x que x gerou Carlos II
e x foi executado e 'se y gerou Carlos II, ento y idntico
a x' sempre verdadeiro". Em outras palavras, devemos
substituir a frase "o pai de Carlos II", que na qualidade de
sujeito poderia alimentar a iluso de que constituiria um
nome, por uma funo proposicional "x gerou Carlos II",
para em seguida garantir a unicidade deste x estabelecendo
que, se um outro y tambm gerou Carlos II, ento y
igual a x.
Esta interpretao das frases denotativas evita, primeira-
, mente, atribuir a expresses tais como "o atual rei de Frana",
"o quadrado redondo", ao aparecerem como sujeito, certa
objetividade que deve logo ser negada quando se enuncia
uma frase negativa: "O atual rei da Frana no existe";
resultado que dbviamente infringe o princpio de contra-
dio. Alm do mais, a despeito do carter esdrxulo da
soluo proposta, ela resolve todos os problemas com que se
defrontava Frege, economizando ainda a distino entre o
sentido e a denotao e reduzindo o nmero de objetos primi-
tivos necessrios, na medida em que tais nomes complexos
passam a ser interpretados como descries. Por que isolar
o sentido quando sse sentido nunca vem designado a no
ser pela denotao de uma expresso em que le no surge
como sentido ? O princpio do terceiro excludo obriga a que
ou "A B" ou "A no B" seja verdadeiro, de sorte que
teremos 'O atual rei de Frana calvo' verdadeiro" ou
" 'O atual rei de Frana no calvo' verdadeiro"; mas
se enumeramos tdas as coisas calvas e tdas as que no o
so, por certo no encontraremos entre os membros dessas
26
27
classes exclusivas o atual rei de Frana. Ora, basta traduzir
a proposio conforme a soluo proposta para que o para-
doxo desaparea. Temos duas interpretaes possveis: 1) "
falso que haja uma entidade que agora o atual rei de Frana
e no calvo", que evidentemente verdadeira; 2) "Existe
uma entidade que o atual rei de Frana e no calvo",
bviamente falsa. Na primeira, a descrio faz parte de uma
proposio que por sua vez faz parte da proposio que se
inicia com " falso ...", sendo pois tomada numa ocorrncia
secundria; na segunda, a descrio se inscreve numa pro-
posio autnoma, por conseguinte, numa ocorrncia pri-
mria(52).
Ambas as solues, a de Frege e a de Russell, conduzem,
portanto, a resultados contrrios ao senso comum e a intui-
es mobilizadas no ato de enunciar. Se uma descrio
um nome, a prpria proposio declarativa se torna o nome
de um valor de verdade; mas para que a proposio designe
um fato, as descries devem ser reduzidas a um complexo
de funes proposicionais. Ou de um lado ou de outro a in-
tuio se rompe, cedendo lugar construo formal. de
notar que, do ponto de vista sinttico, atualmente se consi-
deram vlidas as duas solues; a eleio de uma delas s
tem relevncia, destarte, para a compreenso das relaes
entre a linguagem e o mundo.
Resta-nos finalmente examinar a questo dos paradoxos.
sabido que a soluo evolui desde os Principies atos Prin-
cipia, envolvendo delicados processos de clculo, cuja anlise
escapa a nossos propsitos. Cabe-nos, entretanto, examinar
certos pressupostos semnticos da teoria dos tipos que ineg-
velmente esto na raiz da investigao de Wittgenstein.
Na base de todo paradoxo Russell descobre um crculo
vicioso que sempre nasce quando se forma uma, coleo que
ao menos tem um de seus membros definido pela prpria.
coleo. O conjunto de tdas as proposies, por exemplo,
dever conter a proposio particular "Tdas as proposies
so verdadeiras ou falsas", cujo sentido por sua vez envolve
a totalidade das proposies. De um modo mais geral pode-
mos dizer que surge um paradoxo quando uma funo proposi-
cional tem um argumento cujo sentido depende da funo
(52) "On Denoting", in Logic and Knowledge, p. 41 e seg., George
Allen & Unwin, Londres; Cf. Principia I, pp. 30 e seg.; 66 e seg.
28
como um todo. E para evit-lo, Russell passa a considerar
tais totalidades como desprovidas de sentido. Da o prin-
cpio chamado do crculo vicioso: tudo o que envolve a tota-
lidade de uma coleo no deve pertencer a essa coleo(53).
Suas conseqncias so drsticas, em particular no que
respeita s noes lgicas prdpriamente ditas. Tomemos
como exemplo a proposio "p falso" e consideremos o
caso em que "Para todos os p, p falso". Esta ltima sen-
tena evidentemente falsa, de forma que teremos: " 'Para
todos os p, p falso' falso", onde a expresso "Para todos
os p, p falso" argumento da funo "p falso", O prin-
cpio do crculo vicioso nos obriga a tomar esta ltima funo
" falso" num sentido diferente da primeira funo que apa-
rece no interior do argumento. Isto nos leva a perceber que,
paralelamente sedimentao dos objetos em vrios nveis,
necessria para que se estabelea a hierarquia dos tipos,
ocorre uma sedimentao das noes lgicas: obtemos vrias
formas de falsidade, de verdade, assim como de todos os
conectivos como "ou", "e", "se ... ento", "no", etc.
Importa considerar particularmente a primeira espcie
de verdade e falsidade, pois implica uma teoria geral do
juzo. "O universo constitudo de objetos que possuem
vrias qualidades e mantm vrias relaes entre si. Alguns
dos objetos que correm no universo so complexos. Quando
um objeto complexo, constitudo por partes inter-rela-
cionadas. Consideremos um objeto composto de duas partes
a e b mantendo entre si a relao R. O objeto complexo ana-
relaoRcomb pode ser capaz de ser percebido, e quando
percebido, o como um objeto. A ateno deve mostrar
que complexo; julgamos ento que a e b esto na relao R.
Tal juzo, derivado da percepo graas mera ateno,
pode ser chamado 'juzo de percepo'. ste juzo de per-
cepo, considerado como uma ocorrncia atual, uma rela-
o de quatro trmos: a, b, R, e o percebedor. A percepo,
ao contrrio, uma relao de dois trmos: 'a em relao R
com b' e o percebedor. J que um objeto da percepo no
pode deixar de ser algo, no podemos perceber 'anarelao-
Rcomb' a no ser que a esteja na relao R com b. Assim
sendo, um juzo de percepo, de acrdo com a definio,
deve ser verdadeiro. Isto no significa que, num juzo que
(53) Principia, I, 37.
29
nos parece ser de percepo, estejamos seguros de no incorrer-
mos em rro, psto que podemos errar ao pensar que nosso
juzo foi derivado meramente da anlise do que foi perce-
bido. Mas se nosso juzo assim se derivou, ento deve ser
verdadeiro. De fato, podemos definir verdade sempre que
se diga respeito a tais juzos, consistindo no fato de que h
um complexo correspondendo ao pensamento discursivo que
o juzo. Isto , ao julgarmos `aemrelaoRcomb', nosso
juzo dito verdadeiro quando h o complexo 'aemrelao-
Rcomb' e dito falso quando isto no ocorre. Esta a defi-
nio de verdade em relao a juzos dessa espcie"( 54). Dsse
modo, o juzo no tem um nico objeto, a proposio, mas
se defronta com objetos entrelaados por uma relao em
que o sujeito aparece como um dos trmos. "Isto ver-
melho", por exemplo, se resolve em trs trmos: a mente,
isto, e o vermelho . de modo que at mesmo uma propo-
sio da forma sujeito-predicado se transforma numa rela-
o. Nada mais natural assim do que considerar a proposio
como um trmo incompleto, cujo complemento se oculta na
ao do sujeito. Tda proposio se completa ~ente quando
integra no seu sentido o ato de julgar(55).
Segue-se da a determinao do complexo como todo
objeto da forma "aestemrelaoRcomb", ou "atem-
aqualidadeq", ou "aouboucestonarelaoS", a sa-
ber, tudo o que ocorre no universo sem ser simples(56).
Cumpre finalmente mencionar a hierarquia das funes
e das proposies. Examinemos mais de perto a primeira.
O tipo lgico considerado como a coleo dos argumentos
para os quais uma funo tem valor. Quando numa expresso
surge uma varivel aparente, o domnio dos valres dessa
varivel forma o tipo. Alm do mais, o prprio princpio
do crculo vicioso pode ser expresso em trmos de variveis:
tudo o que contm uma varivel aparente no pode vir a
ser valor dessa varivel. Dado isso, a expresso que contm
uma varivel aparente deve ser de tipo superior qule que
ordena os possveis valres da varivel(57).
(54) Ibid., p. 43.
(55) Ibid., p. 44.
(56) Ibid., p. 44.
(57) "Mathematical Logic", in Logic and Knowledge, p. 75.
A' hierarquia dos tipos segue-se imediatatnente. As mais
simples proposies desprovidas de variveis so da forma:
"Isto vermelho", "Scrates mortal", etc., isto , proposi-
es predicativas que dizem respeito s coisas. Se substi-
.tumos essas coisas por variveis obteremos funes proposi:
cionais que, quando generalizadas, geram novas proposies.
A essas funes ou a essas proposies generalizadas chama-
mos de primeira ordem; a totalidade dos argumentos da
primeira constitui o primeiro tipo. As funes proposicionais
operam pois como matrizes, sendo as da primeira ordem da
seguinte forma: 4,(x), * (x, y), x(x , y, z . .). Cumpre ainda
estabelecer que as funes de primeira ordem que no contm
uma funo como varivel aparente so chamadas de funes
predicativas.
Transformemos, em seguida, as funes de primeira
ordem em variveis. Pelo mesmo processo de generalizao
obteremos proposies em que funes surgem como vari-
veis aparentes, o que d origem a proposies de segunda
ordem cujos argumentos formam o segundo tipo lgico. E
assim por diante.
Esta estratificao dos objetos no paralela a uma
estratificao das funes proposicionais. A primeira restrio
provm do axioma da redutibilidade, axioma que se faz neces-
srio ao funcionamento da teoria mas que, em virtude de
seu carter no-formal, foi recusado por grande parte dos
lgicos contemporneos que se ocuparam da questo. Afirma
que, dada uma funo proposicional de qualquer ordem,
sempre existe uma funo predicativa, formalmente equiva-
lente primeira definindo-se equivalncia formal pelo fato
de ambas as proposies possurem o mesmo valor de verdade.
Um exemplo nos far melhor compreender seu propsito. A
proposio "Napoleo tem tdas as qualidades que fazem
um grande general" de segunda ordem, pois toma como
um todo as qualidades, os predicados, que fazem um grande
general. Graas ao axioma, podemos afirmar que existe um
predicado de Napoleo equivalente a essa funo de segunda
ordem. No caso, sua construo fcil: a classe dos grandes
generais finita e podemos eleger de cada .um de seus membros
uma propriedade caracterstica, por exemplo, a data de nasci-
mento, e compor uma funo complexa disjuntiva, vinculando
tdas as propriedades determinantes (x nasceu em tal data,
ou y nasceu nesta outra data, ou ...), funo que por sua
3031
vez de primeira ordem e tem Napoleo corno um de seus
argumentos(58).
A segunda restrio possui apenas carter prtico, mas,
ligando-se teoria das classes, tem importncia considervel
para a elaborao da teoria da verdade. Abandonando tda
preocupao ontolgica, Russell chega finalmente a uma
teoria das classes conseqente, em que estas so tomadas
como smbolos incompletos, exclusivamente definidos pelo
uso, aparecendo como artifcios de natureza lingstica, mas
que no devem necessriamente denotar uma objetividade
determinada.
O ponto de partida uma definio precisa da extensio-
nalidade. J dissemos de passagem que duas funes so
equivalentes quando possuem o mesmo valor de verdade e
formalmente equivalentes quando so equivalentes para todos
os seus argumentos possveis. Assim que "x homem"
formalmente equivalente a "x um bpede sem penas". Alm
do mais, uma funo de funo dita extensional quando seus
valres de verdade, para qualquer argumento, so os mesmos
para qualquer argumento formalmente equivalente, isto ,
f(x) uma funo extensional de ox se, substituindo (1,x
pela funo formalmente equivalente 4,x, f (0x) ser equiva-
lente a f (4,x). Exemplificando: a funo " 'x homem' implica
`x mortal' uma funo extensional da funo "x mortal",
pois se substitumos essa funo por outra que lhe formal-
mente equivalente, por exemplo, "x um bpede sem penas",
os valres de verdade da funo total no so alterados.
Em contraposio, dizemos que uma funo de funo inten-
sional quando no fr extensional. o que acontece, por
exemplo, com a funo "A acredita que 'x homem' implica
`x mortal' ", porquanto A' pode nunca ter considerado a
possibilidade de que os bpedes sem penas possam ser mor-
tais(59).
"Quando duas funes so formalmente equivalentes
podemos dizer que tm a mesma extenso. Nessa definio,
estamos concordando estritamente com o costume. No
admitimos, porm, que haja uma coisa tal como a extenso,
apenas definimos a frase inteira ter a mesma extenso. Pode-
mos ento dizer que uma funo extensional de uma funo
(58) Principia, I, p. 56.
(59) pp. 73, 73.
3 2
aquela cuja verdade ou falsidade depende ~ente da ex-
tenso de seus argumentos. Neste caso, conveniente encarar
a proposio como concernindo extenso. J que as funes
extensionais so muitas e importantes, natural olhar a
extenso como um objeto, chamado classe, que se supe
ser o sujeito de tdas as sentenas equivalentes sbre as vrias
funes formalmente equivalentes. Dsse modo, se disser-
mos, por exemplo, h doze apstolos, natural tomar esta
sentena como atribuindo a propriedade de ser doze a uma
certa coleo de homens, nomeadamente daqueles que foram
os apstolos, ao invs de atribuir a propriedade de ser satis-
feita por doze argumentos funo 'x era um apstolo'. Esta
viso encorajada pelo sentimento de que existe algo que
idntico no caso de as duas funes 'terem a mesma extenso'.
Se, alm do mais, tomarmos certos problemas simples como
`quantas combinaes possvel fazer com n coisas' parece
primeira vista necessrio que cada 'combinao' fsse um
objeto singular que pudesse ser contado como uno. Isto,
no entanto, no preciso de um ponto de vista tcnico, e
no vemos razo para supor que seja filesdficamente verda-
deiro"(60).
Pretendendo mostrar a necessidade de um tratamento
particular das funes extensionais, Russell estabelece uma
frmula para reduzir tdas as funes a funes extensionais,
processo que no convm examinar por aqui. Basta porm
lembrar, primeiramente, que a funo da funo passa a
ser substituda por uma funo derivada que tem por argu-
mento, em vez da funo (ta, a classe determinada por ela
ou pelas outras funes formalmente equivalentes. Em se-
gundo lugar, para que esta funo derivada seja sempre signifi-
cativa para argumentos de qualquer tipo necessrio e sufi-
ciente que o axioma da redutibilidade garanta a existncia
de uma funo predicativa equivalente a (fix, de sorte que a
funo derivada que tem as classes como argumentos no
apenas substitui qualquer funo por uma funo exten-
sional mas ainda, remove prticamente a necessidade de consi-
derar as diferenas de tipo entre as funes cujos argumentos
so do mesmo tipo. Esta conseqncia equivale a uma simpli-
ficao na hierarquia dos tipos, de sorte que tudo se passa
como se no considerssemos seno funes predicativas(61).
(60) Ibid., p. 74.
(61) Ibid., p. 75.
3 3
Convm examinar essa doutrina luz dos correspon-
dentes textos de Frege. O ponto de partida o mesmo: a
passagem formal das funes para o substrato da identi-
dade. Mas essa passagem tem agora o carter prtico, de
convenincia, no respondendo a nenhum imperativo terico.
Alm do mais, operando como funo de funo, ao invs
da funo de Frege, Russell mostra que importa apenas definir
as condies de seu uso e da substituio de seus argumentos,
sem dar a menor ateno a um possvel substrato ontolgico.
Nessas condies, falar do objeto formado pela classe no
mais do que uma concesso ao uso corrente das expresses
matemticas e um artifcio para facilitar o discurso: a funo
derivada que a introduz definida de tal forma que sempre
ser possvel substituir a objetividade inoportuna por uma
expresso que se reporta a indivduos. Em virtude desse
carter vicrio da noo de classe, esta no pode estabelecer
uma propriedade geral de uma funo, no pode ter a espes-
sura de um conceito de segunda ordem, como em Frege; se
ela propriedade, o de uma coleo de objetos que, todavia,
continuam a estar sob o signo da multiplicidade. Do ponto
de vista do clculo ambos os caminhos se equivalem, pois
ambos terminam por garantir a definio de nmero cardinal
como classe de classe (Russell) ou propriedade de uma pro-
priedade (Frege). &mente, graas a uma astuciosa cons-
truo simblica, a objetividade discutvel da classe como
unidade excluda do campo dos legtimos problemas mate-
mticos. Mais uma vez o princpio de Occam devasta os
objetos da ontologia formal, mais uma vez se reduz o n-
mero de objetos necessrios e das frases cujo significado se
d no imediato.
IV Os primeiros passos de Wittgenstein.
conhecida a diversidade de interesses do jovem Wittgens-
tein. Nos fins de 1911, porm, tendo lido os Principies of
Mathematics, apaixona-se pela filosofia da matemtica e
decide abandonar de vez seus estudos de engenharia. Procura
Frege em Iena que, segundo consta, o aconselha a trabalhar
com Russell. Assim que, no incio do ano seguinte, se ma-
tricula na Universidade de Cambridge. Em pouco tempo se
estabelece ntima colaborao entre o professor no apogeu
de sua carreira filosfica e o aluno cujo gnio despertava
numa sbita erupo; colaborao amiga, extremamente frtil
para ambos, mas que no deixou de ser permeada de inci-
dentes que desde logo demonstravam as diferenas profundas
de temperamento filosfico. J em maro de 1913 Wittgens-
tein, de visita a Viena, escreve a Russell marcando sua posi-
o: "( . ) posso agora exprimir exatamente minha objeo
sua teoria do juzo: creio ser bvio que da proposio 'A
julga que (digamos) a esteja na relao R com b', se fr corre-
tamente analisada, as proposies 'a R b .v. a R b' devem
seguir diretamente, sem o emprgo de qualquer outra premissa.
Essa condio no cumprida por sua teoria"(6 2 ). Qual
o alcance dessa objeo ? O que significa dizer que a com-
preenso de uma sentena implica em recorrer ao princpio
do terceiro excludo ? Uma explicao mais pormenorizada
encontra-se nas "Notas sbre a lgica"( 63), srie de observa-
es redigidas em setembro de 1913, cuja cpia foi entregue
ao prprio Russell. O exame das idias fundamentais dessas
notas revela uma polmica explcita contra Frege e Russell
e, em embrio, algumas das descobertas bsicas posteriores.
Com isto, o elo entre os trs pensadores se faz sem soluo
de continuidade, de maneira a nos conduzir a apreender ao
vivo o surgimento do Tractatus.
Depois de salientar o carter descritivo da filosofia,
depois de lembrar como esta se resolve em lgica e metaf-
sica, Wittgenstein inicia o confronto com seus grandes mestres:
"Frege diz 'proposies so nomes'; Russell diz 'proposies
correspondem a complexos'. Ambos esto errados, sendo espe-
cialmente falsa a sentena 'proposies so nomes de com-
plexos'. Fatos no podem ser nomeados. A falsa assuno
de que proposies so nomes nos conduz a acreditar que
haja 'objetos lgicos', pois o sentido das proposies haveria
de ser tais coisas"(6 4 ). O horror ontologia formal baliza
a pergunta sbre as relaes que a linguagem mantm com
o mundo. Que objetos poderiam ser aqules a que corres-
ponderiam as constantes lgicas ? O pressuposto empirista
eliminaria, pois, desde logo, a anlise da proposio proposta
(62) Schriften, I, p. 261.
(63) Embora por comodidade continuemos a citar a edio alem,
o leitor poder tambm encontrar sse texto, escrito primitivamente em
ingls nos Notebooks 1914-1916, Apndice I, B. Blackwell, Oxford,
1961.
(64) Schriften, I, p. 189.
34
36
por Frege, anlise que transforma a Xrerdade e a falsidade
em objetos denotados pelas proposies. O que o leva, entre-
tanto, a abandonar a soluo de Russell ? No h dvida
de que introduzir a mente como parte constitutiva do sen-
tido da proposio uma brecha para o psicologismo, mas
Wittgenstein por certo no se contentaria com argumentos
de tal ordem geral e filosfica. A oposio, como veremos,
nasce de questes tcnicas, em particular da anlise muito
original das condies de inteligibilidade da proposio.
um dado evidente e inquestionvel que compreendemos
uma proposio antes de precisarmos decidir a respeito de
sua veracidade ou falsidade. O que isto significa do ponto
de vista lgico? A resposta clssica distingue a proposio
meramente enunciada da proposio assertada, a simples
formulao do sentido, da aceitao de sua verdade ou de
sua falsidade. No h dvida de que Wittgenstein tambm
distingue (sense, Sinn) da denotao (meaning, Bedeutung),
mas o que importa explicitar as condies lgicas, estreita-
mente ligadas problemtica da verdade, ao invs de reafir-
mar a autonomia do sentido sem prover as condies 'de sua
determinao. O que implica entendermos uma, sentena
antes de conhecermos sua verdade ou falsidade ( Isto de
um prisma essencialmente lgico, de suas prprias condies
de verdade? "Nem o sentido nem a denotao de uma pro-
posio so uma coisa. Essas palavras so smbolos incom-
pletos. claro que entendemos proposies sem conhecer
se so verdadeiras ou falsas. Mas smente podemos conhecer
a denotao de uma proposio quando sabemos se verda-
deira ou falsa. O que compreendemos o sentido da propo-
sio. Para compreender a proposio p no basta saber
que p implica `p verdadeiro', devemos saber ainda que p
implica `p falso'. Isto mostra a bipolaridade da proposio.
Compreendemos uma proposio se compreendemos seus cons-
tituintes e suas formas. Se conhecemos a denotao de 'a'
e de `b' e sabemos que 'xRy' significa para todos os x e y,
ento tambm compreendemos `aRb'. Compreendo a propo-
sio `aRb' quando sei que ou o fato aRb ou o fato no aRb
corresponde a ela, mas isto no deve ser confundido com a
falsa opinio de que compreendo `aRb' quando sei que `aRb
ou no aRb' ocorre"(65).
(65) Ibid., pp. 189-191.
A afirmao doe que nem o sentido liem a denotao
so coisas ope uma barreira ao formalismo de Frege; no
h objetos lgicos e o fato a referncia indicada pela prepo-
sio. Mas nesse ato de visar, a proposio mobiliza dois
plos (o verdadeiro e o falso) que demarcam sua prpria
inteligibilidade. Se dissermos, por exemplo, "a casa ver-
melha", a expresso como tal acrescida de todos os seus signi-
ficados implcitos quer dizer " 'a casa vermelha' verda-
deiro o que importa tambm em afirmar que 'a casa no
vermelha' falso". Dentro das possibilidades desdobradas
pelo princpio do terceiro excludo em relao proposio p,
O sentido de p equivale a restringir o campo dessas possibi-
lidades, em tomar a verdade de uma parte em detrimento
de todo o resto. Da o sentido, a despeito de mobilizar tdas
as possibilidades implicadas pelo princpio do terceiro excludo,
no se confundir com le, que simplesmente afirma tais posei- .
bilidades contraditrias sem atribuir-lhes pso algum e sem
estabelecer entre elas nveis diferentes. A imagem utilizada
reveladora: uma mancha preta no papel determina um
conjunto de fatos (pontos) positivos e, por conseguinte, todos
os outros fatos (pontos) negativos, que esto fora da mancha;
a afirmao de um a excluso de outro e vice-versa. De
sorte que tanto o sentido como a denotao de uma sen-
tena, tais como aparecem intuitivamente no enunciado, so
incompletos, na medida em que a proposio afirmativa j
estabelece lgicamente a negao de sua contraditria e o
fato denotado positivamente j implica na excluso do fato
negativo e vice-versa( 66). Sob sse aspecto Wittgenstein
pode ento dizer "a caracterstica de minha teoria que: p
tem a mesma denotao' que nop"(67).
Na proposio "aRb" consideram-se em geral trs inde-
finveis, os nomes "a" e "b", cada um denotando um objeto,
e a forma "xRy". No se questiona o carter indefinvel
dos nomes; como, porm, interpretar a forma ? Antiga-
mente havia a tendncia de pens-la sempre segundo a predi-
cao de um atributo a um sujeito; hoje, ao contrrio, tudo
reduzido a relaes. A teoria de Russell um impulso pode-
roso nesse sentido. Qual , porm, o exato significado da
forma da proposio ?
(66) Ibid., p. 193, Cf. Tractatus, 4.063.
(67) Schriften, I, p. 189.
36
37
Cabe primeiramente desconfiar das indicaes sugeridas
pelos signos isolados tanto falados como escritos. As nota-
es de Frege e de Russell, por exemplo, escondem a verda-
deira natureza da linguagem(6 8 ). "Smbolos no so o que
parecem ser. Em 'aRb"R' parece um substantivo, embora
no o seja. O que simboliza em 'aRb' que 'R' ocorre entre
`a' e V. De modo que 'R' no indefinvel em 'aRb'. Igual-
mente em `,px', `< p' parece um substantivo, embora no o seja:
em parece igual a `p', mas no o . Esta a pri-
meira coisa que indica que pode no haver constantes lgicas.
A razo contra elas a generalidade da lgica: a lgica no
pode tratar de um conjunto especial de coisas"( 6 9 ). de
notar que esta desconfiana contra o sinal bsica, pois indi-
car a Wittgenstein o caminho para reformular tanto a rela-
o do predicado com o sujeito como o prprio estatuto do
sujeito em sua qualidade de substncia.
Em segundo lugar, a axiomatizao cumpre menos do
que promete na busca dos indefinveis. Construindo seus
sistemas axiomticos, Frege e Russell necessitaram admitir
certas constantes lgicas como primitivas, a negao e a
implicao, por exemplo, todos os outros conectivos sendo
definidos a partir delas. Ora, a simples possibilidade de par-
tirmos de outros conectivos, tomados como primitivos, e de
definir em seguida a negao e a implicao, sugere seu carter
derivado. "A possibilidade de definies cruzadas dos indefi-
nveis na velha lgica mostra por si mesma que stes no
so prdpriamente indefinveis e, mais conclusivamente, que
no denotam relaes. Os indefinvei s lgicos no podem
ser predicados ou relaes, porque proposies, possuindo
sentido, no podem ter predicados ou relaes. Nem so
`no' e 'ou', como juzo, anlogos a predicados e relaes,
pois no introduzem nada de nvo"(70).
Percebemos logo o alcance dessas objees. A forma
da proposio no se identifica com uma constante lgica,
porquanto isto seria restringir demasiadamente as ambies
absolutistas da lgica. Se uma constante lgica denotasse
um objeto, ste seria um entre muitos, e a generalidade indis-
cutvel da lgica desapareceria; se constitusse um indefi-
(68) Ibid., p. 207.
(69) Ibid., p. 205.
(70) Ibid., p. 209.
nvel, sua indefinibilidade dependeria dos intersses parti-
culares de cada sistema axiomtico. Mas numa poca como
a nossa, em que o absoluto psto em xeque em todos os
sentidos, em que medida Wittgenstein o recuperar precisa-
mente no campo da lgica, onde tem sofrido os ataques mais
devastadores ?
"A forma da proposio pode ser simbolizada da seguinte
maneira: consideremos smbolos da forma 'xRy' aos quais
correspondem primriamente pares de objetos, dentre os
quais um tem o nome 'x' e o outro o nome 'y'. Os x e os y
esto em vrias relaes mtuas e, entre outras, a relao R
est includa em algumas e em outras no. Determino
sentido de 'xRy' estabelecendo a regra: quando os fatos se
comportam (behave) com referncia a 'xRy' tal que a deno-
tao de 'x' est na relao R com o sentido de 'y', digo
ento que sses fatos so `de mesmo sentido' (gleichsinnig)
que a proposio 'xRy'; no caso contrrio, `de sentido oposto'
(entgegengesetzt). Correlaciono os fatos ao smbolo 'xRy', divi-
dindo-os em aqules de mesmo sentido e os de sentido oposto.
A esta correlao corresponde a correlao do nome e da
denotao. Ambas so psicolgicas. Dsse modo, compre-
. endo a forma 'xRy' quando sei que discrimina o comporta-
mento de x e de y conforme estejam ou no na relao R.
Por sse meio extraio dentre tdas as possveis relaes a
relao R, da mesma maneira que, por meio do nome, extraio
sua denotao dentre tdas as coisas possveis"("). Essa
teoria explora a qualidade de a proposio ser tambm um
fato, e como tal urna estrutura articulada. Na verdade, a
escrita ou a notao simblica podem sugerir o contrrio,
levando-nos a pensar a proposio como um conjunto de
partes justapostas. Se, porm, no nos enganarmos com as
aparncias, descobrimos que as proposies possuem uma
articulao interna que as torna smbolos de outros fatos
que possuem a mesma articulao(72), de sorte que o smbolo
smbolo de algo porque dos dois fatos possuem a mesma
estrutura. preciso, porm, no pensar a referncia do signo
ao significado nem nos trmos da nominao nem como uma
relao qualquer. O rro fundamental de Frege consistiu
em reduzir essa referncia a um mesmo tipo, fazendo com
(71) Ibid., p. 203.
(72) Ibid., p. 211.
3 8
3 9
que nomes e proposies se reportassem do mesmo modo a
objetividades peculiares; a linguagem torna-se uma maneira
de nomear coisas e fatos. Russell caminha na mesma direo,
mas a interpreta como relao, transformando a linguagem
num modo geral de relacionamento com o mundo. Ambos
desconhecem a especificidade da nominao e da proposio.
Feita, porm, essa imprescindvel diferenciao, Wittgenstein
retoma a lio de Russell, descobrindo na sentena e no fato
significado uma lacuna que a expresso imediata no pode
cobrir: o sentido p implica uma referncia a p, o fato posi-
tivo se insere num contexto de fatos negativos. Da o rela-
cionamento da lngua com a realidade depender de uma
certa "isomorfia" oculta, cada proposio desempenhando o
papel de uma rgua que se ape aos fatos e separando-os,
graas a sse gesto, em dois campos, o daqueles que se colo-
cam no mesmo sentido do que ela, o daqueles que se colocam
em sentido contrrio( 73). O sentido da proposio age como
um guarda a encaminhar o fluxo do trnsito para um lado
e para o outro.
Como, entretanto, alcanar esta forma em sua pureza
lgica ? "Se numa proposio convertermos todos os inde-
finveis em variveis, permanece a classe de- proposies que
no incluem tdas as proposies, embora inclua um tipo
inteiro. Se transformarmos um constituinte da proposio
o(a) numa varivel, existe ento a classe ji [(3x) . cpx =p].
Esta classe ainda depende em geral do que, por uma con-
veno arbitrdria entendemos por `ox'. Mas se transformar-
mos em variveis todos esses smbolos cuja significao (signi-
ficance) era arbitrriamente determinada, ainda permanece
tal classe. Agora, porm, no mais depende de conveno
alguma, apenas da natureza do smbolo ` px' . Isto corres-
ponde a um tipo lgico"(74). A comparao deste texto com
a proposio 3.315 do Tractatus nos leva a compreender a
estreita dependncia que Wittgenstein v entre a forma e
o tipo lgicos. Ao lembrarmos que Russell define o tipo como
o domnio de significao (significance) de uma funo pro-
posicional, isto , a coleo de argumentos para os quais a
dita funo tem valor, torna-se evidente que a forma lgica
uma extenso do tipo, obtida por meio da variao eid-
(73 ) Ibid., p. 197.
(74) Ibid., p. 223.
tica das partes constituintes da funo(75). A funo bsica
no reflexionante, isto , nenhum de seus argumentos
depende, para alcanar sua individualidade, da prpria funo
a que serve de cumprimento, e o mesmo acontece com a
proposio. Partindo dsse fundamento, que permanece inques-
tionvel, Wittgenstein o leva ao limite mximo, variando
em todos os sentidos esta forma irreflexiva. O acesso a ela
nos dado pela prpria variao, mas seu estatuto lgico,
em virtude precisamente dessa irreflexibilidade, torna-se di-
fcil de precisar. Como dizer algo desse absoluto respeitando
os limites da irreflexo ? Por isso a forma lgica no se
situa no plano das coisas ditas. Na medida em que entre
a expresso e o fato deve haver algo em comum, precisa-
mente a forma lgica, a expresso da forma, isto , outro
fato que tem com ela tambm algo em comum, apenas a
reitera. Diante dessa monotonia improdutiva das expresses
da forma, cabe-nos to-sdmente apreend-la. De sorte que
a inutilidade da teoria dos tipos custa nem mais nem menos
do que a indizibilidade de tudo a que a lgica concerne.
Dado isso, Wittgenstein passa a examinar questes
menos gerais. Estudaremos apenas trs, aquelas que tratam
diretamente de suas relaes com Frege e Russell.
Em primeiro lugar, o sinal da assero desaparece, por-
que ste se confunde com o enunciado. Separar a proposio
enunciada da proposio assertada implicava em situar a
lgica exclusivamente no domnio das proposies verdadeiras.
Ora, para Wittgenstein importa a estrutura bipolar da pro-
posio, antes da eleio de um valor determinado. "Uma
proposio no pode possivelmente assertar de si mesma que
verdadeira. A assero meramente psicolgica. H apenas
proposies inassertadas. Juzos, mandamentos e questes,
todos se situam no mesmo nvel, todos possuem em comum
a forma proposicional, e isto apenas o que nos interessa.
(75) Ao receber os manuscritos do Tractatua, Russell escreve a
Wittgenstein pedindo-lhe uma srie de informaes, dentre elas uma sbre
o assunto em questo. Wittgenstein responde, retomando o texto de
Russell e complementando-o: " 'A teoria do tipo, a meu ver, a teoria
do simbolismo correto: um smbolo simples no deve ser usado para ex-
' primir algo complexo: mais geralmente, um smbolo deve ter a mesma
estrutura que sua denotao (meaning)' . Isto exatamente o que se pode
dizer. Voc no pode prescrever a um smbolo o que lhe permitido
expressar. Tudo o que um smbolo pode expressar lhe permitido"
(Schriften, I, p. 275).
40
A lgica se interessa apenas por proposies inassertadaa"(76).
Total revoluo nos domnios da lgica, que se extende assim
muito alm das proposies apofnticas, numa completa
subverso dos limites traados por Aristteles.
Convm, em segundo lugar, examinar a forma da pro-
posio "A julga p". A crtica com que nos defrontamos
j um como da doutrina defendida posteriormente, quando
o valor de todas as proposies complexas depender dos
valres de verdade das proposies elementares. De acrdo
com a interpretao dada noo de sentido, deve ser com-
pletada do seguinte modo: "A julga que `p' verdadeiro e
`no-p' falso"(77). "A proposio 'A julga p' consiste no
nome prprio A, na proposio p com seus dois plos, e A
se relacionando com ambos sses plos numa certa maneira.
Esta bviamente no uma relao no sentido ordinrio.
'nela teoria correta do juzo deve tornar impossvel julgar
que 'esta mesa caneteia (penhonders) o livro' (A teoria de
Russell no satisfaz a ste requisito)"( 78). A teoria do juzo
deve evitar juzos absurdos, e isto s se obtm quando forem
enquadrados em sua prpria bipolaridade.
Trata-se, como se v, de corrigir a doutrina de Russell,
inspirando-se na nova interpretao da problemtica do sen-
tido. Ainda permanece o sujeito A, mas ste sujeito j se
relaciona com a proposio de uma forma diferente daquela
que vincula as partes da sentena. No Tractatus, todavia,
quando a noo de figurao ampliar o conceito de forma
lgica, o sujeito A ser substitudo pela prpria proposio p;
"A julga p resolvendo-se em "p julga p"( 79). O primeiro p
um modlo proposicional do segundo p, de sorte que a
conscincia se afasta para os limites do mundo, os estados
de conscincia referentes proposio passam a constituir
outra expresso em que ela pode revestir-se. A tese da radical
extensionalidade das proposies pode ento ser adotada sem
encontrar qualquer obstculo.
Finalmente, cabe examinar a crtica teoria do com-
plexo. Segundo Wittgenstein, o fato sempre imaginado
(76) Ibid., p. 195; Cf. Tractatus, 4.442.
(77) Schriften, I, p. 197.
(78) Ibid., p. 195.
(79) Cf. 5.542.
por Russell como um complexo espacial e, como os complexos
espaciais so constitudos de coisas e de relaes, todos os
modos diferentes de complexidade so reduzidos a um s6(80).
A relao entre os fatos e suas partes constitutivas e a rela-
o que opera entre um fato e outro que se segue a partir
do primeiro, por exemplo, so postas no mesmo plano. Apesar
da semelhana que realmente existe entre ambas, expressa
pela frmula (pa. D . a = a, no h razo alguma para
identific-las. Em suma, a teoria dos complexos resulta de
uma extrapolao indevida da teoria das relaes. Dado
isso, Wittgenstein passa a expor sua prpria teoria. "nela
sentena sbre complexos pode resolver-se na soma lgica
da sentena sbre os constituintes e na sentena sbre a pro-
posio que descreve o complexo inteiramente. Como, em
cada caso, a resoluo h de ser feita, uma questo impor-
tante, mas sua resposta no incondicionalmente necessria
para a construo da lgica. Repetindo: cada proposio
que parece ser sbre complexos pode ser analisada numa
proposio sbre seus constituintes e sbre a proposio que
descreve o complexo perfeitamente, isto , a proposio que
equivale a dizer que o complexo existe"(81). Este enunciado,
que reaparece no Tractatus(82) constitui uma das peas essen-
ciais para o estabelecimento do atomismo lgico, defendido
por Wittgenstein em seus primeiros escritos. No entanto,
apesar de sua importncia, no tem encontrado entre os
comentadores uma interpretao convincente. Qual a pro-
posio que descreve completamente o complexo ? Sem
entrar em pormenores, convm lembrar que esta ou estas pro-
posies que apanham o complexo na sua totalidade surgem
no lugar que o sujeito ocupava na teoria de Russell, devendo,
portanto, possuir a mesma estrutura do complexo. O que
importa salientar que o complexo para Wittgenstein no
apenas se reduz ao simples, graas a um nico processo de
dissoluo, mas na sua totalidade no pode ser tratado como
simples, no deve possuir a cmoda propriedade de, sendo
composto, poder ser tomado como a unidade(83).
(80) Schriften, I, p. 197.
(81) Ibid., p. 205.
(82) Cf. 2.0201.
(83 ) Schriften, I, p. 205.
42
43
V --- Na direo do Tractatus.
As "Notas sbre a lgica" dividem-se em cinco partes:
I Bipolaridade das proposies. Sentido e Denotao. Ver-
dade e Falsidade; II Andlise das proposies atmicas.
Indefinveis gerais, predicados, etc.; III Andlise das pro-
posies moleculares: funes a, b(84); Andlise das propo-
sies-gerais. Princpios do simbolismo O que o smbolo signi-
fica. Fatos por fatos. O plano obviamente simples: par-
tindo de uma nova teoria do sentido e da denotao, de um
lado, cabe analisar a estrutura interna da proposio at
chegar aos elementos simples e indefinveis; de outro, exa-
minar como as proposies complexas se compem e, depois
de estudar o problema das proposies universais, chegar
aos princpios bsicos do simbolismo.
primeira vista sse plano foi abandonado pelo Tractatus,
cuja composio se escande segundo as sete proposies funda-
mentais: 1) O mundo tudo o que ocorre. 2) O que ocorre,
o fato, o subsistir de estados de coisas. 3) Pensamento
a figurao lgica dos fatos. 4) O pensamento a propo-
sio significativa. 5) A proposio uma funo de ver-
dade das proposies elementares. 6) A forma geral da funo
de verdade [.f), Na)]. Esta a forma geral da proposio.
7) O que no se pode falar, deve-se calara No entanto, a
despeito das discrepncias evidentes, no difcil mostrar
que os dois escritos obedecem mesma inspirao; ~ente
o Tractatus ampliou sobremaneira a primeira parte das "Notas
sbre a lgica", desenvolvendo pormenorizadamente as con-
dies lgicas da significao.
Num texto anterior vimos, em que pse importncia
da resoluo do complexo em simples, que "sua resposta no
incondicionalmente necessria para a construo da lgica".
Dsse modo, preciso postular a existncia dos elementos
simples, sem contudo se deter nas frmulas possveis de reso-
luo, cujo estudo fica alm dos estreitos limites do forma-
lismo lgico. Atitude fundamentalmente anti-empirista, em
que a simplicidade nada tem a ver com a realidade perce-
bida, como fizeram crer os neopositivistas, porquanto a lgica
se interroga desde o incio a propsito das condies de possi-
(84) Na notao inicial a, b indica verdadeiro e falso.
44
bilidade, colocando-se numa perspectiva transcendental. Se
o Tractatus se inicia pela anlise do mundo, ste mundo,
os fatos, os estados de coisas e os objetos so conceitos for-
mais, cuja determinao se faz unicamente para fixar a deter-
minabilidade do sentido das proposies. Todos sses passos
so dados unicamente do ponto de vista da necessidade que
possui a lngua de ter uma realidade a que se referir. No
entanto, a problemtica do sentido tambm sofre radical
ampliao, na medida em que as proposies passam a cons-
tituir caso especial dos vrios tipos de modelos, de figuraes,
que construmos do mundo. Por que um conceito de tal
monta no merece uma proposio especial ? Simplesmente
_porque a figurao ainda ' fato, embora seja fato de outro
fato. Assim sendo, as duas proposies iniciais do Tractatus
se ocupam dos fatos, de sua resoluo e de sua construo,
assim como de um fato especial, construdo por ns, e que
possui a virtude de simbolizar outro. Smente na terceira,
surge a definio da proposio como revestimento concreto
do pensamento, daquele elemento lgico comum a tdas as
figuraes. Em seguida, a linha das "Notas sbre a lgica"
torna-se aparente no Tractatus; ste passa a examinar a
resoluo da proposio em seus elementos simples e as formas
possveis de composio e dependncia, na base dos valres
de verdade das proposies elementares. No final, a propo-
sio 7, no seu laconismo dramtico, retoma a problemtica
geral do simbolismo, reafirmando incisivamente a diferena
entre o dizer e o mostrar.
Existe, porm, uma dificuldade de que o prprio
Wittgenstein se deu conta. Para mostrar o que deve ser
mostrado alm do discurso, para indicar a indizibilidade das
formas lgicas preciso falar, ainda que a fala seja absurda.
E o Tractatus essa linguagem absurda que h de ser abolida
no final, quando o discurso se enquadrar nos estreitos limites
da figurao do mundo. Obra de passagem, no cabe atri-
buir-lhe demasiada importncia.
Continuamos, entretanto, a estud-lo, a analisar uma
por uma suas proposies como /se elas dissessem algo. No
ento para duvidar dste seu princpio bsico que elimina
da lngua tda sorte de reflexo ? Acresce ainda que nenhuma
linguagem matemtica obedece rigorosamente a estratifi-
cao dos tipos, estabelecida por Russell e levada aos ltimos
limites por Wittgenstein. E o prprio desenvolvimento da
45
lgica moderna cada vez mais nos convence de que a teoria
dos tipos foi uma soluo artificial, gerada por uma con-
cepo absolutista da matemtica, que hoje dificilmente
encontra guarida, principalmente quando o mtodo, axiom-
tico perdeu a aurola de que se revestia no incio do, sculo.
Mas admitir a reflexo no seio do discurso, a possibilidade
de o predicado tornar-se sujeito e nesse processo sua denotao
adquirir a unidade e a espessura de uma certa objetividade,
tem como conseqncia, no apenas recair no enrdo dos
paradoxos, mas, sobretudo, recolocar a problemtica da filo-
sofia da linguagem em termos diferentes daqueles em que
Wittgenstein e os neopositivistas colocaram. No h mais
a separao radical e absoluta entre o discurso e o real, de
modo que os caminhos de Frege e de Husserl voltam a ter
viabilidade. A no ser que, conduzidos pelo prprio Wittgens-
tein, enveredemos por uma concepo fragmentada e utili-
tarista da linguagem, como acontece em suas ltimas obras,
em que a significao determinada pelo uso e seu alcance
descoberto pelo emprgo sistemtico de certos jogos lings-
ticos.
Convm ainda lembrar que a teoria da significao desen-
volvida no Tractatus pressupe a decidibilidade de tdas as
proposies, isto , que sempre possamos dizer de uma sen-
tena corretamente formada se falsa ou verdadeira. Na
raiz da objeo de Wittgenstein contra a teoria do juzo de
Russell encontra-se o pressuposto de que sempre ser possvel
determinar o valor de verdade da proposio. Ora, em 1931
Gdel mostrou que proposies aritmticas elementares no
podiam ser demonstradas na base de um sistema axiomtico
completo, no sendo pois possvel decidir-se de sua verdade
ou falsidade, utilizando unicamente processos postos dispo-
sio pelo sistema. O princpio em que Wittgenstein assen-
tara o Tractatus cai por terra; ~ente o clculo proposi-
cional e outros clculos menores que, todavia, no esgotam
a complexidade do discurso matemtico, esto em condio
de aproximar a significao dos valres de verdade.
Se o desenvolvimento da lgica matemtica ps em xeque
certos fundamentos do Tractatus, o que nos leva a rel-lo
e a reedit-lo ? Seguramente no apenas por sua impor-
tncia histrica, nem pela riqueza das idias que encontra-
mos em seu interior. Ainda que sejamos atrados pela beleza
de sua arquitetnica, o que importa, assim o cremos, a
radicalidade de suas posies. O problema do conhecimento
se assentava, na filosofia tradicional, sobretudo nas relaes
entre a conscincia e a realidade. fcil verificar que a re-
flexo sbre a conscincia cedeu lugar reflexo sbre a lngua.
Nesta direo, Wittgenstein deu um dos primeiros passos
decisivos, e talvez ningum tenha colocado a questo da lin-
guagem e do mundo em termos to radicais.
Devo expressar aqui meus agradecimentos pela atenciosa
leitura de meu texto que fizeram os professres ANDRtS R.
RAGGIO, e FRANCISCO COSTA FELIX, assim como pela cuida-
dosa reviso de
ALMIR DE OLIVEIRA AGUIAR.
Universidade de So Paulo
setembro de 1968
46
47
TRACTATUS
LOGICO-PHILO SOPHICUS
TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS
A memria de
DAVID H. PINSENT
Mote: . . . e tudo o que se sabe,
que no seja apenas rumor ouvido,
pode ser dito em trs palavras.
KRNBERGER
PREFCIO
Talvez ste livro ~ente seja compreendido por quem
j tenha cogitado por si prprio os pensamentos aqui expressos,
ou ao menos cogitado pensamentos semelhantes. No ,
pois, um manual. Ter alcanado seu objetivo se agradar
a quem o ler com ateno.
Trata de problemas filosficos e mostra, creio eu, que
o questionar dsses problemas repousa na m compreenso
da lgica de nossa linguagem. Poder-se-ia apanhar todo o
sentido do livro com estas palavras: em geral o que pode
ser dito, o pode ser claramente, mas o que no se pode falar
deve-se calar.
Pretende, portanto, estabelecer um limite ao pensar, ou
melhor, no ao pensar mas expresso do pensamento, por-
quanto para traar um limite ao pensar deveramos poder
pensar ambos os lados dsse limite (de sorte que deveramos
pensar o que no pode ser pensado).
O limite ser, pois, traado ricamente no interior da
lngua; tudo o que fica alm dle ser simplesmente absurdo.
No quero julgar at onde meus esforos coincidem com
os de outros filsofos. Por certo o que escrevi no pretende
ser original no pormenor; por isso no dou fonte alguma,
psto que me indiferente se o que pensei j foi pensado por
algum antes de mim.
Quero apenas mencionar que devo grande parte do est-
mulo a meus pensamentos s grandiosas obras de Frege e
aos trabalhos de meu amigo Sr. Bertrand Russell.
53
Caso meu trabalho tenha valor, le ser duplo. Primeira-
mente porque exprime pensamentos, valor que ser tanto
maior quanto melhor os pensamentos- forem expressos. Nisto
estou consciente de estar muito aqum do possvel, simples-
mente porque minhas fras so poucas para cumprir a tarefa.
Possam outros vir e fazer melhor.
No entanto, a verdade dos pensamentos comunicados
aqui me parece intocvel e definitiva, de modo que penso
ter resolvido os problemas no que essencial. Se no me
engano, o segundo valor dsse trabalho mostrar quo pouco
se consegue quando se resolvem tais problemas..
L. W.
Viena, 1918
1(* )O mundo tudo o que ocorre.
1.2
O mundo se resolve em fatos.
58
59
2.16Os fatos, para serem figurao, devem ter algo
em comum com o que afigurado.
2.161 Deve haver algo idntico na figurao e no
afigurado a fim de que um possa ser a figurao do
outro.
2.17 O que a figurao deve ter em comum com a
realidade para poder afigurar sua maneira
correta ou falsamente sua forma de afigurao.
5.141
5.232
como: go,
x,go+1+1,x, go-1-14-1+1,x,
Em vez de "[x, 12'fl" escrevo, portanto,
opx,
E defino:
0+11 =1 Def.
O -I- 1 -I- 1 =2 Def.
0 -I- 1 -F. 1 + 1 =3 Def.
(e assim por diante)
V q F,
e a coordenao da verdade ou da falsidade da pro-
posio total e as combinaes de verdade, dos argu-
mentos de verdade, por meio de traos, do modo
seguinte:
ste signo representaria, por exemplo, a proposio
"p J q". Vou verificar, por exemplo, se a proposi-
o ,--,(p.r-,p) (lei da contradio) uma tautologia.
A forma ",,,E" ser, escrita em nossa notao:
V
V F"
F
115
De modo que a proposio
F
ser:
A forma "E . n" :
V
\q F
F
V
Em lugar de "q" coloquemos "p" e examinemos a
conexo dos V e F mais exteriores com os mais
interiores; logo verificamos que a verdade da propo-
sio total coordena-se com tdas as combinaes
de verdade de seus argumentos, enquanto que sua
falsidade, com nenhuma das combinaes de ver-
dade.
6.121 As proposies da lgica demonstram as pro-
priedades lgicas das proposies, pois se ligam em
proposies que no dizem nada.
possvel chamar a sse mtodo de mtodo-
nulo. Na proposio lgica as proposies so le-
vadas a se equilibrarem mtuamente, de modo que
a situao de equilbrio indica como tais proposies
devem ser constitudas de um ponto de vista lgico.
6.122 Donde resulta ser possvel viver sem as propo-
sies lgicas, j que podemos reconhecer, graas
mera inspeo dessas proposies, suas propriedades,
formais numa notao correspondente.
6.1221 Se, por exemplo, duas proposies "p" e "q"
geram, na conexo p D q, uma tautologia, claro
ento que qse segue de p.
Que, por exemplo, "q" segue-se de "p D q . p",
vemos graas ao exame de ambas as proposies,
mas podemos mostr-lo ligando-as em "pDq.p:D: q"
e mostrando que esta ltima forma uma tautologia.
6.1222 Isso ilumina a questo: porque as proposies
lgicas no podem ser confirmadas pela experincia
nem refutadas por ela. No s uma proposio da
lgica no pode ser refutada por uma experincia
possvel, mas tambm no h de ser confirmada
por ela.
6.1223 E assim se torna claro porque muitas vzes
sentimos como se as "verdades lgicas" fssem pos-
tuladas por ns; podemos com efeito postul-las
enquanto podemos postular uma notao satisfa-
tria.
137
Causalidade, lei de
como limite do descritvel, 6.362
forma de uma lei, 6.32, 6.321,
6.361
Causalidade: no h nexo causal,
5.136, 5.1361 (2)
Cepticismo, 6.51 (1)
Certeza
como caso-limite da probabili-
dade, 5.152 (3)
da verdade tautolgica, 4.464 (1)
oposta possibilidade e impos-
sibilidade, 4.464 (2)
Cincias naturais
no incluem a filosofia, 4.111
so a totalidade das proposies
verdadeiras, 4.11
Clareza: tudo pode ser pensado
e dito claramente, 4.116
Classes, teoria das
suprflua para a matemtica,
6.031 (1)
Coisas (ver: Objetos)
"Complexo", conceito formal,
4.1272 (7, 8)
Complexo(s)
asseres sbre, so divisveis,
2.0201
dado smente por sua descri-
o, 3.24 (2)
e definio, 3.24 (4)
percepo de, 5.5423 (1)
proposies que tratam de, em
relao interna com as que
tratam das partes consti-
tuintes, 3.24 (1)
Compreenso
de nomes, 4.243
de proposies, 4.02, 4.024
de proposies universais, de-
pende da de proposies ele-
mentares, 4.411
de sinnimos, 4.243
de todas proposies, depende
da de proposies elementa-
res, 4.411
Conceito formal
como idia primitiva, 4.12721
definido, 4.126 (1)
exemplos de, 4.1272 (7, 8)
expresso por variveis, 4.126 (8),
4.127
marcas caractersticas do, 4.126
(5, 7)
oposto a conceito autntico,
4.126 (2)
questes sbre existncia de,
4.127
sempre dado com o objeto com
o qual aplicado, 4.12721
Condies de verdade
de proposies, e possibilidade
de verdade de proposies
elementares, 4.41
exprimidas, 4.442 (4)
grupos de, podem ser ordenados
em srie, 4.45
relao das, com as possibili-
dades de verdade, 4.431 (1)
simbolismo para, 4.43
Configurao de objetos, 2.0272,
3.21
(ver tambm: Estrutura)
Constante: expresso como,
3.312 (2)
Constante(s) lgica(s)
apenas uma delas, 5.47 (4),
5.472
desaparecimento de, 5.441
nada substituem, 4.0312 (2)
no h nenhuma, 5.4
Construo, lgica, 4.014 (2),
5.45, 5.5262
Contradio (ver tambm: Ne-
gao)
caso-limite da unio de signos,
4.466 (4)
definida, 4.46 (4)
algo comum s proposies,
5.143
no figurao da realidade,
4.462 (1)
Coordenadas lgicas, determi-
nam o lugar lgico, 3.41
CSr
estrutura lgica da, 6.3751 (1)
forma dos objetos, 2.0251
Correspondncia
da configurao dos signos sim-
ples e dos objetos, 3.21
entre objetos e elementos da
figurao, 2.13
Deduo, a priori, 5.133
Dedutibilidade
e contedo relativo, 5.14
e estrutura, 5.13
e identidade, 5.141
e obviedade, 5.1363
em relao com as formas das
proposies, ilustrada, 5.1311
(1)
Definio
atua por sbre os signos, 3.261
(1)
como desmembramento, 3.26
como regra para traduo, 3.343
da reunio de smbolos de um
complexo, 3.24 (4)
de "anlise completa" (da pro-
posio), 3.201
de "aplicao sucessiva",
5.2521 (1)
de "campo aberto", 4.463
de "conceito formal", 4.126 (1)
de "contradio", 4.46 (4)
de "estrutura" (do estado de
coisas), 2.032
de "expresso", 3.31 (1)
de "figurao lgica", 2.181
de "forma", 2.033
de "forma da afigurao", 2.151
de "forma de um objeto",
2.0141
de "fundamentos de verdade",
5.101 (2)
de "lugar lgico", 3.41
de "medida de probabilidade",
5.15
de "negao" (no sentido de
negao simultnea), 5.5 (2)
de "nome", 3.202
de "nmero", 6.022 (2)
de nmeros, 6.02
de "operao", 5.23
de "operaes de verdade",
5.234
de "possibilidades de verdade",
4.3
de "proposies independentes",
5.152 (1)
de "srie formal", 4.1252 (1)
de "signo", 3.32
de "signo proposicional", 3.12
de "signo simples", 3.201
de "sucessor", 4.1252 (4)
de "tautologia", 4.46 (4)
de "trao", 4.1221
de "varivel proposicional",
3.313 (3)
e recursos de representao,
4.242
regras para, 5.451 (2)
significao da, 4.241 (3)
Denotao
de signos primitivos, 3.263
dos nomes, 3.3
Descrio
da realidade por uma proposi-
o, 4.023 (2)
de expresses, 3.33
de proposies, 3.317 (2)
de situaes, 3.144
de um estado de coisas por uma
proposio, 4.023 (3)
de um objeto, 4.023 (4)
do complexo, 3.24 (2)
do universo, 6.341
Descries, sistemas de, 6.341
Designao, mtodos de, 3.322
Destino, e os antigos, 6.372 (1)
Deus, 6.432, 6.372 (1)
Dizer
por proposies, 4.022 (2)
possibilidade de no, o que no
podemos pensar, 5.61 (4)
"", sentido de, 3.323 (2)
Elucidao dos signos primiti-
vos, 3.263
138
139
Equaes
como exprimindo o carter
substitutivo, 6.24 (2)
no necessria para exprimir
uma denotao, 6.232 (2)
revela um ponto de vista, 6.2323
Eqiiiprobabilidade, 5.154 (3)
Espao
congruncia no, 6.36111
figuras geomtricas no podem
contradizer leis do, 3.032
forma dos objetos, 2.0251
lgico (ver: Espao lgico)
objetos espaciais devem estar
no, 2.0131 (1)
objetos espaciais so impens-
veis fora do, 2.0121 (4)
simetria no, 6.3611 (3)
(campo) visual, 2.0131 (2)
Espao lgico (ver tambm: Lu-
gar lgico)
afigurao representa a situa-
o no, 2.11, 2.202
cada coisa est num, 2.013
dado por tda proposio,
3.42 (1)
e o mundo, 1.13
fatos no, 1.13
lugar no, determinado pela
proposio, 3.4
Essncia
da afigurao, 4.016
da afiguratividade, 4.013
de proposies, 3.341, 4.027,
4.03, 4.016, 4.5 (2), 5.471
do mundo, 5.4711
do smbolo, 3.341 (2), 3.343,
4.465
e forma proposicional geral,
5.471
e' notao, 3.342
Estado(s) de coisas (Sachverhalt)
combinaes de, 4.27 (1)
estrutura do, 2.032
possibilidade de ocorrncia das
coisas em, 2.0121 (2)
possibilidade do, 2.012, 2.0124
possvel infinitude do, 4.2211
relao com a proposio, 4.1
relao com a proposio ele-
mentar, 4.21, 4.25
relao com o fato, 2
so ligaes de objetos, 2.01,
2.03
so mtuamente independentes,
2.061, 2.062, 4.27 (2)
Esttica, tica e, 6.421 (3)
Estrutura
conexo da, com operao, 5.22
de estado de coisas, 2.032, 2.034
de figurao, 2.15 (2)
de proposies, e deduo, 5.13
de proposies, mantm rela-
es internas, 5.2
e forma, 2.033
e propriedade interna, 4.122 (2)
propriedades da, e tautologia,
6.12 (3)
relaes lgicas mostradas pela,
4.1211 (2)
Eternidade, 6.4311
tica, 6.421, 6.422
Eu, o no-psicolgico, 5.641
Evidncia prpria (ver tambm:
bvio)
de proposies matemticas,
6.2341
descartada na lgica, 5.4731
no critrio de proposies
lgicas, 6.1271
Existncia
de estados de coisas, 2.11, 4.1
de lugar lgico, 3.4
Expoente, de uma operao, 6.21
Expresso (expresses)
a proposio uma funo das,
3.318
definio do trmo, 3.31 (1)
representada por uma varivel,
3.313 (1)
tem denotao apenas numa
proposio, 3.314 (1)
"Fato", um conceito formal,
4.1272 (7, 8)
Fato(s) (Tatsachen) (ver tambm:
Situaes e Estados de coisas)
e figuraes, 2.1, 2.11
existncia de, 2
compem o mundo, 1.1, 1.2
independncia mtua de, 1.21
negativo, 2.06 (2)
o mundo se resolve em, 1.2
requeridos para exprimir um
sentido, 3.142
totalidade dos, 1.11
Figurao (figuraes)
construda por ns, 2.1
e espao lgico, 2.11
enlaada com a realidade, 2.151,
2.1511, 2.201, 2.21
forma de representao de, 2.15
incluem forma afigurante, 2.1513
lgica
definio de, 2.181
pensamento , 3
proposies enquanto, 4.03 (3)
nenhuma verdadeira a priori,
2.224, 2.225
possibilidade de, requer subs-
tncia, 2.0211, 2.0212
proposies como, da realidade,
4.021
proposies so, 4.012
representa seu sentido, 2.221
so comparadas com a reali-
dade, 2.223
so fatos, 2.14, 2.141
so modelos da realidade, 2.12,
4.01
tm forma de representao em
comum com a realidade, 2.16,
2.171
Filosofia
delimita a cincia natural, 4.113
delimita o pensvel, 4.114
e a teoria de DARWIN, 4.1122
cheia de confuses, 3.324
uma atividade, no uma
teoria, 4.112 (2)
geralmente consiste em propo-
sies absurdas, 4.003
importncia da possibilidade
em, 3.3421
mtodo correto da, 6.53
no cincia natural, 4.111
no est em relao especial
com a psicologia, 4.1121 (1)
perigo de confuso com psico-
logia, 4.1121 (3)
representa o dizvel, 4.115
resulta em comentrios, 4.112
(3)
seu objeto o esclarecimento
lgico de pensamentos, 4.112
(1)
torna proposies claras, 4.112
(4)
valor de questes sbre pro-
psito do simbolismo em,
6.211 (1)
Forma(s) (ver tambm: Possibi-
lidade)
da afigurao,
definio da, 2.151
exibida, 2.172
funo da, na figurao, 2.22
da realidade, 2.18
de expresses, 3.31 (4)
caracterizada pela possibili-
dade de substituio, 6.23
de funes, 3.333 (2)
de objetos, 2.0141, 2.0233,
2.0251
de proposies, 3.311
de uma mancha, 4.06h
de valres de uma varivel,
4.12,71 (2)
do mundo consiste em objetos,
2.022-3
e possibilidade de estrutura,
2.033
e substncia, 2.025
geral da proposio,
e operaes de verdade, 5.54
uma varivel, 4.53
geral, das proposies, 4.5, 5.47
lgica, 2.18 (ver tambm: Pro-
tofigurao)
de proposies, 4.0031
determinada por um signo,
3.327
e varivel, 3.315
no pode ser representada na
proposio, 4.12, 4.121 (1)
no se lhes pode atribuir
propriedades, 4.1241
140
141
Forma afigurante, pertence
figurao, 2.1513
Formal, igualado com lgico,
6.12 (1)
Formas lgicas, so anumricas,
4.128 (1)
Frege, 3.143, 3.318, 3.325, 4.063
(1), 4.1272 (8), 4.1273, 4.4431,
5.02 (3), 5.132 (4), 5.42,
5.451, 5.4733 (1), 5.521,
6.1271, 6.232 (1)
Freqncia, de ocorrncia de
fatos, 5.154 (1)
Funo
distinta de operao, 5.25 (3)
e composio, 5.47 (3)
no pode apresentar conceitos
formais, 4.126 (4)
no pode ser seu prprio argu-
mento, 3.333, 5.251
proposio elementar uma,
de nomes, 4.24 (2)
proposio uma, de expres-
ses, 3.318
Funo (funes) de verdade
de duas variveis, 5.101 (1)
e operaes de verdade, 5.3
(2, 3)
forma geral de, 6 (1)
introduo do trmo, 5
no so funes materiais, 5.44
(1)
notaes para, 3.3441
podem ser ordenadas em sries,
5.1 (1)
resulta da aplicao sucessiva
da negao, 5.5 (1)
so resultados de operaes,
5.234
Fundamentos de verdade
como medida da probabilidade,
5.15, 5.151
definio de, 5.101 (2)
e deduo, 5.11, 5.12, 5.121
Futuro, desconhecimento do,
5.1361 (1), 5.1362 (1)
Geometria, como tt priori, 6.35
(1)
Gramtica lgica, 3.325 (1)
(ver tambm: Sintaxe lgica)
Hertz, 4.04 (2), 6.361
Idealistas, sua explicao da
viso das relaes espaciais,
4.0412
Idias primitivas, conceitos for-
mais como, 4.12721
Identidade
crtica definio de RUSSELL
de, 5.5302
de signos denotativos, 3.203
expresso de, 5.53, 5.531, 5.532,
5.5321
no uma propriedade, 5.473
(2)
no uma relao entre objetos,
5.5301 (1)
no se afirma, 6.2322
signo de,
no parte essencial, 5.533,
6.232 (2)
seu sentido, 4.241 (2)
Igualdade, sentido do signo de,
6.23 (1)
Imortalidade, 6.4312 (1)
Independncia, de proposies,
definio de, 5.152 (1)
ndice (de um nome)
confundido com argumento,
5.02 (3)
exposio de, 5.02
Indizvel, o, e filosofia, 4.115
Induo
como aceitao da lei mais
simples, 6.363
tem apenas fundamento psico-
lgico, 6.3631 (1)
Induo, lei de
no a priori, 6.31
no uma lei lgica, 6.31
Inferncia
"leis de", sem sentido, 5.132 (4 )
Lei da ao mnima, 6 .32 1 1
Lei formal, enquanto determi-
nando sries formais, 5.501
(6)
Leis da natureza, no esclarecem
os fenmenos naturais, 6.371
Leis fsicas, referem-se a objetos
do mundo, 6.3431
Lema de Occam, 3.328, 5.47321
(1)
Liberdade da vontade, 5.1362
(1)
Linguagem (ver tambm: Lin-
guagem corrente)
"crtica da", 4.0031
a totalidade das proposies,
4.001
fornece intuio, 6.233
limites da minha, 5.6
lgica da, 4.002 (3), 4.003 (1)
traduo da, 3.343
veda o pensamento, 4.002 (4)
Linguagem coloquial (ver: Lin-
guagem corrente)
Linguagem corrente
ambigidade da, 3.323
necessidade de acordos com-
plexos, 4.002 (5)
to complicada como o orga-
nismo humano, 4.002 (2)
tdas as proposies da, so
perfeitamente ordenadas,
5.5563
Lgica (ver tambm: Proposies
lgicas)
aplicao da, 5.5521, 5.557
cada proposio da, sua pr-
pria prova, 6.1265
clculo em, 6.121 (1)
das partes constituintes, carac-
terizada pela tautologia, 6.12
(2)
de fatos, no pode ser substi-
tuda, 4.0312 (2)
a priori, 5.4541 (2), 5.4731,
5.551 (1)
figurao especular do mundo,
6.13 (1)
mecnica, 6.342
transcendental, 6.13 (2)
igualada a formal, 6.12 (1)
impossibilidade de descrever o
mundo na, 5.61 (2)
impossibilidade de pensar algo
que contrarie a, 3.03, 3.032,
5.4731
investigao da, e sua denota-
o, 6.3
irrelevncia do monismo e dua-
lismo para a, 4.128 (2)
leis da, no dependem de
outras leis, 6.123 (1)
"mtodo-nulo" na, 6.121 (2)
nada acidental na, 2.012
no cincia natural, 6.111
no h classificao na, 5.454
(1)
no h nmeros na, 5.453 (2)
no h proposies derivadas
'na, 6.127 (1)
no h surprsas na, 6.1251
no pode ultrapassar os limites
do mundo, 5.61 (3)
no podemos errar na, 5.473 (3)
ocupao da, com possibilida-
des, 2.0121 (3), 5.555 (3)
papel da postulao na, 6.1223
porque foi chamada teoria das
formas, 6.1224
possibilidade na, 5.473 (2)
precede qualquer experincia,
5.552 (2)
princpios da, seu nmero
arbitrrio, 6.1271
problemas de, so concretos,
5.5563 (2)
processo e resultado equiva-
lentes na, 6.1261
proposies da, nada dizem,
5.43 (2)
prova na, 6.126 (24), 6.1262
recursos em, 5.452, 5.511
simplicidade da, 5.4541
suas proposies so tautologias,
6.1, 6.22
tda filosofia da, 6.113
toda questo decidvel pela,
deve sem mais deixar-se de-
cidir, 5.551 (1)
tudo abrange e espelha o
mundo, 5.511
tudo acidente fora da, 6.3
142 143
Lugar geomtrico, e possibili-
dade, 3.411
Lugar lgico (ver tambm: Es-
pao lgico)
a negao determina o, 4.0641
a proposio determina apenas
um, 3.42 (1)
relao do, com signo proposi-
cional e coordenadas lgicas,
3.41
Mo direita e esquerda, pro-
blema kantiano da, 6.36111
Matemtica
um mtodo lgico, 6.2 (1),
6.234
intuio na, lugar da, 6.233
mtodo de a, trabalhar com
equaes, 6.2341
no h universalidade acidental
na, 6.031 (2)
no tem necessidade da teoria
das classes, 6.031 (1)
proposies da,
mostram a lgica do mundo,
6.22
no exprimem pensamentos,
6.21
so equaes, 6.2 (2)
thdas so compreendidas de
per si, 6.2341
utilizadas na inferncia, 6.211
provas em, significado das,
6.2321
utiliza mtodo de substituio,
6.24 (1)
Mauthner, 4.0031
Mecnica
natureza da, 6.343
relao da, com a lgica, 6.342
sua generalidade, 6.3432
Mecnica newtoniana, 6.341,
6.342 (2)
"Mtodo-nulo", em lgica,
6.121 (2)
Microcosmos, o, 5.63
Mstico, o, 6.44, 6.45, 6.522
Modelos dinmicos, 4.04 (2)
Modus ponens, 6.1264 (2)
Morte, 6.431, 6.4311
Mostrar
a forma lgica, 4.121 (4)
a universalidade, 5.1311 (2)
de operaes, 5.24 (1)
de sentido, 4.022
exclui o dizvel, 4.1212
exemplos de, 4.1211, 6.12,
6.1201, 6.127 (2), 6.36 (2)
lgica do mundo, 6.22
o indizvel, 6.522
o que o conceito formal abrange,
4.126 (3)
o que diz, por proposio,
4.461 (1)
o que no solipsismo correto,
5.62 (2)
por estrutura, 4.1211 (2)
por tautologias e contradies,
4.461 (1)
que as propriedades internas
subsistem, 4.122 (4)
que o mundo meu mundo,
5.62 (3)
que uma proposio segue de
outra, 4.1211 (2)
requerido pela forma de afigu-
rao, 2.172
Multiplicidade
e nmero de dimenses dos
signos, 5.475
e smbolo de multiplicidade,
4.0411 (3)
no pode ser afigurada, 4.041
o mesmo na proposio e na
situao representada, 4.04
Mundo, meu
eu sou, 5.63
limites do, 5.62 (3)
Mundo
completamente descrito pela
totalidade das proposies
elementares verdadeiras, 4.26
conexo do, com proposies
lgicas, 6.124
a totalidade de fatos, no
das coisas, 1.1
a totalidade dos estados de
coisas, 2.04
e a vida formam uma unidade,
5.621
e o espao lgico, 1.13
e o que ocorre, 1
essncia do, revelada pela possi-
bilidade, 3.3421
tda realidade 2.063
J. CRUZ COSTA