O metodo cientco e suas origens

Juliana Bueno-Soler
Universidade Federal do ABC - UFABC
e-mail: juliana.bueno@ufabc.edu.br
Abstract
Neste ensaio apresentamos o Empirismo e o Indutivismo como os
primeiros metodos usados na Ciencia. Visamos esclarecer o embate entre
essas duas correntes lis ocas na busca de entender o metodo usado para
determinar quando um conhecimento pode ser classicado como conheci-
mento cientco.
1 O que e, e de onde vem o metodo da ciencia?
A origem do metodo cientco esta na chamada Revolucao Cientca que ocorreu
principalmente durante o seculo XVII, com grandes cientistas pioneiros como
Francis Bacon (1561-1626), Galileu Galilei (1564-1642) e Isaac Newton (1642-
1727).
Francis Bacon e cientistas dessa epoca, os chamados empiristas, comecaram
a insistir que para compreender a natureza nao se devia car restrito aos en-
sinamentos dos antigos, como Aristoteles, mas se deveria experimentar com a
natureza. Os chamados grandes experimentadores, como Galileu, viam cada
vez mais a experiencia como fonte de conhecimento, e nao a opiniao livresca dos
antigos.
A primeira e signicativa contribui cao de Galileu para a ciencia se diz, tradi-
cionalmente, ter ocorrido no topo da Torre de Pisa, quando ele supostamente
deixou cair esferas de tamanhos diferentes e provou que a velocidade de um
objeto em queda nao e proporcional ao seu peso, como Aristoteles armava tres
seculos antes da era crista - na realidade, a experiencia de Galileu provavelmente
envolvia rolar esferas em declive e nao deixa-las cair de uma torre, mas nada se
sabe ao certo. Galileu ainda contradisse Aristoteles provando que projeteis caem
ao solo em trajetorias parabolicas. Pode parecer absurdo que nunca ningum
tivesse feito esse tipo de experimento, nem notado as trajetorias parabolicas
apesar de todas as guerras e catapultas na Idade Media, mas provavelmente o
que ocorreu e que ninguem deu a devida importancia a isso, aliado ao fato de
que contradizer Aristoteles nao parecia muito prudente
1
O metodo cientco e suas origens Juliana Bueno-Soler
Figure 1: Retrato de Galileo Galilei por Justus Sustermans, 1636 (imagem em
domnio p ublico, Wikimedia Commons)
Galileu tambem se envolveu com a astronomia, e logo percebeu que Venus
girava em torno do Sol, o que contrariava nao somente as crencas de Aristoteles,
mas tambem as da Igreja Catolica. Depois de manter silencio sobre o assunto
por quase uma decada, Galileu recebeu permissao do Papa e da Inquisicao para
escrever um livro sobre o tema. No trabalho resultante, de 1632, intitulado
Dialogo sopra i Due Massimi Sistemi del Mondo Tolemaico e Copernicano
(Dialogo sobre os Dois Maximos Sistemas do Mundo Ptolomaico e Copernicano),
um personagem chamado Salviati explica que a Terra gira em torno do Sol, e um
personagem chamado Simplcio e constantemente ridicularizado por sua cren ca
irracional.
1
O resto e bem conhecido, e muito bem estudado pela historia da
ciencia: por varias razoes o Dialogo acabou proibido pela Inquisi cao romana em
1633, e Galileu condenado. Para simplicar uma longa e complicada historia,
aparentemente Galileu se desculpou e foi condenado `a prisao perpetua em
uma pequena e confortavel vila perto de Florenca, onde continuou a trabalhar.
Ate o experimento de Galileu, acreditava-se que os objetos grandes caam na
Terra mais rapido do que os pequenos, ou seja, pensava-se que se dois objetos de
diferentes tamanhos fossem abandonados em queda livre de uma mesma altura,
o maior tocaria o solo primeiro. Mas o experimento de Galileu foi extraordinario
por outra razao: ele contrariou a ideia aristotelica de que os fenomenos naturais
poderiam ser explicados apenas atraves da analise. Ate o tempo de Galileu,
1
Veja O Dialogo de Galileu e a condena c ao, Pablo R. Mariconda em [Mar00], onde o
autor mostra que o processo foi eminentemente poltico, como mais um dos diversos processos
inquisitoriais movidos pela Igreja contra a cultura renascentista e humanista italiana.
2
O metodo cientco e suas origens Juliana Bueno-Soler
Figure 2: Capa do livro Dialogo sopra i Due Massimi Sistemi del Mondo Tole-
maico e Copernicano (imagem em domnio p ublico, Wikimedia Commons)
o n ucleo do metodo cientco de provar ou refutar uma hipotese atraves de
experimento nao era feito. Aristoteles e seus pares acreditavam que as leis
naturais pudessem ser descobertas meramente atraves de discussao e da razao.
Se tivermos claro que basicamente o que aceitamos hoje como metodo
cientco e heranca dessa reviravolta no seculo XVII, a questao das bases do
metodo tem constitudo uma das principais preocupacoes dos losofos desde
entao, dando origem a um novo ramo da losoa que nao fazia sentido antes
disso: a losoa da ciencia.
Podemos (como proposto por Chibeni em [Chi12]) resumir a visao comum
da ciencia atraves de algumas pressuposi coes centrais:
a. A ciencia comeca por observacoes, como propunha Francis Bacon (Novum
Organum, II, 10). A etapa inicial da investiga cao cientca deveria consi-
stir na elaboracao de observacoes neutras dos mais variados fenomenos;
b. As observa coes deveriam ser neutras, sem qualquer pre-condicao teorica ou
especulativa;
c. As leis cientcas deveriam ser extradas do conjunto das observacoes por um
processo chamado inducao ou generalizacao, que consiste na obtencao
de proposioes gerais (tal como as leis cientcas) a partir de proposicoes
sobre casos particulares.
Aparentemente, uma vez que tenhamos uma lei geral, o processo de extra cao
de proposicoes particulares a partir dessa lei geral, assumida como verdadeira,
cai no domnio da logica como sendo um caso de deducao. Embora deduzir nao
seja algo tao simples como acreditam alguns losofos da ciencia, obter a lei geral
parece bem mais complicado. Um dos maiores problemas do metodo e como
3
O metodo cientco e suas origens Juliana Bueno-Soler
fazer este salto indutivo ou generaliza cao seja feito da maneira mais segura
possvel: que leis garantem que estamos generalizando bem, e nao saltando
para conclusoes apressadas ?
Entre as condi coes que tem sido propostas, parecem mais razoaveis as seguintes:
d. O n umero de observa coes de um dado fenomeno deve ser razoavelmente
grande, de maneira a se tentar eliminar meras coincidencias;
e. Deve-se variar amplamente as condicoes em que o fenomeno se produz, de
maneira a se tentar elucidar causas ocultas, causas comuns, etc;
f. A lei geral nao deve admitir nenhuma contra-evidencia, isto e, nao deve haver
nenhuma observacao que contrarie a lei.
Contudo, por mais razoaveis que parecam, essas condicoes nao resolvem
o problema de fundamentar o metodo cientco. Nao parece haver nenhum
princpio racional universalmente aceito pelo qual varias repeticoes de casos
particulares possam justicar de maneira absoluta uma generalizacao. Por ex-
emplo, a inferencia todos os cisnes que temos visto sao brancos e, portanto,
todos os cisnes sao brancos, parecia razoavel antes da descoberta dos cisne ne-
gros na Australia em 1697; durante seculos, milhares de cisnes foram observados,
e nem por isso a lei geral se manteve.
O losofo escoces David Hume, no seculo XVIII, vai alem dos racionalistas
e empiristas do seculo XVII e lanca serias d uvidas sobre a possibilidade de
o sujeito humano fundamentar o conhecimento com base na generaliza cao ou
na inducao. Hume argumenta que esse tipo de argumento pressupoe que as
uniformidades que observamos no passado continuem da mesma forma no futuro,
uma hipotese bastante forte. Ele questiona da seguinte maneira: no caso de
argumentos envolvendo causa e efeito nao seriam as causas que encontramos
para justicar um determinado efeito um mero acidente? Sera que pensamos que
a causa eo determina o efeito somente porque ocostumamos (ou nos habituamos)
a ver uma acontecer antes da outra?
Talvez sejamos por natureza criaturas indutivas, mas isso nao da uma justi-
cacao para as nossas expectativas indutivas (alem de Hume, outros dois pen-
sadores sao fundamentais para a questao da fundamentacao losoca do conhec-
imento: Immanuel Kant e Georg W. F. Hegel, mas isso e assunto mais especco
e nao vamos tratar aqui).
Isso coloca em cheque os critrios (c) e (d) acima: nao e que as generaliza coes
da ciencia sejam erradas, o que acontece e que nao temos nenhuma base solida
para sustenta-las. Nenhuma quantidade de casos particulares e suciente para
justicar a generaliza cao. Por outro lado, os critrios (e) e (f) nao parecem ser
estritamente necessarios, mas muitas leis cientcas sao produzidas com poucas,
ou pouqussimas observacoes: pense na astronomia, ou na paleontologia, onde
nao se pode variar quase nada, em franco confronto com (e). E varias leis gerais
cientcas sao mantidas contra certas anomalias, esperando alguma explicacao.
4
O metodo cientco e suas origens Juliana Bueno-Soler
Um caso notavel diz respeito `as chamadas Leis de Newton para o movimento
dos corpos e para a atra cao gravitacional entre os corpos. Havia irregularidades
associadas `a orbita de Urano, desacordos entre as observacoes e as posicoes pre-
vistas que levaram os astronomos a sugerir a existencia de um outro planeta,
com orbita mais externa que Urano. Isso signica que por um certo tempo as
leis de Newton continuavam a ser mantidas apesar das anomalias, em confronto
com o criterio (f). Se se considerassem como corretas as leis de Newton para a
dinamica e para a gravita cao universal, estas perturbacoes so poderiam ser expli-
cadas pela presen ca de um planeta para alem da orbita de Urano. Calculos sobre
a previsao de onde estaria este tal planeta foram empreendidos basicamente por
dois matematicos, o ingles John Couch Adams (1819-1892) e o frances Urbain
Le Verrier (1811-1877), resultando na descoberta de Netuno. Entretanto, as
irregularidades aparentemente permaneciam e, pior, agora apareciam nao so na
orbita de Urano como tambem na de Netuno. Diversos astronomos interpre-
taram essas irregularidades como sendo causadas por um planeta adicional, e
de fato havia mais um: Plutao, descoberto somente em 1930. Mas ainda assim
o problema das irregularidades nas orbitas de Urano e Netuno se mantinham.
Bem mais tarde foi esclarecido que essas anomalias eram devidas a incorre coes
na estimativa da massa desses objetos, e nao causadas pela atra cao gravitacional
de um planeta desconhecido.
References
[Chi12] S. S. Chibeni. O que e ciencia? Available at:
http://www.unicamp.br/
~
chibeni/textosdidaticos/ciencia.pdf, 2012.
[Mar00] P. R. Mariconda. O dialogo de galileu e a condenacao. Cadernos de
Historia e Filosoa da Ciencia, 10(1):77160, 2000. Available at:
http://www.scientiaestudia.org.br/associac/pablo/dialogo\&condenacao.
pdf.
5