APOSTILA

DE
DIREITO
PENAL
MASTER JURIS
(AULAS VOLTADAS PARA REA FEDERAL)
Classificao das normas penais:
Normas penais inexistentes:
Trata-se de normas penais incriminadoras sem sano, ou seja sem pena, ento so
consideradas inexistentes.
Normas imperfeitas:
So aquelas em que o preceito primrio e secundrio encontram-se separados. Ocorre
quando a conduta est prevista em um artigo e a pena em outro artigo. Ex: lei de auso de
autoridade: art. ! "prev# a conduta$ e o art. % "este artigo prev# a pena para o artigo !$.
Normas penais em branco:
So aquelas em que o tipo precisa ser completado por outro dispositivo legal, j
existente ou &uturo, para que ten'a sua e&iccia plena. Exemplos: (ei )*!+,-. art. %, /. "pois
necessita da taela, citada no tipo penal, para completar a norma$, outro exemplo e a lei
%!%),+% art. *0 e *% c,c art. !% "pois para saer o que 1 sustancia entorpecente ou que
determine depend#ncia &2sica ou ps2quica 1 necessrio veri&icar aquelas especi&icadas em lei
ou relacionadas pelo Servio 3acional de 4iscali5ao da 6edicina e 4armcia, do 6inist1rio
da Sa7de.$
Obs: :
Em relao 8s normas penais em ranco existe discusso na doutrina, em que alguns
argumentam que estas normas o&endem o princ2pio da reserva legal, a maioria entende que as
normas penais em ranco no a&rontam tal princ2pio, apenas com uma ressalva de que o
complemento da norma pr1 exista a conduta do agente.
Existe tam1m uma distino &eita pela doutrina que classi&ica as normas penais em
ranco em duas esp1cies: em sentido amplo e em sentido estrito. 9 primeira o complemento
est previsto na pr:pria lei ou em outra norma jur2dica de igual 'ierarquia. Ex: art !.; do <=
"note que o delegado quando indiciar o indiv2duo no crime de uso de documento &also, ter de
cominar este artigo com os artigos 0-+ e !.0 do <=, mesma coisa o minist1rio p7lico na
den7ncia$, outro exemplo 1 o artigo 0!+ do <= que encontra complemento no <:digo <ivil,
por isso a doutrina di5 que 1 uma norma 'omog#nea pois em geral a &onte 1 a mesma. > as
normas penais em ranco em sentido estrito o que encontramos 1 seu complemento previsto
em outra norma jur2dica de inst?ncia legislativa superior ou in&erior, sendo que na maioria das
ve5es in&erior. Ex: o taelamento da lei )*!+,-. art. %, /, pois a norma que completa esta
prevista em uma portaria, por isso estas normas em quanto 8 &onte 1 considerada 'eterog#nea
pois a esp1cie normativa no 1 a mesma, possui @'ierarquiaA di&erente.
Princpio da reserva legal:
Est previsto no art. * do <= e tam1m na <onstituio art. B CCC/C e C(.
@No h crime sem lei anterior que o defina. No h pena sem prvia cominao
legal.
0
<orriqueiramente usa-se princ2pio da reserva legal e o princ2pio da legalidade como
sinDnimos, todavia existem autores que &a5em distino. =ara estes o segundo 1 mais amplo,
pois quase todos os comportamentos dependem de regulamentao, por uma lei em sentido
amplo "portarias, decretos, etc..$ para que sejam de cumprimento origat:rio, agora o
princ2pio da reserva legal tem o sentido mais estrito, porque signi&icaria que determinadas
mat1rias pr1-estaelecidas pela <4 estariam sujeitas 8 reserva da lei em sentido &ormal, ou
seja, lei votada e aprovada pelo <ongresso 3acional. 9 <4 reservou a regulamentao de
alguns artigos 8 lei em sentido &ormal ou estrito, da2 o nome reserva legal.
Eeste princ2pio 1 poss2vel extrair algumas conseqF#ncias, como por exemplo 8
exig#ncia de lei escrita anterior ao &ato, ou seja, escrita e pr1via. Outro requisito seria
exig#ncia de lei certa, uma lei determinada, vedando assim tipos demasiadamente aertos,
onde a valorao &ica quase que totalmente so o cargo do magistrado. =ara alguns autores o
exemplo deste &enDmeno era o artigo 0!!, j revogado, do E<9, para estes autores o re&erido
artigo era inconstitucional por ser demasiadamente aerto. 3ote com isso que o tipo deve ser
descritivo, detal'ista so pena de inconstitucionalidade. Outra oservao importante deste
princ2pio 1 a vedao da criao de delitos por analogia, esta signi&ica aplicar a uma 'ip:tese
no prevista em lei disposio relativa a um caso semel'ante, veri&icamos com isso que s: 1
poss2vel 8 aplicao de tal medida em &avor do r1u, ou seja, no Eireito =enal s: cae a
analogia in bonam partem, sendo assim sua aplicao s: 1 poss2vel em normas no
incriminadoras como as permissivas, explicativas. Exemplo: criao de uma excludente de
ilicitude por analogia.
Obs:
Ei&erena entre analogia e interpretao anal:gica: esta ocorre quando o legislador
casuisticamente de &orma exempli&icativa, vem no corpo do tipo penal explicando situaGes
semel'antes, para em seguida permitir uma outra 'ip:tese parecida seja tam1m
compreendida. 9 di&erena sica entre analogia e interpretao anal:gica reside na vontade
da lei. =orque na analogia &alta vontade do legislador em regulamentar a conduta, como se
estivesse esquecido de regulamentar aquele &ato e devido a isso o aplicador da lei se v#
origado a asear sua deciso em outra norma semel'ante para regular aquele caso em
concreto, note com isso a di&erena da interpretao anal:gica, onde o legislador descrevendo
vrias condutas traa uma lin'a exempli&icativa para aranger o maior n7mero de condutas
naquele tipo incriminador sem violar o princ2pio da reserva legal, como oservamos por
exemplo no art. *0* pargra&o segundo inciso quarto " traio , de emboscada, ou mediante
dissimulao ou outro recurso que dificulte ou torne impossvel defesa do ofendido.
Vigncia da lei penal:
Hegra geral a lei penal vigora at1 que outra a revogue, sendo esta criada para regular
certas condutas ou &atos durante o tempo que esteve vigente. 9gora a lei penal mais &avorvel
pode ter extratividade, retroatividade e tam1m ultratividade. Hetroatividade quer di5er
aplicar a lei em relao a &atos que ocorreram antes da vig#ncia da lei, oserve que tal medida
s: 1 poss2vel em &avor do r1u. Ex: lei -+*;,-) "criou penas alternativas alterando o <=$, lei
-.--,-B "trouxe inovaGes como a transao$ e tam1m a lei que institui o jui5ado especial
&ederal que alargou o conceito de menor potencial o&ensivo. 9gora a ultratividade consiste
aplicar uma lei mesmo depois de ter cessado sua vig#ncia, ou mel'or, mesmo depois de
revogada. /sto 1 poss2vel para ene&iciar o agente, exemplo: agente que comete crime na
vig#ncia de uma lei e durante a instruo criminal esta 1 revogada por uma lei mais gravosa,
de acordo com a ultratividade da lei penal mais en1&ica a que ir se aplicar ao caso em
questo ser a lei revogada, at1 porque a lei mais gravosa no pode retroagir.
Obs:
!
9s normas que tem um cun'o puramente penal e so mais en1&icas ao r1u,
retroagem ad infinitum atingindo at1 mesmo a coisa julgada, sendo competente, neste caso
para apreciar a aplicao desta norma mais &avorvel, o jui5 da execuo penal "este sendo um
jui5 estadual$, note com isso ento que um indiv2duo apenado por um crime &ederal e a norma
que prev# tal conduta incriminadora &or revogada, no ser o jui5 &ederal que aplicar esta
mais &avorvel e sim o jui5 estadual das execuGes penais, pois no existe vara de execuGes
penais na es&era &ederal.
Ocorre tam1m normas puramente processuais, que possuem aplicao imediata.
9gora existem leis de nature5a '2rida, possuem nature5a de direito material e nature5a
processual, sendo estas denominadas de normas processuais de nature5a mista. Elas podem
tra5er em seu ojo uma conseqF#ncia ,para o direito material, positiva ou negativa para o r1u.
Iuando a conseqF#ncia 1 positiva, esta norma tem de ser aplicada retroativamente como por
exemplo: a representao, suspenso condicional do processo, transao penal. Oserve que
todas estas normas &oram criadas para o processo, mas emora ten'am este &im todas elas so
normas en1&icas e devem ser aplicadas no direito material porque acarretam conseqF#ncias
positivas para este.
Oservamos estes princ2pios no art. 0 do <=:
!rt. "# Ningum pode ser punido por fato que lei posterior dei$a de considerar crime
cessando em virtude dela a e$ecuo e os efeitos penais da sentena condenat%ria.
&argrafo 'nico( ! lei posterior, que de qualquer modo favorecer o agente, aplica#se
aos fatos anteriores, ainda que decididos por sentena condenat%ria transitada em )ulgado.
Esta regra s: deve ser interpretada em relao a normas puramentes penais, pois
lemrando estas retroagem sem limites. 9gora uma norma em primeiro lugar processual e por
via indireta acarreta conseqF#ncias en1&icas no plano material "normas de nature5a mista$,
no pode retroagir, pois esta no pode atingir processos que j acaaram, ela no tem
retroatividade, estas tem aplicao imediata nos casos em andamento e no aqueles atingidos
pela coisa julgada.
Leis temporrias e leis excepcionais: art! " CP#
(ei temporria 1 aquela que &oi &eita para vigorar durante um per2odo exato. (ei
excepcional 1 aquela que &oi &eita para vigorar enquanto estiverem presentes certas condiGes
que a determinaram "guerras, etc..$.
Oserve que em relao a estas leis vige um princ2pio da ultratividade destas normas,
pois se no nos 7ltimos dias destas leis ningu1m cumpriria suas determinaGes. Existe
questionamento se estas seriam inconstitucionais, pois como vemos a <onstituio no &a5
ressalva, ela di5 que a lei penal no retroagir salvo para ene&iciar o r1u, assim ento deixou
de ser crime tem de retroagir. Todavia, mesmo a <onstituio no &a5endo ressalva, a
doutrina 1 un?nime em aceitar que estas normas possuem ultratividade, existindo uma sa2da
jur2dica dada por alguns autores: o tempo nestas normas seria uma elementar do tipo, de
&orma que &indo aquele tempo no deixaria de ser crime.
O art. 0%- do <=, 1 uma norma penal em ranco, crime omissivo pr:prio. /magine
situao 'ipot1tica em que m1dico respondendo por este crime e sorev1m uma norma que
revoga daquele rol de doenas de noti&icao compuls:ria exatamente aquele que o agente se
omitiu. 3este caso trata-se de um aolitio criminisJ
Eepende, se a doena constava ordinariamente no rol e caso ven'a uma norma e
revogue esta doena do rol das de comunicao compuls:ria ocorre a aolitio criminis. 9gora
se a doena constava por motivo temporrios, ou de excepcionalidade, neste caso ento
ocorrer a ultratividade e o m1dico no ser inocentado.
;
Outra 'ip:tese seria do governo aixar uma portaria taelando preos de determinados
produtos durante -. dias, sendo crime a venda acima do preo estaelecido, e &indo pra5o o
governo lierou os preos note com isso que comerciante que &oi &lagrado vendendo acima do
preo no poder ser ene&iciado com a medida lierat:ria posterior do governo, pois era uma
lei temporria sendo &undamental a oserv?ncia da norma neste per2odo.
$eoria da atividade:
=rev# o tempo do crime sendo o da ao ou omisso mesmo que depois ten'a sido o
resultado. Ex: adolescente as v1speras de completar *) anos dispara um tiro contra terceiro,
sendo que este 1 internado &icando em coma e dois meses depois morre devido aos
&erimentos, note que de acordo com esta teoria o tempo do crime 1 o da ao e no do
resultado, sendo que neste per2odo ele era um inimputvel e no responder pelo crime.
Combinao de leis:
3a doutrina 1 controvertido. Trata-se da cominao de uma parte da lei revogada
com uma parte da lei nova, ou seja, parte da lei antiga ene&icia o r1u e parte da lei nova
tam1m ocorrendo assim uma cominao destas leis para ene&iciar o r1u. 3ote que muitos
so contrrios a esta teoria, pois para eles o jui5 ao e&etuar este procedimento estaria criando
uma terceira lei, ou seja, legislando. <ontudo a tend#ncia majoritria na doutrina e aceitar a
cominao legal, &undamentando esta corrente no artigo segundo pargra&o 7nico que prega
a aplicao da lei posterior que de qualquer modo ene&icie o agente, permitindo assim a
aplicao desta teoria.
Lei intermediria:
=odemos conceituar com o seguinte exemplo: individuo pratica um crime durante a
vig#ncia de uma determinada lei, sendo que posteriormente esta 1 revogada por uma lei mais
en1&ica, e logo ap:s, esta mais &avorvel, 1 revogada por uma lei mais gravosa. 3este caso o
entendimento corre no sentido de se aplicar 8 lei intermediria mais &avorvel.
%xceo da retroatividade ben&fica nos crimes permanentes' (abit)ais e
contin)ados:
O primeiro so os crimes onde a consumao se protrai no tempo "seqFestro,
quadril'a$, o segundo so crimes que se caracteri5am pela repetio de atos "curandeirismo,
ru&ianismo$, o terceiro trata-se de uma &ico jur2dica, 1 uma &orma de concurso de crimes,
pois 1 um crit1rio utili5ado para aplicar a pena privativa de lierdade, onde se considera
vrios delitos como um s: devido a um nexo de tempo,lugar, etc...
/mportante oservar a seguinte situao 'ipot1tica: agente em aril de *--. ten'a
iniciado uma execuo de uma extorso mediante seqFestro, sendo que em jun'o do mesmo
ano entrou em vigor uma lei mais severa em relao a este crime, como por exemplo 8 lei dos
crimes 'ediondos, e c'egando em agosto o indiv2duo &oi preso e a v2tima lierada. 3ote que
quando iniciado o seqFestro a re&erida lei dos crimes 'ediondos ainda no existia no
ordenamento jur2dico, ou seja, o agente iniciou a execuo estando em vigor uma lei mais
&avorvel e o crime se restou consumado quando a lei mais gravosa j existia. 3este caso qual
lei deve ser aplicada 8 conduta do autorJ
Ee acordo com a nature5a do crime, considerado a extorso mediante seqFestro crime
permanente, devido a isso ao autor ser aplicada 8 lei mais gravosa, pois emora previamente
avisado o in&rator continuou com a execuo do crime, note que no 1 questo de
retroatividade de lei mais rigorosa e sim incidindo um princ2pio c'amado tempus regis actum.
B
Em mat1ria de crime continuado o tratamento dado 1 um pouco di&erente do que no
crime permanente. /magine seguinte situao: individuo comete uma in&rao penal so a
vig#ncia de uma lei, e pela segunda ve5 comete a mesma in&rao s: que so a 1gide de outra
lei, e pela terceira ve5 na vig#ncia de uma outra lei considera mais gravosa. 3ote que a
in&rao 1 tida neste caso como continuada e oserve tam1m so a vig#ncia de di&erentes leis
que regiam o mesmo assunto. 3este caso qual lei ser aplicadaJ
O ST4 sendo provocado em relao a este tema, decidiu que a pena que deve ser
aplica nesta 'ip:tese 1 a mais severa. /mportante notar que so atos isolados e no o mesmo
crime, ento conclu2mos que &oram tr#s crimes, ele responder pelos tr#s de acordo com as
leis que regiam a conduta naquele per2odo, s: que a pena a ser aplicada ser a mais prejudicial
na &orma de crime continuado, ou seja, neste caso ser a mais gravosa aumentada de acordo
com art. +* do <=.
Lei penal no espao:
=rinc2pio dominante 1 o da territorialidade, prega que a lei aplicada ao caso concreto 1
a lei do lugar onde o crime &oi cometido, por exemplo: crime cometido no Krasil 8 lei aplicada
ser a rasileira. "art. B <=$
Existe tam1m o princ2pio da nacionalidade, 1 aquele segundo o qual a lei penal de um
pa2s segue sempre o seu nacional onde quer que ele se encontre. Oservar neste caso a
extradio.
=rinc2pio da de&esa ou da proteo, este 1 aplicvel em relao a determinados em
jur2dicos, que a lei entende precisar proteger quando so atingidos no estrangeiro, ento
existem certos em jur2dicos que necessitam sempre de uma proteo quando praticados no
estrangeiro. Ex: crimes contra a vida do =residente, crimes contra rasileiros no estrangeiro.
Outro princ2pio importante 1 o da justia universal ou justia cosmopolita, tem certos
crimes que devem ser sempre punidos, independentemente de onde &oram cometidos, por
exemplo: tr&ico de drogas, tr&ico internacional de crianas e mul'eres.
Leri&icamos tam1m o princ2pio da representao de um estado para o outro ou
princ2pio do pavil'o ou da andeira, caracteri5a-se por crimes praticados aordo de
aeronaves ou navios de andeira rasileira de nature5a privada, onde o Krasil poder julgar se
o pa2s ,onde estiver o navio ou aeronave, no se interessar pelo caso.
O pro&essor destaca o pargra&o * e 0 do art. B <=, que trata do conceito de territ:rio.
Oserve o conceito de territ:rio por extenso, por outro lado temos que as emaixadas no
so consideradas territ:rio estrangeiro, por exemplo: ocorrendo crime de 'omic2dio ou
estupro dentro da emaixada, ser aplicado neste caso o princ2pio da territorialidade, pois se
entende que o crime &oi praticado no Krasil, no considerando aquele local como territ:rio de
outro pa2s. O que ocorre nestes lugares, 1 que eles possuem uma garantia de inviolailidade,
pois a entrada 1 restrita 8 vontade do cDnsul que ali reside ou traal'a.
Outra oservao importante 1 a imunidade que certas pessoas possuem, como
emaixadores e &amiliares, c'e&es de governo estrangeiro e comitiva, estas pessoas s: podem
ser julgadas pelo seu pa2s de origem, note que esta imunidade pertence no 8 pessoa,mas ao
estado que pode arir mo dela. O cDnsul s: tem imunidade no exerc2cio da sua &uno.
L)gar do crime: art! *#
Teoria utili5ada 1 a da uiguidade, esta considera praticado o crime no lugar em que
ocorreu a ao ou omisso, no todo ou em parte, bem como onde se produ5iu ou deveria
produ5ir-se o resultado.
Ex: individuo pratica a ao no =araguai e o resultado ocorre em territ:rio rasileiro,
aplica-se neste caso o princ2pio da territorialidade pois se entende que o crime &oi praticado
%
aqui. 3ote que o princ2pio da uiguidade 1 usado como crit1rio de &ixao do principio da
territorialidade e aplicao da lei rasileira, pois oriente aonde ocorreu o crime.
9teno para a expresso no &inal do artigo em questo, o) deveria prod)+ir,se o
res)ltado' entende-se esta por tentativa.
<uidado com a seguinte 'ip:tese: indiv2duo quer jogar uma oma atrav1s de uma
aeronave em solo rasileiro, sendo que este 1 interceptado no =araguai quando &a5ia um pouso
antes de continuar seu destino &inal, oserve que o resultado deveria ter sido produ5ido no
Krasil, todavia esta no poder aplicar sua lei pois o crime no tocou nosso solo, nem a
conduta ou resultado, nem sequer a interrupo, nada aconteceu em solo rasileiro. Emora
pelo &inal do artigo % parece que a lei possa ser aplicada, o princ2pio da territorialidade no
atua neste caso.
%xtraterritorialidade da lei: art! -#
O inciso / do art. + trata da 'ip:tese da extraterritorialidade incondicionada da lei
rasileira, ou seja, no existe um pr1-requisito para que ela seja aplicada aos crimes cometidos
no estrangeiro.
> o inciso // do art. + trata da 'ip:tese da extraterritorialidade condicionada da lei
rasileira aos crimes cometidos no estrangeiro, para que o Krasil possa cogitar de julg-los
tem de estar reunidas todas as condiGes que a lei exija presente no pargra&o segundo do
dispositivo, no astando preenc'er algumas.
9teno: no existe extraterritorialidade em mat1ria de contraveno, ou seja, a
conduta praticada no exterior tem de ser crime aqui no Krasil, no adiantando l ser crime e
aqui contraveno.
3ote que as letras @dA e @eA do pargra&o segundo trata da supletividade da lei
rasileira.
Oservar tam1m a 'ip:tese do pargra&o terceiro: em que a lei penal rasileira aplica-
se tam1m ao crime cometido por estrangeiro contra rasileiro &ora do Krasil, se reunidas 8s
condiGes previstas anteriormente mais estas:
a$ no &oi pedida ou negada a extradio
$ 'ouve requisio do 6inistro da >ustia.
Pena c)mprida no estrangeiro: art! .#
O pro&essor atenta que este artigo esta relacionado especi&icadamente ao art. +, / ou
seja em 'ip:teses de aplicao da lei rasileira de &orma incondicionada, porque quando 1
condicional a aplicao da lei rasileira, uma destas condiGes 1 que no ten'a cumprido pena
l &ora, com isso o Krasil no poderia aplicar pena a este indiv2duo. Se as penas &orem da
mesma nature5a, ocorrer a c'amada detrao, ou seja, desconto da pena cumprida l &ora a
pena aplicada aqui, e caso a pena seja distinta da pena cumprida no exterior poder servir de
atenuante aqui no Krasil.
Conc)rso o) conflito aparente de normas: Conc)rso impr/prio de normas#
M o que ocorre sore o mesmo &ato,ou seja, incidem aparentemente vrias normas que
apresentam em princ2pio uma relao de 'ierarquia de &orma que somente uma delas deve ser
aplicada &icando exclu2das ou asorvidas as demais.
Esta mat1ria 1 importante para se evitar o excesso de acusao. <omo o nome di5 o
con&lito 1 apenas aparente, no ocorre na realidade, sendo que somente uma norma deve
prevalecer. 9 caracter2stica regra neste concurso 1 que existe um &ato e aparentemente uma
pluralidade de normas que se encaixam nesta conduta.
+
=rimeiro princ2pio utili5ado para resolver tal con&lito 1 o =rinc2pio da especialidade.
=odemos di5er que existe especialidade quando as vrias normas se encontram em uma
relao de g#nero e esp1cie, ou seja, quando uma norma possui sore a outra uma particular
condio ojetiva ou sujetiva e por esta ra5o apresenta um maior ou menor grau de
severidade. O que resolve este princ2pio no 1 a gravidade e sim a especialidade, pois o tipo
especial pode ser mais grave ou menos grave do que o geral.
Ex: Nomic2dio "geral$ e (atroc2nio "especial$, Nomic2dio "geral$ e /n&antic2dio
"especial$, crimes contra 'onra "geral$ e (ei de imprensa "especial$.
Ocorre tam1m con&lito entre um tipo sico ou &undamental e um tipo derivado,
neste caso tam1m se aplica o princ2pio da especialidade.
Segundo princ2pio importante 1 o da susidiariedade , neste as vrias normas
procuram proteger de certa &orma o mesmo em jur2dico, por1m em di&erentes etapas &ases e
graus de proteo, de &orma que a presena de um tipo principal "necessariamente mais grave$
exclui a punio do tipo susidirio, e pode &uncionar como lemrava Nungria como @soldado
de reservaA.
Este princ2pio se sudivide em dois: =rimeiro o princ2pio da susidiariedade expressa,
podemos recon'ecer este no pr:prio tipo que descreve a conduta, pois geralmente no &inal do
dispositivo vem expressamente o termo @se o &ato no constitui crime mais graveA ou @se o
&ato no constitui elemento de outro crimeA. Ex: art. *0- pargra&o !. neste dispositivo
oserva que o legislador di5 expressamente que s: ser aplicado se o agente no quis e no
assumiu o risco do produ5ir o resultado, porque se ele quis produ5ir o resultado o crime ser
de 'omic2dio, conclu2mos ento que este artigo 1 susidirio do 'omic2dio. Outro exemplo
art.*!0 do <=.
Oserve tam1m que esta susidiariedade pode ser tam1m impl2cita ou tcita, este
ocorre quando os elementos constitutivos do tipo j entregam outro como elementar ou como
uma circunst?ncia de &orma que a presena do 7ltimo exclui a simult?nea punio do
primeiro. Ex: crime de ameaa e crime de constrangimento esto emutidos no crime de
estupro, o pro&essor utili5a at1 o termo de que quando o indiv2duo pratica o crime de estupro o
autor passeia pelo c:digo, pois pratica vrios delitos que so asorvidos por este. 3ote que
geralmente os delitos susidirios na maioria das ve5es esto emutidos em delitos mais
graves.
Outro exemplo seria do &urto e o rouo, note que o &urto est emutido dentro do
rouo a di&erena que neste 7ltimo est presente 8 viol#ncia ou grave ameaa. Leri&icamos
tam1m delito susidirio no dano e &urto com rompimento de ostculo.
Princpio da cons)no o) da absoro:
Este asicamente se apresenta so tr#s &ormas:
- <rime progressivo
- =rogresso criminosa
- 9nte &actun e pos &actun impun2veis
*rime progressivo, ocorre quando o agente para alcanar um resultado mais grave
passa por uma conduta inicial que produ5, um evento menos grave.
Ex: /ndiv2duo quer matar, s: que para matar ele tem que percorrer o camin'o natural
de lesionar a v2tima. O estupro para ser consumado o autor tende praticar inicialmente atos
liidinosos diversos da conjuno carnal.
Oserve a semel'ana com o princ2pio da susidiariedade impl2cita, mas a di&erena
reside que neste o tipo principal j cont1m como elemento o tipo susidirio, j no crime
progressivo no oservamos expressamente, o crime meio, no tipo penal que autor visa
praticar . <omo por exemplo no 'omic2dio, neste no oservamos no tipo as lesGes corporais
)
necessrias para se cometer o 'omic2dio, pois 1 um desdoramento natural da conduta do
autor que visa lesionar para matar.
! progresso criminosa se veri&ica quando o agente inicia um comportamento que
con&igura um crime menos grave, por1m ainda dentro do mesmo inter, resolve praticar uma
in&rao mais grave a qual pressupGe a primeira. 9 di&erena sica entre crime progressivo e
progresso criminosa 1 rigorosamente uma questo de dolo, porque naquele desde o in2cio ele
queria o delito &im, j neste 7ltimo inicialmente ele queria o menos mas no meio do camin'o
ele queria o mais, s: que o menos pressupGe o mais. Ex: indiv2duo queria dar uma surra na
v2tima e no meio desta muda de id1ia e resolve mat-la, trata-se de progresso criminosa.
3ote que tanto no crime progressivo quanto na progresso criminosa ele responder pelo
delito &im, pois o delito anterior, como &oi visto, 1 pressuposto do crime &inal.
!nte factum impunvel, ocorre quando o agente reali5a uma primeira conduta como um
meio necessrio e &reqFente para a reali5ao de outra conduta em regra mais grave, a
di&erena deste do crime progressivo 1 que nesse a conduta 1 a mesma quando ele comea
lesionar a v2tima para matar ele se insere dentro da conduta do 'omic2dio,ou seja, o autor
reali5a atos que pressupGe o 'omic2dio, j o ante &actum impun2vel 1 um ato reali5ado pelo
agente ojetivando outro ato pun2vel, existem autores que exigem, mas atualmente tem sido
aandonado como exig#ncia, para que se caracteri5e o ante &actum e post &actum o em
tutelado e muitas ve5es at1 o sujeito passivo seja exatamente o mesmo. 9tualmente a doutrina
e a jurisprud#ncia no adotam esta corrente.
3o asta o primeiro crime ser meio necessrio para o segundo para que 'aja
asoro, 1 &undamental tam1m que se considere que esse crime meio al1m de ser necessrio
seja um meio &reqFente, 'aitual, usual.
Ex: violao de domic2lio 1 considerado crime meio necessrio e &reqFente de delitos
como estupro, 'omic2dio, rouo, &urto. 3ote que nestes casos a violao de domic2lio por ser
considerado um crime meio necessrio, ele no ser pun2vel nestes crimes. Ento o indiv2duo
que invade uma casa e roua ens l contidos, s: responder por rouo e no por violao de
domic2lio em concurso de crimes.
O porte ilegal de uma arma de &ogo em relao ao 'omic2dio, merece uma ressalva.
Iuando o porte ilegal de arma era considerado contraveno entendia-se que era meio
necessrio e &reqFente para o 'omic2dio, devido tam1m a di&iculdade de se imputar em
conjunto uma contraveno e um crime como o 'omic2dio. 9gora na medida em que a
contraveno de porte de arma &oi promovida para crime da lei -;!+,-+, a doutrina &a5 a
distino. Outra importante oservao 1 que esta lei incrimina o porte e a posse de arma de
&ogo, pois possuir tem sentido de ter uma arma, note o carter mais permanente e duradouro
do que portar com carter mais precrio, este signi&ica ter a arma ao alcance para uso
imediato. 9 di&erena &eita na doutrina 1 que se &icar comprovado que agente possui ou portou
a arma ilegalmente para cometer outro crime, ento este crime mais grave asorve o porte ou
a posse ilegal como um ante &actum impun2vel. Ex: indiv2duo que compra a arma para matar
desa&eto.
Ei&erente 1 o indiv2duo que gosta de armas e compra uma para deixar em casa, um dia
resolve matar um inimigo com aquela arma que no &oi adquirida para este &im, neste caso
no asorve por que possuir e o portar no &oram cometidos com o &im de matar, nesse caso a
posse e o porte so &iguras pret1ritas e permanentes, conclui-se ento que 1 caso de concurso
de crimes. Emora este pensamento parea injusto, existe um certo sentindo se analisarmos
so o aspecto de que o indiv2duo que compra uma arma para matar s: quis lesionar um em
jur2dico, enquanto que o indiv2duo que compra uma arma por 'oO e no registra e depois
resolve matar com aquela arma, quis violar dois ens jur2dicos, portanto deve ser punido
pelos dois crimes, 1 o caso do indiv2duo que anda armado sem ter o ojetivo imediato de
matar ningu1m, s: que depois de iniciada uma discusso com terceiro saca da arma e o mata,
neste caso 'aver concurso de crimes e no um ante &actum impun2vel.
-
Existe uma outra discusso se a legitima de&esa asorve o porte ilegal de arma, existe
uma corrente que aceita a asoro, todavia existe corrente que &a5 uma distino: se 'ouve
uma ameaa concreta a algu1m e este adquire uma arma para se de&ender e encontra quem o
ameaou e o mata, 1 caso de asoro, contudo aquele indiv2duo que anda armado
ilegalmente sem nunca ter sido ameaado e reagindo por exemplo a um assalto eminente e
mata o andido, esta corrente considera que susiste crime de porte ilegal de arma.
M muito comum um tra&icante preso pela pol2cia ser &lagrado com armas e drogas, na
maioria das ve5es estas armas so de proced#ncia estrangeira ou 8s ve5es armas de uso
privativo das &oras armadas, a regra 1 que esse crime,emora 'aja ind2cios de contraando,
pois a arma 1 de proced#ncia estrangeira,ser a compet#ncia para processar e julgar da justia
estadual, pois a 7nica &orma de deslocar a compet#ncia neste caso para a justia &ederal 1
provar que o autor al1m de portar a arma &oi tam1m que contraandeou esta, oserve o art.
*. da -;!+,-+. Tam1m no 1 considerado,o porte de arma de uso exclusivo das &oras
armadas , crime contra a segurana nacional, pois deve estar sempre presente nestes crimes os
ojetivos do agente a real leso aos ens jur2dicos ali protegidos pela lei.
O que tam1m atualmente se questiona 1 quando indiv2duo 1 preso com uma arma
estrangeira ou com a numerao raspada, ser imputado al1m do porte proiido o crime de
receptao na &orma de concurso de crimes. Esta situao no 1 paci&ica. =ara alguns o tipo
especial do porte ilegal de armas j prev# a aquisio ilegal desta, para outros o
comportamento 1 di&erente pois existe um comportamento patrimonial na receptao devendo
o indiv2duo responder em concurso &ormal.
Situao importante tam1m 1 a do comerciante que tra5 ilegalmente mercadoria
"contraando ou descamin'o$ e expGe a venda, neste caso poderia 'aver um concurso entre o
art. !!; caput e !!; pargra&o * letra @cA , pois no caput 1 prevista a conduta inicial de tra5er
ilegalmente e na letra c do mesmo artigo trata de outro crime de expor a venda, na opinio do
pro&essor o !!; caput 1 ante &actum impun2vel do pargra&o * letra @cA.
Helevante tam1m a oservao do indiv2duo que adquire maquinismos para produ5ir
moeda &alsa j con&igurando crime do art. 0-* do <= e 1 preso com tais maquinas inclusive
com a moeda &alsa produ5ida, entende-se que neste caso o crime de moeda &alsa dever
asorver a aquisio de maquinismos.
Semel'ante 1 o caso do &lagrante em que indiv2duos so presos com entorpecentes e
tam1m utens2lios para preparo da sustancia, neste caso entende-se que deve os autores
responder s: pelo art. *0 da lei %!%),+%, pois o art. *! e asorvido como ante &actum
impun2vel.
<rimes de sonegao &iscal, concorrem tam1m crimes de &alsidade nestes casos
normalmente se entende que &ica asorvida pelo crime de sonegao a &alsidade empregada
para reali5ar tal crime. Temos tam1m o delito de &also com o estelionato, neste caso existe
uma corrente que entende tratar de um concurso material de crimes "para esta existem duas
condutas uma de &alsi&icar e a outra de praticar o estelionato$, uma segunda corrente entende
tratar de concurso &ormal "pois estaria inclu2da na ao do estelionato$ , uma terceira entende
que o &also asorve o estelionato "porque o estelionato seria um mero exaurimento do crime
de &also, pois que &alsi&ica tem sempre o ojetivo de &raudar alguma coisa e no pelo simples
&ato de &alsi&icar e muitas ve5es este tem pena maior que o estelionato$ e tam1m a corrente
que ac'a que o autor deve responder somente pelo estelionato "corrente &inalista, para esta o
&also 1 crime meio para praticar o estelionato, ento s: deve responder pelo delito &im$,
sempre lemrando que existe uma s7mula n7mero *+ do ST> que cuida deste assunto, esta
s7mula apenas admite a asoro quando o &also se exaure no estelionato, pois se apenas
existir a possiilidade do delito de &also ser utili5ada em outro crime j no ocorrer 8
asoro a contrario sensu da s7mula, note que com isso ele no estaria exaurido no
estelionato.
*.
Ex: estelionatrio que ao encontrar uma carteira com identidade e um talo de c'eques
&alsi&ica a identidade trocando a &oto, e com o c'eque vai a uma loja e e&etua pagamentos
assinando o c'eque como se &osse a assinatura que consta na identidade.
9nalisando este caso notamos que &oram &eitas duas &alsidades, uma na carteira e outra
no c'eque, e ainda &oi praticado o delito de estelionato. Se n:s traal'armos literalmente com
a s7mula notamos que o &also do c'eque se exauriu no estelionato, pois no 1 poss2vel que
autor use novamente o c'eque, utili5ado na compra, para outro golpe, sendo assim o
estelionato asolver esta &alsidade , mas a &alsidade da carteira, 1 poss2vel que o autor a
utili5e em outro golpe com o restante dos c'eques, ocorrendo assim uma potencialidade para a
prtica de outro delito, no podendo neste caso o delito de &also ser asorvido pelo estelionato
tendo de ser imputado ao autor como concurso de crimes "&ormal$.
&os factum impunvel, ocorre quando o agente pratica um &ato posterior menos grave
em &ace do mesmo em jur2dico pertencente ao mesmo sujeito passivo de crime anterior, mas
sem causar uma nova o&ensa.
Ex: indiv2duo que &urta e depois destr:i a coisa, o dano neste caso 1 considerado pos
&actum impun2vel, porque os dois so delitos patrimoniais e o sujeito passivo do &urto e do
dano 1 o mesmo, note que ele no causa uma nova o&ensa ao patrimDnio do lesado quando
destr:i a coisa que &urto, o autor j lesou o patrimDnio do sujeito passivo quando sutraiu a
coisa.
Outro exemplo, indiv2duo que adultera o documento e em seguida usa o documento
que ele adulterou, neste caso entende-se que constitui pos &actum impun2vel, pois em amos o
crime 1 contra &1 p7lica, em amos o sujeito passivo 1 o mesmo, o estado, note que ele no
causa uma nova leso a &1 p7lica quando ele usa o documento que ele &alsi&icou, porque ele
j lesou quando ele adulterou o documento.
9gora 'ip:tese controvertida 1 a que envolve o &urto e posterior estelionato, o sujeito
&urta a coisa e vende para algu1m de oa &1, enganando essa pessoa que adquire a coisa
ac'ando que tem uma origem oa. 3este caso a posio predominante 1 que ' concurso
material de crimes, e no caso de asoro, mesmo 'avendo corrente minoritria como a de
4ragoso que entendia dever 'aver asoro do estelionato pelo &urto, porque indiv2duo que
&urta, o ato de passar a coisa adiante 1 mero exaurimento. 9 justi&icativa da corrente
predominante 1 que os sujeitos passivos no so os mesmos.
Princpio da alternatividade:
M o que ocorre nos denominados crimes de conduta variada mistos alternativos, ou
seja, aqueles em que a reali5ao de mais de uma conduta descrita no tipo dentro de um
mesmo contexto &tico, con&igura crime 7nico. 3a verdade tal princ2pio no di5 respeito ao
con&lito aparente de normas considerando que todas as normas esto previstas dentro do
mesmo tipo penal.
Os crimes de conduta variada mistos alternativos signi&ica, que possuem no seu tipo
vrios comportamentos.
Ex: aux2lio ao suic2dio, (ei %!%),+% art. *0.
Este princ2pio no soluciona o con&lito aparente de normas, porque todas as condutas
esto previstas no mesmo tipo penal.
Observa0es sobre a responsabilidade penal da pessoa 1)rdica:
Sempre 'ouve controv1rsias sore a possiilidade da pessoa jur2dica, ser sujeito ativo
de crimes, na doutrina majoritria sempre prevaleceu a opinio da impossiilidade da
exist#ncia de tal conduta, porque estes autores se &iliavam a teoria da &ico que pregava que a
=> no 1 um ser, no age por si, no tem parte ps2quica, trata-se de uma &ico, no podendo
por isto ser sujeito ativo de crime.
**
6as existem autores que seguem uma outra teoria a teoria da realidade, tam1m
con'ecida como teoria organicista, e segundo esta teoria a => no 1 uma &ico, e sim
constitui uma realidade, ela responde no campo civil, administrativo, traal'ista, porque ento
no poderia responder no campo penal.
<om a <onstituio 4ederal no seu art. 00B pargra&o !, que di5:
=argra&o ! P 9s condutas e atividade consideradas lesivas ao meio amiente
sujeitaro os in&ratores, pessoas &2sicas ou jur2dicas, a sanGes penais e administrativas,
independentemente da origao de reparar os danos causados.
9lguns interpretam este pargra&o que a responsailidade penal seria da pessoa &2sica e
a responsailidade administrativa da pessoa jur2dica. /nterpretao esta, de acordo com o
pro&essor, errada. O legislador constituinte com este pargra&o quis realmente penali5ar a =>
no ?mito criminal, surgindo at1 a lei -%.B,-) regulando este tema e tra5endo no seu texto a
responsailidade penal desta.
9pesar do texto constitucional e da lei, no podemos nos esquecer que ' autores e
artigos no sentido da suposta inconstitucionalidade da lei amiental, neste particular ao prever
a responsailidade penal da pessoa jur2dica. O primeiro argumento seria de que na verdade
punir a => equivaleria 8 responsailidade penal ojetiva, vedado pela <onstituio que prega
que algu1m s: ser incriminado por dolo ou culpa, notamos com isto que a => no age por si
algu1m age por ela, logo punir a => que no age por si e punir algu1m que no atuou com dolo
ou culpa isto equivale a responsailidade penal ojetiva e conseqFentemente &erindo a
<onstituio.
O segundo argumento prega que 'averia violao ao princ2pio da personalidade ou da
intranscendencia, porque a pena passaria do criminoso no caso dos pequenos s:cios que no
tem poder de deciso, acaariam sendo atingidos pela condenao e com isso a pena etria
passando da pessoa do criminoso.
Qm terceiro argumento discute que a lei amiental criou um sistema de dupla
imputao, pois manda punir as pessoas &2sicas responsveis e as jur2dicas, como se &osse uma
co-autoria. =oder tam1m ocorrer um is in idem nos s:cios que det1m poder de deciso,
porque ser punido pessoalmente em nome pr:prio e tam1m na qualidade de s:cio.
Em resposta a estes argumentos, dada pela corrente que entende 'aver
responsailidade penal da =>, di5em em primeiro lugar no ' que se &alar em
responsailidade penal ojetiva nestes casos porque a => nada mais 1 , na ess#ncia, uma
pessoa coletiva e esta possui uma vontade que consiste no somat:rio das vontades individuais
de seus s:cios, mas admitindo que exista uma responsailidade penal ojetiva, ela decorre da
<onstituio, e saemos que esta quando quer pode excepcionar a si pr:prio.
Heatendo a argumentao que entende &erir o princ2pio da personalidade, esta
violao no acontece desde que se parta da premissa de que a => 1 uma outra pessoa
asolutamente distinta dos seus s:cios, ento estaria se punindo somente esta pessoa, a =>, e
no seus s:cios. =odemos di5er que a tend#ncia mundial, e o Krasil no esta contra, 1 que em
alguns casos se prever a punio da => em certos delitos, como se di5 a grande criminalidade
se esconde atrs das pessoas jur2dicas.
Oservamos que atualmente existem aGes penais tramitando, contra algumas pessoas
jur2dicas, inclusive contra a =etrors, e nossos Triunais at1 agora no trancaram nen'uma
destas aGes, so o argumento de que a => no pode delinqFir.
9 doutrina em sua maioria entende que no 1 poss2vel se punir a sociedade de &ato,
pois a => para ser punida deve possuir personalidade. O que se discute tam1m e se esta =>
poderia ser uma pessoa de direito p7lico a ser responsaili5ada penalmente, neste caso '
autores que entendem ser poss2vel responsaili5ar tais pessoas at1 porque a <4 e nem a (ei
amiental &a5em a distino de que pessoa jur2dica poderia ser penali5ada, lemrando que no
?mito civil isto 1 poss2vel, mas nos parece que a tend#ncia doutrinaria 1 no sentido de no
*0
aceitar tal responsailidade destes entes, porque em primeiro lugar ' o prolema de algumas
penas que no poderiam ser aplicadas e outras que seriam in:cuas.
Ex: pena de multa, esta 1 paga em &avor do estado, ento como poderia origar o
estado a pagar a si mesmo, se no caso em questo o autor &osse a pr:pria pessoa jur2dica do
estado.
Outro exemplo seria a pena de paralisao total ou parcial da empresa autora do crime,
neste caso como poder2amos paralisar as atividades estatais.
Existem penas que se inserem na pr:pria atividade do estado como por exemplo o
criminoso a reparara a rea degrada, note que independente de 'aver culpado esta 1 uma
atividade estatal.
E &inalmente di5em que somente em alguns casos 1 que se pode incriminar a =>, e no
cegamente como alguns di5em, por qualquer motivo, deve-se veri&icar sempre o art. ! da lei
amiental, e no &inal deste artigo notamos que esta s: poder ser incriminada quando agir em
ra5o de seus pr:prios interesses e o Estado segue o princ2pio da &inalidade, ou seja, nunca
agindo em interesse pr:prio e sim agindo de acordo com o interesse da coletividade, sendo na
verdade sujeito passivo destes crimes.
<onclu2mos ento que na grande parte a doutrina no aceita a responsailidade penal
da =>, mas o assunto como vimos 1 controvertido.
Outro dispositivo que tam1m, no &uturo,poder responsaili5ar a pessoa jur2dica,
seria o art. *+! pargra&o B da <4, que versa sore os crimes contra ordem econDmica.
Cond)ta:
9ntigamente vigora a teoria causalista, esta teoria &undamentava-se na causalidade ou
nexo causal, entre conduta e resultado, ou seja, para que se pudesse a&irmar o ju25o de
tipicidade o importante era causalidade. O mero movimento mec?nico que causasse algum
resultado previsto em algum tipo penal, j era o astante para o indiv2duo ser
responsaili5ado. 9gora se esse comportamento &oi doloso ou culposo s: era veri&icado no
momento do exame da culpailidade. O dolo ,para esta teoria, era mais complexo aseado na
exist#ncia de dois &atores: querer reali5ar o comportamento e ter a previso de que aquele
comportamento era proiido. 3ote com isso que o dolo, para os causalistas, integrava o
potencial con'ecimento da ilicitude 'oje presente no elemento culpailidade.
Noje em dia a doutrina segue a corrente &inalista, que tra5 criticas a teoria anterior, que
tin'a &al'as em explicar crimes sem resultados natural2sticos, como por exemplos os &ormais e
de mera conduta, a pr:pria tentativa. E principalmente no 1 poss2vel se asear somente no
resultado para examinar a conduta, pois qual a di&erena de resultado do 'omic2dio para a
leso corporal seguida de morte.
Ento 'oje em dia a teoria &inalista tirou o dolo e a culpa da culpailidade e os
colocaram na tipicidade, assim ausentes dolo e culpa a questo 1 de atipicidade. E o dolo
complexo,normativo se trans&ormou em um dolo natural, sendo a simples consci#ncia de
vontade na reali5ao da &igura t2pica, 1 querer reali5ar um comportamento que se adequa
ojetivamente a um modelo.
Existindo uma &rase &amosa para di&erenciar a causalidade do &inalismo: @enquanto a
causalidade 1 cega 8 &inalidade 1 videnteA.
Exemplo de di&erena entre causalismo e &inalismo:
- /ndiv2duo dirigindo um carro,em per&eita condio, a noite em velocidade moderada,
quando repentinamente um #ado resolve atravessar na sua &rente ocorrendo um
atropelamento e vindo este a &alecer.
=ergunta-se ' &ato t2picoJ
Eepende, para a viso causalista ' &ato t2pico pois asta 'aver o resultado para este
ser imputado ao agente, agora para a viso &inalista deve ser &eito uma analise da exist#ncia de
dolo ou culpa na conduta do agente. 3este caso perceemos claramente que no 'ouve dolo e
*!
que a culpa tam1m no &oi do agente, pois este no agiu de &orma negligente ou imprudente
sendo que a culpa existente &oi exclusiva da v2tima, sendo assim no podendo o agente
responder pelo &ato.
9tualmente veri&icamos a exist#ncia da a&irmao que o nosso c:digo 1 &inalista e o
dolo 1 natural, podemos oservar esta a&irmao nos seguintes artigos: art. 0. e art. 0*.
=orque quando a lei trata do erro de tipo ela di5 que exclui o dolo, con&irmando a tese de que
o dolo esta presente no tipo. E no art. 0* oserva-se que o dolo no comporta mais o potencial
con'ecimento da ilicitude do &ato e o erro sore esta se inescusvel, isenta de pena, nota-se
com isso a presena de tal elemento na culpailidade e no mais no dolo, con&irmando ento a
presena da teoria &inalista em nosso c:digo.
Em s2ntese: no causalismo oservamos a presena do dolo e da culpa na culpailidade
e o dolo complexo normativo estando incluso o potencial con'ecimento da ilicitude do &ato, j
no &inalismo veri&icamos a presena do dolo e da culpa no tipo e o dolo natural.
Existe ainda a teoria social, esta 1 considerada uma ponte entre causalismo e
&inalismo, estando mais pr:xima deste 7ltimo. =ara esta teoria conduta 1 toda ao ou omisso
socialmente relevante, ento para veri&icarmos a tipicidade no asta veri&icarmos a &inalidade
no dolo e sim veri&icar a relev?ncia do comportamento, por isso que condutas socialmente
adequadas emora dolosas no se podem revestir de tipicidade.
Ex: 61dico que lesiona dolosamente paciente para cur-lo, como uma operao
cir7rgica, at1 porque 1 uma conduta socialmente esperada, desejada por todos, e portanto no
pode ser t2pico.
9 grande cr2tica que a teoria social &a5 a teoria &inalista, 1 em relao 8 culpa porque
para os &inalistas o &undamento da culpa seria a &inalidade, estes di5em que nos crimes
culposos tam1m existe uma &inalidade no para atingir um resultado mas sim de violar o
dever de cuidado. =ara alguns autores a presena da &inalidade na culpa no seria correto, pois
como &alar em &inalidade em crime culposo no qual a sua principal caracter2stica e a aus#ncia
de inteno, principalmente quando se admite a exist#ncia da culpa inconsciente, est seria a
situao no qual o resulta se quer &oi previsto pelo agente, emora evidentemente previs2vel,
como ento di5er que o autor teve alguma &inalidade se ele no teve a previso emora
devesse t#-la. 9 mel'or argumentao para a exist#ncia dos delitos culposos seria a presena
da causalidade, 1 porque com a conduta imprudente do agente &oi causado um dano a um em
jur2dico tutelado e dever responder por isso, se o sujeito nada causar por nada responder, at1
porque o indiv2duo pode dirigir da &orma mais imprudente poss2vel e nada causar no
podendo responder culposamente s: pela sua imprud#ncia , se no trouxe nen'uma leso a
um em jur2dico tutelado.
2elao de ca)salidade:
M aquela relao com nexo que liga um comportamento 'umano a um determinado
resultado. E causa, di5 o nosso c:digo, seria a ao ou omisso sem a qual o resultado no
teria ocorrido, oserva-se com esta de&inio que o nosso c:digo adotou uma teoria c'amada
teoria da equival#ncia dos antecedentes causais ou conditio sine qua non. Esta teoria prega
que todos os comportamentos que possam ter contriu2do para um resultado devem ser
considerados causa deste resultado. Ea2 esta teoria se valer de um processo 'ipot1tico de
eliminao,este constitui um exerc2cio mental para se ter certe5a se aquele determinado
antecedente pode ou no ser considerado causa de um resultado, seria uma supresso mental
do antecedente, retirando este da cadeia de &atos que originou o resultado natural2stico.
Este processo 'ipot1tico apresenta um prolema, pois &a5 com que entremos numa
lin'a in&inita de curso causal. Ex: no 'omic2dio, &a5endo uma regresso dos &atos que a este
originou c'egaremos ao &aricante da arma do crime. 9 limitao encontrada para esta teoria
seria o dolo ou culpa de quem originou o &ato anterior, como no caso anterior visto, pois o
&aricante da arma no agiu com dolo ou culpa no podendo o resultado ser a ele imputado.
*;
Eeve-se ter cuidado neste processo, porque em alguns casos podemos suprimir um
&ato antecedente e o resultado permanecer o mesmo, e aparentemente no 'aver um nexo
causal, mas acontece se com aquele resultado passa a ocorrer de &orma di&erente e em
momento di&erente do que deveria ter ocorrido ento neste caso ' um nexo.
Ex: indiv2duo que ao emarcar em um avio e morto por seu desa&eto, sendo que
minutos depois o avio depois de decolar cai matando todos os passageiros a ordo.
3ote neste exemplo que o resultado morte iria acontecer de uma &orma ou de outra, s:
que o agente antecipou o momento e assim inter&erindo na cadeia de acontecimentos devendo
assim ser penali5ado por sua conduta.
3os crimes omissivos impr:prios a relao de causalidade merece um tratamento
di&erenciado, pois no plano &2sico s: as aGes podem causar alguma coisa at1 porque quem
nada &a5 nada produ5, nos crimes omissivos impr:prios o nexo no 1 direto como nos crimes
de ao, o nexo que se deve analisar nestes casos 1 entre a conduta que o agente estava
origado a reali5ar e no reali5ou e o resultado, nestes crimes o agente deve ser
responsaili5ado no por que causou um resultado e sim porque no agiu.
Outra teoria,emora no adotada pelo nosso c:digo, mas muito citada na doutrina e a
teoria da causalidade adequada, de acordo com esta causa 1 condio mais adequada a
produ5ir um resultado, esta teoria no considera como causa todos os acontecimentos que
possam ter contriu2do para o resultado, s: considerando como causa aqueles acontecimentos
idDneos, indispensveis para produ5ir o evento.
Ex: 9 e K por mera coincid#ncia montaram uma tocaia para < e no momento que este
passava simultaneamente atiraram, sendo que um atingiu a caea e o outro o corao. =ara
teoria da causalidade adequada os dois respondero por crime consumado, todavia para a
teoria usada pelo c:digo podemos c'egar uma soluo asurda, pois se suprimirmos a
conduta de 9 ou de K o resultado morte permanecer, podendo amos responder por tentativa
no exemplo citado, sendo asurda esta soluo. <onclui-se que sempre que existir duas causas
concomitantes asolutamente independentes uma da outra, sendo que cada uma delas
isoladamente tiver capacidade para produ5ir o resultado por inteiro, independente da outra, o
resultado dever ser imputado por inteiro as duas condutas,assim amos respondero por
crime consumado, note ento que esta 1 a sa2da usada pela teoria do c:digo.
Outra 'ip:tese interessante seria a do produtor que importe pele de caras para a
produo de um certo produto, sendo que o importador adverte que deve ser utili5ado um
certo produto para impedir uma reao de &ungos &atal no momento da produo, o produtor
desconsidera tal alerta e seus empregados morrem devido a tal reao de &ungos, todavia os
produtores que tam1m importaram tal produto e tiveram o cuidado oservado pelo
importador tam1m tiveram seus empregados mortos pelo mesmo motivo, note que o dever
de cuidado neste caso &oi in:cuo, ine&ica5.
Outro exemplo 1 o indiv2duo que dirigindo seu carro a uma velocidade de *;. Rm,'
ao &a5er uma curva acentuada atropela um indiv2duo que ali atravessava e depois de &eita uma
analise sore o acidente c'egaram a concluso que se este estivesse tra&egando a velocidade
permitida da via causaria tam1m o acidente, note ento que mais uma ve5 o dever de cuidado
neste caso &oi ine&ica5.
9utores analisando estes dois exemplos, tentam excluir o nexo causal nestes casos e
a&astar o resultado dos agentes, todavia no 1 to &acilmente aceito, por exemplo no caso da
estrada imaginemos que ao inv1s do agente estar a *;. Rm,' estivesse a 0.. Rm,', neste caso
o agente passaria segundo antes da v2tima atravessar a estrada e no a atropelaria. O pro&essor
analisando o caso di5 que a soluo, como dada acima, no est no nexo e sim na culpa do
agente.
Oservamos muitas ve5es que paralelamente a conduta de uma determinada agente
que se quer enquadrar pode ocorrer outros acontecimentos, outras causas, que seriam
verdadeiras novas causas em relao 8 conduta principal, essas outras causas que concorrem
com a conduta do agente 1 c'amada de concausa. Estas concausas ou simplesmente causas
*B
podem ser asolutamente independente ou relativamente independente em relao 8 conduta
de um determinado agente. Iuando a concausa 1 asolutamente independente o agente,nestes
casos,no deve responsaili5ado pelo resultado.
Em princ2pio, pouco importando o momento da concausa, o agente no ser
responsaili5ado pelo resultado, s: respondendo pelo seu dolo, ou seja, pelos atos
anteriormente praticados.
9gora as concausas podem ser relativamente independentes em tr#s momentos:
=reexistentes , concomitantes e supervenientes. Em princ2pio quando a causa &or preexistente
ou concomitante relativamente independente, cai na regra geral, ou seja, a conduta do agente
ser considerada tam1m causal.
Ex: /ndiv2duo quer matar uma pessoa e o tiro dado para tal &im,no pega em uma
regio letal, todavia a v2tima so&ria de 'emo&ilia e 'avendo uma conexo destas duas causas:
tiro e doena, v2tima vem a &alecer.
Todavia existindo causa superveniente relativamente independente deve se oservar 8
regra do art. *! pargra&o primeiro do <=, este di5 que se exclui a imputao quando a causa
por si s: produ5iu o resultado, os &atos anteriores entretanto, imputam se a quem os praticou.
$eoria da 3mp)tao Ob1etiva:
Esta signi&ica imputar algu1m uma conduta ou um resultado normativo, sendo que este
resultado deve corresponder ao comportamento reali5ado pelo agente atingindo o em
jur2dico, da &orma como a norma procura proteg#-lo e no como ora do acaso.
9 teoria da imputao ojetiva tem origem na 9leman'a, e um dos seus principais
precursores c'ama-se Hoxin, todavia no pr:prio pa2s de origem ela no 1 uma unanimidade e
sim uma teoria em &ormao.
3o podemos a&irmar que esta teoria &oi criada para &avorecer o agente, s: que em
muitos casos este pode sair &avorecido caso esta seja empregada. Esta teoria no repele o
&inalismo em relao ao dolo natural e a presena do dolo e a culpa no tipo, todavia o
&inalismo tem visGes di&erentes a esta teoria, por exemplo no caso da presena da &inalidade
na culpa, oserve que a teoria da imputao ojetiva , apesar do agente ter uma &inalidade
dolosa ou culposa poder o agente no vir a ser responsaili5ado,no pelo seu
comportamento, no por um eventual resultado natural2stico, o que no poder ser imputado a
ele 1 o resultado normativo ou resultado jur2dico, sempre lemrando que resultado jur2dico 1
aquela violao, a&etao ao em jur2dico que a norma procura proteger, oserve tam1m que
o resultado normativo 1 o corolrio do princ2pio da lesividade, ou seja, por este princ2pio
ningu1m pode ser condenado por um comportamento que no 1 capa5 de gerar um dano a um
em jur2dico. O pro&essor atenta que este princ2pio esta presente tam1m no art. -) da <4.
Ento este resultado passa a &uncionar como um elemento normativo impl2cito de
todo &ato t2pico, al1m da conduta, do nexo de causalidade, al1m do resultado natural2stico dos
crimes que assim exigem, al1m da previso legal.
=ara esta teoria o mais importante no 1 a &inalidade, dolosa ou culposa,e sim a
imputao do resultado normativo, pois se este na estiver presente 8 questo se resolve no
plano da tipicidade, pois o resultado normativo, para a imputao ojetiva, est presente
implicitamente no tipo penal.
Os seguidores desta teoria entendem que a relao de causalidade no deve ser tratada
pelo c:digo, pois esta relao segue as leis da nature5a, no precisando ser disciplinado este
assunto em lei.
/magine seguinte situao 'ipot1tica:
>oo levou um tiro de >os1, e este ao c'egar no 'ospital, devido 8 incompet#ncia
m1dica vem a &alecer.
3ote que a conduta m1dica negligente, &uncionou como uma causa superveniente
relativamente independente mas que no produ5iu por si s: o resultado, pois estaria na lin'a
*%
de desdoramento natural da conduta do agente. 9ssim >os1 responderia por 'omic2dio
consumado, pois ' nexo causal, existe dolo na conduta, tipicidade e resultado natural2stico,
note com isso que esta 1 a soluo dada pela teoria da equival#ncia dos antecedentes causais.
9gora para a teoria da imputao ojetiva a soluo seria di&erente, para isso devemos
analisar dois aspectos: primeiro 1 saer se o comportamento do agente criou um risco
proiido para v2tima, ou se agente criou aquele risco considerado permitido, pois se o risco &or
permitido a a&etao ao em jur2dico, o resultado no poder ser atriu2do ao agente e a
questo se resolve pela atipicidade. Em segundo lugar deve se veri&icar se o em jur2dico &oi
violado, a&etado pelo agente e no exemplo acima, para esta teoria, no &oi e sim ora da m
sorte da v2tima, ou seja, quando a lei protege o em jur2dico vida, ela protege da conduta
direta do agente, assim emora o agente ten'a criado um risco no permitido no &oi ele
quem violou, a&etou o em jur2dico e sim ora do acaso, com isso o agente s: responderia por
tentativa.
Explicao diversa e dada pela teoria da imputao ojetiva , 1 naquele caso do
procedimento 'ipot1tico de eliminao do agente que mata a v2tima com um revolver, pois
lemrando se &i51ssemos uma regresso c'egar2amos ao &aricante da arma e como este no
agiu com dolo ou culpa o resultado a ele no poderia ser imputado, este caso 1 visto so outro
aspecto para a imputao ojetiva, porque segundo eles &aricar uma arma, autori5ado pela
lei, 1 uma atividade perigosa mas cria um risco permitido, e sendo um risco permitido, apesar
de 'aver uma conduta, de 'aver nexo e todos os demais elementos necessrios para a
tipicidade, o que no pode ser &eita 1 imputao do resultado normativo e portanto 'averia
atipicidade comportamental.
Oserve as seguintes situaGes: indiv2duo vai comprar uma arma e in&orma para o
vendedor, no momento da compra, que com a aquela arma ele ir cometer um crime.
Outro exemplo mul'er vai at1 a concessionria comprar um carro, o vendedor a
recon'ece e sae que ela 1 uma mul'er rica mas com prolemas mentais, &amosa por cometer
crimes na direo de ve2culos, e ao c'egar nesta loja se aproxima deste vendedor e exige que
ele venda um ve2culo para ela.
Terceiro exemplo seria um taxista que ao levar um passageiro, este revela que ir
cometer um crime ao c'egar no local por ele designado.
Oserve que pela teoria da equival#ncia somada ao &inalismo, nestes tr#s casos no
poder2amos a&astar o dolo ou a culpa do comerciante, do vendedor e do taxista, sendo assim
estas pessoas responderiam na modalidade de participao material nestes delitos.
> para a imputao ojetiva, apesar de todos os elementos necessrios para a
exist#ncia da tipicidade, no poderia ocorrer a imputao porque,segundo os autores desta
teoria, so comportamentos estereotipados, comuns e ordinrios e al1m do mais criam o
c'amado risco permitido, pois analisando de acordo com esta teoria, oservamos que vender
um autom:vel em uma concessionria &a5 parte da atividade do vendedor no sendo
responsailidade deste, o &im que o comprador do ve2culo dar ao carro, no segundo exemplo,
vender uma arma pode ser perigoso, mas cria um risco permitido e &inalmente no terceiro
exemplo, levar uma passageira ao local de destino &a5 parte da pro&isso do taxista no
podendo este ser responsvel pela conduta que o passageiro ir reali5ar quando c'egar no
local desejado. 9gora no exemplo do vendedor de armas, se o agente neste caso
encomendasse um pedido de uma arma especial e junto com a encomenda relatasse que o
ojetivo daquela aquisio seria para o cometimento de um crime, o vendedor neste caso
responderia como participe. Ou seja, se em qualquer destes exemplos acima citados no
'ouvesse a caracter2stica da conduta estereotipada, poderia 'aver a imputao ojetiva, devido
8 criao do risco proiido.
Sempre lemrando o que prega a teoria do risco permitido, quanto maior o ene&icio
social de uma atividade perigosa maior pode ser o risco desenvolvido na reali5ao desta
atividade. 9 grande inovao tra5ida pela teoria da imputao ojetiva, 1 que esta 1 aplicvel a
todos os tipos de crimes, sejam eles, omissivos, comissivos, &ormais, materiais, dolosos,
*+
culposos, tentados, etc... di&erente da teoria da equival#ncia dos antecedentes causas s:
aplicvel aos crimes materiais, ou seja, presente o resultado natural2stico, j a imputao
ojetiva como vimos ocorre uma unidade de tratamento da mat1ria.
$ipo Penal:
Trata-se do modelo do comportamento que 1 proiido, o tipo asicamente apresenta
duas &unGes primordiais: a primeira &uno 1 servir de garantia lieral, existe em oedi#ncia
ao princ2pio da reserva legal, pois indiv2duo s: poder ser punido se sua conduta estiver
prevista em um modelo legal previamente. Outra &uno do tipo 1 servir de &undamento para
ilicitude, pois um comportamento quando tipi&icado como criminoso, entende-se que tam1m
1 il2cito, contra as regras da sociedade.
=or outro lado tam1m no se con&unde tipo com tipicidade, pois tipo como n:s
saemos 1 o modelo do comportamento do que 1 proiido, enquanto que tipicidade 1
adequao entre o &ato e o modelo, ou seja, tipo 1 o comportamento astrato e tipicidade 1 o
comportamento concreto. Noje em dia prevalece a tese de que a tipicidade constitui apenas o
carter indicirio da ilicitude, ou seja, o carter il2cito da antijuridicidade.
N autores no entanto que de&endem a tese de que ilicitude e tipicidade &uncionam
como uma coisa s:, estes de&inem crime como &ato tipicamente il2cito e culpvel, &uncionando
a ilicitude como elemento da tipicidade, c'amando este de tipo total de injusto, este ento 1 o
tipo que compreende a ilicitude como seu elemento. =ara eles as excludentes de ilicitude
&uncionam como elementos negativos do tipo, porque presente esta existiria a atipicidade do
&ato, note que para estes autores o exame da ilicitude 1 &eito no tipo penal. 9utores estes
minoritrios, sendo a tese predominante a de tipicidade como elemento indicirio da ilicitude.
Outra terminologia importante 1 o tipo de injusto, signi&ica a tipicidade de uma
conduta antijur2dica, a ilicitude neste caso &unciona como uma qualidade do injusto, ou seja, o
indiv2duo quando &ala em injusto penal suentende-se que ele &ala do autor ter praticado um
tipo que no est acoertado por uma excludente de ilicitude.
3otamos tam1m a expresso tipo incongruente, este 1 aquele tipo em que no ' uma
correta adequao da parte ojetiva e sujetiva do tipo. Ex: crimes culposos, a lei di5 em
matar algu1m s: que o autor sujetivamente no queria matar, assim a parte ojetiva di&ere da
sujetiva. Outro exemplo dos crimes quali&icados pelo resultado.
Todo o tipo possui elementos, c'amados elementos ojetivos ou meramente
descritivos, so aqueles que no dependem de qualquer tipo de valorao, por exemplo
quando um tipo tra5 no seu texto elementos como: noite, mul'er, conjuno carnal, etc...
existe uma unanimidade de entendimento sore tais elementos,no existindo qualquer d7vida
sore seus signi&icados, no precisando ento de nen'um tipo de valorao. =or outro lado
existem elementos normativos do tipo, que do contrrio, dependem de algum tipo de
valorao, podendo ser cultural, jur2dica ou uma re&erencia a ilicitude. Ex: mul'er 'onesta,
caso do conceito restritivo de &uncionrio p7lico estando este no p:lo passivo do crime.
Existe tam1m o elemento sujetivo do tipo, so aqueles que se re&erem ao estado
an2mico do agente e amplia o aspecto sujetivo do tipo 1 o especial &im de agir 1 o que a
antiga doutrina c'amava de dolo espec2&ico. 9 lei geralmente demonstra a presena destes
elementos quando tra5 em seu texto expressGes como: para isso, para aquilo, com intuito de ,
com a &inalidade de...
3ote o elemento sujetivo do tipo de &urto, seria a expresso @...para si ou para
outrem...A.
9 doutrina &a5 meno ainda aqueles tipos c'amados de normais, so aqueles que no
contem elementos sujetivos ou normativos. Ex: 'omic2dio. > os tipos anormais, so aqueles
que contem ou elementos sujetivos ou elementos normativos ou at1 os dois.
*)
$ipo doloso:
Eolo 1 a consci#ncia de vontade na reali5ao da &igura t2pica. Existindo autores que
di&erenciam desejo de vontade, para eles o primeiro seria o sentimento interior, ps2quico, j a
vontade tem de se exteriori5ar atrav1s de um comportamento, normalmente quando '
vontade existe desejo. Exemplo de vontade sem desejo seria a coao moral irresist2vel a
reali5ar um il2cito, por outro lado pode existir desejo sem vontade, seria o caso daquele que
indiv2duo que tem um tio milionrio e quer que ele morra logo para 'erdar sua &ortuna, s: que
ele nada &a5 para que acontea a sua morte, &icando s: no desejo.
O dolo 'oje, sempre lemrando, 1 considerado um dolo natural, no comportando
mais o potencial consci#ncia da ilicitude, a&astando a teoria extremada do dolo, que pregava a
exist#ncia do dolo normativo.
Em relao ao dolo, predomina a opinio que a teoria adotada pelo c:digo &oi a teoria
da vontade, mesmo em se tratando de dolo eventual, porque o que prega a teoria da vontade 1
que dolo seria a representao do &ato e vontade de reali5ar o comportamento, e no dolo
eventual existe uma vontade no direta, mas existe.
Entre as esp1cies de dolo a distino mais importante 1 entre dolo direto e dolo
eventual, pois aquele seria quer diretamente o resultado e este ocorreria quando o autor
assume o risco de produ5ir o resultado,note com isso a proximidade desta esp1cie de dolo
com a culpa consciente, porque em amos o autor consegue prever o resultado, s: que a
di&erena 1 que no dolo eventual ele assume o risco de produ5ir o resultado, no se importado
com este e na culpa consciente o individuo acredita e no quer que o resultado acontea.
3ormalmente quando um tipo 1 doloso ele admite dolo direto e dolo eventual, mas
alguns tipos a lei s: pune quando agente atua com dolo direto por exemplo: art. !!-
"denunciao caluniosa$ pois o individuo para cometer este crime tem de ter certe5a que a
pessoa a quem ele &alsamente denuncia no cometeu crime algum. Outro exemplo seria a
receptao simples do caput, para a opinio dominante s: se pune a t2tulo de dolo direto,
agindo com dolo eventual o agente poder responder por receptao culposa.
Outro detal'e sore o crime de receptao, seria a expresso deve saer contida no
pargra&o primeiro do artigo, gerando algumas controv1rsias. Existe corrente que di5, em uma
interpretao extensiva, se a lei pune o menos, que no caso seria o dolo eventual, 1 evidente
que pune o mais, dolo direto. Existe outra corrente que interpreta esta expresso como
elemento normativo do tipo, devendo se valorar no caso concreto. E &inalmente a corrente
que entende 'aver uma lacuna, e esta no se pode resolver em preju25o do r1u. =ortanto
resolve-se este prolema da seguinte &orma: quando o comerciante agir com dolo direto
responder pelo caput do artigo e agindo com dolo eventual responde pelo pargra&o primeiro
do mesmo artigo, mas para no violar a proporcionalidade, ou seja, aquele que agiu com dolo
eventual responder de maneira mais gravosa daquele que agiu com dolo direto, entende-se
que a pena de ! a ) anos contida no pargra&o primeiro seria inaplicvel, s: podendo se
aplicar a pena do caput nestes casos.
Helevante a oservao sore o dolo geral ou erro sucessivo, este ocorre quando o
agente reali5a uma primeira conduta visando um determinado resultado, o qual s: vem a
ocorrer em &ace de novo comportamento do autor, sem que ele ten'a con'ecimento,
respondendo o agente pelo crime praticado na &orma consumada. Existe uma corrente que
entende neste caso deva o agente responder s: por tentativa, justi&icando esta posio atrav1s
da teoria da imputao ojetiva, pois o risco proiido por ele criado &oi somente na primeira
conduta e resultado atingido com a segunda conduta e no entrando na es&era de
con'ecimento do agente, pois para este o crime j 'avia sido consumado com a primeira
conduta, assim para teoria da imputao ojetiva o resultado com a segunda conduta &oi
atingido devido a uma m sorte da v2tima, atriuindo-se ao acaso.
*-
Eolo de segundo grau ou de conseqF#ncias necessrias, 1 aquele que ocorre quando o
agente quer diretamente um resultado, todavia ele sae que para atingir este resultado o meio
que ele escol'eu produ5ir conseqF#ncias assumidas por este agente. Ento em relao ao seu
ojetivo 1 dolo direto e em relao 8s conseqF#ncias advindas da reali5ao da sua conduta 1
dolo de segundo grau. 3ote que as conseqF#ncias sero imputadas ao agente a t2tulo de dolo
direto e as penas aplicadas cumulativamente, ou seja, a regra do concurso &ormal impr:prio.
Existe re&erencia tam1m aos c'amados delitos de inteno, que so aqueles delitos
que exigem uma especial &inalidade por parte do agente, tipi&icado na pr:pria lei. Ex: &urto,
extorso mediante seqFestro. Sendo que existe uma diviso classi&icando em: delitos de
resultado cortado, sendo estes os delitos &ormas, onde o legislador antecipa o resultado, 1 o
exemplo da extorso mediante seqFestro. Existindo ainda delitos mutilados de dois atos, so
aqueles em que crime j 1 praticado com a inteno de cometer outro, exemplo petrec'os
para &aricar moeda &alsa.
Os delitos de tend#ncia, so aqueles que s: podem ser compreendidos presente uma
especial &inalidade, di&erente do de inteno porque neste a lei narra uma especial &inalidade
e nos delitos de tend#ncia a lei no narra nen'uma especial &inalidade, exemplo crimes contra
'onra, pois no asta atriuir uma qualidade negativa a v2tima mas sim ter a inteno de
macular a 'onra com esta qualidade.
$ipos c)lposos:
@Enquanto o dolo esta na caea do agente, a culpa esta na caea do jui5A. /sto
porque o dolo 1 psicol:gico, s: se passa na caea do agente, enquanto a culpa 1 normativa
porque ela nasce de uma comparao entre a conduta reali5ada pelo agente e aquela conduta
do 'omem de prud#ncia m1dia que pudesse ter estado no lugar do agente nas mesmas
condiGes que ele atuou, pois se o jui5 imaginando este 'omem 'ipot1tico no lugar do agente
e c'egar 8 concluso que este &aria a mesma coisa que o agente o jui5 ir asolv#-lo. 3ote
que no crime doloso, quando presenciado por algumas pessoas, no existe d7vida sore o dolo
do agente, agora no crime culposo, da mesma &orma se presenciado, 'aver uma diverg#ncia
de opiniGes no estando 8 conduta do agente to clara quanto no tipo doloso.
=rimeira regra importante sore crimes culposos, 1 que estes no admitem tentativa,
porque nos crimes culposos o agente atinge um resultado por ele no desejado, enquanto que
na tentativa, pelo contrrio o agente no consegue atingir o resultado por ele desejado.
Outra regra importe que oservamos 1, como eles so tipos penais aertos no
admitem a participao, por esta ser considerada uma conduta assess:ria e nos crimes
culposos no ' esta distino entre conduta principal e assess:ria. Todavia existe
controv1rsia em relao 8 co-autoria, sendo Eamsio um dos doutrinadores que entendem
existir tal conduta, j o pro&essor pre&ere aderir a corrente alem que entende no existir
participao nem co-autoria em delitos culposos, porque estes so in&raGes de dever
parecendo em particular com os crimes omissivos, pois naquele a uma in&rao de dever de
cuidado e nestes uma in&rao de dever de agir. Iuem viola o seu dever 1 autor e no co-
autor, at1 porque os deveres so individuais no so coletivos, ento se cinqFenta pessoas
esto na praia e estas oservam uma criana se a&ogando na eira da praia, todos respondero
individualmente por omisso de socorro e no um crime de omisso com cinqFenta co-
autores, mesmo pensamento utili5ado para os delitos culposos.
Os crimes culposos so excepcionais, ou seja, no existe crime punido s: na
modalidade culposa sem a correspondente dolosa, agora por outro lado 8 culpa tem de estar
expressamente prevista, culpa no se presume. 3ote que as ve5es a lei narra a conduta culposa
sem di5er de maneira explicita, mas se extrai da redao do tipo que a conduta 1 culposa. Ex:
(ei -;!+,-+ art. *. pargra&o * inciso /.
0.
Existe ainda um princ2pio, no mais aceito pela doutrina, c'amado versare in re il2cita,
este prega que quem reali5a uma atividade il2cita qualquer deve responder pelo resultado
&ortuito que dela derivar independentemente de dolo ou culpa, note que este princ2pio a&ronta
a <4 e o art. *- do <=, pois suentende deste artigo que se o resultado mais gravoso acontecer
deve ser doloso ou culposo.
Oserve que existe discusso sore a presena da responsailidade penal ojetiva na
teoria da actio liera in causa, o correto neste caso e interpretar no sentido de que esta teoria
pode levar a uma responsailidade penal ojetiva, note que na leitura da lei para prescindir o
dolo e a culpa, o que ocorre na verdade 1 a presena pelo menos da culpa, no podendo
admitir que o agente no teve nen'uma previso do resultado neste caso.
0*