Decisão Defensoria Pública Santa Catarina

Supremo Tribunal Federal
DJe 25/09/2012
Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 1 de 41
Ementa e Acrdo
14/03/2012
PLENRIO
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270 SANTA CATARINA

RELATOR
REQTE.(S)
ADV.(A/S)
REQTE.(S)
ADV.(A/S)
INTDO.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
AM. CURIAE.
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
: MIN. JOAQUIM BARBOSA

: ASSOCIAO NACIONAL DOS DEFENSORES
PBLICOS - ANADEP
: MARINA LOPES ROSSI
PBLICOS DA UNIO - ANDPU
: RAFAEL DA CS MAFFINI
: ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SANTA
CATARINA
: CONSELHO SECCIONAL DA ORDEM DOS
ADVOGADOS DO BRASIL (SANTA CATARINA)
: PAULO ROBERTO DE BORBA E OUTRO(A/S)
: ASSOCIAO JUZES PARA A DEMOCRACIA
: SRGIO SRVULO DA CUNHA
: CONECTAS DIREITOS HUMANOS
: INSTITUTO PRO BONO
: INSTITUTO TERRA TRABALHO E CIDADANIA
: ELOSA MACHADO DE ALMEIDA E OUTRO(A/S)
EMENTA: Art. 104 da constituio do Estado de Santa Catarina. Lei

complementar estadual 155/1997. Convnio com a seccional da Ordem
dos Advogados do Brasil (OAB/SC) para prestao de servio de
defensoria pblica dativa.
Inexistncia, no Estado de Santa Catarina, de rgo estatal destinado
orientao jurdica e defesa dos necessitados. Situao institucional
que configura severo ataque dignidade do ser humano. Violao do inc.
LXXIV do art. 5 e do art. 134, caput, da redao originria da
Constituio de 1988.
Aes
diretas
julgadas
procedentes
para
declarar
a
inconstitucionalidade do art. 104 da constituio do Estado de Santa
Catarina e da lei complementar estadual 155/1997 e admitir a
continuidade dos servios atualmente prestados pelo Estado de Santa
Catarina mediante convnio com a OAB/SC pelo prazo mximo de 1 (um)
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 1952128.

Ementa e Acrdo
ADI 4.270 / SC
ano da data do julgamento da presente ao, ao fim do qual dever estar
em funcionamento rgo estadual de defensoria pblica estruturado de
acordo com a Constituio de 1988 e em estrita observncia legislao
complementar nacional (LC 80/1994).
AC RD O
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os
ministros do Supremo Tribunal Federal, em Sesso Plenria, sob a
presidncia do ministro Cezar Peluso, na conformidade da ata do
julgamento e das notas taquigrficas, por maioria e nos termos do voto do
Relator, em julgar procedente a ao direta, com eficcia diferida a partir
de 12 (doze) meses, a contar desta data, vencido o ministro Marco
Aurlio, que a recebia em parte.
Braslia, 14 de maro de 2012
Ministro JOAQUIM BARBOSA
Relator
Documento assinado digitalmente
2

Relatrio
14/03/2012
PLENRIO

RELATOR
REQTE.(S)
ADV.(A/S)
REQTE.(S)
ADV.(A/S)
INTDO.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
AM. CURIAE.
AM. CURIAE.
AM. CURIAE.
ADV.(A/S)
: MIN. JOAQUIM BARBOSA

PBLICOS - ANADEP
: MARINA LOPES ROSSI
PBLICOS DA UNIO - ANDPU
: RAFAEL DA CS MAFFINI
: ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SANTA
CATARINA
: CONSELHO SECCIONAL DA ORDEM DOS
ADVOGADOS DO BRASIL (SANTA CATARINA)
: PAULO ROBERTO DE BORBA E OUTRO(A/S)
: ASSOCIAO JUZES PARA A DEMOCRACIA
: SRGIO SRVULO DA CUNHA
: CONECTAS DIREITOS HUMANOS
: INSTITUTO PRO BONO
: INSTITUTO TERRA TRABALHO E CIDADANIA
: ELOSA MACHADO DE ALMEIDA E OUTRO(A/S)
RE LAT RI O
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR): Trata-se de

aes diretas de inconstitucionalidade em face do art. 104 da constituio
e da lei complementar 155/1997 do Estado de Santa Catarina.
Os dispositivos impugnados autorizam e regulamentam a prestao
de servios de assistncia judiciria pela Ordem dos Advogados do Brasil
Seo de Santa Catarina (OAB/SC), em substituio defensoria
pblica.
De acordo com as associaes requerentes, o resultado prtico das
normas questionadas a inexistncia do cargo de defensor pblico na
estrutura do Estado de Santa Catarina: o servio de assistncia judiciria
prestado por advogados particulares, escolhidos sem processo de seleo

Relatrio
ADI 4.270 / SC
prvia, pela prpria OAB.
Ainda de acordo com as requerentes, as disposies impugnadas
representam descumprimento do dever de criar e manter servio pblico
de assistncia jurdica por meio de rgo de Estado (art. 5, LXXIV, e art.
134, caput e pargrafos 1 e 2, da Constituio federal).
A situao normativa existente no Estado de Santa Catarina tambm
representaria violao aos princpios da competncia legislativa dos entes
federados, uma vez que o art. 134 dispe que lei complementar federal
no caso a LC 80/1994 dispor sobre as normas gerais aplicveis
defensoria pblica dos Estados. Nessa linha de argumentao, as
requerentes lembram que a LC 80/1994 prev, em seus artigos 110 e 112, a
criao de cargos efetivos de defensor pblico, preenchidos mediante
aprovao em concurso pblico. Essas regras, de ntido carter
impositivo, no poderiam deixar de ser observadas pelo Estado de Santa
Catarina.
As requerentes acrescentam que a promulgao da lei complementar
estadual impugnada, por resultar da derrubada de veto total oposto pelo
Governador de Santa Catarina a projeto de lie aprovado pela Assembleia
Legislativa daquela unidade da Federao, representaria, tambm,
violao ao princpio da simetria, uma vez que, dispondo sobre
defensoria pblica, conteria matria de iniciativa legislativa privativa do
Chefe de Estado, conforme art. 61, 1, II, d, da Constituio.
No houve pedido de liminar.
As informaes prestadas pelo Governador e pela Assembleia
Legislativa do Estado de Santa Catarina defendem o sistema de
assistncia judiciria implantado naquela unidade da Federao. Segundo
argumentam, o princpio federativo autoriza a prestao de servios de
advocacia dativa mediante ajuste entre o Estado e a seo local da Ordem
dos Advogados do Brasil. Nessa linha de pensamento, sustentam que a
eficincia do servio prestado deve preponderar na anlise da
constitucionalidade da legislao impugnada.
O Advogado-Geral da Unio sustenta que a criao e implantao da
defensoria pblica de mbito estadual, organizada em instituio prpria
2

Relatrio
ADI 4.270 / SC
e com carreira especfica, norma constitucional de observncia
obrigatria. O Advogado-Geral da Unio lembra que h lei
complementar nacional que estabelece normas gerais sobre a constituio
da defensoria pblica (LC 80/1994), promulgada com fundamento em
competncia concorrente, fato que torna obrigatria a observncia, pelo
Estado-Membro, da respectiva norma geral (art. 24, XIII, e 3).
O Procurador-Geral da Repblica aponta omisso do Estado de
Santa Catarina na prestao de assistncia jurdica. Com apoio em
precedentes desta Corte, o Procurador-Geral da Repblica afirma que a
Constituio impe aos Estados-membros o dever de criar e manter rgo
de assistncia judiciria organizado sob a forma de defensoria pblica.
As seguintes entidades e pessoas foram admitidas como amici
curiae: Conectas Direitos Humanos, Instituto Pro Bono, Instituto Terra,
Trabalho e Cidadania, Ordem dos Advogados do Brasil, Seo de Santa
Catarina, e Associao Juzes para a Democracia.
o relatrio.
3

Voto - MIN. JOAQUIM BARBOSA
14/03/2012
PLENRIO

VOTO
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR): Aprecio, em

primeiro lugar, a questo da legitimidade das associaes requerentes.
Observo, quanto a esse aspecto, que a propositura posterior de ao
direta ADI 4.270 pela Associao Nacional dos Defensores Pblicos
(ANADEP) supriu a alegada ausncia de legitimidade que teria origem
no fato de a primeira ao ADI 3.892 ter sido proposta apenas pela
Associao Nacional dos Defensores Pblicos da Unio (ANDPU).
A jurisprudncia desta Corte reconhece que a ANADEP preenche o
requisito da pertinncia temtica na atuao em defesa da instituio
defensoria pblica (ADI 2.903, rel. min. Celso de Mello, DJe 19.09.2008).
No presente caso, considero que tambm est configurada a
pertinncia temtica entre os objetivos da associao, descritos no
estatuto que acompanha a inicial, e os dispositivos impugnados.
A circunstncia de a requerente no possuir filiados no Estado de
Santa Catarina explica-se pela ausncia de defensores pblicos naquela
unidade da federao.
Nessa linha de raciocnio, reconheo que a requerente ANADEP
possui legitimidade para propor a ao direta e, tambm, que sua atuao
preenche o requisito da pertinncia temtica.
Passo ao julgamento do mrito.
Leio o art. 104 da constituio estadual e trechos da lei
complementar impugnada:
Art. 104 - A Defensoria Pblica ser exercida pela
Defensoria Dativa e Assistncia Judiciria Gratuita, nos termos
de lei complementar.
Art.1 Fica instituda, pela presente Lei Complementar, na
forma do art. 104 da Constituio do Estado de Santa Catarina,

ADI 4.270 / SC
a Defensoria Pblica, que ser exercida pela Defensoria Dativa e
Assistncia Judiciria Gratuita, organizada pela Ordem dos
Advogados do Brasil, Seo de Santa Catarina OAB/SC.
1 A OAB/SC obriga-se a organizar, em todas as
Comarcas do Estado, diretamente ou pelas Subsees, listas de
advogados aptos prestao dos servios da Defensoria Pblica
e Assistncia Judiciria Gratuita.
2 Cada subseo da OAB/SC organizar as listas a que
se refere o pargrafo anterior, incluindo, mediante
requerimento, os advogados que nela tenham sede principal de
atividade. Na Comarca da Capital a confeco da lista caber
Diretoria da OAB/SC.
3 As listas sero organizadas de acordo com a
especialidade dos advogados, indicada no requerimento a que
se refere o pargrafo anterior, podendo o advogado constar em
mais de uma rea de atuao profissional.
4 Somente podero ser includos nas listas os
advogados que assinarem termo de comprometimento e
aceitao das condies estabelecidas na presente Lei
Complementar, os quais sero designados pela autoridade
judiciria competente.
5 Para efeito de designao de Assistente Judicirio ou
Defensor Dativo dever-se- manter, o quanto possvel, sistema
de rodzio entre os advogados inscritos e militantes em cada
Comarca.
Art.3 Institui-se, nesta Lei, o regime de remunerao, pelo
Estado de Santa Catarina, em favor dos advogados que,
indicados em listas, na forma dos arts. 1 e seus pargrafos, e
designados pela autoridade judiciria competente, promovam,
no juzo cvel, criminal e varas especializadas, Defensoria
Dativa e Assistncia Judiciria s pessoas mencionadas no art.
2.
Afirmo, com bastante tranquilidade, que os argumentos levantados

em defesa das disposies impugnadas no me parecem convincentes.
Observo, inicialmente, que o fato de a lei complementar impugnada
2

ADI 4.270 / SC
resultar de iniciativa parlamentar razo suficiente para declarar a sua
inconstitucionalidade formal. Isso porque, com fundamento no princpio
da simetria, esta Corte tem estendido a regra constante no art. 61, inc. II,
alnea d s outras unidades da Federao, do que resulta que a iniciativa
para legislar sobre a organizao da defensoria pblica em mbito
estadual exclusiva do Governador de Santa Catarina.
No entanto, o vcio de inconstitucionalidade formal no o nico a
ser corrigido no caso da legislao impugnada.
O apelo ao princpio federativo no resiste diante do inc. LXXIV do
art. 5 e do art. 134, caput, do texto originrio da Constituio. Tais
disposies representam ordens ao legislador. Leio:
Art. 5 (...)
LXXIV - o Estado prestar assistncia jurdica integral e
gratuita aos que comprovarem insuficincia de recursos;
Art. 134. A Defensoria Pblica instituio essencial
funo jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a orientao
jurdica e a defesa, em todos os graus, dos necessitados, na
forma do art. 5, LXXIV.
As possveis dvidas a respeito da forma como se deveria responder

ao comando constitucional foram esclarecidas por meio da LC 80/1994,
que contm normas gerais obrigatrias para a organizao da defensoria
pblica pelos Estados. Destaco os arts. 110 e 112 da referida lei
complementar nacional, tambm sublinhados pela requerente ANADEP:
Art. 110. A Defensoria Pblica do Estado integrada pela
carreira de Defensor Pblico do Estado, composta das
categorias de cargos efetivos necessrias ao cumprimento das
suas funes institucionais, na forma a ser estabelecida na
legislao estadual.
Art. 112. O ingresso nos cargos iniciais da carreira far -se mediante aprovao prvia em concurso pblico de provas e
3

ADI 4.270 / SC
ttulos, com a participao da Ordem dos Advogados do Brasil.
Feitos esses esclarecimentos iniciais, observo que o modelo

catarinense de defensoria pblica, impugnado por meio destas aes
diretas, no se utiliza da parceria com a OAB como forma de suplementar
a defensoria pblica prestada pelo Estado. Pelo contrrio. A seccional da
OAB naquele Estado supostamente cumpre o papel que seria da
defensoria. No h outra defensoria em Santa Catarina. H apenas os
advogados dativos indicados pela OAB.
Para que no haja dvida do que afirmo, julgo adequado transcrever
os arts. 4 e 5 da lei complementar impugnada.
Art.4 Para os fins da remunerao de que trata esta Lei, o
Poder Executivo consignar, anualmente, no oramento
estadual, dotao especfica para atender os encargos
decorrentes, tomando-se por base as despesas efetuadas no
exerccio anterior.
3 A liberao dos repasses OAB/SC ser feita pela
Secretaria de Estado da Fazenda em duodcimos, devendo a
entidade dos advogados prestar contas, trimestralmente
Art.5 A ttulo de indenizao pelas despesas decorrentes
da execuo desta Lei Complementar, cabe OAB/SC a
importncia equivalente a 10% (dez por cento) do total dos
repasses financeiros.
O arranjo o seguinte: o Estado de Santa Catarina responsvel pelo

pagamento dos honorrios dos advogados dativos que atuam nos
processos judiciais em que h declarao da necessidade da assistncia
judiciria gratuita. Os valores referentes a esses honorrios constituem
verba prevista no oramento estadual e so liberados em duodcimos.
Desses valores, a seccional catarinense da OAB pode separar 10%. Esse
valor que vai para o caixa da OAB consiste, portanto, em um verdadeiro
estipndio mensal pago pelos contribuintes daquele Estado seo local
da Ordem dos Advogados.
Senhor Presidente, li com ateno a defesa dos dispositivos
4

ADI 4.270 / SC
impugnados e estou convencido da sua inconstitucionalidade.
O argumento principal em favor da legislao impugnada, o de que
importa mais a satisfao geral do cidado com servio prestado do que o
eventual desrespeito ao figurino constitucional, no resiste a uma
observao mais acurada.
primeira vista, muito pouco provvel que se possa afirmar que o
cidado catarinense esteja plenamente satisfeito com a prestao de
assistncia judiciria por meio de advogados dativos indicados pela seo
estadual da Ordem dos Advogados. As cifras apresentadas pelo Governo
do Estado e pela prpria OAB sugerem, apenas, que a proporo de
advogados dativos em relao populao total do Estado seria maior
em Santa Catarina do que em outros estados nos quais foi criada a
defensoria pblica. Esses nmeros no trazem, entretanto, qualquer
possibilidade de juzo seguro sobre a qualidade dos servios efetivamente
prestados, at porque no existe comparao possvel em razo da
inexistncia de defensoria naquele Estado.
No se pode ignorar, tambm, que, enquanto o defensor pblico
integrante de carreira especfica dedica-se exclusivamente ao atendimento
da populao que necessita dos servios de assistncia, o advogado
privado convertido em defensor dativo certamente prioriza, por uma
questo de limitao da jornada de trabalho, os seus clientes que podem
oferecer uma remunerao maior do que aquela que repassada pelo
Estado, a qual observa a tabela de remunerao bsica dos servios de
advogado. Essas observaes sugerem que a questo da criao de um
servio de assistncia judiciria no pode ser vista apenas sob o ngulo
estatstico e muito menos da perspectiva da mera economia de recursos.
Veja-se, a ttulo de exemplo, o fato de que a defensoria dativa
organizada pelo Estado de Santa Catarina com apoio da seo local da
OAB no est preparada e tampouco possui competncia para atuar na
defesa de direitos coletivos, difusos ou individuais homogneos dos
hipossuficientes e dos consumidores, atribuio que hoje se encontra
plenamente reconhecida defensoria pblica (incs. VII e VIII do art. 4 da
LC 80/1994, na redao da LC 132/2009).
5

ADI 4.270 / SC
Note-se, tambm, que a nfase do modelo catarinense na assistncia
jurdica prestada sob o ngulo do apoio ao litgio judicial deixa de lado
todos os esforos que vem sendo empreendidos por vrias organizaes
no sentido de consolidar a cultura da resoluo extrajudicial de disputas.
A defensoria pblica como instituio do Estado encontra-se apta para
atuar nessa frente, linha de ao essencial para reduzir a quantidade de
processos e tornar mais gil o funcionamento da justia (inc. II do art. 4
da LC 80/1994, na redao da LC 132/2009).
Confira-se, por fim, a dura realidade vivenciada pelos detentos do
Estado de Santa Catarina, os quais, alm de conviverem com as pssimas
condies estruturais dos presdios daquela unidade da Federao, no
contam, ao contrrio daqueles recolhidos em unidades prisionais de
outros Estados ou da Unio, com defensores pblicos lotados nas
prprias penitencirias e centros de deteno. Essa realidade, que poderia
ser facilmente alterada com a criao da defensoria pblica, tem impacto
direto sobre a regularidade da execuo penal, gerando, como
consequncia, o indesejvel fato do encarceramento ilegal ou por tempo
que excede o do regular cumprimento da pena. Colho do relatrio final
do Mutiro Carcerrio realizado pelo Conselho Nacional de Justia no
Estado de Santa Catarina entre 13 e 22 de julho de 2011, subscrito pela
juza coordenadora Soraya Brasileiro Teixeira:
26. O mais grave problema de Santa Catarina a
ausncia de Defensoria Pblica Estadual, optando o Estado, em
sua Constituio Estadual, pela assistncia jurdica a pessoas
carentes atravs da nomeao de advogados dativos. A falta de
Defensores Pblicos na execuo penal gera gargalos que
atravancam e conspiram contra a melhora do sistema. A
ausncia de ao menos um Defensor Pblico em cada unidade
prisional dificulta e obstaculiza a veiculao de demandas,
reclamaes e providncias em condies de impor ao Poder
Judicirio um substrato que resulte numa ao coordenada para
a cobrana de responsabilidades. Essa situao gera uma crise
no sistema prisional, merc de quadros de flagrante violao
6

ADI 4.270 / SC
aos direitos do homem. Dos benefcios concedidos durante o
Mutiro Carcerrio impressiona o elevado nmero de
benefcios que ensejaram expedio de alvar de soltura,
implicando na liberao imediata de 1087 vagas no sistema
prisional.
Em resumo, a situao em Santa Catarina, alm de severo ataque

dignidade do ser humano, cuja proteo, sob o ngulo do direito de
acesso justia, passa variar de acordo com a sua localizao geogrfica
no territrio nacional, representa, em minha opinio, grave desrespeito a
uma ordem do constituinte, que no se limitou exortao genrica do
dever de prestar assistncia judiciria, mas descreveu, inclusive, a forma
que deve ser adotada na execuo desse servio pblico, no dando
margem a qualquer liberdade por parte do legislador estadual.
Essa, em linhas gerais, a lio que pode ser extrada da
jurisprudncia desta Corte, que j se debruou sobre situaes anlogas
que envolviam a desvalorizao da defensoria pblica, tendo concludo,
em todas essas ocasies, pela necessidade imperiosa de dotar o servio de
assistncia judiciria de boas e estveis condies de trabalho, por meio
da criao de instituio estatal prpria, independente e organizada em
carreira. Refiro-me, por exemplo, s ocasies em que este Supremo
Tribunal Federal considerou incompatveis com a atual ordem
constitucional: (i) contratao de servidores temporrios para exercer
funo de defensor pblico (ADI 2.229, rel. min. Carlos Velloso, DJ
25.06.2004; ADI 3.700, rel. min. Ayres Britto, DJe 06.03.2009); (ii)
atribuio, defensoria pblica, da defesa de servidores pblicos
estaduais processados civil ou criminalmente (ADI 3.022, rel. min.
Joaquim Barbosa, DJ 04.03.2005); (iii) regras de investidura do defensor
pblico-geral, seu substituto e do corregedor-geral da defensoria pblica
estadual em desacordo com os critrios fixados na lei complementar
nacional (ADI 2.903, rel. min. Celso de Mello, DJe 19.09.2008); (iv)
exerccio de advocacia privada por defensores pblicos, margem das
atribuies institucionais (ADI 3.043, rel. min. Eros Grau, DJ 27.10.2006);
e, tambm, (v) transposio dos cargos de assistente jurdico de
7

ADI 4.270 / SC
penitenciria e de analista de justia para defensor pblico, sem prvio
concurso, em violao s normas que estruturam a defensoria pblica no
pas (ADI 3.819, rel. min. Eros Grau, DJe 28.03.2008).
Em todas essas ocasies, a Corte concluiu pelo carter essencial da
defensoria pblica no Brasil, exigindo-se sua estruturao como
instituio autnoma, dotada de servidores de carreira, na qualidade de
rgo de Estado.
Ante o exposto, julgo procedente a ao direta para declarar a
inconstitucionalidade de todos os dispositivos impugnados.
Observo, por ltimo, que, a julgar pelo texto que consultei na
Internet, as modificaes pontuais sofridas pela lei complementar
155/1997 ao longo dos ltimos anos no tm o condo de modificar o
juzo pela inconstitucionalidade total dos dispositivos daquele diploma
legislativo, uma vez que se trata de meras alteraes de redao que
guardam relao direta com o contedo original do texto (ver, por
exemplo, as modificaes realizadas pelas leis complementares estaduais,
439/2009 e 531/2011). Em outras palavras, a argumentao das
requerentes suficiente para infirmar o contedo das modificaes
supervenientes, no havendo que se falar em convalidao de qualquer
espcie aps o presente juzo pela inconstitucionalidade total dos
dispositivos.
Em linha com a proposta formulada pelas requerentes e com o
precedente da ADI 3.819, rel. min. Eros Grau, DJe 28.03.2008, sugiro que a
Corte exija a continuidade da prestao dos servios atualmente ofertados
com fundamento nas normas questionadas durante o prazo de seis
meses, ao fim do qual deve estar definitivamente criada e em
funcionamento a defensoria pblica do Estado de Santa Catarina.
o voto.
8

Voto s/ Preliminar
14/03/2012
PLENRIO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, pela

ordem. Peo destaque da matria, porque dois so os processos e duas
so as associaes requerentes.
No tocante a um desses processos, em que requerente a Associao
Nacional dos Defensores Pblicos da Unio, realmente no se tem, por
mais que nos esforcemos, a pertinncia temtica. Discute-se a criao de
Defensoria Pblica no no mbito da Unio, mas, sim, no do Estado. Por
isso, peo vnia ao relator para declarar extinto o processo alusivo Ao
Direta de Inconstitucionalidade n 3.892.
como voto.

Debate
14/03/2012
PLENRIO

DEBATE
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) Presidente, entendo que existe, sim, a pertinncia temtica, pois, como foi
inclusive dito da tribuna, naqueles estados em que no existe a
Defensoria Pblica estadual, a Defensoria da Unio - at mesmo aqui
perante esta Corte - supre a ausncia dessas defensorias estaduais, atua
como se fosse.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Quanto a uma delas, a
Ao Direta de Inconstitucionalidade n 4.270, concordamos.
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) - Sim,
essa foi proposta pela ANADEP.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Agora, quanto
3.892, e devemos considerar as situaes tal como individualizadas,
figura como requerente a Associao Nacional dos Defensores Pblicos
da Unio, e o objeto da ao a criao de defensoria pblica estadual.
No encontro qualquer liame que possa desaguar na concluso sobre a
pertinncia temtica presente essa associao. Agora, no tocante Ao
Direta de Inconstitucionalidade n 4.270, no tenho a menor dvida de
que a Associao Nacional dos Defensores Pblicos, gnero, parte
legtima.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ministro Marco Aurlio, Vossa
Excelncia me permite? Talvez uma interpretao do pedido pudesse
levar ideia de que h uma defesa institucional do ncleo essencial do
direito fundamental prestao da assistncia jurdica gratuita.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Veja tambm, Vossa

Debate
ADI 4.270 / SC
Excelncia, que, no caso especfico, h uma interconexo, porque a
Defensoria Pblica da Unio, no raras vezes, acompanha, no prprio
plano federal, os processos que so assistidos na origem pela Defensoria
Pblica.
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: CANCELADO.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Sim.
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR)
CANCELADO.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Pela sua atuao
supridora.
SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Alis, o
que consta textualmente da petio inicial.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Porque os pareceres,
realmente, da AGU e da PGR foram exatamente no sentido do que
afirmado pelo Ministro Marco Aurlio. Eu superei no meu estudo
exatamente por conta do reflexo direto sobre a Defensoria da Unio.
O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES - Aqui, tambm, ns
no podemos confundir a pertinncia temtica com a tese de um interesse
jurdico; mais uma aferio da relevncia poltica para o ente, esse
ndice, e isso me parece que est demonstrado.
2

Voto s/ Preliminar
14/03/2012
PLENRIO
VOTO S/ PRELIMINAR
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Com o Relator, pela
legitimatio.

Voto s/ Preliminar
14/03/2012
PLENRIO
VOTO S/ PRELIMINAR
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Eu tambm peo
vnia ao Ministro Marco Aurlio e acompanho o Relator.
***********************

Voto s/ Preliminar
14/03/2012
PLENRIO
VOTO
(S/ PRELIMINAR)
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - Data venia,
com o Relator.

Voto s/ Preliminar
14/03/2012
PLENRIO

T
VOTO S/ PRELIMINAR
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Tambm, com a devida
vnia, acompanho o Relator.
*************************

Voto s/ Preliminar
14/03/2012
PLENRIO

VOTO S/ PRELIMINAR
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Tambm peo vnia ao Ministro Marco Aurlio e acompanho a maioria.

Voto - MIN. CEZAR PELUSO
14/03/2012
PLENRIO

VOTO
A SENHORA MINISTRA ROSA WEBER - CANCELADO.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Quanto procedncia, os integrantes do Plenrio esto todos de acordo?
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) Ministra Rosa, Vossa Excelncia deve ter percebido, pela sustentao do
representante do Estado de Santa Catarina, que no h, na verdade,
nenhuma vontade poltica de criar essa Defensoria no Estado. Na
verdade, essas normas aqui at impediam - podemos dizer isso - qualquer
movimento no sentido de criao dessas defensorias. Ns estamos
removendo esse empecilho, mas fcil fazer uma anlise sobre uma
possvel falta de disposio no Estado de criar, tanto que esse o caso
mais grave de todos os que ns j examinamos aqui. um caso em que h
um pacto, ainda que no expresso, entre o poder poltico local e a Ordem
dos Advogados.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Mas, Ministro, eu
acho que a ponderao - no sei, estou perguntando Ministra Rosa -
de que vai ter que haver uma lei criando os cargos, a estrutura, o
concurso pblico, porque os cargos so de provimento efetivo. Talvez
essa seja a preocupao da Ministra, para fazer isso em 180 dias. Eu nem
estou me antecipando sobre o prazo, mas, do que a Ministra disse, foi isso
que depreendi.
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) - A
aprovao na lei.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Eu
acho que seria importante tambm notar que no estamos expedindo
nenhuma ordem para o Estado criar; no essa a nossa funo no caso.
Isto , o Estado vai ser colocado diante da seguinte alternativa: se, dentro

ADI 4.270 / SC
de certo prazo, no criar a Defensoria Pblica, a assistncia ser prestada
na forma das leis em vigor, salvo as que declaramos inconstitucionais.
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) - As
lei em vigor deixam de existir, no , Senhor Presidente?
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - ,
exatamente, s isso, apenas isso. No h ordem para o Estado fazer.
Essa uma questo de deciso poltica do Estado, a de criar a Defensoria
Pblica.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Senhor Presidente, eu
penso como Vossa Excelncia.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - At um ano,
exatamente, porque ns j demos prazo, Ministro, no caso de Tocantins,
de um ano para fazer o concurso pblico, e eram 25 mil cargos, claro. De
toda sorte, porque ns sabemos que um concurso pblico para prover
cargos... E aqui ns vamos ter que criar a lei, criar a estrutura, implantar,
fazer os concursos, prover, para ento ter o atendimento pleno. Eu acho
que essa a preocupao, talvez.
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) - Eu
no mantenho a minha posio em relao a esse prazo.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No, Vossa Excelncia
simplesmente colocou em discusso.
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) Coloco em discusso; acho que a Corte decide.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Porque o preocupante o
eventual estado de anomia. Quer dizer, resolveu-se o problema, mas, na
prtica, fica ...
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Anomia, no, porque, onde no h Defensoria Pblica, h outros meios
legais capazes de, pelo menos, amenizar a assistncia; anomia, no.
O problema tambm poltico. Na medida em que estendemos
2

ADI 4.270 / SC
muito o prazo para manter a vigncia de uma estrutura inconstitucional,
estamos, de certo modo, alimentando sua subsistncia.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Vinte e dois anos
sem normas.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - um
despropsito.
3

Voto - MIN. AYRES BRITTO
14/03/2012
PLENRIO
VOTO
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Senhor Presidente, eu
experimento dificuldade, nessa nossa tcnica decisria, de assinar prazo,
marcar prazo para, por exemplo, o Executivo tomar a iniciativa de lei, o
Legislativo legislar. Isso porque o Executivo toma a iniciativa de lei se
quiser e o Legislativo no obrigado a legislar. Ns que somos
obrigados a julgar, por efeito do artigo 5, inciso XXXV. Ns somos
obrigados a julgar, mas nem o Legislativo obrigado a legislar, nem o
Poder Executivo obrigado a tomar a iniciativa de lei.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Vossa Excelncia me
permite?
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Pois no, Excelncia.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Nem mesmo na ao
direta de inconstitucionalidade por omisso podemos fixar prazo para
que outro Poder exera atividade precpua.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Concordo.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - o que nos vem do
2 do artigo 103 da Constituio Federal. Corremos o risco, inclusive, de
estabelecermos prazo, olvidando o que est na Carta da Repblica, e o
Poder no atuar.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - No tem sano
nenhuma; no experimenta nenhuma sano.

Voto - MIN. AYRES BRITTO
ADI 4.270 / SC
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Agora, vamos
presumir que se observe a Constituio Federal e tambm as decises do
Supremo.
2

Esclarecimento
14/03/2012
PLENRIO

ESCLARECIMENTO
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - (CANCELADO).
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO O Estado no est
desgarrado da Repblica.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ministro Celso?
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Pois no.

Voto - MIN. DIAS TOFFOLI
14/03/2012
PLENRIO
VOTO
O SENHOR MINISTRO DIAS TOFFOLI:
Senhor Presidente, penso que o prazo dado pelo Relator mais do
que suficiente para a aprovao de uma lei e para a instalao da
Defensoria Pblica, como j aconteceu com outras instituies, como a
prpria Advocacia-Geral da Unio - que o Congresso Nacional levou
quase cinco anos para implementar: prevista na Constituio/88, foi
criada por lei apenas em 1993, mas a sua implementao foi imediata,
inclusive com procuradores da Fazenda Nacional, com procuradores de
autarquias, que foram cedidos at que se realizassem os concursos
pblicos necessrios para a sua efetivao. O mais importante aqui que
a Defensoria Pblica seja instalada. Instalada a Defensoria Pblica, ela
comear a prestar os seus servios com os convnios que forem
necessrios; depois, vai haver os concursos pblicos.
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) Convnios, Ministros?
Exatamente.
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) - Nesse
caso no se pode falar em convnio, de forma alguma; convnios que
impediram essa criao da Defensoria durante 23 anos.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, eu s
gostaria de fazer uma interveno.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Est
cogitando a hiptese da instalao.
Estou dizendo que a Defensoria Pblica, como foi decidido no caso
de So Paulo, que vai coordenar a sua instalao e a sua implementao.
E que esse perodo de transio seja feito pela prpria instituio, prevista

Voto - MIN. DIAS TOFFOLI
ADI 4.270 / SC
na Constituio Federal, e no por essa legislao que estamos aqui a
declarar inconstitucional.
Eu penso que possvel a instalao, dentro de seis meses, da
Defensoria Pblica. plenamente razovel aprovar a lei, sancionar essa
lei e iniciar a implementao da instituio naquele Estado da Federao.
2

Debate
14/03/2012
PLENRIO

DEBATE
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Senhor Presidente, pela
ordem.
s para relembrar que o Supremo Tribunal Federal tem vrios
precedentes, e essa classificao de que na ao declaratria de
constitucionalidade ns nos limitamos a declarar a nulidade j uma
tendncia superada, como tambm j superada essa questo de se
imaginar que a Suprema Corte no exera e nem possa exercer o papel de
legislador positivo no caso das sentenas aditivas. Essa classificao
moderna, hoje, da eficcia das decises no controle de
constitucionalidade modificou-se completamente.
Ns temos vrios exemplos, inclusive mandando aplicar decises a
determinados funcionrios que no estavam nem encampados na ao
proposta, e h declaraes de constitucionalidade eliminando outros
dispositivos. De sorte que no h mais aquela ortodoxia de ns nos
limitarmos a declarar a inconstitucionalidade. Ento, como h
possibilidade de sentena aditiva, a proposta do Relator talvez fosse
ponderada, sob o ngulo do prazo razovel.
Eu me recordo que o Ministro Eros Grau, na ADI n 3.819, quando se
tratava exatamente de transposio de servidores pblicos de outras
carreiras para defensor pblico, sem prvio concurso, modulou os efeitos
da deciso para conferir o prazo de seis meses a partir do julgamento
para a implementao daquilo que fora decidido.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Se Vossa Excelncia
permite, tambm me causa desconforto intelectual, data venia, falar de
sentena aditiva - aditiva, de acrscimo. Ns vamos aditar o qu?
Acrescentar o qu? Vamos fazer aditamento lei?
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No aditamento lei.
Aditamento ao comando judicial, porque a deciso judicial no pode ser
uma mera divagao acadmica.

Debate
ADI 4.270 / SC
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - o
nome que se d.
O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: (CANCELADO).
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - A sentena aditiva.
Aditiva a qu?
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Provimento positivo,
Ministro.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - A deciso judicial, em ltima
instncia, como si ser da Suprema Corte, no pode ser uma divagao
acadmica. E essa sentena aditiva, eu reconheo que possa causar
desconforto, mas ela chancelada pela doutrina europeia moderna,
inclusive citada exaustivamente pelo Ministro Gilmar Mendes, num
captulo prprio da obra dele.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Porque na Europa o
sistema de governo o Parlamentar. diferente daqui, que o
Presidencialismo.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - No, no, mas h exemplos de
sistemas presidencialistas, como o nosso, e de sistema de controle de
constitucionalidade por Corte Suprema em que se adita, seno a
prestao jurisdicional inefetiva, no se alcana nada.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Ministro Luiz Fux, Vossa Excelncia me permite? Na verdade, o que ns
estamos discutindo qual o tempo que vamos dar de subsistncia dessa
legislao inconstitucional. S isso. O Relator est propondo seis meses,
mas no fecha a questo. A Ministra Rosa est pensando num tempo um
pouco maior. isso que temos que resolver.
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) Senhor Presidente, eu estou absolutamente aberto fixao de um prazo
2

Debate
ADI 4.270 / SC
mais elstico.
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - Ns no
estamos aqui em sede de ADO; ns estamos em sede de ADI. Ns no
estamos obrigando o Estado a legislar, pelo seu Poder Executivo, pelo seu
Poder Legislativo. Ns simplesmente estamos, nos termos do artigo 27 da
Lei 9.868, modulando temporalmente pro futuro a nossa deciso. Ns
estamos dando uma sobrevida de seis meses, por proposta do eminente
Relator, a esta lei, como podemos dar por um ano. A mim me parece que
no se trata de obrigar ningum a legislar. Ns estamos dentro do nosso
papel e autorizados por disposio expressa da lei.
A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Na verdade, Senhor
Presidente, sobrevida aos efeitos que ela pode produzir.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Ministro Fux, na
doutrina italiana admite-se sentena aditiva no seguinte caso: quando a
norma, tal como se encontra redigida, inconstitucional, mas, se vier a
ser complementada numa sentena aditiva, ela se torna constitucional.
Mas aplicar isso aqui ao nosso caso brasileiro, eu acho de extrema
dificuldade.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Vamos
discutir o prazo s.
O SENHOR MINISTRO LUIZ FUX - Ministro Ayres, sinceramente,
isso no um debate acadmico.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Razovel.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Agora, isso.
O SENHOR MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - Ns
estamos fazendo uma modulao pro futuro, do ponto de vista temporal.
3

Debate
ADI 4.270 / SC
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Eu
acho que nove meses um tempo bom para parir a Defensoria!
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Efeitos prospectivos.
4

Retificao de Voto
14/03/2012
PLENRIO
RETIFICAO DE VOTO
reajusto o meu voto para adotar tambm o prazo de um ano.

Voto - MIN. MARCO AURLIO
14/03/2012
PLENRIO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, sempre

soube que a sentena, no processo objetivo que revele ao direta de
inconstitucionalidade, pode ser declaratria da constitucionalidade ou
declaratria constitutiva negativa. Cominatria, no.
A cada dia, fico mais e mais em dvida quanto rigidez da Carta
Federal. No houve tempo para legislar-se e criar-se a Defensoria Pblica
no Estado de Santa Catarina passados mais de vinte anos do documento
bsico da Repblica que imps a criao, visando a assistncia jurdica e
judiciria aos menos afortunados.
Receio at mesmo o desgaste do Supremo no que acaba
flexibilizando a Constituio Federal, colocando em segundo plano as
normas instrumentais e assinando prazo para que algo que deveria ser
automtico, ou seja, o respeito Lei Maior acontea.
Acabo temendo, considerado o prprio Estado Democrtico de
Direito, quando constato pronunciamentos daquele que tem como
atribuio maior a guarda da Constituio, de certa forma mitigando o
Texto Maior e simplesmente assentando que, at aqui, a Constituio
Federal no vigorou e que passar a vigorar dentro de seis meses de
nossa deciso.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Vossa
Excelncia d eficcia ex tunc ou ex nunc?
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Peo vnia,
Presidente, para, no caso, no assinar qualquer prazo, no postergar, no
projetar no tempo a vigncia de uma lei e do prprio preceito da
Constituio do Estado se bem que o preceito da Constituio do Estado
no explcito quanto ao rgo que prestaria a assistncia, no que em
flagrante conflito com a Carta Federal.

Voto - MIN. MARCO AURLIO
ADI 4.270 / SC
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Peo vnia para
simplesmente assentar que o diploma inconstitucional. E h situaes
que s vezes exigem que se chegue a um estgio crtico para realmente
implementar-se o que querido pela Lei Maior do Pas, pela Constituio
Federal.
O que ocorrer e tenho dito que no precisamos de mais leis, de
mais emendas constitucionais no Brasil, mas de homens, principalmente
homens pblicos, que observem as existentes ante esse estado de coisas
vivenciado? Passados seis meses, a Assembleia Legislativa atuar e criar
a Defensoria Pblica? E se no criar? Reclamao para o Supremo? Talvez
possamos, quem sabe, nos transferir para a Assembleia Legislativa e atuar
no campo legiferante, no campo da normatizao.
Presidente, hora de buscar-se a eficcia maior da Constituio
Federal. hora de impor-se a concretude, que prpria Carta da
Repblica. No vejo como se possa tergiversar e dizer o que, realmente,
em 1988, imps-se a criao das defensorias pblicas, mas, como o Estado
de Santa Catarina, que um Estado inclusive muito politizado, at aqui
no a criou, poder assim permanecer por mais seis meses, adentrandose, quem sabe, um crculo vicioso, no vindo a ser criada a Defensoria
Pblica. Por isso, peo vnia, Presidente, para simplesmente, tout court,
declarar inconstitucional o quadro, implementando a esse
pronunciamento eficcia plena. Sim, desde o surgimento dessa lei que
aponto esdrxula, tendo em considerao o Diploma Maior, veio balha
a inconstitucionalidade.
como voto.
2

Esclarecimento
14/03/2012
PLENRIO
ESCLARECIMENTO
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - O
eminente Relator est declarando inconstitucional tambm o artigo 104
da Constituio, porque atribui a dois outros rgos funo da Defensoria
Pblica.
estou declarando a inconstitucionalidade de todos os dispositivos
impugnados. E o fao tambm em relao ao artigo 104.
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Constatamos que o
fato consumado no Brasil tem uma fora incrvel, maior do que a da
Constituio Federal!
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Abrangendo tambm o artigo 104 da Constituio estadual.
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) - O
artigo 104 da Constituio do Estado de Santa Catarina.
Veja o teor do dispositivo:
"Art. 104. A Defensoria Pblica ser exercida pela Defensoria
Dativa e Assistncia Judiciria Gratuita, nos termos de lei
complementar."
Ns estaremos autorizando a que se crie de novo a mesma situao

que foi impugnada aqui.

Antecipao ao Voto
14/03/2012
PLENRIO
ANTECIPAO AO VOTO
O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO E um Estado com
nome de santa!
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - (CANCELADO).
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) - Vossa
Excelncia tem alguma questo de fato?
O SENHOR PROCURADOR DO ESTADO DE SANTA CATARINA Presidente, fui citado e gostaria, no mnimo, de ter direito ao
contraditrio. Fui citado com uma acusao grave, Excelncia. A acusao
com que fui citado considero grave.
O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR) - No
h contradita aqui no Supremo. A lei j foi declarada inconstitucional.
Contraditria de Ministros e Advogados.
O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO (PRESIDENTE) Lamento muito, mas o Estado deve tomar outras providncias para se
defender.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - Excelncia, a Ministra

Antecipao ao Voto
ADI 4.270 / SC
Rosa Weber, h pouco tempo, citou Jos Joaquim Gomes Canotilho no
sentido de evidenciar a singular importncia do direito de acesso eficaz
Justia, uma opinio at partilhada, Ministra Rosa, com Jos Affonso da
Silva, que assim como Gomes Canotilho - o mestre da Universidade de
So Paulo, hoje aposentado -, diz que o acesso Justia a condio de
exerccio de todos os demais direitos, tal a importncia do que se tem
chamado de universalizao da Justia, democratizao do acesso
Justia, acesso eficaz Justia e outras designaes para o inciso XXXV do
artigo 5 da Constituio, cuja redao conhecida: nem a lei pode excluir
da apreciao do Poder Judicirio, leso ou ameaa a direito.
E o modelo constitucional de assistncia jurdica integral e gratuita,
orientao e assistncia jurdica integral e gratuita aos necessitados, um
modelo de imbricao, de germinao, de enlace entre essa assistncia,
essa orientao aos economicamente dbeis e as defensorias pblicas.
No h como dissociar as coisas. Esse direito subjetivo das pessoas
economicamente precarizadas assistncia e orientao, no plano
administrativo e no plano jurisdicional, por modo gratuito e integral, no
se exerce com eficcia seno quando prestado - o modelo da
Constituio - por um rgo de alta especializao, de alta concepo
constitucional, que so as defensorias pblicas. As coisas esto, portanto,
enlaadas.
E negar esse direito, por forma patente, renitente, ostensiva, pareceme at, Ministro Celso de Mello, carrear a ao do governante
responsvel para os crimes de responsabilidade de que trata a
Constituio no artigo 85. Um desses crimes, no inciso III, o exerccio
dos direitos polticos, individuais e sociais:
"Art. 85. So crimes de responsabilidade os atos do Presidente da
Repblica que atentem contra a Constituio Federal e, especialmente, contra:
(...)
III - o exerccio dos direitos polticos, individuais e sociais;"
E estamos cuidando de um direito individual de tanta magnitude
que o direito de ser parte processual. E a lei que cuida da definio dos
2

Antecipao ao Voto
ADI 4.270 / SC
crimes de responsabilidade diz que so crimes de responsabilidade
contra o livre exerccio dos direitos polticos individuais e sociais exatamente concretizando o inciso III do artigo 85 da Constituio -:
"Art. 7.
(...)
9- violar patentemente [o caso, violar ostensivamente] qualquer direito ou
garantia individual constante do artigo 141 [que era a relao dos direitos e
garantias individuais na Constituio de 1946]."
Portanto, eu tambm entendo que deixar de aparelhar as defensorias
pblicas atentar violentamente contra a Constituio e correr o risco at
de incidir nesse crime mais alto, o crime de responsabilidade.
O SENHOR MINISTRO AYRES BRITTO - E se viola por ao e por
omisso.
3

Deciso de Julgamento
PLENRIO
EXTRATO DE ATA
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270

PROCED. : SANTA CATARINA
RELATOR : MIN. JOAQUIM BARBOSA
REQTE.(S) : ASSOCIAO NACIONAL DOS DEFENSORES PBLICOS
ADV.(A/S) : MARINA LOPES ROSSI
REQTE.(S) : ASSOCIAO NACIONAL DOS DEFENSORES PBLICOS
ADV.(A/S) : RAFAEL DA CS MAFFINI
INTDO.(A/S) : ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SANTA
AM. CURIAE. : CONSELHO SECCIONAL DA ORDEM DOS ADVOGADOS
CATARINA)
ADV.(A/S) : PAULO ROBERTO DE BORBA E OUTRO(A/S)
AM. CURIAE. : ASSOCIAO JUZES PARA A DEMOCRACIA
ADV.(A/S) : SRGIO SRVULO DA CUNHA
AM. CURIAE. : CONECTAS DIREITOS HUMANOS
AM. CURIAE. : INSTITUTO PRO BONO
AM. CURIAE. : INSTITUTO TERRA TRABALHO E CIDADANIA
ADV.(A/S) : ELOSA MACHADO DE ALMEIDA E OUTRO(A/S)
- ANADEP
DA UNIO - ANDPU
CATARINA
DO BRASIL (SANTA
Deciso: O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator,

julgou procedente a ao direta, com eficcia diferida a partir de 12
(doze) meses, a contar desta data, contra o voto do Senhor Ministro Marco
Aurlio, que pronunciava a inconstitucionalidade com eficcia ex tunc.
Votou o Presidente, Ministro Cezar Peluso. Ausente, neste julgamento, o
Senhor Ministro Gilmar Mendes. Falaram, pela requerente Associao
Nacional dos Defensores Pblicos da Unio-ANDPU (ADIs 3.892 e 4.270), o
Dr. Rafael de Cs Maffini; pela requerente Associao Nacional dos
Defensores Pblicos-ANADEP (ADI 4270), o Dr. Andr Castro; pelo
interessado Governador do Estado de Santa Catarina (ADI 3892), o Dr.
Fernando Filgueiras, Procurador do Estado; pelo amicus curie Associao
Juzes para a Democracia (ADI 4270), o Dr. Srgio Srvulo da Cunha; pelos
amici curiae (ADI 4270) Conectas Direitos Humanos, Instituto Pro Bono e
Instituto Terra Trabalho e Cidadania, o Dr. Marcos Fuchs;
e, pelo
Ministrio Pblico Federal, o Procurador-Geral da Repblica, Dr. Roberto
Monteiro Gurgel Santos. Plenrio, 14.03.2012.
Presidncia do Senhor Ministro Cezar Peluso. Presentes sesso os
Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio, Gilmar Mendes, Ayres
Britto, Joaquim Barbosa, Ricardo Lewandowski, Crmen Lcia, Dias Toffoli,
Luiz Fux e Rosa Weber.
Procurador-Geral da Repblica, Dr. Roberto Monteiro Gurgel Santos.
p/ Luiz Tomimatsu
Secretrio
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infra-estrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/autenticarDocumento.asp sob o nmero 1870751

Decisão Defensoria Pública Santa Catarina

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Decisão Defensoria Pública Santa Catarina

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Supremo Tribunal Federal

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270 SANTA CATARINA

: MIN. JOAQUIM BARBOSA

EMENTA: Art. 104 da constituio do Estado de Santa Catarina. Lei

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 2 de 41

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 3 de 41

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270 SANTA CATARINA

: MIN. JOAQUIM BARBOSA

O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR): Trata-se de

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 4 de 41

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 5 de 41

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 6 de 41

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270 SANTA CATARINA

O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA (RELATOR): Aprecio, em

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 7 de 41

Afirmo, com bastante tranquilidade, que os argumentos levantados

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 8 de 41

As possveis dvidas a respeito da forma como se deveria responder

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 9 de 41

Feitos esses esclarecimentos iniciais, observo que o modelo

O arranjo o seguinte: o Estado de Santa Catarina responsvel pelo

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 10 de 41

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 11 de 41

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 12 de 41

Em resumo, a situao em Santa Catarina, alm de severo ataque

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 13 de 41

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 14 de 41

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270 SANTA CATARINA

O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Presidente, pela

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 15 de 41

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270 SANTA CATARINA

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 16 de 41

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 17 de 41

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270 SANTA CATARINA

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 18 de 41

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270 SANTA CATARINA

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 19 de 41

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270 SANTA CATARINA

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 20 de 41

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270 SANTA CATARINA

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 21 de 41

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 4.270 SANTA CATARINA

Supremo Tribunal Federal

Inteiro Teor do Acrdo - Pgina 22 de 41