Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
admitindo a verdade do fato, expor-vos-ei a causa. Veremos por que, de todos os Estados
antigos, Atenas o que mais se pareceu com os modernos. Em qualquer outro lugar a
jurisdio social era ilimitada. Os antigos, como diz Condorcet no tinham nenhuma noo dos
direitos individuais. Os homens no eram, por assim dizer, mais que mquinas das quais a lei
regulava as molas o dirigia as engrenagens. A mesma submisso caracterizava os belos sculos
da repblica romana; o indivduo estava, de certa forma, perdido na nao, o cidado, na
cidade.
Vamos agora retornar origem dessa diferena essencial entre os antigos e ns.
Todas as repblicas antigas eram fechadas em limites estreitos. A mais populosa, a mais
poderosa, a mais importante delas no era igual em extenso ao menor dos Estados
modernos. Como conseqncia inevitvel de sua pouca extenso, o esprito dessas repblicas
era belicoso; cada povo incomodava continuamente seus vizinhos ou era incomodado por eles.
Impelidos assim pela necessidade uns contra os outros, esses povos combatiam-se ou
ameaavam-se sem cessar. Os que no desejavam ser conquistadores no podiam depor
armas sob pena do serem conquistados. Todos compravam a segurana, a independncia, a
existncia inteira ao preo da guerra. Ela era o interesse constante, a ocupao quase habitual
dos Estados livres da antiguidade. Finalmente, e como resultado necessrio dessa maneira de
ser, todos os Estados tinham escravos. As profisses mecnicas e mesmo, em algumas naes,
as profisses industriais eram confiadas a mos acorrentadas.
O mundo moderno oferece-nos um espetculo totalmente oposto. Os menores estados
atualmente so incomparavelmente mais vastos que Esparta ou Roma durante cinco sculos.
Mesmo a diviso da Europa em vrios Estados e, graas ao progresso do saber, mais aparente
do que real. Enquanto antigamente cada povo formava uma famlia isolada, inimiga nata das
outras famlias, uma massa de homens existe agora sob diferentes nomes, sob diversos modos
de organizao social, mas essencialmente homognea. Ela suficientemente forte para no
temer hordas brbaras. suficientemente esclarecida para no querer fazer a guerra. Sua
tendncia a paz.
Essa diferena acarreta uma outra. A guerra anterior ao comrcio; pois a guerra e o comrcio
nada mais so do que dois meios diferentes de atingir o mesmo fim: o de possuir o que se
deseja. O comrcio no mais que uma homenagem prestada fora do possuidor pelo
aspirante posse. uma tentativa de obter por acordo aquilo que no se deseja mais
conquistar pela violncia. Um homem que fosse sempre o mais forte nunca teria a idia do
comrcio. a experincia - provando que a guerra, isto , o emprego da fora contra a fora de
outrem, o expe a resistncias e malogros diversos - que o leva a recorrer ao comrcio, ou
seja, a um meio mais brando e mais seguro de interessar o adversrio em consentir no que
convm sua causa. A guerra o impulso, o comrcio o clculo. Mas, por isso mesmo, devo
haver um momento em que o comrcio substitui a guerra. Ns chegamos a esse momento.
No quero dizer que no tenha havido povos comerciantes entre os antigos. Mas esses povos
de certa maneira oram exceo regra geral. As limitaes do uma leitura no me permitem
apontar-vos todos os obstculos que se opunham ento ao progresso do comrcio; alis vs os
conheceis tanto quanto eu; falarei apenas do um deles. O desconhecimento da bssola
obrigava os marinheiros da antiguidade a no perder de vista as costas; Atravessar as colunas
de Hrcules, ou seja, passar o estreito de Gibraltar, era considerado o mais ousado dos
empreendimentos. Os fencios e os cartagineses, os mais hbeis dos navegadores, s o
ousaram muito mais tarde e seu exemplo permaneceu longo tempo sem ser imitado. Em
Atenas, da qual talaremos mais tarde, o juro martimo era aproximadamente de sessenta por
cento; o juro habitual era apenas de doze por cento, tanto a idia de navegao distante
implicava em idia de perigo.
Alm disso, se pudesse entregar-me a uma digresso, que infelizmente seria longa demais, eu
vos demonstraria, Senhores, pelo detalhe dos costumes, dos hbitos, do modo de traficar dos
povos comerciantes da antiguidade com os outros povos, que esse comrcio era, por assim
dizer, impregnado do esprito da poca, da atmosfera de guerra e de hostilidade que os
cercava. O comrcio era ento um acidente feliz: hoje a condio normal, o fim nico, a
tendncia universal, a verdadeira vida das naes. Alis, elas querem o descanso; com o
descanso, a fartura; e, como fonte da fartura, a indstria. A guerra cada dia um meio menos
eficaz de realizar seus desejos. Suas chances no oferecem mais, nem aos indivduos, nem s
naes, benefcios que igualem os resultados do trabalho pacfico o dos negcios regulares.
Para os antigos, uma guerra feliz acrescentava escravos, tributos, terras, riqueza pblica ou
particular. Para os modernos, uma guerra feliz custa infalivelmente mais do que vale.
Enfim, graas ao comrcio, religio, aos progressos intelectuais e morais da espcie humana,
no h mais escravos nas naes europias. Homens livres devem exercer todas as profisses,
atender a todas as necessidades da sociedade.
Pode-se prever facilmente, Senhores, o resultado necessrio dessas diferenas.
Primeiro, a extenso de um pas diminui muito a importncia poltica que toca,
distributivamente, a cada indivduo. O republicano mais obscuro do Roma e de Esparta era
uma autoridade. No acontece o mesmo com o simples cidado da Gr-Bretanha ou dos
Estados Unidos. Sua influncia pessoal um elemento imperceptvel da vontade social que
imprime ao governo sua direo.
Em segundo lugar, a abolio da escravatura privou a populao livre de todo o lazer que o
trabalho dos escravos lhe permitia. Sem a populao escrava de Atenas, vinte mil atenienses
no teriam podido deliberar cada dia na praa pblica.
Em terceiro lugar, o comrcio no deixa, como a guerra, intervalos de inatividade na vida do
homem. O exerccio continuo dos direitos polticos, a discusso diria dos negcios de Estado,
as discusses, os concilibulos, todo o cortejo e movimento das faces, a agitao
necessrias, recheio indispensvel, se ouso empregar esta expresso na vida dos povos livres
da antiguidade, que se teriam entediado, sem esse recurso, sob o peso de uma ociosidade
dolorosa, acarretariam apenas perturbaes e cansao s naes modernas, onde cada
indivduo, ocupado por suas especulaes, por seus empreendimentos, pelos resultados que
obtm ou espera, quer ser desviado disso o menos possvel.
Finalmente, o comrcio inspira aos homens um forte amor pela independncia individual. O
comrcio atende a suas necessidades, satisfaz seus desejos, sem a interveno da autoridade.
Esta interveno quase sempre, e no sei por que digo quase, esta interveno sempre
incmoda. Todas as vezes que o poder coletivo quer intrometer-se nas especulaes
particulares, ele atrapalha os especuladores. Todas as vezes que os governos pretendem
realizar negcios, eles o fazem menos bem e com menos vantagens do que ns...
Conclui-se do que acabo de expor que no podemos mais desfrutar da liberdade dos antigos a
qual se compunha da participao ativa e constante do poder coletivo. Nossa liberdade deve
compor-se do exerccio pacifico da independncia privada. A participao que, na antiguidade,
cada um tinha na soberania nacional no era, como em nossos dias, uma suposio abstrata. A
vontade de cada um tinha uma influncia real; o exerccio dessa vontade era um prazer forte e
Vcios No So Crimes:
Uma vindicao da liberdade moral
Lysander Spooner (1808-1887)
I. Vcios so aqueles atos pelos quais um homem prejudica a si mesmo ou sua propriedade.
Crimes so aqueles atos pelos quais um homem prejudica a pessoa ou a propriedade de
outrem.
Vcios so simples erros cometidos por um homem em sua busca pela felicidade. Ao contrrio
dos crimes, eles no implicam nenhuma malcia em relao aos outros e nenhuma
interferncia em suas pessoas ou propriedades.
Nos vcios, a prpria essncia do crime isto , o desejo de prejudicar a pessoa ou a
propriedade de outrem inexiste.
uma mxima da lei a de que no possvel haver crime sem intento criminoso; isto , sem o
intento de invadir a pessoa ou a propriedade de outrem. Porm, ningum jamais pratica um
vcio com tal intento criminoso. Pratica-se um vcio visando-se a prpria felicidade tosomente, e no por qualquer malcia em relao aos outros.
A no ser que essa clara distino entre vcios e crimes seja feita e reconhecida pelas leis, no
possvel que existam na terra quaisquer direitos, liberdades ou propriedades individuais;
quaisquer direitos de um homem de controlar sua pessoa e propriedade, e o correspondente e
igual direito de outro homem de controlar sua pessoa e propriedade.
Quando um governo declara que um vcio um crime, e o pune como tal, h uma tentativa de
falsear a prpria natureza das coisas. to absurdo quanto seria uma declarao de que uma
verdade uma mentira ou de que uma mentira uma verdade.
II. Todo ato voluntrio da vida de um homem ou virtuoso, ou vicioso. Isto significa dizer que
eles esto de acordo ou em conflito com as leis naturais da matria e da mente, sobre as quais
sua sade fsica, mental e emocional e bem-estar dependem. Em outras palavras, todo ato de
sua vida tende a levar, pelo todo, a sua felicidade ou a sua infelicidade. Nem um nico ato em
toda a sua existncia indiferente.
Alm disso, cada ser humano difere de todos os outros seres humanos em sua constituio
fsica, mental e emocional, e tambm pelas circunstncias pelas quais envolvido. Portanto,
muitos atos que so virtuosos e tendem a levar felicidade no caso de uma pessoa so
viciosos e tendem a levar infelicidade no caso de outra.
Similarmente, muitos atos que so virtuosos e tendem a levar felicidade no caso de um
homem, num dado momento, sob um conjunto de circunstncias, so viciosos e tendem
infelicidade no caso do mesmo homem, em outro momento, sob outras circunstncias.
III. Saber quais aes so virtuosas e quais so viciosas em outras palavras, saber quais
aes tendem a levar, no todo, felicidade, e quais tendem a levar infelicidade no caso de
cada um dos homens, em cada uma das situaes nas quais eles se encontrem, o estudo
mais profundo e complexo ao qual a maior mente humana j pde ou jamais poder se
dedicar. , contudo, o estudo constante ao qual todos os homens tanto o mais humilde em
intelecto quanto o maior so necessariamente levados pelos desejos e necessidades de sua
prpria existncia. tambm o estudo do qual todas as pessoas, desde seus beros at seus
tmulos, precisam tirar suas prprias concluses; porque ningum mais sabe ou sente, ou
pode saber ou sentir, o que outro homem sabe ou como ele se sente, os desejos e
necessidades, as esperanas e medos, os impulsos da natureza de outra pessoa ou a presso
das circunstncias que ela est submetida.
IV. Freqentemente no possvel dizer que aqueles atos que so chamados de vcios
realmente o sejam, exceto em grau. Isto , difcil dizer que quaisquer aes, ou cursos de
ao, que so chamadas de vcios, so realmente vcios se paradas antes de certo ponto. A
questo da virtude ou do vcio, portanto, em todos esses casos, uma questo de quantidade
e grau, e no do carter intrnseco de qualquer ato nico, por si mesmo. Este fato se soma
dificuldade, para no dizer impossibilidade, para qualquer um exceto para o prprio
indivduo estabelecer uma linha exata, ou qualquer coisa como uma linha exata, entre a
virtude e o vcio; isto , dizer onde acaba a virtude e comea o vcio. E esta outra razo por
que toda essa questo da virtude e do vcio deva ser deixada para cada pessoa decidir por si
mesma.
V. Vcios so normalmente prazerosos, pelo menos no momento em que se passa, e
freqentemente no se revelam como vcios, por seus efeitos, seno depois de serem
praticados por muitos anos, talvez por uma vida inteira. Para muitos, talvez para a maioria,
daqueles que os praticam, eles jamais se revelam como vcios durante a vida. As virtudes, por
outro lado, freqentemente parecem to duras e severas, requerem o sacrifcio de tanta
felicidade presente, e os resultados, os quais provam que elas so virtudes, esto
freqentemente to distantes e obscuros, to absolutamente invisveis s mentes de muitos,
especialmente s dos jovens, que, pela prpria natureza das coisas, no pode haver
conhecimento universal, ou mesmo geral, de que so virtudes. Na verdade, estudos de
profundos filsofos foram empreendidos seno totalmente em vo, certamente com
resultados bem pouco expressivos para delimitar a fronteira entre as virtudes e os vcios.
Ento, se to difcil, quase impossvel, na maioria dos casos, determinar o que e o que no
um vcio; se to difcil, em quase todos os casos, determinar onde termina a virtude e
comea o vcio; e se essas questes, s quais ningum pode realmente e verdadeiramente
resolver seno para si mesmo, no devem permanecer livres e abertas para experimentao
por todos, cada pessoa privada do maior de seus direitos como ser humano, a saber: seu
direito de inquirir, investigar, raciocinar, experimentar, julgar e determinar por si mesmo o que
, para si, uma virtude, e o que , para si, um vcio; em outras palavras: o que, no todo, conduz
sua felicidade, e o que, no todo, conduz sua infelicidade. Se este grande direito no
permanecer livre e aberto a todos, ento todos os direitos do homem, como seres humano
racionais, "liberdade e busca pela felicidade" so negados.
VI. Todos ns vimos ao mundo em ignorncia de ns mesmos e de tudo a nossa volta. Por uma
lei fundamental de nossa natureza, todos somos constantemente impelidos pelo desejo de
alcanar a felicidade e pelo medo sofrer a dor. Mas ns temos tudo a aprender quanto ao que
pode nos trazer a felicidade e evitar a dor. Nenhum de ns totalmente igual a outra pessoa,
fsica, mental ou emocionalmente; ou, conseqentemente, em nossos requerimentos fsicos,
mentais ou emocionais para a aquisio da felicidade e para a evaso da infelicidade. Nenhum
de ns, portanto, pode aprender essa indispensvel lio da felicidade e da infelicidade, da
virtude e do vcio, atravs de outra pessoa. Cada um deve aprender por si mesmo. Para
aprend-la, o indivduo precisa ter liberdade de tentar todas as experincias que so
recomendadas por seu julgamento. Algumas de suas experincias tero sucesso e, por conta
desse sucesso, so chamadas de virtudes; outras falham e, por causa dessa falha, elas so
10
chamadas de vcios. Ele acumula conhecimento tanto atravs de suas falhas quanto atravs de
seus sucessos; tanto atravs de seus vcios quanto de suas virtudes. Ambos so necessrios
para sua aquisio do conhecimento de sua prpria natureza, do mundo que o envolve e de
suas adaptaes ou no-adaptaes um com o outro que mostrar a ele como a felicidade
alcanada e a dor evitada. E, a no ser que ele possa tentar essas experincias para sua prpria
satisfao, sua aquisio de conhecimento restringida e, conseqentemente, tambm o a
busca do grande propsito e dever de sua vida.
VII. Um homem no tem obrigao alguma de aceitar a palavra de algum, ou de dar
autoridade a algum, numa questo to vital para si mesmo, em relao qual ningum mais
tem ou pode ter tanto interesse quanto ele. Ele no pode seguramente confiar nas opinies de
outros homens, porque ele v que as opinies dos outros homens no so as mesmas. Certas
aes ou cursos de ao tm sido praticadas por muitos milhes de homens, atravs de
sucessivas geraes, e foram consideradas por eles como sendo, no todo, conducentes
felicidade e, portanto, virtuosas. Outros homens, em outras eras ou pases, ou sob outras
condies, consideraram, como resultado de suas experincias e observaes, que essas aes
conduziam, no todo, infelicidade e que, portanto, eram viciosas. A questo da virtude e do
vcio, como j se notou numa seo anterior, tambm tem sido, na maioria das mentes, uma
questo de grau; isto , da extenso qual certas aes devem ser executadas, no do carter
intrnseco de qualquer ato individual em si. As questes da virtude e do vcio, assim, tm sido
to variadas e, de fato, to infinitas quanto as variedades da mente, dos corpos e das
condies dos diferentes indivduos que habitam o mundo. E a experincia das eras deixou um
nmero infinito dessas questes no resolvidas. Na verdade, mal se pode dizer que alguma
tenha sido resolvida.
VIII. No meio dessa infindvel variedade de opinies, que homem ou conjunto de homens tem
o direito de dizer, em relao a qualquer ao ou curso de ao particular "Ns fizemos esse
experimento e resolvemos todas as questes envolvidas nele. Ns as resolvemos no apenas
para ns mesmos, mas para todos os homens. E todos aqueles que forem mais fracos que ns
sero coagidos a agir em obedincia a nossa concluso. No sero feitas mais quaisquer
experincias ou pesquisas por ningum, e, conseqentemente, no haver mais aquisio de
conhecimento por ningum"?
Quais os homens que tm o direito de dizer isso? Certamente no h nenhum. Os homens que
de fato dizem isso so grandes impostores e tiranos que impediriam o progresso do
conhecimento e usurpariam o absoluto controle sobre as mentes e os corpos dos outros
homens; deve-se, portanto, resistir a eles imediatamente e at o fim; eles so demasiado
ignorantes em relao s prprias fraquezas e em relao s suas relaes com os outros
homens para serem dignos de algo que no piedade ou desprezo....
IX. bvio agora, pelas razes j apresentadas, que o governo seria completamente
impraticvel se fosse tomar conhecimento dos vcios e puni-los como crimes. Todo ser humano
tem seus prprios vcios. Quase todos os homens tm muitos. E eles so de todos os tipos;
fisiolgicos, mentais, emocionais; religiosos, sociais, comerciais, industriais, econmicos, etc.,
etc. Se o governo deve tomar conhecimento de quaisquer desses vcios e puni-los como
crimes, ento, para ser consistente, deve tomar conhecimento de todos eles e puni-los
imparcialmente. A conseqncia seria a de que todos estariam na priso por seus vcios. No
haveria ningum livre para trancar as portas daqueles que estivessem atrs das grades. De
fato, no existiriam suficientes cortes para processar os rus, nem prises suficientes para
abrig-los. Toda a empreitada humana de aquisio de conhecimentos, e at mesmo de
aquisio dos meios de subsistncia, seria eliminada: pois todos ns seramos constantemente
11
processados e estaramos sempre aprisionados por nossos vcios. Mas mesmo se fosse possvel
aprisionar todos os viciosos, nosso conhecimento da natureza humana nos diz que, via de
regra, eles seriam muito mais viciosos na priso do que jamais foram fora dela.
X. Um governo que puna todos os vcios imparcialmente uma impossibilidade to bvia que
ningum jamais foi, ou jamais ser, tolo o suficiente para prop-lo. O mximo que alguns
propem que os governos devessem punir algum, ou no mximo alguns, vcios considerados
mais grosseiros. Mas essa discriminao completamente absurda, ilgica e tirnica. Que
direito tem qualquer conjunto de homens de dizer "Os vcios dos outros homens ns
puniremos, mas nossos prprios vcios ningum punir. Ns impediremos que os outros
homens busquem sua prpria felicidade de acordo com suas convices, mas ningum poder
nos impedir de buscar nossa prpria felicidade de acordo com nossas prprias convices. Ns
impediremos que outros homens adquiram qualquer conhecimento experimental do que
conducente ou necessrio s suas prprias felicidades, mas ningum poder nos impedir de
adquirir conhecimento experimental daquilo que conducente ou necessrio nossa prpria
felicidade"?...
XII. uma impossibilidade natural que o governo tenha o direito de punir os homens por seus
vcios; porque impossvel que um governo tenha quaisquer direitos, exceto aqueles que os
indivduos que o compem tinham anteriormente, enquanto indivduos. Eles no poderiam
delegar a um governo quaisquer direitos que eles prprios no possussem. Eles no poderiam
contribuir ao governo com quaisquer direitos, exceto com aqueles que eles mesmos possuam
como indivduos. Agora, ningum, a no ser um tolo ou um impostor, pretende ter, como
indivduo, o direito de punir outros homens por seus vcios. Mas todos tm um direito natural,
enquanto indivduos, de punir os outros homens por seus crimes; pois todos tm um direito
natural no apenas de defender suas pessoas e propriedades de agressores, mas tambm de
assistir e defender todos os outros cujas pessoas ou propriedades sejam invadidas. O direito
natural de cada indivduo de defender sua prpria pessoa e propriedade contra uma agresso,
e de ir em assistncia e em defesa dos outros que tm suas pessoas ou propriedades
invadidas, um direito sem o qual nenhum homem poderia existir na terra. E o governo no
tem existncia legtima, exceto quando incorpora e limitado por esse direito natural dos
indivduos. Mas a idia de que cada homem tem um direito natural de decidir o que so
virtudes e o que so vcios isto , o que contribui para sua felicidade e o que no contribui
, e que deve ser punido por tudo aquilo que faz que no contribui para sua felicidade, algo
que ningum jamais teve a impudncia ou a estupidez de dizer. Somente aqueles que alegam
que o governo tem algum poder legtimo, o qual nenhum indivduo ou grupo de indivduos
jamais delegou ou poderia delegar a ele, alegam que o governo tem qualquer poder legtimo
de punir vcios.
suficiente para um papa ou para um rei que diz ter recebido sua autoridade diretamente
do Paraso para governar os outros homens alegar possuir o direito, como enviado de Deus,
de punir os homens por seus vcios; mas um gritante e completo absurdo que qualquer
governo que alegue derivar seu poder do consentimento de seus governados, pretender ter tal
poder; porque todos sabem que os governados nunca poderiam conced-lo. Eles o
concederem seria uma absurdidade, porque seria a concesso de seus prprios direitos de
buscar suas prprias felicidades, uma vez que ceder o direito de julgar o que conducente
para suas felicidades o mesmo que abrir mo de todo o direito de buscar a prpria felicidade.
XIII. Ns agora podemos ver quo simples, fcil e razovel um governo que puna crimes, em
comparao a um que puna vcios. Crimes so poucos, e facilmente distinguveis de todos os
outros atos; e a humanidade geralmente concorda quanto a quais atos so crimes. Em
12
13
A resposta a isto que a simples venda de qualquer artigo independentemente do uso que
feito dele legalmente um ato perfeitamente inocente. A qualidade do ato de venda
depende totalmente da qualidade do uso para o qual a coisa vendida. Se o uso de
determinada coisa virtuoso e lcito, ento a venda dessa coisa, para esse uso, virtuoso e
lcito. Se o uso que se faz dela vicioso, ento sua venda tambm viciosa. Se seu uso
criminoso, ento sua venda, para esse uso, criminoso. O vendedor , no mximo, um
cmplice no uso que feito do artigo vendido, seja ele virtuoso, vicioso ou criminoso. Quando
o uso que se faz criminoso, o vendedor cmplice de um crime e punvel como tal. Mas
quando seu uso somente vicioso, o vendedor somente cmplice de um vcio e, portanto,
no punvel.
XVI. Mas se perguntar: "No h o direito, da parte do governo, a impedir as aes daqueles
que se inclinam autodestruio?"
A resposta que o governo no tem quaisquer direitos na questo, dado que essas pessoas
que so chamadas viciosas permaneam ss, compos mentis, capazes de exercer
discernimento racional e autocontrole; pois, enquanto permanecerem ss, elas devem poder
julgar e decidir por si mesmas se o que se considera que so seus vcios so de fato vcios; se
eles realmente as esto levando destruio; e se, no todo, elas sero destrudas ou no.
Quando se tornarem insanas, non compos mentis, incapazes de discernimento racional ou
autocontrole, seus amigos ou vizinhos, ou o governo, devem cuidar delas e proteg-las de
males e de todos aqueles que lhes infligiriam danos, da mesma maneira que fariam caso a
insanidade lhes tivesse acometido por qualquer outra causa que no os supostos vcios.
Porm, da suposio, por parte de seus vizinhos, de que um homem est no caminho da
autodestruio, por causa de seus vcios, no se segue que ele seja insano, non compos mentis,
incapaz de discernimento racional e autocontrole, de acordo com o significado legal destes
termos. Homens e mulheres podem ser dados a vcios dos mais repugnantes, e a muitos deles
tais como a gula, o alcoolismo, a prostituio, a jogatina, as brigas, a mastigao de tabaco,
o fumo, o uso do rap, do pio, o uso de espartilhos, a apatia, o desperdcio, a avareza, a
hipocrisia, etc., etc. , e ainda assim serem sos, compos mentis, capazes de discernimento
racional e autocontrole, dentro do significado legal. E, enquanto forem sos, devem poder
controlar a si mesmos e suas propriedades, e serem seus prprios juzes quanto a onde seus
vcios os levaro ao fim...
Caso se pergunte como determinar a sanidade ou a insanidade de um homem vicioso, a
resposta ser: pelos mesmos tipos de evidncia que determinam a sanidade ou insanidade
daqueles que so chamados virtuosos, e de nenhuma outra forma. Isto , pelos mesmos tipos
de evidncia pelos quais os tribunais legais determinam se um homem deve ser mandado a
um asilo de lunticos ou se ele tem competncia para tomar decises ou dispor de suas
propriedades. Quaisquer dvidas devem pesar em favor de sua sanidade, como em todos os
casos, e no de sua insanidade.
Se uma pessoa realmente se tornar insana, non compos mentis, incapaz de discernimento
racional ou autocontrole, ento um crime que outros homens dem ou vendam a ela os
meios pelos quais ela pode ferir a si mesma. No h crimes mais facilmente punveis, no h
casos nos quais os jris estariam mais prontos a condenar, que aqueles nos quais uma pessoa
s vende ou d a um insano um artigo pelo qual este ltimo provavelmente ferir a si prprio.
14
XVII. Mas ser dito que alguns homens se tornam, por conta de seus vcios, perigosos a outras
pessoas; que um bbado, por exemplo, s vezes briguento e perigoso para sua famlia e
outras pessoas. Perguntar-se-: "No tem a lei nada a dizer neste caso?"
A resposta : se, por conta de sua bebedeira ou por qualquer outra causa, um homem for de
fato perigoso a sua famlia ou a outras pessoas, no apenas ele pode ter suas aes
legitimamente reprimidas, tal como requer a segurana das outras pessoas, mas todas as
outras pessoas que sabem ou tm bases razoveis para acreditar que ele perigoso
podem ter reprimidos quaisquer de seus atos que forneam os meios que podem torn-lo
perigoso.
S que do fato de que um homem se torna briguento e perigoso aps ingerir bebidas
alcolicas, e do fato de ser um crime dar ou vender bebidas a tal homem, no se segue que
seja um crime vender bebidas a centenas de milhares de outras pessoas, que no se tornam
briguentas ou perigosas ao beb-las. Antes que um homem possa ser condenado de um crime
por vender bebidas alcolicas a um homem perigoso, deve-se demonstrar que aquele certo
homem para quem se vendeu as bebidas era perigoso e que o vendedor sabia, ou tinha bases
razoveis para supor, que o homem se tornaria perigoso ao beb-las.
A presuno da lei , em todos os casos, de que a venda inocente; e o nus da prova do
crime, em todo caso particular, est com o governo. E o caso particular deve ser provado
criminoso independentemente de todos os outros.
A partir destes princpios, no h dificuldades em condenar e punir os homens pela cesso de
quaisquer artigos a um homem que se torne perigoso pelo uso deles.
XVIII. Freqentemente se diz que alguns vcios so transtornos (pblicos ou privados), e que
transtornos podem ser condenados e punidos.
verdade que qualquer coisa que de fato e legalmente for um transtorno (pblico ou privado)
pode ser condenado e punido. Mas no verdade que os meros vcios privados de um homem
sejam, em qualquer sentido legal, transtornos a outros homens, ou ao pblico.
Nenhum ato de uma pessoa pode ser um transtorno a outra, a no ser que obstrua ou interfira
de alguma forma na segurana e tranqilidade do uso ou gozo do que legitimamente dela.
O que quer que obstrua uma via pblica um transtorno e pode ser condenado e punido. Mas
um hotel onde sejam vendidas bebidas, uma loja de bebidas ou mesmo um botequim no
obstruem mais uma via pblica do que um armazm comum, uma loja de jias ou um
aougue.
O que quer que envenene o ar, o torne ofensivo ou insalubre um transtorno. Mas nem um
hotel, nem uma loja de bebidas, nem um botequim envenenam o ar ou o tornam ofensivo ou
insalubre a outras pessoas...
XIX. Diz-se que incitar outra pessoa a cometer um vcio um crime.
Isso absurdo. Se qualquer ato particular somente um vcio, ento um homem que incita
outro a comet-lo simplesmente um cmplice de um vcio. Ele evidentemente no comete
qualquer crime, porque o cmplice no pode cometer ofensa maior que o responsvel
principal...
15
Volenti non fit injuria uma mxima do direito. A quem consente no se comete injria. Isto ,
nenhuma infrao legal. E toda pessoa s, compos mentis, capaz de discernimento racional ao
julgar a validade ou a falsidade dos argumentos aos quais assente, est "consentindo", aos
olhos da lei; ela toma para si toda a responsabilidade por seus atos quando nenhuma fraude
intencional foi exercida sobre si...
Ns observamos o mesmo princpio no caso dos boxeadores. Se eu pousar meus dedos sobre
outro homem contra a vontade dele, no importa quo levemente e quo pouco ele tenha
sido injuriado, o ato um crime. Mas se dois homens concordarem em dar suas caras a bater
at que elas fiquem deformadas, isso no um crime, somente um vcio...
XX. Algumas pessoas tm o hbito de dizer que as bebidas alcolicas so a maior fonte de
crimes; que "elas enchem nossas prises de criminosos", e que este motivo suficiente para
proibir sua venda...
E eu acho que se ver que se deve apiedar desses homens muito mais do que puni-los, pois foi
a pobreza e a misria, no a paixo pela bebida ou pelo crime, que os levaram a beber e a
cometer seus crimes sob a influncia do lcool.
A acusao de que a bebida "enche nossas prises de criminosos" feita, penso eu, apenas
por aqueles homens que no so capazes de fazer mais do que chamar um bbado de
criminoso, e que no tm melhores fundamentos para suas acusaes que o vergonhoso fato
de sermos pessoas to brutais e insensveis a ponto de condenar pessoas to fracas e infelizes
quanto os alcolatras, como se eles fossem criminosos...
XXI. Mas se dir, novamente, que o uso de bebidas alcolicas tende a levar as pessoas
pobreza, tornando-as assim um fardo para os contribuintes, e que esta razo suficiente por
que a venda delas deveria ser proibida.
H vrias respostas a esse argumento.
Uma resposta a de que se o fato de que o uso de bebidas leva pobreza e misria for razo
suficiente para proibir a venda delas, ento razo igualmente suficiente para a proibio do
uso delas; pois o uso, no a venda, que leva pobreza. O vendedor , no mximo, um
cmplice do bebedor. E uma regra do direito e da razo a de que se o responsvel principal
de qualquer ato no punvel, o cmplice no pode ser.
Uma segunda resposta ao argumento a de que, se o governo tem o direito e o dever de
proibir qualquer ato que no seja criminoso apenas porque ele supostamente leva
pobreza, ento, pela mesma regra, ele tem o direito e o dever de proibir todo e qualquer outro
ato no criminoso que, na opinio do governo, tende a levar pobreza. E, a partir deste
princpio, o governo no apenas teria o direito, mas o dever, de investigar cuidadosamente os
assuntos privados de todo homem e os gastos pessoais de todas as pessoas, para determinar
quais deles tenderam e quais no tenderam pobreza, e proibir e punir todos aqueles da
primeira classe. Um homem no teria direito de gastar um centavo de sua propriedade de
acordo com sua vontade ou julgamento, a no ser que a legislatura fosse da opinio de que
aquele gasto no o levaria pobreza...
Embora um homem possa freqentemente, por inexperincia ou mal julgamento, gastar
alguma poro dos produtos de seu trabalho de maneira imprudente, de uma forma que no
promova seu maior bem-estar, ele ganha sabedoria, da mesma forma que em todas as outras
16
questes, atravs da experincia; por seus erros tanto quanto por seus sucessos. E essa a
nica maneira pela qual ele pode adquirir sabedoria. Quando ele se convence de que fez um
gasto tolo, ele aprende a no mais faz-lo. Ele precisa poder tentar seus prprios
experimentos, e tent-los para sua prpria satisfao, nesta tanto quanto noutras questes;
pois caso contrrio ele no ter maior motivo para trabalhar ou criar riquezas.
XXII. Uma resposta diferente e definitiva ao argumento de que o uso de bebidas alcolicas
tende a levar pobreza a de que, via de regra, ele coloca o efeito frente da causa. Ele
assume que o uso de bebidas que causa a pobreza, em vez de ser a pobreza que causa o uso
de bebidas...
De fato, a pobreza de grande parte da humanidade, em todo o mundo, o grande problema
mundial. Que essa extrema e quase universal pobreza exista em todo o mundo, e que tenha
existido durante todas as geraes passadas, prova que ela se origina em causas as quais a
natureza humana comum daqueles que sofrem com ela no foi at hoje capaz de superar. Mas
os que sofrem esto, ao menos, comeando a ver essas causas e decidindo-se por elimin-las,
custe o que custar. E aqueles que imaginam que no tm nada a fazer alm de atribuir a
pobreza das pessoas a seus vcios, e repreend-las por isso, ento despertaro para o dia em
que toda essa conversa estar no passado. E a questo ento no mais ser sobre quais so os
vcios dos homens, mas quais so seus direitos?
Traduzido por Erick Vasconcelos
17
18
injusto, refiro-me opresso ou escravido econmica, ao papel que acredito que outros
esto representando para frustrar meus desejos. Por ser livre nesse sentido, quero dizer no
sofrer interferncia de terceiros. Quanto maior a rea sobre a qual no h interferncia, mais
ampla a minha liberdade.
Esse o sentido que os filsofos polticos clssicos ingleses davam ao termo liberdade.
Discordavam quanto extenso que poderia ou deveria ter essa rea. A razo dessa
discordncia era dupla. Primeiro, porque os fins e as atividades dos indivduos no se
harmonizam automaticamente. Segundo, porque os indivduos atribuem alto valor a outros
objetivos, como justia, felicidade, cultura, segurana ou graus variados de igualdade. E por
atriburem alto valor a esses objetivos, os indivduos esto dispostos a restringir a prpria
liberdade em favor de outros valores.
Em conseqncia, esses pensadores julgavam que a rea de livre ao dos indivduos deveria
ser limitada pela lei. Segue-se da a necessidade de traar-se uma linha que separe a rea da
vida privada e a da autoridade pblica. Mas propiciar direitos ou salvaguardas polticas contra
a interveno do Estado a indivduos que mal tm o que vestir, que so analfabetos,
subnutridos e doentes, fazer pouco de sua condio. As primeiras coisas devem vir em
primeiro lugar: h situaes em que um par de botas vale mais que as obras de Shakespeare; a
liberdade individual no a principal necessidade para todo mundo.
***
Filsofos com uma viso otimista da natureza humana e com a crena na possibilidade de
harmonizao dos interesses humanos, como Locke ou Adam Smith, e, sob certos aspectos,
Mill, acreditavam que o progresso e a harmonia social eram compatveis com a manuteno
de ampla rea para a vida privada, alm de cujos limites nem o Estado nem qualquer outra
autoridade teriam permisso de passar. Hobbes, e os conservadores e reacionrios que
pensavam como ele, argumentava que, para evitar que os indivduos se destrussem uns aos
outros e transformassem a vida social em uma selva, seria necessrio instituir maiores
salvaguardas para mant-los em seus lugares. Isto , aumentar o controle e reduzir a rea de
liberdade do indivduo.
Mas liberais e conservadores concordavam que uma parcela da existncia humana precisa
continuar independente da esfera de controle social. Qualquer que seja o princpio segundo o
qual deva ser traada a rea de no-interferncia o direito natural ou os termos de um
imperativo categrico, a sacralidade do contrato social ou qualquer outro liberdade nesse
sentido significa liberdade de: ou seja, ausncia de interferncia alm da linha traada.
O que tornou a proteo da liberdade individual to sagrada para Mill? Em seu famoso ensaio,
ele afirma que a civilizao no poder progredir, a no ser que os indivduos possam viver
como desejam no caminho que diz respeito apenas a eles mesmos; que, por falta de um
mercado de idias livre, a verdade no vir tona; e no haver espao para a
espontaneidade, para a originalidade, para o gnio, para a energia mental, para a coragem
moral. A sociedade ser esmagada pela mediocridade coletiva.
Podemos observar trs fatos a respeito dessa posio. Em primeiro lugar, Mill confunde duas
noes distintas. A primeira a de que a coero, por frustrar desejos humanos, m em si
mesma, enquanto a no-interferncia, que o oposto da coero, boa em si. Esse o
conceito negativo de liberdade em sua forma clssica. Ningum duvidaria que a verdade ou
a liberdade de expresso pudesse florescer onde o dogma esmaga o pensamento. Mas a
evidncia histrica mostra que a integridade, o amor verdade e o individualismo apaixonado
tambm brotam em comunidades rigidamente controladas. Se isso ocorre, cai por terra o
argumento de Mill em favor da liberdade como condio necessria para o aperfeioamento
do gnio humano.
19
Em segundo lugar, essa doutrina relativamente moderna. Condorcet observou que a noo
de direitos individuais no existia nos direitos romano e grego. A predominncia desse ideal
tem sido mais exceo que regra, mesmo na histria recente do Ocidente. Tampouco esse
sentido de liberdade constituiu um apelo unio para as grandes massas humanas. A vontade
de no sofrer restries uma caracterstica de alta civilizao, tanto para os indivduos
quanto para as comunidades. O prprio senso de privacidade deriva de uma concepo de
liberdade que pouco mais antiga que a Renascena ou a Reforma. O seu declnio marcaria a
morte de uma civilizao, de todo um posicionamento moral.
A terceira caracterstica dessa noo de liberdade da maior importncia. a de que
liberdade, nesse sentido, no incompatvel com alguns tipos de autocracia ou com a
ausncia de autogoverno. A liberdade nesse sentido tem relao com a rea de controle, no
com sua fonte e, pelo menos do ponto de vista lgico, no est relacionada necessariamente
com a democracia ou com o autogoverno. No h uma conexo necessria entre liberdade
individual e democracia. A resposta pergunta: Quem me governa? logicamente distinta
da pergunta At que ponto o governo interfere comigo? nessa diferena que reside o
grande contraste entre os conceitos de liberdade positiva e liberdade negativa. O sentido
positivo de liberdade surge ao tentarmos responder no pergunta Sou livre para fazer ou
ser o qu?, mas pergunta Por quem sou governado? ou Quem vai dizer o que sou e o que
no sou, o que ser ou o que fazer?
A conexo entre democracia e liberdade individual muito mais tnue do que parece a muitos
defensores de ambas. O desejo de ser governado por mim mesmo ou de participar do
processo atravs do qual minha vida controlada pode ser um desejo to profundo quanto o
de ter uma rea livre para agir. Mas no so desejos relativos mesma coisa. Na realidade, so
to diferentes que levaram ao grande conflito de ideologias que domina nosso mundo. Pois a
concepo positiva de liberdade, no a liberdade de, mas a liberdade para (levar uma forma
de vida determinada) que os adeptos do conceito de liberdade negativa imaginam que seja
nada mais do que um ilusrio disfarce para a tirania brutal.
20
Liberdade e soberania
A Revoluo Francesa foi, em sua fase jacobina, a erupo do desejo de liberdade
positiva de autogoverno coletivo de grande nmero de franceses que se sentiam liberados
como nao, muito embora para muitos o resultado tenha sido uma severa restrio das
liberdades individuais. Rousseau apontou que as leis da liberdade eram mais austeras que o
jugo da tirania. Para ele, liberdade no a liberdade negativa do indivduo de no sofrer
interferncias em uma rea definida, mas a posse por todos e no somente pelos membros
mais qualificados da sociedade de uma quota do poder pblico que pode interferir em
todos os aspectos da vida de todos os cidados. Em razo disso, Benjamin Constant viu em
Rousseau o mais perigoso inimigo da liberdade individual.
Para Constant, Mill, Tocqueville e para a tradio liberal a que pertenciam, nenhuma
sociedade livre exceto se governada, de uma maneira ou de outra, por dois princpios interrelacionados: primeiro, que nenhum poder (mas apenas direitos) pode ser considerado
absoluto, de forma que todos os indivduos, no importa o poder que os governe, tenham um
direito absoluto de se recusarem a agir desumanamente; e, segundo, que h reas limitadas,
no traadas artificialmente, onde os indivduos devem ser inviolveis. Seus limites so
definidos segundo regras amplamente aceitas h muito tempo, e observ-las j constitui
participar da concepo do que seja um ser humano normal e, portanto, tambm do que seja
agir de maneira desumana ou insana; regras de que seria absurdo dizer, por exemplo, que tais
regras poderiam ser revogadas por algum procedimento formal da parte de alguma corte ou
de algum poder soberano.
Esse conceito negativo de liberdade situa-se no plo oposto dos propsitos daqueles que
acreditam em liberdade no sentido positivo. Os primeiros querem limitar a autoridade como
tal. Os ltimos a querem posta em suas prprias mos. Trata-se de um tema fundamental. No
se trata de duas interpretaes diferentes de um s conceito, mas de duas atitudes
profundamente distintas e irreconciliveis quanto s finalidades da vida.
***
21
Pode ser que o ideal de liberdade de escolher fins termine sem exigir eterna validade para
eles, e que o pluralismo de valores a eles relacionados seja apenas o fruto tardio de nossa
decadente civilizao capitalista: um ideal que no foi aceito por pocas remotas e sociedades
primitivas, e que a posteridade olhar com curiosidade, talvez com simpatia, mas com pouca
compreenso. Pode ser que seja assim, mas no me parece que da se possam deduzir
concluses cticas. Os princpios no so menos sagrados pelo fato de sua durao no ser
garantida. O desejo de que esteja garantido que nossos valores sejam eternos e seguros em
algum cu objetivo talvez apenas uma nsia pelas certezas da infncia ou pelos valores
absolutos de nosso passado primitivo. Entender que a validade das convices de algum
relativa disse um admirvel autor de nosso tempo e, no entanto, por lutar por elas sem
hesitao o que distingue um civilizado de um brbaro.
Verso abreviada por Roberto Fendt.
22
23
Um cidado dos Estados Unidos que, em virtude de leis vigentes em diversos estados, no tem
a liberdade de dedicar-se profisso que deseja, a no ser que obtenha uma licena
conveniente, est, do mesmo modo. privado de uma parte essencial de sua liberdade. E o
mesmo acontece com o homem que gostaria de trocar parte de suas mercadorias com um
suo por, digamos, um relgio, mas no pode faz-lo devido existncia de uma cota. E o
mesmo acontece com aquele sujeito da Califrnia que foi mandado para a cadeia por vender
Alka-Seltzer a um preo inferior ao estabelecido pelo fabricante, sob as chamadas leis do
"mercado livre". E o mesmo acontece com o fazendeiro que no pode cultivar a quantidade de
cereais que deseja. E evidente que a liberdade econmica, nela prpria e por si prpria, uma
parte extremamente importante da liberdade total. Vista como um meio para a obteno da
liberdade poltica, a organizao econmica importante devido ao seu efeito na
concentrao ou disperso do poder. O tipo de organizao econmica que promove diretamente a liberdade econmica, isto , o capitalismo competitivo, tambm promove a liberdade
poltica porque separa o poder econmico do poder poltico e, desse modo, permite que um
controle o outro.
A evidncia histrica fala de modo unnime da relao existente entre liberdade poltica e
mercado livre. No conheo nenhum exemplo de uma sociedade que apresentasse grande
liberdade poltica e que tambm no tivesse usado algo comparvel com um mercado livre
para organizar a maior parte da atividade econmica.
Pelo fato de vivermos numa sociedade em grande parte livre, temos a tendncia de esquecer
como limitado o perodo de tempo e a parte do globo em que tenha existido algo parecido
com liberdade poltica: o estado tpico da humanidade a tirania, a servido e a misria. O
sculo XIX e o incio do sculo XX no mundo ocidental aparecem como excees notveis da
linha geral de desenvolvimento histrico. A liberdade poltica nesse caso sempre acompanhou
o mercado livre e o desenvolvimento de instituies capitalistas. O mesmo aconteceu com a
liberdade poltica na idade de ouro da Grcia e nos primeiros tempos da era romana.
A Histria somente sugere que o capitalismo uma condio necessria para a liberdade
poltica, mas, evidentemente, no uma condio suficiente. A Itlia fascista e a Espanha
fascista, a Alemanha em diversas ocasies nos ltimos setenta anos, o Japo antes da Primeira
e da Segunda Guerra Mundial e a Rssia czarista nas dcadas anteriores Primeira Guerra
Mundial, constituem claramente sociedades que no podem, de modo algum, ser
consideradas como politicamente livres. Entretanto, em cada uma delas, a empresa privada
era a forma dominante da organizao econmica. , portanto, claramente possvel haver uma
organizao econmica fundamentalmente capitalista e uma organizao poltica que no seja
livre.
Mesmo nessas sociedades, os cidados tinham uma cota de liberdade maior que a dos
cidados dos modernos Estados totalitrios como a Rssia ou a Alemanha nazista, nos quais o
totalitarismo econmico aparece combinado com o totalitarismo poltico. Mesmo na Rssia
czarista, era possvel para alguns cidados, sob determinadas circunstncias, mudar de
emprego sem ter que solicitar permisso a uma autoridade poltica, porque o capitalismo e a
existncia da propriedade privada permitiam algum controle sobre o poder centralizado do
Estado.
A relao entre liberdade poltica e econmica complexa e de modo algum unilateral. No
incio do sculo XIX, Bentham e os filsofos radicais estavam inclinados a considerar a
liberdade poltica como um instrumento para a obteno da liberdade econmica. Achavam
que as massas estavam sendo massacradas pelas restries impostas e que se a reforma
poltica concedesse o direito de voto maior parte do povo. este votaria no que fosse bom
24
para ele - o que significava votar no laissez-faire. No se pode dizer que estivessem enganados.
Houve um bom volume de reformas polticas acompanhadas por reformas econmicas no
sentido do laissez-faire. ' Enorme desenvolvimento no bem-estar das massas seguiu esta
alterao na organizao econmica. O triunfo do liberalismo de Bentham no sculo XIX na
Inglaterra foi seguido por uma reao que levou a uma crescente interveno do governei nos
assuntos econmicos. Essa tendncia para o coletivismo foi grandemente acelerada, tanto na
Inglaterra como em outros lugares, pelas duas guerras mundiais. O bem-estar, em vez da
liberdade, tornou-se a nota dominante nos pases democrticos.
Reconhecendo a ameaa implcita ao individualismo, os descendentes intelectuais dos
filsofos radicais Dicey, Mises, Hayek e Simons, para mencionar somente alguns - temeram
que o movimento continuado em direo ao controle centralizado da atividade econmica se
constituiria no The Road to Serfdom, como Hayek intitulou sua penetrante anlise do processo.
Sua nfase foi colocada na liberdade econmica como instrumento de obteno da liberdade
poltica.
Os acontecimentos posteriores Segunda Guerra Mundial revelaram, ainda, uma relao
diferente entre a liberdade econmica e a poltica. O planejamento econmico coletivista
interferia de fato com a liberdade individual. Contudo, em alguns pases pelo menos, o
resultado no foi a eliminao da liberdade poltica, mas o abandono da poltica econmica.
Outra vez a Inglaterra deu o exemplo mais notvel. O ponto crtico foi sem dvida o "controle
das ocupaes" que o Partido Trabalhista achou necessrio impor de modo a poder
desenvolver sua poltica econmica. Posta em vigncia e realmente aplicada, a lei envolveria a
distribuio centralizada dos indivduos para determinadas ocupaes. Tal fato entrava em
conflito to agudo com a liberdade pessoal que a lei s foi usada em nmero pequeno de
casos e depois revogada aps curto perodo de vigncia. A revogao motivou mudanas
amplas na poltica econmica, marcada por uma diminuio de nfase nos "planos" e
"programas" centralizados, pela eliminao de inmeros controles e por uma importncia
crescente do mercado privado. Uma alterao semelhante na poltica ocorreu em outros
pases democrticos.
A explicao mais simples para tais alteraes na poltica reside no sucesso limitado do
planejamento central ou sua incapacidade de alcanar os objetivos estabelecidos. Entretanto,
esse fracasso pode ser atribudo, pelo menos em certa medida, s implicaes polticas do
planejamento central e inconvenincia de seguir sua lgica at o fim - uma vez que fazer isso
levaria a destruir direitos privados altamente valorizados. possvel tambm que essa
mudana seja somente uma interrupo temporria na tendncia coletivista deste sculo.
Mesmo assim, ilustra a relao estreita existente entre liberdade poltica e organizao
econmica.
A evidncia histrica por si s nunca completamente convincente. possvel que a expanso
da liberdade e o desenvolvimento do capitalismo e das instituies mercantis tenham ocorrido
juntos por mera coincidncia. Por que deveria existir uma relao em tal fato? Quais so as
conexes lgicas entre liberdade econmica e liberdade poltica? Ao discutir estas questes,
consideraremos, inicialmente, o mercado como um componente direto da liberdade e depois a
relao indireta entre organizao do mercado e liberdade poltica.
Como produto secundrio, teremos o esquema da organizao econmica ideal para uma
sociedade livre. Como liberais, consideramos a liberdade do indivduo, ou talvez a famlia,
como o objetivo ltimo no julgamento das organizaes sociais. A liberdade como valor nesse
sentido est ligada s inter-relaes de pessoas: no teria nenhum sentido para um Robinson
Cruso numa ilha deserta (sem o Sexta-Feira). Robinson Cruso em sua ilha est submetido a
25
"restries", tem "poder" limitado e tem somente um nmero limitado de alternativas - mas
no tem problemas de liberdade no sentido relevante para a nossa discusso. De modo
semelhante, numa sociedade no h nada i que dizer sobre o que um indivduo faz com sua
liberdade: no se trata de uma tica geral. De fato, o objetivo mais importante dos liberais
deixar os problemas ticos a cargo do prprio indivduo. Os problemas "ticos", realmente
importantes, so os que um indivduo enfrenta numa sociedade livre - o que deve ele fazer
com sua liberdade. Existem, portanto, dois conjuntos de valores que o liberal enfatizar - os
valores que so relevantes para as relaes interpessoais, que constituem o contexto em que
estabelece prioridade liberdade; e os valores relevantes para o indivduo no exerccio de sua
liberdade, que constituem o territrio da filosofia e da tica individual.
O liberal concebe os homens como seres imperfeitos. Considera o problema da organizao
social tanto um problema negativo de impedir pessoas "ms" de fazerem coisas ms como o
de permitir a pessoas "boas" fazerem coisas boas. E bvio, pessoas "boas" e "ms" podem
ser as mesmas pessoas, dependendo de quem as julgar.
O problema bsico da organizao social consiste em descobrir como coordenar as atividades
econmicas de um grande nmero de pessoas, Mesmo em sociedades relativamente
atrasadas, so necessrias a diviso do trabalho e a especializao de funes para fazer uso
efetivo dos recursos disponveis. Em sociedades adiantadas, a necessidade de coordenao.
para usar de maneira totalmente conveniente as oportunidades oferecidas pela cincia e
tecnologia modernas, muito maior. Literalmente, milhes de pessoas esto envolvidas em
fornecer diariamente um ao outro o po necessrio - alm dos automveis. O desafio para o
que acredita na liberdade consiste em conciliar essa ampla interdependncia com a liberdade
individual.
Fundamentalmente, s h dois meios de coordenar as atividades econmicas de milhes. Um
a direo central utilizando a coero - a tcnica do Exrcito e do Estado totalitrio moderno.
O outro a cooperao voluntria dos indivduos - a tcnica do mercado. A possibilidade da
coordenao, por meio de ao voluntria est baseada na proposio elementar de que
ambas as partes de uma transao econmica se beneficiam dela, desde que a transao seja
bilateralmente organizada e voluntria. A troca pode, portanto, tornar possvel a coordenao
sem a coero. Um modelo funcional de uma sociedade organizada sobre uma base de troca
voluntria a economia livre da empresa privada - que denominamos, at aqui, de capitalismo
competitivo...
Enquanto a liberdade efetiva de troca for mantida, a caracterstica central da organizao de
mercado da atividade econmica a de impedir que uma pessoa interfira com a outra no que
diz respeito maior parte de suas atividades. O consumidor protegido da coero do
vendedor devido presena de outros vendedores com quem pode negociar. O vendedor
protegido da coero do consumidor devido existncia de outros consumidores a quem pode
vender. O empregado protegido da coero do empregador devido aos outros empregadores
para quem pode trabalhar, e assim por diante. E o mercado faz isto, impessoalmente, e sem
nenhuma autoridade centralizada.
De fato, uma objeo importante levantada contra a economia livre consiste precisamente no
fato de que ela desempenha essa tarefa muito bem. Ela d s pessoas o que elas querem e no
o que um grupo particular acha que devem querer. Subjacente maior parte dos argumentos
contra o mercado livre est a ausncia da crena na liberdade como tal. A existncia de um
mercado livre no elimina, evidentemente, a necessidade de um governo. Ao contrrio, um
governo essencial para a determinao das "regras do jogo" e um rbitro para interpretar e
pr em vigor as regras estabelecidas. O que o mercado faz reduzir sensivelmente o nmero
26
de questes que devem ser decididas por meios polticos - e, por isso, minimizar a extenso
em que o governo tem que participar diretamente do jogo. O aspecto caracterstico da ao
poltica o de exigir ou reforar uma conformidade substancial. A grande vantagem do
mercado, de outro lado, a de permitir uma grande diversidade, significando, em termos
polticos, um sistema de representao proporcional. Cada homem pode votar pela cor da
gravata que deseja e a obtm; ele no precisa ver que cor a maioria deseja e ento, se fizer
parte da minoria, submeter-se.
a essa caracterstica que nos referimos quando dissemos que o mercado garante liberdade
econmica. Mas tal caracterstica tambm tem implicaes que vo alm das estritamente
econmicas. Liberdade poltica significa ausncia de coero sobre um homem por parte de
seus semelhantes. A ameaa fundamental liberdade consiste no poder de coagir, esteja ele
nas mos de um monarca, de um ditador, de uma oligarquia ou de uma maioria momentnea.
A preservao da liberdade requer a maior eliminao possvel de tal concentrao de poder e
a disperso e distribuio de todo o poder que no puder ser eliminado - um sistema de
controle e equilbrio. Removendo a organizao da atividade econmica do controle da
autoridade poltica, o mercado elimina essa fonte de poder coercitivo. Permite, assim, que a
fora econmica se constitua num controle do poder poltico, ento num reforo.
O poder econmico pode ser amplamente dispersado. No h leis de conservao que forcem
o crescimento de novos centros de poder econmico s custas dos centros j existentes. O
poder poltico, de outro lado mais difcil de descentralizar.
Podem existir numerosos pequenos governos independentes. Mas muito mais difcil manter
numerosos pequenos centros eqipotentes de poder poltico, num s grande governo, do que
ter numerosos centros de poder econmico numa nica grande economia. Podem existir
inmeros milionrios numa grande economia. Mas pode haver mais do que um lder,
realmente importante, uma pessoa em quem as energias e entusiasmos de seus concidados
se tenham concentrado? Se o governo central ganhar poder, ser provavelmente s custas dos
governos locais. Parece haver algo parecido com um total fixo de poder poltico a ser
distribudo. Em conseqncia, se o poder econmico adicionado ao poder poltico, a
concentrao se torna praticamente inevitvel. De outro lado, se o poder econmico for
mantido separado do poder poltico t, portanto, em outras mos, ele poder servir como
controle e defesa contra o poder poltico.
A fora desse argumento abstrato pode talvez ser mais bem demonstrada com um exemplo.
Consideremos primeiramente um exemplo hipottico que poder ajudar a esclarecer os
princpios envolvidos, e em seguida examinaremos exemplos concretos da experincia recente
que ilustram o modo como o mercado trabalha para preservar a liberdade poltica. Uma das
caractersticas de uma sociedade livre certamente a liberdade dos indivduos de desejar e
propor abertamente uma mudana radical na estrutura da sociedade - desde que tal empresa
se adstrinja persuaso e no inclua a fora ou outra forma de coero. Constitui uma
indicao da liberdade poltica de uma sociedade capitalista que seus membros possam
abertamente propor e trabalhar pelo socialismo. Do mesmo modo, a liberdade poltica numa
sociedade socialista exige que seus membros possam propor a introduo do capitalismo.
Como poderia a liberdade de propor o capitalismo ser preservada e protegida numa sociedade
socialista?
Para que os homens possam propor qualquer coisa, preciso, em primeiro lugar, que estejam
em condies de ganhar a vida. Isto j levanta um problema numa sociedade socialista, pois
todos os empregos esto sob o controle direto das autoridades polticas. Seria necessrio, no
caso. uma grande dose de abnegao - cuja dificuldade j foi sentida nos Estados Unidos, aps
27
a Segunda Guerra Mundial, com o problema de "segurana" com relao aos funcionrios
federais - para que um governo socialista permita que seus empregados proponham polticas
diretamente contrrias doutrina oficial.
Mas suponhamos que tal atitude abnegada seja realmente adotada. Para que a proposio da
causa do capitalismo possa ter algum significado, os proponentes devem estar em condies
de financiar essa causa - organizar comcios pblicos, publicar panfletos, usar o rdio, editar
jornais e revistas, e assim por diante.
Como poderiam eles levantar tais fundos? Pode ser que existam - e muito provavelmente
existem - alguns homens na sociedade socialista com grandes rendas, talvez mesmo somas de
capital considerveis sob a forma de bnus governamentais, mas teriam que ser
necessariamente funcionrios pblicos de alto nvel. possvel imaginar um funcionrio
pblico socialista de nvel baixo propondo o capitalismo e, ao mesmo tempo, sendo capaz de
manter seu emprego. Mas bastante difcil imaginar um alto funcionrio socialista financiando
tais atividades "subversivas".
A nica maneira de obter fundos seria levant-los por meio de pequenas doaes de
funcionrios de categorias mais baixas. No se trata, porm, de uma soluo verdadeira. Para
obter essas contribuies, seria necessrio que j existisse bom nmero de pessoas
convencidas - e o problema consiste, no caso, em descobrir como iniciar e financiar uma
campanha para obter adeptos. Os movimentos radicais nas sociedades capitalistas nunca
foram financiados desse modo. Foram basicamente apoiados por alguns poucos indivduos
ricos que se tornaram adeptos de tais idias - Frederick Vanderbilt Field ou Anita McCormick
Blaine ou Corliss Lamont, para citar alguns nomes mais recentes, ou Friedrich Engels, voltando
mais atrs. Trata-se aqui do papel da desigualdade econmica na preservao da liberdade
poltica, que raramente percebido - o papel do senhor.
Numa sociedade capitalista, necessrio convencer apenas algumas poucas pessoas ricas a
obter fundos para o lanamento de uma ideia por mais estranha que seja, e h inmeras
pessoas desse tipo, inmeras fontes independentes de apoio. E, de fato, no nem mesmo
necessrio persuadir pessoas ou instituies financeiras com fundos disponveis da validade
das idias a serem propagadas. Bastar persuadi-los de que a propagao ser
financeiramente conveniente, que o jornal, a revista, o livro ou outro qualquer
empreendimento ser lucrativo. O editor competitivo, por exemplo, no se pode permitir
publicar apenas obras com que concorda pessoalmente, pois a garantia de sua empresa a de
que o mercado seja bastante amplo para fornecer-lhe um retorno satisfatrio sobre o
investimento.
Desse modo, o mercado rompe o crculo vicioso e torna finalmente possvel financiar tais
empreendimentos por meio de pequenas contribuies de muitas pessoas sem ter que
persuadi-las primeiro. No existe tal possibilidade na sociedade socialista; existe somente o
Estado todo-poderoso.
Vamos dar asas imaginao e supor que um governo socialista esteja cnscio desse problema
e seja formado por pessoas desejosas de preservar a liberdade. Poderia ele fornecer os
fundos? Talvez, mas difcil imaginar como. Poderia estabelecer uma agncia para
subvencionar propaganda subversiva.
Mas como poderia ele escolher a quem financiar? Se fornecer fundos a todos os que os
solicitarem, ficar em pouco tempo sem nenhuma verba, pois o socialismo no poder
eliminar a lei econmica elementar de que um preo suficientemente alto tem como resultado
28
29
inclui sua liberdade de tentar promover o comunismo. E a liberdade tambm inclui, claro, a
liberdade de outros de no negociarem tais circunstncias. A lista negra de Hollywood foi um
ato contra a liberdade porque foi um acordo conspiratrio que usou meios coercitivos para
impedir trocas voluntrias. No funcionou, justamente porque o mercado tornou caro demais
para as pessoas preservarem a lista negra. A nfase comercial, o fato de que as pessoas que
dirigem empresas tm um incentivo para ganhar tanto dinheiro quanto possvel, protegeu a
liberdade dos indivduos da lista negra, fornecendo-lhes uma forma alternativa de emprego e
dando s pessoas um incentivo para empreg-las.
Se Hollywood e a indstria cinematogrfica fossem empresas estatais ou se na Inglaterra se
tratasse de emprego na British Broadcasting Corporation, difcil crer que os Dez de
Hollywood ou seus equivalentes tivessem encontrado emprego. Da mesma forma, difcil crer
que, naquelas circunstncias, proponentes poderosos do individualismo e da empresa privada
- ou mesmo proponentes poderosos de qualquer ponto de vista contrrio ao status quo pudessem encontrar emprego.
Outro exemplo do papel do mercado na preservao da liberdade poltica foi revelado em
nossas experincias com o McCarthismo. Pondo inteiramente de lado as questes substantivas
envolvidas e os mritos das acusaes levantadas, que proteo tm os indivduos e,
especialmente, os funcionrios do governo contra acusaes irresponsveis ou interrogatrios
sobre assuntos que no podem revelar por uma questo de conscincia? Eles invocam a 5
Emenda; mas tal invocao seria uma trgica zombaria se no tivessem uma alternativa para o
emprego do governo.
Sua proteo fundamental consistia na existncia de uma economia privada de mercado na
qual podiam ganhar a vida. Tambm neste caso, a proteo no absoluta. Inmeros
empregadores em potencial podem, certa ou erradamente, no desejar contratar os
perseguidos. E possvel que haja um nmero de justificativas para os custos impostos a muitas
das pessoas envolvidas do que para os custos, geralmente impostos, aos que propem causas
impopulares. Mas o ponto importante que os custos eram limitados e no proibitivos - como
teriam sido se o emprego estatal fosse o nico disposio.
interessante notar que um contingente extremamente grande das pessoas envolvidas
passou, aparentemente, para os setores mais competitivos da economia - comrcio,
agricultura, empresas de porte mdio - onde se realiza mais de perto o ideal de mercado livre.
Ningum que compra po sabe se o trigo usado foi cultivado por um comunista ou um
republicano, por um constitucionalista ou um fascista ou, ainda, por um negro ou por um
branco. Tal fato ilustra como um mercado impessoal separa as atividades econmicas dos
pontos de vista polticos e protege os homens contra a discriminao com relao a suas
atividades econmicas por motivos irrelevantes para a sua produtividade - quer estes motivos
estejam associados s suas opinies ou cor da pele.
Como sugere esse exemplo, os grupos de nossa sociedade que tm mais razes para preservar
e fortalecer o capitalismo competitivo so os minoritrios - que podem mais facilmente tornar
o objeto de desconfiana e hostilidade da maioria: os negros, os judeus, os estrangeiros, para
mencionar somente os mais bvios. Entretanto, e paradoxalmente, os inimigos do mercado
livre - os socialistas e os comunistas - foram recrutados numa proporo bem grande nesses
prprios grupos. Em vez de reconhecer que a existncia do mercado os protegeu das atitudes
de seus compatriotas, eles erradamente atribuem discriminao ao mercado.
30