EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA CRIMINAL

DA COMARCA DE NATAL RN.

Processo n ________

Caio, qualificado a fls. ___, nos autos do processo que o Ministrio Pblico
move, por sua advogada, vm, respeitosamente, presena de Vossa
Excelncia, inconformados com a respeitvel sentena de fls. ___, interpor a
presente.
APELAO,
com fundamento no artigo 593, I, do Cdigo de Processo Penal.

Requer que, aps o recebimento desta, com as razes inclusas, ouvida a

parte contrria, sejam os autos encaminhados ao Egrgio Tribunal de
Justia, onde sero processados e provido o presente recurso.

Termos que,
Pedem deferimento.

Natal, 14 de julho de 2.015.

Advogada
OAB/RN N
RAZES DE APELAO

Apelante: Caio
Apelado: Ministrio Pblico

EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA

COLENDA CMARA CRIMINAL
DOUTOS DESEMBARGADORES

I SNTESE DOS FATOS

Caio foi processado como incurso nas sanes penais do art. 213 em
combinao com o art. 71, ambos do Cdigo Penal, porque, no ms de
fevereiro de 2.015, aproveitando que Joana, sua vizinha de 19 anos
encontrava-se sozinha pelo fato de seus familiares terem ido viajar no
feriado de carnaval, entrou sorrateiramente no quarto de Joana e a obrigou,
mediante grave ameaa a praticar conjuno carnal e atos libidinosos
diversos, deixando o local aps os fatos e exigindo que a vtima no
contasse sobre o ocorrido para qualquer pessoa. Segundo consta da
denncia, durante a instruo, foi ouvido a vtima, testemunhas de
acusao e o ru confessou os fatos. Foi juntado o laudo de exame de
conjuno carnal o qual confirmou a prtica de ato sexual violento recente e
ainda a Folha de Antecedentes Criminais (FAC) do acusado, indicando a
existncia de duas condenaes, porm nenhuma delas com trnsito em
julgado.
O MM. Juiz da 1 Vara Criminal da Comarca de Natal, no dia 25 de junho de
2.015 proferiu sentena condenando o ru pena restritiva de liberdade de
10 anos e 06 meses de recluso, a ser cumprida em regime inicial fechado.
Consta na sentena que a pena base de cada um dos crimes deve ser
aumentada em seis meses pelo fato do ru possuir maus antecedentes,
conforme consta em sua FAC e mais seis meses pelo fato de o acusado ter
desrespeitado a liberdade sexual da mulher, restando a sano penal na
primeira fase em 07 anos de recluso, para cada um dos delitos.
Na segunda fase, o magistrado no reconheceu nenhuma atenuante ou
agravante. Afirmou que atualmente o ru maior de 21 anos, logo no
estaria presente a atenuante do art. 65, inciso I, do CP. Ao analisar o
concurso de crimes, considerou a pena de um dos delitos, j que eram
iguais, e aumentou de (metade), na forma do art. 71 do CP justificando o
fato por ambos os crimes serem extremamente graves. O regime inicial foi o
fechado, justificando que, independente da pena aplicada, este seria o
regime obrigatrio, nos termos do art. 2, 1 da Lei n 8.072/90.

A respeitvel deciso de fls. ___ merece ser reformada, pelos seguintes

motivos que sero aduzidos.

II DO DIREITO
1 DO CRIME CONTINUADO E DO DESRESPEITO A LIBERDADE SEXUAL DA
MULHER
No tem razo o Excelentssimo Juiz em condenar o acusado duas vezes por
um nico fato, desta forma deve-se ter o reconhecimento de crime nico de
estupro, nos termos do art. 213 do Cdigo Penal, uma vez que o fato de o
acusado ter desrespeitado a liberdade sexual da mulher no pode ser usado
como fundamento para fixao da pena acima do mnimo legal, visto que
em todo crime de estupro h o desrespeito a liberdade sexual. Configura-se
este delito como tipo misto alternativo, tambm denominado de crime de
contedo variado, podendo o delito ser caracterizado pelo constrangimento
mediante emprego de violncia ou grave ameaa conjuno carnal ou a
outro ato libidinoso.
Entende a doutrina e jurisprudncia que a prtica de ambas as condutas
nucleares do tipo no mesmo contexto delituoso caracteriza crime nico do
estupro e no dois delitos como imputados na exordial acusatria e
reconhecidos na sentena condenatria do juzo singular.
Desta forma, o aumento pelo fato de o acusado ter desrespeitado a
liberdade sexual da vtima deve ser afastado, tendo em vista que inerente
ao tipo penal.
Concluindo, por inexistir a causa de aumento de pena que seria o crime
continuado, verifica-se que a pena do condenado e ora apelante deveria
permanecer no mnimo.
2 DA INVIBIALIDADE DE CONSIDERAO DOS ANTECEDENTES NA FIXAO
DA PENA BASE
A fundamentao do magistrado para incrementar a pena base pela
existncia de maus antecedentes foi inadequada, pois as aes penais em
curso no podem justificar o reconhecimento prejudicial desta circunstncia
judicial, nos termos da Smula 444 de Jurisprudncia do STJ, sob pena de
violao do princpio da presuno de inocncia.
Smula 444 - vedada a utilizao de
inquritos policiais e aes penais em
curso para agravar a pena-base.
O fato de existirem sentenas condenatrias no afasta o que foi aqui
defendido, tendo em vista que estas no so definitivas, pois no tem o
trnsito em julgado, como dispe a CF em seu artigo 5 inciso LVII:

CF. art. 5 LVII ningum ser

considerado culpado at o trnsito em
julgado de sentena penal condenatria;
O fato de o agente ter em sua folha de antecedentes criminais duas
sentenas condenatrias no transitadas em julgado no pode ser
reconhecido como situao ensejadora de reincidncia ou de antecedentes
para fins de dosimetria de pena. O no reconhecimento da reincidncia
demanda de observao normativa do art. 63 do Cdigo Penal que
estabelece ser esta reconhecida apenas quando o agente pratica crime
aps existir contra si sentena condenatria transitada em julgado, o que
no se observa na espcie analisada.
Art. 63 - Verifica-se a reincidncia
quando o agente comete novo crime,
depois de transitar em julgado a
sentena que, no Pas ou no estrangeiro,
o tenha condenado por crime anterior.
3 - DAS ATENUANTES
Est incorreto o magistrado ao afirmar que no aplicaria a atenuante da
menoridade relativa pelo fato do ru, hoje, ser maior de 21 anos. O que
deve ser considerado a data do fato e no da sentena, conforme dispe o
artigo 65 inciso I do CP:
Art. 65 - So circunstncias que sempre
atenuam a pena:
I ser o agente menor de vinte e um, na
data do fato, ou maior de setenta anos,
na data da sentena;
Deve-se observar que, ao tempo do crime, o apelante era menor de 21
anos, pois o mesmo nasceu em maro de 1994 e o delito foi perpetrado em
fevereiro de 2015, faltando pouco mais de um ms para que ele atingisse a
idade de 21 anos. Assim, deve ser reconhecida a atenuante constante no
art. 65, I do Cdigo Penal, o que no foi observado pelo julgado no momento
de prolao da sentena.
Ademais, o apelante confessou o crime, logo, a confisso espontnea
atenuante genrica prevista no art. 65, III, d, do CP:
Art. 65 - So circunstncias que sempre
atenuam a pena:
(...)
III ter o agente:
(...)
d)
confessado
espontaneamente,
perante a autoridade, a autoria do
crime;

4 DA DOSEMETRIA E DO REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DA PENA

O ordenamento jurdico brasileiro adotou o sistema trifsico (art. 68 CPP) de
aplicao da pena. Na primeira fase, o juiz analisa as circunstncias judiciais
constantes do art. 59 do Cdigo Penal, em seguida dever ater-se as
atenuantes/agravantes e por fim as causas de diminuio e aumento da
pena. A pena base somente poder se afastar do mnimo legal caso tais
circunstncias sejam desfavorveis ao ru.
Apesar do elevado saber jurdico do MM. Juiz "a quo", inaceitvel a
sentena proferida, haja vista que no existe circunstncia que majore a
pena base do ru, alm disso, deixou de observar as atenuantes
obrigatrias, quando da dosimetria da pena, contrariando assim,
expressamente, o comando legal insculpido no artigo 65, I e II d do Cdigo
Penal, no qual, prescreve-se que sempre as circunstncias atenuantes
devem ser consideradas na dosimetria da pena.
Ante o exposto, conclui-se por exagerada sentena proferida pelo juiz a
quo a pena privativa de liberdade de 10 (dez) anos e 6 (seis) meses de
recluso em regime inicial fechado, pois conforme ser demonstrado, a
pena a ser aplicada de seis anos, logo, o regime inicial para o
cumprimento da condenao o semiaberto.
Clculo da pena
Art. 213 CPP
Pena: recluso de 6 a 10 anos
1 fase: nenhuma circunstncia do art. 59 CP que atenue ou majore a pena.
2 fase: 2 atenuantes
48 (meses): 8 (circunstncias) = 6 meses
72 meses 12 meses (2 atenuantes) = 60 meses
Como consequncia da pretendida diminuio de pena em razo dos ajustes
na dosimetria, possvel fazer agora um novo pedido que se refere
imposio de regime prisional mais brando - mesmo no sendo aplicveis as
atenuantes do artigo 65, I e III, d pois se assim fosse, diminuiria a pena
mnima para 5 (cinco) anos e segundo entendimento doutrinrio e
jurisprudencial, tal situao seria inconstitucional.
Conforme visto pelo cenrio apresentado, a pena que se estipula como
ideal seria a mnima de 6 (seis) anos. Posta assim a questo, de se dizer
que o regime inicial correto o semiaberto. Conforme reza o 2, b do CP,
tal regime dever ser aplicado a condenados no reincidentes com pena
superior a 4 (quatro) anos e inferior a 8 (oito) anos.
Art. 33 A pena de recluso deve ser
cumprida
em
regime
fechado,

semiaberto ou aberto. A de deteno em

regime semiaberto ou aberto, salvo
necessidade de transferncia de a
regime fechado.
(...)
b) o condenado no reincidente, cuja pena
seja superior a 4 (quatro) anos e no
exceda a 8 (oito), poder, desde o
princpio,
cumpri-la
em
regime
semiaberto;
Fazendo toda essa demonstrao, primeiro de que se trata de crime nico,
depois da necessidade de se manter a pena base no mnimo e de ter
demonstrado todas as circunstncias atenuantes, ainda que no diminuam
a pena provisria para baixo do mnimo, e, novamente, por inexistir a causa
de aumento de pena que seria o crime continuado, verifica-se que a pena
do condenado e ora apelante deveria permanecer no mnimo.

III DOS PEDIDOS

Ante o exposto, requer:
a) Reconhecimento de crime nico de estupro, nos termos do caput do art.
213 do Cdigo Penal, e afastamento da continuidade delitiva e sua
consequente exasperao por no satisfao dos elementos constantes
ao teor do art. 71 do Cdigo Penal;
b) Estabelecimento da pena mnima cominada em lei ao delito, a saber, 06
anos e afastamento das hipteses de aumento da pena base de maus
antecedentes e de ter o crime desrespeitado a liberdade sexual da
mulher;
c) No entendendo o Tribunal pelo afastamento das hipteses de aumento
da pena base que sejam reconhecidos os atenuantes genricas de ser o
agente menor de 21 anos a poca do crime com fundamento no art. 65, I
do Cdigo Penal e de ter confessado espontaneamente o delito no curso
da instruo com fundamento no art. 65, III, d do mesmo diploma
legal;
d) Reconhecimento da ilegalidade no estabelecimento do regime inicial
fechado e reforma para fins de permitir ao agente iniciar o cumprimento
da pena em regime semiaberto, com fundamento no art. 33, 2, b do
Cdigo Penal;
e) Intimao da parte contrria para apresentar contrarrazes no prazo
legal, garantindo assim o contraditrio;
f)

Que seja conhecido e provido o presente recurso reformando a

respeitvel sentena proferida pelo juiz a quo por ser medida de
JUSTIA.

Termos em que,
Pede deferimento.

Natal, 14 de julho de 2.015.

Advogado
OAB/RN N