A RESPONSABILIDADE DAS EMPRESAS INTEGRANTES DOS

GRUPOS ECONMICOS

RAFAELA DOROTA SCAVUZZI

5 Ano. Turma B-Noturno

1.

Introduo.

2.

Responsabilidade

solidria.

3.

Solidariedade

Passiva. 4. Solidariedade Ativa. 5. Concluso. 6. Bibliografia.

1. Introduo.

A Consolidao das Leis do Trabalho, em seu artigo 2, 2, dispe

que a responsabilidade para as empresas que compem um mesmo
grupo econmico solidria, o que significa que o empregado poder
cobrar de todas ou de qualquer das empresas pertencentes ao
conglomerado o pagamento completo de sua dvida trabalhista.

Os grupos econmicos so formados por uma ou mais empresas,

cada uma com personalidade jurdica prpria, existindo entre elas
vnculo de direo, controle, administrao ou coordenao em face
de atividade de qualquer natureza.

2. Responsabilidade Solidria

A solidariedade tem suas origens no Direito Civil, de onde foi

transplantado para o Direito Trabalhista. O novo Cdigo Civil (Lei n.
10.406/02), em seu artigo 265, estabeleceu as duas nicas fontes de
solidariedade: a lei ou a vontade das partes (expressa previso em
contrato), caso contrrio, presume-se inexistente a solidariedade.

O princpio da solidariedade entre as empresas foi legalmente

institudo no ordenamento jurdico trabalhista atravs do art. 2, 2
da CLT, como resultado do crescimento das empresas, e representa
uma garantia para o trabalhador em relao a estas novas formas de
organizao que nasceram.

Apesar de serem benficas sob o ponto de vista empresarial, tais

formas de organizao colocam o empregado em uma circunstncia
frgil e desprotegida. Por isso, no importa muito a forma como as

empresas se organizam, ou mesmo trata-se efetivamente de empresas

ou de sociedades, para efeitos de reconhecimento da relao de
emprego, e aplicao da legislao laboral.

A solidariedade pode ser passiva ou ativa. A solidariedade mista ou

dual no est prevista em lei, todavia, em qualquer hiptese no ser
aceitvel a presuno da solidariedade.

As obrigaes solidrias ativa e passiva esto submetidas a certas

regras comuns, posto que ambas so espcies do mesmo gnero. A
principal dessas regras especficas est na inflexibilidade do princpio
que garante que a solidariedade apenas surge nas relaes jurdicas
de mbito externo, a exemplo da que ocorre com as que se
desenlaam entre os credores solidrios e o devedor, ou ainda entre
os coobrigados e o credor. Todavia entre os sujeitos localizados na
mesma posio gera-se tambm uma relao dita interna, aqui as
obrigaes dividem-se entre as vrias pessoas.

Marcus Vincius Americano da Costa (2000, apud GOMES, 1961,

p.46), citando o saudoso Orlando Gomes, assim leciona:

[...] o que caracteriza a obrigao solidria uma

coincidncia de interesses, para cuja satisfao, se

correlacionam os vnculos constitudos. Segue-se da,

que nenhuma circunstncia extintiva ou modificativa
de um dos vnculos produzir seu efeito prprio, em
toda a relao, se a satisfao do interesse do credor
no for completa.

A responsabilidade solidria por verbas trabalhistas abrange trs

situaes principais: as entidades integrantes do grupo econmico; o
empreiteiro perante as dvidas trabalhistas do subempreiteiro (art.
455 da CLT) e o tomador de servios temporrios, perante as dvidas
especificadas pela Lei n. 6.019/74.

No caso especfico do grupo econmico, h previso expressa na

Consolidao das Leis do Trabalho em seu artigo 2, 2 a respeito
da responsabilidade solidria. Segundo tal artigo,
principal

cada

uma

das

empresas

a empresa

subordinadas

sero

solidariamente responsveis para os efeitos da relao de emprego.

A Lei do Trabalho Rural tambm dispe acerca da responsabilidade

solidria do grupo econmico ou financeiro em seu artigo 3, 2,
verbis:

Sempre que uma ou mais empresas, embora tendo

cada uma delas personalidade jurdica prpria,
estiverem sob direo, controle ou administrao de
outra, ou ainda quando, mesmo guardando cada uma
sua autonomia, integrem grupo econmico ou

financeiro rural, sero responsveis solidariamente

nas obrigaes decorrentes da relao de emprego.

Na Lei n 5.889/73 observa-se que existe a possibilidade de se

estabelecer

grupo

por

coordenao

no

somente

por

subordinao, como acontece no artigo 2, 2 da CLT. Isso se

verifica quando a Lei n 5.889/73 estabelece que as empresas podem
guardar cada uma sua autonomia, isto , no se sujeitam ao controle
de uma em relao outra, havendo, no entanto, nica direo.

3. Solidariedade Passiva

A solidariedade passiva o efeito jurdico incontestvel da figura do

grupo econmico, isso significa que as entidades pertencentes ao
conglomerado

respondem

de

forma

solidria

pelos

crditos

trabalhistas oriundos da relao de emprego.

Segundo Maurcio Godinho Delgado (2004, p 402):

[...] as entidades do grupo econmico respondem pelos

crditos laborais oriundos de certo contrato de
emprego, ainda que firmado este exclusivamente com
uma nica dessas entidades. Tal solidariedade passiva
est claramente insculpida na Lei n. 5.889/73, ao
estatuir que as empresas integrantes do grupo (...)
sero responsveis solidariamente nas obrigaes
decorrentes da relao de emprego.

A lei no limitou a solidariedade exclusivamente para as empresas do

grupo para as quais o trabalhador laborou. O empregado pode ter
somente trabalhado para uma das empresas, mas serem todas as
demais solidariamente responsveis pelo pagamento de seus crditos
trabalhistas, isso porque assim estabelece a lei.

Edilton Meireles (2002, p.199) define a solidariedade passiva no

mbito da relao de emprego. Ele nos ensina:

Transportando essas lies para a relao de emprego

mantida com o grupo econmico, ter-se-ia que passiva
a solidariedade das empresas agrupadas pelos
dbitos constitudos pelo empregador frente ao
trabalhador. Aqui teramos mais de um devedor (as
empresas agrupadas) obrigado dvida toda.

Doutrinadores e magistrados, em sua maioria, convergem para o

mesmo sentido, qual seja, de considerar as empresas pertencentes a
um determinado grupo econmico, solidariamente responsveis por
dvidas trabalhistas decorrentes da relao de emprego, at porque
h expressa previso legal nesse sentido, conforme dispe o artigo 2,
2 da Consolidao das Leis do Trabalho.

O objetivo evidente do ordenamento ptrio (art. 2, 2, CLT; art. 3,

2, Lei n. 5.889/73) foi assegurar maior garantia aos crditos dos
trabalhadores,

em

virtude

da

crescente

despersonalizao

do

empregador, ou seja, a responsabilidade solidria passiva foi

instituda em beneficio do empregado, haja vista o poder do grupo
econmico e o fato de que indiretamente todos os seus componentes
se beneficiam do labor prestado a um deles. O empregado, por isso,
deve ter o direito e pretenso em face do grupo.

A solidariedade passiva, portanto, entre as diversas entidades

integrantes de um mesmo grupo econmico, ir garantir o crdito
trabalhista.

4. Solidariedade Ativa

No tocante solidariedade passiva no resta dvidas quanto sua

assimilao pelo nosso ordenamento, todavia, quando se fala em
solidariedade ativa duas correntes fortes e antagnicas se destacam.

Segundo a primeira corrente no h que se falar em solidariedade

ativa, mas to-somente em solidariedade passiva. Muitos so os

argumentos a favor da solidariedade apenas passiva, alguns deles

foram citados pelo festejado Edilton Meireles (2002, p.201):

Luiz Roberto de Rezende Puech entende que a

solidariedade passiva por ser bvia a razo
porquanto sendo a coligao uma organizao de fato,
destinada a alcanar apenas uma finalidade emprica,
o direito s toma conhecimento dela para proteger
interesses de terceiros, pois no lhe confere
subjetivao jurdica, sob a figura de pessoa, o nico
ente capaz de ter e exercitar direitos.

Outros contextos so lanados desfavorveis tese bifrontal, a

exemplo do entendimento que a responsabilidade liga-se obrigao
e no, ao direito, sendo, pois, passivo e no, ativo.

De qualquer sorte, dentre os argumentos mais importantes a favor da

solidariedade meramente passiva, inclui-se a interpretao restritiva
do 2 do art. 2 da CLT, pois o mencionado dispositivo vincula a
solidariedade aos efeitos da relao de emprego.

Entre os autores que defendem o posicionamento supramencionado,

conforme lio do professor Edilton Meireles (2002, p.199-200),
possvel citar: Amauri Mascaro Nascimento, Jos Augusto Rodrigues
Pinto, Orlando Gomes, Marcus Vincius Americano da Costa, sis de

Almeida, Carlos Henrique Bezerra Leite e Joo Antonio G. Pereira

Leite.

A segunda corrente interpretativa defende a solidariedade ativa das

empresas pertencentes ao grupo econmico, o que significa que ela
existe tambm ante os direitos e prerrogativas laborativas que lhes
beneficiam em funo dos contratos de trabalho.

Diante da solidariedade ativa, o empregado devedor frente s

empresas componentes do grupo, principalmente no que tange
obrigao de prestar servios. Todas as entidades do grupo seriam
empregadores

no

apenas

meros

garantidores

de

crdito

trabalhista.

Segundo

essa

corrente,

as

empresas

pertencentes

ao

grupo

econmico consubstanciariam um nico empregador em face dos

contratos de trabalho celebrados. O empregado, portanto, fica sujeito
ao poder de comando desse empregador nico, com as limitaes que
resultam da disciplina do exerccio desse poder e protege o empregado
em relao a qualquer empregador.

Dentro desse ponto de vista, vlido lembrar os ensinamentos de

Octavio Bueno Magano (1979, p. 78):

A apontada idia do empregador nico corresponde

concepo do empregador real, contraposto ao
empregador aparente, consoante a qual existncia
daquele fica geralmente encoberta pelo vu da
personalidade jurdica atribuda a cada uma das
empresas do grupo, ressurgindo, porm, toda vez que
se levante o vu, lifting the corporate veil, para
satisfazer tal ou qual interesse, como o da
representao de trabalhadores no mbito do grupo; o
da negociao coletiva ao nvel do grupo; o da garantia
de condies uniformes de trabalho; o da transferncia
de trabalhadores; o da soma de perodos de servios
prestados a mais de uma empresa; o da garantia de
reintegrao do trabalhador em empresa matriz,
quando o seu contrato se rescinde junto filial; o da
distribuio de lucros, etc.

Muitos autores consagrados defendem a tese do empregador nico e,

conseqentemente, da solidariedade ativa, entre eles Edilton Meireles
menciona (2002, p. 200): Octavio Bueno Magano, Jos Martins
Catharino, Arnaldo Sssekind, Mozart Victor Russamano, Dlio
Maranho, Francisco Ferreira Jorge Neto e Jouberto de Quadros
Pessoa Cavalvante.

Esse , sem dvidas, o posicionamento mais correto. Cada empresa

do grupo autnoma em relao s demais, entretanto o empregador
verdadeiro o prprio agrupamento. O empregado, portanto, poder

ser transferido de uma empresa para outra do grupo, sem que haja
qualquer ilicitude. Srgio Pinto Martins (2004, p.213) ensina:

Mesmo que o grupo no tenha personalidade jurdica

prpria, no haver sua descaracterizao para os
efeitos do Direito do Trabalho, pois possvel utilizar a
teoria da desconsiderao da personalidade jurdica
(disregard of legal entity) ou levantar o vu que encobre
a corporao (to lift the corporate veil).

A jurisprudncia, inclusive, j vem seguindo tal posicionamento:

Grupo econmico. Unicidade contratual. Configura-se

a unicidade contratual, ocorrendo a contratao
sucessiva por duas empresas do mesmo grupo
econmico, sem soluo de continuidade, eis que a
responsabilidade do grupo solidria para os efeitos
da relao de emprego, tratando-se na realidade de
empregador nico. (TRT 1 Reg. 8 T (RO 4567/99)
Red. (designada) Juza Maria das Graas Cabral Viegas
Paranhos, DO/RJ 17.01.01)
CONTRATO DE TRABALHO UNICIDADE
PRESTAO DE SERVIOS PARA EMPRESAS DO
MESMO GRUPO ECONMICO EMPREGADOR
NICO CARACTERIZAO Evidenciado que o
empregado prestava servios a empresas do mesmo
grupo econmico, impe-se o reconhecimento da figura
do empregador nico, e em decorrncia, a unicidade
do contrato de trabalho. (TRT 15 R. Proc. 7462/99
Ac. 25804/00 2 T. Rel. Juiz Lus Carlos Cndido
Martins Sotero da Silva DOESP 18.07.2000 p. 35)
CONTRATO DE TRABALHO UNICIDADE
PRESTAO DE SERVIOS PARA EMPRESAS DO
MESMO GRUPO ECONMICO EXERCCIO DA
MESMA FUNO IDENTIDADE DO ESPAO FSICO
EMPREGADOR NICO CARACTERIZAO Ainda
que formalmente distintos sejam os contratos de
trabalhos firmados com empresas do mesmo grupo

econmico, na hiptese da funo exercida ser a

mesma para ambas, acrescido do fato de que elas se
utilizam do mesmo espao fsico, nem sendo ainda,
possvel delimitar a responsabilidade do trabalhador
para cada uma das empregadoras durante a jornada
diria, impe-se o reconhecimento da figura do
empregador nico, e em decorrncia, a unicidade do
contrato de trabalho. (TRT 15 R. Proc. 9879/98 5
T. Rel. Juiz Lus Carlos Cndido Martins Sotero da
Silva DOESP 02.08.1999 p. 137)

5. Concluso

Diante do exposto, em que pese os argumentos contrrios de grande

doutrinadores, conclumos que a responsabilidade das empresas
integrantes de um grupo econmico solidria ativa e passiva. As
empresas pertencentes ao grupo econmico, portanto, configuram
um nico empregador em face dos contratos de trabalhos celebrados.

No tocante responsabilidade solidria passiva seu efeito previsto

expressamente na CLT, art. 2, , 2, e garante que as entidades do
grupo econmico respondem pelos crditos trabalhistas, mesmo que
o contrato de trabalho tenha sido firmado unicamente com uma
nica dessas empresas.

O legislador trabalhista, ao definir a natureza da responsabilidade, no

estabeleceu qualquer distino no tocante s obrigaes contratuais,

entre as quais se encontra o respeito ao princpio da isonomia. Sendo o

grupo empregador nico conclui-se que deve ser garantindo a todos os
seus empregados tratamento igualitrio

6. Bibliografia

ALMEIDA, Isis. Manual de Direito Individual do Trabalho. So

Paulo: LTr, 1998

CARRION, Valentim. Comentrios Consolidao das Leis do

Trabalho. 24 ed. So Paulo: Saraiva, 2005.

COSTA, Marcus Vincius Americano da. Grupo empresrio no

direito do trabalho. 2 ed. So Paulo: LTr, 2000.

DELGADO, Maurcio Godinho. Curso de Direito do Trabalho. 3 ed.

So Paulo: LTr, 2004.

MAGANO, Octavio Bueno. Os grupos de empresas no direito do

trabalho. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1979.

MARTINS, Srgio Pinto. Direito do Trabalho. So Paulo: Atlas, 2004.

MEIRELES, Edilton. Grupo Econmico Trabalhista. So Paulo: LTr,

2002.

NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito do Trabalho. So

Paulo: Saraiva, 1999.