A DOUTRINA DO ESTADO

Alessandro Passerin D'Entrves

Viver a Utopia Publicaes Libertrias

(C) Copyleft - livre, e inclusive incentivada, a reproduo deste livro, para fins estritamente no comerciais, desde que a fonte seja citada e esta nota includa.

2012 Coletivo Libertrio Viver a Utopia

viverautopia@riseup.net

Sumrio
Introduo:. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

/XI/PREFCIO Assim como meus outros livros, este tambm nascido da escola: bastaria, para mostr-lo, o uso desprezado do "plurale maiestatico", pelo qual gostaria de me desculpar desde j com o amvel leitor. Como "livro de escola", este se desenvolveu durante os cursos que lecionei nos ltimos anos aqui em Turim e em Yale. Mas para quem, como eu, j atingiu aquele ponto em que se deve prestar contas e recolher as velas, um livro como este no , no pode ser somente, um simples livro de escola. Muito de mim veio parar nessas pginas, leituras, pensamentos, experincias de mais de trinta anos (e que anos!!): que tantos j se passaram daquele longnquo Dezembro de 1928, quando dei minha aula inaugural como Livre docente na Alma Mater de Turim. Enquanto escrevia essas pginas, percebi que muitas vezes no fazia outra coisa que reproduzir outras mais antigas. Encontrei, at /XII/ mesmo, algumas anotaes de 29-30 que, de repente, se fazem importantes. Espero que ningum me acuse de plgio por usar livremente minhas velhas coisas. O argumento do livro objeto do curso que fui chamado a ensinar no meu retorno Itlia: a doutrina do Estado. Mas na formulao do ttulo o artigo determinado que importa. Confesso no ser muito bem informado do modo pelo qual se divide nas Universidades italianas o curso de doutrina do Estado. A mim, pareceu que o nico modo de diferenci-lo das outras matrias literrias fosse encarar a doutrina em si mesma, analis-la, propor a ela uma interpretao. Sempre achei que um livro de escola no deve ser muito pesado ou erudito. Por essa razo, tentei reduzir o nmero de indicaes bibliogrficas a um mnimo que pode parecer arbitrrio, e na verdade o . Tentei fazer com que falassem os autores que contam, esquecendo o que de vo e suprfluo se escreveu sobre esses. Parece at que j escuto as reclamaes dos fillogos, as crticas dos pedantes. Mas sigo confiante que os melhores acabaro me dando razo. H pouco disse "os autores que contam". Talvez teria sido melhor dizer "aqueles que contam para mim". Ou, melhor ainda, talvez, deveria dizer com Vico, os meus "autores". Quais sejam estes, descobrir o leitor; mas gostaria de adverti-lo do meu propsito /XIII/ ao me aproximar daqueles que foram grandes, que no aquele de quem escreve uma histria, mas de quem procura a verdade. Este livro no uma "histria das doutrinas polticas". A cronologia no respeitada. Os saltos no tempo chegam mesmo a dar medo, vez ou outra. O que me preocupava era colocar questes. Creio que a essas questes, s os grandes sejam capazes de responder, e o faam ainda, pela humanidade que possuem. Uma bela prtica dos pases nos quais vivi por um longo perodo preza que o autor agradea a todos aqueles que, direta ou indiretamente, colaboraram com os trabalhos. A lista seria longa, assim restringirei ao essencial. Gostaria, antes de tudo, de dizer como sou contente por esta edio sair na coleo do meu velho editor Giappichelli, logo ao lado da reedio do curso que sobre o mesmo argumento - A formao histrica e filosfica do Estado moderno - lecionava Gioele Solari quando eu ainda ensaiava um estudo ou outro sob sua orientao.

Gostaria de agradecer aos meus estudantes, que contribuiram tambm com essas pginas mais do que imaginam: se no por outras coisas, por terem me mostrado a necessidade de ensinar aos jovens, como fizeram conosco nossos mestres, o amor pela liberdade. Agradeo ao estudante Giampiero Mussetto, que se esforou por longos dois anos ser meu escrivo, demostrando verdadeiros dotes ao decifrar meus garranchos. Agradeo ao meu valoroso assistente e amigo, Giacomo Gavazzi /XIV/, que mesmo l onde parecia menos persuadido da validade de algumas teses minhas, ajudou-me a traduz-las generosamente a uma lngua mais pura do que aquela consentida a um Allobroges nmade como eu. Agradeo, por fim, e mais calorosamente, meu carssimo colega Noberto Bobbio, que querendo meu retorno a Turim quis, de certo modo, este livro tambm: onde a ele, mais que a qualquer outro sou grato por escrev-lo, a testemunho daquele "idem velle idem nolle in re publica que no exclui a divergncia mas o faz construtivo e precioso. Que se enfim a algum leitor parecesse que este livro um demasiadamente recheado de autores estrangeiros, e no percebe suficientemente o quanto se diz e se faz, e si faz to bem, na Itlia durante esses anos que so aqueles "anos de graa", gostaria de pedir desculpas tambm por isso, e no somente por outras complementando minhas desculpas no somente com as questes de vida que fizeram de mim um nmade, mas com as palavras imortais de que, dentre os meus autores, dos mais queridos: "Nous sommes ns dans un rayume florissant; mais nous avons pas cru que ses bornes fussent celles de nos connoissances...". Turim, Junho 1962. /1/INTRODUO 1. - Do momento do nascimento at aquele da morte a nossa vida parece rodeada de inmeras foras que se apresentam ora como obstculos ora como tutelares do curso desta, e muitas vezes determinam seu destino. Dentre essas foras algumas nos so completamente estranhas, como aquela da natureza; outras, ao contrrio, so resultado de situaes e condies criadas por ns mesmos ou por outros, deliberadamente ou no. Entre essas tais condies - usos comuns, prescries, comandos - as mais numerosas, as mais eficazes, as mais sentidas e ressentidas diretamente por cada um so aquelas comumente associadas noo, to difusa quanto vaga, de uma entidade misteriosa e onipresente, de um poder ao mesmo tempo indefinido, imperioso e irresistvel: a noo de Estado. Tentemos interrogar a primeira pessoa que encontrarmos pela rua; tentemos perguntar-lhe se o Estado 'existe': este nos olhar surpreso, duvidando das nossas intenes. Mas provemos a perguntar-lhe "o que " o Estado: a no ser que este seja nutrido de leituras ou estudos que lhe proporcionem uma definio bem delineada, ser difcil que nos consiga explicar com conciso e clareza o significado de uma palavra que /2/ esta para ele entre as mais familiares, e que

ele mesmo encontrar e utilizar a cada dia em seu discurso, nos negcios, no exerccio de qualquer atividade de cidado e homem. 2. - Provemos ns tambm a examinar tal significado na nossa linguagem comum e na nossa mais imediata experincia. Um momento apenas de reflexo basta para nos sugerir a seguinte evidncia: a) que a palavra 'Estado' normalmente associada ideia de uma fora estranha vontade individual, superior a ela e capaz no somente de emitirlhe comandos, mas de impor-lhe a atuao; b) que a atribuio ao Estado desta fora imperativa e suprema de que so munidos estes comandos e no outros no significa a atribuio de uma fora misteriosa e arbitrria: na verdade, justamente ao contrrio desta ideia, a noo de um poder que se exercita segundo certos procedimentos, segundo normas conhecidas ou pelo menos conhecveis; c) que o reconhecimento deste poder que se exercita com base em certas regras implica no reconhecimento da obrigao de submeter-se a tais regras; a palavra Estado constitui, neste sentido, um termo de referncia a tais obrigaes: no somente uma fora que existe de fato, ou um poder que se explica segundo certas regras, mas uma autoridade que se reconhece fundada e justificada no seu exerccio. 3. - Os trs siginificados que acabamos de elencar correspondem a trs possveis e diversas colocaes do problema do Estado, e todas as trs coloca/3/es foram propostas e tomadas como vlidas no longo curso das reflexes acerca do problema. Onde considerarmos a existncia do Estado como uma pura questo de fato, ser a fora o primeiro elemento a chamar nossa ateno. O Estado existe enquanto existe uma fora que lhe sustenta o nome. As formas de relacionamento do Estado com os indivduos, e dos "Estados" entre eles, se d pelo mrito da fora. Nas representaes mais comuns e mais ingnuas, a ao do Estado associada aoa policiais, aos agentes das imposies, fora pblica que assegura a coexistncia pacfica dos homens e o alcance dos fins a esses inerentes; e, respectivamente, aos fortes, aos canhes, s foras armadas que se apresentam para defender tal coexistncia contra os perigos externos que consistem na potencial ameaa da fora de outros 'Estados'. 4. - Onde, por outro lado, se considere o "modo" pelo qual se manifesta a fora que associamos ao Estado, e se entenda a circunstncia singular e significativa que tal fora que, por poder ser atribuda ao Estado, no nunca, ou no deveria ser nunca, uma fora arbitrria, o Estado tende a parecer um amontoado de regras - as normas e regras que governam no s a coexistncia de indivduos, mas a existncia do Estado. A fora no mais, simplesmente, fora: fora "qualificada", fora que se explica de maneira regular e uniforme, e que vem executada em nome das normas e das regras que se impe mediante o Estado, cuja obser/4/vncia justamente a razo de ser do prprio Estado.

 noo de Estado se associa aqui aquele de direito - da existncia da lei, ou das leis: onde a palavra "lei" usada de maneira diversa que quando se fala de "lei da natureza", porque no se trata de uniformidade e regularidade puramente factual e independente da vontade do homem. Essas 'leis' so criaes dos homens, e de homens que criaram e quiseram criar uma "ordem" em suas relaes para obteno de determinados fins, o primeiro de todos a pacfica coexistncia necessria para que se alcancem outros fins posteriores. 5. - A associao da noo de Estado com aquela do direito ou das "leis" no encerra , porm, a multiplicidade dos problemas que tal noo implica conscincia comum, e que implicou na mente daqueles que, desde a mais remota antiguidade, se meteram a meditar sobre esta. O Estado fora, mas fora qualificada: fora que se executa "na forma da lei". Mas as prprias leis, como j vimos, so criaes dos homens: podem levar da fora a arbitrariedade, mas podem elas mesmas serem arbitrrias. Que outra coisa as pode tornar "obrigatrias"? O fato isolado da imposio por parte do Estado? Mas se assim fosse, tornaramos a identificar o Estado com a fora, enquanto na verdade a prpria referncia das leis ao Estado sob a justificativa de sua obrigatoriedade significa um acrscimo de qualificao fora do Estado, que se executa /5/ segundo a lei, e segundo uma lei que tem um carter obrigatrio porque lei imposta pelo prprio Estado. Deparamo-nos, assim, com um ciclo vicioso, do qual no podemos nos liberar seno admitindo que a fora do Estado , na verdade, duplamente qualificada: pela lei, e por um "valor" que no Estado se encarna e que na lei se exprime. Por outro lado, este valor j inconscientemente presente at mesmo na mente daqueles que se limitam a constatar a necessidade da fora como guardi da pacfica coexistncia dos homens; ou sublinham a qualificao jurdica da fora usada "em nome da lei" como garantia de regularidade e uniformidade na explicao da atividade do Estado. 6. - Podemos chegar a concluses idnticas com um raciocnio diverso. Se observe quo diferente seja o tipo de discurso que fazemos quando, de um lado constatamos que uma determinada fora (a fora do Estado) nos obriga, e constatamos que alm disso tal fora vem exercitada com uma certa medida de regularidade e uniformidade (em nome de leis); e de outro admitimos que tais leis e tal fora nos so obrigatrias. Trata-se de dois tipos de proposies diversas: uma descritiva, outra prescritiva. Ora, de uma proposio descritiva no possvel, sem que se faa um salto lgico, deduzir uma proposio prescritiva1. A simples constatao da exis/6/tncia da fora e de leis no comporta logicamente em si nenhuma noo de obrigatoriedade, nenhuma afirmao sobre o dever submeter-se a elas. Tal afirmao um acrscimo, mesmo que seja simultnea e frequentemente inadvertida, afirmao da existncia daquelas e comporta uma radical transformao de uma proposio descritiva em prescritiva.
1

Para maior esclarecimento sobre a tese aqui acolhida, a obra de R.M. Hare, The Language of Morals. Oxford, 1952, parteI.

De uma tal transformao no difcil revelar a presena em muitos discursos que se fazem entorno do "Estado". Aqueles os quais dizem, por exemplo, que a obrigatoriedade dos comandos do Estado est toda no fato de que tais so impostos se necessrio com a fora, acabam por fazer da prpria fora um valor: se pressionados no hesitaro em admitir que mesmo a fora, enquanto necessria, ao seu modo um bem. Da mesma maneira aqueles que afirmam que as leis devem ser respeitadas porque so leis (Gesetz ist Gesetz), interpem um juzo de valor palavra "lei" que esta, unicamente em sua existncia fatual, no possui e no pode possuir. De fato, quase sempre a obrigatoriedade das leis inferida da considerao aos fins que essas miram, daquela disciplina nos relacionamentos humanos da qual so tutoras e guardis. Mas pode tambm ser inferida, e de forma mais vlida, da noo de uma "justia" que se exprimiria nessas leis, e de cuja presena, em menor ou maior grau, dependeria a obedincia a estas devidas. Claro que perfeitamente possvel falar do Estado em termos puramente descritivos e factuais, mas sob o risco de negligenciar um aspecto assaz importante do /7/ uso que desta palavra se faz na linguagem comum: de uma fora garantida por leis e merecedora de respeito. 7. - Se observe, por outro lado, como diversa a figurao do Estado que se apresenta mente se quando o consideramos passando de um ponto de vista a outro dentre aqueles que aqui elencamos. No primeiro caso o Estado fora, melhor dizendo, monoplio de fora: no mundo moderno a fora disposio do Estado ultrapassa a prpria capacidade de imaginao humana, e a mente quase foge novamente ao considerar as consequncias que poderiam derivar de seu completo emprego. So foras psicolgicas exercidas sobre cada um, com uma eficcia crescente ao passo que se aperfeioam as tcnicas (a propaganda, "os persuasores ocultos"); mas tambm, e sobretudo, so foras materiais (o progresso dos instrumentos cientficos, das armas, dos meios de defesa e de ofensa). Mas esta fora est nas mos de homens e, muitas vezes, poucos homens: no fim o "Estado" so os "patres do vapor" e os "senhores de guerra" aqueles que decidem e comandam, e que tm em punho a sorte de todos ns, a quem no resta outra escolha alm de obedecer. 8. - Ao contrrio, no segundo caso a viso que se apresenta do Estado toda impessoal: os homens desaparecem por detrs de leis ou, melhor dizendo, permanecem a encarnar o Estado, as figuras togadas, os funcionrios, os magistrados, os juzes /8/ e todos aqueles a quem confiado o altssimo encargo de ser administradores e "detentores da lei". Mas funcionrios, magistrados e juzes no so o "Estado": as funes que estes desempenham so estabelecidas por leis, a "competncia" deles atribuda e circunscrita pelo direito. Para o jurista, o Estado no pode ser outra coisa que a totalidade de leis vigentes numa determinada situao de tempo e lugar: o Estado ordenamento jurdico. Estado e direito coincidem: o Estado uma criao do direito.

Mesmo nas relaes internacionais o Estado est ligado por leis: leis talvez menos precisas e eficazes que aquelas das quais est ligado nas relaes com os cidados, mas ainda existentes e reconhecidas, se no em cdigos e tribunais na conscincia do mundo civil. Por outro lado, mesmo pelo direito internacional o Estado uma criao do direito: fora do direito a fora, por mais que organizada, pura existncia de fato. 9. - Por ltimo, a noo do Estado se extende numa viso mais ampla, mas tambm mais imprecisa. De um lado est o fato de uma coeso social, de homens que vivem juntos e observam as leis, muitas vezes, mesmo se no sempre, espontaneamente e sem a necessidade de serem forados a tal. De outro, existe a presena de homens cujas palavras, opinies e aes "contam": eleitores que decidem uma situao com seus votos, os lderes de partido que determinam uma linha poltica, personalidades que cativaram o respeito e a estima de seus cocidados e influenciam no comportamento deles. Em ambos casos tal comportamento parece determinado de um sentido de obri/9/gatoriedade, de um consenso acerca dos fins a se perseguir na vida comum, acerca dos critrios que determinam e condicionam a obedincia. Tal "consenso" no simplesmente um elemento importante da noo do Estado: a prpria condio de sua existncia. Acima das cidades reinam os "genes tutelares" desta: a conscincia de um vnculo coesivo, a concrdia dos propsitos, o senso cvico, o amor ptria, a plena dedicao causa comum. So bens que nem a fora, nem a voz impessoal das leis podem, sozinhas, conseguir assegurar. E tambm destes vive o Estado: o Estado o conjunto destes bens. 10. - Procuremos indicar as trs noes que examinamos com trs expresses ou palavras diversas: "fora" - "poder" - "autoridade". O Estado considerado simplesmente como fora o Estado tal como concebido pelo assim chamado "realismo poltco", um modo de considerar o Estado que carrega uma longa tradio consigo, e que recentemente, talvez em consequncia das circunstncias em que vivemos, parece se impor como o nico modo objetivo e correto de colocar o problema poltico. Essa tradio de pensamento, por estar estreitamente ligada considerao das relaes de fora existentes em um determinado momento histrico, forneceu numerosos conceitos ao vocabulrio e doutrina do Estado: a ela se deve o mrito de ter, entre outras coisas, moldado e popularizado o uso da palavra "Estado". Por um curioso paradoxo, hoje em dia so mesmo os prprios "realistas polticos" os mais obstinados no propugnar a dissoluo do conceito de Estado./10/ Por sua vez, o Estado como "poder" aquele da considerao jurdica, onde poder significa fora qualificada pelo direito, fora com um sinal de "mais" ao lado: surpreendente que seja justamente esse "mais" a atrair quase que exclusivamente a ateno dos juristas, aos quais se deve o refinamento e a elaborao posterior do conceito de Estado e a identificao dos atributos essenciais do Estado moderno, sendo primeiro e fundamental o atributo da "soberania".

Enfim, o Estado como "autoridade" o Estado ao qual se requer uma justificao posterior, que no se encontra, nem se pode encontrar, simplesmente na fora ou no exerccio do poder. A demanda por tal justificativa demanda perene, que forneceu matria s mais profundas especulaes, as quais por sua vez influenciaram grandemente sobre a noo e sobre a prpria estuturao do Estado moderno. Para que se compreendam estas, a doutrina do Estado deve encontrar na filosofia poltica o seu necessrio complemento. 11. - As palavras que escolhemos para indicar os trs aspectos do problema do Estado valem tanto quanto valem as palavras: o significado delas no uso comum est longe de ser unvoco, e de possuir aquela preciso que s pode derivar de uma definio rigorosa. Notemos, no entando, que nas principais lnguas europias expresses e grupos diversos de palavras se oferecem ao uso para tratar do Estado e do mundo no qual se manifesta a sua presena e a sua ao. Puissance, Pouvoir, autorit; Macht, Gewalt, Herrschaft; might; power; authority: so /11/ palavras cujo valor no vem devidamente pesado na linguagem corrente, mas que para serem distintas devem, todavia, possir gradaes sutis de diversos significados. No discurso acerca do Estado, essas so usadas variadamente, e s vezes contraditoriamente, at mesmo pelos sumos tericos. Talvez somente em tempos recentssimos uma sensibilidade mais aguda para os problemas semnticos nos tenha rendido circunspectos no uso das palavras, e nos tenha fornecido instrumentos para um maior rigor na linguagem, e por conquncia no pensamento. Assim, a propsito da distino entre "poder" e "autoridade", observa um crtico recente que estas duas palavras "so, como bvio, estreitamente conectadas entre si; mas muitas dificuldades inteis so sorte, porque sua gramtica lgica foi incompreendida. Ns s podemos us-las corretamente se entendermos que no se tratam de duas entidades diferentes, mas de entidades correlatas, das quais uma em qualquer modo depende da outra"2: observao justssima, a qual no entanto negligencia em no lembrar que a distino e a correlao entre potestas e auctoritas so colocadas claramente j numa passagem meritadamente famosa de Ccero3, e que muito mais que os lgicos e os gramticos, foram os juristas a estabelecer e clarificar o significado da maior parte das palavras ainda hoje correntes no nosso vocabulrio poltico. Justamente aos juristas, mais que aos polticos puros e aos filsofos, nos devemos voltar para qualquer clarificao ulterior /12/ do raciocnio at aqui desenvolvido, e para tentar explicar com outras palavras a distino que propusemos para o nosso tratado do problema do Estado. 12. Os juristas distinguem entre "eficcia", "validade", e "legitimidade" as normas por esses estudadas, normas que, em seu conjunto (como sistema ou "ordem"), constituem para esses a "realidade" do Estado. Esta

2 3

T.D. WELDON. The vocabulary of Politics, London, 1953, p. 50 De Legibus, III, 28: "quum potestas in populo, auctoritas in senatu sit..."

distino nos parece de grande importncia mesmo para a doutrina do Estado em geral. O realismo poltico - aquela disposio que descrevemos e que consiste essencialmente em enxergar no Estado um puro fenmeno de fora - no pode, pela prpria lgica de seu objeto, considerar como atributo relevante para a determinao do Estado seno aquele da sua efetividade e eficcia. Os Estados so ou no so, de acordo com sua capacidade de impor - seja ao interno, que ao externo - os seus comandos. Onde quer que falte fora, no h o Estado, mas o caos, a anarquia. A concepo jurdica do Estado , por sua vez, uma considerao principalmente voltada ao problema da validade, ou seja da legalidade, do comando. O poder do Estado um "poder legal": condicionado pela existncia e pelo respeito lei, e somente pela fora desta "vlido". Onde quer que cesse o direito, cessa o poder - mesmo que o oposto possa no acontecer, e lhes possam servir de normas vlidas, ou seja partecipantes de uma ordem jurdica, i.e. de um Estado, ainda que no eficazes (seja tambm somente hic et nunc). Ofcio do jurista, do funcionrio, do magistrado /13/, defender a legalidade: a legalidade a qualquer custo, ainda que por vezes contradita pela fora brutal. Por outro lado, melhor um poder observante de leis injustas, que um poder livre de qualquer lei. Melhor a certeza do direito que a ausncia deste. Uma considerao assim feita tem sua nobreza e sua grandeza. A sua inverdade, o seu limite, est na confuso - na identificao, devemos dizer, porque no se trata de confuso, mas de deliberada reduo por parte de muitos tericos modernos - entre "legalidade" e "legitimidade". A legalizao da fora sem dvida um grande progresso, mas no pode constituir a ltima palavra acerca da prpria fora. Para alm da construo jurdica do poder se inicia o esforo da especulao filosfica, que para a obrigao poltica tenta encontrar razo, e mostrar como a fora legalizada em poder, por sua vez, legitima-se em autoridade. 13. - A distino entre as trs ordens de problemas que se pode evidenciar em relao ao "Estado" no possui qualquer pretenso de originalidade. Ela corresponde muito de perto diviso mais comumente adotada pelos tratadistas entre as concepes sociolgico-poltica, jurdica e aquela filosfica do Estado. A razo pela qual, mesmo a fins didticos, preferimos tratar sucessivamente da fora, do poder e da autoridade, antes que contrapor as trs concepes do Estado como normalmente se usa, simplesmente esta: que a nossa inteno de atenuar, no de exasperar o contraste entre os diversos modos de /14/ aproximar o problema do Estado, e de sublinhar o fato que, por mais diversa que seja a imagem do Estado que se molda partindo de um ou de outro ponto de vista, o problema permanece o mesmo, e aquele que nos impulsionou ao princpio: o problema que surge da constatao que do momento do nascimento at aquele da morte, a vida do homem circunscirta e determinada pela presena do Estado. "O homem nasceu livre e por toda parte acorrentado", escrevia Rousseau no incio de seu livro mais famoso - talvez o livro mais importante que tenha sido escrito a respeito do Estado em tempos modernos. Se podem fazer

objees, e se fizeram, em dizer que o homem no nasce livre, e que no por toda parte acorrentado. Permance o fato que, como relevado por Ccero, o homem no pertence a uma raa solitria e que, como disse Aristteles, o homem um animal poltico, cujo destino est intimamente ligado ao consrcio com os outros homens. Nenhum de ns livre para fazer aquilo que quer; a nossa "disponibilidade" limitada e determinada, e dessas limitaes e determinaes a causa maior, o principal artifcio, o Estado. 14. - Podemos formar uma imagem do Estado diversa ao passo que fixamos nosso olhar em um, ou outro, ou ainda em outro dos vrios aspectos nos quais a sua presena se manifesta: mas a noo do Estado no pode ser, seno, uma noo unitria. Fora, poder e autoridade esto indissoluvelmente ligadas: nunca se confrotam com o "estado puro". O erro de certos tericos modernos que sob o nome de "cincia poltica" desempoeiram antigas noes do Estado como /15/ simples noo de fora, de crerem que com isto deram a ltima palavra acerca do Estado. Mas se verdade que a fora do Estado, e no Estado, no simples fora material, tambm verdade que a aurola que circunda o poder diminui em sutis gradaes muito alm dos termos precisos do direito e da legalidade. Portanto, nem mesmo a considerao puramente jurdica capaz de resolver o problema da natureza do comando estatal e do fundamento da sua obrigatoreidade. Ocorre, para este fim, que o comando seja investido de um valor que a fora sozinha no possui e que o direito, no exato momento que o invoca, reconhece-o como algo de diverso e superior a si. Este livro se prope a investigar as graduais "investiduras" atravs das quais a fora do Estado se transforma em autoridade. Tais investiduras se traduziram por um tempo em smbolos concretos - mantos, cetros, coroas- que as rendiam notveis e as fixavam por um longo perodo na imaginao e nos coraes. No mundo moderno tais smbolos praticamente desapareceram, quando no foram deliberadamente abolidos. Mas no por isso que existe menor necessidade de buscar uma resposta ao eterno problema: que coisa essa que pode transformar a fora em direito, o temor em respeito, a necessidade em consenso e - poque no dizer- em liberdade?

/16/NOTA Visto que temos evidenciado que o uso das palavras "fora", "poder" e "autoridade" est longe de ser preciso e unvoco na linguagem poltica, acreditamos ser importante nos atermos brevemente para ilustrar tal ambiguidade e para indicar, se possvel, as razes da mesma.

Dentre as tentativas de estabelecer com definies rigorosas o significado dos conceitos fundamentais da pesquisa poltica, em primeiro lugar est sem dvida Max Weber. Weber define as noes de poder e fora da seguinte maneira: "Fora (Macht) significa qualquer possibilidade de fazer valer, no mbito de uma determinada situao social, a prpria vontade particular, ainda que contra uma eventual resistncia, abstraindo de qualquer considero as razes de tal capacidade" "Poder (Herrschaft) significa a possibiidade de assegurar a obedincia de determinadas pessoas a um comando dotado de um contedo particular" Como se v a distino weberiana de fora e poder , e as definies de uma e de outro, aproximam-se notavelmente dos conceitos que acabamos de desenvolver na Introduo. De resto, reconhecemos com prazer que essas nos inspiraram diretamente na preparao deste trabalho. A definio weberiana de fora tem o mrito de colocar que tal palavra, no discurso poltico, refere-se a um contexto "social". Ela usada num sentido diverso daquele do qual fazem uso as cincias fsicas: fora que emana do homem e se dirige aos homens, no apenas fora fsica. Mesmo onde os homens se valem desta, sempre baseada numa determinao voluntria, e com o objetivo de impor, de estabelecer ou modificar uma determinada relao entre homens, uma situao social particular. /17/A distino weberiana entre fora e poder nos deixa mais incertos. Ela possui, sem dvida, o mrito de sublinhar aquilo que os dois conceitos possuem em comum e aquilo que, ao contrrio, os separa. Ambos se referem a um mesmo fenmeno, que aquele de se afirmar uma determinada vontade em um contexto social. Mas, enquanto a considerao de fora uma simples constatao de que um comando particular prevalece ou se impe de fato, aquela do poder evidncia das circunstncias que acompanham tal prevalecer ou tal impostao. No entanto a definio weberiana do poder assemelha, entre essas circunstncias, as consideraes de "forma" com aquela do "contedo" do comando, que deveriam ser tomadas distintamente: na verdade, um a "capacidade de assegurar a obedincia de determinadas pessoas", outro o "contedo particular" do comando dirigido s mesmas. Para individuar o poder, e para diferenci-lo da fora, suficiente a simples considerao do poder como fora que se exercita graas a uma capacidade ou qualidade particular, isto , fora "qualificada" formalmente de um determinado modo, independente do seu contedo. Alm disso, tal considerao "formal" , como veremos mais adiante, caracterstica prpria da considerao jurdica, isto da noo do poder como fora exercitada em nome de uma lei. Enfim, falta em Weber aquela distino ulterior entre poder e autoridade, qual tentamos dar evidncia nesta Introduo. bem verdade que, como notou Parsons, o interesse especfico de Weber dirigido ao problema do "poder legtimo" (legitime Herrschaft); mas isto, quando muito, confirma a necessidade de individuar e distinguir com nomes e como conceitos diversos, o poder como fora legalizada e o poder "legtimo": que justamente aquilo que Parsons tentou fazer traduzindo a Herrschaft weberiana com uma expresso assaz discutvel:

"controle" (imperative control)4, e reconhecendo que ao conceito de legitime Herrschaft corresponde mais exatamente a palavra /18/ authority sem outro adjetivo. J dissemos em qual sentido sentimos que devemos distinguir autoridade de poder; por outro lado, reconhecemos desde j o nosso dbito com a finssima elaborada por Weber acerca do problema da "legitimao" do poder, sobre o qual retornaremos mais adiante. Assaz menos precisa que aquela de Weber a linguagem de muitos outros tericos polticos modernos, os quais muitas vezes falam indiferentemente - e quase como se as palavras fosse sinnimos - de "fora" e de "poder", e algumas vezes at mesmo de "autoridade", no que diz respeito ao Estado. Tal equvoco evidente em grande parte da cincia poltica contempornea, cujo objeto vem determinado pelos seus mais notveis representantes como "o estudo do poder". Nas definies de poder proposta por essa (e so numerosssimas) a fora recai, ao menos a princpio, no sobre a "fora qualificada", mas sobre a simples fora: seja que se defina o poder com Merriam em termos de "manipulao de massas", ou que se defina com Lasswel em termos de "tomadas de deciso", ou ainda, com Jouvenel, em termos de "obteno de obedincia". A relutncia dos escritores polticos modernos em usar a palavra "fora" na descrio dos fenmenos polticos provavelmente devida ao fato que tal comumente associada idia de violncia e de brutalidade fsica (Merriam). Porm, como veremos, isto no de maneira alguma o caso de muitos escritores do passado que conceberam o Estado em termos de fora, mas no necessariamente de violncia e muito menos de brutalidade. A fora, cuja existncia constatamos, pode ser tanto consequncia da possesso de meios materiais (armas, riquezas, privilgios sociais), quanto de meios espirituais, habilidade, senso poltico, qualidades especiais de carter e liderana (leadership). Aquilo que conta que a fora seja efetiva, no a maneira pela qual tal efetividade seja assegurada. Notamos, todavia, que existem razes pelas quais a cincia poltica moderna insiste no "poder" como noo central acerca da qual conduz suas pesquisas. Ela se prope a distanciar o estudo do fenmeno poltico da concentrao exclusiva sobre o problema do Estado, alargando o seu horizonte daquela que tem sido /19/ a preocupo dominante da doutrina poltica dos ltimos trs sculos, para a considerao e para o estudo de todas as "estruturas de autoridade" (para usarmos uma expresso da moda nos dias de hoje) presentes numa determinada situao social. Aos olhos de muitos estudiosos modernos o Estado no mais, como era para os tericos de um passado ainda recente, a forma suprema e conclusiva das organizaes sociais: uma organizao ao lado das demais; e j se prev o advento de novos e mais complexos tipos de organizaes sociais destinadas a superar em fora, em poder e em autoridade a posio privilegiada do Estado. Resta a ambiguidade da linguagem que evidenciamos: mas, como j havamos advertido, uma ambiguidade que reencontramos mesmo nos sumos
4

Outros tradutores propuseram a expresso "domnio" (domination) ou aquela de "governo" (rule). Unvoca - e significativa- a traduo inglesa de Macht com power. Na traduo italiana as palavras Macht e Herrschaft so traduzidas respectivamente como potncia e poder.

tericos do passado, nos quais a prpria terminologia relativa ao "Estado" incerta, pois para tal palavra no se fixou a um significado preciso seno em tempos relativamente recentes e atravs de uma longa e complexa evoluo.

/21/PRIMEIRA PARTE O ESTADO COMO FORA /23/Captulo I O ARGUMENTO DE TRASMACO A mais antiga formulao do argumento da fora - ou, seno a mais antiga, a primeira a ser desenvolvida coerentemente em todos os seus aspectos e em todas as suas consequncias - aquela que Plato coloca na boca de Trasmaco, um dos interlocutores do dilogo da Repblica. Tal argumento apresentado por Plato de maneira dramtica e inesquecvel. Trasmaco, o Sofista, depois de ter escutado com uma impacincia mal dissimulada a pacata discusso recm esboada por Scrates e Polemarco acerca da essncia da justia, lana-se sobre estes "como uma besta selvagem sobre sua presa". Discutir doutamente sobre a justia um disparate. A justia no seno um nome para indicar, "na cidade", aquilo que torna em vantagem de quem comanda. "Quem comanda patro, e por isso, a raciocinar de modo justo, deve-se concluir que a nica norma do justo a vantagem do mais forte". A afirmao que a fora o elemento que mais conta na convivncia dos homens , como se /24/ v, um argumento polmico colocado primeiramente por Plato em seu inqurito sobre a natureza da justia. No que diz respeito a este, Scrates tem ,ao longo do dilogo, um jogo fcil em demolir a argumentao de Trasmaco, observando que quem comanda pode errar no clculo da prrpia vantagem, e que assim a vantagem do mais forte no , de modo algum, um critrio seguro para se estabelecer a norma do justo. Mas no a discusso acerca da justia que aqui nos interessa, e sim as vrias etapas atravs das quais Trasmaco se v forado pela lgica de Scrates a modificar ou a apresentar de outra maneira sua tese, segundo a qual a fora o elemento coesivo do Estado. Respondendo s objees de Scrates, Trasmaco a princpio concede que unicamente a imposio de quem comanda no encerra a relao existente entre comandante e comandado; preciso postular um conhecimento particular naquele que comanda: "quem governa, enquanto governa, infalvel, e enquanto infalvel prescreve aquilo que melhor a ele: e sob isto se mantm quem lhe submisso". Trasmaco, em outras palavras, concede que a obedincia resultado no da fora fsica, mas da habilidade e da sabedoria daquele que comanda. Scrates insiste, observando que tal habilidade e sabedoria, se o so verdadeiramente, no podem no levar em considerao a vantagem dos governdos, alm daquela dos governantes. Ao que Trasmaco responde que no,

que a arte de governo a arte de desfrutar a ingenuidade, a debilidade e a covardia dos homens: por isso, no vem ao caso falar de justia no que diz respeito ao Estado, ou se desejvel faz-lo a todo custo, preciso reconhecer que "a injustia /25/, quando seja tal que se possa manter, mais forte, mais livre, e mais potente que a justia". Estamos aqui frente posio extrema que o "realismo poltico" pode assumir, e admitiu no curso de suas sucessivas transformaes. A relao poltica uma relao de fora: a sua determinao pura constatao de fato (do fato que uns comandam e outros obedecem), no uma avaliao de motivos e fins. Se desejvel a todo custo introduzir uma tal avaliao na constatao do fato poltico, no se pode chegar a outro ponto seno o de constatar uma clara diferena entre o critrio de eficincia do comando e outros critrios avaliativos, que de qualquer modo venham indicados com os nomes de "moralidade" ou de "justia". a posio que veremos ser retomada e colocada com toda clareza por Maquiavel. A anlise platnica do argumento de Trasmaco contribui, por outro lado, para colocar em evidncia um ponto muito importante. Scrates consegue fazer com que Trasmaco admita que a fora de quem comanda no pura fora fsica, mas fora acompanhada de uma particular habilidade ou de uma particular sabedoria. Este tema se tornar fundamental no decorrer da construo da cidade ideal platnica, na qual a funo de comandar confiada aos "guardies", isto , deve ser exercida por homens que "conheam aquilo que o bem da cidade", e foram amestrados e adestrados na arte de governar outros homens. Em outras palavras, para governar, somente fora fsica no basta. necessrio um profundo conhecimento dos motivos que induzem os homens a agir: uma verdadeira /26/ educao, seja para o comando como para a obedincia. Nem sempre os homens so movidos por instintos racionais. Nem sempre so capazes de ver a verdade, nem sempre certo que a conheam por inteiro. Para induz-los a obedecer, necessrio saber mover, muito mais que o intelecto, o corao e a imaginao. Por isso os guardies, onde estejam, podem "enganar quer inimigos, quer cidados, para o bem da cidade", "podem mentir", forjando crenas capazes de suscitar entusiasmos, que acabaro por serem tomadas como verdades. So "mentiras teis" ou "necessrias" para a coexistncia poltica; so antes uma "magnfica", uma "nobre mentira", que deveria ligar no somente os sditos, mas os prprios governantes, e constituir o cimento unificador da Cidade, o sustentculo da harmoniosa cooperao das classes (guardies, guerreiros e povo) no qual, segundo Plato, se estrutura a cidade ideal. Esta nobre mentira descrita por Plato como uma fbula de origem fencia, e consiste em ensinar que os homens, forjados pela terra na qual vivem, devem tom-la por me e nutridora, e considerarem-se todos irmos: no no sentido de serem todos iguais, mas de composio diversa, de ouro os guardies, de prata os guerreiros, de bronze ou de ferro a massa de cidados. "O prprio Deus fez de ouro aqueles que devem governar"."Disse o orculo que a cidade governada pelo ferro ou pelo bronze perece". Aqui a idia de desiguladade entre os homens colocada como premissa necessria na relao poltica: mas no como premissa ou justificao que tal nos interessa no momento (teremos /27/muitas ocasies

para considerar e discutir a mesma quando considerarmos o problema da autoridade). O que importa evidenciar aqui na doutrina platnica o peso dado necessidade de fundar o comando no somente na fora, mas na capacidade daqueles que comandam de assegurar a obedincia por meio de uma convico difusa, o respeito ao comando como aceitao de desigualdade, o amor ptria como dedicao causa comum. Mesmo esta notao tem sua importncia para o conhecimento das mltiplas formulaes do realismo poltico. Plato, verdade, fala sobre a cidade ideal. Mas a sua doutrina da "nobre mentira" coloca o acento sobre um elemento importante da relao poltica concebida em termos de efetividade e eficincia. Mesmo a pesuaso um fator de potncia. Em tempos mais prximos a ns, a doutrina da nobre mentira reaparecer sobre outros nomes, justamente entre os realistas polticos mais notveis, e se chamar "ideologia", ou "mito", ou "frmula poltica". Os nomes pouco importam5. Aquilo que conta a inteno de colher no seu ntimo funcionamento a "fora" sobre a qual, em ltima instncia, se funda a "realidade" do Estado. Por outro lado, estreitamente ligada doutrina da "nobre mentira", e no distinta da mesma em sua relevncia pela considerao do problema da fora, a doutrina que, ligada ao pensamento de Plato e Aristteles, encontrou grande for/28/tuna no desenvolvimento do pensamento poltico: a doutrina que compara o Estado a um organismo - a um "corpo" ou a uma "pessoa" -, onde a cabea representaria a funo do comando, as artrias seriam as vrias atividades do Estado, e os indivduos no seriam que partes de um todo, dceis mas necessrios instrumentos das ordens que partem de cima. Tambm desta doutrina nos ocuparemos mais adiante, tratando do fundamento do poder: aqui a analogia do corpo nos interessa enquanto representa uma transposio do problema da fora da simples constatao que, de fato, existem relaes de comando e obedincia, pela qual alguns homens conseguem impor a outros a sua vontade, procura da "natureza" de tais relaes, natureza essa que no pode ser entendida seno no contexto social no qual elas se manifestam. O Estado no se reduz a uma simples relao de fora entre indivduos; uma fora vivente e articulada, que parece ter uma vida sua, uma realidade sua, distinta daquela que possuem os indivduos que o compem. Um organismo no se pode descompor em partes sem cessar de ser um organismo. A sua fora no a simples soma da fora das partes; uma fora nova, muitas vezes maior que aquela. A "cabea" no comanda s varias partes do corpo de maneira puramente mecncia: necessria uma cooperao harmoniosa destas para que o organismo possa exprimir-se em todo seu vigor. A analogia do organismo acolhe, sem dvida, um aspecto muito importante daquele tipo particular de fora que, como j destacamos, a fora de que se /29/ fala quando se fala do Estado. Por isso se explica a fortuna que esta encontrou, e que ilustrada, mais ainda que pelo recurso ela por parte de inumerveis
5

A tese, que v na doutrina platnica da "nobre mentira" at uma antecipao da idia moderna de propaganda ideolgica - tese sustentada com forte inteno poltica po K.R. Popper em seu livro The Open Society and its Enemies (1a. edio, 1945) vol. I, cap.8 - no pode ser acolhida sem qualquer ressalva.

escritores polticos, atravs do favor com que ainda hoje lembrado o famoso aplogo de Menenio Agrippa, que continua a ser ensinado aos pequeninos desde os primeiros anos de escola. Neste sentido, e neste sentido somente - como descrio daquele tipo particular de "cooperao" na qual consiste a fora do Estado - ela faz a crtica do mais inescrupuloso realismo poltico, antes, oferece a ele um instrumento para melhor compreeder em que coisa tal fora ultimamente consista. Porm, a analaogia do organismo no se resume aqui, ou ao menos no se resume para aqueles que no a acolhem como uma simples constatao de fato. A afirmao de que o Estado uma realidade "social", a comparao desse com um organismo vivente, conduzem muitas vezes a uma verdadeira e prpria "entificao" do Estado, na afirmao que esse, enquanto todo, possui uma vida propriamente sua, no apenas distinta, mas diversa daquela das partes que o compem. Ainda um passo - e tal passo j foi dado por Plato e Aristteles - e o todo acaba por aparecer como nica realidade: a este todas as partes "pertencem"; e deste pertencer, dele somente, extraem significado e vida. difcil enxergar como uma tal "entificao" possa deter o instrumento de anlise do realismo, que para ser realmente tal no pode deixar de se basear em um critrio de verificao emprica. A experincia /30/ pode demonstrar a existncia de foras, mas no de "entes" sociais: aquelas foras so desde sempre exercitadas por homens, no por entidades abstratas. Concretamente o Estado no "existe": existem somente indivduos. Se assim o , significa dizer que da existncia do Estado se pode falar somente sobre um plano diverso daquele da constatao emprica de "foras sociais". O Estado como "pessoa" uma criao do direito, ou mesmo uma abstrao metafsica: uma criao do direito enquanto personificao de um conjunto de normas, do qual justamente o Estado o fim ltimo de imputao; abstrao metafsica enquanto se coloque o Estado como valor supremo para a justificao da obrigao poltica. Como se nota, quem escreve afasta claramente a tese que do Estado como organismo se possa ir alm da linguagem metafrica. Como disse de uma vez por todas Hobbes, numa passagem que permanece para ele irrefutvel, a "vida" do Estado uma vida "artificial". Se Leviat possui uma alma, decerto no a mesma que possumos ns. De um ponto de vista emprico, o Estado no que um conjunto de relaes de fora. A personalidade do Estado uma fico dos juristas ou uma hiptese filosfica, no uma realidade verificvel empiricamente. A este "nominalismo" (confirmado de um lado por toda a tradio romanstica e cannica ocidental, que concebe o Estado como persona ficta) se ope a assim chamada doutrina "realsitca" da personalidade do Estado e de outros entes sociais: onde por realismo se entende a afirmao que a existncia de tais /31/ entes no uma fico, mas uma realidade, e que a sociedade um conjtuno de todos orgnicos dotados de vida prpria; um dentre estes, o maior de todos, o Estado. Essa doutrina foi elaborada no sculo passado pela "escola germnica", da qual o representante mximo Gierke, e representada hoje da assim chamada "teoria da instituio", difusa entre ns por Santi Romano. Tambm desta deveremos nos ocupar no tempo justo, mas em outro lugar, quando, depois de ter examinado mais a fundo a natureza do Estado sob o perfil

jurdico, seremos capazes de melhor apreciar a mais importante contribuio da teora da institio doutrina do Estado, a afirmao da pluralidade dos ordenamentos jurdicos. Mais adiante ainda, retornaremos entificao do Estado proposta no pelos juristas, mas pelos filsofos: doutrina que celebrou seus esplendores na filosofia idealista, e produziu frutos amarssimos. Aqui nos limitaremos a observar que o realismo poltico, entendido como empirismo radical, no pode aceitar da analogia com o organismo seno o elemento de verdade nessa contido, isto , o reconhecimento do fato que a fora se explica em um contexto social. Por isso, a cincia poltica moderna, que do realismo poltico a herdeira mais direta, pode e deve se interessar pelas manifestaes "sociais" da fora (dos assim chamados fenmenos de massa, de psicologia coletiva ou de outra forma que venham a ser chamados), mas no mais conceder que a abstrao personificada de tal fora (o Estado ou qualquer outra "instituio") seja postulada como uma realidade dis/32/tinta e diversa daqueles de quem em ltima instncia a fora procede e aos quais aplicada, isto , dos indivduos. PLATO, Repblica, Livro I, 366-344; livro II, 382;livro III, 389, 414-415; livroV, 459.; Das Leis, livro II, 661ss.. ARISTTELES, Poltica, livro I, cap. i e ii (1252a-1253a) HOBBES, Leviat, Introduo.

/33/Captulo II PESSIMISMO E REALISMO POLTICO J dissemos que o realismo poltico - isto , a reduo do problema do Estado a um puro problema de fora - no outra coisa seno o resultado de uma coerente aplicao do mtdo da verificao emprica, no outra coisa seno um empirismo radical. A esta afirmao possvel responder que no exatamente assim: que em se tratando de empirismo, se trata de um empirismo "colorido", por assim dizer, de uma opinio preconceituosa acerca do andamento das coisas no mundo, de uma maneira particular - que tudo, menos incontestvel- de conceber a natureza humana. somente porque se pressupem todos os homens maus, ou ao menos como dominados por uma sede inestinguvel de domnio, - se observa - suas relaes recprocas aparecem como simples relaes de fora.

Somente quem se entrega a um pessimismo desconsolado pode provar um prazer perverso ao arrancar o vu do poder e da autoridade, expondo assim a triste realidade selada por detrs dos mesmos, e tomando por verdade o juzo que Manzoni coloca nos lbios de um Adelchi moribundo:/34/

" .... uma fora feroz possui o mundo, e se faz chamar direito" A esta contestao se pode, e se deve responder que, no plano de verificao emprica no se pode tratar de opinies, mas de fatos; e que, assim sendo, justamente queles que reprovam o realismo poltico - por pintar um quadro pouco atraente sobre a realidade poltica- espera o nus da prova, isto , de mostrar que tal realidade efetivamente diversa: que , como veremos, o nico argumento vlido com o qual se pode afrontar o "escndalo" de Maquiavel. Do ponto de vista que temos adotado nessas pginas ao delinear o problema do Estado, tal contestao perfeitamente suprflua, visto que sublinhamos a relatividade da impostao realstica, e a necessidade de integrar o estudo do Estado como fora, com aquele do Estado como poder e do Estado como autoridade. Resta o inegvel fato que uma concepo realstica do Estado corresponde efetivamente a uma viso pessimista da poltica; que realismo e pessimismo esto intimamente ligados, ou ao menos o estiveram segundo alguns mximos expoentes da concepo do Estado como fora; e que em tais escritores justamente um prejudicial pessimismo acerca da natureza do homem que os conduz a uma inescrupulosa concepo da fora como elemento predominante nas relaes entre homem e homem. Antes ainda de Maquiavel, um caso extremamente interessante a este propsito aquele de Santo Agostinho em De Ciuitate Dei./35/ A inteno de Santo Agostinho em sua obra mais famosa certamente no tratar especificamente do Estado. O problema poltico se coloca para ele no quadro de uma grandiosa interpretao da histria, cujos protagonistas so as duas "Cidades", a cidade divina e aquela terrena: nem numa, nem em outra devemos buscar resposta pergunta, que coisa seja para Santo Agostinho o Estado. O problema poltico se coloca alm em De Ciuitate Dei em funo do carter nitidamente apologtico do livro, escrito para combater a acusao de que a religio crist teria sido a causa da runa de Roma. Diferente de Plato e Aristteles, Santo Agostinho parte de premissas teolgicas e religiosas bem definidas, da fundamental concepo crist de uma natureza humana corrompida pelo pecado, e do legado de So Paulo, segundo qual todo poder deriva de Deus. Destes dois motivos se tecer todo o pensamento cristo: do qual nos ocuparemos amplamente ao tratar da justificao do poder. Concretamente, o problema do Estado para Santo Agostinho o problema daquele particular Estado que assume toda experincia poltica do seu tempo, o Imprio Romano. Se todo poder deriva de Deus, no podem restar dvidas que o

Imprio tenha sido disposto por Ele: as virtudes dos Romanos foram recompensadas com a "glria do excelentssimo imprio". Mas tal glria a que preo foi paga! ao preo de guerras, de tragdias e maldades de todo tipo. Nem as virtudes que asseguraram a grandeza de Roma se podem dizer verdadeiramente virtudes, visto que verdadeira justia no pode existir seno em Cristo e na observncia de suas leis. /36/ Segundo este critrio absoluto de justia, tais virtudes, tal grandeza no podem parecer seno falsas iluses. Liberdade, domnio, glria da ptria so miragens vs: aquilo que conta somente salvar a prpria alma. "Quantum enim pertinet ad hanc vitam mortalium, quae paucis diebus ducitur et finitur, quid interest sub cuius imperio vivat homo moriturus, si illi qui imperant, ad impia et iniquia non cogant?" A realidade poltica uma realidade turva e opaca, verdadeiro espelho da inata corrupo dos homens. A radical desvalorizao do Estado encontra sua expresso mais crua na famosa apstrofe: "Remota iustitia, quid sunt regna nisi magna latrocinia? quia et latrocinia quid sunt nisi parva regna?" Esta frase, tantas vezes citadas no entanto ambivalente. Pode significar, e certamente significa que, estruturalmente no existe nenhuma diferena, seno quantitativa, entre o Estado e uma associao para delinquir: ambas so organizaes fundamentadas na fora. Mas pode tambm ser interpretada no sentido que justamente na justia - isto , num bem que estruturalmente estranho mas imperativo ao Estado - tal pode encontrar sua legitimao. O pensamneto poltico cristo posterior a Santo Agostinho oscilar entre essas duas interpretaes, com ntida prevalncia a favor da segunda, devido a um clima poltico modificado e a uma esperana otimista (que caracteriza boa parte do pensamento medieval) de se conseguiar atuar, na unidade do mundo cristo, um Estado integralmente fundado no ideal de justia. Somente com o tramontar definitivo da unidade medieval e com o retorno de interpretaes teolgicas ainda mais radicais /37/ que aquelas de Santo Agostinho, assistimos a um retorno sobre posies de conjunto e extremo realismo e pessimismo poltico. Para Lutero, por exeplo, o mundo da poltica um mundo dominado pela lei e pela fora; o cristo no tem via de salvao neste mundo seno aquela de se refugiar na interioridade da conscincia, no possui outro direito que o de sofrer e carregar a cruz. Os prncipes so os "flagelos", os "carrascos" de Deus, necessrios para "domar as maldades e fazer reinar por meio do terror a ordem e a paz exterior num mundo povoado por homens corrompidos". O soldado e o carrasco so os pilares da sociedade, os intrumentos das divinas vinganas. Nesta viso de um pessimismo apocalptico (que retornar ainda muito mais tarde em um escritor catlico reacionrio, o de Maistre) o Estado aparece como a suprema encarnao da fora. A prpria guerra, a prova suprema da fora, possui em si qualquer coisa de divino. Para compreender o que o Estado, preciso voltar o olhar s relaes existentes de fato entre homens, e para avaliar que coisa so tais relaes preciso recordar que coisa so efetivamente os homens: maus, corrompidos e insaciveis de poder. No se pode deixar de apontar a correspondncia de uma doutrina assim concebida do perodo histrico na qual formulada, que justamente o perodo no qual, atravs de uma brutal competio pelo poder, o Estado moderno monta

seu esqueleto e mostra as caras para o resto do mundo. Muitas vezes se notou uma estranha semelhana entre o realismo poltico de Lutero e aquele de um de seus grandes contemporneos, Maquia/38/vel. Mas a semelhana das concluses no deve fazer descuidar da profunda diferena das premissas. Diferente de Maquiavel, Lutero, como tambm Santo Agostinho antes dele, alcana a concepo do Estado como fora partindo de premissas teolgicas. O seu pessimismo aquele tradicinal cristo, que concebe a natureza humana corrompida, mas nela insiste justamente visando sua redeno. Mas o De Ciuitate Dei no nos oferece apenas um exemplo eloquente da estreita correlao que intercede entre pessimismo e realismo poltico. Ele possui uma importante ilustrao da relevncia de uma viso realstica da poltica por determinao das caractersticas prprias do Estado, considerado na sua pura existncia factual, independente de qualquer juzo de valor acerca dos fins que por meio dele se do, do "bem" que pode em maior ou menor medida nele se encarnar. Em outras palavras, De Ciuitate Dei contm o primeiro exemplo por ns conhecido de uma definio "adifora" do Estado, onde por adifora entendemos uma definio na qual o elemento valorativo ausente, ou, mais exatamente, deixado de lado, posto, por assim dizer, "entre parntesis"; uma definio que se prope a individuar os elementos estruturais (hoje se diria sociolgicos) do Estado, aquilo que constitui aquele tipo particular de organizao a que chamamos "Estado", no aquilo que nele pode ser objeto de aprovao ou condenao. Deste ponto de vista a definio agostiniana do Estado nos parece uma antecipao singular do esforo exercido pela cincia poltica moderna em se chegar a uma construo "no-valorativa"6 (segundo a expresso popularizada por Weber) dos prprios conceitos. Ela digna de considerao particular pela sua acuidade mais que pela luz lanada sobre aquela que indicamos genericamente como concepo realsitca do Estado. J observamos de que modo o pessimismo induz Santo Agostinho a uma radical desvalorao do Estado, que se reflete na indiferena das "virtudes" puramente terrenas que o conferem grandeza, e na comparao do Estado -remota iustitia- a uma pura organizao de fora. Na sua interpretao da histria romana sob um perfil poltico, Agostinho se vale, como de uma formidvel arma polmica, de uma definio de Estado trazida de Ccero, e segundo a qual a justia colocada como elemento essencial no apenas para a legitimidade, mas para a prpria existncia do Estado7. Se a justia, observa Agostinho, condio de existncia para o Estado, Roma deixou bem cedo de ser um Estado: antes, acrescenta, fcil demonstrar que jamais o foi. Que mesmo admitindo que assim o fosse numa remota antiguidade e na prisca retido dos costumes, o prprio Ccero reconhece - diz Agostinho- que, levados estes, a dignidade de Estado foi
6 7

O termo deriva do alemo werturteilfrei

CICERONE, De Re Publica, I, 25, 39 "Est igitur, inquit Africanus, res publica res populi, populus autem non omnis hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coetus multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus"S. AGOSTINHO, De Ciuitate Dei, XIX, 21: "Quid autem dicat iuris consensum, disputando explicat (Africanus), per hoc ostendens geri sine iustitia non posse rem publicam... Ac per hoc...procul dubio conglitur, ubi iustitia non est, non esse republicam"

perdida. "Nostris enim vitiis, non casu aliquo, rem publicam verbo retinemus, re ipsa uero iam pridem amisimus"./40/ esse resultado extremo e paradoxal que induz Agostinho a rever inteiramente o problema da definio do Estado. Se pode perguntar porque, e at que ponto seja para ele to importante salvar a Roma e ao seu imprio a dignidade de Estado. Mas a questo que nos interessa aqui outra; se possvel compreender a realidade poltica independente de qualquer considerao tica ou religiosa; se possvel dar uma definio do Estado tal a atribuir-lhe a caractersca da res romana, abstraindo os valores que nela sejam reconhecidos ou negados. Neste ponto Santo Agostinho categrico: "Secundum probabilores autem definitiones, pro suo modo quodam respublica fuit: et melius ab antiquoribus Romanis, quam a posterioribus administrata est". a possibilidade, ou ainda a necessidade de uma tal definio que Agostinho afirma, propondo uma modificao da definio ciceroniana que deixa de lado o requisito da justia para concentrar-se unicamente sobre o fato organizacional, sobre o estreito vnculo que sustenta o Estado e a ele confere verdadeira fora: a fora de vontades humanas coligadas na perseguio de objetivos que podem variar, e cuja existncia ou no de bondade irrelevante para a existncia do Estado. Este peso colocado sobre o estreito vnculo que constitui a fora e a essncia do Estado , de todo modo, j presente no desenvolvimento da desconcertante semelhana entre o Estado e uma associao para delinquir, da qual j falamos. Tal semelhana tomada por Agostinho com um breve e conciso raciocnio. Aqui est uma poro de homens governados por um comandante ("imperio principis regitur"), ligados por um acordo /41/ recproco ("pacto societatis adstringitur"), observantes de uma lei na diviso de esplios ("placiti ege praeda dividitur"): basta que esse bando cresa suficientemente para se tornar senhor de um territrio e fixar-se, sujeitando cidade e povo, para que seja perfeitamente merecedor de ser chamado Estado ("evidentius regni nomen assumit"). E Santo Agostinho remete resposta daquele pirata capturado por Alexandre Magno, que perguntava a este com que direito infestava os mares: "com aquele mesmo com que tu infestas o mundo; mas porque o fao com um pequeno navio, sou chamado ladro, enquanto tu, porque o faz com uma grande frota, s chamado imperador". Subtende-se de todo esse raciocnio que, naturalmente, a justia representa a nica justificao possvel, o nico elemento legitimador do Estado. Remota iustitia a associao poltica vale pouco mais que uma associao para delinquir: mas todavia, agora, para sempre, um Estado. Trata-se agora de fixar esse reconhecimento da existncia factual do Estado numa definio precisa: aquilo que Santo Agostinho faz em outra parte de sua obra, retomando da definio ciceroniana o conceito de populus, da associao de homens que se mantm unidos (para Ccero) pelo iuris consensus e pela utilidade comum. Para Agostinho nem o critrio do justo, nem aquele da utilidade so elementos determinantes para a presena de um "povo": basta a simples conscincia de convergir as vontades a um determinado objetivo, qualquer que seja esse. "Populus est coetus multidinis rationalis rerum quas diligit concordi communione sociatus". Somente com base em tal definio possvel afirmar que os Romanos, mesmo no conhecendo e no praticando uma /42/ verdadeira

justia, tenham possudo um "Estado". " Secundum istam definitionem nostram Romanus populus populus est et res eius sine dubitatione respublica". A antinomia entre o conceito de justia e aquele de Estado resolvida. O conceito de justia, bem como aquele de utilidade, poder servir para avaliar os fins perseguidos pelo Estado: para justificar-lhe a existncia, no para determinar-lhe a essncia. A definio agostiniana poder ser criticada como inadequada no que se refere complexidade do fenmeno estatal: mas , e permanece, um perfeito exemplo de definio "adifora". O elemento valorativo completamente ausente. Que esta definio no represente um juzo casual e isolado, mas fruto de um raciocnio maduro, ilustrada do mesmo modo como apresentada em De Ciuitate Dei, onde S. Agostinho ressalta os mritos e procura demostrar suas vantagens. A definio proposta, observa Agostinho, permite no apenas reconhecer a existncia de um populus, e assim sendo de uma res publica, mesmo onde venha faltar o requisito da justia; mas permite, alm disso, de avaliar a qualidade do prprio Estado, a sua maior ou menor bondade ou sua crueldade. Se a essncia do Estado o convergir de vontades, a concors communio, em direo a um determinado fim, deste fim que se poder julgar a "qualidade" do Estado: "profecto, ut uideatur qualis quisque populus sit, illa sunt intuenda, quae diligit". A histria nos mostra com Roma o exemplo de um Estado que, de um nvel relativamente alto de virtudes, desceu ao mais baixo grau de corrupo, sem que com isso deixasse de ser um Estado, seno quando, pela maldade dos cidados, se dissolve /43/ a prpria concordia, o estreito vnculo de unio recproca que a essncia do Estado. E as observaes que valem para Roma, acrescenta S. Agostinho, valem para qualquer outro Estado que tenha alcanado grandeza e potncia poltica: para os Gregos, como para os Egpcios e os Assrios. A definio adifora do Estado que se l em De Ciuitate Dei constitui um episdio singular e isolado na histria das doutrinas polticas. A sua singularidade ilustrada sobretudo pelo fato que os escritores polticos sucessivos - e certamente os escritores polticos cristos da idade mdia - parecem ignor-la por completo. O motivo de tal escassa fortuna, e do favor com que inversamente se acolhe a definio ciceroniana na qual a justia colocada como requisito essencial do Estado, de se pesquisar, antes de tudo, no mudado clima em que se desenvolve a especulao poltica. O conceito de Estado e o ideal cristo de justia cessam de se contradizer no momento em que o Estado se torna, ele prprio, cristo. A legitimidade do poder, fundamentada no requisito da justia, se coloca ento como problema central da doutrina do Estado. Da presena ou no da justia no Estado sero trazidas consequncias diversas, e se desenvolver toda uma complexa teoria acerca da natureza e dos limites da obrigao poltica. Com isto, o problema do Estado se movia do plano da pura considerao factual para aquele da justificao religiosa ou filosfica. Talvez somente hoje, em um clima poltico que em tantas coisas se assemelha quele vivido por Agostinho, sua definio possa aparecer em toda sua importncia. No necessrio /44/, contudo, aceitar cegamente a tese da "no-valorao" da cincia poltica. Basta perceber que uma coisa reconhecer que o Estado uma organizao fundamentada na fora, outra coisa tentar legalizar tal fora em poder ou legitim-la em autoridade.

/45/ CAPTULO III O NOME ESTADO: GNESE E FORTUNA DE UM NEOLOGISMO Pode parecer que nas pginas precedentes tenhamos jogado deliberadamente sobre um equvoco, utilizando uma palava moderna a palavra "Estado" para designar uma realidade que, pensando bem, Plato, Aristteles, Ccero, Santo Agostinho (os nicos autores com quem dialogamos at ento: mas tal observao se estende a todos os escritores polticos da Idade Mdia) designam com nomes completamente diversos. res publica, ciuitas, regnum: chegou a hora de nos perguntarmos se essas palavras possuem um referente comum, e de examinar as credenciais da palavra moderna que por comodidade temos usado como substituta dessas no nosso discurso. Examinemos, primeiramente, as razes pelas quais os escritores da Antiguidade e da Idade Mdia utilizam, ao tratar da realidade poltica, palavras diversas da palavra "Estado". Tais razes so principalmente duas. A primeira que a realidade poltica qual se referem diversa para cada um deles, ou/46 ao menos para cada um dos perodos a que eles pertencem. A experincia poltica grega se resume na que podemos descrever com um Estado cidado, fechado em seu particularismo, e concebido como suprema expresso do bem coletivo, isto , muito mais como valor moral que como fato associativo. Em palavras modernas, se poderia dizer que a , ao mesmo tempo, um "Estado" e uma "Igreja": mas do Estado como encarnao de vida tica deveremos discutir muito alm e mais demoradamente, em outra colocao. Notamos, todavia, que justamente da palavra grega ,a linguagem poltica tenha trazido o adjetivo que a caracteriza, alm do substantivo com que se designa ainda hoje tudo quanto pertence ao governo e cincia do Estado. Ainda mais ampla e complexa que a experincia grega aquela romana, no somente porque se alarga da viso estreita do Estado cidado estrutura universal do Imprio, mas porque introduz na noo do Estado um elemento que permanecia, ao menos parcialmente, desconhecido ao pensamento grego: o elemento jurdico8. Deste ponto de vista a definio ciceroniana de res publica tem uma importncia particular, como veremos melhor ao tratar do Estado sob o perfil do direito. Tudo, menos que equivocada, a linguagem de S. Agostinho: acreditamos, porm, no estarmos errados afirmando uma igualdade substancial/47 de significado das palavras que S. Agostinho utiliza (respublica, ciuitas, regnum), confirmada, alm disso, pelas definies quase idnticas que ele d a cada um dos termos9. E so justamente esses termos a que se recorre mais
8

Sobre o conceito de respublica e sobre sua continuidade no pensamento romano pode-se verificar F. CROSARA Respublica e Respublicae. Genni terminologici dalletar romana all XI secolo, in "Atti del Congresso Internazionale de Diritto Romano e de Storia del Diritto" (1948), vol. IV, 1953.
9

Para uma completa anlise de tais definies, ver o timo de trabalho de S. COTTA, La citt politica de Santo Agostino, Milo, 1960.

frequentemente nas publicaes medievais, mas com significados que variam de acordo com a realidade concreta a que se referem, realidade que se especifica numa grande variedade de formas ou de "tipos" de Estado. Ciuitas na linguagem poltica medieval o Estado cidado, florescente em vrias regies da Europa, e de forma marcante na Itlia. Regnum a palavra usada para indicar as monarquias territoriais em processo de formao desde a Alta Idade Mdia. Respublica, na maior parte dos casos, reservada para designar a noo de uma comunidade mais ampla, a expresso do universalismo romano e cristo: aquela respublica christiana que rene num mesmo redil todos os fiis de Cristo, mas que, mesmo em sua unidade, bifurca-se, como em dois grandes departamentos, no Papado e no Imprio. De toda essa linguagem a palavra "Estado" ausente: ausente (e esta a segunda razo pela qual outras palavras so usadas em seu lugar) porque no ainda cunhada, porque ainda no fixada em um significado preciso. O nome "Estado" um neologismo, acolhido nas diversas lnguas da Europa numa poca relativamente prxima a ns; um neologismo cuja fortuna , porm, ligada a um circunstncia de fato, ao fato que seu referente uma realidade nova, diversa em muitos/48 aspectos daquela presente aos olhos e mente dos escritores polticos da Antiguidade e da Idade Mdia. Mas se os escritores polticos medievais no reconhecem ainda, nem o nome nem a substncia, o "Estado" em sua acepo moderna, to interessante quanto o esforo em colher na sua essncia aquela nova realidade poltica que, justamente, nos ltimos sculos da Idade Mdia vem se configurando e que apresenta caractersticas cada vez mais marcantes quelas que hoje associamos ao Estado. A sada a que recorrem mais comumente aquela de estender a noo aristotlica de a ponto de compreender numa nica categoria o Estado cidado e o Estado territorial: a traduo constante para que se encontra nos textos medievais ciuitas vel regnum. Contudo, justo no prprio ato em que a noo aristotlica se estende a uma nova experincia que essa prpria experincia vem a ser interpretada sob nova luz, e pode-se dizer que o ideal poltico grego imprime sua marca sobre a realidade poltica medieval. Do dia em que mais ou menos na metade do sculo XIII se recomea a ler e a estudar a Poltica de Aristteles, uma profunda transformao se inicia no pensamento poltico: a nfase e o interesse se deslocam da unidade da comunidade crist ao particularismo das comunidades singulares em que esta se articula s ciuitas e aos regna; e a uma e a outra se atribui aquela caracterstica de comunidade perfeita e autossuficiente que Aristteles tinha atribudo . Esta communitas perfecta et sibi sufficiens exatamente a frmula que mais aproxima, nas publicaes medievais, /49 noo moderna do Estado. preciso esperar o Renascimento pra encontrar a palavra finalmente cunhada e primeiramente em lngua italiana apta a designar tal noo, e a realidade a que de fato corresponde. Uma opinio amplamente difundida atribui a Nicolau Maquiavel o principal mrito de ter fixado definitivamente a denominao moderna de "Estado". Esta opinio, sem dvida nenhuma justificada em grande parte, deve ser objeto de algumas reservas, seja porque a palavra "Estado" parea figurar no vocabulrio

poltico j antes de Maquiavel, seja porque no prprio Maquiavel a palava usada promiscuamente em vrios significados, que so justamente aqueles que a palavra veio adquirindo entre a Idade Mdia tardia e o Renascimento. mrito de Ercole ter tentado reconstituir a gradual evoluo de tais significados, fazendonos assistir gnese de um nome que viria a encontrar lugar em todas as lnguas europeias. Seu ensaio sobre o tema conserva ainda hoje, depois de muitos anos, no obstante o progresso da lexicografia, um mrito notvel e um grande interesse10. A raiz de onde se deve partir, segundo Ercole, o significado inicial da palavra latina status como condio ou modo de ser de uma pes/50soa ou de uma coisa: deste significado inicial se passa, na linguagem poltica da baixa latinidade e da Idade Mdia, quele ligeiramente estendido de solidez, prosperidade, bem estar de um determinado ente coletivo, o Imprio, a Igreja, um reino particular. Um primeiro exemplo deste uso se encontraria na frase de Justiniano, "statum reipublicae sustentamus", e numerosssimos exemplos se encontram nas fontes medievais: "precari pro statu ecclesiae" ou "regni", "tractare de statu ecclesiae" ou "populi christiani". Um significado poltico mais preciso da palavra status comea a delinear-se somente quando, com um esclarecimento ulterior, ela empregada para designar: a) uma condio social ou econmica particular e assim sendo uma categoria particular ou classe de pessoas. um dos significados que a palavra tat ("estat") assume e conserva por mais tempo no francs ("Stati generali", "Terzo Stato"), e para o qual outras lnguas, por exemplo o alemo, usaro palavras diversas ("Stand"). Em ingls, a palavra estate usada ainda hoje para designar, mais que os "trs Estados" tradicionais, a condio econmica, isto , o patrimnio de uma pessoa, enquanto ainda corrente o uso da palavra status para indicar a condio social; b)a estrutura particularde uma determinada comunidade ou, como se diria hoje, o "ordenamento" da prpria comunidade. Tal significado poderia ser derivado de uma famosa passagem de Ulpiano no Digesto ("publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat") de cuja importncia termos muito a dizer/51 mais adiante. Certo que neste significado encontramos frequentemente usada a palavra status, Stato na linguagem medieval: "tra tirannia si vive e stato franco" (Dante, Inferno, XXVII, 54); "volea...sovvertire lo stato della citt" (G. Villani); "ciuitas mutat statum et ibi insurgit quidam tyrannus..." (Bartolo); "riformare lo stato di Firenze", etc. provavelmente deste segundo significado ("b") que deriva o progressivo afinamento do conceito de "Estado" que desembocar no uso moderno. Todavia, justamente Ercole distingue entre os dois aspectos, aquele subjetivo e aquele objetivo, em que a palavra agora usada: subjetivo no sentido de poder, de autoridade ("il popolo mont in molto stato e signoria" Dino Compagni); objetivo no sentido de domnio territorial ou de povo sujeitado (como nas locues "O Estado da Igreja", "o Estado de terrafirme dos Venezianos", etc.)
10

F. ERCOLE, "Lo Stato nel pensiero del Machiavelli", in La Poltica del Machiavelli, Roma, 1926; confira tambm o estudo de CONDORELLI, Per la storia del nome Stato, in "Archivio giuridico", 1923.

Ora no resta dvida que em Maquiavel a palavra "Estado" venha usada em quase todos esses vrios significados; e algumas vezes atm mesmo em um nico contexto encontramos os dois aspectos, aquele subjetivo e aquele objetivo, da prpria palavra: "La parte de' popolani e de' Guelfi riassune lo stato (completamente objeto) e quella della plebe lo perd, del quale era stata principe dal 1378 allo '81... Ne fu questo stato meno ingiurioso verso i cittadini..." (Istorie Fiorentine, III, cap. 21 e 22). certo que partindo de uma definio do Estado plenamente articulada em todos os seus elementos, e tal que satisfaa as exigncias seja da cincia poltica, seja do jurista ou do filsofo dos dias de hoje, devemos concluir/52 que Maquiavel ainda distante do uso moderno da palavra "Estado". Mas tambm verdade que foi justamente atravs de Maquiavel e da sua influncia, devida extraordinria difuso da sua obra na Europa, que tal palavra pouco a pouco consagrada no uso das lnguas modernas. Como notou recentemente um perspicaz fillogo11, preciso distinguir o uso que Maquiavel faz da palavra "Estado" em seu breve e conciso tratado poltico, O Prncipe, daquele que faz em suas obras de carter mais erudito e humanista, como Os Discursos e as Histrias. Em O Prncipe, a palavra "Estado" parece chegar muito prxima do pleno, maduro significado moderno; enquanto nas outras obras tem um significado mais arcaico, de "grau", de "condio" (poltica-econmica-social) que aquele mais visto no italiano antigo, e que Maquiavel pode ter derivado da linguagem histrica ou de costumes familiares. No se pode concordar com Chiappelli que desde a primeira frase de O Princpe o termo "Estado" possui inequivocavelmente o significado poltico-nacional-territorial (subjetivo+objetivo, fundidos, portanto) da estreita tcnica moderna: "Todos os estados, todos os domnios que tiveram e tm imprio sobre os homens, foram e so repblicas ou principados". Notemos como a palavra "republica" utilizada para designar uma subespcie do "gnero" Estado: distino im/53portante e que suscitar um grande eco na doutrina poltica seguinte. fato que nesta passagem se fixa definitivamente o uso de uma palavra nova para designar uma realidade nova, a realidade do Estado moderno nas suas formas tpicas de Estado popular ("repblica") e de monarquia absoluta ("principado"). Poder-se-ia multiplicar os exemplos retirados de O Prncipe para ilustrar a fora impregnante desta nova ideia, como por exemplo l onde Maquiavel recorda que "dizendo-me o cardeal de Ruen que os italianos no entendiam de guerra, eu respondi dizendo que os franceses no entendiam do estado" (cap. III); ou l onde fala dos "Estados" que cresceram cedo demais, a quem faltam as "barbas", ou seja razes, e cuja vida portanto precria e de pouca durao; ou l ainda onde lamenta a Itlia "dividida em mais estados" etc. Recordamos, enfim, que justamente a Maquiavel remonta a noo da nova cincia do Estado, ou mais exatamente daquela "arte" de que, numa famosa carta a Vettori, ele se vangloriava de ter "estado estudando por quinze anos" no servio diuturno Senhoria. portanto legtimo concluir que no toa que se atribui a Maquiavel o mrito de ter introduzido em primeiro lugar o nome de "Estado", em seu significado moderno, no vocabulrio poltico do mundo civil. O seu acolhimento
11

F. CHIAPPELLI. Stidi sul linguaggio del Machiavelli, Firenze 1952.

com este preciso significado na lngua italiana no mais duvidoso depois dele; mais lenta, e no sem resistncia, a sua difuso nas outras lnguas europeias. Aqui o nome "Estado" se encontra a competir com outras expresses, derivadas da linguagem anterior e transpostas do latim ao ver/54nculo: assim Bodin, um autor francs que tem uma importncia capital no desenvolvimento da teoria moderna do Estado, ainda intitula sua obra De la Rpublique (1576) e define o estado sob este nome; apesar de qualquer interessante indicao em contrrio, a palavra tat, conserva nele o significado tradicional de condio, ordenamento ("estat d'une rpublique", "l'estat de la France")12. Igualmente, os escritores ingleses deste perodo se valem, para designar o Estado (e de Estado no sentido moderno se pode certamente falar na Inglaterra daquele tempo), da palavra commonwealth, expresso que etimologicamente reproduz exatamente o latim respublica. Somente em Hobbes (Leviat, 1651, Introduo) encontramos expressa a comparao ciuitas=commonwealth=State; depois dele com Pufendorf, e como tradutor de Pufendorf, Barbeyraz, as palavras status=tat entram definitivamente na linguagem poltica corrente13, enquanto de sua parte, Montesquieu (Espirit des Lois, 1748, livro II) consagrava com sua grande autoridade o uso, j indicado por Maquiavel, da palavra "repblica" para designar uma forma particular de estado, o "Estado popular", em anttese monarquia ou ao principado. Significativo o fato que, na Inglaterra, o nome/55 de repblica ou commonwealth tinha sido aquele adotado oficialmente depois da queda da monarquia (1649), porque, depois da Restaurao, a prpria palavra cara em descrdito; no tanto, porm, a ponto de impedir Locke (2 Tratado sobre o governo civil, 1690, 133) de continuar a us-la, por no saber encontrar para ela como ele diz expressamente uma melhor expresso para designar a noo de ciuitas, ou seja de uma "comunidade independente" do Estado. Em poca muito prxima a ns essa foi adotada, como se sabe, para designar aquilo que era o Imprio Britnico e hoje uma livre confederao de povos, a "British Commonwealth of Nations"14. Alm disso, nos pases anglo-saxes a palavra "Estado" nunca foi acolhida to favoravelmente como o foi no continente europeu. As razes disto so complexas, e examin-las comportaria um exame do desenvolvimento variado do conceito (jurdico) da personalidade do Estado nos diversos pases ocidentais, exame que no cabe nesse momento. suficiente aqui recordar como, para indicar o Estado, os ingleses preferem muitas vezes recorrer a perfrases ou a circunlquios, como quando comparam (e tal comparao foi objeto de legislao especial) o "servio da Coroa" ou de sua Majestade com o
12

Sobre este tema verificar o escrito de M. ISNARDI, Appunti per la storia di tat, Rpublique. Stato, in "Rivista Storica Italiana", vol LXXIV. fascculo 2, 1962
13

Se interessar, a nota de R. DERATH, "tat, souverainet, gouvernement", em apndice a J.J. Rousseau et la science politique de sons temps. Paris, 1950. Antes ainda que Hobbes, Pufendorf e Barbeyrac consagrarem se uso na prpria teoria poltica, a palavra Stato=tat j tinha sido, no entanto, adotada definitivamente na linguagem das relaes internacionais.
14

Tal denominao sugerida em 1919 pelo general sul africano Smuts, e adotada oficialmente no Estatuto de Westminster de 1931.

"servio do Estado", referindo ao "governo" ou aos funcionrios singularmente muitas atribuies e muitas atividades que ns normalmente associamos/56 ao Estado. Tanto mais incerto parece ser o uso da palavra Estado do outro lado do Atlntico, onde so chamados com tal nome os cinquenta Estados que compem a Federao norte-americana, enquanto aquele que seria para ns o Estado "verdadeiro", ou seja, o Estado Federal, designado com o nome de "Federal Government". Todavia, que no lhes reste dvida que, mesmo na lngua inglesa, o nome "Estado", introduzido originalmente no tempo da primeira Elisabeth, por influncia direta italiana, tenha hoje pleno direito de cidadania. Resta, para a concluso de todo este discurso, responder questo que nos colocamos a princpio: se equvoco o uso do nome "Estado" em locues correntes como "a concesso" ou "a doutrina do Estado" na Antiguidade e na Idade Mdia, isto , em pocas que tal nome era de todo ignorado. Digamos prontamente que, se a introduo da palavra moderna induzisse a negligenciar as diferenas substanciais que intercedem entre as estruturas polticas daquela idade e da nossa, o falar em "Estado" a propsito da grega, da res romana ou da communitas perfecta medieval, seria sem dvida condenvel como abuso lingustico. Mas tal abuso desaparece, ou pelo menos grandemente atenuado, quando o nome "Estado" tomado como uma indicao abreviada (viria quase a dizer taquigrfica) daquilo que lhes comum nas vrias experincias e nos conceitos em que tais experincias se refletem. Isto no elimina a necessidade de examinar diferenas e elementos comuns: diferenas e elementos comuns que aparecero com diversas evidncias de acordo com os vrios pontos de vista de onde se pode olhar o problema do Estado./57 particularmente sobre um plano jurdico que, a nosso parecer, a noo do Estado se enriquecer cada vez mais com o passar dos sculos, e elementos novos, como o conceito de soberania ou aquele da personalidade do Estado, assinalaro uma ntida ruptura entre o Estado moderno e a experincia poltica anterior. Aos dois polos extremos, aquela da pura considerao factual, e aquele da justificao filosfica, o problema do Estado permanece, todavia, singularmente imutvel. Imutvel (e em verdade, se a palavra no soasse um pouco grandiosa, gostaramos de dizer "eterna") permanece o problema da obrigao poltica, sobre o qual, como se diz, se concentra aquele da autoridade e portanto toda filosofia poltica digna deste nome. Imutvel permanece alm disso, ao polo oposto, o problema da fora, assim como resulta da constatao emprica da existncia de relaes de comando e obedincia entre os homens, ou, para usar as palavras de Weber, da "possibilidade de fazer valer" uma particular vontade "mesmo contra uma eventual resistncia". Parece, a quem escreve, que seja esta a melhor, a necessria introduo leitura de Maquiavel, isto , do autor que do realismo poltico, da considerao do Estado em termos de pura fora, foi o sumo terico. Aquilo que novo em Maquiavel a experincia de um novo tipo de organizao estatal, de uma realidade com a qual ele presta contas (e quais contas!) e de quem ele intrprete supremamente agudo; no o problema central, baseado no reconhecimento que numa determinada situao a fora pode ser e a ultima ratio, que o problema sobre o qual j haviam se inclinado, com nimos to/58 diferentes, Trasmaco e Agostinho. Aquilo que novo, justamente aquilo que

Maquiavel chama de "principado novo", o Estado novo (no qual, para usar suas prprias palavras, "consistem as dificuldades"); no o mtodo da "verdade efetiva", que, porm, nenhum outro antes dele havia formulado com tanto rigor e com tanta clareza: visto que a "verdade efetiva" no outra coisa seno o plano sobre o qual se coloca, e no se pode no colocar sem diminuio de seu propsito, uma considerao rigorosamente realstica e emprica do Estado.

/59 CAPTULO IV O PRINCIPADO NOVO E O MTODO DA VERDADE EFETIVA O "principado novo", no , sem dvida, o Estado moderno. No nem mesmo o nico tipo de Estado de que se ocupa Maquiavel. Mas , dentre as vrias formas de principado, aquela que mostra mais vividamente e com maior destaque qual o problema central da poltica para Maquiavel, o problema da fora: da fora que, mais que condio para a existncia, para Maquiavel a essncia prpria e verdadeira do Estado. Ao principado novo consagrado quase por inteiro o tratadinho que, embora sua brevidade ou talvez precisamente por isso, deu a maior contribuio para a pstuma fama do Secretrio florentino. Que Maquiavel tenha colocado em posio central de sua viso poltica a noo de fora parece realmente difcil contestar15. Clarssima, na verdade,/60 a distino nele entre "fora " e "poder": "a quem adquire imprio e no foras conjuntamente, convm a runa". Exatamente por isto, antes que poder, o Estado fora, isto , defesa e ataque externamente, obedincia e disciplina internamente: porque a fora que decide sobre a vida e a sobrevivncia do Estado. O homem poltico que venha a negligenciar este fato, "peca" contra o Estado, como pecaram na Itlia aqueles prncipes apticos que permitiram ao estrangeiro conquistar a ptria deles "com gesso": releiam o captulo 12 de O Prncipe e o encerramento, estupendo, da Arte da Guerra! Poder-se-iam multiplicar as citaes e os exemplos: citaremos uma passagem que vale por todas, que retoma e desenvolve este conceito fundamental, conceito que j h dez anos antes da primeira composio do Prncipe, quando Maquiavel estava a servio da Repblica, ele havia inserido em um breve memorial que intencionava persuadir os relutantes florentinos a cumprirem seu dever cvico e a pagarem as taxas. Quase palavra por palavra, quando no vero de 1513 Maquiavel se dedicava composio do Prncipe, este conceito lhe tornava sob a pena: "um prncipe deve possuir dois medos; um dentro, por conta dos sditos; outro de fora por conta dos potentados externos. Desta se defende com as boas armas e com os bons amigos, e sempre, havendo boas armas, haver bons amigos; e sempre se mantero firmes as coisas de dentro, quando estiverem firmes as coisas de fora...". Em um mundo dominado da frrea lei da fora, e portanto constantemente ameaado pela anarquia, o Estado representa o nico meio de coeso, de ordem e de segurana. Mas Maquiavel sabe muitssimo bem que a fora que/61 mantem ligado e assegura o Estado no uma fora puramente material. A "experincia das coisas modernas" e a "contnua lio das antigas" o ensinaram a conhecer inumerveis tipos de Estados em que "segurana" e "potncia" so assegurados no somente por "boas armas", mas por "boas ordens" e por " sucesses virtuosas". Nem todos os novos principados so "todos novos": "naqueles hereditrios e habituados ao sangue de seus prncipes", alm da fora das lealdades tradicionais, "infinitas
15

Ver, para uma orientao geral, o livro de A. Norsa, Il principio della forza nel pensiero de Maquiavel, Milo, 1936.

constituies boas" podem ser (como na monarquia da Frana) "causa da segurana do rei e do reino". Nas repblicas, onde nessas "seja valioso o nome da liberdade", ser esta a causa de maior importncia da "vida maior" delas, e portanto de sua fora indomvel, como se faz ver pelo exemplo de Esparta, de Roma e das "speras" mas "libertssimas" cidades da Sua. Somente no principado novo a possesso de fora material e o seu exerccio por parte de um homem sobre os outros homens aparece como elemento decisivo na vida do Estado: "os Estados que se formam subitamente, como todas as outras coisas da natureza que nascem e crescem cedo, no podem possuir as barbas nem as prprias correspondncias: de modo que a primeira adversidade os apaga". Mas mesmo neste caso, a fora material no seno um instrumento, de que o prncipe far uso mais ou menos adequado segundo a sua "virtude". Apesar da metfora naturalstica, o Estado no para Maquiavel uma "realidade" de mesma ordem que a realidade da natureza. uma criao do homem, uma "obra de arte", segundo a clssica definio de Burckhardt: criao limitada e condicionada,/62 no entanto, dos mesmo elementos com os quais e sobre os quais o homem opera, com a "virtude" do prncipe, por clebre que seja, condicionada do favor e da adversidade da misteriosa "fortuna". Certamente o "principado novo" no , sem dvida, o Estado moderno. , antes, um produto tpico da Itlia em que viveu, operou e meditou Maquiavel. Na nfase dada muito exclusivamente virtude criadora e diretora do prncipe intrnseca a fraqueza do pensamento de Maquiavel, como a fraqueza das estruturas polticas de seu tempo, destinadas a desmoronar no primeiro afrontamento com Estados muito mais slidos em suas tradies e em seus fundamentos. Mas, como demonstrou com grande agudeza o finado Chabod em um livro que permanece ainda fundamental para os nossos estudos16, " criando o Prncipe por uma inteno passional e imediata, Maquiavel no podia suspeitar de entregar de tal modo Europa o cdigo de sua histria de dois sculos". Os Estados que dominaram a histria da Europa nos sculos a ele sucessivos no so criaes exclusivas de um homem, mas um lento produto de uma evoluo histrica; possuem "barbas e correspondncias" no passado que permitem a eles resistir, como slidos carvalhos, a novas tempestades imprevistas. Mas os prncipes que os regem so todos, em seu modo, de maneira maior ou menor, "prncipes novos" (do mesmo modo em que Maquiavel decretava a Fernando de Arago o ttulo de prncipe novo): mestres em manipular a fora/63 "dentro" e "fora", em introduzir ''novas ordens e modos", "para fundar seu Estado e sua segurana"; mestres sobretudo em manejar, mesmo se infamando, aquela nova "arte poltica" de que Maquiavel tinha sonhado em se fazer perceptor de um prncipe italiano para defender e libertar a Itlia do histrico domnio brbaro dos invasores. Arte poltica, como dissemos, e no cincia poltica: no s porque de arte e no de cincia fala Maquiavel, e no possvel reduzir seu pensamento a um "sistema" sem arbitrrias foraturas; mas exatamente porque no constante oscilar entre a anlise de um fato e a formulao de uma "regra geral", isto , entre um discurso de tipo descritivo e um outro tipo prescritivo, consiste, pensando bem, a
16

F. CHABOD, Del "Principe" de Nicolo Machiavelli, Milo, 1926.

razo daquela aparente ambiguidade no ensinamento de Maquiavel que deu abertura a tantas polmicas, o motivo ltimo do "escndalo" por ele causado; escndalo que, em boa paz de certa crtica local, no cessou ainda nem poder cessar nunca. A acusao de "imoralismo" que ressoa contra Maquiavel atravs dos sculos no uma acusao de se tomar de modo leviano. fato que ele no hesita em recomendar ao homem de Estado de "aprender a no ser bom", de "no se ocupar do nome do miservel" nem da "infmia de cruel", de fazer pouco caso da "f"; ou brevemente: de "saber entrar no mal, necessrio". Certamente se pode e se deve, com Meinecke17, por a nfase sobre a palavra-chave, "necessidade", observando/64 que todo o ensinamento de Maquiavel, inclusa a sua noo de "virtude", a ela est condicionado. Ou ainda, se poder evidenciar com Croce que Maquiavel aparece "como dividido de nimo e mente acerca da poltica... que lhe parece ora triste necessidade de embrutecer as mos para lidar com gente bruta, ora arte sublime de fundar e sustentar aquela grande instituio que o Estado"18: observao profunda e justssima, porque o mais atento leitor de Maquiavel no saberia dizer se ele condena no ntimo do corao aqueles "modos cruelssimos, e inimigos de todo viver, no somente cristo, mais humano" que o homem de Estado deve saber praticar, ou ainda se ele acredita, ao invs, quase anunciar uma nova tica, colocando o bem do Estado como um fim supremo: "Faam-nos, portanto, um prncipe para vencer e manter o estado: os meios sero sempre julgados honorveis e louvados por todos". A ambiguidade , portanto, inegvel; mas uma ambiguidade que, se olharmos bem, contida toda no plano valorativo, ligada intimamente ao carter prevalentemente prescritivo do discurso de Maquiavel, divididos entre nimo e mente seremos tambm ns, portanto; se no soubermos estabelecer exatamente a natureza de seus preceitos nem medir sua importncia. No entanto, de se notar como, sobre o plano descritivo, Maquiavel no deixa dvida de qualquer tipo. A realidade poltica aquela que , e tomada e estudada como tal. Vigente aqui a regra, o mtodo, da "verdade efetiva", que Maquiavel formula de maneira escul/65tural e definitiva naquele captulo 15 do Prncipe que, traduzido em linguagem moderna, soaria consciente afirmao daquela "no valorao" da cincia poltica de que se falou, enquanto exprime o deliberado propsito de avizinhar o problema do Estado como problema exclusivamente factual, com um questionamento do "como se vive", no do "como se deveria viver": da fora, no do poder nem da autoridade. Particularmente eloquente nos parece, neste sentido, o louvor que ao ensinamento de Maquiavel veio a tributar Bacon, o pai do empirismo moderno: "Ns temos um grande dbito com Maquiavel e com todos aqueles que escreveram aquilo que os homens fazem e aquilo que no deveriam fazer. Visto que no possvel unir a astcia da serpente inocncia da pomba, a menos que os homens no conheam com perfeio todas as caractersticas da serpente, a sua baixeza e o seu alongar-se sobre o ventre, a sua volatilidade e a sua
17

F. MEINECKE, L'idea della ragion di Stato nella storia moderna, Florena, 1942-1944, vol. I, cap. 1
18

B. CROCE, Elementi di politica, II, i: "Machiavelli e Vico. La politica e l'etica", agora no volume Etica e Politica, 4 edio, Bari, 1956.

lubricidade, a sua inveja e sua mordida"19. Aqui as dvidas podero no mximo referir-se exatido da descrio de Bacon ou de Maquiavel: porque deveria o mundo poltico ser somente comparado a um fosso de serpentes? No se querer negar que a viso que Maquiavel tem da "verdade efetiva" possui uma marca fortemente pessimista. Parece renascer nele neste homem do Renascimento! a antiga concepo da perversidade fundamental da natureza humana que servira de motor a Agostinho e Lutero: s que o pessimismo de Maquiavel tem um funda/66mento todo psicolgico, e claramente inspirado da tristeza dos lugares dos tempos, "maculados de toda razo bruta". Os homens vistos por Maquiavel so maus e "tristes", possudos de um desejo inextinguvel de dominao (" algo verdadeiramente natural e ordenado o desejo de adquirir..."); necessrio, para governar, "pressupor rus todos os homens, e que andaro sempre a usar a malignidade de suas almas, todas as vezes que encontrarem uma ocasio". Uma constatao to desconsolante, mais que objeto de escndalo deveria, no mximo, ser desmentida: de onde o prprio Maquiavel poderia oferecer qualquer argumento para refut-la, como l onde fala da virtude dos Romanos ou daquela dos "homens das montanhas" ainda no tocados por uma civilidade corrompida, onde "mais facilidade encontraria quem quisesse, nos tempos atuais, fazer uma repblica". Resta que a interpretao da "verdade efetiva" a premissa daqueles verdadeiros invejosos que Maquiavel teoriza sob forma de preceitos, e no existe nenhuma necessidade de exumar a "autonomia da poltica" ou a noo de uma poltica que seria "para alm do bem e do mal", ou outras fantasias similares de provenincia idealstica, para entender que aqueles preceitos sero eles mesmos determinados e condicionados por aquela particular "lio" dos fatos que prpria de Maquiavel. No mximo aqueles preceitos no so absolutamente "imperativos", eventualmente so, como observou Cassier20, "imperativos hipotticos",/67 "normas tcnicas", destinadas a indicar como se comportar numa determinada situao tendo em vista determinado fim. S em pouqussimos casos (mas so casos que contam) o fim particular que tais normas contemplam a segurana do Estado, a salvao da ptria posto claramente como o fim supremo, com um bem em sentido absoluto, a ponto de transformar o imperativo hipottico: "se quer salvar o Estado deve agir assim", no imperativo categrico: "salvar o Estado o supremo dever". Arte, portanto, muito mais que cincia do Estado, aquela de Maquiavel. Mas pelo prprio fato de que os preceitos daquela arte se fundam e se devem fundar sobre a conscincia da verdade efetiva, e pelo fato de que ainda que cada uma de suas prescries se pode sempre e sem dificuldade traduzir numa descrio (do mesmo modo que o dizer: "se quer estar bem, modere o uso do tabaco" se pode traduzir com o dizer: "o abuso do tabaco prejudicial sade"), a arte do Estado de que se orgulhava Maquiavel era certamente, ao seu modo, uma cincia, e ao seu nome pode-se muito bem retomar os tericos modernos de uma cincia poltica inspirada rigorosamente no mtodo da verdade efetiva. Cincia poltica
19 20

BACON, Advancement of Learning, ed. de 1629, II, xxi,9. E. CASSIER, Il Mito dello Stato, Milo, 1950, cap 12, pag. 299-230

que, notemos de passagem, normalmente evita formular suas concluses da mesma maneira normativa que fazia Maquiavel. Qui, se o fizessem, se a nova normativa poltica no pareceria ainda mais escandalosa e diablica do que aquela do senhor Nicolau?

N. MACHIAVELLI, Parole da dirle sopra la provisione dal denaio (1503); Il Principe, Dedicatria e cap. 1-3, 5-7, 10, 12, 15-19, 21; Discorsi, I, cap. 3, 11, 26; II Prefcio e cap. 19; III cap. 41; Istorie Fiorentine, II, 34.

69 CAPTULO V RAZO DE ESTADO E MACHTSTAAT

Ao mesmo tipo de "arte" ou de normativa poltica que examinamos em Maquiavel, pertence uma doutrina que, no sculo a ele imediatamente seguinte, mais contribuiu para difundir, sob um nome pernicioso, seus ensinamentos: aquela doutrina da "razo de Estado" que inspirou, no final do Sculo XVI e no comeo do Sculo XVII, tantas obras que jazem hoje empoeiradas e esquecidas nas estantes de nossas bibliotecas, ainda que notveis estudiosos como Croce, Meinecke, e muitos outros os tenham desempoeirado pra tentar demonstrar sua contribuio positiva no pensamento poltico da idade moderna21. Digamos ainda que, num certo sentido, o favor encontrado exatamente junto a ns na Itlia pela doutrina da "razo de Estado" lana luz sobre um dos perodos mais tristes da nossa histria. Enquanto em outras partes da Europa a doutrina moderna do Estado vem tomando corpo com/70 o aprofundamento do problema do poder ( e nasce justamente nessa poca, ou ao menos formulada com clareza pela primeira vez, aquela teoria que constituir o eixo da construo jurdica do Estado moderno, a teoria da soberania) e com uma nova impostao do problema da autoridade (e assistamos a uma vasta florao de teorias, muitas vezes abertamente contrastantes, acerca da legitimao do poder e do fundamento da obedincia), aqui na Itlia, se joga com interminveis disquisies, se seria mais ou menos possvel governar os Estados "segundo a conscincia", se seria lcito, e at que ponto, ao homem de Estado violar as normas do justo no interesse do Estado, se seria til teorizar uma cincia ou "razo de Estado" como cincia do "operar conforme a essncia ou forma daquele Estado que o homem se props conservar ou construir" (segundo a definio de Zuccolo, to elogiada por Croce). No que tais discusses sejam desprovidas de valor e significado. Atravs dessas se revela sem dvida o distrbio de uma renovada sensibilidade moral frente s "mximas arbitrrias" de Maquiavel. Ao seu modo a doutrina da razo de Estado, com a sua distino entre as exigncias de fato de uma determinada situao e o juzo moral que dessa situao e de suas exigncias se pode e se deve portar, implica um reconhecimento daqueles diversos ngulos visuais que j sinalizamos e nos quais definimos a razo da diversa configurao que a realidade poltica assume, dos diversos aspectos sob os quais o Estado se apresenta ao passo que tentamos conhecer o mecanismo ou avaliar/71 sua ao. Daqui aquele velado carter de hipocrisia nos atinge na leitura dos "pedantescos e desprezados e infames tratadistas italianos da razo de Estado" (so palavras de Croce!), quase como se quisessem desculp-la, aquela arte poltica de que se proclamam mestres, e justificar com as devidas cautelas aquelas mximas que acerca dessa havia ousado formular o grande contemporneo deles ("tratante sim, mais profundo": dessa vez o juzo de don Ferrante manzoniano!); que outra
21

B. CROCE, Storia dell'et barocca in Italia, Bari, 1926, I, 2, Teoria della morale e della politica. A "razo de Estado"; F. MEINECKE, L'idea della ragion di Stato nella storia moderna.

coisa a hipocrisia segundo famosa definio seno a homenagem que o vcio presta virtude? Aqui tambm no existe qualquer necessidade de recorrer pretendida descoberta de uma "poltica pura", que seria at mesmo "uma categoria do Esprito", para se entender que coisa dizem ou de que coisa se valem os tericos da razo de Estado. Aquilo que dizem se se traduzem suas "prescries" em "descries" aquilo que j havia dito, por sua vez, Maquiavel: que a poltica um mundo dominado pela fora, e que portanto preciso prestar contas a esta se se deseja fundar, conservar e fazer prosperar um Estado. Aquilo que valem ao comparlos aos escritores a eles contemporneos de outras naes da Europa, naes que produzem mesmo naquele espao de tempo tericos polticos do calibre de um Bodin, de um Hooker, de um Grotius , deve-se at reconhecer, muito pouco. Fraco o pensamento deles, como fraca sua fibra moral, que os consente de contentar-se com o papel de conselheiros dos prncipes, de aceitar uma realidade que moralmente pouco melhor, antes, sobre certos aspectos mais "triste" ainda que aquela que, voltado o olhar/72 a seu tempo, se propusera a tornar notvel Maquiavel. Mestres do realismo poltico tambm, se se deseja, mas no no sentido severo e at generoso em que o havia sido Maquiavel, com o olhar fixado na libertao da Itlia dos brbaros, mas de maneira estreita e inspida, como estreito o horizonte da poltica italiana nesta poca, e inspida a conscincia de um povo que se oloca cansado na estabilidade formal do principado e a quem so estranhos os orgulhosos desacordos, as ferozes querelas que agitam os outros povos da Europa neste incio da idade moderna. Dizer como disse Zuccolo que a razo de Estado "no diz menos respeito ao bruto que ao honesto, nem mesmo vai mais atrs do justo que do injusto", pode querer dizer que a realidade poltica deve ser considerada na sua existncia factual, no jogo das foras que a determinam; mas pode tambm querer dizer que so totalmente indiferentes o modo em que tais foras se polarizam, a forma que o Estado assume, os princpios que esse invoca. O erro dos tericos da razo de Estado no de ter concentrado a ateno sobre o plano puramente descritivo; e de terem parado nisto, como se nisto consistisse o segredo ltimo do Estado, de ter aceitado como definitiva a realidade poltica do momento, sem se dar conta da sua rapidssima evoluo, do emergir no somente de foras, mas de formas novas, que faro do "principado novo" do tipo italiano como por outro lado Maquiavel j havia visto com extrema clareza um ingrediente sim, mas no o nico e exclusivo, do Estado moderno. Resta, daquela literatura vasta, se no uma contribuio positiva moderna teoria do Estado, pelo/73 menos um testemunho eloquente do profundo choque causado pelo ensinamento de Maquiavel ao pensamento europeu. "A doutrina de Maquiavel" escreveu Meinecke "foi como um punhal encravado no organismo poltico dos povos ocidentais, que os fez se horrorizar e se indignar". O princpio da fora que Maquiavel havia desnudado, sobretudo os preceitos que pelo uso, pela "manipulao" dessa Maquiavel havia elencado com linear e verdadeiro impiedoso rigor, desafiavam muito abertamente as vises tradicionais, prprias no apenas da conscincia crist mas tambm da cultura humanista, porque no fazia questo de se esforar para dar-lhes razo, de enuclear o elemento de verdade nesses contidos. Tal esforo foi justamente aquele dos tericos da "razo

de Estado", os quais acabavam por tornar aceitvel, sob este nome, muitos dos invejosos verdadeiros inferidos de Maquiavel, mostrando que a poltica tem suas leis, muitas vezes contrastantes com aquelas da moral, leis que devem ser conhecidas e mantidas presentes pelo homem de Estado. A fora aqui considerada, como no duvidoso para ns que a considerasse na maioria dos casos Maquiavel, como um instrumento, no como um fim. O Estado fora, mas esta fora est nas mos dos homens, que podem fazer bom ou mau uso, "segundo a necessidade". Mas existe um outro aspecto do ensinamento de Maquiavel que acenamos somente de passagem, dizendo que para ele o bem do Estado parea algumas vezes ser colocado como bem supremo, e os "imperativos hipotticos" da normativa poltica parecem s vezes/74 transformar-se em "imperativos categricos". A fora cessa aqui de ser simplesmente um instrumento para se tornar um fim. O Estado, suprema incarnao da fora, por isso mesmo expresso de absoluta liberdade. Esse cria a si mesmo sua lei, persegue seus fins e no colocado sob o juzo corrente da moralidade. De tal entificao e glorificao da fora foram certamente longe os temerosos tericos da razo de Estado, e acreditamos, foi imune tambm o inescrupuloso Maquiavel. Mas outros quiseram ver nele o escultor do "vulto demonaco do poder" e o fundador de uma concesso "realista" do Estado que seria, segundo Ritter (justamente o autor ao qual aludimos) aquela prevalente no continente europeu em contraposio com aquela "legalista" e "moralista" que por sua vez prevaleceu, por outras razes e influncias diversas, na Inglaterra e em geral nos pases anglo-saxes. Tal concepo do Estado-fora (Machtstaat) teria sido plenamente desenvolvida na Alemanha pelos historiadores, pelos filsofos e pelos polticos alemes do Sculo XIX "de Fichte e Hegel e atravs de Ranke e a sua escola, at Heinrich von Treitschke". Justamente na Alemanha aconteceria esta "qualquer coisa de novo e de formidvel": o maquiavelismo cessava de ser uma arte, uma normativa poltica, para assumir o vulto de uma tica nova; a razo de Estado findava de viver uma vida pequena e precria na penumbra dos Gabinetes para sair ao aberto, saudada como "a alma do Estado"./75 Tratava-se, na realidade de algo bem mais srio e mais grave daquilo que Mainecke chamou, um pouco eufemisticamente, "a legitimao de um bastardo". Tratava-se de uma verdadeira e prpria, completa inverso de posies. Trasmaco, Agostinho, e o prprio Maquiavel, todos aqueles que na realidade poltica haviam identificado um problema de fora, no haviam nunca sonhado em confundir a fora com a justia, a efetividade com legitimidade, o ser com o dever ser: justamente a Maquiavel devemos, na verdade, o reconhecimento cru de quanto seria longe o "como se vive" do "como se deveria viver", a "via do bem" daquela do mal; e quem sabe no nos reste, depois de tudo, qualquer elemento de verdade na interpretao que desde a publicao do Prncipe, e chegando at Rousseau, a Alfieri, a Foscolo, quis ver na pequena obra de Maquiavel uma "admoestao", quase como se a tivesse escrita numa chave, ao modo daquele pregador de seu gosto descrito numa carta jocosa a Guicciardini, que ele queria que ensinasse "a verdadeira maneira de chegar ao Paraso: aprender o caminho do inferno para escapar-lhe".

Mas eis que agora, justamente aquele mal no qual o homem de Estado deve "saber adentrar, se necessrio", se torna ele mesmo a via do Paraso. Maquiavel, diz Hegel em um escrito juvenil, falava a verdade, e seriamente. O seu "prncipe" encarnava um imperativo supremo: fazer da Itlia um Estado. Absurdo julgar suas aes com a medida da moral privada. "O maior, antes o nico, delito contra o Estado a anarquia...O Estado no possui dever mais alto que aquele de manter e destruir quem ousa atentar contra a sua exis/76tncia". No diverso o tributo de Treitschke, o mais completo terico do Machtstaat: "a glria de Maquiavel permanecer para sempre aquela de ter dado ao Estado o seu verdadeiro fundamento... mostrando que o Estado fora...Esta a verdade, e quem no tem coragem de enfrent-la no deveria ocupar-se de poltica". Como Hegel, tambm Treitschke proclama que "para o Estado a suprema lei deve ser de afirmar a si mesmo e a sua potncia". Aqui me parece que no seja mais a questo da "verdade efetiva" e de frias constataes cientficas. A glorificao da fora responde a uma pergunta diversa daquela que a cincia poltica se faz quando questiona "o que o Estado". Ela responde, sua maneira, demanda de um princpio de autoridade, legitimando o Estado como "a realidade da ideia tica", a "realizao concreta da liberdade", "o ingresso de Deus no mundo". Com este Deus cruel e sedento por sangue nos reservamos de acertar as contas mais adiante. Pelo momento, contentemo-nos em notar que a doutrina do Machtstaat floresce da pesquisa a que nos propusemos. Ela no nos oferece uma "fsica" mas uma "metafsica" do Estado. Limpemos antes sem remorso seu terreno se queremos retomar o nosso caminho./77 G. BOTTERO, Della ragion di Stato, 1589, Introduo, (edio de L. FIRPO, Turim, 1948) L. ZUCCOLO,Della ragion di Stato,1621 (ed. De B. CROCE e S. CARMELLA Politici e moralisti del Seicento,Bari, 1930) G.G.F. Hegel, Die Verfassung Deutschlands (La Constituzione della Germania), 1802 paragrafo. 9; Filosofia del diritto, 1820, paragrafo 257,258 E. von TREITSCHKE, La Politica, 1897,( Bari, 1918) vol. I paragrafo 3 Sobre os precedentes medievais da doutrina da Razo de Estado, ver o otimo estudo de G. POST, Ratio Publicae Utilitatis. Ratio Status and Reason of State, publicado primeiramente em alemo na coleo Die Welt als Geschichte, 1961, e agora no volume Stuides in Medieval Legal Thoughts, 1964 (cap. 5)

/79 CAPTULO VI LUTA DE CLASSES E ELITES DE GOVERNO Nem totalmente livre de resduos metafsicos, e certamente toda permeada de elementos valorativos, mas marcada, nas suas concluses, do mais impertinente realismo poltico e de uma noo nitidamente pessimista da funo da fora nas relaes humanas, a concepo marxista do Estado. Por um estranho paradoxo, os "valores", sobre os quais claramente fundado o juzo que o Marxismo conduz acerca da experincia poltica, so derivados exatamente daquela interpretao dialtica que Marx emprestava de Hegel, aplicando-a quela realidade social em que j Hegel e com ele toda a filosofia poltica da idade romntica haviam indicado, contra o individualismo da idade precedente, o substrato concreto do Estado."Invertida", a dialtica hegeliana se torna, como sabido, para Marx a lei imanente, o prprio ritmo da realidade; e oferece, portanto, a explicao das "contradies", ou seja, dos conflitos inexorveis atravs dos quais se afirma o predomnio do homem sobre o homem. O "Estado" no outra coisa que o resultado da "luta de classes". "A histria de cada/80 sociedade que existiu at esse momento a histria da luta de classes". "Em sentido prprio, o poder poltico o poder de uma classe organizada para oprimir uma outra". "O poder estatal no passa de um comit que administra os negcios comuns de toda a classe burguesa". Assim se l no Manifesto Comunista de 1848; mas j em um escritos pouco anteriores, Marx e Engels haviam afirmado que "o Estado, no seno a forma de organizao que os burgueses se do por necessidade, tanto externa como internamente, afim de garantir sua propriedade e seu interesse...Visto que o Estado a forma pela qual os indivduos de uma classe dominante fazem valer seus interesses comuns". At aqui, parece que nos movemos sobre aquele plano de considerao puramente factual das relaes de fora que prpria, como sabemos, do realismo poltico em todas as suas mltiplas verses. A "metafsica" a considerao no de fatos, mas de valores comea no momento em que, do reconhecimento de um antagonismo de foras, se passa a uma interpretao dialtica desse, e predio de sua "superao" na sociedade futura em que esse se far menos presente. Tal interpretao e tal predio j esto presentes no Manifesto; elas sero retomadas e desenvolvidas nas obras que expem a doutrina marxista na sua forma mais madura. O Estado, escreve Engels, um produto histrico, "da sociedade unida a um determinado estgio de evoluo"; mas tambm ao mesmo tempo a indicao dialtica imanente na histria, enquanto " a confisso que esta sociedade se envolveu numa/81 contradio indissolvel consigo mesma, que se dividiu em antagonismos inconciliveis que impotente para eliminar". A resoluo de tal contradio est na transformao de todos os meios de produo em propriedade do Estado. Somente com tal conquista e com tal transformao se podero cancelar os antagonismos de classe e consequentemente ser dissolvido o "Estado como Estado". O Estado no ser "abolido": desaparecer com todo seu equipamento de opresso e represso. Pela primeira vez na histria os homens sero patres de seu destino,

e se efetuar "a passagem da humanidade do reino da necessidade para aquele da liberdade". Aqui se sai do campo da descrio para entrar naquele da valorao: a diagnose cede lugar a uma terapia, e esta ao anncio de uma total regenerao. previso de que o advento da sociedade sem classes o resultado inelutvel da dialtica histrica se sobrepe o imperativo de realiz-la: "cumprir este ato de redeno do mundo: eis a tarefa social do proletariado moderno". Realmente, o valor de fim atribudo ao alcance da liberdade d a este imperativo um significado absoluto, categrico. Mas tal no exclui que o reino da liberdade longnquo, e as relaes sociais, atualmente, so determinadas por outras e diversas leis, por outros e diversos imperativos. O reino da necessidade o reino da fora. Por essa razo o Estado como produto da luta de classes, como instrumento de opresso do homem sobre o homem, no para os Marxistas seno o monoplio do poder. A realidade pol/82tica, assim como se apresenta aos olhos deles, no substancialmente diferente de como a havia visto Maquiavel. Significativo, neste sentido, o retorno da palavra-chave: "necessidade". Mais significativo ainda, para ns italianos, a homenagem feita a Maquiavel por um Marxista italiano, e dentre nossos maiores, por Antonio Gramsci, o qual nas pginas de seus Cadernos do Crcere se refazia quilo que ele chamava o "mito" do Prncipe, que no teria sido outra coisa seno a representao "plstica" e "antropomrfica" dada por Maquiavel ao "processo de formao de uma determinada vontade coletiva, por um determinado fim poltico". Aquele mito era suscetvel, segundo Gramsci, de ser transposto na situao poltica ordinria, no mais encarnado em um indivduo particular, mas na ao de homens unidos para alcanar um fim, do supremo fim poltico, a conquista do poder. Gramsci pensava, escrevendo aquelas pginas, na ao daqueles aos quais ele delegava a tarefa de operar a revoluo libertria, de "fundar um novo tipo de Estado": ao proletariado organizado no Partido comunista. Ao "novo prncipe" se aplicariam em seu tempo todos os preceitos estabelecidos por Maquiavel para o dele: o mesmo uso indiferente de meios bons ou maus "segundo a necessidade", a mesma possibilidade de legitimar-lhes "observando um fim". O conhecimento da "verdade efetiva" seria expressa numa normativa da ao poltica, capaz por sua vez de ser sublimada numa nova tica, subversora da moralidade tradicional. Tericos da fora, portanto, os Marxistas: mas no/83 se diga que a eles espera somente no mundo moderno o orgulho ou a censura por reduzir a realidade poltica a um puro jogo de interesses contrastantes, e o Estado ao simples monoplio da fora. Tanto mais "realistas", e sem nem mesmo o desejo de uma catarse liberadora, aparecem aqueles os quais, ao polo oposto da doutrina marxista, teorizam a oposio de interesses e de classes no com o objetivo da revoluo, mas de conservao. Aludimos quela doutrina que, formulada pela primeira vez por dois autores italianos Mosca e Pareto encontra hoje grande favor entre os estudiosos das cincias polticas: a doutrina da "classe dirigente", das "elites polticas" ou de "governo". Ela tambm se apresenta como doutrina adoravelmente "realista", enquanto movida por uma anlise que pretende ser puramente descritiva sobre a relao poltica e sobre a existncia do poder, da constatao que "dentre as tendncias e os fatos constantes, que se encontram em todos os organismos polticos, existe um cuja evidncia pode ser

facilmente a todos manifesta: em todas as sociedades...existem duas classes de pessoas: aquela dos governantes e a outra dos governados. A primeira, que sempre a menos numerosa, preenche a todas as funes polticas, monopoliza o poder e goza de todas as vantagens que a ele esto associadas; enquanto a segunda, mais numerosa, diretamente regulada pela primeira em modo mais ou menos legal, ou melhor, mais ou menos arbitrrio e violento, e a essa fornece, ao menos aparentemente, os meios materiais de subsistncia e aqueles que vitalidade do organismo poltico so necessrios". Assim diz Mosca nos Elementi di scienza politica (1896); talvez idntica a formulao de Pareto no/84 Trattato di sociologia generale (1916): "O mnimo que podemos fazer dividir a sociedade em duas camadas, isto a camada superior, na qual normalmente esto os governantes, e uma camada inferior, onde esto os governados. Este fato to latente que em cada tempo se colocou at mesmo ao observador pouco esperto". Seria muito fcil observar que, se da constatao a partir da qual se movem Mosca e Pareto fosse to evidente como dizem, deveramos nos perguntar em que coisa consiste a novidade das corrupes por eles sustentadas22. A novidade no pode se encontrar seno nisto: que se eles, em comparao com outros escritores conservadores ou reacionrios do passado (mais acima j recordamos de Maistre), pem como fundamento da relao poltica a inevitabilidade do domnio do homem sobre o homem, e portanto o princpio da fora, tal princpio, todavia, interpretam justo no sentido em que o havia interpretado o Marxismo, no sentido de que a razo de ser de poder poltico a oposio, na sociedade, de classes rivais e antagnicas, e que o Estado no outra coisa seno o monoplio mais ou menos estvel e duradouro dos instrumentos do poder por parte de uma determinada classe. "Toda a histria da humanidade civil se resume na luta entre/85 a tendncia, que tm os instrumentos dominadores, de monopolizar de maneira estvel as foras polticas...e a tendncia, que tambm existe, em direo ao deslocamento destas foras e a afirmao de foras novas": assim Mosca; e Pareto: "As aristocracias no duram. Quaisquer que sejam as razes, incontestvel que depois de um certo tempo desaparecem. A histria cemitrio de aristocracias...As revolues seguem porque...se acumulam nos estados superiores elementos decadentes....que refutam o uso da fora, enquanto crescem nos estados inferiores os elementos de qualidade superior...que esto dispostos a oper-la". O eco de conceitos marxistas nestas frases de Mosca e Pareto acaba de ser amortecido: a diferena por outro lado evidente. Visto que da luta, do antagonismo, da "contradio" no h "superao", nem sada, e sempre ser opresso e explorao de uma classe sobre a outra. A "lio dos fatos", pela doutrina elitista, portanto clara, e tal que no erroneamente um recente estudioso pde definir tal doutrina como uma doutrina de "defesa burguesa"23, e se poderia at dizer um brevirio de conservao da ordem estabelecida: estejam atentas as "classes dirigentes", faam tesouro dos
22

A viso paretiana das duas naes estrangeiras encontra, por exemplo, um curioso desencontro no ttulo de um famoso romance do conservador Diraelli (Sybil, or the two nations, 1845), inspirada justamente naquele salientarse da diviso e do contraste entre ricos e pobres que foi o resultado da revoluo industrial na Inglaterra, e que tanto deveria atingir o jovem Marx.

23

J.H.MEISEL,The Myth of Ruling Class. Gaetano Mosca and the lite, Ann Arbor, 1958.

ensinamentos da histria, aprendam a arte de fundar o poder sobre o consenso e no sobre a fora, como sempre possvel mediante um adequado aparato ideolgico (a "frmula poltica" de Mosca,/86 as "derivaes" de Pareto: que outra coisa so seno a "nobre mentira" de platnica memria?), mas sobretudo mantenham-se sempre vigilantes e prontos a se defender com todos os meios, com a fora como com a astcia, "usando", como j havia dito Maquiavel, "a raposa e o leo"! Mais uma vez, a referncia a Maquiavel extremamente significativa. A imagem das "raposas" e dos "lees" de Pareto: alm disso, a doutrina da fora se revela nele com uma crueza muito maior que em Mosca, para quem a viso da realidade poltica muito mais complexa, e a noo de Estado ainda toda permeada pelo sentido de legalidade e justia. Comum em ambos, no entanto, a polmica conta o "humanitarismo", que serviria de vu para a verdade efetiva, e no possuiria outro efeito que o de diminuir a energia das classes superiores desabituando-as "do tratar com homens das classes inferiores e do comandar-lhes diretamente" (Mosca), e "de enfraquecer a obra de resistncia dos governantes, deixando livre campo violncia dos governados" (Pareto). Doutrina de defesa e de conservao social, dissemos: mas at aqui as afirmaes mais provocantes dos "novos maquiavlicos"24 poderiam ainda serem interpretadas como uma simples normativa, como prescries do tipo: "dado que a realidade poltica feita assim, a classe dominante para conservar o poder deve se comportar daquele modo". Mas, na/87 verdade, Mosca e Pareto dizem alguma outra coisa muito diferente. Eles tambm escorregam mais ou menos deliberadamente do plano descritivo ao plano valorativo, e possuem, bela e pronta, no somente uma teoria, mas uma justificao da fora. Esta transio no em lugar algum mais evidente que no uso ambguo da palavra lite, que permite postular de uma vez, no mesmo trao da caneta, a posio dominante do grupo ou da classe que detm o poder, e a "legitimidade" de tal deteno: porque a "classe dirigente" tal, segundo Mosca, por certas "qualidades", por certos "mritos" ("o fato de que [as classes dirigentes] so tais demonstra que numa dada poca, e em um dado pas, elas possuem os elementos mais aptos para governar"); porque, dir Pareto, a lite por definio a "classe daqueles que possuem os indcios mais elevados, no ramo de suas atividades". Afirmaes como esta, no obstante seu tom factual (Mosca), e no obstante a porta aberta da possvel no correspondncia entre "elites de mrito" e "elites de fato" (Pareto), revelam um apreo: o discurso no mais, ou no somente, sobre aquilo que , corresponde ou tenta corresponder quilo que deveria ser; em pobres palavras, os "patres do vapor" merecem que ns os reverenciemos como nossos "genes tutelares": quais outros genes, alm desses, poderemos venerar em um mundo onde a fora a ultima ratio? A polmica de Mosca e de Pareto no se volta somente contra os "sonhos humanitrios" em nome da "realidade efetiva": se volta contra o "igualitarismo", a soberania popular, os princpios/88 democrticos, contra toda ideologia poltica do tempo deles, que esses, em
24

a expresso de um escritor americano, que trata justament,e sob este titulo, de Mosca e de Pareto, e de outros modernos "realistas" em um livro que tem tido um pouco de sucesso (J. BURNHAM, The Machiavellians: Defenders of freedom.)

comparao com tantos outros "neo-maquiavlicos" de nosso conhecimento, se propunham a ameaar e destruir. A histria dessa ltima metade de sculo bastaria para demonstrar que, em sua inteno, os modernos maquiavlicos tiveram at que muito sucesso. Este nosso juzo severo sobre a teoria das "elites polticas" no tira a tentativa, feita por alguns dos nossos pensadores polticos Gobetti, Burzio, Dorso e mais recentemente Bobbio de dar a essa uma "interpretao democrtica e liberal", invocando justamente aquele conceito, que daquela teoria constitua o corolrio, da "circulao das elites", isto , da possibilidade do ascender e do avizinhar-se ao poder sempre de novas classes, de novos homens. Desta interpretao somos prontos a aceitar, no momento em que ela seja corroborada dos fatos, aquela que ainda uma vez chamaremos de formulao descritiva: a constatao que, numa sociedade livre e aberta numa democracia tal ascenso e tal avizinhamento so assegurados no melhor modo, enquanto sancionado o princpio de igualdade no sentido de igualdade de oportunidades e de irrelevncia de qualquer princpio de casta. Mas no poderemos/89 de modo algum aceitar a outra e inversa formulao (que alm disso no nos parece se possa ver em nenhum dos autores citados, talvez exceto em Burzio), que no a igualdade, mas a desigualdade dos homens que explique e justifique a diviso da sociedade em classes distintas e opostas, em dominantes e dominados, e que seja esta como queriam Mosca e Pareto o fundamento da relao poltica, isto , do Estado. Com estas ltimas observaes at ns passamos (e reconhecemos com prazer) de um discurso sobre fatos a um discurso sobre valores. Por isto, sobre a polmica antidemocrtica de Mosca, de Pareto e dos muitos que neste campo os precederam e os seguiram, nos reservamos de retornar mais adiante, quando trataremos do fundamento do poder e examinaremos o valor daquele princpio de igualdade, que no apenas um dos princpios basilares da noo moderna de democracia, mas o nico que permite de se opor validamente quelas doutrinas autoritrias e totalitrias que so um triste privilgio da nossa poca. /90 MARX e ENGELS Manifesto del Partito Communista, I e II (traduo de E. Cantimori Mezzamonti, Turim, 1948, pp.94,96,245); L'ideologia tedesca (18451846) cap. I, 2 (edio I classci del Marxismo, Roma, 1958, p.60) F. ENGELS L'origine della familia, della societ privata e dello Stato (1884), cap. IX (edio I classci del Marxismo, Roma, 1953, p.170); Anti-Dring (1878) parte III, paragrafo 2 (traduzido ao italiano sob o ttulo Il socialismo scientifico conto Eugenio Dhring , Milo, 1901, pp. 297-302) A. Gramsci, Note sul Machiavelli(Opere, vol. V), Turim, 1949, pp. 3-20 G. MOSCA, Elementi di scienza politica, vol. I (1896) cap. II, 1 e 8; cap. III. 1, capitulo IV, 6; vol. II ('923) capitulo V, 4 V. PARETO, Trattato di sociologia generale (1916), vol. II, 2031, 2047, 2053, 2057, 2174, 2178, 2185, 2227, 2244 (recentemente se fez uma nova edio sob o ttulo Forma ed equilibrio sociale, Bolonha, 1959)

Para uma crtica da doutrina elitista com argumentos muito similares queles aqui expostos, ver T. B. BOTTOMORE, Elites and Society, 1964, cap. VI; e para uma resenha atenta dos desenvolvimentos de tal doutrina, C. MARLETTI, Classe ed lites politiche. Teorie ed Analisi , no vol. Questioni di Sociologia, 1966

/91 CAPTULO VII A MODERNA CINCIA POLTICA E A DISSOLUO DO CONCEITO DE ESTADO Que coisa se proponha fazer, e mais ainda que coisa se proponha ser, a "nova cincia" que hoje indicada com o nome de "cincia poltica", deveria resultar suficientemente claro das muitas referncias indiretas que fizemos at aqui. Radicalmente emprica, rigorosamente no-valorativa, esta cincia se prope aquele mesmo entendimento da "verdade efetiva" que se propuseram Maquiavel e a diversificada multido daqueles que temos designado com o nome de "realistas polticos": o estudo das relaes de fora que se interpem entre os homens, de que o vnculo de comando e obedincia a expresso tpica e fundamental. Mas dos "realistas polticos" os modernos "cientistas" se distinguem por duas diferenas importantes. A primeira que da vasta produo destes se afasta (ou se diz afastar) qualquer inteno preceptiva, qualquer formulao "normativa" (no sentido, entenda-se, de normas "tcnicas", ou de uma "arte de governo"). A moderna cincia poltica visa "conhecer", no "ensi/92/nar"; os cientistas polticos deixam a outros (ao homem de Estado, e mesmo a cada um de ns) a tarefa de extrair as consequncias para as prprias descobertas, dos dados de fato que eles recolhem e organizam sistematicamente. A segunda diferena que - como j pudemos evidenciar em outra ocasio (na nota introduo deste livro) - a moderna cincia poltica tenta desenganchar o estudo do fenmeno poltico da concentrao exclusiva sobre o problema do Estado. Com os olhos voltados em geral s relaes de fora existentes em um determinado contexto social, essa pode se desinteressar do "nome" especfico com que a fora organizada pode ser vez a vez designada em um momento particular e numa sociedade particular. Esta dissoluo do conceito de Estado na moderna cincia poltica um fenmeno de tal interesse e de tal momento que de se admirar que at agora no se tenha feito um estudo detalhado e completo. Procuraremos neste pargrafo ilustr-lo com uma breve meno a certos ensinamentos que nos chegam dos Estados Unidos da Amrica, o pas onde a cincia poltica celebra hoje suas maiores pompas. Quase obrigatria a referncia, antes de tudo, obra de um autor - A. F. Bantley- que hoje considerado em consenso comum o maior precursor da cincia poltica moderna, obra publicada em 1908 sob o ttulo The Process of Government. J o prprio ttulo significativo, e a impossibilidade de traduzi-lo exatamente em italiano constitui uma indicao da novidade da impostao bentleyana e da dificuldade de reconduzi-la a esquemas familiares da nossa linguagem jurdica e poltica./93/ A tese de Bantley , brevemente, esta. O "governo", a relao poltica (seremos quase tentados a dizer: a "poltica" tout court, em vistas tambm do fato que no uso acadmico americano a expresso government designe todas aquelas disciplinas que ns chamamos, lato sensu, "polticas") um "processo", "uma coisa qualquer que se faz": e esta "coisa qualquer que se faz" um "desvio a outras direes (shunting... along changed lines) da conduta dos homens por obra de outros homens, [mediante] a reunio de foras para vencer a [eventual]

resistncia oposta a tal modificao, ou a disperso de um grupo de foras por obra de outros grupos). Esta, e no outra coisa, a "matria prima do governo"ns diramos a substncia da relao poltica. Tal "matria prima" se apresenta a ns "sob a forma de aes dirigidas a um fim e avaliadas maneira de outras aes tambm essas dirigidas a certos fins" A reduo da realidade poltica a um puro devir (process) carrega como consequncia a secundria importncia, para compreenso dessa, de tudo aquilo que de tal devir representa uma cristalizao ou um bloqueio. "matria prima da poltica (government) no se dever, portanto, procurar nos "cdigos" nem no "direito que est por trs dos cdigos", nem nas "constituies" nem nos tratados acerca das formas de governo, nem nas "caractersticas de um povo" nem em outras fantasias similares. "A matria prima [da poltica] no se pode encontrar seno na atividade legislativa, administrativa e judiciria que efetivamente tm lugar numa nao, no fluxo e nas correntes de /94/ atividade que se acumulam em um povo e se concentram naquelas esferas". Definida assim a natureza do fenmeno poltico, Bantley lhe delineia o estudo. O trabalho da cincia poltica, como aquele das cincias sociais em geral, consiste em individuar os "interesses" que determinam o agir dos homens, coligando-os entre eles uma infinita variedade de relaes ou de "grupos". No possvel distinguir entre "grupo" e "interesse": se trata de dois termos equivalentes. A noo de "interesse" , precisa Bantley, deve ser entendida em sentido mais amplo que o mero interesse econmico; esse no seno o princpio coeso de um determinado grupo: qualquer princpio assim dado pode ser objeto de estudo, e deve ser estudado "com a mesma impassibilidade que estudaremos os hbitos ou as funes orgnicas daquelas aves, das abelhas ou dos peixes". Aquilo que distingue o fenmeno poltico de outros fenmenos sociais a presena da "fora". Mas a palavra "fora" uma "palavra suspeita": imprecisa nas cincias naturais, essa se identifica muito facilmente com a fora fsica, e no suscetvel de ser aplicada a "fatores de carter sentimental (sympathetic), moral e ideal". Por isto Bantley prope usar em seu lugar, a palavra "presso", porque tal palavra "concentra a ateno dos grupos em si mesmos, e no numa mstica 'realidade' que se supe sirva a eles de fundamento e sustentao, e porque as suas implicaes no se restringem somente quilo que "fsico" em sentido estrito". "Neste sentido uma presso sempre um fenmeno de grupos; ela explica o impulso e a resistncia entre grupos. O equilbrio entre tais pres/95/ses constitui a condio de existncia da sociedade". Para Bentley, a expresso "fenmeno poltico" no , todavia, equivalente palavra "governo": essa corresponde ao "processo de governo" no sentido que j definimos anteriormente. A palavra "governo" corresponde por sua vez a uma atividade poltica "diferenciada"; mas tal atividade no pode ser entendida seno no complexo das atividades genericamente "polticas": e por esta razo que Bentley considera possvel descartar a palavra "Estado" do vocabulrio da cincia poltica, porque ainda que tal palavra possa ser uma expresso cmoda para indicar uma categoria particular de atividades polticas individuadas segundo critrios particulares, resta que tais critrios so necessariamente variveis, e aquilo que conta que tais atividades no diferem qualitativamente das outras. A "noo de Estado", constitui um "dentre os maiores passatempos intelectuais do

passado", pode ter servido " em particulares circunstncias de tempo e lugar para dar expresso coerente e especiosa e (pretentious) atividade de um grupo particular". Mas ela corresponde a "fatores de relevncia demasiadamente escassa" para merecerem lugar especial na investigao poltica. Trate-se da administrao, da legislao, ou at mesmo da jurisdio ou da constituio, sempre possvel retornar a partir destas aos "grupos de interesses" que nessas e atravs dessas se manifestam, e somente estes constituem o objeto da cincia poltica. Tentamos reproduzir fielmente as corajosas teses que Bantley props h mais de/96/ meio sculo no somente porque, negligenciadas por longo tempo, elas foram "redescobertas" em poca mais prxima a ns e saudadas como aquelas de um precursor, mas porque nos parece ilustrar muito claramente aquela a que chamamos de dissoluo poltica do Estado na cincia poltica moderna. Favorecendo tal desenvolvimento aconteciam, sem dvida, circunstncias particulares e especficas na Amrica: a influncia do pragmatismo, que clara em Bantley e um fator determinante na mentalidade americana; a insatisfao com esquemas rgidos e fixos de um sistema constitucional ligado a ideologias ultrapassadas25; talvez tambm a mesma falta, que j assinalamos anteriormente, de um uso preciso e unvoco da palavra Estado. Particularmente interessante seria, a esse respeito, estabelecer a relao entre a dissoluo do conceito tradicional de Estado na cincia poltica e aquela do conceito tradicional do direito na assim chamada "escola realista americana". Mas o que queremos sublinhar aqui no so as causas ambientais nem as razes contingentes, mas a lgica ntima dessa dissoluo: lgica que se revela com toda evidncia nos vrios endereos ordinrios da cincia poltica, orientada para o estudo do "poder" (ou como preferimos dizer, da "fora") nas relaes sociais. Assim antes de tudo aquele estudo, que atribui a Bantley a paternidade, "dos grupos de presso", que deu lugar a uma ampla lite/97/ratura, e que comea a se difundir mesmo aqui na Itlia; estudo que conduz a uma concepo "pluralstica" da sociedade (pluralismo que chamaremos poltico, para distingui-lo do pluralismo jurdico de que falaremos em outro lugar), reduzindo a realidade poltica em seu todo dinmica de grupos de luta, ou pelo menos em concorrncia entre eles. Em tal viso, no somente se exclui qualquer posio de privilgio de um grupo em relao ao outro; mas implcita a reduo do Estado a um puro problema de fora: j sabemos que a noo de "presso" para Bantley, no era outra coisa que a amplificao da noo de "fora". Assim ainda (esta enumerao tem carter somente exemplificativo) naquelas pesquisas sobre o comportamento (behavior), s decises (decisionmaking) e s motivaes (value-orientation) pelas quais a cincia poltica moderna desenvolveu um complexo nmero de instrumentos e de tcnicas objetivas.Se a realidade poltica no pode ser colhida seno em seu devir (process), e se tal devir constitudo de um jogo incessante de aes organizadas visando um fim, evidente que para entender tal realidade adequadamente se dever estudar, quer nelas mesmas quer em suas interferncias recprocas, e as
25

Para estes dois pontos recorremos finssima anlise de H.S.COMMAGER, O esprito americano, Florena, 1952, captulo XV.

aes (comportamentos e decises), e os fins ("as motivaes, os valores"). A conexo entre umas e outras constituir, justamente, a "poltica" (policy), entendida como uso da fora (no a fora nua somente) pela atuao dos particulares "valores dominantes" numa determinada sociedade (value / 98/integratios ou implementation, authoritative allocation of values etc.). Poltica, que no coincidir necessariamente com a ao do "Estado", mas mais alm se expressar atravs deste. Se queremos mesmo usar este nome, o usaremos somente como cmoda expresso para indicar uma particular "frequncia de identificaes, de solicitaes e expectativas" acerca do uso da fora em um determinado contexto social. Por este caminho se pode adicionar, se quiser, para dissolver no apenas a noo de Estado, mas todos os conceitos a ele relacionados da linguagem poltica tradicional: tudo aquilo que se pede que se arranque o vu dos conceitos "formais" e de observar a realidade "efetiva" que por detrs deste se encerra. Foi o que fizeram, com uma espcie de fervor iconoclstico, Laswell e Kaplan em um famoso livro, Power and Society. Eles nos apresentam numa espcie de tabela a "reduo" do "poder formal" quele "efetivo", e aqui lemos que "governo" significa efetivamente "comando", "soberania" -"supremacia" "autoridade "controle, enquanto o "Estado" no que a conceituao de um particular grupo territorial dotado de "supremacia", isto , de uma fora superior a todas as outras. Nesta oposio entre "conceito" e "fato" nos parece que o realismo poltico, a considerao emprica da poltica, acaba por revelar todo o seu segredo. Certamente no seremos ns a contestar que, de um ponto de vista radicalmente emprico, o Estado no "existe" seno sob uma espcie de relao de fora. / 99/Mas que outra coisa pode querer dizer a cincia poltica moderna afirmando que "o conceito de Estado um conceito formal" seno justamente isto: que a noo de Estado representa uma elaborao conceitual de um dado emprico (a relao de fora), um modo particular de observ-lo para atribuir-lhe uma representao individuada e coerente dentre a infinita complexidade das relaes existentes no contexto social? Afirmar que, do ponto de vista emprico, o Estado somente uma fora ao lado de outras foras no pode significar seno que a noo de Estado no se pode retirar de uma medida meramente quantitativa, mas somente de uma "qualificao" particular da prpria fora. Dentre as vrias qualificaes possveis aquela jurdica, do tipo: "uma fora que se explica com uma certa uniformidade e regularidade, segundo certas regras conhecidas", a primeira e das mais importantes. Expressa nestes termos a qualificao jurdica certamente uma qualificao estritamente descritiva. Podem-se imaginar outras, de tipo valorativo ("uma fora justa", "uma fora voltada para o bem comum"), e se poder discutir se a qualificao jurdica pertena a um tipo ou a outro. Se poder argumentar que reduzindo a qualificao jurdica em termos puramente descritivos se acaba por reduzir tambm ela simples constatao de um dado emprico. Enquanto no resta dvida que tambm ela est ligada a uma experincia particular e , se bem pensarmos, dela derivada. Mas aquilo que importa que, mediante seu emprego, samos subitamente daquele plano da fora "pura" no qual a concepo/100/ realista, em nome de uma sua particular viso da "verdade efetiva", nos queria manter encerrados.

O Estado fora, mas (como a freira de Monza era uma freira, mas no "como as outras"!) uma fora "revestida" de uma caracterstica particular e "investida" de particulares qualidades que a distinguem das outras. No somente "fora"; "fora" legal; "fora" legtima: "poder", "autoridade". , portanto, anlise do poder que devemos dirigir antes de tudo o olhar, para nos darmos conta de um problema do Estado que escapa e no pode deixar de escapar ao "realista poltico" mas no ao estudioso de direito, para compreender o significado e o valor daquela finssima construo jurdica que alm de representar um legado precioso do pensamento poltico, constitui mesmo a condio para poder falar, em sentido prprio, do "Estado". A.F. BENTLEY, The Process of Government. A study of social pressures, 1908, Part II, vi, vii, x, xii; D.B. TAUMAN, The Government Process, 1 ed. 1951, pp. 4952, 503-516; H. D. LASSWELL and M. S. MACDOUGAL, The Comparative Study of Law for Policy purposes: value certification as an instrument of Democratic World Order, in Yale Law Journal, vol. 61, 1962, tambm no volume de MACDOUGAL, Studies in World public order, Yale U.P., 1960; D. EASTON The Political System, Chicago 1953. Sobre os lugares comuns da cincia poltica nos E.U.A. a informao mais recente e atualizada pode ser encontrada no timo volume de D. WALDO, Political Science in The United States of America, UNESCO 1956, e no artigo de S. NEUMANN, Die politische Farschung in den Vereinigten Staaten, no vol. Politische Farschung, Kln, 1960. /101/ NOTA Valeria a pena comparar aquela que chamamos "dissoluo" do conceito de Estado por obra da cincia poltica moderna, com as teses avanadas anos atrs, de cunho filosfico, por Benedetto Croce. Citamos em seguida alguns passos significativos de Croce a esse propsito: "... que coisa , pois, efetivamente o Estado? Nada mais que um processo de aes utilitrias de um grupo de indivduos ou entre componentes desse grupo; e por esse motivo no cabe distingui-lo de nenhum outro processo de ao de nenhum outro grupo, e mesmo de nenhum indivduo, o qual isolado no nunca e sempre vive em qualquer forma social. Nem se ganha coisa alguma ao definir o Estado como um complexo de instituies ou de leis, porqu no existe grupo social ou indivduo que no possua instituies e hbitos de vida, e no esteja submetido a normas e leis. A rigor, toda forma de vida , neste sentido, vida estatal" "A palavra 'Estado', de resto, que foi colocada em uso no seu significado poltico pelos italianos do Renascimento, parece quase um paradoxo verbal, porque recupera a "esttica" em um campo como o da vida poltica, que, como toda vida, dinmica, ou melhor dizendo, espiritualmente dialtica".

"Para quem procura o concreto e no mais abstraes, o Estado no outra coisa que o governo, e se atua todo no governo, e fora da ininterrupta cadeia de aes do governo no resta seno a hiptese da abstrata exigncia dessas mesmas aes, a presuno que as leis possuam um contedo por si s e estvel, diverso das aes que luz delas, ou sombra delas, se cumpram." So conceitos que apresentam uma analogia singular com aqueles que encontramos em Bentley e em seus sucessores, e no desinteressante notar a data a que se referem: os Elementos de Poltica, do qual extramos essas passagens foram escritos em 1924 e publicados em volume em 1925. /103/ O Estado como Poder /105/ Capitulo I Conceber o Estado em termos do direito, ou, o que a mesma coisa, definir o poder como fora que se executa em nome da lei, no significa necessariamente exprimir um juzo de valor sobre aquilo que o Estado deveria ser nem sobre os fins a serem atribudos ao poder no seu exerccio. Simplesmente a constatao que o Estado no definvel em termos de pura fora e que, para entender sua natureza, necessrio deslocar-se da fcil e bvia constatao que, de fato, existem relaes de comando e obedincia entre os homens, para uma anlise da estrutura e das modalidades do prprio comando: para retornar s definies iniciais, necessrio considerar as razes que asseguram e condicionam a capacidade de uma determinada vontade de impor-se; a particular qualidade daquele ou daqueles de onde emana o comando, e tambm daqueles aos quais este dirigido e aos quais, se necessrio, este pode ser imposto coercivamente. Esta preciso nos parece necessria para evitar um possvel equivoco que se aninha na con/106/traposio entre governo de homens e governo de leis, contraposio que desde a antiguidade foi utilizada com um significado nitidamente preferencial em favor do governo de leis, como governo melhor que o governo dos homens, do mesmo modo em que a contraposio do reino da fora ao reino do direito comumente entendida como uma indicao da superioridade e da preferncia deste sobre aquele. A indicao de tal preferncia , por si s, a expresso de um juzo de valor, que nada tem a ver com a anlise conceitual da relao entre leis e governo, ou, para diz-lo em palavras modernas, da relao entre o direito e o Estado. Certamente no nossa inteno excluir a possibilidade de tal juzo, isto , de uma justificao do Estado exatamente como fora regulada pelo direito. Mas o problema que propomos aqui outro; e aquele de estabelecer como se distingue o poder da fora, de esclarecer se a atribuio da legalidade modifica qualitativamente alm de quantitativamente o exerccio desta: se, em outras palavras, a prpria noo do Estado no seja intimamente ligada quela do direito, no somente no sentido em que o poder do Estado um poder jurdico, mas tambm naquele em que somente a partir do direito possvel chegar a uma construo conceitual coerente do Estado.

A contraposio entre governo de homens e governo de leis ocupa um amplo lugar na especulao grega acerca do Estado. A divergncia entre Plato e Aristteles a respeito constitui a primeira dramtica ilustrao de um con/107/traste de opinies que se renova atravs de todo o secular desenvolvimento do pensamento poltico no Ocidente. O ideal platnico na Repblica aquele de um Estado governado pelos sbios, pelos filsofos-reis, isto , por homens que conhecem aquilo que o bem, e que, portanto, no devem (nem podem) serem submetido a qualquer vnculo nas suas decises e nos seus comandos. Os dotes particulares dos governantes de um lado, a educao (hoje diramos o condicionamento) dos cidados do outro, no as normas preconcebidas e impessoais do direito, so o elemento coesivo do Estado. Como justamente nota Sabine na sua Storia delle Dottrine Politiche, aquilo que mais impressiona na Repblica a omisso da lei: uma omisso perfeitamente lgica e coerente com as premissas de onde parte Plato, mas tal de tornar o tratado da Repblica de pouco interesse para a teoria jurdica do Estado. Desta ntida preferncia pelo governo de homens Plato parece distanciar-se em outras obras suas, posteriores Repblica, no Poltico e nas Leis, onde ele pe em evidncia o valor do governo de leis, que seja como uma sada do ideal para a realidade contingente e uma concesso s exigncias desta. Ele fala, nas Leis, das leis comuns do Estado como do fio de ouro, do fio sacro, que cada um deve seguir sempre e no abandonar em caso algum. No Poltico, o respeito lei o critrio com que Plato distingue as formas boas das formas corruptas de governos, e a pior dentre todas a tirania, o governo arbitrrio de apenas um homem. Mas as formas de governo legais restam sendo ainda /108/para Plato um ditado da necessidade. O ideal e permanece um governo fundado no sobre a lei, mas sobre o conhecimento racional do bem: a busca deste, no a atuao da lei (isto da garantia do direito) a razo de ser do Estado. Em polmica aberta com Plato, Aristteles declara o governo das leis superior a qualquer governo de homens. A soberania da lei equivale... soberania de Deus e da mente, a soberania do homem equivale quela do animal: pois a ganncia e as paixes levam, quando so ao poder, at os melhores homens. Mas a lei inteligncia sem paixes. melhor confiado o governo a quem no sujeito a paixes que a quem o sujeito. A lei no possui paixes: as possui necessariamente a alma humana. suprfluo advertir que a doutrina aristotlica da supremacia da lei muito mais complexa do que estas breves citaes possam levar a crer. Condies para que as leis sejam supremas que sejam sabiamente ditadas e justas. Mesmo que tais no possam prever todos os acontecimentos. necessrio, portanto, que o governo de leis seja integrado ao governo de homens (seja de um s homem ou mais) em todos os casos que a lei, por sua prpria generalidade, no for capaz de regular de maneira precisa. Enfim, supremacia da lei Aristteles faz uma importante reserva no que se refere ao indivduo excepcional, do homem que transcende em mrito e em valor o nvel mdio dos outros homens: ele no pode ser submetido lei e justo que exercite um poder ilimitado e a ele se deva obedincia. Parece portanto ser lcito concluir, dessa breve/109/ resenha dos passos fundamentais em que Plato e Aristteles expem suas posies sobre o governo

e as leis, que, porquanto opostas as suas preferncias, comum o assunto, que no aquele de estabelecer a natureza do governo, ou seja, do poder, mas a melhor maneira em que esse deva ser exercitado. Eles no concebem o direito como atributo essencial do Estado, mas preferivelmente como um instrumento, necessrio ou no na explicao da sua atividade e para alcance de seus fins. Sob este aspecto, no parece que se possa definir nem mesmo a concepo aristotlica, com toda nfase por essa posta sobre a necessidade de um governo de leis no lugar de um governo de homens, como uma concepo jurdica do Estado. Mais prxima de tal concepo Aristteles justo no incio da Poltica, l onde ele estabelece as diferenas que intercedem entre a associao poltica e as outras formas de vida consociada, como a famlia e a vizinhana: diferenas que, ele insiste, no so somente quantitativas, mas qualitativas, do mesmo modo que diverso qualitativamente o poder do homem de Estado daquele do chefe de uma famlia ou de um patro de escravos. Dentre estas diferenas h primazia a atuao da justia, que por sua vez no possvel sem a presena do direito. A justia existe somente dentre homens cujas relaes recprocas so governadas por um sistema de leis. Mesmo aqui, no entanto, se bem observarmos, o direito apenas um aspecto, no a essncia do Estado. O fim ltimo deste um fim tico, no estritamente jurdico: em graa...das obras boas, no do [apenas] viver juntos, tem razo /110/de ser a associao civil. A justia que se atua no Estado no apenas uma justia no sentido particular ou formal (distributiva e corretiva), mas uma justia no sentido geral ou substancial, um bem que se alcana no apenas atravs das leis, mas na constituio, que uma maneira de vida, e mediante a educao, que um processo de ambientao moral, que prepara o terreno para uma bondade consciente26. Isto bastaria para distinguir a concepo aristotlica do Estado de tudo aquilo que ns modernos associamos noo de um Estado jurdico em contraposio a um Estado tico, isto , noo do Estado como garantia do direito em contraposio ao Estado come realizao da plenitude da vida moral. Talvez o ponto em que Aristteles mais se aproxima concepo moderna do direito e do Estado est numa definio diversa da constituio, proposta numa outra parte da Poltica, onde o critrio tico (a constituio como maneira de vida) substitudo por um critrio genuinamente jurdico: a constituio de um Estado consiste no dispositivo em que so ordenadas as autoridades pblicas e sobretudo aquela soberana. Com maior amplitude e rigor, pouco mais adiante, Aristteles afirma: Por constituio... se entende um ordenamento da Cidade com relao s magistraturas, o modo de distribu-las, a atribuio da soberania, a determinao do fim de cada associao. Em vez disso, as leis so / 111/fundamentalmente distintas da constituio, enquanto tm por finalidade apenas prescrever aos magistrados normas para exercitar a supremacia e punir os transgressores. Recordamos que sobre a base da primeira das definies citadas Aristteles estabelece a sua famosa classificao das formas polticas, talvez uma das doutrinas mais conhecidas da Poltica: classificao que, porm, no sem precedente no pensamento poltico grego e se encontra por outro lado
26

E. Barker, The Politics of Aristotle, 4 ed., Oxford, 1952. Apendice II, p. 364.

tambm em Plato. O critrio dado, justamente, a partir da considerao da estruturao constitucional, e mais precisamente a partir da distribuio da autoridade soberana, a qual pode ser nas mos de um, ou de poucos privilegiados, ou da maioria dos cidados. Ao lado deste critrio tcnico-jurdico Aristteles introduz, no entanto, imediatamente tambm um critrio moral, distinguindo ulteriormente as formas de governo conforme o poder venha exercitado de maneira justa ou injusta, boa ou m. Tm-se, assim, seis formas tpicas: trs miram ao bem comum (reino, aristocracia, polita), trs ao particular til, e so degeneraes das primeiras (tirania, oligarquia, democracia). Esta classificao ser repetida por toda a doutrina poltica posterior; somente Maquiavel e Montesquieu dela destacar-se-o, como veremos, de maneira radical. Com esta definio jurdica da constituio que Aristteles nos d na Poltica estamos certamente bem mais prximos da resposta que estvamos procurando para a pergunta: qual exatamente a relao entre o Estado e o direito, que coisa distingue o poder do simples exerccio da fora? A plij no pode existir sem uma constituio, isto , sem uma distri/112/buio do poder entre os seus componentes. O Estado , desse modo, um ordenamento jurdico, uma estruturao das relaes entre homem e homem segundo regras notrias, conhecveis e determinadas. A Aristteles espera certamente o mrito de ter sido o primeiro a propor uma concepo do Estado em que o direito reconhecido como elemento constitutivo, como condio essencial da relao poltica. Mas, talvez dizendo desse modo, se reduza a amplitude e a empresa da concepo poltica aristotlica: a qual contou e pesou na histria no tanto por seu valor jurdico quanto pelo seu significado filosfico e tico. Contentemo-nos, portanto, por hora em constatar que o problema da relao entre Estado e direito no foi completamente desconhecido ao pensamento heleno. A sua definio em termos rigorosos e definitivos permanecem, no entanto, glria perene do pensamento romano. Plato, As Leis, livro I, 645; O homem poltico, XXX-XLI, e 293-296. Aristtles, Poltica, livro I, cap ii; livro III, cap. i, iv, vii, xi, xiii, xv-xvii; livro IV cap. i, XI; livro VII cap. i e 1253, 1274b, 1281, 1282b, 1284, 1286, 1287, 1288, 1289, 1295, 1323; tica a Nicmaco, livro V, cap. vi, 1134. /113/ Capitulo II Estado e Direito: As noes fundamentais. Romanas de origem so, em grandssima parte, as noes fundamentais de que nos servimos at hoje para tratar do direito e do Estado. Antes de tudo, a definio do Estado em termos rigorosamente jurdicos. De importncia capital a respeito a definio ciceroniana, qual j tivemos repetidamente ocasio de nos referir27. Qualquer que seja a interpretao a dar para a frmula res publica res populi, muito mais que por simples despeito, ou talvez mesmo em razo de sua brevidade28, clarssima e priva de qualquer ambi/114/gidade , na definio ciceroniana, a afirmao que o Estado no concebvel para alm do direito: res publica res populi, populus autem non omnis
27

P.39 e 46

hominum coetus quoquo modo congregatus, sed coertud multitudinis iuris consensu et utilitatis communione sociatus. Como se v, Ccero no desconhece o motivo utilitrio (aquele que hoje talvez chamssemos de fundamento econmico e sociolgico) da associao poltica. Mas ao lado de tal fundamento ele pe, como marca distintiva do Estado, o consensus iuris, o reconhecimento do direito: quia primum mihi populus non est... nisi qui consensu iuris continetur. Como Aristteles, Ccero v no Estado um legado da natureza humana: eius autem prima causa coeundi est non tam imbecillitas quam naturalis quaedam hominum qausi congregatio. Mas, diferentemente de Aristteles, com Ccero a nfase no est tanto na finalidade da associao poltica, nas boas obras, no bem viver que nela se atua, quanto na estrutura do Estado, no plano (consilium) que o rege, na normalizao das relaes humanas que nele se asseguram: omnis erro populis, qui est talis coetus moltitudinis, qualem exposui, omnis civitas, quae est constitutio populi, omnis res publica, quae, ut dixi, populi res est, consilio quodam regenda est, ut diuturna sit. Id autem consilium primum semper ad eam causam referendum est, quae causa genuit civitatem. Podero variar as formas de governo (o status rei publicae) conforme o poder (a suma rerum) esteja nas mos de um, de poucos ou de muitos. Poder-se- debater se uma seja melhor que a outra. Mas todas devem possuir esta marca/115/ em comum, de exercitar a fora em nome e com base numa norma, um critrio vinculante de regularidade: porque um governo tal somente si teneat illud vinculum, quod primum homines inter rei publicae devinxit. Este vnculo a lei (cum lex sit civilis societatis vinculum). Bastam estes passos fundamentais da De Re Publica para mostrar o papel preeminente que assume a noo de direito na concepo romana do Estado. bem verdade que, na definio ciceroniana, a noo de direito toda revestida de um contedo moral. O requisito do iuris consensus, condio da existncia do Estado, no significa o reconhecimento de uma norma qualquer, mas de uma norma justa. A justia para Ccero elemento essencial do direito. Por isso as leis inquas no so leis. Um Estado sem justia no um Estado. Assim ao menos nos assegura Santo Agostinho ao qual, dada a fragmentao que nos chegou do tratado ciceroniano, devemos um resumo da interpretao que, pela boca de Cipio, Ccero teria dado, no livro III do De Re Publica, da sua definio do Estado. Justamente do fato que em tal definio venha introduzido um critrio moral Santo Agostinho se vale, como sabemos, para uma reduo absurda dessa, e para propor uma nova, adifora, isto privada de qualquer elemento valorativo, no sentido estabelecido por ns mais acima. Mas aqui no se trata de valorao, mas de definio. A definio ciceroniana pode ser interpretada num sentido ou noutro. Essa pode ser entendida como um pedido de justificao do Estado com base em um critrio de justia a ele superior, encar/116/nado no direito natural: a este ponto retornaremos mais adiante. Mas pode ser tambm tomada e mais
28

Mais que com abstraes, os antigos operam com termos concretos, encarnaes vivas dos problemas e dos conceitos jurdicos: eles surgem para a representao e personificao do Estado, da res publica, como ordenamento soberano, atravs do populus Romanus, isto a prpria ordem dos cidados, encarnada na comunidade organizada; aqui o significado de civitas, para indicar o complexo dos homens livres organizados em vida coletiva, ou a prpria organizao jurdico-poltica que os d tal qualificao; aqui o significado de populus [na interpretao ciceroniana], e a definio de res publica como res populi, e o uso de populus Romanus l onde ns traduziremos por Estado (G. GROSSO, Lezioni di storia del diritto romano, 4 d., Turim, 1960, p.245.)

simplesmente para significar a definitiva insero da noo de direito no conceito do Estado. Mesmo neste sentido mais estreito seu eco repercutir atravs dos sculos. E neste sentido pode-se dizer que est presente ainda hoje na mente de todos aqueles os quais, contra a tese que reduz o Estado a um simples fenmeno de fora, vem no poder do Estado o exerccio da fora sob o signo do direito, da legalidade. Nos passos que citamos esto contidas ainda duas noes que tm uma importncia central na teoria jurdica do Estado. A primeira aquela da existncia na associao poltica de um poder supremo (suma rerum, suma potestas) do qual emana a lei, e cuja elaborao determina a forma do Estado. Este poder supremo , na tradio romana, o poder do povo, do povo, entende-se, juridicamente organizado29. Portanto a lei , na sua essncia, a emanao da vontade coletiva do povo: como dir Gaio, jurisconsulto do tempo dos Antoninos, lex est quod populus iubet atque constituit (Inst., I, 2-7); e Papiniano, da poca dos Severos, lex est... communis rei publicae sponsio (fr. 1, Dig. I, 3). Como tal, a lei a fonte do direito por excelncia. Giuliano juris/117/consulto da poca Adriana, precisando justificar a eficcia do hbito, compreendido especificamente como fonte, a explica comparando lex, no sentido que em um caso o populus exprime a sua vontade - suffragio, no outro rebus ipsis et factis, isto mediante aquela que se costuma chamar declarao tcita de vontade30. Este princpio da derivao de todo poder da potestas originria do povo (potestas que deve ser distinta do imperum, o poder prprio das magistraturas em si) no nos interessa, ao menos nesse momento, como um princpio poltico, isto , como indicao de uma preferncia por aquilo que hoje se diria um regime democrtico, fundado na soberania popular. No tratado ciceroniano esta preferncia apresentada como a tese da democracia extrema, com a caracterstica justificao: nulla alia in civitate, nisi in qua populi potestas summa est, ullum domicilium libertas habet: qua quidem certe nihil potest esse dulcius. Alm disso, nos juristas romanos o princpio da derivao do poder do povo tem um significado preeminentemente jurdico, no poltico. O poder supremo do povo romano o postulado que permite reconduzir unidade as mltiplas fontes de produo jurdica, indicando sua raiz comum, como vimos no caso da lei e do consenso. Portanto, os juristas romanos tero f neste postulado mesmo depois de extinguirem-se as vrias fontes jurdicas durante o Principado, quando a constituio imperial vir a ser a nica expresso do direito/118/ positivo. E nela tero f construindo o poder do prncipe como uma emanao, uma atribuio do poder originrio do povo, como dito na famosa passagem de Ulpiano (fr. 1, Dig. I, 4): Quod principi pacuil, legis habet vigorem: utpote cum lege regia, quae imperio eius lata est, populus ei et in eum omne suum imperium et potestatem conferat.

29

Para aquilo que se segue cf. o estudo de P. CATALANO, Il principio democrtico in Roma, in Studia et Documenta Historiae et Juris, XXVIII, 1962. Desejaria expressar ao jovem colega a minha gratido pelos esclarcimentos preciosos fornecidos a respeito, que me permitiram modificar sensivelmente a interpretao de Ccero apresentada na primeira edio deste livro. GROSSO, op. cit., p. 404, em referncia ao fr. 32, Dig. I, 3.

30

Nesta passagem, que viria a suscitar tantas discusses em sculos mais vizinhos a ns, no somente a homenagem ao princpio da derivao do poder do povo que deve chamar a ateno. a noo que, seja ele do prncipe ou do povo, existe no estado um poder que a fonte da lei, e que, justamente porque tal, superior lei, ou seja, como diz outra passagem de Ulpiano, ela tambm nos deixando na compilao justiniana, legibus solutus (fr.31, Dig. I, 3). Mas esta noo tambm ela uma noo jurdica, isto , no interpretada como afirmao de um poder arbitrrio do Estado, no sentido de retorno fora fora do direito; mas preferivelmente no sentido de uma posio diversa, em relao ao prprio direito, do poder como vontade legisladora e do poder em respeito queles que a tal vontade so submetidos. Somente deste modo nos parece ser possvel explicar como mesmo nas fontes mais tardias se reencontre afirmada a noo do poder como fora submetida ao direito at l onde ele seja do direito o criador, e se possa dar uma interpretao plausvel clebre passagem da Constituio de Teodosio e Valentiniano reportadas no Codice: Digna Vox maiestate regnantis legibus alligatum se principem profiteri: adeo de auctoritate iuris nostra pendet auctoritas. Et re vera maius/119/ impero est submittere legibus principatum. Et orculo praesentis aediciti quod nobis licere non patimur indicamus (Cod. I, 14). Que a superioridade do legislador lei no implique de modo algum um desaparecimento da estrutura jurdica do Estado pode-se notar de outro modo onde se confrontar a concepo -comum a Aristteles e Plato e em geral a todo o pensamento grego- do indivduo excepcional como superior s leis, porque ele mesmo uma lei vivente, com aquela, prpria do direito romano bizantino, do imperador como lex animata ou nmoj emyuxoj (Nov., CV, 4). No primeiro caso so as qualidades pessoais de um indivduo que tornam suprfluo o vnculo das leis; no segundo o ofcio que comporta uma particular posio do legislador em relao lei. Mas o ofcio ele mesmo uma criao do direito: de auctoritate iuris nostra pender auctoritas. Numa concesso assim, o poder, a fora exercitada em nome do direito, aparece como qualquer coisa completamente impessoal: esta tambm uma conseqncia, dentre as no pouco importantes, da construo jurdica do poder e do Estado. A esta ltima caracterstica, se re-conecte a segunda dentre as noes obscurecidas nas passagens de Ccero s quais nos referimos: a noo do status rei publicae como particular modo de ser, ou estrutura da organizao do populus. J tivemos ocasio de evidenciar a importncia da palavra status na formao do vocabulrio poltico hoje comum a todas as naes civis31. Aqui no nos interessa /120/pelo momento examinar a doutrina ciceroniana das vrias

31

Parte I, cap. 3.

formas de governo ou tipo de Estado, que provm diretamente dos esquemas herdados dos filsofos gregos por nos j conhecidos32. Aquilo que nos interessa o recurso formula status rei publicae por parte dos juristas romanos para distinguir e reagrupar no mbito das normas jurdicas prprias de uma determinada comunidade, de um determinado Estado, aquelas normas particulares que referem-se distribuio e o regulamento do poder. Trata-se de uma distino que deveria um dia desenvolver uma parte decisiva na construo jurdica do Estado, a distino entre direito pblico e direito privado. Tal distino posta numa outra passagem bem conhecida de Ulpiano, justamente no incio do Digesto, onde as normas jurdicas so divididas em duas grandes categoriasaquelas que se referem ao interesse dos cidados individuais, e aquelas que se referem ao status rei publicae, o ordenamento do Estado: publicum ius est quod ad satum rei romanae spectat, privatum quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem (fr. 1, Dig. I, 1). Nesta distino, est claramente individualizado o carter publicstico, e portanto impessoal, de tudo quanto concerne ao Estado: um ponto, este, que ser de capital importncia para a doutrina poltica sucessiva. Podero os Romanos oscilar entre uma concepo mais ampla do direito publico como organizao e estrutura do Estado, e uma concepo mais estreita deste como /121/direito posto pelo populus atravs da lex e as outras fontes a essa equiparadas33. Mas clarssima neles a conscincia que nem toda vontade suscetvel de ser autora de normas de carter pblico (ius publicum privatorum pactis mutari non potest, fr.38, Dig. II, 14), e sim somente uma vontade investida de determinadas caractersticas, admitida em um ofcio particular: uma vontade que, dotada de fora, autorizada pelo direito e dirigida manuteno do direito. Assaz significativo a esse respeito o elenco que, na constituio Deo AuctoreI com a qual se abre a grande compilao justiniana, o prprio Justiniano nos d acerca dos deveres do poder imperial: os quais no se extinguem no governar o imprio , no conduzir a trmino feliz as guerras e nobilitar a paz, mas culminamos na garantia do ordenamento jurdico do Estado: statum reipublicae sustentamus. Desta ltima frase j tivemos oportunidade de notar a singular fortuna. Poder-se-ia dizer que esta encerra por completo a noo jurdica do Estado. O Estado no coincide e no pode coincidir com o puro exerccio da fora. A noo do poder como fora garantida e garantidora do direito a contribuio mais valiosa que o pensamento romano tenha dado Doutrina do Estado. CCERO, De Re Publica, livro I, 25 e 26, 31 e 32; livro III 32, alm do argumentum Augustini do De Civitate Dei, II, 21 e XIX, 21. Por comodidade, indicamos no exto as rferncias ao Corpus Iuris Justiniano. /123/ Capitulo III A Supremacia da Lei
32

Cf. a esse respeito e para os vrios conceitos examinados nesse captulo, G. LOMBARDI, Su alcuni concetti del diritto pubblico romano: civitas, populus, res publica, status rei publicae, in Archivo Giuridico, vol. CXXVI, 1941. GROSSO, op. cit., p.140; mais em particular, Silvio ROMANO, La distinzione fra ius privatum etc., in Scritti in onore di Santi Romano, Pdua, 1939

33

Conceber o Estado em termos de direito significa, com j vimos, conceber o poder como fora legal e o seu exerccio como explicao da fora sob o signo da legalidade. evidente que o significado da legalidade diretamente dependente do significado que se atribui lei. A melhor ilustrao de tal interdependncia se pode encontrar na anlise da doutrina medieval acerca da relao entre o direito e o Estado. Tal doutrina pode-se resumir numa breve frmula: a supremacia da lei. Num primeiro momento no se percebe em que coisa uma doutrina como esta se diferencia da noo, que vimos afirmada claramente por Aristteles, do governo das leis como oposto ao governo dos homens, ou das afirmaes que se pode encontrar em Ccero acerca da subordinao do poder lei. Falando, no De Officiis (I, 34, 124), de magistratuum officiis, Ccero assim a descreve: Est igitur proprium munus magistratus intellegere se /124/gerere personam civitatis dereque eius dignitatem et decus sustinere, servare leges, iura describere, ea fidei suae commissa meminisse. O mesmo conceito desenvolvido com vigor ainda maior numa passagem do De Legibus (III, 1, 2): Videtis igitur magistratus hanc esse vim, ut praesit praescribatque recta et utilia et coniuncta cum legibus. Ut enim magistratibus leges, ita populo praesunt magistratus vereque dici potest magistratum legem esse loquentem, legem autem mutum magistratum, para entender o significado destas passagens seria necessrio obviamente refazer a noo de magistratura republicana que Ccero tinha em mente. Deixando de lado a exegese histrica, aquilo que importa notar aqui que nessas passagens Ccero no discute o poder do Estado, mas as posies de poder no Estado: um problema, portanto, substancialmente diferente daquele da relao entre Estado e direito que examinamos em seus termos mais gerais no capitulo anterior. A concepo medieval da supremacia da lei diz respeito, ao invs, no somente aos poderes no Estado, mas ao poder do prprio Estado. A doutrina medieval, escreve Gierke numa sntese admirvel que no foi nunca superada nem invalidada at a hoje, porquanto permanecesse verdadeiramente medieval, no abandonou nunca o conceito que o direito , em relao ao Estado, qualquer coisa de originrio e independente. Essa sentiu sempre a necessidade de fundar o Estado sobre uma plataforma jurdica e de construir-lhe o desenvolvimento como um procedimento jurdico; e foi sempre convicta que a tarefa do Estado de atuar uma noo do direito preexistente e imutvel. No teve nunca dvidas que existissem limites jurdicos insuperveis at pelas mais altas potestades, seja por aquelas espirituais que por aquelas temporais. O pensamento romano tinha concebido o Estado em termos de direito: para ele, como vimos, direito e Estado acabavam por serem noes correlatas. O pensamento medieval distingue aquilo que o pensamento romano tinha unido. As leis so anteriores ao Estado. O direito conceitualmente distinto desse. Este resultado obtido antes de tudo mediante a contraposio do direito natural e do direito positivo. Mas ele se torna possvel a partir de uma particular concepo do direito, caracterstica do pensmaneto medieval, ou almenos daquele mais antigo. A teoria do direito natural era uma herana do pensamento clssico: os escritores cristos da Idade Mdia elaboraram-lhe um sistema completo. Essa teoria contm, sem dvida, indicaes precisas sobre a natureza do direito, mas dirigida essencialmente para estabelecer um critrio de valorao sobre a bondade ou sobre a justia

dele. Ela prov uma resposta ao problema da legitimidade do poder, no quele da legalidade da fora. a concepo do direito positivo, o conceito de lei, que aqui nos interessa. No modo particular em que o problema da lei colocado na Idade Mdia devemos buscar a razo daquela diferena, assim genericamente afirmada por Gierke, que separa o mundo medieval daquele romano em relao ao direito e ao Estado. Basta abrir um texto jurdico medieval para nos apercebermos desta diferena. No promio do Decretum Gratiani, a grande compilao de direito cannico realizada pelo monge Graziano por volta da metade /126/do sculo XII, encontram-se algumas definies, que por sua vez tratam da obra de um escritor do sculo VII, as Etimologie de San Isidoro de Sevilha. Nele se diz: Humanum genus duobus regitur, naturali videlicet iure et moribus. A distino entre direito natural e direito positivo apresentada, como se v, como distino entre as normas universais e absolutamente vlidas do direito humano de um lado, e as normas prprias aos homens para a sua convivncia do outro. Estas ltimas so constitudas dos usos e costumes das varias comunidades humanas (mores). A variedade e as contradies das leis humanas so atribudas por Graziano, na trilha de Isidoro, diversidade dos usos e costumes dos vrios povos: Humanae [leges] moribus Constant, ideoque hae discrepant, quoniam aliis gentibus placent. Graziano reconhece, alm disso, que o direito humano consiste no somente de mores, mas de leges; e a lei, em sentido prprio, uma constitutio scripta. Todavia, na sua verdadeira essncia, o direito humano consenso, e a legislao positiva no outra coisa seno a redao escrita dessa: apparet, quod consuetudo partim est redacta in scriptis redacta non est, genrali nomine, consuetudo videlicet appelatur. Estas definies ilustram - melhor que qualquer comentrio, aquela que a primitiva e originria concepo medieval acerca da natureza do direito humano ou positivo, e atravs dela, somente, possvel entender a concepo medieval da relao entre Estado e direito. Em oposio concepo /127/romana que a lei e o direito so criaes de uma consciente e deliberada vontade legisladora, seja essa a vontade de um particular regente ou de uma determinada comunidade, a doutrina medieval movimenta-se a partir de uma concepo que lhe a exata anttese. O direito no deriva a sua existncia de um ato criativo da vontade, mas concebido como um aspecto da vida coletiva, como costume; e o ato legislativo vem refigurado no j como manifestao de uma votade normativa, mas como simples redao ou reconhecimento escrito daquilo que j vive como direito no uso e no costume dos homens. No o caso aqui de examinar a difcil e complexa questo que retomamos. Ela comumente reconduzida concepo do direito prpria das populaes barbricas, e alguns estudiosos no hesitaram em reconhecer nessa a contribuio mais importante das estirpes germnicas doutrina poltica medieval: uma concepo do direito radicalmente diversa daquela romana. De qualquer modo nos contentaremos em observar como tal concepo corresponde antes de tudo a uma viso ingnua e arcaica da vida e das instituies polticas, que como tal, se encontra junto a todos os povos primitivos, em que os consensos, as tradies imemoriais aparecem revestidas de um carter religioso e so feitas objetos de venerao e temeroso respeito. Ao lado do arcasmo,

evidenciamos o carter eminentemente esttico desta concepo, em que o direito, ao invs de ser concebido como a livre criao dos homens, aparece, ao contrrio, como o limite imposto por uma fora misteriosa e transcendental expli/128/cao da vontade deles. Em plena maturidade de sua conscincia jurdica, os Romanos haviam afirmado com toda clareza a preeminncia da lei sobre o consenso: a vontade consciente e espressa do legislador pode e deve prevalecer sempre, e a verdadeira e suprema fonte do direito. Na Idade Mdia a relao aparece inteiramente invertida: a legislao positiva no outra seno um reconhecimento, uma sano uma norma que j existe, more approbata utentium: e esta norma suprema e impessoal na realidade a fonte de que procede todo poder, e sobretudo o poder poltico. Entendido neste sentido, o princpio da supremacia da lei o princpio fundamental de onde parte a especulao medieval sobre a relao entre o Estado e o direito. Mas deve-se perguntar e j o observamos em outro tempo (Parte I, cap.3) se o uso da palavra Estado seja inteiramente apropriado no que se refere ao pensamento medieval, ou ao menos daquele mais antigo. E exatamente agora parecem claras as razes. impessoalidade da lei se choca a personalidade do poder: no do Estado, mas do regente como ligado lei se fala nos textos medievais, dentre os quais merece ser relembrado, sobretudo, um famoso texto de Bracton: Rex non debet esse sub homine, sed sub Deo et sub lege, quia lex facit regem. Lex facit regem: numa tal concepo a atividade poltica assume natureza e caractersticas totalmente particulares. A essncia do poder de ser limitado e responsvel. Limitado porque o regente no seno o executor da lei: a sua funo corresponde quela que hoje chamaramos uma funo exclusivamente administrativa e judiciria. Responsvel porque, a lei exprime e representa o vnculo de obrigao recproca que liga governantes e governados. Esta concepo contratualstica no deve ser confundida com a abstrata construo racionalistica da doutrina do contrato social mais tardia. Esta funda suas razes numa concreta realidade constitucional, na concepo tipicamente feudal do vnculo que liga o Senhor e o Vassalo, e encontra reconhecimento e sano no juramento que o regente medieval presta na sua coroao, de manter e fazer observar as antigas leis e de respeit-las ele mesmo. Prpria do feudalismo tambm aquela falta de uma distino clara entre a esfera das relaes privadas e aquela das funes pblicas que caracteriza o pensamento poltico medieval mais antigo: do mesmo modo que o vnculo que liga o Vassalo ao Senhor um vnculo pessoal, assim o exerccio do poder um acordo privado, no diverso substancialmente do exerccio de outros poderes, como a potestade familiar e a administrao patrimonial. A esta indistino entre direito privado e pblico choca-se uma indistino ulterior, aquela entre a esfera propriamente poltica e aquela religiosa. Notamos anteriormente como o vocabulrio poltico medieval adiciona palavra republica a importante qualificao: crist. Se existe um Estado no Medieval, este Estado , ao mesmo tempo, Estado e Igreja. a comunidade dos fiis de Cristo, composta de mltiplos povos, mas constituinte de um nico, mstico corpo sob a guia suprema do Pontfice e do Imperador. Neste mstico corpo os interesses/130/ e as relaes temporais ou seculares no so nitidamente distintas dos interesses e das relaes espirituais ou religiosas: em todo caso,

os primeiros so sempre absolutamente subordinados aos segundos. No de se maravilhar que a lei que os regentes so chamados a respeitar e atuar, no seja uma lei exclusivamente secular ou poltica, e que, faltando uma noo clara de poder pblico, falte tambm uma precisa distino entre aquilo que hoje chamamos o Estado e aquilo que hoje chamamos a Igreja. Estes pontos que elencamos no so seno pontos de partida: desses o pensamento medieval deveria distanciar-se rapidamente, sob o empurro de exigncias prticas e de fatores ideolgicos de imensa empresa. Mas s partindo destes possvel entender em qual direo ocorre procurar o primeiro acenar de conceitos novos e renovadores, que mesmo sem anular completamente estas noes caractersticas que permanecem como patrimnio precioso do pensamento poltico ocidental, deveriam abrir o caminho para aquela construo jurdica do Estado que prpria do mundo moderno. Os escritos de Gierke que citamos so uma seo relativamente breve da sua grande obra, Das Deutsche Genossenschaftsrecht (vol. III, cap. II, 11; na rcente edio de 1954, da p. 501 a 615), intitulada Die publicistischen Lehren ds Mittelaters. Para iniciao ao estudo do problema tratado neste pargrafo recomendamos as Histrias do pensamento poltico medieval de CARLYLE e de MCILWAIN. /131/ Capitulo IV Procura da Soberania Substituir uma concepo fundamentalmente esttica da vida poltica por uma viso mais adequada intensificao das relaes sociais, individuar a sede ltima do poder, e estabelecer-lhe a natureza de maneira tal a diferenciar o Estado das outras formas de associao humana: tais so as diretivas ao longo das quais se move, com ritmo primeiramente lento e depois sempre mais rpido, o pensamento poltico medieval nos sculos de sua florao mxima. Tal evoluo se pode reconduzir a um motivo gerador central e nico, a um conceito que abre estrada gradativamente e para o qual por longo tempo os tericos tentaram em vo um nome. Este nome, que ser inventado somente depois do fim do perodo histrico que chamamos comumente o Medieval, soa: soberania. Tratava-se antes de tudo de satisfazer as necessidades de uma sociedade em rpido desenvolvimento como era aquela dos ltimos sculos da Idade Mdia. Diante de tais necessidades no podia deixar de parecer completamente inadequada uma concepo primitiva e arcaica como aquela da absoluta inviolabilidade e irrevogabilidade das normas tra/132/dicionais e consensuais, das boas velhas leis. Cracterstica do pensamento medieval no ter abandonado pura e simplesmente a velha idia da supremacia da lei, de t-la, antes, mantida firme, mas transformando-a, por assim dizer, a partir de dentro. O regente continuar por muito tempo a ser concebido como inteiramente ligado, no exerccio do poder, ao respeito e atuao da lei. Aquilo que muda, por sua vez, substancialmente, o prprio conceito de lei, que de expresso de costumes

e de usos imemoriais se transforma pouco a pouco em expresso de uma consciente e deliberada produo legislativa, suscetvel de adaptar-se a situaes novas provendo-lhes uma regulamentao adequada. De tal transformao beneficiou-se, antes de tudo, uma noo mais clara da condio validadora das normas consensuais, as quais, como vimos, at ento eram tidas como vlidas enquanto eram tacitamente aprovadas dos utentes, isto , aceitas pela comunidade inteira. A prpria comunidade haveria podido, portanto, diante das ocorrncias, estabelecer normas novas, e o legislador no se limitaria somente a redigir por escrito aquelas que j existiam como tradio e consenso. Bastava que fosse assegurado pelas novas normas um requisito idntico ou pelo menos afim quele prprio das velhas, que essas fossem convalidadas pela aprovao e pela sano de toda a comunidade. Nas palavras de uma famosa mxima, que possui por detrs de si uma histria curisoa, a norma que se dirige a todos deve ser aceita por todos: quod omnes tangit ab omnibus approbetur./133/ Encontramos aqui o germe de dois institutos que devero assumir uma grande importncia na doutrina do Estado moderno. Em primeiro, o instituto da representabilidade, que se capta da exigncia de encontrar um mecanismo constitucional atravs do qual o consenso da comunidade, necessrio para validar as leis, possa concretizar-se e manifestar-se. Na fico da representabilidade, isto , na idia que a vontade dos indivduos consociados possa ser expressa indiretamente mediante delegados designados ao momento, estudiosos respeitveis revisaram uma das obras-primas da doutrina medieval das corporaes; que a elaborou e a levou a cumprimento na determinao da funo e das obrigaes das deliberaes colegiais mais eclesisticas (Conclios) que mais propriamente polticas. Justamente na Idade Mdia surgem, de fato, as origens daquelas instituies que hoje chamamos representativas ou parlamentares: no se enganava Rousseau, fiel adversrio deles, em ver neles uma sobrevivncia dos tempos feudais. De tais instituies pode-se evidenciar a presena em quase todos os pases europeus; mas sobretudo na Inglaterra que pode-s seguir seu desenvolvimento ininterrupto e, em um certo sentido, exemplar. Justamente aqui encontramos invocada solenemente a mxima quod omnes tangit ab omnibus approbentur na famosa convocao do Clero em Parlamento de 1295, alm da afirmao que o Parlamento representa o inteiro corpo do Reino, principio que j claramente enunciado por volta da metade do sculo treze, e que vir a ser depois ampliado, /134/mas no substancialmente modificado, por todos os escritores polticos ingleses posteriores. Mais complexa, e muito mais debatida, a questo se na transformao medieval da supremacia da lei se deva reconhecer o germe da moderna doutrina da diviso dos poderes, ou pelo menos da distino entre poder legislativo e poder executivo. Tal distino era num certo sentido implcita na concepo, que examinamos, do poder poltico como limitado tutela e aplicao do direito, e poderia parecer logicamente cumprida com o reconhecimento da existncia, ao lado e acima dele, de um poder de estabelecer a lei, cuja disciplina todos, inclusive o regente, devam ser sujeitados. Todavia, a doutrina medieval se diferencia notavelmente da moderna no s pela falta de toda precisa demarcao e contraposio de tais poderes, mas porque nela se buscaria em vo qualquer afirmao ou reivindicao da absoluta necessidade e validade

daquele rgido e abstrato esquema constitucional que deveria ser elaborado por Montesquieu e pela sua escola. Definitivo nos parece o juzo, a esse respeito, de McIlwain, em que no existe uma doutrina medieval da separao dos poderes, enquanto h uma bem definida doutrina medieval da limitao dos poderes. Mais genericamente, diramos portanto, que na doutrina medieval da dependncia do poder em relao lei devemos buscar a origem da doutrina moderna do poder constitucionalmente limitado, e daquele principio da rule of Law que, invocado e afirmado na Inglaterra durante as grandes lutas constitu/135/cionais do sculo Dezesseis (e justamente com base em textos medievais como aquele, que citamos, de Bracton), deveria se tornar o princpio inspirador dos sistemas polticos prevalecentes nos pases anglo-saxes, e sucessivamente em todos os pases ocidentais. Paralela adequao, que descrevemos brevemente, da concepo medieval da supremacia da lei em relao s necessidades uma atividade legislativa mais compreendida e renovadora, est a preocupao de individuar a sede ltima do poder e de estabelecer-lhe a natureza: condio para uma construo coerente, como hoje se diria, do Estado como ordenamento jurdico, e, para os juristas e os polticos medievais, para entender sob o perfil do direito as novas realidades que vm pouco a pouco sobrepondo-se sobre a velha noo universalsitica e unitria da respublica christiana. Um passo importante em tal direo poder-se-ia dizer cumprido no momento em que havia-se individuado na comunidade, ou mais exatamente na aprovao por parte desta, o principio validador das leis novas, necessrias para integrar, e at mesmo a modificar ou revogar, as boas e velhas leis. Mas certamente a uma determinao mais rigorosa da sede ltima do poder e das caractersticas prprias do seu exerccio, o pensamento medieval no teria chegado sem o auxlio das noes precisas que derivavam do renovado estudo de direito romano a esse respeito, iniciado na escola de Bolonha pouco depois do ano Mil, e gradualmente difundido em toda Europa. Quais sejam estas noes j dissemos amplamente em um captulo precedente. A influncia exercitada por elas foi to grande e decisiva que no somente /136/ pode-se extrair dessas uma clamorosa desmentida interpretao materialstica da histria e uma confirmao do valor das idias na transformao das relaes sociais, mas se compreende como na avaliao de tal grande fenmeno os estudiosos estejam at agora divididos, e alguns falem numa damnosa hereditas do direito romano, que teria mais que qualquer outro fator contribudo ao surgimento do Absolutismo, enquanto outros atribuem aos juristas romanos a idia moderna de soberania popular. A este respeito no desinteressante mostrar como tal contraste remonta, simplesmente, aos primeiros intrpretes dos textos romanos, aos Glossadores, dos quais alguns viam, na passagem de Ulpiano Quod principi placuit etc., afirmada a idia de uma completa e definitiva alienao do poder que originariemente era do povo, outros ao contrrio, viam uma simples delegao ou concesso, e portanto o poder teria continuado a subsistir no povo, seu titular originrio. Mas no tanto na atribuio do poder a este ou quele titular consiste a contribuio caracterstica do direito romano doutrina poltica medieval: a noo romana do populus como fonte originaria do poder poderia combinar-se facilmente com a concepo

corrente no perodo medieval do consenso da comunidade como elemento validador da lei. A escolha entre as duas alternativas, de individuar no povo ou no prncipe o titular do poder, era no fundo uma escolha poltica; existia a ela uma terceira, aquela de atribuir a summa potestas comunidade inteira, cabea e membros conjuntos em um nico corpo. A contribuio decisiva era a nova concepo do direito como expresso de tal potestas, como instrumento mu/137tvel segundo critrios de utilidade contingentes, como conjunto de regras que valem e so eficazes enquanto por detrs dessas esteja o imprio de uma vontade suprema, ela mesma, graas sua supremacia, legibus soluta. esta idia que para citar ainda uma vez as palavras de Gierke no mundo das concepes arcaicas que examinamos, deveria sempre operar uma verdadeira e prpria revoluo, colocando a nfase sobre a vontade como elemento coesivo da associao poltica e, portanto, sobre a necessidade de retornar a esta vontade que legalmente comanda e no comandada por outros para individuar-lhe a existncia concreta. Todas essas so perfrases a que estamos constritos recorrer para evitar o uso de uma palavra que ainda falta no vocabulrio poltico medieval. Mas podemos, a essa altura, adicionar e dizer claramente que esta procura pela summa potestas como elemento distintivo e caracterstico da associao poltica no era outra que a procura fundamental do Estado que se chamaria um dia soberania. Onde quer que esteja presente a soberania, est presente o direito, est presente o Estado. Uma doutrina como esta deveria acabar por despedaar e dissolver a idia da respublica christiana. Ao Imperador, titular nico e exclusivo da summa potestas, se substituem no somente de fato, mas de direito, uma pluralidade de soberanos. Resultado inesperado e quase se diria contraditrio do retorno das concepes romanas. fato que, na formao do conceito moderno de soberania, o direito romano teve uma parte decisiva. Mas no somente nisto. Com o direito romano retornava uma noo das caractersticas do poder pol/138/tico e das suas diferenas em relao aos outros tipos de poder, que tinha permanecido inteiramente desconhecida ao pensamento poltico medieval mais antigo. Prprias deste eram, como evidenciamos, uma concepo personalstica do poder e a confuso da esfera das relaes publicas e daquela das relaes privadas. Para distinguir tais esferas e para despir o poder de toda caracterstica pessoal contribuiro, mais que qualquer outro fator, as claras definies do Digesto. A distino ulpiana entre direito publico e privado retomada pelos juristas medievais e desenvolvida numa noo mais precisa da diferena que intercede no somente entre quanto se atem ao til geral e ao til privado, mas entre as relaes (res) e os sujeitos (persone) s quais as normas jurdicas se referem34. As normas que dizem respeito ao status rei publicae so as normas que definem o poder, e o poder, quem quer que seja o titular, qualquer coisa de intrinsecamente diverso de qualquer outra relao existente entre os homens. Os meios que so necessrios no seu exerccio so a prerrogativa do ofcio, no da pessoa: o fisco por exemplo, afirmam j os Glossadores, patrimnio publico, no patrimnio privado
34

F. CALASSO, Ius publicum e ius privatum nel diritto comune clssico in Studi in memoria di F. Ferrara, volI, Milo, 1943

do Imperador. Resumidamente, o poder uma funo que no se pode vender nem transferir porque inerente prpria estrutura da comunidade, ao status rei publicae. Certamente, este status rei publicae no ainda o Estado; at agora uma condio, um modo de ser da comunidade, no uma entidade abstrata, personificada e distinta /139/daquela. Mas aquilo que importa no a falta de um conceito claro de Estado no pensamento medieval, mas sim o surgimento gradual de uma noo que dele se aproxima sempre mais, a noo que dentre as mltiplas formas de associao humana uma est dotada de um poder particular: um poder que administra, legisla, julga e taxa, no em virtude do simples processo da fora material ou das qualidades pessoais de um chefe, mas em nome de um complexo de normas que, justamente porque pertinentes ao status rei publicae, so normas de direito pblico, no de direito privado. O problema no agora mais somente aquele de individuar o titular do poder, mas sim de estabelecer-lhe exatamente a natureza com o objetivo de determinar de qual sociedade esse seja atributo particular e exclusivo. respublica christiana, organizao ao mesmo tempo poltica e religiosa de toda orbe crist, acabar por substituir-se um novo tipo de organizao, mais restrita mas assaz melhor definida e de carter sempre mais marcadamente laico, a civitas e o regnum. Ainda uma vez, ser o conceito de soberania a prover a base e a preparar o advento do Estado moderno. A obra de MCILWAIN citada neste pargrafo Constituzionalismo antico e moderno, Veneza, 1956. Uma ampla bibliografia a respeito pode ser encontrada no livro de E. H. KANTOROWICZ, The Kings Two Bodies, Princeton, 1957. Particularmente interessantes para os reflexos da noo de direito pblico na Idade Mdia so os recentes estudos de G. POST, recolhidos no volume j citado Medieval Legal Thought, que leva o significativo subttulo, Public Law and State, 1100-1322. /141/ Capitulo V A Fundao do Estado Moderno possvel definir com preciso o ato de nascimento do Estado moderno? S por anunci-la, uma pergunta como esta parece subitamente to presuntuosa e ao mesmo tempo to trabalhosa que no necessrio ser um grande doutor para observar seus enganos35. Perguntar quando e onde tenha aparecido o Estado moderno no significa nada se no se definido com precedncia que coisa que se entende por Estado moderno, ou pelo menos se no se decidiu qual atributo particular seu seja determinante para estabelecer-lhe a existncia: a unidade territorial, a homogeneidade tnica ou nacional, o monoplio da fora, etc.; somente olhando para o Estado sob o perfil do direito a pergunta assume um significado mais preciso. O Estado moderno um ordenamento jurdico. O poder que ele exercita no mera fora, mas fora que se explica segundo um
35

Dentre as tentativas de resposta a tal prgunta mais recentes lembramos aquela de F. A. VON DER HEYDTE, Die Geburtsstunde ds souvernn Staats, Regensburg, 1952.

apanhado de normas, pelas quais, precisamente, aprendemos que existe um/142/ Estado. A pergunta inicial se transforma portanto noutra: como e em qual modo se formou a noo moderna de um poder supremo e exclusivo, regulado pelo direito, mas ao mesmo tempo criador desse, e por isso no submetido aos outros poderes, ao menos da maneira em que so submetidos aqueles sobre os quais esse se exercita? Impostado deste modo, o problema da fundao do Estado moderno no outro que o problema do surgir e do afirmar-se do conceito de soberania. Para entender adequadamente o significado de tal conceito necessrio distinguir as duas ordens diversas de relaes com respeito s quais ele vem enucleado: as relaes que podemos chamar internas, e aquelas externas, de uma determinada comunidade36. No que diz respeito elaborao interna do conceito de soberania, fato, certamente muito singular, que no foi em favor do Estado que ele vem primeiramente afirmado e desenvolvido coerentemente. Primeiro, que a respeito do Estado, em relao Igreja, sua organizao e sua estrutura, posio do seu Chefe como chefe do inteiro Corpo cristo, que vemos manifestar-se a tendncia de aplicar o conceito de soberania e a traz-lo s suas lgicas e mais extremas conseqncias. Tal conceito se introduz aqui, acompanhando-o (no desenvolvimento/143/ da assim chamada doutrina teocrtica, isto , a doutrina que reivindica ao Pontfice romano a suprema autoridade na terra) a plenitudo potestatis: expresso esta que parece justamente corresponder mais de perto, nas fontes medievais, ao conceito moderno de soberania. Da atribuio ao Pontfice da plenitude do poder segue-se que ele a fonte suprema do direito: Romanus Pontifez iura omnia in scrinio pectoris sui censetur habere. Na ltima, mais completa e ambiciosa formulao da doutrina teocrtica, nas reivindicaes de Bonifcio VIII e dos seus sustentadores, assistimos ao completo desenvolvimento lgico de um novo principio: lgica inexorvel, que partindo da necessidade de reconhecer a existncia de um nico termo supremo na comunidade crist em que convergir toda obedincia e de onde procede todo poder, chega a rejeitar como monstruosa a idia de um corpo bicpite como aquele que era tadicionalmente o mundo cristo sob a dplice guia do Papa e do Imperador. Mas se no desenrolar da doutrina teocrtica que a lgica do princpio de soberania se manifesta com maior clareza, no preciso crer que ela no se faa sentir com igual urgncia no campo que poderemos chamar, mais propriamente, laico, naquele verdadeiro e prprio sentido da doutrina do Estado. Muito caracterstico o fato que a reivindicao da soberania a favor unicamente das comunidades polticas manifeste-se como atribuio ao prncipe de poderes imperiais, isto , daqueles poderes que da leitura do Corpus Iuris Civilis apareciam como prprios da majestade do imperador. Et quod dictum est de/144/ Imperatore, escreve um jurista do incio do sculo doze (Alanus ab
36

Para o que se segue podem ser conultados dois trablhos cujas concluses nem sempre esto de acordo com as aqui apresentadas: W. ULLMANN, Principles of Government and Politics in the Middle Ages, Londers, 1961, e M. WILKS, The problem of Sovereignty in the Later Middle Ages, Cambridge, 1963 (e sobre meu dissenso com tais autores cf. as respectivas resenhas na revista Rivista Storica Italiana, LXXV, fascculo 2 (1963) e LXXVI, fascculo 3 (1964).

Insulis), dictum habeatur de quolibet rege vel prncipe qui nulli subest. Unusquisque enim tantum iuris habet in regno suo quantum Imperato in Imperio. Vemos aqui j claramente indicado aquele deslocamento do conceito de soberania do interno ao externo, que caracteriza os ltimos anos do Medieval e que pr-anuncia a dissoluao da unidade medieval. Porquanto de fato diga respeito s relaes externas unicamente das comunidades polticas, so extradas as conseqncias lgicas do princpio acima indicado e aplicam-se nova realidade que justamente nestes sculos vem-se afirmando: o Estado particular. Para ser verdadeiramente soberano, o poder que ao interno do Estado a fonte suprema da lei no deve por sua vez depender de qualquer poder superior. Surgem neste perodo, e difundem-se, as frmulas civitas superiorem non recognoscens est sib princeps e rex in regno suo est imperator, que exprimem e condensam as novas reivindicaes do Estado particular, seja ele o Estado cidado, reto (ao menos em parte), ainda democraticamente, seja ele o Estado territorial, governado por novas, ambiciosas monarquias. A origem desta frmula foi objeto de intensas pesquisas e controvrsias violentas junto de ns. Iniciou com Francesco Ercole em 1915 com um artigo37 em que demonstrava que a frase rex in regno suo est imperator teve suas origens/145/ na Frana, quando foi cunhada por juristas franceses do sculo doze para reivindicar a independncia e a soberania da monarquia francesa. A tese de Ercole foi impugnada em 1930 por Calasso38, o qual pde demonstrar que da famosa frmula se poderia afirmar igualmente a origem italiana, a tendo ele retirado do promio Glossa sobre as Constituies de Federico II para o reino da Siclia, obra de um jurista italiano, Marino Caramanico. Mais recentemente ainda, o falecido Mochi-Onory tentou demonstrar que a frmula em discusso, antes mesmo - para servir-nos de suas prprias expresses -, a idia moderna do Estado, mais ainda que aos Glossadores deve-se atribuir aos Cannicos, isto , aos juristas da Igreja, os quais a teriam enunciado e desenvolvido em seu esforo de interpretar e entender a nova realidade poltica em formao, e no para descalar e infirmar a unidade universal do Imprio39. Por outro lado, uma coisa bem certa: seja ela francesa ou italiana, laica ou clerical em sua origem, a idia de soberania atinge no final do Medieval uma difuso e um consenso quase que gerais, enquanto atravs dela se afirma a independncia do Estado particular e a existncia dentro deste de um poder nico e supremo, rbitro da inteira vida jurdica e social. Faltava, todavia, ainda um nome para indicar/146/ conjuntamente tal independncia e tal poder supremo. O mrito de t-lo cunhado, e de ter inidividuado na soberania o atributo essencial do Estado do ponto de vista jurdico, espera um escritor francs da segunda metade do sculo XVI, que era ao mesmo tempo um jurista e um poltico: Jean Bodin.
37

F. ERCOLE, Lorigine francese della formula bartoliana etc., no vol. Da Bartolo allAlthusio, Florena, 1932. F. CALASSO, Origini italiane della formula Rex in regno suo etc, in Rivista storida diritto italiano, III, 1930, cf. do mesmo autor I Glossatori e la teoria della sovranit, 3ed., Milo, 1957. S. MOCHI-ONORY, Fonti canonistiche dellidea moderna dello Stato (imperium spiritual iurisdictio divisa sovranit), Milo, 1951.

38

39

Rpublique est um droit gouvernement de plusiers mesnages, et de ce qui leur est commun, avec puissance souveraine. Nesta definio, que abre a grande obra de Bodin os Six livres de La Rpublique (1576) o conceito de soberania posto pela primeira vez como atributo distintivo e caracterstico do Estado. De tal conceito Bodin se gaba ser o descobridor, e no est errado: para nos darmos conta da sua novidade, antes ainda de examinar-lhe o contedo, basta elencar alguns dos argumentos que, mediante o seu emprego, Bodin afronta e resolve com uma originalidade que o destaca nitidamente dos tericos que o haviam precedido. Primeiramente, a definio do Estado. A existncia da soberania o elemento que distingue o Estado de toda outra forma de associao humana. Isto significa que uma famlia (mesnage), porquanto grande, no ser nunca um Estado; enquanto, porquanto exguo, um Estado tal at o momento em que soberano (um petit roi est autant souverain que Le plus grand monarque de La terre). Em segundo lugar, a definio de cidado. Aquilo que conta a relao impessoal de sutidncia. Quaisquer que sejam as diferenas de posies sociais, a soberania postula uma igualdade formal. Porquanto potente, um indivduo enquanto cidado depouille Le titre de maitre, de chef, de seigneur /147/para submeter-se a uma sujeio comum. Por ltimo, a distino entre Estado e governo. Mesmo esta, segundo Bodin, est une reigle de Police qui na point est touche de personne. A forma do Estado determinada pela colocao da soberania, aquela do governo pelo exerccio do poder. Trata-se de uma distino tipicamente jurdica cuja importncia se revelar somente gradativamente na sucessiva doutrina do Estado. Examinemos agora os vrios aspectos do conceito de soberania, para o qual Bodin nos d uma definio extraordinariamente breve e concisa: La souverainet est la puissance absolute et perptuelle dune Rpublique. Em latim, na traduo do prprio autor, a definio soa da seguinte maneira: Maiestas est summa in cives ac sbditos legibusque soluta potestas. a) Notemos primeiramente aquela que chamaramos ainda uma vez lgica intrnseca da soberania: a ela pode-se reconduzir as duas caractersticas que Bodin menciona na definio francesa, a perpetuidade e a absolutez. Perptua, a soberania o no sentido que ela o atributo intrnseco do poder, enquanto fundamento do Estado. O poder aqui considerado na sua completude; pode ser transmitido, mas no concedido, posto que, no fim, numa concesso, o concedente, no o concessionrio, o verdadeiro soberano. Absoluta, a soberania o no somente no senso etimolgico de superioridade sobre a lei positiva (a lei justamente no outra coisa para Bodin que o comando do soberano), mas tambm no sentido j indicado da sua indivisibilidade e unidade, /148/portanto no tolera restries nem condies: como j haviam notado os tericos medievais, amat enim unitatem summa potestas! A estes dois atributos da perpetuidade e da absolutez possamos somar um terceiro, a originariedade. O poder soberano para Bodin aquele poder que no deriva de outros, isto , que corresponde plena independncia: il ny a que celuy absoluement souverain qui NE tient rien dautruy. b) No que diz respeito natureza da soberania, notemos como para Bodin ela consista essencialmente naquela que hoje chamaramos a funo legislativa: Hoc igitur primum sit ac praecipuum caput maiestatis, legem univeris ac singulis

civibus dare posse. Sous cette mesme puissance de doner et casser La loy, sont compris tous ls autres droits et marques de souveranet: de sorte qua parler proprement on peut dire quil ny a que cette seule marque de souverainet, attendu que tous ls autres droits son compri em clui-l. Foi evidenciado que a doutrina de Bodin se diferencia neste ponto nitidamente daquela dos outros escritores do seu tempo, para os quais o atributo principal da soberania no a funo legislativa, mas aquela judiciria. A influncia de Bodin sobre a doutrina do Estado sucessiva foi decisiva nesse aspecto, e representa num certo sentido uma reviravolta no pensamento jurdico e poltico europeu, cujas conseqncias estaremos mais preparados para medir mais adiante. c) A soberania possui, todavia, limites precisos. Estes limites so o direito natural e a lei divina. Uma barreira ulterior constituda pelas convenes e pela propriedade privada: umas vinculam o soberano/149/ em igualdade ao sdito; a outra de ser respeitada e no pode ser submetida a imposies se no atravs das devidas formas legais. Enfim, o soberano submetido s assim chamadas leges imperii, a certas normas supremas constitucionais, como por exemplo as disposies da Lei slica relativa sucesso dinstica, que no podem ser alteradas nem revogadas. Bastam estes rpidos acenos para mostrar como o conceito de soberania seja em Bodin um conceito jurdico, no uma teoria poltica. Para o escritor francs o titular da soberania o monarca. Mas isto no impede que, com base nos critrios por ele indicados, a soberania possa ser igualmente redesenhada em outras formas polticas, em que o titular seja a comunidade inteira ou um numero restrito de pessoas. Em outras palavras, a soberania um modelo, um esquema de interpretao de uma realidade que, historicamente, aquela realidade do principado novo, que Maquiavel havia considerado em termos de fora, e que Bodin examina ao invs sob a luz do direito. A palavra soberania vinha assim dar um nome quilo que os tericos da Idade Mdia tardia tinham entrevisto: o constituir-se de um novo tipo de poder ao lado de um novo tipo de organizao poltico, isto , o afirmar-se do Estado como ordenamento jurdico supremo e exclusivo. Daqui se explica a fortuna deste outro neologismo, que entra com Bodin para fazer parte do vocabulrio jurdico e poltico, como tinha entrado com Maquiavel para desse fazer parte o nome Estado. Mas tal fortuna no foi de todo incontestada. Expresso francesa, mesmo se de direta provenincia latina, a palavra soberania /150/penetrou somente pouco a pouco nas outras lnguas europias. O equivalente latino permaneceu dbio por muito tempo, enquanto o latim continua ainda por mais um sculo como linguagem oficial dos tratadistas. Como se viu, Bodin indicava-lhe como correspondente a palavra maiestas na traduo que ele prprio cumpria das suas obras poucos anos depois da sua publicao em francs: mas no curso da sua traduo comparece tambm o termo summa potestas. Grozio, no De iure belli ac pacis (1625), emprega indiferentemente as expresses summa potestas e summum imperium. Hobbes, no De Cive (1642), usa como equivalentes, elencando-os no mesmo contexto, summa postas sive summum imperium sive dominium, enquanto no Leviat (1651) condensa estas vrias palavras numa s, sovereignty. Pufendorf, como notou Derath, parece preferir imperium a potestas; ser Barbeyrac, nas suas tradues de Grozio e de Pufendorf, a popularizar as palavras souverainet,

autorit souveraine que, depois dele, substituiro definitivamente a palavra empire qual ainda se atm no sculo XVII Bossuet. Locke se serve preferivelmente da expresso supreme Power, evitando - talvez a implcita polmica com Hobbes - a palavra sovereignty. Somente com Rousseau a noo de soberania alcanar a linha de chegada definitivamente: identificando como ele faz (Contrat Social I, 7) o souverain com o inteiro corps politique, Rousseau fazia confluir a noo (jurdica) da palavra soberania com a doutrina (poltica) da soberania popular. Por outro lado, ainda hoje subsistem as incertezas, e o conceito de soberania no sem/151/pre entendido em seu especfico significado jurdico40: significativo neste sentido que muitos juristas prefiram utilizar, ao invs da palavra soberania, a expresso potestade de imprio. A verdade que, porquanto clara e coerente a teoria da soberania possa parecer em Bodin, os Six livres de La Rpublique constituem preferivelmente a introduo para a moderna doutrina do Estado e no sua completa sistemao. Todos os problemas que se colocaro os seus tericos sucessivos so nesses esboados, mas no resolvidos. Ao buscar-lhe uma soluo, o pensamento jurdico e poltico teria se enriquecido de uma infinita complexidade de motivos e de preocupaes at ento desconhecidas poca em que escrevia Bodin. No entanto, porm, o Estado moderno podia dizer-se seguramente fundado. Aureolado pelo direito, o jovenzinho gigante saltava ao encontro do seu destino certo. A menos de um sculo de Bodin, ser um filsofo, no um jurista, a estender o definitivo ato de nascimento do Leviat. O mito de Hobbes o mito do Estado moderno. a ele que se faz necessrio retornar sempre para conhecer a verdadeira natureza do colosso criado pelo homem, para entender-lhe o segredo, para medir-lhe as obscuras vinganas. BODIN, De la Rpublique, livro I, cap. 1-2, 6, 8-10; livro II, cap. 1-2. Para uma clara e equilibrada exposio do pensamento poltico de Bodin cf. a Introduo de M. ISNARDI PARENTE rcente traduo italiana I Sei Libri dello Stato, Turim, 1964. /153/ Capitulo VI As Vinganas do Leviat Filsofo, e filsofo sumo, alm de, e muito mais que, jurista, Hobbes v no problema do Estado, antes que um problema de poder, um problema de autoridade. possvel explicar, em termos que no sejam de pura descrio factual, a existncia do Estado? Isto , explicar para alm do aspecto da fora e da regularidade de comportamentos, a relao de comando e obedincia que constitui o dado fundamental da relao poltica? O pedido de explicao deste tipo um pedido diferente daquele que faz o jurista ou o poltico na sua investigao sobre o Estado. A explicao proposta por Hobbes se apresenta como um todo rigoroso e coerente, em que as conseqncias mais extremas so extradas com lgica implacvel de poucas, fundamentais premissas acerca da
40

Um exemplo de tais incertezas pode ser encontrado no recente trabalho de W. J. REES, The Theory of Sovreignty Restated, no vol. Philosophy, Politics and Society, d. by O. Laslett, Oxford, 1956.

natureza do homem e da sua capacidade de conhecer e operar. Seja pelo objeto que pelo mtodo, a sua uma teoria filosfica, no uma teoria jurdica ou poltica do Estado. O momento de examin-la no veio ainda: refutar ou defender Hobbes signi/154/fica refutar ou defender a validade da sua teoria da obrigao poltica, o valor da legitimao da autoridade que ele acreditava ter estabelecido de maneira irrefutvel e definitiva. Mas a grandeza do Hobbes filsofo poltico velou por muito tempo uma outra grandeza sua. Hobbes no somente o filsofo da autoridade; tambm um terico afiadssimo do poder. No se props somente a justificar o Estado, mas de examinar-lhe a natureza. A sua investigao acerca da soberania constitui um marco na teoria moderna do Estado. Pode-se dizer que s em tempos muito recentes este valor particular das notaes hobbesianas tenha se revelado plenamente inteligncia dos estudiosos. Acalmadas as antigas polmicas, e reenviadas para outra temtica a discusso da imoralidade e do atesmo do filsofo de Malmesburry, a doutrina poltica de Hobbes apareceu sob uma luz toda diversa, e pde ser saudada (e tal ela o certamente) como a primeira teoria do Estado Moderno41. O proprio fato que tal teoria seja elaborada, por assim dizer, in vitro, isto , abstraindo de todo referimento preciso a esta ou quela experincia concreta particular, d a ela um significado que se poderia chamar de exemplar. Em sua linguagem extraordinria, vez ou outra imaginosa, irnica ou cortante, Hobbes teve que um dia dizer a si: Eu no falo dos homens, mas, em abstrato, da sede do poder: como aquelas simples e imparciais criaturas no Capitlio, /155/que com seu rudo defenderam aqueles que estavam dentro, no porque fossem aqueles particulares homens, mas porque estavam ali. Como terico do poder, Hobbes no defende uma causa: simplesmente, analisa uma situao. Referir-se a tal anlise significa colocar-se ao centro de toda a problemtica moderna do poder. Constatar-lhe os limites e as faltas no significa refutar Hobbes, mas individuar aquilo que pde proteger a sua, ainda assim, penetrante viso. Para Hobbes, a soberania no simplesmente um atributo do Estado, uma funo que se exercita por dentro e em nome dela. a prpria alma do Estado, daquele Estado que se simboliza no Leviat, no monstro invulnervel e indomvel de que se fala na Bblia (J, XLI, 24-25) e Hobbes coloca esta frase em epgrafe da sua maior obra poltica non est potestas super terram quae comparetur ei. Mas esta alma uma alma artificial, como o Estado uma pessoa artificial. Qualquer que seja o mrito de Hobbes em ter levado a cabo a noo da personalidade do Estado42, a analogia do organismo encontra na sua doutrina a mais radical desmentida (cfr. Acima, Parte I, cap. 1). Os escritores que esto acostumados a comparar o Estado e os seus cidados com o homem e seus membros dizem, quase todos, que o soberano para o Estado aquilo que a cabea para todo o corpo humano. Ao contrrio de quanto se tem dito, / 156/est claro que quem investido do poder soberano (seja um individuo, seja
41

N. BOBBIO, Introduo s Obras polticas de Thomas Hobbes, vol. I, 2 d., Turim, 1959, p. 9. Tal mrito atribudo a Hobbes por GIERKE, G. Althusius e lo sviluppo storico delle teorie politiche giusnaturalistiche, Turim, 1943, p.148; para uma discusso ulterior do problema cf. o trabalho citado de DERATH, J.J. Roussau et la science politique de son temps, Ap. III e IV.

42

uma assemblia), tem no Estado, considerado como um corpo, a funo no da cabea, mas da alma. De fato, atravs da alma o homem possui vontade, isto , pode querer e no querer. Semelhantemente, o Estado manifesta a sua vontade, isto , pode querer e no querer, atravs do soberano. Criao do homem, no produto natural, o Estado, no entanto, existe enquanto existe um acordo sobre o estabelecimento de um poder supremo, de um poder que representa ou personifica os consociados singularmente, de uma vontade que reduz unidade os seus desejos. Os pactos e as convenes, mediante os quais as partes do corpo poltico so criadas, depois de colocadas juntas e unidas, se assemelham ao Fiat, ao faamos o homem pronunciado por Deus na criao. A soberania , portanto, tambm ela, da mesma forma que o Estado, um artefato, o resultado daquela autorizao e daquela renncia ao direito de governar a si que se cumpre no pacto social. Estritamente ligada fora, no deve ser, todavia, com ela confundida: como a alma do corpo, o seu destacar-se do Estado que assinala a verdadeira morte deste, no o simples definhar dele na sua existncia fsica. Porque o soberano a alma pblica, que d vida e movimento ao Estado; quando ele definhar, os membros sero to governados por ele quanto o o cadver de um homem que se destacou da alma, ainda que imortal. Parece, portanto, lcito concluir que para Hobbes o Estado no um puro fenmeno de fora, e que o poder cuja expresso suprema a soberania / 157/ fora sim, mas fora em qualquer modo qualificada ou normalizada. A verdade que, para Hobbes, o surgimento do Estado coincide com o surgimento do direito: a passagem do estado de natureza ao estado poltico no , efetivamente, outro seno a passagem do reino da fora, onde no h segurana, ao reino da lei, onde as relaes humanas so reguladas por normas seguras. Mas o reino da lei um reino precrio sem a fora: os pactos, sem a espada, so simples palavras. Por isso o Estado , alm de um ordenamento jurdico, um ordenamento de fora: nele se somam todo o poder e toda a fora dos consociados. O Leviat,este deus mortal ao qual, abaixo do Deus imortal, devemos a nossa paz e a nossa defesa, deve ser dotado de tanto poder e de tanta fora... para poder com o terror que inspira disciplinar a vontade dos indivduos para conseguir a paz internamente e da defesa recproca contra os inimigos externos. O paraso est sombra das espadas: ordenada convivncia que o direito assegura aos homens no mbito do Estado, contrasta o estado de natureza em que vivem os Estados em suas relaes recprocas, condies to miserveis quanto seria aquela em que viveriam os homens onde faltasse o poder soberano: uma condio de guerra e no de paz, ou, seno exatamente de uma guerra combatida, ao menos de guerra fria, quando as armas so apontadas, e os olhos esto fixados sobre o outro. Cavalgador das vontades humanas pode-se, portanto, dizer o Estado (parafraseando uma expresso dantesca), e expresso de vontade soberana o direito. Mas do mesmo modo que o Estado no pura fora, assim a / 158/soberania no pura vontade arbitrria. Certamente a posio de Hobbes, no que diz respeito ao direito, uma posio voluntarista extrema. A lei no traz o valor de seu contedo intrnseco, mas simplesmente da sua posio e imposio por obra do soberano. Cai, assim, toda a possibilidade de submeter a validade do direito a um critrio de justia transcendente, ao direito natural ou s leis divinas.

As expresses justo e injusto no possuem significado seno em referimento s leis positivas: o que no impede que uma lei seja considerada boa ou m ainda que no cesse de ser vlida. Mas no toda e qualquer vontade pode ser criadora do direito, mas sim somente aquela vontade que por necessidade autorizada, a vontade do soberano, que a persona civitatis, isto , o Estado. E se mesmo tal vontade - justamente porque soberana - legibus soluta, ela no pode, sem contradizer a si mesma, violar a sua prpria razo de existir, que estabelecer e assegurar a regularidade das relaes humanas: aquilo que Hobbes, com terminologia tradicional, chama salus populi e que constitui para ele o valor fundamental do consrcio poltico, a paz e a conservao da vida. Quando faltar tal capacidade de proteger os sditos, sinal que a soberania definhou, e que o Estado se dissolveu. Em palavras modernas, seria o caso de dizer: o Estado nasce como ordenamento jurdico; quando cessar de ser tal, cessa de ser um Estado. A justia e o direito, diz ainda Hobbes, so a razo e a vontade do Estado: razo e vontade artificiais, mas, justamente por isto, elementos coesivos de toda a estrutura estatal. Do mesmo modo como /159/os homens, para alcanar a paz e a autoconservao, criaram um homem artificial, que chamamos Estado; assim, igualmente, criaram correntes artificiais, que se chamam leis positivas, que eles mesmos, por acordo recproco, costuraram numa extremidade os lbios daquela pessoa ou daquela assemblia a quem deram o poder soberano; e na outra as suas prprias orelhas. Vista assim, na perspectiva histrica em que nos colocamos em nossa j longa investigao sobre o poder, no pareceria existir nada de particularmente indito ou extravagante na doutrina hobbesiana da soberania. Caem, verdade, mesmo aqueles limites ltimos a que Bodin havia tentado submet-la; mas os atributos que Hobbes elenca como prprios dela no so substancialmente diversos daqueles que j havia elencado Bodin: a unidade, a indivisibilidade, a absolutez. Tanto para Hobbes, como para Bodin, a exigncia do Estado forte que se faz sentir numa poca de lutas civis convulsas, e esta exigncia formulada na reivindicao daquele princpio que j ao fim do perodo medieval a doutrina poltica e jurdica havia individuado como a essncia do Estado novo: justamente o princpio de soberania, entendida como monoplio do direito e da fora, como unidade do poder ao interno conjugada com a independncia nas relaes internacionais. Como se explica, ento, o escndalo despertado do ensinamento de Hobbes, objeto de unnime execrao por parte dos contemporneos, e, no seu pas de origem, igualmente impopular junto aos proponentes da conservao quanto queles da revoluo? No temos inteno de falar aqui do escndalo despertado pelas premissas filosficas ou /160/religiosas de tal ensinamento: pelo seu nominalismo, pelo seu carter resolutamente agnstico, pela ousadia das suas negaes. certo que tais premissas so indispensveis para o entendimento da doutrina hobbesiana, e ns mesmos notamos como ela conduz a uma total reviravolta das posies tradicionais acerca da relao entre a justia e o Estado. Mas nos interessa aqui unicamente a anlise que Hobbes faz do poder; e a pergunta deveria soar: em que sentido tal anlise deve ser dita inovadora, que coisa dela sobreviveu e entrou definitivamente para fazer parte da doutrina do Estado? A resposta a tal pergunta pode ser somente, que dela sobreviveu justamente aquela parte que correspondia a uma anlise correta de uma

realidade de fato: porque no Estado moderno se assegurou efetivamente aquele monoplio do direito e da fora que Hobbes teorizava sob o nome de soberania. Neste sentido, aos verdadeiros invejosos de Hobbes aparecem hoje verdades incontestveis ao menos at quando uma nova realidade, que talvez esteja j em processo de elaborao, no se apresente com um vulto mais preciso e melhor definido. No passaria pela cabea de ningum contestar hoje que as leis do Estado, boas ou ms que sejam, sejam leis vlidas; ningum sustentaria que o exerccio da fora no seja de pertinncia exclusiva do poder estatal; ningum contestaria que a soberania, a potestade de imprio, no seja a prpria existncia a alma como teria dito Hobbes do Estado moderno. Todavia, justamente l onde o olhar de Hobbes parece penetrar o acontecer e o revelar de todos os segredos da noo moderna do Estado, intervm - para faz-lo /161/ ver a mesma consequencialidade da sua maneira de argumentar - a paixo (seria quase tentador dizer) de conduzir at o fundo o seu raciocnio: assim, de surpreender que a lio dos fatos no se adeque inteiramente ao modelo demasiadamente abstrato, demasiadamente rigoroso, que ele constitui para interpret-la. Digamos logo que, ao que nos parece, sobretudo em trs pontos a doutrina moderna do Estado se distanciou e se distancia dos esquemas hobbesianos. Primeiramente, na sua estruturao do poder. Com Bodin, Hobbes traz luz a unidade da soberania, unidade que significa indivisibilidade do poder. Exceto que em tempos de motins ou de guerra civil o soberano sempre um s; os direitos de soberania no podem ser separados seno sob o risco de comprometer a existncia do Estado, como aconteceu na Inglaterra durante as desordens recentes que levaram uma grande nao beira da runa. Mas, diferentemente de Bodin, Hobbes no faz distino entre a sede e o exerccio do poder, impedindo assim no somente aquele caminho para a frutuosa distino entre forma de Estado e forma de governo, mas para aquela doutrina da tripartio dos poderes que, como veremos, ser maturada numa poca em que a doutrina da soberania, sendo j de comum domnio, poderia ser ignorada. Em segundo lugar, na noo de ordenamento jurdico. A concepo hobbesiana da unicidade do ordenamento jurdico estatal contrastava nitidamente, j em seu tempo, com a doutrina de Grozio, segundo a qual a normalizao das relaes prprias do direito no se encerra no Estado, mas se estende tambm s relaes entre Estados, os quais, soberanos /162/no sentido de criadores do prprio direito, so por sua vez submetidos, ainda que voluntariamente, a um direito a eles superior, o ordenamento internacional. Ao definir a lei exclusivamente como um comando do soberano munido de sano coerciva, Hobbes no exclua somente a possibilidade de entender a natureza do direito internacional; empobrecia o prprio conceito de direito, e simplificava ao extremo a noo de ordenamento jurdico, reduzindo todo ordenamento a um ordenamento estatal. certo que ele no fazia outra coisa seno seguir, mesmo neste ponto (antes, antecipando-o), o curso do pensamento poltico de seu sculo e dos sculos a ele sucessivos. Mas a doutrina mais recente, retomando idias que o extremo estatalismo de Hobbes no teria jamais sufocado por completo, devia um dia se afastar dos ensinamento do Leviat, propondo, com a teoria da pluralidade dos ordenamentos jurdicos, uma viso infinitamente mais rica, mais complexa e articulada, seja do fenmeno jurdico que daquele estatal.

Enfim e tocamos aqui no aspecto, talvez, mais inovador e radical, mas ao mesmo tempo tambm mais fortemente polmico do ensinamento de Hobbes a concepo hobbesiana da unicidade do Estado deveria encontrar um obstculo intransponvel na sobrevivncia da concepo fundamental crist de um tipo de associao irredutvel associao poltica, a noo da Igreja como organizao visvel e concreta da comunidade de fiis. At mesmo revolucionria pde parecer a doutrina hobbesiana a este respeito, negando como ela nega, sem piedade nem reservas, o dualismo dos poderes e das /163/sociedades internas soberania do Estado. Governo temporal e governo espiritual no so outra coisa que duas palavras introduzidas no mundo para fazer com que os homens vejam dobrado e enganem-se sobre aquilo que o seu soberano legtimo. Opor uma autoridade espiritual quela civil equivale a criar um reino invisvel, semelhante ao reino das fadas. Um Estado cristo e uma Igreja so a mesma coisa. Por esta negao radical do dualismo tradicional Rousseau rendia louvor a Hobbes, o primeiro terico do Estado tico em sentido moderno: de tous ls auteurs chrtiens Le philosophe Hobbes est Le Seul qui ait bien vu Le mal et Le remede, qui ait os proposer reunir ls deux ttes de laigle, et de tout ramener lunit politique, sans laquelle jamais tat ni gouvernament ne ser bien constitu (Contrat Social, IV.8). Mas ao falar da modernidade da doutrina de Hobbes a esse respeito necessria a maior cautela. A noo de unicidade do Estado tinha sido afirmada da Inglaterra ao longo da Reforma com tamanho vigor que para alguns interpretes parecia, at mesmo, pressagiar aquela de Hobbes. Por outro lado, a idia de uma nica sociedade em que a Igreja e o Estado coincidem era herana direta da concepo medieval da respublica christiana: moderna, se muito, era a doutrina que justamente nos tempos de Hobbes vinha sendo elaborada, de duas sociedades, distantes, mas ambas perfeitas sua maneira, o Estado e a Igreja. Mesmo neste ponto, portanto, o estudo do pensamento hobbesiano nos conduz ao centro da nossa problemtica do poder. Unidade, unicidade, unitariedade: justamente Bobbio colocou a nfase sobre estes trs princpios fundamentais do ensinamento de Hobbes acerca do direito e do Estado; e a esses trs princpios, talvez mais do que a qualquer outro, se inspirava aquela conscincia poltica que encontrava em Hobbes a sua primeira, completa expresso. O Estado hobbesiano constitui certamente o modelo do Estado moderno. Mas se poderia dizer tambm que representa dele a reduo ao absurdo. O mito do Leviat um mito admoestador. O deus mortal no , na realidade, mais que uma esplendida mquina criada pelo homem e para o homem. As suas vinganas podem ser tempestivamente desconsideradas. O delicado mecanismo pode ser controlado, corrigido, aperfeioado. desta exigncia de aperfeioamento, de correo, de controle que nasceu a concepo jurdica moderna do Estado. HOBBES, De Cive, Prefcio e capp. 6 e 10; Leviat, Dedicatroia, Introduo e capp. 13, 17, 18, 21, 26, 29, 30, 39. /165/

Capitulo VII Estado Misto e Diviso de Poder possvel controlar o poder, sem contradizer prpria lgica da soberania, que do poder se predica como atributos essenciais a unidade, a indivisibilidade e a absolutez? Uma pergunta como esta no se podia colocar, evidentemente, seno depois que a teoria da soberania estivesse claramente formulada. O desconforto provocado pelo ensinamento de Hobbes um sinal claro que ele agitava das fundaes as vises tradicionais sobre a necessidade que o poder seja submetido a limites precisos e insuperveis, contradizendo por completo a antiga e enraizada convico (para diz-la com uma frase clebre de Lord Acton) todo poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente. No falamos aqui daqueles limites que colocam ao poder a noo de que o Estado deve ser submetido a um critrio transcendente de justia, que o direito positivo deve encontrar a sua justificao no direito natural. Esta noo diz respeito ao fundamento da obrigao poltica, o problema da obedincia s leis, e no quele da sua validade posi/166/tiva. O problema que aqui nos ocupa no um problema de ordem especulativa; um problema estritamente jurdico-poltico, um problema de regulao e de estruturao do poder: pode o exerccio do poder ser ordenado de maneira tal a assegurar que no desaprea aquela regularidade, aquela normalidade, aquela segurana das relaes que (como tinha advertido o prprio Hobbes) constituem a condio necessria e se poderia, at mesmo, dizer o minimum para que se possa falar da existncia de um ordenamento jurdico, para que o poder de absoluto no se torne arbitrrio, cessando com isto mesmo de ser poder e se tornando pura fora? Pode-se dizer que este problema , in nuce, o problema constitucional do Estado moderno; mas o fato que ele tenha sido colocado, nestes termos, somente numa poca relativamente recente, no nos deve induzir a pensar que ele tenha estado inteiramente desconhecido em tempos mais distantes de ns. A idia de regular a atividade do Estado mediante um mecanismo constitucional capaz de assegurar-lhe a estabilidade e de prevenir-lhe o arbitrio uma idia que remonta, ainda uma vez, ao pensamento clssico, e que se concretiza, em tal pensamento, na proposta de combinar de algum modo os mritos das vrias formas simples de constituio, de maneira a impedir sua degenerao, isto , a transio das formas boas quelas corruptas, (cfr. Acima Parte II, cap.1). Trata-se daquela teoria da constituio mista, que, difundida no pensamento poltico grego, desenvolvida amplamente por Plato no livro III das Leis e por Aristteles no livro IV da Poltica. Este tipo de constituio/167/ no representa nem pra Plato nem para Aristteles a constituio melhor ou ideal. Mesmo porque para Aristteles no h duvidas que a melhor constituio aquela administrada pelos melhores homens. Mas, como constituio praticamente atuvel e recomendvel em vista das condies normais dos homens e dos Estados, Aristteles prope a polititia, uma forma de democracia temperada, que , segundo sua considerao, a forma de governo mais estvel e, por muitas razes, a mais benfica. Mesmo sobre este ponto, todavia, Aristteles parece inspirado por uma preocupao de carter tico-

poltico, mais que por um critrio estritamente jurdico. A constituio mista que ele teoriza no tanto uma combinao das caractersticas prprias das formas simples com respeito ao exerccio do poder, quanto preferivelmente um equilbrio dos princpios informantes de cada uma; seu objetivo no tanto de assegurar o governo de leis, quanto uma justa proporo da virtude, da riqueza e da maioria. Muito mais interessante, do ponto de vista jurdico, a teoria da constituio mista desenvolvida por Polibio no livro VI da sua Storia de Roma. Depois de uma crtica cerrada das formas simples, e depois de ter descrito o ciclo com que estas se sucedem numa histria perene, Polibio exalta a sabedoria da constituio em que esto reunidos os elementos das vrias formas simples, para qual ele aponta o exemplo clssico na constituio espartana, obra de gnio de um nico legislador, e a ilustrao concreta e em ato na constituio romana, produto ao contrrio de experincia secular. Na Roma republicana o ele/168/mento monrquico representado, segundo Polibio, pelos Cnsules; aquele aristocrtico, pelo Senado; aquele democrtico pelas assemblias populares. A esta combinao dos trs tipos de governo Polibio atribui a fora, a solidez e a grandeza do Estado romano. Na sua teoria se quis enxergar, por parte de muitos intrpretes, a mais antiga expresso da idia de equilbrio e do controle recproco dos poderes no Estado. No muito diversamente de Polibio, mais ou menos um sculo mais tarde, Ccero no livro I e no livro II da De Re Publica, desenvolve a idia da constituio mista como optimus status rei publicae e v sua atuao concreta no governo da Roma republicana. Vimos43 como Ccero no admitia inteiramente a tese democrtica extrema, aquela da soberania popular incondicional. As suas preferncias, como se detecta numa passagem do De Legibus que j citamos44, so por um regime temperado, em que potestas e auctoritas sejam claramente distintas. A constituio mista, descrita no De Re Publica, pareceria consistir no somente numa combinao das formas simples, mas numa determinao de obrigaes e funes equilibradas umas com as outras, e definidas com precisa terminologia jurdica: Id enim tenetote, quod initio dixi, nisi aequabilis haec in civiutate compensatio si et iuris et officii et muneris, ut et potestatis satis in magistratibus et auctoritatis in principum consilio et libertatis in p/169/pulo sit, non posse hunc incommutabilem rei publicae conservarum statum. A doutrina do Estado ou da constituio mista (a distinao entre um e outro conceito no tem nenhum significado particular antes de Bodin) seria retomada e desenvolvida com grande fervor pelos tericos polticos da Idade Mdia. Vale, para todos, o exemplo de So Tomas de Aquino, o qual retorna repetidamente sobre esta idia, partindo da tpica preferncia medieval pela monarquia como tima forma de governo, mas indicando que a monarquia deve ser temperada justamente na forma de um regimen commixtum, quod est optimum; e delineando vrios modos em que tais misturas podem acontecer, dentre as quais interessa particularmente no contexto das vises medievais acerca da
43

p. 117 p. 11

44

supremacia da lei a idia da necessidade de participao na legislao do povo inteiro. Justamente porque singularmente apta a explicar e interpretar as estruturas complexas constitucionais que se vinham formando em vrios pases da Europa atravs da transformao das concepes medievais mais antigas acerca da relao entre a autoridade e a lei e colaborao dos estados no Estado, a doutrina do Estado misto alcanar o momento da sua mxima popularidade no incio da Idade Moderna. Para nos restringirmos a um nico pas, notemos o sucesso de tal doutrina na Inglaterra, onde ela acolhida pelos primeiros tericos da constituio inglesa, como, por exemplo, por Sir John Fortescue, um escritor da segunda metade do sculo Quinze, o qual toma at pesadamente de So Toms a conce/170/po do regimen mixtum e dela se serve para provar a excelncia da monarquia parlamentar inglesa. No sculo seguinte, um outro escritor de coisas polticas, Richard Hooker, descreve o Estado ingls como uma trplice corda, composta pelo rei, pela nobreza e pelo povo, representados no Parlamento; enquanto Sir Thomas Smith, o mais preciso terico ingls desta poca, afirma at que os Estados e os governos so comumente simples, mas mistos. Mas no somente na Inglaterra, mas em todo o Continente europeu, a doutrina do Estado misto lugar tpico na doutrina poltica do Renascimento, e sobreviver tenazmente pelos sculos XVII e XVII. essa doutrina, radicada na tradio e, ao menos aparentemente, corroborada pela experincia, que Bodin e Hobbes duramente criticam - e abertamente rejeitam, partindo do conceito de soberania. Criticam-na, antes de tudo, por questes prticas, porque (como j havia indicado Maquiavel) os Estados de meio so condenados instabilidade e dissoluo. Mas rejeitamna, alm disso, como logicamente inadmissvel tendo em vista a unidade e a indivisibilidade do poder. Para Bodin, o resultado de uma forma composta de Estado sempre de produzir um conflito de poderes, que no poder se resolver seno com a fora. A sua existncia uma iluso, porque na realidade a soberania sempre em mos de um nico titular. Ainda mais preciso Hobbes, que se no De cive parece ainda admitir a possibilidade de existncia das formas de Estado mistas, afirma depois no Leviat que as formas de Estado so sempre simples: monarquia, aristocracia ou democracia; no podem existir /171/outras, porque a soberania, que demonstrei ser indivisvel, no pode pertencer seno a um s, ou a muitos ou a todos em sua plenitude. Seria injusto com Bodin e Hobbes descuidar de observar, nesta tomada de posio precisa deles, alm da homenagem a uma exigncia teortica, um reflexo direto de uma trgica experincia vivida. Ambos escrevem tendo diante dos olhos a viso de suas ptrias dilaceradas pela guerra civil: estas guerras, que os adversrios tentavam justificar como uma luta pela antiga constituio mista ou em nome da tradicional supremacia da lei45, no era aos seus olhos outra coisa que uma luta pela soberania: a diviso em exrcitos opostos no teria acontecido se antes disso a soberania no tivesse sido dividida.
45

Famosa continua a esse respeito uma frase de Sir Edward Coke, o grande jurista ingls que foi o primeiro leader da oposio parlamentar ao absolutismo dos Stuarts: Magna Carta is such a fellow that He will have no sovereign.

Mas se Bodin e Hobbes concordam em condenar a idia do Estado misto, Bodin, como vimos, diferencia-se de Hobbes por distinguir entre forma de Estado e forma de governo. A forma do Estado , para Bodin, simples em todo caso; mas a forma de governo pode ser completa: uma monarquia, por exemplo, pode-se governar democraticamente (populairement) se o prncipe faz com que participem dos ofcios igualmente todos, ou aristocraticamente se deles fazem parte somente poucos; do mesmo modo, uma aristocracia pode-se governar monarquicamente ou democraticamente, e assim por diante. Com esta distino entre o lcus da soberania e o exerccio do poder, Bodin pavimentava o /172/caminho para o reconhecimento que, no obstante a unidade e a indivisibilidade do poder enquanto soberano, ele pode ser distribudo ou estruturado de maneira diversa segundo as situaes particulares de tempo e lugar, bem como os fins a que uma determinada constituio se proponha. Neste reconhecimento importantssimo est o germe da teoria moderna da distribuio do poder; distribuio, mesmo que no ainda diviso verdadeira e prpria; visto que a teoria da diviso dos poderes nascer, primeiramente, como doutrina poltica, como ideologia particular relativa aos fins do Estado, e somente como reflexo se traduzir, em seguida, numa teoria jurdica do poder e do Estado. Para Locke e para Montesquieu, os fundadores da teoria moderna da diviso dos poderes, o objetivo de tal viso , de fato, a atuao de um valor particular, um valor que examinaremos mais adiante sob o nome de liberdade negativa, a aspirao de assegurar uma esfera de independncia do indivduo diante do Estado. Mas esta diviso, com a individualizao em que se especifica, dos trs poderes como poder legislativo, executivo e judicirio, no era uma deduo abstrata de um esquema preconcebido, mas vinha apresentada (ou ao menos assim a apresentava Montesquieu) como aderente de uma concreta realidade constitucional, que, com razo ou sem, Montesquieu acreditava ver atuada na constituio inglesa. Do mesmo modo ela no significava, como normalmente se acredita46, /173/um ataque deliberado doutrina da soberania, um retorno idia de soberania fracionada e dividida - se que a teoria do Estado misto tivesse implicado em tal fracionamento. Significava preferivelmente uma concepo nova e original sobre o modo em que o poder pode ser organizado e distribudo por dentro do Estado, concepo que se tornaria a porta de entrada na concepo moderna do Estado como ordenamento jurdico. O problema que se colocavam Locke e Montesquieu no era um problema de soberania, mas de constituio. Mais que de diviso de poderes seria o caso de falar em diviso do poder47. No se tratava para eles, ou no se tratava somente, de estabelecer o lugar onde reside a soberania ou a quem ela deva esperar, mas como o poder deva ser exercitado para ser digno desse nome. E que valha o verdadeiro. Segundo Locke, porque os homens vivem em um estado civil e no no estado de natureza onde no existe segurana de direito
46

a tese de Gierke, (Giovanni Althusius, cit., p.147), geralmente admitida pelos histricos das doutrinas polticas, como se pode ver no captulo sobre La thorie de la souverainet, no volume de DRATH sobre Rousseau por ns citado diversas vezes. J havia notado muito bem JAMES MADISON em suas clebres pginas sobre Montesquieu de 1787-88 (The Federalist, n. XLVI XLVII)

47

so necessrias trs condies: uma lei positiva estabelecida por consenso geral, um juiz imparcial, um poder que exera as sentenas e as leis. Segundo Montesquieu, para que se atue a liberdade do cidado (que cette tranquilit despirit que provient de lopinion que chacun a de as surete), necessrio que o Estado seja moderado, que o poder no possa ser abusado; e para que isso ocorra, il faut que, par la dispositiondes choses, le pouvoir arrete le pouvoir. Em seu clebre captulo /174/ sobre a Constituio da Inglaterra, Montesquieu no poderia dizer mais claramente que os trs poderes se encontram em todos os Estados; adicionando, porm, em seguida que a liberdade poltica existe somente naqueles Estados, em que tais poderes no se acumulam na mesma pessoa ou no mesmo corpo de magistrados. Ora, as formas e os tipos de Estado so para Montesquieu essencialmente duas. Abandonando ou corrigindo - nas pegadas de Maquiavel - a tripartio aristotlica, Montesquieu distingue os governos em repblicas e principados; estes ltimos por sua vez podem ser monarquias ou despotismos, de acordo com o poder de um s que se exercite segundo leis estabelecidas ou de maneira caprichosa e arbitrria. A natureza de um governo portanto determinada pela sede da soberania, pela atribuio da souveraine puissance: ao povo todo ou a uma parte desse nas repblicas, a um s no principado. Mas se a distino dos poderes est presente em todos os Estados, claro que o mecanismo da separao e contraposio deles deve poder ser aplicado tanto s repblicas quanto s monarquias, como um meio para atuar, no o fracionamento da soberania, mas a regulamentao do prprio poder, e, isto , a garantia de segurana pelo direito em que consiste a liberdade; s ao despotismo no se poder aplicar, porque este por definio arbitrrio e indiferente ao direito. Por esta razo, justamente, podero existir monarquias em que se atua a liberdade, no sentido preciso de garantia jurdica e controle do poder, e das repblicas em que a liberdade muito menos segura. A doutrina /175/de Montesquieu no contm qualquer indicao precisa de preferncia por uma forma de Estado mais que por outra. A sua afirmao que dans um Etat libre...il faudrait que Le peuple em corps eut Le puissance legislative no deve ser interpretada no sentido de uma concesso ao dogma da soberania popular. E isto pela simples razo que, diferentemente de Bodin e Rousseau, para Montesquieu o poder legislativo no esgota de modo algum a soberania48, a qual pareceria estar presente tambm nos outros dois poderes: todos os trs, na sua discrdia concorde (ces trois puissance...seront forces daller de concert), constituem a vida do Estado.49 Diga-se at, com Gierke, que na determinao dos sujeitos ou dos titulares dos poderes individuais sobrevive em Montesquieu a velha idia de governo misto. Mas se a sua doutrina no antecipa de modo algum a teoria moderna da democracia, se pode e se deve dizer preferivelmente (mas neste ponto esto
48

Mais incerta a posio de Locke, que coloca o supremo poder no poder legislativo, mas admite que soberano deva dizr-se em alguns casos o poder executivo na pessoa do monarca (2 Tratado 132 e151) Como se nota, somos quase tentados a ver na doutrina de Montesquieu uma antecipao da teoria moderna dos trs poderes como rgos do Estado, sem com isto aderir de modo algum doutrina organicista que afastamos anteriormente (parte I, cap I, PP. 31-32)

49

todos de acordo) que ela contm o programa da moderna concepo liberal do Estado: isto , a afirmao que no existe garantia de direito, nem portanto garantia de cidado, onde o poder no seja delimitado com preciso no seu exer/176/ccio, o que no pode acontecer sem a subdiviso, com equilbrio e controle recproco das funes em que se especifica a atividade do Estado. Se estas nossas observaes esto corretas, elas podem servir para explicar como a doutrina da diviso do poder tenha podido se tornar, na doutrina constitucional moderna, sinnimo de uma concepo jurdica do Estado. A diviso do poder no significa negao da soberania. Ningum desejar negar que o Estado moderno seja plenamente soberano. Mas um soberano existe tambm, l onde os poderes sejam mais rigidamente separados e contrapostos. O exemplo da Constituio americana bastaria sozinho para prov-lo. Os pais fundadores que em 1787 quiseram dar ao novo Estado o melhor aspecto a que pudessem pensar; inspiraram-se nas idias de Montesquieu e estabeleceram uma ntida diviso dos poderes. Tal diviso foi, agora j por quase dois sculos, objeto de louvores hiperblicos e de crticas severas. Sobretudo, se ouve frequentemente dizer que um dos inconvenientes de tal sistema aquele de no indicar quem seja, exatamente, o soberano. Mas quem assim fala provavelmente nunca leu com ateno o texto daquela constituio. Ela se abre com este prembulo: Ns, o povo dos Estados Unidos, com o objetivo de constituir uma Unio mais perfeita, de fundar a justia, de garantir a tranqilidade domstica, de prover defesa comum, de promover o bem-estar geral, de assegurar a ns mesmos e nossa descendncia o beneficio da liberdade, ordenamos e estabelecemos esta constituio para os Estados Unidos da Amrica. /177/ PLATO, As Leis, III, 691d-692c, 693d,e; ARISTTELES, Poltica, III, 1265b1288; IV, cap. viii-xi; V, 1302; CCERO, De Re Publica, I 23 e 33; De Legibus, III, 28; S. TOMS DE AQUINO, De Regimen Principum, I, cap. vi; Summa Thologica, 1 2, XCV, art. 4; 22, CV, art.1; MAQUIAVEL, Discorso sopra Il riformare lo Stato a Firenze (1520), SIR THOMAS SMITH, De Re Publica Anglorum, livreo I cap. 6; livro II. cap. 1; BODIN, De la Rpublique, livro II, cp. 1; HOOKER, Ecclesiastical Polity, VII, xviii, 10; VIII, viii, 9; HOBBES, De Cive, cap. 7, 4; Leviat, capp. 18, 19, 20; LOCKE, 2 Tratado sobre o Governo Civil, cap. IX, 123-126; cap. X, 132; cap. XIII, 151; MONTESQUIEU, Espirito das Leis, livro II, cap. 1; livro XI, cap. 4 e 6. /179/ Captulo VIII A Pluralidade dos ordenamentos jurdicos O direito estatal esgota verdadeiramente toda a experincia jurdica, e realmente o terror inspirado pelo Leviat que estabelece aquela regularidade e aquela normalidade de comportamentos e relacionamentos que at agora associamos noo de direito? Para quem olha o processo de formao do Estado moderno de um ponto de vista histrico, a tese hobbesiana parece, num primeiro momento, plenamente confirmada pelos fatos. Ao monoplio da fora por parte do principado novo corresponde um progressivo monoplio do poder, que o

acompanha e o apia; que monoplio seja da produo, que da execuo e da tutela do direito por parte do Estado. Nenhum testemunho a esse respeito mais eloqente que aquele de Montesquieu, o terico por excelncia do poder controlado e dividido: Autrefois chaque village em France etait une capitale; il ny em a aujourdhui quune grande: chaque partie de ltat tait um centre de puissance; aujourdhui tout se raporte um centre; et ce centre est, pour ainsi dire, /180/ltat mme. Para Montesquieu, o Estado moderno surgiu sobre as runas do particularismo feudal, quando a Europa se partagea en une infinit de petites souverainets; nesta unicidade que substituiu a pluralidade dos antigos ordenamentos s prrogatives ds corps, ai privilges ds Villes consiste justamente, para o autor do Espirit ds Lois, o perigo do moderno despotismo50. Eram justamente aquelas prerrogativas, aqueles privilgios aquela liberdade, no sentido medieval da palavra que Hobbes havia denunciado como precursoras da dissoluo do Estado. A soberania do Estado no tolera qualquer imperium in imperio. Fonte e rbitro supremo do direito, para Hobbes, o Leviat, e somente ele. O ordenamento jurdico nico ou no . O direito como disciplina da convivncia surge e cessa com o Estado, posto que o Estado que impe aos sditos a lei que obrigao, reivindicando diante de outros Estados o seu direito, que a liberdade. 51Sobre os basties da cidade de Lucca se l / 181/ainda hoje em grandes caracteres a palavra Libertas, mas ningum pode inferir disto que o indivduo goze ali de maior liberdade, ou esteja dispensado de servir ao Estado em maior medida que est em Constantinopla. A liberdade do Estado aquela mesma que cada homem possuiria se no existissem leis positivas, se no existisse um Estado. E as suas conseqncias so as mesmas... Cada Estado absolutamente livre de fazer... aquilo que considera mais relevante prpria vantagem. Por isso os Estados vivem na condio de uma guerra perptua, sempre em ponto de batalha, com as fronteiras guarnecidas e os canhoes apontados aos vizinhos que os rodeiam. A unicidade do ordenamento jurdico estatal no significa, portanto, para Hobbes a inexistncia de outros ordenamentos: existem outros ordenamentos enquanto existem outros Estados. Mas esses ordenamentos so irrelevantes para o prprio Estado: so a ele rivais, e potencialmente inimigos. A pluralidade dos ordenamentos jurdicos significa somente que o poder do Leviat est circunscrito no tempo e no espao: se dirige a determinados indivduos, se faz ouvir em um determinado mbito territorial, no mais alm. Mas isto no argumenta a unicidade substancial da experincia jurdica: no seno a conseqncia do fracionamento poltico, da anarquia das relaes internacionais. Para Hobbes no existe direito onde no existe um poder comum: uma vontade superior a todas
50

Por esta razo Montsquieu recomenda a conservao ou a renovao de povoirs intermdiaires, que canalizem o poder e lhe amansem o mpeto, assim como o junquilho e o minsculo cascalho das margens seguram o mpeto do mar: idia que permanecer cara a uma exgua frao do melhor liberalismo oitocentesco, que antecipa a aspirao moderna descentralizao e retomada das autonomias locais e regionais. A anttese que Hobbes coloca entre direito (right) e li (Law) constitui, em certo sentido, um unicum na histria da filosofia do direito: cf. La dottrina del diritto naturale (Milo, 1954), p. 76 ss. Mas para entend-la completamente necessrio compreender que a lngua inglesa no possui um equivalente verdadeiro para a palavra direito (ius, droit, Recht), mas usa a palavra right sempre e somente no significado que ns chamaramos de direito subjetivo, ao mesmo tempo que no oferece outra expresso com que se possa manter o significado do direito m sentido objetivo se no aquela de Law.

51

as outras, e capaz de impor com a fora a obedincia aos seus comandos. A reduo de todo o direito a direito estatal o reflexo direto da concepo imperativista do direito; est tambm, se poderia acrescentar, direta/182/mente ligada estrutura autoritria da relao poltica como relao de comando e obedincia. No se pode falar de uma pluralidade de ordenamentos jurdicos, de uma pluralidade prpria e verdadeira, enquanto no se admitir, ao lado daquela concepo imperativista, outras interpretaes possveis da experincia jurdica; enquanto no se reconhecer, para alm daquela autoritria, a existncia de outras e diversas estruturas de relaes humanas. A possibilidade de revisar a presena do direito para alm da situao de comando e obedincia que prpria da relao poltica, constitui no a desmentida, mas o limite da construo jurdica do Estado; no a refutao, mas a determinao da esfera prpria de referimento daquele conceito de soberania em que vimos reassumir a noo da fora legalizada, do poder que prprio do Estado. Esta presena do direito, negada to radicalmente por Hobbes, tinha sido afirmada j na sua poca, com vigor e convico incomparveis, pelo fundador do direito moderno internacional - por Grozio. As relaes internacionais para Grozio no so de pura fora. O comportamento dos Estados no regulado somente pelo interesse e pela vontade de potncia. Nulla est tam valida civitas quae non aliquando aliorum extra se ope indigere possit, vel ad commercia, vel etiam ad arcendas multarum externarum gentium iunctas in se vires; unde etiam a potentissimis populis et regibus foedera appeti videmus, quorum vis omnis tollitur ab his qui ius intra civitatis fines concludunt. Verissimum illud, omnia incerta esse simul a iure recessum est. Parece uma /183/resposta a Hobbes; em realidade so palavras escritas cerca de vinte anos antes das suas. Existe um ordenamento jurdico mesmo numa sociedade paritria, como aquela das relaes entre Estados. Existe um direito que no se resolve no comando de um soberano. Este direito o direito Internacional, il ius gentium, id est quod gentium omnium aut multarum voluntate vim obligandi accepit. Note-se: mesmo este direito, assim como a lei positiva do Estado, para Grozio tem suas origens na vontade dos homens, um ius voluntarium. No , ou no somente, uma exigncia racional, uma construo do direito natural. A verdade que, no podendo extrair sua validade de um poder superior ou soberano, o direito internacional a extrai, para Grozio, de uma noo de justia, da norma de direito natural que prescreve pacta sunt servanda. Mas como direito positivo, ele considerado justamente e somente, de fato, enquanto os Estados se consideram a ele vinculados e o respeitam, regulando e uniformizando seus comportamentos e suas relaes segundo as suas normas: enquanto, numa palavra, pacta sunt servata. O caso do direito internacional, que quisemos ilustrar retornando diretamente fonte de todas as teorias modernas acerca desse, permanece at hoje o exemplo clssico de um ordenamento jurdico no estatal de um tipo diverso daquele que o Estado coloca em seu interno, e que est centrado no princpio de soberania. Mas no o nico caso que se pode apresentar para defender a pluralidade dos ordenamentos jurdicos e para demonstrar a inadequao da tese hob/184/besiana de sua unidade. Em tempos mais prximos a ns a doutrina da pluralidade dos ordenamentos jurdicos foi difundida e popularizada da teoria da instituio, qual j tivemos ocasio de nos referir, e

que v a presena do direito onde quer que exista uma instituio, isto um grupo social organizado. Segundo essa teoria possvel falar de ordenamento jurdico no somente no que concerne comunidade internacional ou ao ordenamento da Igreja, mas onde quer que as relaes sociais se concentrem numa organizao particular: o que pode acontecer em toda forma de associao (de carter cultural, econmico, esportivo, etc. e at mesmo numa organizao criminosa) cujos membros constituam uma unidade concreta graas a um conjunto de normas que disciplinam seus comportamentos e relaes. Mas no so as normas (ao menos segundo Romano), e sim a prpria organizao que constitui o ordenamento jurdico, o qual anterior s normas e as move como pees em um jogo de xadrez. A teoria institucional, assim como acolhida hoje - muito favoravelmente pela doutrina contempornea, parece constituir um desafio aberto no apenas a um, mas a dois dos postulados fundamentais da concepo hobbesiana da soberania. Pois de um lado, de fato, ela afirma de modo completo e conseqencial o principio da pluralidade dos ordenamentos jurdicos contra a noo hobbesiana da unicidade e do ordenamento estatal. De outro, ela conduz a uma vi/185/so pluralstica da sociedade que radicalmente antittica concepo hobbesiana da necessria estrutura unitria do Estado. Seria talvez o caso de nos perguntar se ela no representa uma reviravolta deliberada de todo o processo histrico que temos examinado e descrito como caracterstico da formao da noo moderna do Estado. Com razo se viu nela uma teoria poltica, alm de jurdica, uma das tantas vias pelas quais os tericos do direito e da poltica tentaram resistir invaso do Estado52. Neste captulo nos deteremos somente no primeiro desses dois aspectos da teoria institucional, aquele que mais nitidamente se ope doutrina da unicidade do ordenamento estatal. Os sustentadores da teoria institucional no poderiam dizer mais claramente que para entender a verdadeira natureza do ordenamento jurdico, necessrio abandonar o conceito de direito formado somente a partir do modelo de direito do Estado. No Estado, eles reconhecem a mais importante das instituies, o macrocosmo jurdico a forma mais evoluda da sociedade humana; mas no parece haver para eles qualquer diferena, qualitativa ou estrutural, entre o ordenamento estatal e os outros ordenamentos: porque todo ordenamento , por definio, organizao, e o conceito de organizao implica por si mesmo uma relao de superoridade e de correlativa subordinao. Ora nos parece ser justamente nesse ponto que eles caem em um erro similar, /186/ainda que oposto, quele de que acusamos a doutrina hobbesiana. Se o erro de Hobbes foi no reconhecer a possibilidade de ordenamentos jurdicos diversos daquele estatal, nem por isso se invalida a anlise por ele feita sobre as caractersticas prprias deste; anlise que, como tentamos demonstrar, constitui o ponto terminal de uma longa elaborao da noo jurdica do Estado, do secular processo atravs do qual se veio enucleando o conceito de soberania. Admitir a pluralidade dos ordenamentos jurdicos no significa - no pode significar - a invalidao de tal conceito; degradar o Estado da sua posio toda particular quer em relao ao direito, quer em relao
52

N. BOBBIO, Teoria della norma giuridica, Turim, 1958, p.16.

fora, posio esta que enquanto corresponde a uma situao de fato, foi evidenciada de modo concordante pelos juristas e pelos realistas polticos que atravs dos sculos se inclinaram a perguntar sobre a natureza do fenmeno poltico. Se pode at dizer (e uma observao perfeitamente exata) que toda fora que seja efetivamente social e se torne ento organizada se transforma, por isso mesmo, em direito: mas se dever sempre admitir que somente no poder do Estado se situa aquela completa equao da fora e do direito que os tericos antigos haviam indicado com o nome de soberania. Se reconhea at (e isso incontestvel) que uma relao de superioridade e subordinao est implcita em toda organizao: mas se dever sempre admitir que a relao de comando e obedincia se apresenta, na organizao estatal, com caractersticas prprias que a distinguem de toda outra. Se fale at,/187/ enfim, se assim quiser, de ordenamento que movem as normas jurdicas como pees em um jogo de xadrez: um fato, porm, que somente o Estado est apto a criar ou produzir normas jurdicas mediante uma simples deciso imperativa, e a no apenas mov-la, mas de imp-la com a fora a sua disposio. Destes dois atributos conjuntos, da criao e da imposio do direito, contidos na soberania por definio, os outros ordenamentos no participam, ou participam apenas parcialmente. As normas que eles contemplam possuiro uma natureza diversa: constituiro diretivas e no imperativos, sero aceitas e no impostas, possuiro, sobretudo, uma sano diversa: se eu me conformo pontualmente (mais pontualmente, talvez, de quanto eu no obedea as leis do Estado!)s regras de um jogo como o tennis ou o bridge, ou ao regulamento do meu crculo, ou aos preceitos da minha Igreja, no por isso eu me conformo a tais normas somente porque so estipuladas nas convenes internacionais relativas ao tenis ou ao bridge, ou porque foram concordadas na assemblia de scios, ou estabelecidas pela autoridade da Igreja; mas porque, provavelmente diversamente de outros concidados meus, essas so para mim vlidas mesmo se no coativas, e a elas, portanto, espontaneamente ou voluntariamente, me sujeito; alm do mais, no poderia na situao de hoje, ser forado observncia delas, ou ao menos no poderia s-lo da mesma maneira como seria se aquelas normas fossem leis do Estado. /188/Mas, se poder contrapor, nada exclui que a fora social organizada de uma instituio particular acabe por assumir um vigor e uma eficcia igual, s vezes at superior, quela do Estado. Nada exclui que uma determinada organizao se oponha e se sobreponha ao Estado, contestando seu monoplio de poder e substituindo-o, sediando-se em todo permetro espacial (em todo o territrio), e estendendo-se indistintamente a todos aqueles que a tal poder esto submetidos (a toda a populao do Estado). Em tal caso, no h duvidas que tal instituio se tornaria ela mesma um Estado, antes, o Estado; e ela se encontrar necessariamente a reivindicar (ou, para falarmos com maior acuidade, os seus juristas se encontraro a reivindicar para ela) justamente aqueles mesmos atributos que, ao longo de sculos, a doutrina jurdica do Estado veio enucleando como prprios desse, a plenitudo potestais, a soberania da sua unidade, na sua indivisibilidade e na sua incondicionalidade. Ainda uma vez a lgica implacvel de Hobbes assinalaria o seu triunfo. Essa seria a ltima, mas, porquanto podemos julgar, ainda longnqua e improvvel, vingana do Leviat.

As mesmas observaes, pensamos, poderiam ser vlidas para o caso talvez menos improvvel este do que o outro a pouco acenado que uma nova e diversa organizao das relaes internacionais substitusse a atual: que um poder soberano fosse institudo, apto a impor de maneira autoritria aquelas normas que regulam hoje as relaes entre os Estados, e muitas outras ainda, transformando de tal maneira /189/a atual estrutura da comunidade internacional, e tornando-a muito similar, seno idntica, quela de um Estado. Mesmo em tal caso, este superestado acabaria por se tornar, ele mesmo, o Estado, e no poderia seno se submeter quela mesmssima lgica da soberania que se afirmou at agora exclusivamente em relao ao Estado e sua estrutura. No restaria que desejar, neste caso, que na organizao do novo Leviat se pudesse levar em conta a experincia daquele antigo, estabelecendo todos aqueles necessrios e delicados mecanismos diante dos quais o poder daquele pde ser desordenado, balanceado e controlado na complexa estrutura constitucional do Estado moderno. MONTESQUIEU, Esprito das Leis, II, 4; VIII, 6; XXIII, 24; HOBBES, Leviat, cap.14, 18, 21, 36, 29; GROTIUS, De iure belli ac pacis, Proleg., 22; livro I, xiv, 1; SANTI ROMANO, Lordinamento giuridico, 1917 (2 ed., Florena, 1945), I, 5, 10, 12-14, 19; II, 25-32. /191/ Capitulo IX Estado e Igreja Diverso do problema da unidade do poder e daquele da unicidade do ordenamento jurdico o problema sobre o Estado postular ou no uma estrutura unitria da sociedade, isto uma estrutura na qual no exista lugar para outros tipos de associao humana para alm daquela que se resume no vnculo formal e impessoal da soberania. O juzo de Hobbes a esse respeito , como normalmente, imaginoso e decisivo: os pequenos Estados por dentro das vsceras de um grande Estado so como os vermes que os mdicos chamam ascaris dentro do corpo humano. To categrico quanto Rousseau: Il importe done, pour avoir bein lnoncpe e de la volont gnrale, quil ny ait ps de socit partielle dans ltat; et chaque citoyen nopine quapres lui. O esquema claro: soberania nica e indivisvel do Estado deve corresponder uma sociedade unitria, que por sua vez se resolva na totalidade dos cidados, igualados e nivelados numa comum sujeio. Uno o poder, nica a lei, unida a Cidade. Mas, no Estado mo/192/derno, j vimos dividido o poder, e reconhecida a existncia de outras leis alm daquelas do Estado. A pergunta no poderia, portanto, ser outra seno esta: a sociedade em que vivemos uma sociedade pluralista ou unitria? Acreditamos que mesmo o monista mais convicto deva conceder que a trs sculos de Hobbes, os esquemas hobbesianos, tambm neste ponto, no esto inteiramente atuados. A primeira e mais solene demonstrao que o Estado moderno no conseguiu atuar o esquema hobbesiano de uma sociedade unitria, a sobrevivncia de uma organizao distinta, rival, e s vezes antagonista ao

Estado: a existncia da Igreja, ou das Igrejas. A viso crist do mundo uma viso essencialmente dualstica: enquanto cristo, o homem cidado no de uma, mas de duas cidades. A sua participao no Estado, a sua cidadania terrena, no invalidam a existncia de uma outra, e mais vlida cidadania. A alma imortal est destinada a uma associao bem diversa: O frate mio, ciascuna cittadina Duna vera citt; ma tu vuo dire Che vivesse in Italia peregrina...53 Em vo, de Maquivael a Hobbes, de Rousseau a certos modernos laicistas, este estado de coisas foi deplorado como uma ameaa ao Estado. Jsus vint tabilir sur la terre um royaume spirituel: ce qui, sparant Le systme thologique Du systme politique,/193/ fit que ltat cessa dtre um, et causa ds divisions intestines qui nont jamais cesse dagiter ls peuples chrtiens. acusao de Rousseau se poderia responder que justamente nesta diviso de sistemas consistiu o destino partcula do Ocidente e, qui, talvez tambm uma das maiores razes da sua grandeza. um fato que mesmo o moderno Leviat terminou por se adaptar a esta diviso. At quando nossa sociedade permanecer uma sociedade crist, ela no poder deixar de ser, por definio - e fundamentalmente, uma sociedade dividida, uma sociedade pluralista. Mas necessrio distinguir - e j havamos advertido quando tratamos da teoria institucional entre pluralismo e pluralismo. Uma coisa reconhecer a existncia de normas e de preceitos vinculantes independentes da soberania do Estado, outra coisa conceber a sociedade de maneira pluralista, considerando aquelas normas e aqueles preceitos no mais de um ponto de vista somente formal (isto , como normas de estrutura diversa, mas no menos vlidas que as leis do Estado), mas sim como manifestaes de um conjunto de relaes organizadas e institucionalizadas como expresses de fenmenos associativos diversos e independentes daquele que se atua no Estado. Esta uma observao que pode ser til, acreditamos, tambm no que concerne ao problema do dualismo entre Estado e Igreja, que tem papel importante em nossa historia. Tal dualismo, de fato, pode ser concebido de dois modos: como dualismo de poderes, ou como contraposio de duas sociedades. Na sua longa existncia tal dualismo foi entendido por vezes de uma maneira ou de outra, ou das duas, /194/como entendeu a crtica radical de Hobbes para atac-lo. Ora, nos parece que a doutrina tradicional, contra a qual em grande parte dirigida a crtica hobbesiana, seja essencialmente uma doutrina do dualismo dos poderes: contrariamente a quanto se pensa e se repete usualmente, a viso medieval da sociedade no , ao menos no que concerne a relao entre Estado e Igreja, uma viso pluralista, mas uma viso unitria. Estado e Igreja coincidem na respublica christiana. Poder espiritual e poder temporal so duas atribuies, dois departamentos de uma nica sociedade, composta dos mesmos membros, unidos por nica f e uma nica lei. Certamente existe uma diferena substancial entre as normas que emanam de um e de outro: estas
53

Purgatrio, XIII, 94-96

miram temporalis tranquilitas civitatis, aquelas ad finem felicitas aeternae. Certamente o dualismo dos poderes razo de um desconforto crescente na medida em que se afirma o conceito de soberania: prova disso a ponta extrema da doutrina teocrtica, e a insatisfao pela velha simbologia em que se expressava a noo tradicional da coordenao e cooperao entre eles (o sol e a lua, as duas espadas, etc), insatisfao que transparece a partir dos raciocnios ainda to tipicamente medievais da monarquia dantesca. Mas a premissa obrigatria de onde partem os tericos polticos da Idade Media sempre aquela de uma sociedade religiosamente homognea, a qual exclui do seu seio aqueles qui foris sunt, como, por exemplo, os Hebreus que permanecem um corpo estranho, ainda que tolerado, na Cidade crist. A ortodoxia o /195/pressuposto da unidade poltica: qualquer ameaa tal ortodoxia, Igreja, automaticamente uma ameaa ao Estado; a perseguio aos hereges no somente um dever para o prncipe cristo: uma exigncia da razo de Estado. Desta mesma premissa parte, ao menos em seu inicio, a Reforma protestante. Justamente em nome da homogeneidade religiosa dirigido aos Prncipes ao poder temporal, o pedido de operar a reforma na Igreja. Justamente com o objetivo de salvaguardar a estrutura unitria da sociedade afirmado aquele princpio da unidade do corpo poltico que encontra solenemente sua afirmao no prembulo do Statute of Appeals de 1533, que consagrou a reforma, ou seria mais exato dizer o cisma de Henrique VIII da Inglaterra. Depois de ter proclamado a plena soberania do Estado nacional (este reino da Inglaterra um Imprio), o documento prossegue afirmando que o Estado deve ser governado por um nico Chefe supremo, e que a este chefe, o Rei, ligado e deve natural e humilde obedincia um nico corpo poltico composto de homens de toda condio, repartidos em clrigos e laicos. Teocracia contraposto o Cesaropapismo. Desaparece todo trao de universalismo e dualismo dos poderes. Mas o pressuposto ainda, sempre, a necessidade da estrutura unitria do corpo poltico. Precisamente porque a heterodoxia no concebvel no Estado, vem consagrado o principio cuius rgio eius religio (Pace di Augusta, 1555). Precisamente porque a Igreja e o Estado no so seno dois aspectos da mesma sociedade e os membros de uma so exatamente os mesmos /196/do outro, vem reivindicado ao soberano a tarefa de estabelecer a forma de religio e de impor a sua observncia coativamente (Ato de Supremacia de Enrico VIII, 1534; Atos de supremacia e Uniformidade de Elisabeth, 1559). Sob a pena de um Arcebispo de Canterbury, Whitgift, eis antecipada, palavra por palavra, a tese de Hobbes; Eu no vejo qualquer diferena entre uma comunidade crist e a Igreja de Cristo. Dissentir, no conformar-se religio estabelecida, um crimen laesae maiestatis. Na Inglaterra de Elisabeth a sorte dos reformistas evanglicos ser somente um pouco melhor da dos catlicos romanos: estes sero considerados traidores, aqueles rebeldes contra a autoridade constituda. A liberdade religiosa nasceu do protesto da conscincia crist contra uma doutrina como esta, que no deveria tardar a ser marcada como machiavellistica et turcica. Na Inglaterra como em outros pases da Europa, Catlicos e Reformados se encontram combatendo a mesma batalha para afirmar a existncia de dois reinos, aquele de Cristo e aquele da rainha ou do prncipe

novo, para negar a coincidncia das duas sociedades, e para reivindicar a liberdade e a autonomia da Igreja frente ao Estado, mas a doutrina dos dois reinos no significava para eles nem mesmo o reconhecimento de uma possvel separao entre o Estado e a Igreja, da legalidade do dissenso e da possibilidade de uma sociedade inspirada na heterodoxia ao invs de na ortodoxia. Longe de admitir a independncia recproca entre o Estado e a Igreja, eles concordavam em afirmar a necessidade de uma compenetrao ntima entre eles, e o dever do Estado /197/em se fazer servo dcil e respeitoso da Igreja, a executora das leis divinas por ela mantidas e interpretadas54. A liberdade religiosa nasceu, portanto, no somente do dualismo cristo, mas da vontade e da experincia vivida no dissenso e no no conformismo. Como reivindicao da incoercibilidade da f e dos direitos inviolveis da conscincia, ela j havia certamente sido vislumbrada e cortejada por uma multido de espritos que ousaram se opor doutrina dominante da uniformidade e da intolerncia poltica e religiosa.55 Mas a nova doutrina provavelmente no seria atuada praticamente, no se teria traduzido numa nova estrutura da sociedade, sem a resistncia e a luta obstinada daqueles grupos independentes, daquelas seitas fanticas contra as quais Hobbes apontava setas apenas um pouco menos afiadas daquelas que ele dirigia contra a Igreja de Roma. Afirmar a necessidade dos crentes procederem com a reforma religiosa sem muita demora (tarry), sem mais esperar o comando do Magistrado; proclamar a natureza puramente espiritual da Igreja, e a conseqente absoluta incapacidade do poder secular nas coisas da f, tirando /198/do meio do caminho a prpria razo da intolerncia e da tirania civil e religiosa: estes que foram os baluartes dos Independentes, de cujo meio saiu um homem de Estada da estatura de Cromwell, eram tambm as premissas para uma renovao radical da noo monstica e unitria do Estado. So os preceitos que tornariam possvel um dia o respeito e a tutela das minorias dissidentes, conjuntamente com a independncia recproca do Estado e da Igreja; que teria permitido no s a garantia de liberdade de culto e de organizao no Estado moderno, mas de abandonar a miragem hobbesiana de uma sociedade unificada e homognea, reconhecendo finalmente que a liberdade do cidado no se atua plenamente seno onde cada um livre para seguir sua conscincia e adorar e servir o prprio Deus como melhor acredita. Destes princpios seria um dia derivada a grande frmula cavouriana: Igreja livre em Estado livre. Neste sentido, no hesitamos em fazer nosso o juzo de um distinto histrico do sculo passado, Lord Acton: do conflito entre Estado e Igreja que se deve grande parte da liberdade civil na Europa. Mas falar de liberdade, como falamos, poderia fazer nascer uma suspeita justificada de uma interpolao de nossa parte de um critrio valorativo naquele que at agora quis ser um discurso
54

Mesmo onde, especialmente por obra dos jesutas, se afirmava a natureza essencialmente espiritual do poder eclesistico e o carter completamente secular da associao poltica, o princpio da potestas indirecta reestablcea que o elo de interdependncia entre Igreja e Estado, de subordinao deste em relao quela, qu adoutrina catlica nunca abandonou. Como observava um crtico contemporneo, quod una manu abstulit Papae Bllarminus id altera dat. Sobre este assunto nosso primeiro maestro Francesco Ruffini escreveu pginas insquecveis.

55

puramente descritivo. O problema que nos ocupa agora no se o Estado deve ou no promover a liberdade ou qualquer outro bem; o problema : pode o Estado subsistir numa sociedade /199/de estrutura pluralista; possvel falar ainda em soberania quando esta sociedade for, aparentemente, fragmentada e dividida? Tambm a esse respeito, sem citar novamente as ajudas, muito pertinentes nesse caso, da teoria institucional, basta relembrar a concreta experincia do Estado moderno, que se adaptou plenamente a uma sociedade pluralista, e parece no s subsistir, viver e prosperar muito melhor, justo l onde a estrutura social se enriquece continuamente de uma infinita variedade de relaes associativas, de livres iniciativas individuais. Os pases onde o dissenso e o no conformismo foram aceitos como uma regra de vida, e no somente no que concerne o fenmeno religioso, mas de toda manifestao de costume, de cultura, de organizao econmica ou administrativa, so ainda sempre os pases que at hoje demonstraram maior vitalidade e recursos: pases onde a rivalidade entre as seitas, as faces e os partidos foi justa e tenaz; onde no se est acostumado a esperar a interveno do Estado para atender s necessidades comuns, mas onde os homens se associam livremente e voluntariamente se sujeitam aos sacrifcios necessrios para empreender obras pblicas, criar escolas, fundar hospitais, etc. para prover, isto , porquanto seja concedido aos meios mais limitados dos indivduos e dos grupos, utilidade publica. Mas, se dir, se trata ainda e sempre de uma experincia contingente, j superada pelos fatos: a era da iniciativa individual parece se desenrolar por toda parte ao tramonte, e sobre o mundo vai se estendendo gradativamente a sobra daquele imenso poder tutelar, como o /200/chamava Tocqueville, o controle absorvente e ainda necessrio do Estado. Nem a experincia particular, se poderia acrescentar, de algumas naes resolvem o problema fundamental, que aquele de saber como se concilia a unidade do Estado com uma estrutura social plural e no unitria. A esta pergunta parece que no se possa responder seno em um nico modo, nos dirigindo outra vez quela anlise do poder, da natureza jurdica do Estado, que foi o argumento de todo nosso tratado at aqui. um fato que a soberania do Estado no menor naqueles pases de estrutura pluralista que naqueles de estrutura monista: como no menor daqueles onde o poder constitucionalmente dividido ou em que se reconhece a pluralidade ao invs da unidade do ordenamento jurdico. A nossa Constituio, por exemplo, sanciona a diviso dos poderes e reconhece a validade do direito internacional; garante a independncia e a soberania da Igreja catlica e a liberdade de associao e de culto. Contudo, a ningum ocorreria negar que o Estado italiano um Estado independente e soberano. Isto no pode querer dizer outra coisa seno que o Estado no abdicou at hoje de alguns daqueles atributos que sob o nome de soberania a doutrina moderna do Estado veio enucleando, atravs de uma longa histria, como sendo prprios e exclusivos daquele. Dizer que o Estado soberano dizer que, at agora, no Estado se encerra a plenitude do poder; que, em qualquer momento, ele pode, quando necessrio, fazer valer aquele monoplio da fora conjuntamente ao monoplio do direito que ningum sonha,/201/ na atual situao, contestar-lhe. Poder-se-ia, alm disso, observar que justamente porque o Estado moderno forte (mais forte ainda que o prprio

Leviat hobbesiano), e que a sua lei a nica que se pode fazer valer por meios coativos, que ele pode conceder a diviso de poder, o reconhecimento de outras leis, a estruturao pluralista da sociedade: e a prova eloqente disso que o prprio Estado moderno pode assegurar e garantir o alcance de certos bens que o Estado hobbesiano proibiria: aquelas liberdades do cidado que a doutrina poltica da idade moderna apontou como razo de ser do Estado, o fundamento do seu poder e o fim da sua atividade. Somos tornados ainda uma vez quele problema valorativo que nos parece no seja mais possvel evitar tratando do Estado. Se, para usar as palavras da nossa constituio, se diz que o Estado soberano e independente na prpria ordem, parece ainda necessrio precisar em algum momento, que ordem seja essa exatamente, qual seja sua verdadeira natureza, a tarefa, o fim. Se o poder definido como fora que se exercita em nome da lei, parece mesmo natural perguntar-se qual o objeto dessa lei, quais sejam os limites, qual a competncia, qual obrigatoriedade. Se, enfim, deseja-se atribuir aqueles que so sujeito ao poder o nome de cidados e no de sditos, invocando os sacros deveres que a esses incumbem, parece ser mesmo lcito perguntar, muito simplesmente: onde est a diferena? Para perguntas deste /202/tipo no se responde com a simples constatao que o Estado moderno possui o controle supremo da fora e da produo jurdica; elas transpem o problema do Estado a um plano diverso daquele sobre o qual estivemos at aqui. No se tratar mais de saber se o poder seja eficaz ou legal, mas se seja legtimo, e de que modo a ele venha conferido posto que se possa conferir a crisma da autoridade. A doutrina do Estado no pode, portanto, encontrar o seu coroamento seno numa filosofia poltica ou, se assim se prefere, nas filosofias polticas em que h mais de dois mil anos se exprime a nsia de encontrar uma resposta ao problema da autoridade e da legitimidade. HOBBES, Leviat, cap. 29; ROUSSEAU, Contrato Social II, 3; IV, 8. So Toms Aquino, Summa Theologica, 12, XCVIII, 1; 22, X, 8 11; XI, 3; XII, 2; S. ROBERTO BELLARMINO, Tratactus de Potstate Summi Pontificis (1960), cap. V. JOHN WHITGIFT, On the Authority of the Civil Magistrate in Ecclesiastical Matters (in Works, 1851, III, 313); ROBERT BROWNE, A Treatise of Reformation without tarying for anie (1582). A. DE TOCQUEVILLE, De la dmocratie en Amrique, Parte II (1840), iv, cap. 6. LORD ACTON, The History of Freedom in Christianity (1877) /203/ Capitulo X Legalidade X Legitimidade As palavras legalidade e legitimidade no parecem ter, na linguagem jurdica corrente, um significado claramente definido e diferenciado. Fala-se muitas vezes indiscriminadamente de legalidade e legitimidade para indicar a correspondncia de determinada atividade do Estado s normas existentes no

ordenamento jurdico. Para nos livrar de equvocos, expressamos prontamente que queremos usar a expresso legitimidade para indicar, em termos mais gerais, o critrio de validade do poder, o ttulo com base no qual ele emana seus comandos e exige, em relao a estes, a obedincia daqueles a quem se dirige, os quais por sua vez se consideram obrigados 56por esses comandos. Nesse sentido, a legitimidade condio da autoridade: o sinal de mais agregado ao poder, fora que o Estado exercita em nome da lei. Se no nos enganamos, mesmo etimologicamente a palavra autoridade,/204/ de provenincia latina, contm em si a noo de atribuio, possuindo uma qualificao particular, que autoriza quem dela investido no exerccio de um determinado direito ou de um determinado poder. Para eliminar da considerao do fenmeno poltico toda considerao de legitimidade, seria necessrio evitar o uso da palavra autoridade, e falar sempre e somente de fora e de poder no que concerne o Estado. No necessrio voltar muito atrs na histria para perceber que na poltica tradicional o problema da legitimidade do poder considerado como o primeiro e fundamental relativo ao Estado. Nos primeiros sculos da idade moderna se encontravam ainda vivas e presentes as distines usuais elaboradas pela literatura medieval acerca do poder injusto ou tirnico, e especialmente a distino entre os dois tipos de tirania: ex parte exercitii e ex defectu tituli. O poder, dizia essa teoria (cujo mximo defensor foi Bartolo da Sassoferrato e Coluccio Salutati) pode ser injusto, isto tirnico, pelo modo em que exercitado, ou seja, pelo uso que dele se faz; mas pode ser tambm, e especialmente, por um vcio de origem, por uma falta de ttulo, ou seja, de legitimidade. Diversas eram as conseqncias prticas de tal distino (isto , as normas ditadas para a resistncia a um ou a outro tipo de tirania), e as opinies relativas legitimao do poder: alguns consideravam que tal legitimao pudesse consistir somente numa investidura regular; outros que o vcio de origem pudesse ser sanado pelo uso do prprio poder. /205/ O eco de tais discusses ainda hoje no est completamente dormente na conscincia comum, e isto bastaria para demonstrar (se exemplos recentes e no esquecidos de resistncia no pudessem prover uma confirmao ulterior luminosa) que no se pode, absolutamente, amontoar o problema da legitimidade junto ao ferro-velho do pensamento jurdico e poltico. Os homens da nossa gerao recordam ainda hoje o tempo em que o principio de legitimidade dinstica era amplamente aceito na Europa. Nos regimes democrticos modernos prtica referir-se soberania popular, ainda que, ao menos para os juristas, se trate frequentemente de uma referncia formal, j que ao definir o poder, eles se apressam em declarar que a frmula a soberania pertence ao povo (art. 1 da nossa Constituio) possui somente um valor poltico, e que deve ser substituda (sem perceberem a tautologia na qual incorrem) por aquela que para eles a nica juridicamente correta, a soberania do Estado.

56

o sentido, com pouca variao, no qual Max Weber define os conceitos de validade e legitimidade na obra Wirtschaft und Gesellschaft, P. I, cap. I, 5.

O fato que o problema do poder injusto ou tirnico, e conjuntamente com este o problema da resistncia a ele, so hoje considerados como problemas metajurdicos, de ordem poltica e moral: e, consequentemente, o problema da legitimidade no encontra salvo poucas excees- acolhimento nos tratados dos juristas modernos acerca do Estado. Sobre o que no se poderia mais dizer nada, uma vez que a questo se tratasse de um mero problema de definio: no se podendo, obviamente, culpar os juristas, a quem por definio pertence unicamente o estudo do direito positivo, por se negarem a considerar um problema que no mais objeto, /206/na grande maioria das constituies modernas, de deliberaes precisas e explcitas. As dvidas e insatisfaes que se possam sentir a respeito nascem do fato que, justamente em nossa poca, o problema da legitimidade tornou a se fazer vivo como nunca57; mas tambm nascem da impresso, confirmada ainda pela experincia, que justamente velha noo de legitimidade se venha substituindo uma outra noo, que dela toma o lugar, e que, abertamente ou acobertadamente, acaba por cumprir justamente aquela funo que no passado cumpria o critrio de legitimidade. Esta noo aquela de legalidade. Fundamental a esse respeito permanece sendo a observao de Max Weber: a forma mais corrente de legitimidade hoje a f na legalidade: a aceitao de preceitos formalmente corretos e postos em existncia segundo determinados procedimentos. Weber acrescentava ainda que a caracterstica do mundo moderno conceber a autoridade como autoridade legal; o comando atribudo no em nome de uma autoridade pessoal, mas em nome de uma norma impessoal, e por sua vez o prprio exerccio do comando obedincia a uma norma, e no arbtrio ilimitado, ou graa, ou privilgio. Esta observao de Weber nos parece lanar muita luz sobre o problema que aqui nos interessa. Ela /207/serve para explicar as razes pelas quais o culto da legalidade exercita hoje uma influncia to grande no apenas na doutrina jurdica, mas tambm nas opinies correntes acerca do Estado. Prontamente declaramos que existem razes boas e slidas para este estado de coisas. O princpio da legalidade est intimamente ligado noo de Estado como Estado constitucional, que nasceu justamente, como vimos, da luta contra o poder arbitrrio e do empenho em circunscrever a ao do Estado dentro de limites jurdicos precisos. A antiga idia da supremacia da lei se transformou, no Estado moderno, em institutos concretos especialmente desenhados com o objetivo de tutelar a legalidade contra os abusos do poder executivo (a assim chamada justia administrativa); e, nos pases de constituio rgida, contra os prprios abusos do poder legislativo (controle da constitucionalidade das leis). justamente a idia de que a legalidade deva ser o fundamento do Estado que vai inspirar frmulas como aquelas do Estado de direito ou da rule of Law que so hoje comumente acolhidas para designar as caractersticas do Estado moderno. Que o respeito e a tutela da legalidade vieram a significar o princpio ntimo de justificao do Estado e da obrigao poltica para o homem moderno, observava um grande jurista-filsofo americano, com um sorriso que talvez indicasse ao
57

O chamado legitimidade , por exemplo, tema favorito do Presidente De Gaulle, como haviam notado todos aqueles que ouviram ou leram seus discursos. Sobre a crise da legitimidade na Frana, M. DUVERGER escreveu recentemente pginas belssimas, De la dictature, Paris, 1961, Parte I, cap. 2.

mesmo tempo complacncia e ironia, Roscoe Pound, quando dizia que ao Estado se poderia aplicar o verso do Salmista: propter legem tuam sustinuti te, Domine!. Mas o problema permanece: se a legalidade sozinha pode constituir um critrio de legitimao do /208/Estado, aquela legalidade que, ao menos segundo a definio por ns proposta, ainda inerente prpria noo do poder como fora exercitada em nome da lei. Que a normalizao da fora possa constituir em si mesmo um bem, um valor, no seremos ns a contestar. No teramos visto, talvez, na anlise que cumprimos da doutrina hobbesiana, que justamente o estabelecimento e a garantia da regularidade constituem para Hobbes o valor fundamental do consrcio poltico: a paz e a conservao da vida? Mas o ponto que queremos sublinhar esse: no momento em que se comea a falar de um valor assegurado pelo Estado se abandona o critrio puramente formal que prprio da considerao jurdica; se coloca uma pergunta diversa daquela que , como se exercita o poder?; se pergunta porque?. O ponto de discusso no mais, ou no mais somente, a estreita correlao entre a noo de poder e a existncia da lei; mas o objeto, o fim, numa palavra o contedo da prpria lei. Somente aparentemente, portanto, o princpio de legalidade pode cumprir aquela tarefa que no passado era tradicionalmente confiada quele da legitimidade. Para que o cumpra, necessrio que com ele se indique no somente a estrutura formal do poder, mas tambm o seu contedo: necessrio, em outras palavras, que se diga ao mesmo tempo de qual legalidade se trata. Ora, na frmula da rule of Law (que aquela em que o princpio de legalidade indicado nos pases anglo-saxes, e naqueles pases/209/ inspirados por essa tradio) e mais ainda naquela do due process f Law, que a acompanha e a corrobora, esta indicao de contedo claramente aparente e detectvel. Para a noo de rule of Law, basta recordar a definio recentemente proposta pela Comisso internacional de juristas que teve lugar em Dehli em janeiro de 1959, segundo a qual a essncia da rule of Law de atuar as condies prprias para desenvolver a dignidade do homem. Para a noo de due process, necessrio somente recordar o disposto do artigo 5 e 14 da Emenda Constituio dos Estados Unidos, que sanciona que nenhuma pessoa ... pode ser privada da vida, da liberdade e da propriedade sem o devido processo legal. Em ambos os casos est claro que a legalidade entendida como atuao no de uma lei qualquer, mas somente daquela lei que assegure a tutela de certos valores determinados (a vida, a liberdade, a propriedade, ou mais genericamente ainda a dignidade do homem), que so justamente aqueles que conferem o ttulo justificativo, a legitimao, do poder do Estado. As coisas andaram de modo diverso para ns no continente europeu: e necessrio reconhecer que a frmula do Estado de direito, quando no foi artificialmente modificada para justificar mesmo as formas mais perversas de tirania, terminou por esvaziar-se, nas mos dos juristas, justamente daquele contedo de valor que justifica a identificao da legalidade com a legitimidade. A teoria do Estado de direito (Rechtsstaat) foi elaborada no sculo passado por obra especialmente dos juristas alemes; difundida /210/depois diversamente pela Europa, foi acolhida muito favoravelmente tambm aqui na Itlia. Na origem, ela certamente visava indicar a organizao do Estado moderno fundado sobre o

respeito personalidade, representao, s divises dos poderes, numa palavra: do liberalismo e da democracia58. Sucessivamente, e sob a influncia da assim chamada doutrina positivista, ela se transformou profundamente: posto que separados nitidamente o direito enquanto fato e o direito enquanto valor, eliminada qualquer referncia valorativa ou contedista do direito, a eficcia de um ordenamento jurdico se torna a nica e exclusiva condio para sua existncia, isto sua existncia de fato, e todo Estado, enquanto ordenamento jurdico, por definio um Estado de direito. O problema da legitimidade aparece aqui radicalmente modificado: o princpio de efetividade eleva a nova regra de legitimidade59; no mximo se poder distinguir entre uma legitimao jurdica e uma legitimao moral do poder60. Porquanto concerne justificao jurdica, no tem uma importncia particular que ela seja buscada numa norma base ou numa existncia institucional concreta do Estado. Normativismo e institucionalismo, as duas escolas em que se divide o positivismo jurdico na Itlia hoje, esto de acordo neste ponto. O principio da legitimidade condicionado pelo principio de /211/efetividade, escreve Kelsen61; e Romano62: um ordenamento jurdico ilegtimo uma contradio de termos, a sua existncia e a sua legitimidade so uma coisa s. Contra estes endereamentos recentes da doutrina seria muito fcil repetir a velha acusao de reduzir o direito fora e de prover uma justificao de qualquer fato cumprido. Dentre aqueles que aderem a eles esto homens profundamente empenhados moralmente, e certamente pouco dispostos a prover uma legitimao moral a qualquer poder. Se mesmo suas teorias conduzem logicamente ao reconhecimento do carter de ordenamento jurdico, isto de Estado de direito, a qualquer ordenamento efetivo (portanto, se pode acreditar, tambm a um Estado como aquele nazista, ou aquele fundado por qualquer revoluo vitoriosa, que instaure uma nova legitimidade), eles no so menos que os mais fervorosos jusnaturalistas em condenar as leis injustas, e em afirmar que, ainda que vlidas, elas no devem ser, de modo algum, obedecidas. A exigncia deles uma exigncia de clareza e rigor metodolgico: uma coisa, dizem eles, a valorao cientfica, outra a valorao moral; e justamente detectam que, num certo sentido, todo jurista um positivista, pois no se pode seno constatar que, enquanto existe um ordenamento, as suas normas so vlidas, mesmo se conscientemente se sentir obrigado a combatlas e eventualmente de/212/ recusar-se a apilc-las. O conceito de validade aqui, com se v, nitidamente desvinculado daquele de obrigatoriedade, ou ao menos daquele de obrigatoriedade moral.

58

R. TREVES, Stato di diritto e Stati totalitari, in Studi in onore di G. M. De Francesco, vol. II, 1957. P. PIOVANI, Il significato Del principio di effettivit, Milo, 1953. N. BOBBIO, Teoria do ordenamento jurdico, Turim, 1960, p.61. H. KELSEN, Teoria generale Del diritto e dello Stato, 4 Ed., 1963, PP. 118-120. S. ROMANO, Principi do dorotto constituizionale generale, 2 Ed. 1946, PP. 192-193.

59

60

61

62

Reconhecemos, sem dvida, que nos cnones metodolgicos que descrevemos inspirou-se em boa parte a pesquisa que at aqui conduzimos. Acreditamos que nem o estudo do Estado como fora, nem a anlise do Estado como poder se possam propor hoje seno como pesquisa de natureza cientfica, isto , como pesquisa baseada no pressuposto da eliminao, ou seria melhor dizer da suspenso, dos juzos de valor, em nome daquela no-valorao que hoje se reconhece comumente como possvel, e at necessria, mesmo nos estudos do comportamento humano. Cremos que os resultados que podemos conseguir por essa via no so poucos nem de pequena importncia. Entender o Estado como fora significa entender a verdade do realismo poltico; entender o Estado como poder significa tomar conhecimento do nexo indissolvel entre direito e Estado. Mas a determinao do Estado como poder, pode servir para clarear a importncia do direito e da funo da legalidade na fenomenologia poltica, no nos diz e no nos pode dizer se existe e qual seja um direito justo (a menos que se queira dizer com Hobbes que justo tudo aquilo que o Estado comanda), nem porque a legalidade, isto a segurana e a paz, sejam um bem (a paz perptua como escrevia Kant, poderia muito bem servir de insgnia tambm para um cemitrio). precisamente para indicar este juzo de valor acerca do poder justo ou injusto, acerca do bem da legalidade e aos bens /213/que ela assegura, que a velha noo de legitimidade nos parece encontrar ainda um seu uso: de fato, somente ela pode dar razo no somente validade, mas obrigatoriedade das leis, obrigatoriedade que, enquanto se traduz num determinado comportamento dos cidados, ainda, apesar de tudo, a condio e a garantia de sua eficcia, e portanto, pensando bem, da prpria existncia do direito e do Estado. O nosso dissenso da doutrina positiva est todo aqui. O pedido de uma legitimao do poder no um pedido vo e sem sentido: o pedido fundamental da filosofia poltica; uma doutrina do Estado que no a leve em considerao , necessariamente, uma doutrina incompleta. Vale lembrar que noes como aquela de poder legtimo ou de autoridade so noes carregadas de elementos emotivos, muitas vezes irracionais e nem sempre definveis com a preciso e o rigor da linguagem cientifica. Esta caracterstica emotiva e irracional nunca foi negada por aqueles que se inclinaram a pensar a questo da legitimidade (mas so pouqussimos). Il y a quelque chose de miraculeux dans la conscience de la lgitimit, escrevia Constat na eminncia de uma crise grave do Estado francs. Guglielmo Ferrero invocava, no meio de uma crise mais recente, os gnios invisveis que mantm junto com os Estados a restaurao do poder legtimo sem o qual o mundo no encontrar sada. uma linguagem imaginosa, talvez mesmo retrica. Mas o fato que a linguagem retrica no seja uma linguagem precisa, no significa que tal linguagem no possa ser acolhida como um sinal. Existe uma legitimidade democrtica, pode o Estado moderno invocar, alm da/214/ fora e do poder, a autoridade? Da resposta a esta pergunta depende, em ltima instncia, a possibilidade de construir em nossa poca uma doutrina do Estado digna deste nome.

As definies de Weber foram estradas da obra Wirtschaft und Gesellschaft, p.19; e da obra Die Wirtschaftsethik der Weltreligionem, in Gez. Aufstze zur Religionssoziologie, vol. I, 1922, p. 267-268. Para a impostao do problema da legitimidade pode-se chamar clssicas duas obras de Benjamin CONSTANT, De lespirit de conqute et de lusurpation dans leurs rapports avec la civilisation eropenne (1814), e de G. FERERRERO, Pouvoir (1942; 2 Ed., ital., 1953). /215/ Parte III O Estado como Autoridade /217/ Captulo I O valor da Ordem A primeira, a mais fcil e mais difundida dentre as justificaes do poder aquela que invoca a necessidade da ordem e faz desta necessidade um valor fundamental que se atua mediante o Estado. Basta nos voltar linguagem corrente para perceber a palavra ordem utilizada com este significado. A tutela da ordem, as foras da ordem, a nova ordem contraposta quela antiga: quantas vezes nos esbarramos nestas e em outras expresses semelhantes nos jornais e nos discursos cotidianos, e no apenas naqueles de cunho nitidamente conservador! A ordem uma palavra mgica: palavra requintadamente poltica, carregada de significados emotivos que a palavra legalidade no possui. Precisamente nisto se deve buscar a razo da atrao que ela exercita: no eco que ela nunca deixa de suscitar nas imaginaes e nos coraes. Na representao popular, a ordem se contrape desordem, ou, como tambm se diz, anarquia: a normalidade, a segurana, a paz - mesmo a paz a qualquer preo; assim entendida, a ordem no coincide necessria/218/mente com a legalidade. O general que informou ao Czar: A ordem reina em Varsvia, provavelmente no era um jurista. O direito se reduzia para ele lei marcial. Mas ainda sempre em nome desta ele justificava o recurso fora. necessrio um pouco de prudncia, ou mesmo uma certa deformao profissional, para defender que a ordem no outra coisa, a seu modo, que uma fora bruta e primitiva da legalidade, para enxergar nela uma traduo, ainda que grosseira, daquele conceito de normalidade, de juridicidade que individuamos como atributo intrnseco do Estado. Invocar a ordem como fundamento do Estado significa transpor ao plano valorativo a noo, por si mesma adifora, do poder como fora legalizada. O exemplo clssico de uma transposio do gnero ainda aquela de Hobbes. O Estado, como vimos, se identifica para Hobbes com a legalidade, isto com uma ordem que garante a segurana e a paz. Mas esta ordem , ao mesmo tempo, um valor; o valor supremo que os homens podem atuar deste modo, e por isto constitui no somente a essncia, mas tambm a justificao do Estado. Nem mesmo necessrio ser hobbesiano quer dizer, no ocorre partir das mesmas

premissas de Hobbes, da sua concepo radicalmente pessimista da natureza humana para fazer essa transio da constatao que o Estado existe como garantidor da ordem, ao pedido que tal ordem venha estabelecida porque um bem. Nessas premissas existe um sentido em que todo terico poltico, ousaria dizer todo cidado, isto todo homem que obedea a lei, torna sua, implicitamente, a argumentao hobbesiana, porquanto/219/ aceita a ordem no somente como um fato, mas como um valor e um valor positivo: como qualquer coisa que no somente , mas que um bem que seja. O mito do estado de natureza no um mito anrquico: no o , certamente, para Hobbes, que dele se serve para demonstrar a necessidade do Estado; mas no o nem mesmo para aqueles que antigamente cantaram a idade do ouro e seu estado feliz. Os homens naquela condio de beata inocncia obedeciam as leis espontaneamente, conviviam em paz e em harmornia; mas, no entanto como as mesmas hierarquias celestes, mesmo eles se inseriam numa ordem que, como dizia Santo Agostinho, condio da paz: pax omnium rerum tranquilitas ordinis. Nem mesmo anrquica a Utopia, a proposta confiante e convicta de modelos de sociedades perfeitas63, nas quais em determinados momentos da histria os homens buscaram evaso e refgio da realidade presente; e que desejo de um Estado perfeito: no a negao da ordem, mas a substituio por uma ordem diversa, talvez mais rigorosa e exigente (se pense na Cidade do Sol!) daquela do Estado concretamente existente. Dir-se-: uma coisa fantasiar acerca da felicidade perdida de uma idade fabulosa, ou imaginar constituies perfeitas em terras longnquas e desconhecidas, outra coisa justificar o Estado como aparelho coativo. Num caso se presume uma ordem pela prpria evidncia da Ra/220/zo, no outro se faz referncia a um ordenamento marcado pelo uso da fora. Mas a objeo erra o alvo: porque o valor da ordem qualquer coisa de diverso e independente do modo da sua atuao, e se tratar sempre de estabelecer se a ordem seja ou no seja qualquer coisa de desejvel antes de decidir que ela possa ser imposta coativamente. E neste ponto, parece que todos, hobbesianos e anti-hobbesianos, realistas e utopistas, esto de acordo: a ordem um bem, um valor positivo; aquilo que distingue a humanidade da bestialidade. necessrio chegar aos limites de nosso mundo para encontrar uma idia diversa, para nos esbarrarmos numa desvalorizao deliberada da ordem, ou mais exatamente, numa afirmao puramente negativa desta, no somente porque limitao da possibilidade do agir do indivduo (limitao postulada no prprio reconhecimento da ordem como valor), mas porque contrrio verdadeira natureza do homem, porque constitui um desnaturamento seu, um mal, e, aquilo que pior, um mal no necessrio e talvez evitvel. uma idia que aflora no sculo XVIII, quase em contraste, se diria, com a constituio definitiva do Estado moderno: idia que precisamente naquele sculo, em seu frescor, elabora com algumas fbulas ou mitos, mitos que aos nossos ouvidos podem soar ingnuos ou obsoletos, mas que nem por isso perderam totalmente uma certa verdade potica prpria, e que merecem ser recordados pelo fato de
63

L. FIRPO, Lo Stato ideale della Controriforma: Ludovico Agostini, Bari, 1957, p. 242; e cf. neste vol. toda parte II, que um timo estudo da Lutopia poltica nellet della Controriforma.

conterem in nuce a prefigurao de muitos de nossos problemas. Nos lembramos, sobretudo, de trs: a histria dos Trogloditas /221/de Montesquieu, a fabula das abelhas de Mandeville, o mito do selvagem feliz de Rousseau. Das trs alegorias, aquela de Montesquieu aquela que menos se distancia das idias tradicionais. Os trogloditas, um pequeno povo imaginrio, morto seu rei, decidem viver seguindo somente seu interesse particular. Disso derivam as confuses e as inseguranas mais completas. o estado de natureza hobbesiano. At mesmo o mdico, a quem se recusavam de pagar a recompensa justa, por sua vez se nega a curar quando lhes acontece uma epidemia que os dizima. Os poucos sobreviventes se convertem humanidade, justia, virtude. A felicidade e o bem estar reflorescem, a concrdia dos nimos, o valor contra os inimigos. Mas o povo troglodita decide se dar um novo chefe. Recorrem a um ancio venervel que chora de dor ao perceber que a escolha cara sobre ele. Morrerei de dor, diz ele, por ter visto nascer os Trogloditas livres e de v-los agora sujeitados... Vejo bem de que coisa se trata: a vossa virtude comea a pesar. No estado em que vocs esto, por no possurem um chefe, lhes toca serem virtuosos contra vossa vontade: de outra maneira no poderiam subsistir e cariam na desventura dos vossos progenitores. Mas este julgo vos parece demasiado pesado; preferistes estar submetidos a um prncipe e obedecer s suas leis, menos rgidas dos vossos costumes, sabendo que assim podereis satisfazer vossas ambies, aquisitar riquezas e definhar numa volpia vil, e que, ainda que evitassem cometer os maiores delitos, no precisareis mais da virtude. E o velho, chorando ainda mais forte, conclui: /222/Pois que coisa pretendestes de mim? Como poderei ordenar qualquer coisa a um Troglodita? Quereis que ele cumpra uma ao virtuosa porque eu assim ordeno, ele que a cumpriria igualmente sem mim et par Le Seul penchant de la nature. Portanto, suprfluo o Estado para os homens verdadeiramente virtuosos: esta a moral da fabula dos Trogloditas, e uma moral no diversa substancialmente daquela fbula da idade do ouro: suprfluo o Estado como ordenamento coativo, mas no estranho a uma ordem, pacfica e feliz convivncia humana. , ao contrario, justamente a exigncia da existncia desta ordem que o mito do selvagem feliz contesta, colocando com Rousseau um contraste preciso entre a independncia absoluta, que a perfeio da natureza, e a dependncia absoluta, que a perfeio do Estado. a anttese que se espelha nas teses, aparentemente contraditrias, do Discurso sobre a desigualdade e do Emilio de um lado, e do Contrato Social de outro. A condio humana no postula para Rousseau, nem a guerra de todos contra todos, como para Hobbes e Espinosa, nem a sociedade rudimentar e pacfica, como para a maioria dos tericos do estado de natureza. O homem, deixado a si mesmo, no possui qualquer necessidade dos seus semelhantes nem qualquer desejo de causar dano a eles: uma campana rstica, as poucas ferramentas necessrias para seu sustento dirio, so tudo aquilo que se necessita para se viver uma vida livre, sana, honesta e feliz. So o interesse, o multiplicar-se das necessidades, o contato com os outros homens que moldaram as correntes da servido: numa palavra, foi a sociedade que depravou e perverteu os homens. O problema fundamen/223/tal da poltica ser, portanto, encontrar o meio atravs do qual o homem em sociedade possa ser to livre

quanto era no estado de natureza, de faz-los reencontrar sob a forma de liberdade civil, o equivalente de sua independncia natural64: e o problema que Rousseau afronta no Contrato Social onde a garantia do cidado de toda dependncia pessoal obtida atravs da alienao total do homem comunidade, isto , ao Estado. Mas se, como veremos mais adiante, Rousseau no Contrato Social acaba por virar completamente as costas ao selvagem feliz e para abrir o caminho ao Estado tico - se no mesmo ao totalitarismo moderno, nem por isso tal interpretao particular do estado de natureza perde seu significado como negao daquele valor intrnseco da ordem que nos apareceu como reconhecido at mesmo na configurao tradicional da idade do ouro. O mito do selvagem feliz continua, contudo, a sobreviver na fantasia do sculo civilizado, alimentado pelo prprio sucesso do evangelho rousseuaniano do retorno natureza, at desembocar num verdadeiro elogio da anarquia. Um elogio desse tipo pode ser lido, por exemplo, naquele Suplemento viagem de Bougainville de Diderot, em que se exprime numa forma literria perfeita todo o desejo de evaso, todo o gosto pelo exotismo de uma idade atormentada, sob o vu de uma civilidade refinada, por um frmito /224/profundo de rebelio e por uma nsia inextinguvel de renovao. Parece j quase ouvir as repreenses de um Marx ou os orculos de um Pareto: Considerai atentamente todas as instituies polticas, civis e religiosas; enganarei-me, mas encontrareis toda a espcie humana dobrada sculo aps sculo sob o julgo que um punhado de patifes procuraram impor a ela. Mfiez-vous de celui qui veut mettre de lorde. Ordonner, cest toujours se rendre Le matre ds autres em ls gnant. Diderot via o exemplo da anarquia feliz, alm de entre os selvagens, entre os Calabreses (porque, pois, justamente entre estes?), os nicos que no se deixariam nunca enganar pela seduo dos legisladores; e se declarava pronto a apostar que a barbrie deles menos viciosa que a nossa urbanidade: porque os grandes delitos deles se empalidecem diante das nossas pequenas patifarias. Quem sabe se no nessa passagem, mais que naquela de Maquivael, que se encontra a fonte daquela defesa aberta que, poucos anos mais tarde, Alfieri teria feito dos enormes e sublimes delitos de que teria privilgio a Itlia e que seria o sinal que ela, mesmo agora, mais que qualquer outra localidade da Europa, abunda de espritos calorosos e ferocssimos, a que nada falta para construir coisas altas seno o campo e os meios. Certamente aqui que ressoa pela primeira vez o anncio daquela moral herica que seria um tema caro aos Romnticos e teria conduzido um dia exaltao da violncia e ao culto do super-homem. Restava somente fazer, alm do elogio da anarquia, a apologia da prpria natureza antisocial /225/ do homem, do egosmo, da busca ao interesse pessoal, sem mais levar em conta as virtudes tradicionais, aquela justia que os Trogloditas haviam aprendido a reconhecer e respeitar a duras penas. O argumento mais custico dentre as alegorias do sculo XVIII a Fbula das Abelhas de Mandeville. Sua inteno mostrar que os vcios dos indivduos retornam como benefcio de todos; que a fraude, o luxo e o orgulho so, junto
64

R. DERATH, J. J. Rousseau et la science politique de son temps, p. 151; e, para a culpa da sociedade, cf. o clssico estudo de E. CASSIER, Il problema Gian Giacomo Rousseau, trad. Ital. Di M. Albanese, Florena, 1938, p. 60-62.

com a fama, o cimento de toda convivncia humana; que a prosperidade do Estado, como a da colmia, fundada sobre a rapacidade de seus membros, sobre a explorao de uns por parte dos outros: Such were the blessings of that State: Their crimes conspird to make them Great. Porm, se note como, apesar do seu cinismo, Mandeville se conforma, em seu discurso, ao uso tradicional das palavras. O vcio resta vcio, o mal ainda sempre mal. S que aquilo que ns chamamos mal o prprio princpio que nos torna sociveis. Portanto, este discurso de Mandeville uma verdadeira reverso de valores. Depois dele, aqueles vcios se chamariam virtudes econmicas65, o mal teria se tornado um bem. Substituir-se-ia a antiga aspirao pela ordem como garantia de harmonia pacfica e feliz entre os homens pela exaltao da competio e pela luta pela conquista da riqueza e do poder. o estado de natureza hobbesiano invertido, em que a vontade de potncia no mais um /226/obstculo para a construo da sociedade, mas uma fora de progresso construtiva e fecunda. Numa viso como esta, o Estado se reduz a qualquer coisa de puramente negativo: meio de domnio para quem dele se apodera, simples garantia de sobrevivncia a quem a seu julgo se submete. Trs mitos, trs mundos diversos. Em cada um desses o leitor contemporneo pode reconhecer, como em um espelho deformante, qualquer trao que lhe seja familiar. Em cada um se encontram idias que de qualquer modo contriburam para determinar o comportamento do homem moderno diante do Estado. Pode parecer paradoxal falar de desvalorizao do Estado numa poca que conheceu e conhece as formas mais extremas de estadolatria. Mas cabe perguntar se no repousa justamente sobre uma desvalorao do tipo as duas teses que hoje tm espao na doutrina do Estado, o realismo poltico que reduz o Estado fora, o positivismo jurdico que v sua presena em todo ordenamento efetivo. A verdade que no se pode falar de desvalorao e de valorao no que concerne a doutrinas que se colocam deliberadamente sobre o plano da novalorao, de um tipo de discurso que si preocupa (e o demonstramos repetidamente) em permanecer acuradamente descritivo e em evitar qualquer inflexo prescritiva. Mas isso no impede que, como vimos inclusive, um juzo de valor esteja muitas vezes implcito entre realistas e positivistas (o caso de Maquiavel e Hobbes assinalam), e est certamente contido naquela substituio da noo de ordem por aquela de legalidade que constatamos na linguagem comum./227/ Um juzo deste tipo se encontra, de todo modo, em todos aqueles e so a maioria dos filsofos polticos que no decorres dos sculos, reunindo sob um nico nome os dois conceitos, de ordem e de legalidade, viram no Estado a atuao da justia, e na justia a legitimao do poder e o fundamento da autoridade. Mais significativa que qualquer outra a este respeito, a noo agostiniana de ordem: ordo est oarium dispariumque rerum sua cuique loca tribuens dispositio. No difcil ver nessa definio o eco daquela definio romana de justia como constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi. Aquilo que importa que nestas definies a nfase no recai mais
65

Para esta inverso, que ser feita pelos Utilitaristas, e para a utilizao por parte destes ao paradoxo de Mandeville, cf. o trabalho fundamental de E. HALVY, La formation Du radicalisme philosophique, Parte I, cap.I.

sobre algo que , mas sobre qualquer coisa que deve ser. A ordem no mais uma simples situao de fato, mas a determinao de uma estrutura ideal. Em outras palavras, a ordem, enquanto valor, se chama justia: e precisamente por isto o Estado deve encontrar, se o mantenedor da ordem, na atuao da justia a sua razo de ser: iustitita fundamentum regnorum. um modo inteiramente diverso de olhar para o Estado daquele que encontramos at aqui. Deste ponto de vista, na verdade, o Estado no ser mais apenas uma fora com a capacidade de se impor, ou um poder que se exercita em nome de uma lei. Ser um poder autorizado a reclamar a obedincia pra o alcance de uma ordem definida como justa, e como tal, precisamente e somente enquanto tal- suscetvel de obrigar aqueles aos quais dirige os seus comandos. Parece, portanto, que a prpria noo de ordem, qual se recorre quase espontaneamente na procura / 228/por uma justificao do Estado, constrinja a mudar inteiramente a chave do discurso poltico, a abandonar todo propsito de no-valorao e a realizar o salto da descrio para a prescrio. S. AGOSTINHO, De Civitate Dei, vivro. XIX, cap. 13. MONTESQUIEU, Lettres Persanes (1721), XI-XIV; MANDEVILLE, The Fable of the Bees, or Private Vices, Public Benefits (1723): The Grumbling Hive, or Knaves turnd Honest, 11; A search into de Nature of Society, ad finem; ROUSSEAU, Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les homes (1755), in VAUGHAN, Political Weitings of J. J. Rousseau, vol. I, pp. 167-168; mile (1762), livro IV, in Ouvres, ed. Hachette, vol. II, p. 207; Contrat Social, livro I, cap. 6 e 7; DIDEROT, Supplment ao Voyage de Bougainville (1772), in Ouvres, Ed. Pliade, p. 1029. ALFIERI, Del Principe e delle lettere (1778-86), cap. XI. /229/ Capitulo II Natureza e Conveno Em que sentido e sob quais condies se pode definir como justo a ordem que, mediante o direito, se atua no Estado? Tocamos aqui no problema fundamental da filosofia poltica, aquele sobre o qual refletiram profundamente pensadores sumos, do alvorecer da civilidade at os nossos dias. Em que sentido: se trata de retomar do comeo a definio do Estado e de determinar em que momento nessa se introduz um critrio que no mais somente um fato, mas um valor. Sob quais condies: se trata de retomar do comeo a noo de poder e de examinar em quais modos se tenha buscado a ele conferir aquela investidura que, ao legitim-lo, o consagra como autoridade. O problema da definio aquele que primeiramente chama a nossa ateno. Dizer que o Estado uma ordem justa pode querer dizer que ele a encarnao da justia ou mesmo que ele dela instrumento. Em um caso o Estado aparecer como o portador de valores morais em si mesmo; no outro como um simples meio para a atuao deles. Podemos nos voltar/230/ a

Aristteles como aquele que formulou de uma vez por todas o argumento que Estado e justia so uma nica coisa. Aristteles, no incio da Poltica, afirma que no Estado o homem pode alcanar a perfeio inerente a sua natureza. Fora do Estado o homem um ser acima ou abaixo da humanidade, uma fera ou um Deus. O homem por natureza um animal poltico (politikon z^won): isto significa que a vida poltica o estado natural da humanidade, enquanto a sua essncia uma condio impossvel ou monstruosa, como seria monstruoso um indivduo apoltico. Na perfeio da sua natureza, o homem o melhor dos animais, o pior, quando no regulado pelas leis e pela justia. No argumento aristotlico tudo se volta, evidentemente, sobre o conceito de natureza. Para Aristteles, o fim que determina a natureza dos seres: a natureza de uma coisa a sua condio ao estgio ltimo e perfeito do seu desenvolvimento. Dizer que o Estado natural, portanto, no significa dizer apenas que, de fato, os homens vivem em associaes polticas, porquanto Aristteles no se abstenha de recorrer ao argumento emprico para provar a naturalidade do Estado. a experincia que nos mostra, diz ele, que o homem o mais socivel de todos os animais, que o nico dotado de linguagem; que os homens so entre eles desiguais e que a prpria associao familiar, com as suas desigualdades, o ncleo de onde se origina, historicamente, a Cidade. Mas na considerao do fim, isto da justificao do Estado, a ordem cronolgica se inverte. Se mesmo a naturalidade da vida poltica encontra a sua / 231/confirmao emprica na realidade histrica, possvel superar o ponto de vista puramente historicista graas ao conceito de natureza descrito mais acima, que pe o centro de gravidade no ponto de chegada, no naquele de partida: onde a Cidade mais natural que a famlia, e a condio dela, como o todo condio da parte. O Estado portador de um bem que possui valor de fim em relao ao indivduo. Esse bem a justia. A justia o elemento constitutivo da polis): porque, enquanto determinao daquilo que justo, essa no outra coisa que ordenamento da convivncia civil. Ao fazer do Estado a atuao da justia Aristteles no tinha inteno de justificar qualquer Estado. O senso de variedade e relatividade das formas polticas concretas era nele demasiadamente vivo, e somente o afastamento dessas do tipo ou modelo ideal garantiria a plena identificao de justia e Estado. Tal identificao no acontece, no pode acontecer seno no timo Estado, do mesmo modo como a virtude do cidado no coincide, no pode absolutamente coincidir com aquela do homem de bem, isto com a virtude geral, seno na constituio ideal. Resta que a justia um bem de que o Estado no apenas instrumento, mas a verdadeira e prpria encarnao: um bem, por assim dizer, imanente ao prprio Estado, no trascendente em relao a ele; nem tampouco alcanvel pelo homem seno por meio da participao ativa na vida poltica. Corolrio de tal imanncia a eticidade do Estado, isto , a noo que o Estado no somente a garantia de uma ordem exterior e formal como aquele que para /232/os juristas constitui o direito, mas da realizao da vida segundo a virtude, a plenitude da vida moral. Tarefa altssima imposta ao Estado, mas ao mesmo tempo encolhimento do ideal moral, cuja realizao, onde

acontea, sempre uma realizao particular de uma determinada cidade, e privada, portanto, de valores universais. Uma relao completamente diversa entre Estado e justia aquela que nos apresenta a filosofia poltica que, muito mais que aquela de Aristteles, dominou o pensamento ocidental por longos sculos e, muito mais que aquela, determinou a nossa histria e o nosso destino. Como ocorreu tal mutao, quais novos valores foram revelados conscincia, e por quem, nos sculos imediatamente sucessivos a Aristteles, uma histria dramtica cuja narrativa no cabe expor aqui ainda uma vez, de maneira que pela necessidade das coisas seria de todo inadequada. Aquilo que aqui nos interessa, pelo momento, que a descoberta e a afirmao destes novos valores conduzem a um novo e diverso tipo de justificao do Estado, que se reflete na anttese entre natureza e conveno. Se para Aristteles a atribuio de valor ao Estado se expressava na frmula da sua naturalidade, agora o Estado no aparece mais como qualquer coisa de natural, mas como qualquer coisa de convencional, que se poderia dispensar, mas que, todavia, se torna necessrio, ou til, ou desejvel, por uma situao modificada e para o alcance de determinados fins. O esquema aquele elaborado pelos Sofistas, retomado pelos Esticos, do contraste entre fujij e nomoj, entre aquilo que verdadeiramente natural e permanente, e aquilo que convencional /233/e mutvel. A natureza no significa mais o termo ltimo do desenvolvimento, mas antes o oposto, a condio inicial e originria de uma coisa. Com base em tal anttese se colocava em evidncia o carter convencional do Estado e das instituies polticas, no sentido da no-correspondncia deles s condies naturais, e portanto originrias, da humanidade, da instrumentalidade deles no que concerne os valores que so verdadeiramente naturais, isto universais e perenes, e que encontram sua expresso mxima na lei da natureza: naquela lei cujo autor, segundo Cicero, Deus e o intrprete a razo, e que no varia nem para Roma, nem para Atenas, nem hoje nem nunca. Pareceria uma atitude negativa, quase de desvalorao deliberada com respeito ao Estado, de quem se tira o valor de fim, e que reduzido a um simples meio para atuar os valores que so a ele completamente estranhos. Mas pensando bem, no necessariamente assim. Tudo que uma considerao do tipo implica a transcendncia da justia com relao ao Estado, e o destaque particular que assume agora o problema da sua origem do seu nascimento, considerado desde ento o problema central de toda construo poltica. Transcendncia da justia com relao ao Estado, de onde deriva a obrigao deste de se tornar o promotor e a garantia daquela: longe, portanto, de ser uma desvalorao, uma valorao positiva da possibilidade que, mediante o Estado, se oferece ao homem de atuar uma ordem justa, de realizar os valores prprios de sua natureza, de discernir, para falar como Dante, de la vera citt almen la torre (Purg., XVI, 96). Origem do Estado, e esta a busca das razes /234/que rendem sua existncia necessria, ou til, ou desejvel e da responsabilidade que os homens por ela possuem. Certamente, se quisesse elencar as inumerveis interpretaes que de tais possibilidades e de tais responsabilidades foram dadas ao longo dos sculos, seria possvel preencher muitos volumes. Na Idade Mdia crist o dogma do pecado podia estender uma explicao perfeitamente adequada transio do estado de

inocncia s condies atuais da humanidade na vida poltica, e colorir com certa luz de resignao a necessidade dos homens de se submeterem s leis e ao Estado. No incio dos novos tempos, a reivindicao da autonomia individual levar, ao contrrio, a postular a necessidade de um ato de vontade, de um contrato social, para explicar e justificar o surgimento das instituies polticas, bem como para determinar os limites e os fins. Somente em nossa poca a doutrina da convencionalidade da vida poltica pde ser contradita, e de maneira definitiva, pelas evidncias das assim chamadas cincias sociais (e, mais particularmente dentre estas, pela antropologia), pois todos concordaram em afirmar que a existncia de formas ainda que embrionrias de organizao poltica um fenmeno empiricamente verificvel junto a todos os povos e em todos os tempos: pelo que no resta dvidas se pudesse falar do Estado como qualquer coisa de natural, e no de convencional. Mas quem fizesse tal raciocnio mostraria no ter compreendido o significado da doutrina da convencionalidade da vida poltica, e a sua verdadeira contribuio para a concepo moderna do Estado. , porm, verdade que os Esticos e os Pais da Igreja, e os juristas romanos /235/e aqueles bizantinos que se inspiraram naqueles, e tambm os filsofos polticos medievais que, ao menos at os tempos de So Toms, no tiveram que se valer dos preceitos aristotlicos, conceberam a relao entre o estado de natureza e o Estado (ou estado poltico) como uma relao de sucesso cronolgica; e ao conceb-la dessa maneira podiam encorajar ou confirmar a recordao da antiga fbula da idade do ouro ou a leitura do conto bblico do den. Mesmo mais tarde, nos tempos do contrato social, algum continuou a pensar o estado de natureza como o estado inicial, correspondente feliz infncia do mundo, aquela infncia feliz em que se acreditava reencontrar nas novas terras descobertas, plenas de virgens promessas (no princpio, todo o mundo era a Amrica, escreve Locke). Mas, como havia sido o caso para Aristteles, a confirmao emprica ou histrica da hiptese naturalista no possua seno uma importncia relativa. Aquilo que importa o valor normativo da prpria hiptese: para Aristteles, dizer que o Estado uma instituio natural significava atribuir a ele um valor de fim; para os Esticos, os Pais, os filsofos medievais, os contratualistas e os utilitaristas modernos, dizer que o Estado uma instituio no natural, mas convencional, significava atribuir a ele o valor de meio para o alcance de determinados fins. Quais fossem depois esses fins os princpios de justia vez por vez invocados para justificar o Estado um outro discurso que faremos mais adiante: podemos, porm, detectar desde j a ntima contradio em que se envolveram especialmente os contratualistas, em postular como naturais os bens que na realidade so /236/o resultado da presena e da ao do Estado. Mas esta contradio no tira a validade da hiptese convencionalista: posto que somente com a concepo do Estado como uma criao do homem teria sido possvel controlar o Leviat e reduzi-lo ao seu verdadeiro tamanho, delimitando com clareza a sua natureza, as tarefas e os limites, e salvaguardando a possibilidade de retornar numa esfera mais alta dos princpios de justia verdadeiramente universais. Que tal coisa no seja possvel na concepo do Estado como um fim em si mesmo e como atuao de valores supremos claramente demonstrado naquela

doutrina moderna do Estado tico qual tivemos a oportunidade de indicar por mais vezes ao longo de nossa investigao; doutrina que terminou por se envolver numa contradio ainda mais grave do que aquela em que se envolveram os contratualistas: posto que, se a justificao do Estado se encontra no prprio fato da sua existncia, so validas a seu respeito todas as consideraes que fizemos acerca da glorificao da fora como resposta ltima ao problema da legitimidade e da autoridade. Tal , de fato, como vimos, a sada final daquele que se pode tomar como o terico mximo do Estado tico e ao qual se voltam efetivamente todos aqueles que, em nossa poca, entificaram o Estado como encarnao suprema da justia. Num primeiro momento, o ensinamento de Hegel parece reproduzir, numa linguagem somente um pouco diversa, aquele que tinha sido o argumento de Aristteles. Para Hegel, como para /237/Aristteles, o Estado representa a plenitude da vida tica, a perfeio da natureza humana. Somente enquanto parte do Estado o individuo possui objetividade, verdade e eticidade. Mas, diferentemente de Aristteles, Hegel, e com ele seus seguidores idealistas, no admite a possibilidade de um hiato entre o ideal e o real. Todo Estado, ainda que se declare mau segundo os princpios que existem, se reconhea nele esta ou aquela imperfeio, possui sempre, especialmente se pertence aos Estados aperfeioados do nosso tempo, em si o momento essencial da sua existncia... O afirmativo, a vida existe no obstante o defeito; e esse afirmativo que importa aqui. Por esta razo o Estado o Estado nacional moderno no somente o coroamento de toda a nossa histria, mas a forma mais alta em que concretamente se exprime a vida moral. O direito do Estado no conhece outro limite seno aquela da fora com a qual ele se faz valer frente aos outros Estados, como para Hobbes, o paraso est sobra das espadas: mas, diferentemente de Hobbes, aquelas espadas no so para Hegel somente garantia de sobrevivncia e de paz, mas o smbolo de uma moralidade nova, de valores que se atuam somente no Estado, e qual o individuo est inteiramente subordinado. Por muito tempo se discutiu a anttese entre moral e poltica e a exigncia que a segunda seja conforme a primeira. Aqui preciso somente observar que o bem de um Estado tem um direito completamente diverso do bem-estar do indivduo, e que a substncia tica, o Estado, tem sua existncia, isto o seu direito, imediatamente numa existncia no abstrata, mas concreta, e que somente esta exis/238/tncia concreta, no uma das muitas proposies gerais tomadas por preceitos morais, pode ser o princpio do seu agir e do seu comportamento. A opinio admitida como errada, que a poltica deve sempre ter nesta presumida anttese, se funda ainda sobre a superficialidade da concepo da moralidade, da natureza do Estado e das suas relaes do ponto de vista moral. A relao tradicional entre Estado e justia est completamente invertida aqui. Uma nova filosofia poltica anunciada, ou talvez fosse melhor dizer uma nova religio, que afirma que o indivduo no seno um instrumento nas mos do Estado, que a guerra a higiene do mundo, e que o povo no deve responder a outro tribunal seno quele da histria. Desta filosofia poltica funesta os acontecimentos trgicos que chocaram a Europa deveriam ter feito justia de uma vez por todas, e no haveria motivo para mencion-la se ela no contivesse uma indicao de uma condio histrica e

psicolgica que sem dvida aquela prpria do Estado moderno, ou ao menos foi at ontem. Nesta situao dificilmente algum poderia dar razo ou mesmo recolocar a tese da convencionalidade ou instrumentalidade do Estado. bem verdade que o Estado no mais, hoje em dia, considerado como um simples remdio ao pecado, e nem como uma mquina deliberadamente montada para o conseguimento de determinados fins: mas, ao invs, sentido como a expresso de um vnculo coesivo preexistente prpria organizao /239/jurdica do poder. Tambm verdade que a obrigao poltica no mais hoje, como era na Idade Mdia, o objeto de uma convalidao religiosa, e nem mesmo , como era para os contratualistas dos sculos XVII e XVIII, ou aos utilitaristas do XIX, o resultado de um simples clculo de meios particulares a fins particulares: mas um fenmeno complexo, carregado de elementos emotivos e sentimentais. Verdade, enfim, que na mente da maioria, o Estado, uma vez encarnado no monarca e hoje no povo, foi e at hoje objeto de uma dedicao e de um culto capaz de inspirarem os maiores sacrifcios. Esta dedicao e este culto possuem um nome: o amor ptria. Aquele esprito coesivo efetivamente, como disse Hegel, o esprito nacional. A idia de ptria e aquela de nao, introduzidas na definio do Estado, so a origem daquela aurola emotiva e sentimental que circunda o Estado moderno. Convm, portanto, examinar de que modo e com qual fundamento, mais que na idia de justia, ou conjuntamente com esta, se procurou nela o valor do Estado. ARISTTELES, Poltica, livro I, cap. I e ii; Livro III, cap. IV; CCERO, De Re Publica, III, 22, 33; LOCKE, 2 tratado sobre o governo civil, cap. V, 49; HEGEL, Filosofia do direito, 258ann. e agg.152, 324 ann. e agg.188, 337 ann. Para uma anlise mais delhada das duas noes, de naturalidade e da convencionalidade da vida poltica, recomendamos mais uma vez o volume La filosofia poltica medioevale, Parte I, cap. 2. /240/ Capitulo III Nao e Ptria Nos ltimos decnios houve uma florao de notveis estudos sobre os conceitos de nao e ptria por obra de histricos ilustres. um ndice significativo das preocupaes do nosso tempo. Valeremos-nos amplamente de tais estudos na nossa breve discusso desse problema particularmente relativo ao Estado que surgiu no final do captulo precedente. oportuno estabelecer um primeiro ponto desde o comeo. O conceito de nao possui uma funo totalmente secundria na considerao daqueles que colocaram os atributos do Estado moderno no papel pela primeira vez. Como bem notou Chabod, Maquiavel faz uma distino clarssima entre organizao poltica,

o Estado (isto , os potentes, os indgenas ou forasteiros), e a provncia, que na sua linguagem a expresso que mais se aproxima do nosso conceito de nao. O Estado ser certamente mais forte quando os seus sditos forem da mesma provncia e da mesma lngua66: mas tal homogeneidade no de maneira alguma uma com/241/dio indispensvel para a sua existncia. Hobbes no faz meno nacionalidade na sua enumerao dos elementos que constituem o Estado; antes, referindo-se recente unio da Inglaterra com a Esccia, sublinha que no a nacionalidade comum, mas a cidadania comum o elemento coesivo do Estado67. Mais claramente ainda, Bodin exclui a homogeneidade nacional dos requisitos necessrios do Estado. A nica coisa que conta a soberania. De muitos cidados se faz um Estado (rpublique), quando esses so governados pela potencia soberana de um ou diversos senhores, ainda que esses sejam diversificados nas leis, na lngua, nos costumes, na religio, em naes68. Bastariam essas referncias aos trs autores cuja importncia na formulao do conceito moderno de Estado j revelamos para mostrar que tal conceito no est, para eles, necessariamente coligado quele de nao. A pergunta agora : quando, de que modo e por quais razes estes dois conceitos vieram a coincidir, ao ponto de aparentar que o princpio de nacionalidade seja prpria e verdadeiramente o princpio de legitimidade do Estado moderno? 69Mas tal pergunta pressupe uma outra: que coisa se entende por nao? Ainda recentemente Sestan evidenciava acerca de tal conceito o carter esquivo, plurisignificante e, at mesmo,/243/ equvoco. um juzo que d o que pensar e que levanta certos problemas que somente os histricos esto aptos a resolverem para ns. Ora so justamente esses estudiosos que esto de acordo em apontar que, contrariamente ao que comumente se pensa, a idia de nao um produto histrico relativamente recente; o que no interfere no fato que a sua formao tenha sido o resultado de um longo e confuso processo que nos leva s origens da prpria comunidade europia. Seria absurdo negar a presena j na Idade Mdia de uma conscincia precisa das diversidades tnicas, lingsticas, e digamos at nacionais, existentes na Europa. Se mesmo a palavra nao usada na Idade Mdia em um sentido assaz impreciso (e prevalece nele a indicao territorial, do pas onde se nasceu, como na frase dantesca Florentinus natione, non moribus), a constatao das grandes divises nacionais da Europa podem ser apontadas em expresses antigussimas, como Romanae nationis ac linguae), e se poderia at entrever j no tratado de 887 que sanciona a diviso definitiva do imprio carolngio inter Teutonicos et Latinos Francos. Todavia e isso bastaria para indicar o hiato entre uma simples conscincia da diversidade e a conscincia nacional no sentido moderno o reconhecimento das diferenas tnicas,
66

MAQUIAVEL, O Prncipe, cap. III. HOBBES, Leviat, Introd. E cap. 19 ad finem. BODIN, De la RpubliqueI, I, 6. A formulao definitiva (e talvez tambm a mais clara) desta tese se encontra, como sabido, na clebre proluso torinense de Pasquale Stanislao MANCINI, Della Nazionalit come fondamento Del diritto delle genti (1851); mas tambm pode ser encontrada, implcita ou explcita, em inumerveis tratados relativos ao Estado.

67

68

69

lingsticas ou mesmo nacionais no significa a renncia, ao menos por um longo tempo, idia universalista prpria da respublica christiana: tais diferenas so, preferivelmente, concebidas como diversidades prprias de uma grande famlia, ou como distribuio de tarefas para o bem comum, mesmo se depois esta ou aquela /244/nao particular reivindique a si uma tarefa superior quela das outras, ou at mesmo uma misso particular atribuda por Deus (como o tpico caso da Gesta Dei para Francos). A melhor ilustrao desse modo particular de conceber a nacionalidade provida, para ns italianos, por Dante: do qual ningum ousar contestar uma conscincia nacional clara e forte, que no entanto no o impede de se fazer paladino da unidade supranacional do Imprio. O caso de Dante oferece uma flagrante confirmao ulterior daquela dissociao entre concepo poltica e concepo nacional que caracteriza, alm do mais, o prprio pensamento de Maquiavel, como aparece no exemplo mais acima recordado. Com isto, tambm no queremos negar que justamente na idade que separa Dante de Maquiavel se possa j entrever claramente os sinais de uma progressiva confluncia da idia de nao e daquela de Estado: mas talvez, para entender este processo, seria melhor evitar o uso antecipado de termos to precisos e modernos como estes, de nao e Estado. Recentemente foi defendido por Kaegi que provavelmente no existiriam naes, no sentido moderno, na Europa sem a ao unificadora e centralizadora de um poder poltico, e que a existncia de centros de poder, no da nacionalidade, o elemento determinante da nossa histria. A tese arrojada, mas corroborada pelos fatos. No incio da Idade Moderna o principado novo (e disso tambm o prprio Maquiavel d aberto testemunho) soube indubitavelmente se valer do sentimento nacional como um incentivo potente na per/245/seguio de seus prprios fins, contribuindo ao mesmo tempo para mold-lo e para potencializ-lo: desfrutando dele, por assim dizer, o dinamismo e determinando a ele as diretivas ulteriores. O motivo da redeno da Itlia, invocado no ltimo captulo do Prncipe, , a este respeito, particularmente significativo. Mas se o programa poltico esboado por Maquiavel estava destinado a falir na Itlia, ele j era atuado, e j h muito tempo, em outras partes da Europa. A unificao nacional um instrumento deste programa, mas no o esgota. A Frana nos oferece o tpico exemplo de uma unidade forjada lentamente atravs da obra paciente de uma dinastia, voltada tenazmente, com grandiosa mentalidade camponesa, a assegurar, a unificar, a arredondar aquele pr carr que o Reino da Frana: obra paciente perseguida ao longo de oitocentos anos, e que arrancava ainda no sculo XIX palavras de admirao de histricos que eram tudo menos favorveis ao antigo regime. Semelhante, e ao mesmo tempo diversa, a histria da Inglaterra. Aqui o elemento coesivo constitudo pelo Parlamento, verdadeira usina da nao inglesa. Foi precisamente o Parlamento, escreve Pollard na sua obra clssica The Evolution of Parliament, o instrumento que criou a nao inglesa e tambm o Estado ingls. Ele surge junto com esses. Certamente j existia uma Inglaterra sculos antes que existisse um Parlamento. Mas aquela Inglaterra era pouca coisa alm de uma expresso geogrfica. Quase no era uma nao, e muito menos um Estado. No de se maravilhar, portanto, que j no sculo XVI, justamente na Inglaterra, se assista a uma verdadeira exploso de conscincia que , ao mesmo tempo, poltica e nacional: /

246/daquela conscincia que encontra sua expresso nos versos imortais de Shakespeare, This blessed plot, this earth, this realm, this England...70. Vrios fatores contribuem para isso, a posio geogrfica, a reforma religiosa, o destacamento de Roma, mas, sobretudo, a personalidade excepcional daquele tpico prncipe novo que foi a primeira Elisabeth, mestra consumada na arte de explorar, mesmo em seu governo personalssimo, o nacionalismo nascente, e ao mesmo tempo respeitando escrupulosamente aquela tradio poltica inglesa de que j tivemos ocasio de falar, que via no Parlamento a representao de toda a nao reunida em torno da Coroa. Pareceria, portanto, num primeiro momento, paradoxal que escritores como Maquiavel, e sobretudo Bodin e Hobbes, tenham passado sob silncio, em suas definies sobre o Estado, um elemento to importante como a nacionalidade j no sculo deles. Mas o paradoxo se explica quando se considera como aquela confluncia de Estado e nao que j est certamente cumprida em grande parte no momento em que eles escrevem, era essencialmente o resultado, como j dito, de um particular programa poltico, da vontade de potncia do prncipe novo. Bastar que tal programa se modifique, e que da unificao nacional ele se dirija sempre mais decisivamente em rumo pura e simples expanso territorial, para que os dois conceitos voltem a se desintegrar, e o desenvolvimento da idia nacional assinale um retrocesso. o que acontece durante os sculos do Absolutismo, quando novos prin/247/cpios, como aquele do equilbrio, ou da sucesso dinstica, ou das fronteiras naturais, levaro ao sacrifcio parcial ou completo do princpio de nacionalidade: o equilbrio, com a doutrina das compensaes a ele ligada, onde os povos podem ser negociados como gado; a sucesso dinstica, com a formao de grandes Estados plurinacionais mediante unicamente a arte da diplomacia e dos casamentos (tu Felix Austria nube!); enfim, as fronteiras naturais, de que se comea a falar com insistncia crescente, e em nome das quais se pretender incluir no Estado grupos tnicos e lingsticos heterogneos. Um sinal de retrocesso: e isto precisamente no momento em que o Estado moderno se est moldando e sobre o mapa de Europa se fixam os confins que sobrevivero em grande parte at os dias de hoje. O sculo XVIII parece separar inteiramente teoria e prtica poltica de qualquer idia nacional. o sculo do cosmopolitismo, da Razo e das luzes. E , ainda assim, precisamente neste sculo que o processo de formao do Estado nacional se acelera, e que irrompe com uma fora at ento desconhecida o principio novo, moderno, da nacionalidade. Segundo uma tese que foi defendida por Meinecke, Antoni e Chabod, o sentido de nacionalidade no seria outra coisa que o sentido de individualidade histrica. Contra as tendncias cosmopolitas, universalizantes, tendendo criao de leis abstratas, vlidas para todos os povos, a nao significa o sentido de singularidade de cada povo, respeito pelas suas prprias tradies, custdia zelosa das particularidades do seu carter nacional. Isto explicaria porque no se pode falar de nacionalidade em sentido moderno seno / 248/com o advento de um novo clima cultural na Europa, clima que muitos sinais preanunciam j no sculo XVIII, mas que somente se explica plenamente no
70

Riccardo II (1597), ato II, cena 1.

sculo XIX, e que tem um nome: Romantismo. Poder-se-ia fazer objeo a esta tese (se os prprios sustentadores dela j no levassem em conta tal objeo) dizendo que a descoberta e a reinterpretao do passado no explicariam sozinhas o advento de uma nova conscincia poltica; no explicariam o irromper de uma nova paixo, a paixo nacional, com uma fora quase comparvel quela que em outros sculos tinham tido as paixes religiosas; sobretudo, no explicariam a definitiva insero do princpio de nacionalidade na idia de Estado, a atribuio a ele de um valor de fim para a ao poltica. Num certo sentido, a Santa Aliana to romntica quanto o a Jovem Europa. Aquilo que as divide e as ope um conceito diverso de legitimidade. Para que o princpio de nacionalidade se transformasse de cnone de interpretao histrica em principio poltico, no principio nico e exclusivo de legitimao do Estado, era necessrio que a nao fosse afirmada no somente como singularidade e particularidade a se respeitar e custodiar, mas como idealidade a ser alcanada e defendida: era necessrio que a nao fosse elevada dignidade de ptria. Nem mesmo o nacionalista mais fantico fala em um dever de morrer pela ptria: no necessrio que se seja para admitir a existncia de um dever de morrer pela ptria. O conceito de ptria o conceito mediador entre aquele de nao e aquele de Estado. A ele remonta, sem bem observado, aquela aurola emo/249/tiva e sentimental que circunda o Estado nacional moderno. Como o conceito de nao e como aquele de Estado, o conceito de ptria tambm tem uma longa histria que remonta ao alvorecer da civilidade europia. Herana da cultura clssica, ligada a algumas formulaes famosas nunca completamente esquecidas nas pocas sucessivas71, a idia de ptria no era desconhecida na Idade Mdia nem mesmo nos momentos de maior fracionamento territorial, e se renova com a renovao da conscincia poltica e nacional no fim da Idade Mdia e no inicio da idade Moderna72. Mas ainda que, ao menos em certas partes da Europa, a idia de ptria se associe muito cedo seja quela de nao que quela de Estado, ou pelo menos de poder poltico (como se v, por exemplo, na expresso pugnare pro Rege et Patria), ela no estava necessariamente ligada idia moderna nem de uma nem de outro. Para provar isso, bastaria, ainda uma vez, o exemplo de Maquiavel: para o qual a ptria permanece Florena, o Estado cidado. Mas precisamente o caso de Maquiavel serve para ilustrar a fortssima carga emocional da prpria idia. Todos re/250/cordamos suas palavras ao Guicciardini: amo minha ptria mais que a alma; todos recordamos sua famosa afirmao: onde se delibera a sade da ptria, no deve-se levar em conta qualquer considerao de justo nem de injusto, nem de piedoso nem de cruel, nem de louvvel nem de indigno73. A
71

Dentre estas uma das mais conhecidas e comumente citadas aquela de CCERO no De Officis (I, 17, 57): Cari sunt parentes, cari liberi, propinqui familiares, sed omnes omnium caritates patria uma complexa est, pro qua quis bnus dubitet mortem appetere, si ei sit profuturus? Ao aprofundamento de tais questes, recentemente ofereceram uma grande contribuio dois trabalhos: G. POST, Two Notes on Nationalism in the Middle Ages: I Pugna pro patria; II. Rex imperator, in Traditio, vol. IX, 1953 (tambm no vol. Studies in Medieval Legal Thought, cap. X); e E. H.. KANTOROWICZ Pro patria mori, in American Historical Review, vol. LVI, 1951 (reelaborado e ampliado com uma preciosa bibliografia no vol. The Kings Two Bodies, PP. 232-272) MAQUIAVEL, Discorsi, III, 41

72

73

ptria um valor supremo: em seu nome se justifica, em ultima instncia, a ao e a existncia do Estado. Todavia, ainda uma vez, a confluncia somente fortuita. Ouamos um tpico escritor do sculo XVII, um cidado do maior e mais potente Estado da Europa. Que coisa a Frana para ele? Um grand Royaume, et pont de Patrie!...74. Ouamos ainda um outro, mais prximo de ns geograficamente seno espiritualmente: O meu nome Vittorio Alfieri: o lugar onde nasci, a Itlia: nenhuma terra minha Ptria75. Para estes homens no existe nenhuma coincidncia entre os trs conceitos, Estado, nao e ptria. O Estado, ainda que grande e potente, no basta para assegurar uma ptria; a ptria no a nao qual se pertence pelo fortuito caso de nela ter nascido: mas aquele lugar apenas, aquela comunidade, aquele Estado onde se atuem o verdadeiro bem, os valores fundamentais que so os nicos a justificar a obrigao poltica. Ubi bene, ubi patria: ser o cnico Voltaire a retomar o velho adgio e traduzi-lo na tpica linguagem do racionalismo do sculo XVIII. Do mesmo modo como a /251/nao fruto das circunstncias, e o Estado uma instituio convencional, assim a ptria o resultado de uma escolha: tout homme est libre de se choisir une patrie76. Uma escolha: portanto um juzo de valor. E ser justamente um juzo de valor que ir operar aquela precipitao extraordinria de idias e de eventos de que resultar na consolidao final dos trs conceitos que viemos seguindo at aqui em seus cursos errticos e independentes. Precisamente naqueles mesmos meses em que Alfieri escrevia sua famosa apstrofe, j se ecoava uma outra, bem diferente, que teria prontamente perturbado a Europa: Allons, enfants de la Patrie Le jour de gloire est arriv A nao se torna ptria: e a ptria se torna a nova divindade do mundo moderno. Nova divindade: e como tal sagrada. , esta, escreve Chabod, a grande novidade que decorre da idade da Revoluo francesa e do Imprio. A nao se tornava ptria: e o Estado, aparelho de fora e de direito em que se afirma e se organiza a nao, polariza sobre si todo o amor, toda a dedicao reservadas ptria, supremo bem. Este bem no mais concebido em termos abstratos e individuais. um bem que se revelou e se revela concretamente na histria, na vida coletiva de /252/uma nao: e que ao mesmo tempo se conquista na organizao desta em instituies livres, na participao de todo um povo naquelas decises que um dia tinham sido privilgio de poucos, o resultado friamente calculado da razo de Estado. Chabod tem perfeitamente razo: a chave para entender a coincidncia de Estado, nao e ptria Rousseau, pai da democracia moderna; mas pai tambm do senso nacional moderno, e j desde seus excessos. Ainda uma vez, dos limites do nosso mundo, nos vem de encontro a figura enigmtica de Ginevrino. Para formar e inspirar a conscincia
74

DAGUESSEAU, Oeuvres, vol. I, 1787, cit. Por KOHN (infra, p. 254) cap. V, nota 38. Vittorio Alfieri al Presidente della Plebe Francese, 18 novembro 1792, no Misogallo, documento I. VOLTAIRE, Dictionnaire Philosophique, art. Patrie

75

76

poltica do novo sculo se usaro os temas que ele primeiramente soube ressoar: no mais ubi bene, ibi patria, mas ubi libertas ibi patria, e ubi patria ibi bene E ainda assim, apesar da identidade dos temas, as estradas voltaro a se desencontrar ainda uma vez neste mundo novo. Se desencontraro, antes de tudo, pelas experincias diversas de Estado e de nao que as diversas provncias da velha Europa tinham tido no passado. Naqueles pases onde a coincidncia de nao e de Estado era um fato j h muito tempo consumado, o ideal patritico se traduzira numa afirmao orgulhosa da liberdade alcanada e consagrada numa nova estrutura poltica e social: Ici commence Le pays de la liberte!, proclama uma escrita revolucionria na margem esquerda do Reno. Nos outros, aqueles onde a unidade nacional est ainda fracionada numa multiplicidade de Estados, aquele ideal se traduzir, ao invs, em um pedido de unificao e de independncia. A Alemanha no mais um Estado, escreve Hegel em 1802; o imperativo supremo, aquele que Fichte retomar poucos / 253/anos mais tardes nos seus Discursos Nao Alem, que essa assim se torne. Junto de ns na Itlia, a prioridade da independncia em relao liberdade ser uma das escolhas mais angustiantes do nosso Risorgimento. Mas aquelas estradas se dividiro ainda por uma outra razo. Como bem mostrou Chabod, se dividiro porque desde o princpio eram dois os modos de considerar e conceber a nao: aquele naturalstico e aquele voluntarstico. E se o primeiro deveria um dia desembocar na loucura sinistra do racismo, o segundo, avesso a todo fechamento intolerante e exclusivo, postulava o florescer das ptrias livres numa civilidade superior. Foi este segundo o ideal dos melhores homens do nosso Risorgimento, e vale a pena recordar antes de pronunciar um juzo definitivo acerca daquela que hoje moda chamar a ideologia do Estado nacional. Certamente tal ideologia, mesmo onde no seja objeto de aberta condenao e deliberada rejeio, no pode deixar tambm de aparecer, na viso de nosso tempo, como uma coisa do passado. Mas da anlise um tanto quanto sumria que fizemos nos parece que uma lio ao menos podemos tirar: que o Estado no pode ser entendido apenas como uma estrutura de poder, nem ser justificado apenas com o auxlio de frmulas filosficas abstratas. A sua legitimao tecida de elementos histricos, de fatores irracionais e afetivos. O Estado novo, o Estado supranacional que hoje por tantas partes se invoca e se almeja, no poder deixar de sinalizar o tramonte definitivo/254/ daqueles nacionalismos que levaram a Europa beira da runa. Mas uma coisa tambm certa: que onde aquele Estado venha a surgir, e a se afirmar como vivo e vital, tambm ele ter necessidade de uma ideologia sobre a qual se apoiar, de uma f capaz de ativar a fantasia e aquecer os coraes. Ter necessidade, em outras palavras, que ele possa inspirar nos homens uma dedicao no menor que se tinha no antigo, que ele possa assumir, aos olhos de seus novos cidados, o valor de uma ptria nova e melhor. Para o argumento desenvolvido neste captulo, indicamos as seguintes obras: F. MEINECKE, Cosmopolitismo e Stato nazionale, Perugia, 1930; C. ANTONI, La lota contro la ragione, Firenze, 1942;

J. HUIZINGA, Sviluppo e forme della coscienza nacionale in Europa sino All fine Del secolo decimonono, no vol. Civilt e Storia, Modena, 1946; O. VOSSLER, Lidea di nazione dal Rousseau al Ranke, Firenza, 1949; E. SESTAN, Stato e nazione nellalto Medioevo, Napoli, 1952; H. KOHN, Lidea Del nazionalismo nel suo sviluppo storico, Firenze, 1956; L. NAMIER, Nazionalit e Libert, no vol. La rivoluzione degli intellettuali, Torino, 1957; W. KAEGI, Lorigine delle nazioni, no vol. Meditazioni storiche, Bari, 1960. M. ALBERTINI, Lo Stato Nazionale, Milano, 1960. F. CHABOD, Lidea di nazione, Bari, 1961. Para uma viso mais ampla daquele que aqui escreve, cf. Il partiotismo dellAlfieri, no ol. Dante poltico e altri saggi, Torino, 1955. Ainda dois trabalhos merecem ser aqui citados: E. KEDOURIE, Nationalism, London, 1960; B. AKZIN, State and Nation, London, 1964. /255/ Capitulo IV O Direito Divino Ordem, justia, ptria no esgotam de maneira nenhuma o elenco dos valores aos quais se utilizou, e se utiliza at hoje, para justificar ou legitimar o Estado. Mas so as palavras que mais frequentemente retornam ao discurso poltico, e seu prprio retorno sinal da freqncia com que muitas vezes se interpola, muitas vezes inadvertidamente, um critrio de valor ao lado de um critrio de fato para se falar do Estado. Devemos agora nos voltar a um outro tipo de legitimao, que no diz respeito s, em geral, existncia do Estado, mas ao exerccio do poder. No se trata mais aqui de definir os requisitos do Estado, mas de determinar as condies e modalidades da sua ao: ao que no se pode explicar seno atravs daqueles homens, ou daquele grupo de homens que de fato detm o poder e dirigem o comando a outros homens. possvel estabelecer que coisa exatamente torna esses comandos obrigatrios? a pergunta que retorna com insistncia ao longo do secular caminho da filo/256/sofia poltica; mas s a sua formulao parece, hoje, uma linguagem obsoleta. Por outro lado, fcil perceber que, assim como est colocada, tal pergunta suscetvel de duas respostas diversas, ou mais exatamente, que uma pergunta que por sua vez se especifica em duas demandas ulteriores. A primeira a demanda de se estabelecer a fonte ltima do poder, a quem ele espera, de onde deriva o direito do homem arrogarse sobre o homem. A segunda , por sua vez, a demanda de determinar a que condies esteja submetido o poder, quais sejam os seus limites, como deva ser exercitado. Sensvel at hoje, ainda que de maneira atenuada, o homem moderno est inclinado a olhar a primeira com indiferena, quando no com ceticismo ou aberta ironia. Para a pergunta sobre a fonte do poder, o pensamento poltico forneceu respostas mltiplas, coloridas de diversos modos segundo as circunstncias de tempo e lugar em que a pergunta foi colocada ou em que se encontravam

aqueles que, porque podiam, procuraram respond-la de alguma maneira. Examinaremos neste captulo uma doutrina que ocupa um lugar amplo em tal pensamento porque est diretamente ligada religio dominante na Europa e est fundada em algumas posies dogmticas precisas da f crist. Queremos deixar claro desde o incio que no nossa proposta debater em um espao to breve um problema que bem maior e mais grave que aquele acerca da possibilidade do Cristianismo possuir ou no sua prpria doutrina poltica. Queremos somente salientar que o ensinamento cristo proveu uma resposta particular ao problema da legitimao do poder: a resposta contida numa passagem famosa da Epistola de /257/So Paulo aos Romanos, cap. XIIII77. Esta passagem constitui o ponto de partida obrigatrio de toda interpretao crist acerca do problema poltico, tanto que se poderia dizer que esta no seja outra coisa seno um comentrio ininterrupto daquele. O ensinamento de So Paulo que todo poder de Deus: non est potestas nisi a Deo. a sano divina que transforma o poder em autoridade, a sujeio em dever. Quem detm o poder ministro de Deus; quem obedece deve obedecer no somente porque constrangido a tal, mas por propter conscietiam. A ordem poltica uma ordinatio Dei: participar dela significa participar de um plano providencial quisto e preordenado pelo prprio Deus. Que coisa significa exatamente esta doutrina? So Paulo no diz a quem o poder espera. Nem mesmo diz sobre que coisa se funda o poder que alguns homens exercem sobre outros homens. A passagem da Espstola aos Romanos no explica de que modo o poder se formou ou veio a concentrar-se neste ou naquele titular. Simplesmente afirma que no poder constitudo Cristo deve-se considerar qualquer coisa que no puramente humana, que transcende mesmo queles que o exercem e so por o revestem de um carter particular que a autoridade./258/ Portanto, esta doutrina uma doutrina do carter sacro da autoridade, e no mais da divindade do poder em si mesmo. Essa distino de importncia capital seja no que concerne s doutrinas mais antigas, seja s outras mais recentes. A antiguidade tinha conhecido e praticado amplamente a divinizao do poder. Importada do Oriente, a divinizao do regente se torna uma instituio fundamental das monarquias helenas, e mais tarde do Imprio Romano. O cristianismo se coloca nitidamente contra esta doutrina, como anttese, do mesmo modo como em tempos mais recentes se posicionar contra, com similar firmeza, divinizao do Estado. Para a doutrina o poder no pode exprimir a divindade seno como reflexo. A autoridade, mesmo etimologicamente, um atributo, um crisma, um dom, no uma qualidade intrnseca ao poder ou do prprio titular. Nas palavras de um imperador cristo, o autor, o distribuidor da

77

Omnis anima potestatibus sublimioribus subdita sit: non est enim potestas nisi a Deo; quae autem sunt, a Deo ordinate sunt. Itaque qui residit potestati, Dei ordinamenti residit. Quid autem resistunt, ipsi sibi damnationem acquirunt: nam principis non sunt timori boni operis, sed mali. Vis autem non timere potestatem? Bonum fac; et habebis laudem ex illa: Dei enim minister est tibi in bonum. Si autum malum faceris, time: non enim sine cause gladium portat. Dei enim minister est: vindex in iram ei qui malum agit. Ideo necessitate subditi estote, non solum propter iram, sed propter conscientiam (Ep. Ao Romanos, XIII, 1-7; mas cf. as passagens paralelas na Ep. A Tito, III, I e na 1 Ep. De So Pedro, II, 13-17).

autoridade somente Deus78: Deo Auctore nostrum gubernantes Imperium, quod nobis a Caelesti Maiestate traditum est. Fundamentalmente, na viso poltica crist, a doutrina do carter sacro da autoridade se prestou s interpretaes mais diversas. O contraste entre a interpretao do cristianismo medieval e aquela do cristianismo antigo uma caracterstica de tal diversidade. Prevalece neste, por uma srie de razes, a tendncia a interpretar a passagem de So Paulo em um senso que poderemos chamar de absolutista. A nfase aqui recai sobre a providencialidade do poder. O plano providencial deve ser aceito /259/no importando o modo em que se manifeste. A sano divina est condicionada ao uso que se faa do poder: bom ou mal, todo poder vem de Deus. Disso decorre que mesmo o poder maligno deve ser pacientemente suportado, praticando aquela obedincia passiva que pode em determinado momento significar a recusa de obedincia, mas que sempre obedincia na submisso passiva s conseqncias que derivam de tal recusa. uma interpretao caracterizada em parte pela situao prevalecente no mundo romano tardio, onde o princpio do carter sacro da autoridade consegue at mesmo combinar-se com algumas sobrevivncias do antigo culto imperial, como se mostra, por exemplo, no uso tambm por parte dos imperadores cristos de frmulas como nostra divinitas, divinum verbum, sacratae leges. Mas tal interpretao caracterizada, tambm e sobretudo, de um pessimismo radical em relao vida e s instituies polticas. o pessimismo de que falamos a respeito de Santo Agostinho e Lutero: os primeiros Reformistas daro ao texto de So Paulo uma interpretao que no difere substancialmente desta. Inteiramente diversa , ao invs, a interpretao que prevalece em outras pocas, e que ilustrada com muita clareza pelos escritores polticos da Idade Mdia. O ponto de partida est aqui no inciso: Dei minister est tibi in bonum. Para estes escritores o carter sacro no um atributo de qualquer poder, mas somente daquele que garantia de um bem, a atuao da justia. Uma coisa e isso j havia notado Santo Ambrsio, com a preciso prpria de um romano educado para as sutis distines jurdicas a ordinatio Dei, /260/outra a actio administratis. Somente o mnus, o ofcio, vem de Deus; e s ministro de Deus qui bene utitur potestate79. Esta interpretao permitia distinguir a sano divina da autoridade dos aspectos histricos em que o poder se manifesta concretamente. No pensamento medieval o carter sacro da autoridade condicionado pelo seu exerccio: mais que fonte de direito, fonte de dever; no mesmo ato em que circunda o poder poltico de uma aurola religiosa, delimita a sua ao nos termos de uma misso bem definida. No difcil entender quais possibilidades se abririam por esta via. No plo oposto da doutrina da obedincia passiva, e ainda assim de modo algum em contradio com o texto paulino, mas deduzindo-a deste, os escritores cristos da Idade Mdia, seguidos ainda por outros de idades sucessivas, elaboraram uma teoria da licitude e da dedicao resistncia. Se o exerccio do poder um ofcio, uma tarefa severa, para o cumprimento de tal corresponde o dever de obedincia do sdito, que cessa com o desaparecimento daquele. No se pode de maneira nenhuma conceder que seja
78

Justiniano, no prembulo do Digesto. S. AMBROSIO, Expositio secundum Lucam, V, 29, in MIGNE Patrol. Latina, vol. XV, col. 1620-1621.

79

de Deus, e deva portanto ser obedecido, um poder que s pelo fato de existe, ou que seja investida do crisma da autoridade uma pessoa s pelo fato de deter o poder. Esta ultima observao particularmente importante para o objetivo de distinguir a doutrina do carter sacro da autoridade de uma outra doutrina, com a qual essa confundida em um determinado momento: a doutrina do direito divino verdadeira e prpria. Se com tal expresso se /261/ pretende designar simplesmente aquele carter providencial que, como vimos, o poder assume na viso crist, no existiria qualquer objeo para o seu uso. Mas no uso corrente dos histricos, a expresso doutrina do direito divino possui normalmente um significado bem mais restrito, e utilizada para designar uma doutrina que, ainda que j floresa na Idade Mdia, no encontrar seu completo desenvolvimento e sua completa formulao seno ao incio da idade moderna. A reivindicao do direito divino assume com ela um significado triplo: significa antes de tudo a) a exaltao da monarquia como a melhor, bem dizendo, a nica forma de governo sancionada por Deus; b) a reivindicao de um poder absoluto no monarca, que deve prestar contas de suas aes somente a Deus, e pode exigir dos sditos uma obedincia incondicional; c) afirmao de um direito, no monarca legtimo, inalienvel e independente da vontade dos sditos (por isto nesta doutrina existe uma importncia central do princpio de legitimidade dinstica, isto , a idia de um direito ao poder derivado do nascimento). Considerando cada um destes trs aspectos da doutrina do direito divino se compreende facilmente de que modo ela forneceu a base ideolgica do Absolutismo monrquico. Formulada em todos os seus aspectos pela promeira vez por Giacomo I Stuart80, ela ser retomada por Bossuet (para nominar apenas alguns dos seus maiores representantes)81, e sobreviver at /262/o Congresso de Viena, se no sobrevive at hoje em alguns exemplos tardios do legitimismo. Da mesma maneira tambm se compreende facilmente por quais razes tal doutrina no esteja necessariamente conectada quela do carter sacro da autoridade, e conduza a concluses totalmente diversas. Mas no o no que concerne quela primeira afirmao, da excelncia da monarquia sobre as outras formas de governo. O prevalecimento da forma monrquica e a preferncia por esta forma em determinadas pocas so o resultado de circunstncias particulares, histricas e polticas. Na Idade Mdia, por exemplo, tal preferncia podia se valorizar com a referncia a concepes filosficas ou religiosas, como pode ser observado (dentre outros) no caro paralelo entre So Toms e Dante82, entre o governo monrquico e aquele de Deus. Alm disso, o carter sacro da autoridade poderia parecer ressaltado com maior evidncia no governo de um homem somente como representante de Deus, traduzindo-se em instituies particulares, em verdadeiras investiduras de carter simblico e carismtico (como a coroao e a uno do monarca), que era
80

Suas obras podem ser consultadas na excelente edio de McILWAIN, The political works of Jame I, Cambridge, 1918. Politique tire des propes paroles de lcriture Sainte (1670 ca., publ. 1709), livro II-VI. S. TOMS DE AQUINO, De Regimine Principium, livro. ! cap.2; Summa Theo., 1, CIII, 3; Summa contra Gent., IV, 76; DANTE, Monarchia, livro I, cap. 7 e 8.

81

82

tambm um modo de tornar evidente a estreita correlao entre os dois poderes, aquele espiritual e aquele temporal, e a dependncia deste em relao quele. Mas a primazia da monarquia no advm da necessidade de uma doutrina que, na sua essncia, dirigida somente a afirmar que todo poder legitimamente constitudo possui um carter sacro, /263/isto , um elemento que no se resolve unicamente da vontade humana, mas deriva de um princpio transcendente, de uma sano divina. Que uma doutrina do tipo possa subsistir, e tenha razo de subsistir, mesmo l onde a idia monrquica tenha definhado, se prova na efetiva dissociao das duas concepes na histria sucessiva. Quem ainda no tiver sido por ela persuadido, no pode deixar de refletir sobre o que o preciso ensinamento da Igreja Catlica em nossos dias, que incute o respeito da autoridade e no hesita em aceitar como vlida toda forma de governo, desde que se respeitem os direitos de Deus e da Igreja. Nem mesmo a segunda afirmao uma conseqncia lgica e inevitvel do princpio que todo poder vem de Deus. Certamente tal princpio foi interpretado nos primeiros sculos em um sentido que se aproxima daquele dado pelos tericos modernos do Absolutismo. J naquele tempo se tinha falado de obedincia passiva e de poder responsvel somente diante de Deus, ao ponto de enxergar no prncipe no somente um ministro de Deus, mas um vicarius Dei. Mas bastaria a interpretao elaborada na Idade Mdia sobre a doutrina do carter sacro da autoridade para mostrar que ela no era de maneira alguma necessariamente ligada nem doutrina da obedincia passiva nem quela de um poder absoluto e irresponsvel no regente. Alm de afirmar a licitude, antes, o dever de resistncia, a doutrina medieval refuta terminantemente o princpio da irresponsabilidade do poder, subordi/264/nando o seu exerccio a toda uma srie de limitaes, no somente de carter tico, mas de preciso carter jurdico e constitucional. E precisamente desta limitao, como vimos, que surgir no tempo que se seguiu, e se afirmar como anttese do absolutismo monrquico, a idia do poder constitucionalmente limitado, baluarte da doutrina moderna do Estado83. Quanto terceira afirmao, que coroa e completa a doutrina do direito divino o princpio da legitimidade dinstica se pode dizer, sem dvida, que ela completamente estranha ao texto de So Paulo e que representa um acrscimo relativamente recente interpretao que dela vieram a dar, no decorrer dos sculos, os escritores polticos cristos. No que tal princpio fosse totalmente desconhecido pela doutrina poltica da Idade Mdia, mas antes ele assume uma importncia crescente com o consolidar-se das monarquias territoriais, crescendo com ele por assim dizer (pensemos invectiva de Dante contra a erva daninha, ao seu sarcasmo pelos ossos sagrados da dinastia francesa84). O principio de legitimidade dinstica , alm disso, a filiao direta do Geblutsrecht germnico, da idia de superioridade do sangue, da nobreza particular de uma estirpe, que atribui a determinados homens um verdadeiro e prprio direito ao poder. Contra esse principio reagiro diversas concepes mais antigas, como, antes de tudo, aquela prpria do pensamento clssico, e renovada pela exgese do texto
83

Cf. PP. 128-129, 133-135, 172-176. Purgatrio, XX, 43-60.

84

paulino, da neces/265/sidade de uma correspondncia adequada da pessoa ao ofcio, do minister ao mnus. Assistimos assim a uma verdadeira luta entre diversos princpios de legitimidade, aquele dinstico, aquele da idoneidade e aquele eletivo. A atitude da Igreja medieval significativa a esse respeito, a qual no esconde a sua preferncia pelo princpio eletivo sobre aquele dinstico, no hesitando mesmo a se opor, em um caso famoso, consolidao da sucesso imperial numa nica famlia (decreto Per Venerabilem de Innocenzo III, 1202). O conluio da doutrina da Igreja com o legitimismo dinstico um fenmeno puramente ocasional, e se poderia dizer perifrico: no prova de maneira nenhuma uma interdependncia necessria de uma para com a outra. Podemos, portanto, concluir que a contribuio essencial do cristianismo ao problema da legitimao do poder , em termos muito gerais, uma doutrina acerca da sede ltima deste e a sano divina que o consagra como autoridade: doutrina que, no entanto, deixa irresoluto o problema de como ele se constitui concretamente. Recorrendo a uma distino escolstica, poderemos dizer que tal doutrina diz respeito forma, no ao contedo do poder: formalmente, o poder enquanto tal (secundum suam formam), vem sempre de Deus; materialmente, salvo o caso improvvel de uma direta investidura divina, ele no pode ser seno constitudo pelos homens. Que essas duas afirmaes no so contraditrias seria fcil provar com uma simples referncia histrica, a referncia quela frmula breve e concisa /266/na qual se traduziu tradicionalmente a concepo crist do poder e que sobreviveu at os nossos dias. a frmula da graa divina, que remonta a Carlos Magno (Karolus Dei Gratia Rex), mas que pode ser ainda hoje encontrada incisa sobre as moedas de alguns pases da Europa. Ainda no sculo XIX, soberanos que at reconheciam a origem de seu poder na vontade popular no hesitaram em invoc-la, e no se contradiziam ao faz-lo. Um Napoleo III ou um Vittorio Emanuele II podia proclamar-se rei ou imperador pela graa de Deus e vontade da Nao. Ao faz-lo, no abandonavam a antiga tradio que acabamos de ilustrar. O reconhecimento do carter sacro da autoridade no exclui, mas pede ainda a busca de um princpio ulterior que a legitime. Excluda a derivao divina, no restam seno duas opes possveis. So aquelas para as quais dirigiremos nossa anlise no prximo captulo. Para os textos pagos relativos divindade do poder, e aqueles cristos relativos ao carter sacro da autoridade, de grande utilidade a antologia de BARKER, From Alexander to Constantine, Passages and Documents illustrating the History of Social and Political Ideas, 336, B.C. A. D. 337, Oxfor, 2 Ed., 1959. Para o carter sacro da monarquia e as instituies relativas pode-se conferir a obra de M. BLOCH, Les ris thaumaturges, 2 Ed.. Paris, 1961 (1., I, cap. 2, e Ap. III); e P. E. SCHRAMM, A History of the English Coronation, Oxford, 1937, Part II; alm do vol. de KANTONOWICZ j citado, The Kings two bodies, 1957; Mais especificamente sobre o direito divino e o carter sacro da autoridade cf. A. FALCHI, Le moderne dottrine teocratiche (1600-1850), Torino, 1908; F. KERN, Gottesgnadentum um Widerstandsrecht im freren MittelalterI, Leipzig, 1914 e J. N. FIGGIS, The Divine Right of Kings, 2 Ed., Cambridge, 1922.

Uma tese um tanto quanto diversa daquela aqui proposta acerca da teoria do direito divino sustentada por W. ULLMANN, na obra j cit. Principles of government and Politics in the Middle Ages. Para meu dissenso da viso de Ullmann, cf. anteriormente pag. 142. /267/ Capitulo V Fora e Consenso Afirmar a origem humana do poder pode querer dizer duas coisas muito diversas. Pode querer dizer que o exerccio do comando espera a um homem ou a um grupo de homens excluindo todos os outros. Mas pode tambm querer dizer que tal direito no pertence a ningum em particular, mas , potencialmente, de cada um e de todos. esta alternativa que parece dividir o pensamento poltico em dois campos, e que, segundo a frase imaginosa de Mosca, colocaria em oposio como adversrios irredutveis o princpio aristocrtico e o democrtico, no presente e no porvir. A tese que nos propomos a defender retomando um aceno j feito na primeira parte deste livro (cap. 6) que o principio aristocrtico, a afirmao, portanto, de que os homens no so iguais, e sim desiguais, incapaz de prover a legitimao do poder, e que, ao oposto de quanto se cr normalmente, a igualdade, e no a desigualdade, o postulado fundamental da relao poltica. /268/ Quando o tema desigualdade, o pensamento recorre subitamente, e quase espontaneamente, a Aristteles. Em conjunto com a doutrina da naturalidade da vida poltica, e como corolrio daquela, a doutrina da desigualdade natural entre os homens constitui a pea chave da Poltica aristotlica. Ainda uma vez, notemos o significado particular que a expresso natural assume em Aristteles. Dizer que os homens so por natureza desiguais, no significa somente dizer que tal desigualdade atestada pela experincia. Significa que a diversidade, a diferenciao, so intrnsecas a qualquer agregao social, enquanto todo composto por partes. A prpria natureza adapta cada ser sua funo. Para que o consrcio humano se conserve, deve existir necessariamente uma relao entre quem pela disposio natural apto a comandar e quem o obedincia. O ser dotado de inteligncia e providncia dominador e senhor por natureza; quem pode seguir com as faculdades corporais as prescries deste, sujeito, isto , destinado a servir. Com base nesta premissa Aristteles justifica, como notrio, o instituto da escravido, mas ainda com a importante ressalva que a sua existncia de fato pode no corresponder disposio natural, pelo que alguns so escravos em todo lugar, outros em nenhum. Mas que valor possui exatamente o principio de desigualdade dos homens para a determinao da prpria natureza da relao poltica? Pudemos observar anteriormente85, como Aristteles acene a hiptese do 269/indivduo excepcional, que no pode ser submetido lei, e ao qual espera o comando incondicionado. A hiptese, alm de abarcar um nico indivduo, se estende tambm a um grupo
85

P. 108

de homens ou at mesmo a toda uma estirpe. Mas Aristteles no nos deixa dvidas que se trate somente de uma hiptese, de uma situao fora do comum. Na normalidade dos casos, o problema poltico se coloca em termos muito diversos, porque a cidade uma associao de homens livres... e deve tender a ser composta o mximo possvel de elementos iguais e homogneos entre eles. O problema poltico precisamente este: como se pode governar melhor estes homens livres e iguais, estes cidados, que o so tal precisamente enquanto esto aptos a comandar e obedecer ao mesmo tempo. Para tanto, Aristteles, como se sabe, sugere diversos esquemas prticos que so objeto de uma anlise acurada no livro IV da Poltica. O pressuposto da relao poltica , portanto, certamente a igualdade, e no a desigualdade. Certamente se trata de uma igualdade que brota, por assim dizer, da desigualdade. Da dignidade de cidados so excludos no somente os escravos, mas todos aqueles que atendem a funes inferiores e srdidas no Estado. Seria o caso de dizer que a relao poltica um sinal de eleio, e que o critrio de igualdade o critrio distintivo entre o poder poltico e toda outra forma de poder. Um poder que se exerce sobre os seres que so escravos por natureza, outro o poder que se exerce sobre os homens livres: o primeiro o poder de um patro (poder desptico); s o segundo um poder poltico verdadeiro e prprio. / 270/Deste sinal de eleio esto investidos somente os povos civis, os Gregos, no os brbaros: o despotismo a nica forma poltica que se apresenta a eles, incapazes de verdadeira liberdade. Essa orgulhosa, e fecunda observao de Aristteles veremos ecoar ao longo dos sculos: como na distino que podemos encontrar em um escritor romano e cristo, So Gregrio Magno, entre o poder do imperador, que senhor de homens livres, e aquele do soberano brbaro, que patro de escravos; ou na exaltao que far Montesquieu quele gnie de libert que prprio da Europa em contraste com o despotismo que escravizou e degradou tantas outras partes do mundo. Todavia, no era a doutrina aristotlica, mas uma doutrina bem diferente estava destinada a dominar o pensamento poltico ocidental. Numa ntida anttese desigualdade natural, esta doutrina afirma a igualdade natural de todos os homens: a poucos sculos de Aristteles, filsofos, telogos e juristas esto, ento, de acordo em proclamar que, quod ad ius naturale attinet, omnes homines aequales sunt (fr.32, DigI., L, 17). Precisamente sobre este ponto, segundo o parecer de distintos intrpretes, se constataria uma continuidade ininterrupta de pensamento da idade imediatamente posterior a Aristteles at aquela nossa, que justamente se abre com a solene proclamao da igualdade de todos os homens na Declarao de independncia americana (1776) e na Declarao dos Direitos do homem e do cidado (1789). No nossa inteno discutir aqui a validade desta tese, que tivemos oportunidade de exa/271/minar e explicar amplamente em outros trabalhos86. Aquilo que queremos, ao invs, avaliar o significado poltico do princpio de igualdade e de estabelecer qual seja exatamente a sua incidncia sobre a determinao do fundamento do poder. A questo nos parece ainda mais importante porquanto ns mesmos vivemos em
86

La filosofia poltica medioevale, Parte I, cap. 2; La dottrina Del diritto naturale, capp. 1-3.

um mundo edificado sobre o princpio democrtico, e o critrio de igualdade afirmado como critrio fundamental de justia na nossa Constituio republicana. A primeira observao que nos parece necessria a respeito do verdadeiro significado do princpio de igualdade, sobre o qual parece estranho que possam ter surgido tantos equvocos: uma vez que deveria tambm ser bvio que se trata de um princpio que no pode ser verificado empiricamente nem confirmado pelos fatos. Na verdade, os homens no so iguais, mas desiguais, e o so certamente na relao poltica, que uma relao de dependncia e subordinao. Seria, portanto, necessrio reconhecer subitamente que o principio de igualdade dos homens corresponde a uma proposio do tipo prescritivo e no descritivo: e este carter, alm disso, estava expressamente sublinhado nas formulaes mais antigas, onde o recurso a expresses como por natureza ou natural indicava claramente o carter normativo do prprio princpio. A igualdade afirmada naquelas frmulas significava, na verdade, a afirmao da irrelevncia das desigualdades de fato sob um perfil particular/272/ ou mesmo visando a realizao de determinados fins: como, por exemplo, na possibilidade de se conseguir a salvao eterna, ou de reivindicar certos direitos que uma lei universal ou de natureza ou de razo confere a todos os homens independentemente das suas condies efetivas. No muito diversamente, nossa constituio sanciona no art. 3 a pari dignit sociale e a igualdade diante da lei de todos os cidados senza distinzione di sesso, di razza, di lngua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. O princpo de igualdade possui aqui um valor polmico contra toda discriminao. o valor que esse sempre possuiu, quando no se tenha pretendido afirmar qualquer coisa de evidentemente absurda, que os homens so iguais em tudo e para tudo, fungveis vontade em numero pondere et mensura. Se esta observao exata, possvel entender porque a doutrina da igualdade pde demonstrar-se, por um lado, muito menos absorvedora de quanto se imagine das estruturas sociais existentes, e agir, ao contrario, no campo poltico como um potente fermento de transformao e progresso. Assim, vemos sobreviver a escravido e outras desigualdades no menos graves mesmo depois do triunfo da doutrina igualitria, enquanto constatamos ao longo de toda nossa histria, apesar dos muitos retrocessos, a operante demanda de uma progressiva desvalorao e remoo de tais desigualdades com o objetivo de consentir sempre uma maior participao de todos na vida poltica. A este respeito, se pode muito bem dizer que se perpetua na Europa aquela aspira/273/o de fazer de todo homem um cidado, que foi prpria do mundo romano e que justifica o elogio misso civilizatria de Roma: urbem fecisti quod prius orbis erat. Se aquele sinal de eleio que os Gregos haviam negado a alguns homens e contestado aos outros povos hoje se estendeu a todos, tal se deve no ao fato que todos sejam iguais, mas convico que todos possam se tornar iguais mediante a abolio dos privilgios e a adoo de instituies livres e democrticas. O princpio de igualdade no a afirmao de um fato, mas

expresso de uma escolha, reivindicao de um valor que remonta s origens da nossa civilidade e que no poderemos renegar sem renunciar a ns mesmos.87 /274/Uma segunda e diversa observao concerne mais diretamente ao alcance do princpio igualitrio na determinao do fundamento do poder, isto , no que diz respeito ao problema da legitimidade que o objeto de nossa pesquisa. Aqui tambm tal princpio funcionou como um fermento eficaz, constrangendo os tericos polticos a buscarem uma legitimao do poder capaz de dar conta das desigualdades inerente relao poltica, e ainda mantendo intacta a exigncia (normativa) de igualdade. As vias que se abriam eram muitas, algumas delas levamos em considerao quando tratamos daquela doutrina, qual o princpio de igualdade est estritamente ligado, a doutrina da convencionalidade da vida poltica, e das vrias teorias propostas uma aps a outra para explicar a transio das condies naturais quelas atuais da humanidade. Mas existe uma afirmao que, mais que as outras, pode-se dizer, constitui a marca inconfundvel do princpio igualitrio: para que as diferenas e as desigualdades que existem de fato, e so mesmo inevitveis na vida consociada, possam dizer-se legtimas, necessrio que elas sejam reconhecidas, aceitas ou mais exatamente consentidas. Sem tal reconhecimento e aceitao, privado de consenso, o poder do homem sobre o homem, se reflete uma maior habilidade ou aptido ao comando por um homem ou um grupo de homens, equivale tambm a uma pura relao de fora. Particularmente significativo neste sentido, nos parece o testemunho de um pensador que, por haver redescoberto Aristteles e ter tentado dar uma ampla abertura aos seus ensinamentos, nos mostra muito bem o contraste de duas tradies diversas e a /275/tenacidade com que o princpio de igualdade sobrevive no pensamento poltico ocidental. Este escritor So Toms de Aquino. Num primeiro aspecto, So Toms parece distanciar-se decisivamente da tradio que por cerca de um milncio havia dominado com unanimidade o Ocidente. Apesar de manter firme a tese de que a escravido uma instituio contra a natureza, justificvel somente ratione peccati, So Toms no hesita em afirmar com Aristteles que os homens no so iguais, mas desiguais e que portanto justo que o comando espere aos melhores: illi qui intellectu praeminent naturaliter dominantur. Todavia, alm de explicar em outra parte da sua obra que tal domnio do homem sobre o homem uma relao entre homens
87

Para confirmao da interprestao do princpio de igualdade aqui proposta queramos citar o juzo de um de seus maiores apstolos, Abraham LICOLN, que assim explicava o contedo da afirmao contida na Declarao de Independncia do seu pas Tenho para mim que os autores daquele grande documento tinham inteno de se referir a todos os homens, mas no tinham a inteno de afirmar que os homens so todos iguais sob todo ponto de vista. Eles no queriam dizer que todos os homens so iguais na cor da pele, na altura, no engenho, no desenvolvimento moral e na capacidade social. Eles definiram com extrema clareza sob quais aspectos os homens tinham sido criados de maneira igual iguais em certos direitos inalienveis, dentre os quais a vida, a liberdade, e a busca pela felicidade. Isto o que desejavam, e naquilo em que pensavam. No tinham eles inteno de afirmar algo de falsidade bvia, pretendendo que todos os homens gozassem em seu tempo deste tipo de igualdade, nem que fosse capazes de a eles conferi-la: alm disso, no teriam tido tal poder. Simplesmente, eles tinham inteno de declarar um direito, de modo que o seu reconhecimento pudesse acontecer apenas se apresentassem as circuntncias; tinham inteno de estabelecer uma mxima fundamental para uma sociedade livre, mxima que pudesse se tornar familiar a todos, e a todos revertida, mantida sempre presente, sempre perseguida, e, porque jamais plenamente alcanada, constantemente aproximada; de tal maneira a difundir e aprofundar contantemente a sua influncia e a aumentar a felicidade e o valor da vida a todos os povos, de qualquer cor, e de qualquer lugar

livres, e no de patro e escravo, So Toms acrescenta que o poder que deriva da praeminentia intellectus qualquer coisa inteiramente diversa do poder conquistado com a fora ou alcanado pela fraude: o que no pode significar outra coisa seno que a superioridade do mrito constitui um ttulo somente quando seja reconhecida e aceitada como tal, posto que para So Toms a nica alternativa fora o consenso dos sditos ou a investidura por parte de uma autoridade j existente. Temos aqui um indcio clarssimo daquela transformao do princpio (jurdico) do consenso como condio de validade do comando, no princpio (poltico) do consenso como condio de legitimidade do poder, que caracterstica do pensamento poltico medieval e que, atribuindo um significado novo doutrina romana da derivao do poder do /276/povo, abria o caminho para a moderna doutrina da soberania popular88. A este ponto no deveria mais subsistir qualquer dvida que o problema da relao entre igualdade e desigualdade no , na realidade, seno um aspecto de um problema bem mais vasto e mais grave, que saber se a fora ou o consenso constitui o fundamento da relao poltica. As observaes que desenvolvemos permitem entender a contradio em que se inserem aqueles os quais sustentam que a desigualdade, o princpio aristocrtico, so suscetveis de prover um ttulo de legitimao do poder. Posto que (para nos servir de uma terminologia sugerida por Burzio, ele prprio um defensor convicto do princpio aristocrtico ou elitista) a alternativa simples e clara: ou se sustenta que as desigualdades de fato existentes so por si s a prova de uma habilidade superior ou aptido para o comando, por isso a pretensa lite conseguiu e consegue se impor e se fazer obedecer e neste caso no se v de que modo se possa falar de uma legitimao do poder, visto que a ultima ratio evidentemente a fora; ou se afirma que as desigualdades so tais porque so reconhecidas e aceitas, e se exige da lite de se propor ao objetivo de alcanar o poder e em tal caso se admite implicitamente a prioridade do princpio democrtico sobre aquele aristocrtico, no por outra razo seno por admitir a igualdade potencial de todos os homens no direito de pedir a credencial do poder e na capacidade de conferir a ele, mediante o consenso, o/277/ crisma da autoridade. Assim, restaria confirmada a tese que desde o incio havamos afirmado: que a igualdade, e no a desigualdade, o postulado necessrio para a legitimao do poder. Mas a ntida e irredutvel oposio entre fora e consenso merece ainda qualquer comentrio, no somente porque a ouvimos ser negada por uma certa dialtica idealista89, e os Maquiavelzinhos (infelizmente so sempre muitos na Itlia) gostam de neg-la frequentemente, mas porque um exame mais atento dos argumentos que servem de recurso aos inimigos modernos da igualdade confirma como por detrs da mscara do princpio aristocrtico muitas vezes se esconde a mais brutal apologia da fora, e portanto a frustrao de toda verdadeira autoridade. Acreditamos que no sejam necessrias ulteriores demonstraes para provar que a doutrina anti-igualitria, ou, como se diz num equvoco bvio de palavras, a doutrina autoritria, seja uma doutrina moderna.
88

Cf. PP. 117, 133, 136, 150, e infra, cap. 7. Para uma crtica apurada da tese crociana segundo a qual fora e consenso so na poltica termos correlativos, cf. o belssimo ensaio de Bobbio, Benedetto Croce e il liberalismo, no vol. Poltica e cultura, Turim, 1955.

89

Certamente moderna a doutrina elitista, mas no menos moderna, ainda que qualquer sculo mais velha, a doutrina do direito divino; moderna, enfim, a doutrina racial, caricatura monstruosa, se poderia dizer, de uma e de outra, nascida das divagaes de qualquer aristocrata desiludido (Boulainvilliers, Gobineau) e retomada depois por uma nao inteira, loucamente convencida de representar o Herrenvolk. Comum a todas estas /278/doutrinas a exaltao de alguns homens, o abatimento de outros. Por ltimo, todas partem de uma relao de fora; todas acabam por invoc-la, ou para explicar a origem, ou para assegurar a manuteno do poder. Foi a nossa prpria conscincia de homens civis que nos salvou das aberraes racistas. Para nos salvar das sedues autoritrias deveria valer uma noo mais clara da nossa mais genuna tradio de pensamento: aquela segundo a qual a relao poltica , pela sua prpria essncia, uma relao entre homens livres e iguais. Entre a vossa doutrina e a minha existe todo um universo intelectual, escrevia Tocqueville a Gobineau: so palavras que no hesitamos em tornar nossas, porque foi escrita por um dos questionadores mais agudos do problema da democracia no mundo moderno. Mas justamente Tocqueville a advertir que se na nossa poca no se pode opor igualdade... depende dos homens, todavia, que a igualdade os leve escravido ou liberdade, civilidade ou barbrie. Neste ponto o problema se desloca: no mais a origem do poder, mas o exerccio dele que nos chama a ateno. Que a legitimidade do poder deriva do consenso quer dizer muito, mas tambm diz muito pouco: porque se pode consentir tudo, mesmo a no ser mais nem livres nem iguais, e para sempre. Para que na relao poltica o princpio de igualdade seja mantido, ser necessrio estabelecer as condies e os limites do consenso, as particulares modalidades do poder. A legitimidade democrtica no pode nascer seno de um pacto: que ao poder livremente consentido seja atribudo como fim a liberdade. /279/ ARISTOTLES, Poltica, I, ii, 1252, 1255; III, xiii, 1283b, 1284; xvii, 1288; IV, xi, 1295b; VII, vii; S. Gregrio Magno Epist., XIII, 34; S. TOMS DE AQUINO, Comm. In quatuor libros Setent. P. Lombardi, II, xliv, q.2, art,2; Summa Theol. 1 XCVI, art. 4; Summa contra Gent., III, cap. 81. MONTESQUIEU, Esprit des Lois, 1. XVII, cap. 6; LICOLN, Reply in the Alton Joint Debate, October 15, 1858; A de TOCQUEVILLE, De la dmocratie en Amrique, parte II (1840), concluso; Correspondance entre A. de Tocqueville et Le Comte de Gobineau (1843-1859), Paris, 1909 (as passagens citadas podem ser lidas em Antologia degli scritti politici Del Tocqueville, com organizao de DE CAPRARIIS, Bologna, 1961, p. 150 e 202) Para uma discusso do problema da igualdade no sentido aqui expresso nos limitamos a citar como particularmente relevantes: R. H. TAWNEY, Equality, London, 1931; e o captulo intitulado Justice and Equality no recente trabalho de S. I. BENN and R. S. PETERS, Social Principles and the Democratic State, London, 1959. /281/ Capitulo VI

A Liberdade Negativa Que coisa significa exatamente atribuir a liberdade como fim ao poder? Como, e por quais razes, a atuao deste fim pde se tornar um dos mais eficazes princpios de legitimao do Estado moderno? So perguntas graves, s quais certamente no fcil dar uma resposta segura e completa em to breve espao. Mas possvel, porm, fixar alguns pontos que podem servir para clarear e orientar o nosso juzo acerca de um argumento cuja importncia no necessita de ulteriores comentrios. Se nos voltamos ainda uma vez para a histria, no se diria que esta nos oferece muitos argumentos para afirmar que o surgimento do Estado moderno esteja de qualquer modo ligado a algum dos muitos conceitos que o homem moderno forma acerca da liberdade. A liberdade do Estado consiste para Hobbes, como sabemos90, na sua independncia; nem substancialmente diverso aquilo que Maquiavel entende por viver livre,/282/ que significa em primeiro lugar a ausncia de domnio estrangeiro, e somente num sentido mais estreito (nos Discursos mais que no Prncipe) oposio tirania91. Alm disso, deveria parecer completamente bvio que dificilmente que numa ideologia de tipo liberal o prncipe novo jamais poderia servir como recurso para justificar e consolidar o seu poder. Mas vale a pena pararmos para refletir um momento antes de tomar esse juzo como definitivo. Na verdade, deve-se perguntar se a prpria exigncia do Estado forte, da tutela e da garantia do direito, que to viva no incio da Idade Moderna e que contribui para explicar o sucesso e a fortuna do principado novo, no seja j por si s, apesar de toda aparncia contrria, uma exigncia de liberdade. Releia-se novamente aquela frase, dentre as mais famosas e terrveis de Maquiavel: Cesar Borgia era tido como cruel; e, sem dvida, aquela sua crueldade tinha conseguido restaurar a Romagna, uni-la, reduzi-la a paz e f. Considere-se quais so os bens cujo alcance legitima que para Maquiavel a obra implacvel do prncipe novo: a unio, a paz, a f. So os bens, os valores que j conhecemos, que Hobbes invocar para demonstrar a necessidade de deixar o estado de natureza: a ordem, a segurana, a observncia das leis. Mais significativo ainda, a relao que Hobbes faz, como contraste infelicidade do estado de natureza, dos/283/ benefcios que o Estado assegura. Onde este estiver ausente escreve Hobbes numa das passagens mais conhecidas e belas do Leviat no existe possibilidade de indstrias, pela incerteza de seu rendimento; e consequentemente, nem mesmo trabalhos agrcolas, nem navegaes, nem a vantagem de mercadorias importadas pelo mar; nem edifcios cmodos, nem instrumentos para mover e transportar os obejtos que pedem o dispndio de fora; nem artes, nem letras, nem qualquer forma de sociedade; e aquilo que pior, temor incessante, e perigo de morte violenta; e a vida do homem solitria, msera, esqulida, brutal, e breve. Estes valores que se atuam no Estado, so valores materiais e espirituais conjuntamente; so valores para dizermos com uma palavra moderna de
90

P. 181 Cf. a este respeito o til glossrio compilado por WALKER no apndice dua traduo dos Discursos (The Discourses of N. Machiavelli, vol. II, London, 1950, Table XVI).

91

cultura: mas que outra coisa so, pensando bem, os valores de cultura seno valores de liberdade? Certamente o Estado de Maquiavel e Hobbes no o Estado liberal moderno. O prncipe de um, o soberano do outro no conhecem limites ao seu poder. Se a liberdade no outra coisa seno a independncia, somente eles so livres, porque o poder deles no limitado pela fora e a vontade deles lei suprema. fato, porm, que tal poder, tal lei, se suspendam em um dado ponto, somente para permitir a apreciao daqueles bens ulteriores que so fruto da segurana e da paz. E a justificativa deles est precisamente nisto: que graas a eles foram removidos os obstculos entre tal apreciao poderiam se colocar onde no existissem a segurana e a paz. uma concepo negativa da liberdade. A liberdade do sdito, diz Hobbes, consiste naquilo que no regulado pela lei. Silentium/284/ legis, libertas civium. Vamos cham-la mesmo pelo nome pelo qual normalmente ela designada, liberdade negativa: mas com a condio de incluir tambm a Hobbes, sob este perfil, entre os escritores liberais92, pois ele que o terico mximo do Absolutismo dentre estas liberdades elenca a liberdade de comprar e de vender, e em geral de contratar uns aos outros; de escolher sua prpria residncia, o prprio regime de vida, a prpria profisso; de educar os prprios filhos como melhor se acredita; e outras coisas semelhantes. Liberdade negativa: esta nos parece a primeira e mais caracterstica justificao do Estado moderno quando a considerao se desloca do problema da origem quele do exerccio do poder. Sob este nome, ser conveniente, antes de tudo, colocar a remoo de obstculos e a assegurao de uma esfera de independncia ao desenvolvimento que o prprio Hobbes atribui como tarefa do Estado. Mas evidentemente tal liberdade no poder estar segura nem completa at que no se acrescente ainda um terceiro requisito a estes, isto , a determinao do ponto preciso onde o poder deva ser suspenso, dos limites da ao do Estado. Parece quase paradoxal que seja Hobbes mais uma vez a indicar o caminho, l onde falando das leis boas (justas, como sabemos, so para ele todas as leis por definio93), ele diz que as leis assim o so somente quando indispensveis, porque o objetivo delas no de limitar, mas de dirigir os homens, /285/como se colocam as barreiras, no para parar os viajantes, mas para mant-los na estrada certa. O argumento hobbesiano ser retomado e desenvolvido quase palavra por palavra por Locke: um erro chamar de impedimento aquilo que no outra coisa seno uma barreira contra os precipcios e os pntanos. Ainda que possa parecer o contrrio, o objetivo do direito no de abolir ou restringir, mas de tutelar e alargar a liberdade. Desta liberdade negativa Locke permanece sendo o sumo terico at hoje. Como formulao realizada a partir da concepo liberal do Estado, pode-se dizer que nada se tenha igualado ao 2 Tratado acerca do governo civil, talvez exceto por um outro clssico, o Ensaio sobre a Liberdade de John Stuart Mill, que se limita a recolocar em termos mais atualizados o problema da defesa da liberdade individual contra a interferncia de foras sociais que eram ainda desconhecidas
92

No Estado hobbesiano, segundo um estudioso de Hobbes, Leo Strauss, estaria contido at mesmo o liberalismo in statu nascendi. P. 158

93

na poca de Locke. Comum a ambos, como tambm a todos os escritores liberais, a preocupao de assegurar aquela esfera de independncia individual que para Hobbes, como para toda a escola absolutista, permanecia um dom gracioso do soberano. Tambm muito diverso o princpio ao qual estes dois autores recorrem para estabelecer as tarefas do poder e os limites da ao do Estado: o que para Locke constitudo pelos direitos naturais do homem, anteriores ao Estado, inalienveis e imprescritveis; para Mill, ao invs, do princpio de utilidade, entendido num sentido mais amplo, isto , como expresso dos interesses permanentes do homem como ser suscetvel de progresso. A razo de ser do Estado (ou, para usar a sua linguagem, o objeto do /286/contrato social) para Locke a conservao da vida, da liberdade e dos patrimnios: os trs bens que ele admite sob o nome nico de propriedade. Nenhuma sociedade pode se dizer livre, segundo Mill, onde no se tutela a nica liberdade que merece este nome, aquela de perseguir ao nosso modo o nosso bem, at o ponto em que no busquemos privar os outros do seu ou no coloquemos obstculos aos seus esforos em consegui-lo. Em ambos os casos a noo de liberdade o critrio de legitimao do poder. Mas uma noo negativa, distintamente individualista da liberdade. a deduo extrema daquele individualismo j presente em Hobbes quando afirma: a obrigao de obedincia dos sditos ao soberano dura enquanto durar o poder com o qual ele capaz de proteg-los, e no alm. Parece, portanto, lgico concluir de tudo quanto foi dito que o conceito de liberdade negativa, e a concepo liberal do Estado que sobre ele se funda, no sejam outra coisa seno o produto de uma particular ideologia de uma particular poca histrica; e precisamente aquilo que se escuta repetir muito frequentemente hoje em dia, quando a concepo liberal do Estado definida como a tpica expresso de uma idade que viu o triunfo de uma classe e de uma estrutura social em que a liberdade negativa, entendida como defesa at as ltimas conseqncias da liberdade individual, deveria necessariamente aparecer como bem supremo. No que existe certamente mais que um elemento verdadeiro, se o sucesso da doutrina lockeana corresponde historicamente ao advento da burguesia comercial na Inglaterra, e como a concepo de Mill est ligada mais particularmente aos prin/287/cpios liberais da sociedade do sculo XIX. Mas, visto que ao definir como burgueses o ideal da liberdade negativa e aquele do Estado se esconde uma inteno claramente polmica, seno at mesmo hostil, convm novamente fazer uma pausa para examinar se a correspondncia de uma particular doutrina poltica a circunstncias histricas particulares pode valer como argumento para afirmar a relatividade e a caducidade daquela, bem como a necessria superao numa sociedade em rpida transformao como aquela em que hoje vivemos. Para comear, notemos como, na verdade, a doutrina poltica burguesa, esta da liberdade negativa e do poder por ela condicionado, seja uma doutrina bem diversa, antes, oposta quela definida ela tambm como burguesa das elites de governo que j examinamos. Certamente no se pode chamar de reacionria uma doutrina que, ligada ao princpio de igualdade (como essa logicamente e historicamente), possui por objeto assegurar a todo cidado um mnimo de dignidade e de vida civil, de submeter o exerccio do poder poltico a limites precisos, de construir o direito como um instrumento de elevao e de

civilidade. Mas no este o nico mrito da doutrina liberal do Estado. O seu mrito maior foi aquele de traduzir-se em instituies concretas, que ainda hoje constituem a estrutura slida do Estado moderno, e que longe de parecerem decrpitas se mostraram capazes de adaptar-se a mutaes radicais da estrutura social, retirando novo vigor e valor, se diria, das tentativas operadas pelos seus adversrios de neg-las e destru-las. Referimo-nos quelas teorias da diviso do / 288/poder, da liberdade religiosa, do Estado de direito que consideramos num outro contexto destacando em conjunto com sua origem histrica o se significado ideolgico, como ideologias particulares relativas aos fins do Estado94. Dessas ideologias extramos formulaes solenes: pois, que outra coisa so aquelas declaraes de direitos, que j h quase dois sculos se costuma colocar antes das Constituies do Estado moderno, seno determinaes dos limites e das tarefas do Estado? Estes direitos de liberdade no saram como a Minerva armada do crebro do homem moderno. Por detrs deles, como por detrs das instituies fundamentais do Estado liberal, est uma longa preparao, que afunda suas razes na concreta realidade histrica do mundo ocidental. Mas precisamente pelo fato que tais direitos tenham nascido, por assim dizer, do mesmo solo que at hoje nos nutre (ce beau systme, disse uma vez Montesquieu, a et trouv dans ls bois!) deveria induzir-nos a enxerg-los como uma conquista preciosa, e no a consider-los exclusivamente como inerentes a uma poca determinada e a uma particular estrutura social. Os direitos de liberdade no so um produto exclusivo do racionalismo e do jusnaturalismo modernos. A origem daquelas famosas liberdades do cidado ingls, que deveriam servir de inspirao e modelo s declaraes dos direitos, inteiramente histrica. Conquistadas atravs de lutas seculares, elas se encontram consagradas em atos famosos,/289/ o primeiro em ordem cronolgica a Carta Magna Libertatum, concedida por Giovanni Senza Terra aos seus Bares em Runnymede em 1215. Historicamente e juridicamente a Magna Carta uma tpica carta de franquias medievais: consagra no a liberdade em sentido moderno, mas sim os privilgios feudais; mas os consagra em termos que deveriam permitir sucessivamente uma interpretao em sentido moderno: tal afirmao que o Rei no pode cobrar tributos excedentes queles pactuados nisi per commune Consilium regni, se transformar no princpio que todo imposto deve ser concedido pelo Parlamento; o princpio pelo qual os homens livres devam ser julgados por seus pares e segundo a lei do pas, se transformar naquele postulado da garantia da justia penal (proibio de prises arbitrrias, instituio do jri, due processo f Law); a liberdade de entrar e sair do reino vontade; a liberdade da Igreja, e assim por diante. O sculo das grandes enunciaes dos direitos dos cidados britnicos ser o sculo XVII: mas mesmo aqui vemos tais direitos afirmados como direitos histricos, isto , como direitos j existentes e sancionados no passado e neste momento solenemente reafirmados e garantidos. Dentre estas reafirmaes e garantias recordamos a Petition of Rights de 1628, apresentada pelo Parlamento e acolhida somente depois de muita resistncia por Carlos I, que submete o poder do monarca a limites constitucionais precisos; o Bill do Habeas Corpus de 1679,
94

pp. 172, 197, 208.

que assegura a toda pessoa presa segurana pessoal e julgamento rpido (em contraste ntido com o procedimento francs das lettres de cachet, pelo qual uma pessoa /290/poderia ser interceptada por tempo indeterminado sob ordem do soberano); o Bill of Rights de 1689 com o qual, seguido da gloriosa [segunda] Revoluo, se fixavam definitivamente os princpios da monarquia constitucional limitada. Em nenhum destes Atos encontramos proclamaes abstratas e universais, mas sempre somente reafirmaes de direitos antigos e instrumentos concretos para a defesa deles. necessrio chegar Revoluo americana para encontrar estes direitos histricos transformados em direitos naturais. Esta transformao foi certamente influenciada pelo novo clima espiritual, e pela construo racionalista do Estado que haviam encontrado sua expresso na obra de Locke. Mas foi influenciada tambm pela necessidade da luta poltica, que no permitia mais invocar os direitos dos cidados ingleses pelos colonos que a este ponto tinham se destacado da ptria me, e os induziram a reclamar tais direitos como universais, como direitos do homem. A este respeito caracterstico a transio da Declarao e resoluo do 1 Congresso Continental de 14 de Outubro de 1774, no qual se invocam ainda todos os direitos, liberdades e imunidades dos sditos nascidos livres no reina da Inglaterra; Declarao de Independncia de 4 de julho de 1776, onde se afirma como verdade evidente por si a existncia de direitos inalienveis como o direito vida, liberdade, e ao conseguimento da felicidade e a legitimidade somente daqueles governos que assegurem e garantam tais direitos. No muito diversamente, a Declarao dos direitos do homem e do cidado, adotada pela Assemblia Nacional francesa em 26 de Agosto de 1789, afirma no art. 2 que /291/ a finalidade de toda associao poltica a conservao dos direitos naturais e imprescritveis do homem. Estes direitos so: a liberdade, a propriedade, a segurana e a resistncia opresso. Estamos aqui diante da ponta extrema da liberdade negativa e da sua abstrata reivindicao jusnaturalista. Mas, amortecida a tormenta revolucionria, os direitos de liberdade tornaro muito rapidamente a se apresentarem como direitos histricos ou positivos: como direitos do cidado mais que como direitos do homem. Alm disso, so estes os direitos enunciados nas primeiras 10 Emendas da Constituio americana (comumente designadas com o nome de Bill of Rights, 1791), aqueles sancionados nos artigos 24-32 do Estatuto Albertino de 1848, e em geral em todas as constituies modernas que contm expressas Declaraes de direitos, como na nossa Constituio republicana, cuja parte I inteiramente dedicada definio de direitos e deveres do cidado. Comum a todas estas declaraes a inteno de definir com a maior clareza possvel os limites do poder, da ao e da competncia do Estado, e a correspondente esfera de independncia do indivduo, de modo a assegurar do modo mais completo e livre a expresso da personalidade individual. Liberdade negativa, portanto, em primeiro lugar e na maioria dos casos: liberdade de impedimentos, de interferncias, de toda intromisso suprflua por parte do Estado e demais foras sociais. Certamente, porm, no se deve negligenciar o fato que na determinao daqueles limites e respectivamente daquela esfera, as variaes foram grandssimas, e at agora est em curso uma profunda transformao. Sob/292/ a

presso da reviso crtica da ideologia revolucionria francesa e do extremo individualismo jusnaturalista se comeou, no sculo XIX, uma reviso da prpria noo dos direitos de liberdade, reviso que, quando no tomou apenas o aspecto de uma pura e simples negao, levou a uma gradual afirmao e reivindicao de uma nova categoria de direitos e de liberdades, ditos agora, com uma frmula universalmente aceita, direitos e liberdades sociais. No fcil definir, com uma frmula breve, a natureza destes novos direitos. Substancialmente eles fazem frente demanda que todos os cidados sejam de fato em condies de se valerem e gozarem daquelas liberdades que de direito so iguais para todos. Mas uma demanda deste tipo parece acabar por reverter inteiramente aquela noo tradicional de liberdade negativa como no interferncia por parte do Estado. evidente, na verdade, que a atuao dos direitos sociais demande no a absteno, mas a interveno do Estado, como aparece claramente, por exemplo, disposto no art. 3, cpv 2 da nossa Constituio que recita: tarefa da Repblica remover os obstculos de ordem econmica e social que, limitando de fato a liberdade e a igualdade dos cidados, impedem o pleno desenvolvimento da pessoa humana e a efetiva participao de todos os trabalhadores na organizao poltica, econmica e social do Pas. Precisamente aqui, nos parece, est o n daquele debate sobre o conceito de liberdade negativa e sobre a necessidade de correlao com um determinado tipo de organizao econmica e social qual fizemos referncia mais acima: posto que no restam dvidas que esta/293/ nova demanda seja dificilmente compatvel com a interpretao do ideal liberal que haviam dado os seus tericos da idade burguesa, de Locke a Mill, e que inspirou as Cartas constitucionais dos sculos XVIII e XIX. Interpretao que culminava, como vimos, na consagrao da propriedade privada como direito absoluto e inatingvel, e na liberdade econmica mais plena e completa. O contraste, para cham-lo com o seu nome, aquele entre o individualismo e o socialismo. O problema da sobrevivncia do ideal liberal no poder deixar de aparecer como particularmente crtico numa sociedade como a nossa, que se encontra no meio do caminho entre os dois sistemas, e na qual ilustres mestres de liberalismo testemunha a nobre polemica entre Einaudi e Croce aparecem com nimo dividido e incertos se o ideal e as instituies liberais podem sobreviver s radicais transformaes sociais que se anunciam, e que j esto em curso em diversos pases da Europa. Diante de um problema to grave, no basta limitar-nos a invocar a experincia daqueles pases particulares, como a Inglaterra, onde o abandono do liberalismo econmico e a atuao de vastas e corajosas reformas sociais no invalidaram, a quanto parece, o velho ideal de liberdade negativa que se exprime to bem na frase inglesa my house is my castle. Convm remontar s prprias origens daquela noo de liberdade, assim como a vimos concretizar-se, nas origens da formao do Estado moderno, nos trs requisitos da remoo dos obstculos, da assegurao de uma esfera de independncia individual e da delimitao da ao do /294/Estado em termos conhecidos e precisos. Somente no momento em que um destes trs requisitos deixasse de existir seria possvel, nos parece, falar de uma ameaa quela noo de liberdade que inspirou as constituies modernas. At que no se torne a atribuir ao Estado um poder absoluto e ilimitado, at que a vida e a independncia dos cidados no fique

merc do arbtrio, at que, numa palavra, no se atente quelas garantias constitucionais que so o paldio da liberdade moderna, no se pode chamar de no liberal a ao do Estado em remover os obstculos que impedem o pleno desenvolvimento da pessoa humana e a efetiva participao de todos os cidado na vida poltica, derivados da condio econmica ou social dos indivduos ou da posio privilegiada de certos grupos dentro do prprio Estado: nos parece, antes, a continuao, uma potencializao daquela obra libertadora que o ttulo de maior honra do Estado moderno. No , seguramente, sem significado que justamente a esta obra libertadora, a esta remoo de obstculos que a liberdade negativa, se invocasse, durante a ltima guerra, o Chefe de uma nao livre e potente95, proclamando aquelas que seriam chamadas as quatro liberdades atlnticas como uma promessa aos povos at ento oprimidos pela tirania mais atroz que a histria tenha conhecido. Daquelas quatro liberdades, a primeira e a segunda a liberdade de palavra e a liberdade de conscincia estavam presentes certamente na mais pura tradio da idade liberal. Mas a quarta a liberdade do medo parece reinvocar nada mais nada menos que a sombra de Hobbes, quase como a indicar a vileza em que o mundo est destinado cair onde cessar o direito, quando a vida voltar a ser, como a experimentamos naqueles anos, solitria, msera, esqulida, brutal e breve. Quanto terceira a liberdade da necessidade tambm essa no nada alm que uma liberdade negativa: mas dificilmente nos parece que se possa marc-la como uma liberdade burguesa, se nela se puderam inspirar aquelas classes e aqueles povos at hoje desejosos que se mostram hoje s portas da histria, precisamente do mesmo modo em que, somente alguns sculos atrs, se mostraram os progenitores daquelas classes e daqueles povos que hoje preferem se fechar (mas so poucos, por sorte!) em um egosmo estril, fantasiando desigualdades naturais e inexistentes privilgios de raa ou de lites. MAQUIAVEL, Il Principe, cap. 17; HOBBES, Leviat, capp. 13, 21, 30; LOCKE, 2 Tratado sobre o Governo Civil, 57, 123, e passim.; J. S. MILL. On Liberty, (1859), Introd. E capp IV e V. Para as Declaraes e os direitos de liberdade mencionados no comeo do texto, recomendamos coletnea de F. BATAGLIA, Le carte dei diritti, 2 Ed. Fireznze, 1947, e especialmente o vol. de F. RUFFINI, Diritti di liberta (1926) na edio organizada por P. CALAMANDREI, Firenze, 1946. Os trabalhos de Croce e Eianudi sobre a relao entre liberalismo e liberismo podem ser encontrados na obra B. CROCE e L. EINAUDI, Liberismo e Liberalismo, organizada por P. Solari, Napoli, 1957. /297/ Capitulo VIII A Liberdade Positiva
95

F. D. ROOSEVELT na Mensagem ao Congresso, de 6 de janeiro de 1941.

Outra a crtica que se pode fazer, com fundamento bem maior, ao conceito de liberdade negativa e concepo do Estado liberal que sobre ele se funda. Na verdade, deve-se perguntar se tal concepo, ao colocar muito exclusivamente a nfase sobre as condies e os limites do consenso, no acabe deixando em segundo plano, o quanto menos para atenua-lo, o problema da particular modalidade do poder. O paradigma do Estado liberal , e permanece, aquele estabelecido de uma vez por todas por Montesquieu, que a liberdade poltica do cidado aquela tranqilidade de esprito que provm da convico que cada um tem da sua segurana, e que tal liberdade no se encontra seno nos governos moderados, e mais ainda, somente naqueles onde o poder no possa ser abusado. Tal paradigma exclui a idia que o Estado liberal esteja necessariamente mais ligado a uma que a outra forma de governo96. Aquilo que importa que a liberdade negativa seja assegurada. A rigor dos termos, mesmo um dspota iluminado poderia/298/ faz-lo. Immanuel Kant no economizava seus elogios a Frederico da Prssia por t-lo feito. Bem mais ampla e complexa a reivindicao que o homem moderno faz sob o nome de liberdade. Precisamente aqui nos esbarramos com aquela que hoje se convm normalmente designar pelo nome de liberdade positiva, em correlao, seno mesmo em contraste, com a liberdade negativa; e para ilustrar a diferena conceitual entre as duas no poderamos fazer melhor que citar a seguinte trilha de um notrio estudioso, que escolheu recentemente tal argumento para uma brilhante e memorvel palestra sua. A pergunta quem me governa?, uma pergunta logicamente distinta daquela at que ponto pode o governo interferir na minha vida?. Nesta diferena consiste, pensando bem, a razo do profundo contraste entre os dois conceitos de liberdade negativa e liberdade positiva. O significado positivo da liberdade aparece no quando perguntamos que coisa sou livre para fazer ou ser?, mas sim quando perguntamos por quem sou governado? ou quem decide aquilo que devo ou no devo fazer ou ser?... o desejo de governar a si mesmo, o ao menos de participar do processo atravs do qual a prpria vida controlada, pode representar uma aspirao to profunda quanto aquela de se assegurar uma esfera de independncia, e talvez seja at mais antiga. Mas no uma aspirao mesma coisa: antes, to diferente, que acabou por conduzir ao grande contraste ideolgico que domina hoje o mundo97. /299/A distino to claramente colocada por Berlin no nova. J a havia colocado, com igual clareza, Constant no comeo do XIX em seu clebre ensaio Sobre a liberdade dos antigos comparada quela dos modernos. Podemos encontr-la implcita na contraposio, to cara literatura italiana do sculo passado, entre a escola liberal e a escola democrtica. Somente h poucos anos, ela forneceu argumentos, justamente aqui na Itlia, para uma interessante polmica que Bobbio intitulava argutamente Da liberdade dos modernos compara quela dos posteriores98. A relao entre liberdade positiva e liberdade negativa constitui efetivamente um dos problemas mais delicados e atuais de toda a doutrina do Estado.
96

p. 173-175 I. BERLIN, Two concepts of Liberty. An Inaugural Lecture, Oxford, 1958, p. 14-15.

97

Na sua formulao mais simples, a liberdade positiva est ligada quele princpio democrtico que examinamos no captulo precedente, e que, como j havia visto Aristteles, pressupe a igualdade como fundamento da relao poltica. A definio do cidado como aquele que participa da administrao da justia e do exerccio do poder , como Aristteles reconhece expressamente, uma definio que se ajusta somente democracia, a noo de liberdade s prpria desta como reciprocidade no governar e no ser governado. Neste sentido se pode dizer certamente que a liberdade positiva corresponda quela liberdade dos antigos, e que qualquer coisa muito diversa da liberdade negativa sobre /300/a qual insistem, como vimos, os escritores liberais modernos: a possibilidade de determinar a prpria sorte, capacidade de participar no comando, liberdade de dar leis a si mesmos e de no obedecer a outras que no estas. A liberdade positiva postula a soberania popular: isso dito claramente por Aristtles, e repetido por Ccero99: nulla alia in civitate, nisi in qua populi potestas summa est, ullum domicilium libertas habet. Sobre a doutrina da soberania popular muito se disse e muitas teses foram formuladas pelos histricos, alguns dos quais se levaram muito alm na afirmao da continuidade ininterrupta da antiguidade clssica at os nossos dias. Para os objetivos da nossa pesquisa, so dois os pontos que interessam: a reivindicao da soberania popular como ttulo supremo e exclusivo para a legitimao do poder, e a afirmao de um nexo necessrio e indissolvel entre a noo de liberdade e aquela de democracia. Estabelecer estes dois pontos significa estabelecer o ato de nascimento do Estado democrtico moderno, ou mais exatamente, penetrar o segredo da ideologia que at hoje o sustenta. Pelo que diz respeito ao primeiro ponto, no parece haver dvidas que a reivindicao da soberania popular est estritamente ligada quela reivindicao dos direitos naturais, originrios e imprescritveis do indivduo, de onde tambm extrai suas origens a noo do Estado liberal: bastaria o exemplo de Locke para confirmar. Tambm aqui, aquela que certamente uma doutrina nova se entrelaa no passado, e quase se diria /301/que floresce do tronco de doutrinas mais antigas, como aquela do consenso como fundamento do poder, caracterstica do pensamento medieval, e aquela da derivao do poder do povo, to claramente enunciada nas fontes romanas. Mas a afirmao de um direito originrio do povo, paralelo ao direito natural do indivduo, inteiramente nova: corolrio e encerramento de um e de outro a teoria do contrato social100. Trata-se de uma verdadeira e prpria revoluo na filosofia poltica: uma revoluo copernicana, seria justo cham-la, para utilizar uma imagem de Kant. Mas uma revoluo contempornea a outras, no menos grvidas de conseqncias: as revolues polticas de onde surgem no hemisfrio ocidental os primeiros regimes democrticos dignos deste nome. Os autores daquelas revolues eram homens que acreditavam no princpio democrtico, na
98

a polemica entre Bobbio e G. DELLA VOLPE em Nuovi Argomenti, 1954. Os artigos de BOBBIO podem ser encontrados na obra Politica e cultura, cit. p. 117 Para uma ampla abordagem da questo, sugerimos ainda uma vez nossa obra La dottrina Del diritto naturale, j cita no cap. III.

99

100

igualdade, na vontade popular como termo ltimo de referncia ao poder. Eu acredito firmemente que o mais humilde indivduo que existe na Inglaterra tenha uma vida para viver como o mais potente; e por isto, senhores meus, claro que qualquer um que deva ser submetido a um governo deva, antes de tudo, aceitlo. Assim se exprimia o coronel Rainborough, um oficial de Cromwell, em Outubro de 1647, durante os debates que se desenrolaram em Puntey no Conselho geral do exrcito revolucionrio vitorioso. As suas palavras so at hoje lembradas, como so lembradas aquelas/302/ pronunciadas por Lincoln no campo de batalha de Gettysburg em 1863, e que tambm soam como reivindicao, incitamento e promessa: que o governo do povo, por meio do povo e para o povo, no venha a desaparecer da face da terra. A democracia, neste sentido, uma escolha: a sua definio , ao mesmo tempo, uma prescrio; um ideal que se aceita ou se refuta, antes ainda, talvez, de estar apto de dar a ela uma justificao racional. A idia de liberdade positiva , portanto, dentre todos os argumentos que se possam aduzir em defesa da democracia, o mais notvel e tambm o mais ambguo e aquele mais suscetvel de ser incompreendido. A sua formulao mais rigorosa e, se poderia dizer, apodtica, permanece sendo aquela de Rousseau. O problema central da poltica , para Rousseau, aquele de encontrar uma forma de associao que defenda e proteja com toda a fora comum a pessoa e os bens de todo associado e por maio da qual cada um, unindo-se a todos, todavia no obedea seno a si mesmo e permanea to livre quanto antes. Tal, acrescenta Rousseau, o problema fundamental que o contrato social soluciona. Mediante o contrato social, ao entrar em um estado civil o homem renuncia sua liberdade natural, mas para encontrar a sua verdadeira liberdade, que consiste na obedincia lei: porque lobissance la loi quon sest prescrite est liberte. A idia do contrato est aqui despida de qualquer referncia concreta: , como dir Kant, no um ato, mas uma idia, um princpio normativo que permite conceber a relao poltica em seus termos verdadeiros, no como sacrifcio, mas /303/como conquista da liberdade. A liberdade em sentido positivo no outra coisa, na verdade, que autogoverno, autonomia: ela no pode se atuar seno quando o poder que comanda aquele mesmo de quem obedece. A condio para a atuao da liberdade no Estado , portanto, a soberania da vontade geral. Somente quando participam desta os sditos se tornam cidados. A dedicao total deles ao Estado, ptria, os garante de toda dependncia pessoal. Tal a condio que constitui o artifcio e a regra do mecanismo poltico, e que a nica a tornar legtimos os vnculos civis, que de outro modo seriam absurdos, tirnicos e suscetveis dos mais absurdos abusos. Nenhuma justificao mais coerente e completa da doutrina democrtica que esta de Rousseau foi elaborada, e a ela necessrio retornar quando se quiser entender o conceito de liberdade positiva e a sua relevncia para a justificao ideolgica da democracia moderna. Mas tambm ocorre retornar a ela para entender porque esta doutrina, desde o seu primeiro aparecimento bem como em algumas das suas sucessivas atuaes, pde constituir aos olhos de muitos um perigo ou at mesmo uma ameaa liberdade. Um escritor liberal, Constant, denunciou uma vez o Contrato Social como o mais terrvel auxiliar de todo gnero de despotismo. Ainda fazia eco a ele Berlin, definindo Rousseau

como o mais torto e formidvel inimigo da liberdade de toda a histria do pensamento moderno. A liberdade que se viu ameaada pela democracia do tipo rousseuaniana , sobretudo, aquela negativa, aquela mais cara aos liberais do tipo na/304/tigo. O perigo se constitui aqui por aquela que poderemos chamar de democracia igualitria, que preocupava, sobretudo, os homens do sculo XIX, ignorantes ainda de outros perigos que se revelariam em tempos mais prximos a ns. Eles viam ameaada a liberdade, antes de tudo, pela tirania do nmero, derivada de uma rgida aplicao do princpio de igualdade. Logicamente tal princpio certamente inseparvel da prpria idia de democracia: qual demandando, como demanda, que todos participem formao do comando, deveria conduzir inevitavelmente progressiva extenso do sufrgio, presuno que todo voto conta igualmente, bem como necessidade de se resolver as eventuais divergncias mediante um simples clculo numrico, que normalmente aquele da maioria no ulteriormente qualificada. Este perigo do despotismo da maioria, que no outro seno o direito do mais forte, um tema que encontramos retomado por muitos espritos penosos e reacionrios, e tambm por Mill no Ensaio sobre a liberdade que j citamos. Uma segunda ameaa que a crtica encontrava na democracia igualitria (e falamos somente daquela crtica que construtiva, no da negao pura e simples a que se abandonam os escritores reacionrios) era, para cham-la com um nome moderno, o nivelamento dos valores, que derivaria do desconhecimento da efetiva desigualdade dos homens, e do conseqente enfraquecimento daquele esprito de independncia e de iniciativa de onde nasce a sociedade moderna. O autor que mais clara/305/mente denunciou, no sculo XIX, a gravidade deste perigo j o mencionamos mais de uma vez foi Tocqueville, que como ele prprio confessou, combatia entre os seus instintos aristocrticos e a escolha racional pela democracia. Esta preocupao deveria conduzi-lo em um primeiro momento, a fazer valer seus conhecimentos sobre a democracia na Amrica para um diagnstico penetrante da experincia democrtica na Europa; e em seguida para rastrear o problema do nivelamento na Frana bem antes da Revoluo, na prpria estrutura do Antigo Regime e na formao do Estado moderno, burocrtico e centralizador. Mas, se diante do problema irrefrevel do nivelamento democrtico Tocqueville se declarava atingido por uma espcie de terror religioso, no por isto seu juzo permanecia menos firme e convicto: no se trata de reconstruir uma sociedade aristocrtica, mas de fazer nascer a liberdade do seio da sociedade democrtica da qual Deus nos chamou para viver. O ltimo e mais grave perigo derivado da aplicao rgida e incondicionada do princpio democrtico aquele que dela se possa conduzir a nada menos que renncia, total e definitiva, da liberdade. Tal perigo j tinha sido advertido pelo prprio Rousseau na sua crtica a algumas doutrinas contratualistas e, particularmente, quela de Grozio. Para Grozio, na verdade, o contrato social, concebido como irrevogvel, no seno o ponto de partida para justificar o Absolutismo, ou, como diz Rousseau, pour depouiller ls peuples de tous leurs droits. Na histria do sculo XIX, para no falar da nossa, no /306/faltam certamente casos em que a soberania popular foi invocada precisamente para o

estabelecimento da ditadura. Os plebiscitos, as adeses plebiscitrias, serviram para fornecer, como bem sabemos, no somente o ttulo jurdico, mas a justificao ideolgica de regimes muito mais absolutos que todos os absolutismos do passado. So argumentos graves que fazem refletir tanto mais quanto, ao menos em parte, se confirmam efetivamente na realidade. A experincia histrica parece confirmar ainda hoje as observaes de Tocqueville acerca da diferena entre as democracias igualitrias e niveladoras do tipo latino e aquela que foi chamada de democracia diferencial do tipo anglo-saxo. Nos pases anglo-saxes, e especialmente na Inglaterra, a ausncia de uma grande subverso revolucionria como aquela francesa consentiu a sobrevivncia de uma estrutura parcialmente aristocrtica da sociedade, de onde deriva at ento um temperamento corretivo constante ao princpio igualitrio. Mas o corretivo mais eficaz se encontra no prprio esprito daquela sociedade fundamentalmente liberal; e por esta razo que aos crticos impacientes e destemperados da liberdade positiva sempre possvel responder que, precisamente, a tarefa da outra liberdade, aquela negativa, de prevenir e corrigir os inconvenientes e os perigos da democracia igualitria, que, afinal, ela tambm filha dos direitos do homem e do cidado, e que no pode se atuar plenamente seno onde estes estejam efetivamente tutelados. Condio para o alcance da liberdade positiva, de um regime de verdadeira e no ilusria auto/307/nomia, , portanto, como bem notou Bobbio uma situao de liberdade como no-impedimento, que permita aos homens de pensar, de discutir e julgar livremente: isto , uma situao que os coloque em condies de escolher livremente seu chefe, convalidando com o prprio consenso o poder daquelas verdadeiras e no ilusrias elites, que para serem tais, devem aceitar propor-se continuamente, e no de impor-se de uma vez por todas. Mas para que tal coisa acontea, necessrio que seja assegurado no Estado o livre jogo das foras polticas, que no possvel sem o respeito das opinies individuais; necessrio que o princpio de igualdade seja verdadeiramente respeitado, garantindo s minorias a possibilidade de se transformarem em maioria; necessrio, enfim, e sobretudo, que s decises desta no venha atribudo seno um valor pragmtico, recordando que (como diz um provrbio ingls) a razo pela qual se contam as cabeas que mais simples cont-las que cort-las ; no mais um valor absoluto, que implique no dever de se submeter a ele como a uma verdade indiscutvel e definitiva. Por todas essas razes, a democracia igualitria no deve ser confundida com uma forma de democracia bem diversa, que chamaremos, pelo nome que hoje se usa muito frequentemente para design-la, democracia totalitria, ou se poderia dizer unanimistica, e que constitui uma ameaa bem mais grave e radical quela idia de liberdade sobre a qual esta fundado historicamente o Estado moderno. Sobre este tipo de democracia, ainda uma vez a chave pode ser encontrada em Rousseau e no equvoco a que pode dar lugar aquela liberdade posi/308/tiva que, como vimos, se realiza, segundo ele, no Estado. A razo do equvoco, e dos desenvolvimentos divergentes e, em ltimo caso, contrastantes acerca do princpio democrtico no mundo moderno, pode ser reconhecida na linguagem

ambgua de Rousseau, naquele que num tempo se chamava o seu misticismo, e que no outra coisa seno, uma mais ou menos deliberada manipulao de palavras. Existe efetivamente qualquer coisa de mstico, de religioso, na prpria interpretao que Rousseau d ao contrato social, pela qual ele demanda uma total alienao, prometendo em troca uma espcie de renascimento, que o transforma de um animal stupide et borne in um tre intelligent et um homme. Existe qualquer coisa de mstico, e certamente de muito obscuro, no conceito rousseauniano de vontade geral, acerca do qual se escreveu tanto que seria possvel encher bibliotecas inteiras. A vontade geral para Rousseau no somente o titular da soberania; a encarnao de um valor tico supremo: porque somente ela sempre reta e somente na obedincia a ela o homem encontra a plenitude da sua vida moral. Por esta razo precisamente, a vontade geral no coincide, para Rousseau, ou pelo menos no coincide simplesmente, com a vontade de todos. A vontade de todos, na verdade, pode ser a expresso de interesses particulares; enquanto que a vontade geral sempre constante, inaltervel e pura. Ela no pode se manifestar atravs do dissenso, s longas discusses: mas se revelar na unanimidade, na adeso concorde dos espritos. necessrio, portanto, fazer cessar as divises devidas aos partidrios e s seitas (so palavras que Rous/309/seau mutua de Maquiavel) para que o povo no seja enganado e nada turve a revelao arcana da Verdade. Mas isto no tudo. A multido cega, diz Rousseau, precisa ser guiada. A vontade geral sempre reta, mas o juzo que a conduz nem sempre iluminado. necessrio mostrar as coisas como elas so, e como devem ser vistas, indicar o bom caminho... Todos possuem igualmente a necessidade de serem guiados. necessrio constranger alguns a se conformarem sua vontade razo, ensinar o outro a conhecer aquilo que ele quer. E eis que Rousseau afirma que para instituir um povo necessrio ter condies de transformar a natureza humana, e que as melhores instituies (como est dito no Emlio) so aquelas que melhor conseguem desnaturar o homem. Eis que ele est a proclamar que qualquer um que se recusar a obedecer a vontade geral ser constrangido por todo o corpo social: posto que isto no significa outra coisa seno for-lo a ser livre. Se, na verdade, a vontade geral pode aparecer contrria s minhas convices ou ao meu voto, isto prova somente que eu estava enganado, e que aquilo que acreditava ser a vontade geral no o era. Se meu parecer particular tivesse triunfado, teria feito algo diverso daquilo que queria, e por isto, em tal caso, no teria sido livre. Abolio do dissenso, necessidade de guias, reconhecimento dos erros, reeducao forada liberdade: toda a bagagem das doutrinas totalitrias do nosso sculo parecem j contidas /310/nestas afirmaes de Rousseau101. Precisamente come ele comea aquela monstruosa manipulao de palavras que pode levar o mundo moderno a to profundas oposies acerca dos conceitos de liberdade e de democracia. So as mesmas palavras que so esvaziadas de seu

101

Sobre este argumento que objeto de discusses vivazes, recordamos uma pgina estupenda de L. EINAUDI, G. G. Rousseau, Le teorie della volont generale e Del partito guida e il compito degli universitari, in Pretdiche inutili, 1957.

contedo tradicional. Ao seu significado se substitui um novo, que o seu oposto, e mais ainda, constituem a sua radical negao102. Mas se de tais manipulaes os exemplos que se poderiam acrescentar em nossos dias so inumerveis, e basta nos voltar pra a imprensa ou a propaganda poltica corrente para encontr-las at dizer chega103, necessrio tambm reconhecer que, ao menos em parte, so responsveis por estas confuses os seguidores daquela filosofia que remontando, por meio de Hegel, ao ensinamento de Rousseau, concordaram em falsear a frmula liberal, transmutando o Estado de instrumento em encarnao de liberdade. o equvoco, para o qual chamamos a ateno diversas vezes, do Estado tico, isto , do Estado que de meio para a atuao de determinados valores se torna um valor em si mesmo. No se pode deixar de permanecer perplexos, por exemplo, ao ler em um escritor de f liberal indubitvel, e ainda autor de uma Histria do liberalismo europeu, no De Ruggiero, um /311/juzo como este: Ns somos a este ponto, to avessos idia do Estado liberal, que nos foge aquele carter paradoxal desta, que no fugia aos primeiros e inexperientes observadores. O Estado, rgo de coao por excelncia, se tornou a expresso mxima da liberdade. A uma tese deste tipo, que depois a tese de toda a escola idealista, do ponto de vista ao qual nos propusemos, est claro que no podemos responder outra coisa seno que os primeiros observadores no estavam, afinal, to distantes da verdade, ou pelo menos raciocinavam em termos de bom senso e da linguagem comum. Do mesmo modo que a oposio entre fora e consenso, jamais um artifcio dialtico conseguiu superar a oposio entre coao e liberdade. Constranger os homens a serem livres poder parecer a quem quiser o supremo orculo da poltica: aos homens da nossa gerao esta frase no pode seno fazer relembrar aquelas outras, no muito diversas, que se podia ler no ingresso dos Campos de concentrao. Preferimos chamar as coisas pelo seu nome, reconhecer a realidade por aquilo que ela . O rgo da coao por excelncia no foi certamente no passado, e no nem mesmo hoje necessariamente, a expresso da liberdade. Podem existir, e existem, democracias radicalmente negadoras da liberdade individual, como podem existir Estados liberais em que somente uma exgua parte dos cidados participe efetivamente do poder. O Estado s , e s pode se tornar expresso de liberdade, atravs de um pacto onde se respeitem determinadas regras do jogo: liberdade negativa e liberdade positiva constituem, precisamente, tais regras; e isto, e no outra coisa, /312/significa atribuir ao Estado a liberdade como tarefa. Mas se as coisas esto assim efetivamente, claro que no chegamos ainda ao fim das nossas fadigas. Tratar-se- de saber, na verdade, se alm da demanda por respeito a certas regras, possvel descobrir qual a aposta do jogo. Fora de metforas: se trata de examinar de qual bem ou complexo de bens o Estado instrumento, se possvel estabelecer, como por muito tempo se acreditou, um critrio de avaliao objetivo e seguro o critrio do bem comum para a
102

Uma descrio aterradora das manipulaes possveis em um Estado totalitrio aquela de G. ORWELL, no famoso romance 1984. Pode-se conferir uma tima resenha na obra La propaganda poltica in Italia, organizada por P. FACCHI, Bologna, 1960.

103

legitimao do poder: escritores das mais variadas experincias nos asseguram que se deve buscar, pelo critrio do bem comum, a resposta final a todos os problemas que at aqui nos assolaram. ARISTTELES, Politica, II, i, 1275a,b; xiii, 1283b, 1284; VI, ii, 1317,b; CCERO, De Re Publica, I, 31, 47. LOCKE, 2 Tratado sobre o governo civil, cp. XI,134; MONTESQUIEU, Esprit

des Lois, capp. 4 e 6. ROUSSEAU, Contrat Social, I, 6-8; II, 1-3, 6-7; IV, 1-2. KANT, Risposta alla domanda: che cos lIluminismo (1784); Dottrina Del diritto (1797), II, 46, 47. B. CONSTANT, De la liberte des anciens compare celle des modernes (1819); Principes de Politique (1815), cap. I. A. DE TOCQUEVILLE, De la demcratie em Amrique, Parte I (1835) Intro., Parte II, cit, iv, cp. 7; LAncien Rgime et Rvolution (1856). Os debates de Putney esto acessveis em italiano no timo volume de V. GABRIELI, Puritanesimo e liberta, Turim, 1956. Sobre o problema da definio da democracia temos na Itlia um livro que dentre os mais cuidadosos estimulantes de toda a literatura sobre o assunto, o livro de G. SARTORI, Democracia e definizione, 2 Ed., Bologna, 1958.
/313/ Capitulo VIII O Bem Comum A demanda para determinar com preciso, sob o nome de bem comum, o bem ou o complexo de bens que o poder deve propor como fim para se dizer legtimo, no uma demanda muito diversa de uma outra, j encontramos outras vezes, e que permanece at agora sem resposta: a demanda por definio dos princpios de justia nos quais o ordenamento jurdico deve inspirar-se para ser reconhecido como justo. Uma demanda deste tipo est implcita, como vimos, naquela transio da considerao descritiva considerao prescritiva do problema poltico do qual o valor da ordem constitui um indcio. A ordem, notvamos, enquanto valor se chama justia: mas estabelecer as condies que o Estado deve cumprir para promover uma ordem justa no nos diz nada ainda acerca da estrutura concreta daquela ordem, do mesmo modo que definir a justia como suum cuique tribuere no nos diz qual seja o suum que o direito assegura a cada um104. A este anseio de prover /314/ no somente um critrio formal, mas substancialmente de justia, remonta o esforo sempre recorrente atravs dos sculos de descobrir o verdadeiro direito, o direito justo, ou, como se dizia de modo mais comum, o direito natural. Analogamente ao anseio de estabelecer a natureza daquele bem ou daquele complexo de bens que se atua no
104

cf. pp.201-201, 226-228, 235.

Estado, corresponde o esforo de conhecer, de definir, de fixar de uma vez por todas a noo de bem comum. Quase espontaneamente vem mente o paralelo entre as duas exigncias, bem como as duas solues propostas. Aquilo que o direito natural representou para a teoria do direito, o bem comum representa para a doutrina do Estado. O fascnio pela noo de bem comum deve ser bem grande se, como notvamos no final do captulo precedente, a reencontramos em escritores de provenincia variada. O primeiro na lista se algum dia se quisesse fazer uma precisaria ser naturalmente Plato, o qual na Repblica confia precisamente aos guardies a funo do comando, pela razo de serem somente eles que conhecem aquilo que o bem da Cidade105. Mas para no falar de Aristteles106 o autor que, mais que qualquer outro, coloca em destaque a importncia do bem comum para a teoria do direto e do Estado, o Mestre da doutrina catlica, So Toms de Aquino. Para So Toms, a prpria noo de direito postula aquela de bonum commune: lex proprie, primo et principaliter, respicit ordinem ad /315/ bonum commune. Estabelecer esta lei, ordinare ad bonum commune, , segundo a boa tradio medieval, uma tarefa que espera comunidade inteira ou queles que a representam. O bem comum constitudo pela beatitudo huiu vitae, pela plena e completa atuao daquele bem terreno que compatvel com a perseguio de um fim ultraterreno. O Estado instrumento e garantia de uma tal atuao, que a forma mais alta e perfeita de sociedade na ordem puramente natural. Est claro que, entendida neste sentido, a definio de bem comum acaba por coincidir com aquela do Estado. A este ensinamento se atm, at hoje como se sabe, a doutrina poltica catlica, na qual o bem comum vem descrito com expresses sempre novas e solenes107. justamente tal doutrina que pode reivindicar para si o mrito de ser a herdeira da concepo clssica do Estado, e de t-la inserido no tronco da filosofia poltica crist. Mas no somente a tradio aristotlica-tomista que chama a ateno para a noo do bem comum na sua definio do Estado. Podemos encontrar tal noo, at mesmo l onde no esperamos, em escritores de orientao nitidamente individualista, como por exemplo, em Hobbes e Locke. Justamente Hobbes elenca o bem comum entre os trs requisitos mediante os quais se pode julgar a bondade das leis (as outras duas so a necessidade ou indispensabilidade e a clareza108); e /316/ pode ser at que Hobbes invoque o bem do povo visando, sobretudo, o bem do soberano (o bem do soberano e aquele do povo no podem ser separados. Dbil o soberano que possui sditos dbeis; e dbil o povo em que o soberano exige o poder de govern-lo arbitrariamente) a sua invocao doutrina tradicional no por isto menos significativa, e deveria dar o que refletir queles que ainda hoje se obstinam em ver nele nada mais que o extremo campeo do poder absoluto. Quanto a Locke, a
105

cf. p.25 cf. pp.231-232 H.ROMMEN, Lo stato nel pensiero cattolico. (Milo, 1959). pp.123-124. cf.p.284.

106

107

108

meno expressa ao bem pblico, que pode ser encontrada desde as primeiras pginas do 2 Tratado sobre o governo civil, bem como em outras passagens ulteriores, pareceu a alguns intrpretes dificilmente compatvel com a sua concepo do Estado como uma organizao voltada exclusivamente para a tutela dos direitos e dos interesses dos indivduos, a qual ele reitera tambm em outras obras. H quem quis enxergar em tal referencia uma das muitas contradies de Locke109; outros, enxergam uma tpica ilustrao daquela que frequentemente chamada de iluso liberal, a iluso de acreditar que os contrastes de interesses se resolvem ou se suavizem automaticamente se abandonados a si mesmos, por uma espcie de harmonia natural anloga quela que presidiria s combinaes de foras contrastantes da natureza. De um modo mais simples, a homenagem lockeana talvez no fosse seno que uma confirmao ulterior da sobrevivncia daquela noo, tradi/317/cionalmente associada definio de Estado. Tal noo, alm disso, ainda que sob um nome modificado, deveria ser chamada a jogar novamente uma parte de muito destaque justamente numa doutrina que se ope terminantemente a toda reivindicao abstrata de direitos, a toda metafsica do bem e do justo. Ao seu modo, a doutrina utilitarista rende o mximo tributo noo do bem comum: toda providencia de governo pode e deve, na verdade, ser medido, segundo Bentham, com a rgua do princpio de utilidade, isto da sua capacidade de contribuir para a felicidade comum. Certamente, o interesse da comunidade no outro seno a soma dos interesses dos membros individuais que a compem: mas longe de cair na iluso liberal, Bentham retirava da sua premissa individualista as conseqncias reformistas mais radicais, sublinhando ele prprio a trinta anos de distncia da publicao da sua maior obra as conseqncias que derivavam da afirmao que o nico fim justo e justificvel do poder [] a maior felicidade do maior nmero. Esta doutrina, escrevia Bentham, foi chamada de uma doutrina perigosa: e certamente perigosa, mas somente para aqueles governos particulares que prope como finalidade a maior felicidade de um s homem ou de poucos, pela excluso dos outros. Ainda uma vez, como se v, o bem comum reafirmava as suas exigncias em pleno florescimento da idade individualista e liberal. Se nos perguntarmos agora que valor possa conservar ou assumir tal noo, luz da investigao que /318/ fizemos at aqui acerca dos problemas relativos ao Estado, nos parece que se pode responder a esta pergunta a partir de trs ordens diversas de considerao. A primeira considerao concerne possibilidade de restaurar a noo de bem comum com base no reconhecimento daqueles valores individuais que, como vimos, constituem a premissa da concepo moderna do Estado. o problema que vimos ser apresentado to cruamente por Locke, e que deveria envolver os utilitaristas tambm do modo como envolve at hoje a doutrina liberal, em dificuldades nem pequenas nem leves. A determinao da relao entre o bem individual e o bem comum se resolve muito frequentemente, na prxis poltica
109

Um dos exemplos mais citados aquele que diz respeito ao direito natural, para a impossibilidade de conciliar as informaes apodticas do 2 Tratado com as posies filosficas do ensaio sobre o entendimento humano.

cotidiana, em um jogo sutil de compromissos sempre renovados. Mas est claro que tambm necessrio decidir acerca da prioridade de um ou de outro e evitar de se fazer o salto decisivo na direo do Estado tico ou at mesmo totalitrio afirmando absoluta prioridade do Estado sobre o indivduo, se acabar sempre por retornar constatao de bom senso de Benthan, que o interesse da comunidade no outro seno a soma dos interesses individuais e que absurdo portanto falar de bem comum l onde o bem individual seja sacrificado ou ofendido. A este respeito vale a pena recordar que o problema ao qual acenamos no foi certamente desconhecido nem mesmo pela especulao poltica medieval, a qual suscita perplexidades e tenses que no so totalmente privadas de significado nem mesmo para a doutrina moderna do Estado. So Toms por exemplo no hesita em afirmar que o bem comum possui razo de fim /319/ com respeito ao indivduo, e que a bondade do cidado se mede ao seu ser proporcionado ao bem comum. Ele parece aceitar inteiramente a concepo aristotlica da integrao do indivduo no Estado como da parte no todo. Todavia, se observarmos mais de perto o modo em que So Toms concebe tal integrao, perceberemos muito rapidamente o esforo que ele executa para salvaguardar o valor da personalidade individual contra os perigos da concepo aristotlica, isto , pag, do Estado110. Existe no homem uma parte que no , e que no pode de modo algum estar subordinada ao Estado: o prprio esprito do cristianismo se ope idia que o indivduo possa ser degradado a um simples meio para o alcance de um fim, ainda que este fim seja o bem comum. A este respeito, portanto a doutrina moderna, a doutrina liberal do Estado, que por sua vez pode reivindicar o mrito de ser continuadora e herdeira da tradio crist mais pura. Um segundo destaque que se pode fazer acerca de uma eventual invocao noo de bem comum na moderna doutrina poltica, o seguinte: tal noo implica, como j vimos, na demanda de determinar com preciso o bem ou o complexo de bens que o poder deve propor como fim. parte a dificuldade e a complexidade de um assunto do gnero, coloca-se a pergunta: a quem poderia esperar, no Estado moderno, a tarefa de definir o bem comum, e /320/ qual seria, na configurao estatal, a posio de poder daquele ou daqueles a que ele viesse a ser confiado? O problema no muito diferente daquele no qual acaba por esbarrar-se a tentativa de restaurar, no campo da doutrina jurdica, o conceito do direito natural, cuja afinidade com aquele conceito do bem comum j demonstramos. Na verdade, onde se considerar o direito natural ontologicamente como um conjunto de proposies acertveis e definveis, e ao mesmo tempo absolutamente e incondicionalmente vlidas e obrigatrias, est claro que aquele ou aqueles a quem viesse a ser confiada ou reconhecida a tarefa de acertar e de definir tal direito seriam, e no poderiam no ser, os verdadeiros legisladores. Do mesmo modo os tcnicos, ou os espertos, ou ainda como se chamariam modernamente aqueles a quem fosse confiada ou reconhecida a funo de decidir acerca do bem comum, cuja atuao seria depois garantida e imposta mediante o poder do Estado, seriam eles prprios os detentores ltimos do poder, os novos, e verdadeiros soberanos. Precisamente aqui est a razo
110

Para um estudo mais amplo deste argumento recomendamos a introduo da nossa edio dos Escritos Polticos de So Toms de Aquino (Bologna, 1946) e tambm o conhecido ensaio de J. Maritain, La Persona e il bene comune, Brescia, 1948.

daquela desconfiana, que os espritos mais penosos do nosso tempo no escondem, por certas tendncias da vida poltica corriqueira em direo da tecnocracia, ou como tambm se diz, o governo dos espertos: espertos que, se colocados ao timo do Estado e investidos das decises ltimas, no seriam assim to diferentes dos guardies de Plato ou das guias de Rousseau, e do mesmo modo acabariam por /321/ ser os rbitros da nossa vida e do nosso destino. Certamente todos devemos desejar que ao tomar tais decises, na providencia do bem comum, sejam ouvidas as vozes dos sbios em preferncia quelas dos tolos. Mas no nos parece que por isto se deva sacrificar o ideal do autogoverno por aquele do bom governo, nem por isto renunciar ao direito que somente a democracia liberal nos assegura de participar s decises de fundo com a certeza que tais decises no podero nunca invalidar os valores fundamentais de liberdade. Qual o preo a se pagar por tais renncias, por tais sacrifcios, se viu em tempos ainda no distantes. uma lio que os homens da nossa gerao no esquecem, e desejam que as novas geraes no esqueam jamais. Existe por fim, uma terceira e ltima observao a se fazer acerca da demanda sempre renovada de definir no bem comum o critrio de legitimidade do poder: e talvez seja a objeo mais grave e aquela qual normalmente se d menos ateno. Suponhamos que seja possvel, no obstante todas as dificuldades indicadas, determinar exatamente em que coisa consiste o bem comum, formulando uma srie de proposies rigorosas e precisas a respeito. A pergunta agora : que coisa significa exatamente afirmar que o poder obrigado a traduzir tais proposies em comandos, e que aqueles aos quais tais comandos se dirigem so obrigados a segui-los? Desde o incio desta nossa investigao destacamos como no possvel, sem um salto lgico, derivar de uma proposio descritiva uma proposio prescritiva, de um ju/322/zo de fato um juzo de valor. Mas, o acerto do bem comum, posto que seja possvel, que outra coisa seria seno o acerto de uma situao de fato, a determinao de um conjunto de condies producentes ou contraproducentes em relao a um determinado fim? O problema, em outras palavras, est somente deslocado, no resolvido: antes necessrio decidir se h riqueza ou potncia, ou h glria ou qual dentre os inumerveis fins possa propor o Estado, sejam esses bens em si mesmo; e depois se estabelecer quais comportamentos, quais estruturas, quais planos sejam necessrios para traduzir concretamente estes bens no bem comum. intil acrescentar que se podem imaginar as situaes mais diversas: em um estado pacfico o bem comum ser constitudo pelo florescimento do comrcio, pela prosperidade material; em um estado guerreiro o bem comum demandar que se sacrifique a manteiga pelos canhes. Em todo caso, porm, descrever o bem comum significa indicar uma escolha j concebida e avaliar com base em tal escolha uma situao de fato; significa acrescentar um predicado especial o predicado do bem a uma ordem que, se bem observarmos depende e condicionada precisamente por aquela escolha. Precisamente aqui, ainda uma vez socorre o paralelo entre o bem comum e o direito natural. Foi observado de maneira justa que conceber o direito natural como um conjunto de proposies acertveis e definveis com a mesma preciso com a qual se acertam e se definem as proposies do direito positivo significa

conceb-lo com o mesmo critrio que se concebe um fato, e contrapor dois ordenamentos um ao outro, de que /323/ no se pode afirmar, sem contradio, que sejam ambos contemporaneamente vlidos, ou, como tambm se diz, normativos. O que explicaria, alm disso, como pode parecer igualmente sustentvel a tese dos positivistas e aquela dos jusnaturalistas: quem buscar a prpria noo de direito unicamente da experincia do direito positivo dever, de fato, necessariamente negar que o direito natural seja direito, do mesmo modo como que sustenta a validade absoluta do direito natural dever necessariamente negar o carter jurdico de qualquer norma a ele contrria. Mas se estas afirmaes so exatas est claro que a noo do direito natural pode conservar o significado somente onde se abandone a noo dele como uma ontologia do direito, e se conceba a ele deontologicamente, no como um fato, mas como um valor. Neste sentido o direito natural no ser seno que a indicao do valor ou do desvalor atribudo ao direito existente, bem como do eventual dever de submeter s leis que, no plano dos fatos, no so que simples proposies acerca do uso da fora por parte do Estado. Mas este sinal aposto s leis um sinal importante, e em um certo sentido at decisivo para a sua existncia concreta. Porque a obrigatoriedade das leis no consiste na capacidade que elas indubitavelmente possuem, de serem impostas com a fora, mas na possibilidade, que nem todas possuem, de serem acolhidas e observadas, como so pelo bom cidado, como um conjunto de normas que devem ser obedecidas, no somente propter iram, mas propter consientiam. As coisas no esto muito diversas no que se refere ao /324/ bem comum. Para conhecer o bem comum no basta o testemunho dos espertos. O testemunho verdadeiro, aquele que conta, aquele do bom cidado. Do mesmo modo como o direito natural a medida de obrigatoriedade do direito, o bem comum a medida da autoridade do Estado, que to mais slida, mais fundada, mais verdadeira, quanto mais slido e fundado o consenso acerca da bondade dos fins pr-escolhidos, o acordo sobre decises ltimas, o vnculo de solidariedade entre os cidados. Sobre este ponto e seja somente sobre este ponto! necessrio reconhecer que a palavra definitiva aquela dita por Rousseau. No timo Estado a lei a expresso da vontade geral: somente um governo fundado sobre aquela lei pode se dizer legtimo porque somente ele oferece uma garantia segura perseguio de um bem verdadeiramente comum. Chegamos assim ao final do nosso caminho, ao ponto em que, como se diz, se colocam as cartas na mesa e se tiram as somas por mais modestas que sejam. Existe, no Estado moderno, um princpio de legitimao capaz de prover uma investidura ao poder, de conferir a ele aquele crisma da autoridade que segundo o parecer da maioria, ou completamente suprfluo, ou simplesmente impensvel no clima de indiferena e de ceticismo que parece circundar hoje em dia tudo quanto se relaciona poltica? A inteno declarada deste livro foi aquela de mostrar que este princpio existe: o princpio da legitimidade democrtica o nico que reunindo a liberdade dos antigos e aquela dos modernos seja capaz de elevar os homens da humilhao de sditos dignidade de cidados. Para provar /325/ o nosso argumento procuramos, na medida do possvel, nos utilizar de uma linguagem atualizada; mas no hesitamos em recorrer tambm, em alguns casos, a um vocabulrio obsoleto. Certamente poder causar impresso ao

leitor moderno sem ouvir falar do bom cidado e do timo Estado: no h necessidade de adverti-lo que, se nos servimos de tais expresses, o fizemos sabendo aquilo que fazamos, e sem muitas iluses que o timo estado, com exceo de breves momentos felizes, se tenha atuado ou possa algum dia vir a se atuar. Mas, como nos admoestava um grande e sbio mestre, so os esquemas construdos sobre experincias passadas aqueles que nos permitem estabelecer uma hierarquia dos fatos ocorridos, e no histrico nem terico quem a esta hierarquia no conhea ou no queira ver. Por temperamento como por profisso, Luigi Einaudi certamente no era um homem levado a induzir nos voos da fantasia e a distanciar-se de um senso da realidade s. E ainda assim precisamente no comovente encerramento de um clebre livro de economia que nos pareceu encontrar a melhor concluso tambm para este livro. Aquilo que Einaudi chamava de finana de Pricles, como a rgua com a qual podemos ainda hoje medir aquela humilde categoria de fatos ocorridos que se dizem de impostos e de finanas, queremos aplic-la s coisas polticas e ao Estado. Ainda que a cidade de Pricles no seja outra coisa que uma experincia nica, que uma orao imortal. um fato que aquela recordao espelha ainda hoje no ocidente a imagem do timo Estado, de um Estado fundado sobre a democracia e sobre a liberdade. Precisvamos de um realista como Einaudi para nos ensinar a no desesperar /326/ do ideal como privado de substncia, como sonho utpico, nos anos em que toda esperana parecia perdida. O ideal, dizia, a nica coisa que vive no corao dos homens. Parafraseando a sua fala tambm ns diremos que, para a doutrina do Estado, a cidade de Pricles a realidade verdadeira.

(C) Copyleft livre, e inclusive incentivada, a reproduo deste livro, para fins estritamente no comerciais, desde que a fonte seja citada e esta nota includa. Coletivo Libertario Viver a Utopia www.viverautopia.org viverautopia@riseup.net