Campos Organizacionais

Campos Organizacionais: Seis Diferentes Leituras e a Perspectiva de Estruturao(1)
Organizational Fields and the Structuration Perspective: Analytical Possibilities
Clvis L. Machado-da-Silva(2) Ph.D. em Estudos Organizacionais e Estratgia pela Michigan State University, EUA. Professor Titular do CEPPAD/UFPR e Professor do PMDA/UP, Curitiba/PR, Brasil. Edson R. Guarido Filho * Doutor em Administrao de Empresas pelo CEPPAD/UFPR. Professor do PMDA/UP, Curitiba/PR, Brasil. Luciano Rossoni Doutor em Administrao de Empresas pelo CEPPAD/UFPR. Professor do PMDA/UP, Curitiba/PR, Brasil.
* Endereo: Edson R. Guarido Filho Programa de Mestrado e Doutorado em Administrao (PMDA), Universidade Positivo (UP), Rua Prof. Pedro Viriato Parigot de Souza, 5300, Prdio da Biblioteca, 5 andar, Curitiba/PR, 81280-330. E-mail: edson.guarido@gmail.com Este artigo foi originalmente publicado na Revista de Administrao Contempornea RAC, v. 10, Edio Especial, Maio, 2006, disponvel no endereo www.anpad.org.br/rac.
RAC, Curitiba, Edio Especial 2010, art. 5, pp. 109-147
109
C. L. Machado-da-Silva, E. R. Guarido Filho, L. Rossoni
RESUMO
O conceito de campo organizacional vem sendo tratado com certo destaque na literatura sobre teoria institucional, nos ltimos anos. Como o conceito de campo envolve uma dimenso relacional e outra simblica, propomos que a teoria da estruturao, baseada na lgica de recursividade entre agncia e estrutura, seja adequada para o entendimento do campo de maneira dinmica. Nesse sentido, o objetivo do presente ensaio terico tratar a dinmica do campo organizacional sob uma lgica estruturacionista, admitindose que a partir dela se resgata tanto a importncia da prtica no processo de estruturao do campo organizacional como o carter histrico e recursivo, que tanto constrange como habilita as aes dos atores sociais. Para tanto, revisamos o conceito de campo em diferentes perspectivas de anlise, refletindo sobre as implicaes dos pressupostos tericos de cada abordagem e, em seguida, discutimos criticamente a fundamentao terica do processo de estruturao de campos organizacionais com base na abordagem estruturacionista. Conclumos o ensaio com proposies acerca da reviso do conceito de campo sob uma tica multiparadigmtica, na qual estrutura e agncia esto recursivamente implicadas. Palavras-chave: teoria institucional; teoria da estruturao; campos organizacionais; estrutura social; atores sociais e agncia.
A B S T R ACT
The concept of the organizational field has been greatly dealt with in the literature on institutional theory in recent years. As the concept of field involves a relational and symbolic dimension, we propose that the theory of structuration, based on the logic of recursiveness between agency and structure should be adapted to the understanding of the field dynamically. In this way, the objective of this theoretical essay is to deal with the dynamic of the organizational field using structurationist logic, allowing that from this logic we recall both the importance of the practice in the structuration process of the organizational field and the historical and recursive character which may constrain or enable the actions of social actors. To this end, we revise the concept of field in different perspectives of analysis, reflecting on the implication of the theoretical presuppositions of each approach and then discuss in a critical manner the theoretical foundation of the structuration process of organizational fields based on the structurationist approach. We conclude the paper with propositions pertaining to the revision of the concept of field from a multiparadigmatic viewpoint in which structure and agency are recursively implied. Key words: institutional theory; structuration theory; organizational fields; social structure; social actors and agency.
110
Campos Organizacionais: Seis Diferentes Leituras e a Perspectiva de Estruturao
I N T ROD U O
As relaes entre organizaes e outros atores sociais no representam apenas uma estrutura resultante de suas atividades, mas tambm definem e delimitam suas possibilidades para a ao, numa perspectiva mais interativa e recproca do processo de institucionalizao. Nessa linha de raciocnio, o tratamento do conceito de campo organizacional, com base na noo de estruturao, permite que se incorpore uma lgica de recursividade na anlise da relao entre agncia e estrutura em um contexto espaciotemporalmente delimitado. Alm disso, possibilita que se leve em conta no apenas a dimenso relacional, mas tambm a dimenso simblica no campo organizacional. Nesse sentido, o presente trabalho caracteriza-se como um ensaio terico, cujo objetivo tratar a dinmica do campo organizacional sob uma lgica estruturacionista. Admitimos que a partir desta lgica se resgata a importncia da prtica no processo de estruturao do campo organizacional e o seu carter histrico e recorrente, que tanto constrange como habilita as aes dos atores sociais. Como se poder observar no desdobramento do artigo, a abordagem que adotamos pressupe um modelo de atividade social recursivo e no-teleolgico com o objetivo de reposicionar a noo de campo nos estudos organizacionais e evitar que se recaia em imprudncias epistemolgicas e tericas favorecedoras: (i) da ontologizao do campo, enquanto realidade de fato e completa (realismo radical); (ii) da reificao, atribuindo ao campo uma existncia independente; (iii) do voluntarismo, supondo que o campo produto exclusivo da ao humana; (iv) do funcionalismo, entendendo que o campo e suas relaes resultam de necessidades funcionais dos atores sociais; (v) do normativismo, vislumbrando o campo meramente como uma representao social da realidade que impe parmetros para ao, caracterizando a supersocializao do ator. O recorte analtico deste artigo apia-se na preocupao apresentada por autores como DiMaggio e Powell (1991): apesar do novo institucionalismo, em comparao com os primeiros estudos da teoria institucional, ter elevado o nvel da autoridade formal e da capacidade de organizao do mbito das elites locais para nveis mais amplos, essa face macrosociolgica parece repousar sobre uma microsociologia pouco explicitada. Tal microsociologia funda-se em uma teoria cognitiva, que enfatiza as tipificaes rotineiras e os
111
comportamentos culturalmente sustentados e conceitualmente corretos do ponto de vista social, bem como na noo de agncia no processo de institucionalizao. Essa relao indica a necessidade de se trabalhar com mltiplos nveis na anlise institucional, j que sistemas simblicos, como regras e conceitos, so, em princpio, idias ou valores nas cabeas dos atores organizacionais (Scott, 2001, p. 79). Para tanto, o artigo est organizado em duas grandes sees: na primeira delas, apresentamos o conceito de campo organizacional com base em diferentes perspectivas de anlise, refletindo sobre as implicaes de determinados pressupostos tericos para a explicao institucional adotada; e, na segunda, discutimos criticamente a fundamentao terica do processo de estruturao de campos organizacionais com base na abordagem estruturacionista. Conclumos o trabalho com proposies acerca da reviso do conceito de campo sob uma tica multiparadigmtica e integracionista, na qual estrutura e agncia esto recursivamente implicadas.
P ERSPECTIVAS T ERICAS
SOBRE
C AMPOS O RGANIZACIONAIS
O conceito de campo organizacional emerge como unidade fundamental na associao dos nveis organizacional e societrio no estudo da mudana social e da comunidade (DiMaggio, 1986, p. 337), possibilitando trabalhar a complexa inter-relao entre os ambientes de recursos materiais, competitivo e institucional, de modo mais adequado do que modelos populacionais precedentes (DiMaggio & Powell, 1982; Scott, 1991, 2004). No entanto, desde a sua definio inicial at os dias atuais um amplo debate se formou em torno do assunto e diferentes acepes tm sido apresentadas na tentativa de aperfeioar o prprio conceito e a sua operacionalizao. O reconhecimento da multiplicidade de abordagens sobre o tema, em alguns casos com diferenciaes sutis, levou-nos classificao de seis perspectivas tericas sobre campos organizacionais, conforme se pode verificar na Tabela 1.
112
Tabela 1 Perspectivas Tericas sobre Campos Organizacionais
Nota. Fonte: Literatura especializada sobre campos organizacionais.
Campo como a Totalidade dos Atores Relevantes

DiMaggio e Powell (1983) definem campo organizacional como aquelas organizaes que, em conjunto, constituem uma rea reconhecida da vida institucional: fornecedores-chaves, consumidores de recursos e produtos, agncias reguladoras e outras organizaes que produzem servios ou produtos similares (p. 148). Nesta tica, enquanto rea reconhecida da vida institucional, campos organizacionais representam a totalidade dos atores relevantes, ou seja, uma comunidade de organizaes que compartilham sistemas de significados comuns e cujos participantes interagem mais freqentemente e decisivamente entre eles do que com atores de fora do campo (Scott, 1994, pp. 207-208). Como destacam DiMaggio e Powell (1983), um campo estruturado corresponde a um complexo de organizaes respondendo a um ambiente de respostas organizacionais, no
113
sentido delas representarem estruturalmente suas relaes ao mesmo tempo em que delimitam as aes formuladas em seus relacionamentos. Compreendido dessa maneira, est inerente ao conceito tanto um componente relacional entre os atores sociais como a presena de estruturas institucionais comuns, que so construdas segundo um processo de estruturao. Conforme explicam DiMaggio e Powell (1983), num campo esse processo caracterizado pela tendncia ao isomorfismo estrutural, decorrente do aumento da interao entre organizaes e do volume de informaes com as quais elas devem lidar, do desenvolvimento de estruturas de dominao e de padres de coalizo interorganizacionais, e do reconhecimento mtuo entre organizaes de que esto envolvidas em um empreendimento comum. Assim, em termos da sua abrangncia, campos organizacionais no devem ser tratados simplesmente como construtos agregativos, mas como construtos significativos para os atores envolvidos (DiMaggio, 1991), com fronteiras definidas pelo modo como so percebidas por eles, o que, no nvel da ao, afeta no somente as prticas organizacionais como a prpria representao do campo. DiMaggio (1991) exemplifica o uso dessa perspectiva em pesquisa realizada acerca do desenvolvimento do campo de museus de arte norte-americanos, no perodo de 1920 a 1940. Mazza e Pedersen (2004) tambm adotam essa perspectiva em estudo recente sobre o desenvolvimento do campo da imprensa de jornais e revistas na Itlia e na Dinamarca.
Campo como Arena Funcionalmente Especfica

Compreender campo organizacional como a totalidade dos atores relevantes gera uma questo de difcil soluo para a anlise institucional: a de definio de fronteiras. Esse problema inerente prpria definio de campo, j que se admitem determinados aspectos constituintes: o reconhecimento por parte dos atores da relevncia das relaes, a existncia de um sistema multidimensional de relacionamentos (ambiente de respostas a respostas), a constituio mtua de atores e de relaes numa dinmica de estruturao, entre outros. As inmeras dificuldades de operacionalizao tm levado alguns pesquisadores, tais como Scott e Meyer (1983, 1991) e Scott (1991), a optarem pelo resgate da anlise de organizaes de uma mesma funo, o que representa uma demarcao arbitrria das fronteiras do campo. Enquanto recurso tal opo pode auxiliar no sentido de tornar a pesquisa mais factvel; todavia, ela torna arriscado atribuir a qualquer campo pesquisado o status real de campo organizacional, pois pressupe contemplar a sua totalidade.
114
nesse sentido que Scott (1991, 2004) sugere o conceito de setor societrio; mais tarde o reformula para campo organizacional funcional. Um setor societrio um conjunto de organizaes operando num mesmo domnio, identificadas pela similaridade de seus servios, produtos ou funes, junto com aquelas organizaes que influenciam criticamente o desempenho das organizaes focais (Scott, 1991, p. 117). O adjetivo societrio indica a desregionalizao da fronteira, no definida geograficamente, mas funcionalmente (em torno de alguma atividade especfica), considerando elementos do ambiente tcnico e institucional na definio das caractersticas do setor, bem como as relaes entre essas caractersticas e as propriedades das organizaes que nele operam, as quais podem ser funcionalmente diferenciadas. Nessa linha de anlise, tal conceito mais abrangente do que a noo de indstria, que sugere o foco em torno de uma atividade econmica especfica, e tambm do que a noo de campo interorganizacional identificada por Warren (1967), ampliando o escopo dos padres horizontais e verticais de relacionamento entre organizaes. Logo, um campo organizacional funcional um conjunto de organizaes similares e diferentes, interdependentes, operando numa arena funcionalmente especfica em associao com seus parceiros de troca, fontes de financiamento e reguladores (Scott, 2004, p. 9). Embora no represente a totalidade do campo, essa perspectiva tenta manter coerncia com a lgica conceitual proposta por DiMaggio e Powell (1983). Alm disso, ela apresenta algumas vantagens para a realizao da anlise, pois delimita o ambiente de uma organizao cuja estrutura ou desempenho est sendo avaliado sob a tica institucional e define uma unidade intermediria mais factvel de ser empregada em anlise macrosociolgica. No entanto, a definio do grau de relacionamento para considerao de um ator num campo, a especificao de um critrio para avaliao da similaridade funcional, a delimitao e o acesso a padres culturais e a diversidade de campos em que uma mesma organizao pode participar so algumas das dificuldades metodolgicas que permanecem presentes e que podem limitar as possibilidades de pesquisa sobre campo organizacional (Scott, 1991). Um estudo interessante sob essa tica o de Scott, Mendell e Pollack (2000) acerca do campo de assistncia mdica, no qual eles abordam as lgicas de ao, esquemas de troca, variaes no relacionamento e no somente organizaes isoladas, mas diferentes populaes e conjuntos organizacionais pertencentes ao setor.
Campo como Centro de Dilogo e de Discusso

Uma terceira acepo de campo organizacional est associada noo de temtica ou assunto, qui evento. Em estudo sobre ambientalismo, Hoffman
115
(1999) prope que um campo deveria ser pensado como centro de canais comuns de dilogo e discusso ... que reuniria vrios constituintes do campo com propsitos dspares (p. 4). Nessa perspectiva, a ateno direcionada para um tema central com potencial para colocar em debate diferentes agentes, em geral organizados coletivamente sob a forma de coalizes, que no compartilham necessariamente um dilogo isomrfico, expresso em uma retrica comum, mas, ao contrrio, disputam interesses dspares, porm relevantes para o alcance dos seus objetivos especficos. Por conseguinte, o campo resulta da negociao por interpretaes acerca dos elementos constituintes do tema central em questo, ou seja, de sua estrutura institucional (Hoffman, 1999, 2001). Para Hoffman (1999) a nfase em temticas possibilita uma abordagem mais complexa do que a de redes para explicar a formao e o desenvolvimento de um campo, e tambm no compromete a lgica conceitual da definio original de DiMaggio e Powell (1983). A estrutura de um campo passa a ser organizada medida que aumentam as interaes e a troca de informaes entre certas organizaes, e elas passam a se reconhecerem como participantes de um mesmo debate, mesmo que isso no implique em um padro tangvel de relacionamento. Nesse sentido, Zietsma e Winn (2005) explicam que a definio de campo organizacional com base em temticas permite a anlise da sua dinmica e da mudana ao longo do tempo. No entanto, os autores alertam que em campos mais estveis, onde a contestao por temticas no intensa, em face da ocorrncia de uma lgica institucional mais bem definida e legitimada, sua aplicabilidade dificultada. Dessa forma, eles sugerem que a definio de campo deva considerar tanto aquelas organizaes mais intensamente envolvidas no debate como aquelas preocupadas com a produo e a reproduo de um conjunto especfico de prticas ou de arranjos institucionais relacionados temtica em pauta. Subjacente a tal anlise est a considerao de que um campo organizacional entidade dinmica, constituda como arena de poder, onde a disparidade de interesses no debate acerca dos temas em questo est presente durante sua estruturao (Brint & Karabel, 1991). Certo desacoplamento estrutural com os padres institucionais admitido no sentido de revelar maior grau de autonomia dos atores sociais na busca dos seus interesses. Ao que nos consta, esta definio de campo organizacional supe uma perspectiva de economia poltica conectada a uma viso pluralista do poder.
Campo como Arena de Poder e de Conflito

Uma quarta perspectiva sobre campos organizacionais baseia-se em Bourdieu, especialmente na sua idia de que a categoria central para a compreenso das
116
relaes entre os agentes nos campos sociais o poder e a sua reproduo. Como explica Everett (2002), nessa tica, quando se pensa em termos de campo, deve-se focar em poder, dominao e classe (p. 60). Segundo a leitura de Vieira e Carvalho (2003), o campo ento resultado da disputa de organizaes pelo seu domnio, numa dinmica pautada pela (re)alocao de recursos de poder dos atores e de sua posio relativa no que concerne a outros atores. Similarmente, Leo (2001) localiza as organizaes num campo de poder entendendo que essa estrutura determina valores e crenas num campo organizacional. Assim, assume que as organizaes operam num espao social de lutas e de relaes de dependncia, onde interesses implcitos nos discursos e aes empreendidas, recursos sob domnio de determinados atores, bem como regras socialmente aceitas, definem o jogo por controle daqueles recursos do qual decorre a dinmica de estruturao do campo. Como afirma o autor, faz-se necessrio que se compreendam os atores sociais envolvidos, seus objetivos e pressupostos ideolgicos, bem como sua atuao ao longo do processo de constituio do campo (Leo, 2001, p. 9). De acordo com essa perspectiva, a mudana ocorre quando os arranjos de poder no campo se modificam e geram novas instituies, o que a distingue das demais pela considerao do poder como elemento causal central na formao de um campo organizacional, e do qual dele estruturalmente dependente. Nesse sentido, tal abordagem aponta a pouca visibilidade dessa categoria nos estudos institucionalistas que, segundo sua crtica, deveriam analisar posies dos agentes em campos construdos por disputas entre detentores de recursos de poder, como condio essencial para compreender a dinmica dos campos organizacionais, entendidos, agora, como espaos de fora e de lutas (Misoczky, 2003, p. 170).
Campo como Esfera Institucional de Interesses em Disputa

Esta verso de campo organizacional est associada com a abordagem institucional da maneira como tratada por representantes da sociologia econmica, embora no seja de sua exclusividade. Assim como a anterior, esta perspectiva atribui relevncia noo de campo social de Bourdieu, tanto pelo reconhecimento da dimenso relacional como por sua associao com a idia de poder e interesses (Swedberg, 2004a, 2004b). Porm, embora esses estudos nitidamente enfatizem aspectos polticos do processo de institucionalizao, seus autores parecem amenizar o carter determinista da estrutura de poder. Desta forma, optou-se por classific-los como categoria distinta, medida que sugerem ateno a aspectos mais ativos dos atores, isto , suas capacidades e aes criativas associadas atuao deles sobre a ordem institucional em busca de seus interesses.
117
Os trabalhos de Fligstein (1991, 1999, 2001) representam bem essa perspectiva. Segundo o autor, a noo de campo tem a ver com a forma pela qual ordens locais, entendidas como padres de interao que se reproduzem na ao, so estabelecidas, mantidas ou transformadas. Para ele, a construo de campos organizacionais fenmeno cultural que envolve prticas sociais preexistentes, regras imersas nas relaes de poder entre grupos e estruturas cognitivas que funcionam como quadros culturais (habitus). Tais elementos operam, conjuntamente, como definidores do contexto das aes coletivas. Entretanto, por se tratarem tambm de sistemas de poder, campos atuam sobre a capacidade de interpretao dos atores, no somente por meio do quadro cultural mencionado, mas tambm pelas posies ocupadas por diferentes atores, s quais influenciam seus propsitos e seus interesses. Sob essa tica, atores dominantes (incumbent actors) reforam suas posies por meio da habilidade de influenciar as regras mediante as quais o campo estruturado. Essas regras, que constituem o que Fligstein chamou de concepo de controle, operam como um quadro cognitivo para atores e organizaes, refletindo o entendimento que possuem da constituio do prprio campo, bem como o sentido que atribuem ao movimento de outros atores e organizaes. Por conta disso, campos organizacionais contm toda informao relevante a partir do ponto de vista dos atores numa dada organizao, mas sem caracterizar a determinao estrutural da ao ou o desprezo capacidade de interpretao dos atores sociais (Fligstein, 1991). Como se pode notar, mais do que atribuir importncia scripts e normas sociais, Fligstein (1999, 2001) sugere ateno ao estratgica em campos organizacionais, apresentando, para isso, o conceito de habilidades sociais (social skills). De acordo com o autor, trata-se da habilidade de promover cooperao entre atores, no sentido de criar, contestar e reproduzir regras de interao em favor de seus interesses. Logo, campos organizacionais seriam construes produzidas por organizaes detentoras de poder, que possuem habilidades sociais e recursos para influenciar as regras de interao e de dependncia em funo dos seus interesses, que, por sua vez, so reflexos da sua posio na estrutura social do campo. Organizaes podem controlar campos organizacionais por meio do seu tamanho relativo em relao s demais no campo e pelo benefcio alcanado por seus membros na formao de regras estveis que regem as aes legtimas no campo, o que tem relao com a abordagem institucional baseada em interesses descrita por Swedberg (2004b). Outro autor que parece concordar com essa abordagem Jepperson (1991), ao entender que a ao est associada ao desvio do padro institucional e no participao em sua reproduo, de modo que o processo de institucionalizao no se ope claramente aos interesses dos atores. Nessa mesma linha, Lawrence e Suddaby (2005) apresentam o termo trabalho institucional (institutional work)
118
como categoria que representa a formulao de aes intencionais para a criao, a manuteno ou a ruptura institucional que, no caso de campos organizacionais, expressam a disputa constante por suas fronteiras. Hensmans (2003) e Washington (2004) afirmam que esta perspectiva polticocultural resgata elementos que no estariam suficientemente tratados, como a qualidade estratgica da agncia de atores-chave na dinmica de estruturao de campos organizacionais. Tal abordagem estaria apoiada na capacidade de determinados atores em mobilizar diferentes lgicas e recursos para atender aos seus interesses, em consonncia com as observaes de Seo e Creed (2002) a respeito do processo de mudana institucional.
Campo como Rede Estruturada de Relacionamentos

Um campo, conforme afirmam DiMaggio e Powell (1983), define uma reconhecida rea de atividade social ou econmica, na qual os atores estabelecem relacionamentos entre si, reconfigurando seus modelos de ao e a estrutura social. As organizaes e outros atores sociais no esto envolvidos somente em relaes de trocas, mas se posicionam em uma estrutura de relacionamentos, ou rede, que configura suas aes e delimita suas possibilidades (DiMaggio, 1991; Scott, 1991). Com base nesses aspectos, diversos estudos tm procurado analisar o conceito de campo sustentado na noo de rede social. Powell, White, Koput e OwenSmith (2005) afirmam que Esta ligao entre a dinmica de redes e o desenvolvimento da estrutura dos campos deve ser realizada de modo a contribuir para a explicao de como o comportamento de atores ou organizaes de um tipo influencia as aes de organizaes de outro tipo (p. 4). Mohr (2000) considera que o conceito de campo, desde a sua formulao por DiMaggio e Powell (1983), traz uma metfora de espao topolgico onde ocorre a interao, o que naturalmente tem atrado o interesse em estudos de redes interorganizacionais, embora remeta a uma questo relevante: a representatividade do campo por meio da anlise de redes. Nessa perspectiva, campos seriam redes de relacionamentos, que emergem como ambientes estruturados e estruturantes para organizaes e participantes individuais (White, Owen-Smith, Moody, & Powell, 2004, p. 97), estando normalmente organizados de modo mais integrado e entrelaado, e podendo ser desvendados por estudos topolgicos e de coeso estrutural. A sua definio parte do mapeamento emprico de determinadas condies estruturais a partir
119
das quais argumentos institucionais podem ser utilizados para complementar a sua identificao. A noo de campo como rede de relacionamentos permite resgatar o papel dos atores e sua capacidade de agncia no processo de estruturao. Estudos mais recentes (Powell et al., 2005; White et al., 2004) com base nessa perspectiva procuram entender a mtua influncia entre a estrutura e a dinmica do campo mediante a anlise de sua configurao em diferentes momentos do tempo e sua influncia sobre as decises para os atores envolvidos. A configurao relacional entre atores influencia os parmetros para as decises subseqentes e para a prpria trajetria do campo. Contudo, apesar da importncia dos estudos longitudinais sobre configuraes estruturais, o foco na dimenso relacional no pode implicar em abandono da dimenso simblica. Vale destacar que os conceitos de simultaneidade e de recorrncia no se restringem a relacionamentos, mas se estendem tambm para a noo dos significados espaciotemporalmente delimitados.
Breves Consideraes sobre as Perspectivas Tericas

Verificamos que do conceito formulado originalmente por DiMaggio e Powell (1983) s verses subseqentes, certos aspectos so recorrentes, enquanto outros so especficos de determinada linha de investigao. As diferentes alternativas conceituais apresentadas sugerem no somente variedade de nfases sobre o entendimento do campo organizacional, como tambm preferncias tericas e particularidades analticas, que, em certos casos, no so excludentes entre si. De comum entre elas, o que se percebe a tendncia em destacar mais acentuadamente no campo organizacional a dimenso relacional/estrutural do que a dimenso simblica/de-significado, o que, em certa medida, pode decorrer da prpria definio estabelecida por DiMaggio e Powell (1983). Nela, est evidente a referncia noo de campo enquanto espao comunicativo entre diferentes atores sociais, que delimita valores, normas sociais, sanes e outros aspectos, em decorrncia da configurao relacional entre eles (Mohr, 2000). Em termos prticos, a dimenso simblica de um campo combinada com sua faceta material, sob a tica dos atores, acaba por definir uma arena de interao da qual deriva sua noo de posio no campo, entendida como sua referncia em relao aos demais atores (sense of ones place and others place), bem como seus parmetros para a ao. Enquanto espao articulado de relaes, a noo de campo favorece uma abordagem mais estrutural, fundamentada na anlise de padres e intensidade de relacionamento. No entanto, um dos aspectos que procuramos salientar ao
120
longo do artigo o fato de que, alm da considerao material das relaes entre atores, a ordem simblica acerca do significado dessas relaes precisa ser observada. Em qualquer explicao da ao coletiva, fins racionais no possuem sentido sem que se considere categorias culturais, como valores e crenas, localizadas em um determinado contexto histrico. As redes sociais devem ser entendidas tambm como entidades fenomenolgicas, uma vez que constituem redes de significados (Emirbayer & Goodwin, 1994; Friedland & Alford, 1991). No que tange constituio de um campo organizacional, h sempre um conjunto de pressupostos a respeito da sua estruturao, entre os quais se destacam os de duas abordagens: uma delas sustentada em Bourdieu e a noo de campos sociais; outra, em Giddens. Ambas esto presentes j na base do conceito de campo organizacional de DiMaggio e Powell (1982, 1983). As duas pressupem a anlise da dualidade/dualismo entre significado e estrutura social. No entanto, embora possuam aspectos em comum, suas premissas no so equivalentes (Mohr, 2000). Um dos pontos de distino entre elas est na forma como o poder, o conflito e a posio social se apresentam no processo de estruturao. Bourdieu (1989, 2003) considera que as relaes de poder estruturam a sociedade e esto na essncia da disputa por capitais por parte de atores que desejam sustentar ou transformar a sua posio ou a estrutura social em determinado campo, influenciando o significado das relaes que lhes garantem legitimidade. J em Giddens (1978, 2003) a dinmica social diferentemente tratada, sendo poder e posio social vinculados prtica, no no sentido de competncia estratgica, mas enquanto parte de dimenses de interao. Assim, a noo de estruturao representa a contnua reproduo/reconstruo da estrutura social por atores reflexivos em contextos de tipificao de prticas. interessante notar que, mesmo sendo frequentemente citada como fundamental para a abordagem cultural-cognitiva do institucionalismo, tal idia de estruturao ainda tem sido pouco explorada no sentido de definir os contornos de uma articulao terica e emprica que melhor estabelea um quadro analtico para o estudo de campos organizacionais (Frumkin & Kaplan, 2000; Munir, 2005). No contexto acadmico brasileiro, o que se pode notar acerca dos estudos em campos organizacionais a referncia a trs autores centrais: DiMaggio, Scott e Bourdieu, sendo este ltimo o de maior destaque. Na Figura 1 representamos o relacionamento entre 25 artigos analisados e autores referenciados por eles em sua conceituao de campo organizacional. Esses artigos foram selecionados em peridicos nacionais classificados como conceito A ou B pela Capes, e em anais das diversas edies do EnANPAD e do EnEO, no perodo de 1998 a 2005(3).
121
Figura 1. Rede de Artigos x Referncias (*)

(*) No se considerou a polaridade da relao, em que se indicasse se as idias de determinado autor so positiva ou negativamente tratadas no artigo selecionado. Fonte: Artigos publicados em peridicos nacionais e em anais do EnANPAD e do EnEO, de 1998 a 2005.
Observou-se que num total de 149 referncias sobre campo, Bourdieu foi citado 46 vezes (30,9 %), DiMaggio 33 vezes (22,1 %), e Scott 25 vezes (16,8%). Os trs autores juntos somam 104 referncias, ou seja, 69,8 % de todas as referncias sobre campo foram atribudas a eles, corroborando a centralidade visvel na rede exposta na Figura 1. Embora alguns estudos tenham se reportado principalmente abordagem de campo como a totalidade dos atores relevantes (Coser & Machado-da-Silva, 2004; Machado-da-Silva & Coser, 2004a, 2004b), com base essencialmente no trabalho de DiMaggio e Powell (1983), verificamos que os autores nacionais recorrem principalmente aos textos de Bourdieu (1983, 1990, 1992, 1996, 2003, 2004) e de Bourdieu e Wacquant (1992) para a construo do conceito de campo, servindo tambm como arcabouo analtico. Essa preferncia dos pesquisadores favorece a abordagem apoiada na viso de campo como arena de poder e de conflito, que se destaca no contexto brasileiro. Para Bourdieu (2003) o poder varivel central nas lutas de interesses dentro de um campo. O campo entendido enquanto configurao de relaes entre posies
122
objetivamente definidas, na sua existncia e nas determinaes que impem sobre seus ocupantes, agentes ou instituies, por sua situao presente e potencial na estrutura de distribuio dos tipos de poder (ou capital), cuja posse comanda o acesso aos lucros especficos que esto em jogo no campo, bem como pela relao objetiva com outras posies (dominao, subordinao, etc.) (Bourdieu & Wacquant, 1992, p. 97). Assim, um campo considerado um espao estruturado de posies, uma arena de disputa por legitimao, em que agentes lutam pela redefinio ou apropriao de um capital especfico desigualmente distribudo. Essa desigualdade define a estrutura do campo, onde se encontram dominantes e dominados, e reflete uma relao de foras historicamente engendradas por um sistema de disposies incorporadas, que no s possibilita a ao nesse jogo como tambm o reconhecimento da sua importncia, numa espcie de cumplicidade objetiva para alm das lutas e em favor da prpria existncia do campo (Lahire, 2002). Na viso de Thiry-Cherques (2006), Bourdieu tem como objeto de investigao conhecer as estruturas no sentido de que elas determinam as relaes internas a um segmento do social, ao tempo em que so determinadas por essas relaes, isto , so estruturadas. Afirma o autor que Bourdieu segue, em linhas gerais, o protocolo de investigao estruturalista, mas tem como fundamento epistemolgico o materialismo racional de Bachelard. Bourdieu (1985, 1989, 2003), no entanto, define sua abordagem como construtivista estrutural ou estruturalista construtivista, significando o entendimento de que ela est organizada de modo a superar a dicotomia entre objetivismo e subjetivismo. Entende que a anlise sociolgica precisa levar em conta dois momentos complementares. No primeiro deles, interessa a anlise do espao social, considerando a posio relativa e as relaes objetivas entre os agentes, na qual se admite que a diferenciao depende do volume de capital de posse do agente. medida que se torna mais claro o tipo de capital que define as posies, delimita-se tambm uma espcie de campo de poder, e disso decorre o papel ativo dos tipos de capital e das lutas polticas como propriedades ativas na construo do espao social. Por outro lado, o segundo momento da anlise sociolgica deve tratar da percepo social do mundo, na qual a noo de habitus relevante, expressando por meio de esquemas de percepo e de apreciao a posio social em que foi elaborado. Conforme explica, o habitus produto da internalizao de estruturas, configurando esquemas mentais para a apreenso do mundo. Temos inscrito em ns, os princpios geradores e organizadores das nossas prticas e representaes, das nossas aes e pensamentos. ... Percebemos, pensamos e agimos dentro da estreita liberdade, dada pela lgica do campo e da situao que nele ocupamos (Thiry-Cherques, 2006, p. 34). Isso
123
coloca o habitus como mecanismo de reproduo social, cujo grau de abertura para a mudana ponto controverso entre os cientistas sociais (vide: Lau, 2004; Lizardo, 2004). Contudo, para Lizardo (2004) no h nada no conceito de habitus que impossibilite o seu uso de modo no-determinista. Ele afirma que muitos crticos atacam a fora do habitus na reproduo social, mas ignoram a possibilidade da sua utilizao de forma mais flexvel, ensejando aes propositadas e criativas. J Everett (2002) entende que certo determinismo social est imbricado na perspectiva de Bourdieu. Os atores tm pouca liberdade de ao, delimitados por estruturas sociais, com pouco espao para a reflexividade e para a mudana. Ademais, ele identifica problemas na universalizao da noo de classe de Bourdieu, que funde o conceito de classe econmica de Marx e de status de grupo de Weber. O autor questiona, ainda, a fragilidade na limitao de um campo, pois dificilmente se sabe o que est ou no ao alcance de suas fronteiras. Afirma que na abordagem de Bourdieu: (i) a anlise das estruturas objetivas so logicamente conduzidas pela anlise de disposies objetivas, (ii) e essa relao preenche funes polticas, o que torna os sistemas simblicos instrumentos de dominao; e (iii) sistemas simblicos so produtos sociais que constituem relaes sociais, passveis de transformar a representao no mundo, revelando relaes sociais de poder vinculadas a bens simblicos que contribuem para a reproduo ou transformao de estruturas de dominao. Em linha de anlise correlata, Warde (2004) constata certa dificuldade em se identificar a atividade que fornece o contedo, a razo de ser, para a existncia de um campo. Segundo ele, a associao de determinadas prticas, geralmente concebidas como atividades tpicas, desempenhadas e imbricadas no habitus, ao contedo existencial de um campo deixa de lado aspectos relevantes da dinmica institucional. Por entender que esse conceito de campo padece de um enfoque excessivamente estrutural, prope a sua reviso. Considera que para a sua efetiva compreenso necessrio o reconhecimento tanto do nvel de institucionalizao do campo em si, associado estrutura relacional fundada sobre a ao estratgica pela disputa de capital como da institucionalizao de prticas, tratadas de modo mais amplo como entidades coordenadas, existentes por meio do seu desempenho efetivo na ao, e resultantes de processos histricos de interao social, variveis no espao-tempo. Argumenta que, na abordagem de Bourdieu, toda conduta relevante para a investigao sociolgica estratgica e competitiva de tal modo que a anlise de campos sociais no possibilita a apreciao de uma ampla teoria de prticas. Alm disso, pode-se sugerir que essa abordagem tende a privilegiar a competncia de agentes mais poderosos e estruturalmente melhor posicionados na luta para assegurar a sua legitimidade e o domnio do campo.
124
No contexto acadmico brasileiro, Machado-da-Silva, Fonseca e Crubellate (2005) consideram que o problema de algumas formulaes, apoiadas em certas leituras de Bourdieu, est na concepo do poder como fundamentalmente vinculado perspectiva nica da intencionalidade, [o que a] torna prxima do pressuposto racionalista; pelo menos no que toca sua subjacente orientao voluntarista (p. 17). Assim, relaes sociais no campo assumem uma forma mecanicista, que se apia estritamente na funcionalidade dos relacionamentos.
G IDDENS
E A
T EORIA
DA
E STRUTURAO
A teoria da estruturao, conforme apresentada por Giddens (1978, 2001, 2003), focaliza sua ateno primordialmente no aspecto ontolgico, procurando superar o dualismo por muito tempo presente na teoria social no que se refere s concepes de ser humano, fazer humano, reproduo social e transformao social. Esse dualismo marcado, essencialmente, pela polarizao entre objetivismo e subjetivismo, reconsiderado na teoria da estruturao enquanto dualidade da estrutura: as propriedades estruturais dos sistemas sociais s existem na medida em que formas de conduta social so cronicamente reproduzidas atravs do tempo e do espao (Giddens, 2003, pp. XXII-XXIII). Cohen (1999) explica que a teoria da estruturao representa uma viso ps-empirista, sem a pretenso de universalizar qualquer conjunto de prticas ou processos de (re)produo social, mas de (re)formular seus potenciais constitutivos. Nesse sentido, a exposio de seus componentes principais se faz necessria para o entendimento dos argumentos sobre campos organizacionais que sero apresentados na seqncia. A chave para a compreenso da teoria da estruturao est no conceito de (re)produo social, contrariando a teleologia funcionalista e a dicotomia entre esttica e dinmica. Nesse sentido, qualquer situao social considerada uma realizao contingente de atores sociais e ... uma hbil produo que se sustenta sob as condies da racionalizao reflexiva da ao ... porquanto todo ato de reproduo , ipso facto, um ato de produo, em que a sociedade se recria num novo conjunto de circunstncias (Giddens, 2001, p. 152). Sob essa perspectiva, Giddens (2003) entende que sistemas sociais so relaes reproduzidas entre atores ou coletividades, organizadas como prticas sociais regulares (p. 29). Como tal, Giddens (2001) lhes atribui carter pessoal e espaciotemporal na medida em que so continuamente criados e recriados como realizao ativa de sujeitos. Whittington (1992) refora que o conceito de sistema
125
social suspende o dualismo entre estrutura e agncia, criando uma dualidade interdependente. Nessa perspectiva, a anlise do processo de estruturao s possvel com o estudo das atividades dos atores, que so apoiadas pelas regras e recursos disponveis em seu contexto de ao. Grupos e coletividades devem ser vistos como sistemas de interao, onde os atores produzem e reproduzem tal contexto, reformulando continuamente os sistemas sociais (Giddens, 1978). Assim, entende-se como estruturao a reproduo de prticas, ... ao processo dinmico pelo qual as estruturas passam a existir (Giddens, 1978, p. 129), o que est intimamente relacionado dualidade da estrutura na interao social. Portanto, estrutura concebida como regras e recursos gerativos que tanto se aplicam ao como se constituem a partir dela (Giddens, 2001, p. 145), num processo de estruturao que se estende ao longo do tempo e espao, envolvendo a comunicao do significado (regras semnticas), o exerccio do poder (recursos desigualmente distribudos) e a avaliao da conduta (regras morais ou normativas). Sob esse prisma, regras e recursos so propriedades de coletividades, expressas na produo da interao social, respectivamente, enquanto estruturas de significao, dominao e legitimao (Bryant & Jary, 2001; Giddens, 1978). Conforme explica Giddens (2003), dizer que estrutura uma ordem virtual de relaes transformadoras significa que os sistemas sociais, como prticas sociais reproduzidas, no tm estruturas, mas antes exibem propriedades estruturais, e que a estrutura s existe, como presena espao-temporal, em suas exemplificaes em tais prticas e como traos mnmicos orientando a conduta de agentes humanos dotados de capacidade cognoscitiva (p. 20). Entretanto, considerar estruturas como conjunto de regras e recursos requer ateno especial. As regras da vida social devem ser vistas como tcnicas ou procedimentos generalizveis aplicados no desempenho/reproduo de prticas sociais, expressando-se no mago da cognoscitividade dos agentes humanos, sobretudo na conscincia prtica e, de certa forma, envolvidas na manuteno da segurana ontolgica dos agentes, pois so usadas na constituio e reconstituio de encontros (Giddens, 1978, 2003). Recursos, por sua vez, so bases acessveis de poder que fornecem os meios para influenciar o curso de interao entre os agentes, mas que no esto descolados dos aspectos semnticos e morais (Cohen, 1999). Assim, estruturas so ao mesmo tempo meios e recursos para a reproduo do sistema, estando associadas aspectos da prtica rotineira, constituio de significados e sanes localizadas em circunstncias histricas e espaciais determinadas. Em relaes sociais, consideram-se tanto a padronizao de interaes sociais no tempo-espao e na reproduo de prticas localizadas como uma ordem virtual
126
de estruturao recursivamente implicadas nessa reproduo. A estrutura, portanto, no deve ser equiparada coero, pois ela , simultaneamente, facilitadora e restritiva, no possuindo existncia independente do conhecimento dos atores sociais a respeito do que fazem em sua atividade cotidiana, mas de-sujeitificada nas prticas de uma coletividade (Bertilsson, 1984, p. 343). Em tempo, Giddens (2003) chama de integrao social aquela ocorrida entre atores em contextos de co-presena, onde h reciprocidade entre prticas, e integrao de sistema as conexes entre atores que esto fisicamente ausentes espaciotemporalmente. Mais do que isso, a contextualidade espaciotemporal deve ser reposicionada na teoria. Para melhor compreender esse aspecto preciso reconhecer que sujeitos so antes de tudo agentes. Isso indica que h um quadro de ao prtica na conduta humana que nem sempre pode ser colocado em palavras, o que no significa que no seja feito (praticado). Assim, o pressuposto do sujeito cognoscitivo, que monitora reflexivamente suas aes no sistema social, tambm considera que parte dessa monitorao no discursada, mas conformada como conscincia prtica, no verbalizada, e por si s parte do prprio conjunto de aes. Nesse ponto, Cohen (1999) explica que a qualidade caracterstica da conscincia prtica que os agentes precisam estar apenas tacitamente cnscios das habilidades que eles vieram a dominar, embora seja geralmente possvel concentrar a ateno discursiva quando surge uma ocasio para tal (p. 413). Ou seja, os agentes possuem uma forma de conhecimento essencialmente tcito que os orienta no agir ou prosseguir no mbito das rotinas da vida social. Nesses termos, em se tratando de agentes reflexivos e que se movem espaciotemporalmente, a diferenciao de contextos est associada com a orientao dessas aes. Contextos so como cenrios para as aes, aos quais os agentes recorrem para orientar o que fazem e dizem aos outros. H, portanto, um processo de indexabilidade contextual configurando cenrios de ao prtica, tipificados e inerentes aos estoques de conhecimento mtuo, que os agentes utilizam para produzir um mundo significativo (Giddens, 1999). interessante observar que o conhecimento mtuo, no entendimento de Giddens (2003), pressupe sua durao para alm da biografia de qualquer agente ou grupo de agentes, estendendo-se espaciotemporalmente. Os traos de memria, presentes no processo de estruturao, seriam o instrumento bsico pelo qual o conhecimento mtuo preservado pelos agentes e transportado para as situaes onde as prticas respectivas so reproduzidas. Portanto, o conhecimento mtuo, analiticamente, representa aquele conjunto de regras consideradas como propriedades estruturais de carter semntico e normativo, que, associadas a recursos, enquanto meios pelos quais essas regras so aplicadas, compem s dimenses da dualidade da estrutura (Cohen, 1999). Isso, entretanto, no quer
127
dizer que na teoria da estruturao se aceite o princpio de uniformidade de prticas sociais. Conforme observa Cohen (1999), na teoria da estruturao, os tipos de recursos aos quais os agentes tm acesso e as habilidades cognoscveis envolvidas nas prticas que eles desempenham, assim como o seu conhecimento discursivo de condies sociais mais amplas, sempre existem no interior de limites histricos e espaciais determinados ... A variabilidade histrica da prxis social em termos ontolgicos... refere-se apenas aos aspectos de um objeto que existe onde quer que ele seja encontrado... A teoria da estruturao fornece uma ontologia dos potenciais. Ela sustenta que um potencial possudo pelos agentes sociais a capacidade de produzir variaes histricas em suas prprias formas de conduta (p. 416). Essa capacidade tem relao com o poder subjacente ao humana, o poder de fazer uma diferena. Ao equiparada a capacidade transformativa na teoria da estruturao (Cohen, 1999). Nesse sentido, mesmo que a vida cotidiana envolva uma seqncia de aes intencionais, esses atos produzem conseqncias imprevistas que sistematicamente podem realimentar-se na constituio de condies no reconhecidas de novos atos.
T EORIA
DA
E STRUTURAO
C AMPOS O RGANIZACIONAIS
Apesar de Giddens no fazer meno a campo organizacional como conceito ou unidade de anlise no momento em que trata de sistemas sociais e sua multiplicidade, suas idias possibilitam enquadrar a anlise de campos numa estrutura analtica apoiada na tica da teoria da estruturao. Sistemas sociais referem-se s atividades dos agentes humanos, reproduzidas em prticas localizadas, mas tambm padronizao de relaes sociais ao longo do espao-tempo, podendo ser entendidos como nvel intermedirio entre agentes e sociedade, onde se fazem presentes as dimenses de interao social (poder, sanes e formas de comunicao). Assim, analisar a estruturao de sistemas sociais significa estudar os modos como tais sistemas, fundamentados nas atividades cognoscitivas dos atores localizados, que se apiam em regras e recursos na diversidade de contextos de ao, so produzidos e reproduzidos em interao (Giddens, 2003, pp. 29-30). Considerando que, em campos organizacionais, agentes interagem entre si (re)produzindo estruturas sociais por meio de modalidades de estruturao, algumas consideraes a esse respeito se fazem necessrias. A idia de estrutura em interao nos sistemas sociais oportuna para um entendimento dinmico da noo de poder, o que parece ser mais adequado s
128
idias at aqui delineadas, pois, ao contrrio do que sugerem algumas leituras sustentadas em Bourdieu, poder no tratado de forma mecanicista ou como fim para os participantes de um campo. Segundo Giddens (2003), se o poder tem ou no ligao com interesses seccionais distintos, isso no equivale sua definio. Dessa forma, o poder no visto como obstculo a liberdade; entretanto, seu carter coercitivo no pode ser ignorado. O poder como dimenso de interao supe que estruturas de dominao sejam reproduzidas no tempo e no espao. Porm, como abordado anteriormente, estruturas de dominao esto imbricadas em estruturas de significao e legitimao, ou seja, no surgem no vcuo como produto restrito de posies sociais, mas como meio e produto da construo de significado e de legitimidade em contextos de interao. Esse tipo de formulao pressupe necessariamente uma dialtica de controle em que a gerao de poder no exclusiva de grupos dominantes. um efeito do relacionamento e da situao compartilhados entre dominantes e dominados (Bryant & Jary, 2001). A dualidade entre estrutura e agncia permite entender que campos so sistemas relativamente fechados, o que no implica afirmar que sejam socialmente coesos, cuja dinmica de interao, embora pautada por referncias estruturais localizadas, no possibilite a criao de novos padres. No entanto, falar da dualidade da estrutura como reproduo de propriedades estruturais a partir da prxis de atores cognoscitivos, aceitar que eles so capazes no s de reproduzir, mas de produzir novos padres de interao, alterando endogenamente a estrutura do campo. Acredita-se que, nesse sentido, a teoria da estruturao proporciona mais reconhecimento tanto ao agente como ser reflexivo e capaz de ser instrumento de mudana, quanto prtica desses agentes dentro do campo. Entender que somente agentes estruturalmente privilegiados so estratgicos na ao, como tratado em algumas interpretaes de Bordieu, seria tratar a agncia de forma estratificada, sendo incoerente com a noo transformadora tratada at aqui. No que se refere ao campo e sua delimitao, os elementos da teoria da estruturao permitem tecer outros comentrios. Partindo-se do princpio de que existem vrios campos organizacionais alm daquele de interesse para anlise, assume-se tambm que os agentes competentes podem adquirir e usar seu conhecimento em diferentes campos. Dessa forma, a abrangncia de um campo organizacional no est restrita a influncias endgenas, ou, mais propriamente, a propriedades auto-referentes. Na realidade, pode-se afirmar que, enquanto sistema social, possui uma lgica interna que serve de referncia para aes, julgamentos, ponderaes e identidade, sem, contudo, lhe conferir autonomia plena ou isolamento de processos sociais mais amplos dos quais faz parte. Assim, integrao social e de sistema esto implicadas no processo de estruturao e de anlise de campos.
129
necessrio, ainda, reconhecer que a dinmica de relaes entre os atores dentro e fora do campo tambm simultnea. Ou seja, por estarem em constante processo de estruturao, aes em campos distintos podem convergir simultaneamente, mesmo quando os atores no esto integrados socialmente. As implicaes da simultaneidade de aes entre atores de campos distintos podem possibilitar o seu relacionamento em algum momento, consistindo um novo potencial de interaes que, ao longo do tempo, pode acarretar um processo de conformao de fronteiras (ou escopo) dos campos iniciais. Nesse nterim, a falncia ou integrao de ordens institucionais precedentes contingente ao prprio processo em curso. Da mesma forma, na medida em que se tenta estabelecer uma nova ordem legtima sobre a configurao em elaborao, apesar da possibilidade de contradio entre estruturas de campos distintos, necessariamente no ocorrer conflito. Giddens (1978) explica que a noo de conflito est intimamente ligada a de interesse. Nesse caso, conflito propriedade de interao, no sentido de luta ativa conduzida no contexto dos choques de interesses. J contradio pode ser entendida como propriedade das estruturas, e se mantm numa relao contingente ao conflito. evidente que tais propriedades estruturais acarretam a estratificao de interesses no nvel de integrao social; porm a ocorrncia de conflito no produz necessariamente contradio de sistema, nem a existncia dessa contradio se expressa, inevitavelmente, em uma disputa aberta no campo. Esse aspecto tem implicaes contraditrias sobre a perspectiva de campo como arena de poder e de conflito, apresentada em seo precedente. Ao tratar conflito e contradio de forma similar incorre-se em inconsistncias analticas, principalmente quando se afirma que a diferena de posies ocupadas por atores em um campo determina a natureza do conflito entre eles. Contudo, o prprio conceito de posio deve ser visto com ressalvas. Giddens (2003) observa que as posies sociais so constitudas estruturalmente como intersees especficas de significao, dominao e legitimao que se relacionam com a tipificao de agentes (p. 97). Portanto, diante das distines entre contradio e conflito, inconcebvel aceitar que o conflito entre posies uma condio sine qua non, bem como aceitar que esses conflitos sejam originados exclusivamente pela disputa de poder entre os agentes, pois, reduzindo-se a totalidade das aes dos agentes somente a disputas pelo poder, ignora-se elementos de significao e legitimao imbricados no processo de estruturao de campos sociais. Conforme explicam Friedland e Alford (1991) a sociedade constituda a partir de mltiplas lgicas institucionais (p. 243), as quais consideram o entrelaamento dos nveis individual, organizacional e societrio, bem como a variao institucional de padres de relacionamento, tanto na considerao de elementos simblicos como no reconhecimento de sua
130
dimenso material. Essas lgicas institucionais so simbolicamente definidas, organizacionalmente estruturadas, politicamente defendidas e tcnica e materialmente restringidas, e por isso possuem limites histricos especficos (Friedland & Alford, 1991, pp. 248-249). A despeito das referncias traadas at aqui, pressuposto que campo representa um nvel intermedirio de estruturao social, considerado elemento mediador entre estruturas sociais e culturais mais amplas e organizaes, mesmo que conceitualmente no possua equivalncia direta na teoria da estruturao. Nesse sentido, importante observar que no decorrer das transformaes sociais que conduziram sociedade contempornea, as organizaes assumiram significado substantivo no processo mais amplo de estruturao social. No entanto, conforme observa Ackroyd (2000), por se estar teorizando sobre uma sociedade organizacional, comum, especialmente em teorias sociais mais recentes, como a de Giddens, a integrao, indistintamente, de processos de estruturao societria e organizacional. As implicaes a esse respeito so vrias, mas pelo menos duas delas merecem destaque: a primeira refere-se ao status ontolgico do nvel organizacional e sua implicao para a agncia e a reflexividade nos processos sociais de estruturao; a segunda diz respeito ao reconhecimento das organizaes e, de modo similar, do campo organizacional, como nveis intermedirios de estruturao, mediadores das relaes mais amplas da sociedade com indivduos e com as prprias organizaes. Seguindo por essa linha de raciocnio, a exemplo de Chia (2003) consideramos que organizaes, mais do que entidades concretas, so world-making, participando do contnuo processo de construo social da realidade por meio da rotinizao, formao e institucionalizao de normas e cdigos de comportamento. Entretanto, contradizendo concepes mais radicais do construcionismo social, elas no podem ser reduzidas meramente a esses padres definidos de abstrao social, incapazes de serem desacopladas do contexto discursivo ou da realidade lingstica em que se situam. Devem tambm ser tratadas estruturalmente. Consideradas estruturalmente, explica Ackroyd (2000)(4), as organizaes representam contextos para a ao em que so definidos parmetros para a agncia humana efetiva. O nvel organizacional aquele em que a relao entre agncia e estrutura mais visivelmente representada; onde a agncia corporativa emerge, reproduz e transforma os mecanismos estruturais pelos quais a vida social coordenada e controlada, estabelecendo graus, sempre contestados, de continuidade e estabilidade (Reed, 2005a, p. 1635). Segundo este autor, nesse encontro entre agncia e estrutura que so criadas tenses dinmicas direcionando cadeias interativas subseqentes de mudanas scio-histricas, produzindo conseqncias no intencionadas e no previstas para todos aqueles
131
envolvidos (Reed, 2005b, p. 1669). Nesse nvel, as organizaes so experimentadas como reais. Ao mesmo tempo em que so ativamente constitudas por seus membros, podendo ser vistas como meios de poder econmico, social e de contestao pela sustentao de determinadas relaes sociais, elas tambm delimitam (constrangem e possibilitam) estruturalmente a participao e a influncia dos indivduos na sociedade. Assim, contribuem e tambm alteram a reflexividade de modos que encorajam o engajamento ativo de participantes nos processos organizacionais, mas, ao mesmo tempo, envolvem geralmente um baixo nvel de acoplamento afetivo a eles (Ackroyd, 2000, p. 102). De modo similar, o conceito de campo tratado como mediador no processo de constituio organizacional, sendo a estruturao histrica dele considerada logicamente anterior ao de institucionalizao de formas organizacionais (Scott, 2001). Nessa tica, os efeitos sobre os sistemas organizacionais no atuam diretamente; so mediados por processos e estruturas operando ao nvel de campo organizacional (Davis & Marquis, 2005; Scott, Mendell, & Polack, 2000). Consequentemente, a sua relevncia para os estudos organizacionais no apenas terica, mas tambm de ordem prtica no processo de estruturao social, apresentando influncias causais, porm no deterministas, sobre as organizaes(5). Enquanto nvel intermedirio de estruturao social, conforme Reed (2005a), o campo pode ser concebido como espao conceitual e domnio ontolgico onde mecanismos gerativos subjacentes atuam na (re)constituio organizacional e na (re)produo social. Compreend-lo sob essa perspectiva no trivial e, portanto, requer alguns esclarecimentos apoiados na lgica estruturacionista, em que a noo de campo pode fazer referncia tanto a processo como a estrutura. Enquanto sistema social estrutura por ser constitudo previamente, num processo de estruturao que, temporalmente, precede o momento presente. E, dessa forma, representa propriedades estruturais que podem ser reproduzidas e/ ou transformadas, de modo consciente ou tacitamente. Admite-se a existncia do campo como fenmeno social independente da sua identificao (transfactualidade). Por assim ser, pressupe-se a sua historicidade, tanto no sentido dele ser elaborado mediante relaes e regras especficas num determinado contexto (path dependence), como tambm por permanecer dependente de conceitos socialmente construdos na dinmica social (interpretao). Evidentemente, a concepo defendida aqui no considera os indivduos como se fossem culturalmente narcotizados (cultural dopes), mas como agentes cuja temporalidade das aes deve ser contemplada na anlise (Acroyd & Fleetwood, 2000; Schmidt, 1997). Sob essa tica, verifica-se que o campo possui uma
132
influncia causal. Ele no apenas uma representao de estrutura enquanto regras e recursos culturalmente sustentados, mas um sistema de relaes e de posies sociais(6) (posio-prtica), pr-existente e com potencial para influenciar as aes. Nesse ponto, acredita-se que os relacionamentos num sistema social, uma vez estabelecidos, apresentam influncia causal na ateno subseqente a regras e recursos na estruturao (Mingers, 2003; Porpora, 1998). Em outras palavras, propriedades de interao esto associadas a posies em relacionamentos sociais, que, por sua vez, podem facilitar, restringir ou motivar as aes dos agentes(7). Enquanto estrutura, campos no so considerados epifenmenos do comportamento humano intermediado por organizaes, embora sejam recursivamente produto da agncia humana. Ou ainda, como explica Reed (2000), formas organizacionais ... so estruturas em virtude do fato de possurem propriedades institucionais espacial, temporal e socialmente duradouras que so irredutveis s atividades de agentes contemporneos (p. 57). Nesse sentido, a natureza social do campo considerada pr-estruturada, caracterizando uma assimetria no relacionamento estruturacionista entre agncia e sociedade (Bhaskar & Lawson, 1998), e, por isso, possuidora de um potencial causal sobre a agncia intencional humana e os acontecimentos empiricamente observveis (Bhaskar, 1998). Cohen (1999) explica que se trata de uma ontologia de potenciais em que o elemento ontolgico da teoria cientfica pode ser entendido como uma srie de percepes internamente coerentes nos potenciais trans-histricos dos fenmenos que constituem um domnio de investigao, isto , os processos e propriedades fundamentais que podem ser ativados ou realizados de numerosas maneiras diferentes e em diferentes ocasies (p. 401). Ainda segundo o autor, essa viso compatvel com a ontologia estruturacionista, voltada exclusivamente para os potenciais constitutivos da vida social (Cohen, 1999, p. 402). Tais potenciais so possudos, mas nem sempre exercidos pelos agentes sociais, impossibilitando a determinao histrica de eventos e processos. Nesses termos, a noo de campo tambm deve ser reconhecida enquanto processo recursivamente estruturado. Agentes no criam o campo a partir do nada. Eles o recriam, reproduzem ou transformam a partir de estruturas pr-existentes que potencializam suas aes. Entretanto, mesmo consideradas pr-existentes, estas estruturas s continuam a existir por meio da reproduo e/ ou transformao de outras estruturas que os agentes encontram em suas aes sociais, numa combinao especfica de prxis e estrutura, histrica e temporalmente localizada (Acroyd & Fleetwood, 2000; Mingers, 2003).
133
A capacidade transformativa inerente lgica da estruturao, na medida em que se admite a reflexividade dos agentes e o nvel organizacional como intermedirio na estruturao social, refora a necessidade de ateno ao potencial de agncia. Compreender agncia enquanto capacidade de fazer uma diferena (Giddens, 1978, 2003), enquadrando a relao entre poder e ao precedente a subjetividade, no implica rejeitar a possibilidade de regularidade na conduta ou a concepo de uniformidades trans-histricas (Cohen, 1999). Implica a rejeio de um determinismo radical e de um voluntarismo exagerado, de modo que a discusso a esse respeito contemple as circunstncias histricas e contextuais, no sentido de reconhecer a assimetria no acesso a recursos, estabelecendo uma dialtica de controle, bem como regras e recursos na definio do mbito das prticas passveis de serem exercidas por um agente (Cohen, 1999). Segundo Friedland e Alford (1991), no se trata de uma questo de especificao do racional ou do irracional. Trata-se do exame de ordens transracionais variadas, nas quais a formao de preferncias e de utilidade histrica e institucionalmente estruturada e definida. De acordo com Beckert (1999), agncia e padres institucionais podem ser vistos como duas foras interdependentes que se desestabilizam, mas que atuam como mecanismos de coordenao de um sistema social. Ao mesmo tempo em que agentes estrategicamente pressionam estruturas institucionalizadas, normas sociais ou regras legalmente sustentadas, paradoxalmente, influenciam os modos de ao e as bases para avaliao de alternativas (Beckert, 1999; Scott, 2001). Para fins de maior esclarecimento, vale resgatar a anlise de Ackroyd (2000) sobre organizaes, na qual ele afirma que elas tambm representam um tipo de instituio da sociedade contempornea experimentado como real. Se esse raciocnio for coerente, elas ganham status ontolgico e participam enquanto meio e resultado da estruturao social. Na medida em que so objetivadas, suas propriedades e relaes passam a representar parmetros para a ao, ao mesmo tempo em que, por assim serem consideradas e pela capacidade de mobilizao que representam, tornam-se meios pelos quais estruturas sociais so modeladas ou reproduzidas. Assumindo ainda a discusso precedente sobre campo enquanto estrutura, toda a lgica de relacionamento social deve ser considerada, tanto na direo de estabelecimento de um sistema de posioprtica como de serem objeto de referncia ou parmetros para as aes organizacionais. Dessa forma, vivel considerar que relacionamentos organizacionais na estruturao do campo so construdos, num certo sentido em que so relevantes para os agentes, que escolhem a natureza das relaes, e por conseguinte, das redes de relacionamento decorrentes.
134
Alm disso, sob uma ontologia de potenciais coerente com a abordagem estruturacionista, no se atribui prioridade trans-histrica ou universal s prticas ou processos especficos de reproduo social (Cohen, 1999). Ao mesmo tempo, admite-se a pressuposio de uma ontologia necessria, mas suficientemente flexvel para aceitar um conhecimento transitivo-contingente dirigido ao objeto em questo e construdo por meio de anlise e pesquisa cientfica (Reed, 2005b). Assim compreendida, a perspectiva de anlise de campos organizacionais requer cuidados que vo alm das preferncias tericas, j que est no mbito de pressupostos ontolgicos e compromissos epistemolgicos. Dessa forma, admite-se certa possibilidade de relativizao epistemolgica, no sentido de aceitao de teorias substantivas que, enquanto corpo de conhecimento historicamente contextualizado, esto sujeitas a refutao emprica. Porm, de forma mais fundamental, que focalizem a elucidao de mecanismos ou estruturas gerativas (potenciais), constitutivas de processos e eventos sociais gerados ou transformados a partir de uma ampla gama de possibilidades empiricamente discernveis (Cohen, 1999; Hedstrom & Swedberg, 1996). Como bem observa Ekstrom (1992), nesse tipo de anlise a preocupao central a explicao e no a previso: causas no so nem eventos, nem objetos, mas propriedades ... efetivas/ produtivas e que se escondem por trs de uma seqncia de eventos e mudanas constantes que podem ser observadas no mundo real ... .Essas propriedades operativas que a anlise causal tenta revelar existem pela necessidade relativamente independente de seus efeitos, mas as relaes entre essas propriedades e os efeitos observveis so contingentes tanto quanto sejam dependentes do contexto especfico em que estudamos (p. 114).
CONCLUSO
A explicao o aspecto fundamental da anlise social. Tal afirmao implica reconhecer que a dupla hermenutica inerente atividade de pesquisa social, da forma como referida por Giddens (1978, 2003), faz-se presente e envolve o fato de, enquanto cientistas sociais, utilizarmos conceitos para explicar outros conceitos, de modo que, por no estarmos em posio privilegiada em relao a outros atores, as implicaes acerca do conhecimento da realidade se fazem vinculadas ao pressuposto de necessidade ontolgica e limitao epistemolgica (Acroyd & Fleetwood, 2000; Zeuner, 2001). Essa limitao significa, nas palavras de Reed (2005b, p. 1665), que a cincia e o conhecimento produzido por ela no podem fornecer uma garantia absoluta e universal da complexidade dos processos
135
e coisas reais, mas podem especificar um critrio de validade para o argumento, a anlise, a experimentao e a explicao, que, por sua vez, servem como base para a contraposio entre explicaes rivais. Dessa forma, a anlise envolve a possibilidade de reviso conceitual, que, em contrapartida, implica tambm na forma de ver o mundo, reconsiderando as estruturas, mecanismos e relaes que condicionam e, simultaneamente, so produto da agncia humana, e que proporcionam uma influncia causal no processo de estruturao de campos organizacionais. Retornando s diferentes perspectivas tericas sobre campo organizacional, tratadas neste trabalho, pode-se partir para duas posies em termos de sua avaliao: (a) anlise de seu poder explicativo; ou (b) relativizao epistemolgica. A primeira posio inicia o debate, mas cria uma busca pela proeminncia, numa lgica de excluso. A segunda sugere que cada uma das perspectivas indica uma direo na relao social, o que poderia expressar a faceta parcial delas e, mais do que isso: o constructo campo organizacional constitui um corpo de conhecimento em permanente desenvolvimento, apresentando uma dimenso intransitiva ontologicamente; assim, as abordagens alternativas operam no nvel do conhecimento cientfico (de interpretao dos mecanismos gerativos) e no se exluem necessariamente, mas definem seu carter provisrio e contingente. Nessa linha de raciocnio, qualquer enunciado sobre um sentido proeminente das relaes que definem o grau de estruturao de um campo no deixa de ser arbitrrio. Portanto, em concordncia com as idias de Bhaskar (1998), afirmamos que a anlise de campos organizacionais deve pressupor o surgimento de estruturas ou mecanismos pr-existentes, com propriedades gerativas que potencializam os eventos observveis, que, por sua vez, podem ser experimentados empiricamente. Cada uma dessas dimenses analticas est dialeticamente relacionada s demais e umas no podem ser reduzidas s outras. Ademais, dispostas dessa maneira, tais consideraes s podem fazer sentido diante da natureza relacional dos sistemas sociais e de um pressuposto de ontologia potencial. Assim, a dualidade da estrutura, referente mtua constituio entre estrutura e agncia, bem como a dualidade da prxis, enquanto produo propositada e (re)produo no consciente das propriedades estruturais da sociedade(8), so aspectos presentes no arcabouo analtico proposto. Uma das conseqncias dessa abordagem o fato de no fundir agncia e estrutura, abrindo uma janela temporal para a anlise - um dualismo analtico (Archer, 1982, 1998), conforme est ilustrado na Figura 2 - que possibilita e viabiliza a pesquisa, sem abandonar a recursividade estruturacionista. A
136
estratificao de nveis de realidade (estruturas, eventos observveis e experincia emprica), explicitado anteriormente, envolve um componente temporal na anlise de campo. Desse modo, o esforo de explicao da estruturao do campo organizacional passa a admitir um ponto de partida analtico composto por condies estruturais (Archer, 1982, 1998), ou padres e mecanismos prexistentes, incluindo regras, recursos e estruturas de relacionamentos ou sistemas de posio-prtica, que exercem implicaes causais sobre um momento posterior de interao social, em que a produo ou reestruturao social promovida pelos agentes, dadas a natureza e as condies estruturais pr-existentes com as quais interagem.
Figura 2. Dualismo Analtico

Fonte: Archer, M. S. (1998). Realism and morphogenesis (p. 376). In M. Archer, R. Bhaskar, A. Collier, T. Lawson, & A. Norrie (Eds.), Critical realism: essential readings (pp. 356-381). London: Routledge.
Em tempo: a idia de se propor como recurso metodolgico o dualismo analtico no implica afirmar que h uma relao de causalidade emprica ou mecnica entre estrutura e agncia, embora se reconhea o relacionamento e algum grau de condicionamento estrutural. Como j salientamos, isso no deve ser interpretado num sentido ahistrico, determinista ou de reificao estrutural. A significncia causal e analtica das estruturas sociais nessa abordagem deve ser compreendida como operante a partir dos motivos e aes dos atores, intrinsecamente relacionada com sua capacidade de agncia, influenciando, mas no determinando, sua atividade social em favor da reproduo ou transformao das relaes, regras e recursos institucionalizados (ver dualidade da prxis e ontologia dos potenciais, que discutimos anteriormente). Campos e organizaes podem,
137
portanto, ser conceituados como instituies (Ackroyd, 2000) ou formas estruturais duradouras, que podem ser produzidas, reproduzidas e transformadas a partir das relaes sociais em curso (Reed, 2000), embora, ao mesmo tempo, representem o processo de engajamento social a um sistema de posio-prtica que possibilita sua prpria transformao ou reproduo. Tendo em vista que os integrantes de um campo esto relacionados aos demais e que todos eles exercem mtua influncia num contexto social, que define as bases de significao (Scott, 1987), no seria demasiado afirmar que as redes de relacionamentos, tais como so vislumbradas por seus integrantes, jamais possam ser completamente apreendidas, uma vez que a perspectiva de anlise e o menu de opes para ao so socialmente influenciados. Para DiMaggio e Powell (1983) trata-se do reconhecimento de condicionantes estruturais, que influenciam a amplitude de escolhas que os atores percebem como racionais ou prudentes. Na viso da teoria da estruturao de Giddens (2003): o que o indivduo no pode ser considerado bvio. ... Histria no significa prticas humanas sem mestre. a temporalidade de prticas humanas, modelando e sendo modelada por propriedades estruturais (p. 258-259). Em decorrncia desse raciocnio, um dos aspectos mais contraditrios acerca do estudo de campos organizacionais passa a ter condies de ser equalizado. Trata-se do problema da definio de fronteiras. Bourdieu (2003) afirma que, pelo fato de sempre ser conhecido a posteriori, um campo sempre considerado caso particular do possvel. Na linha de argumentao que adotamos neste trabalho, essa afirmao de Bourdieu converge com a noo de que o conhecimento cientfico , tambm, sempre produzido a posteriori e sem condies de ser equacionado com a experincia direta (Bhaskar & Lawson, 1998). Pressupe a existncia de estruturas e mecanismos gerativos subjacentes ao campo em seu nvel ontolgico mais profundo; porm, ao se considerar o aspecto analtico, uma questo lgica aceitar a impossibilidade de se alcanar essa realidade social em toda a sua complexidade. Assim, qualquer anlise sempre uma projeo; ou seja, epistemologicamente relativa por sua dependncia de conceitos construdos e da prpria especificidade espaciotemporal. Portanto, a definio de fronteiras sempre tratada analiticamente, em razo do delineamento de pesquisa selecionado, estando, ento, comprometida com o pressuposto ontolgico e sendo epistemologicamente limitada na prpria medida que mecanismos ou estruturas que explicam certas regularidades possam ser revelados. No que se refere ao debate sobre estruturao na perspectiva de Giddens ou de Bourdieu, a argumentao que desenvolvemos neste trabalho considera estrutura no apenas como regras e recursos, mas tambm como relaes
138
posies-prtica. Tal entendimento pode conduzir ao engano de se concluir que estamos colocando em nova roupagem a perspectiva de campos sociais de Bourdieu por ele tambm enfatizar que a aparncia opera sobre posies relativas de espaos de relaes, ainda que invisveis, e que se constituem na realidade primeira e ltima (Misoczky, 2003). No entanto, cabe uma ressalva: o mecanismo gerativo subjacente, que orienta essas diferenas de posio aparente, est associado estrutura de distribuio de formas de poder, localizados no tempo e espao. O enfoque que adotamos pretende suplantar essa perspectiva em dois movimentos: (i) revisando a abordagem de poder; e (ii) ampliando, em paralelo, as possibilidades de estruturas ou mecanismos gerativos subjacentes regras, recursos e relaes. Entendemos que a capacidade explicativa maior sob uma ontologia potencial, sustentada em noo mais abrangente de poder, localizado na agncia. Embora, sob esse prisma, no se rejeite as conseqncias apresentadas por Bourdieu em sua explicao sobre a estruturao social, elas so colocadas to somente como possibilidade na complexidade do mundo social. guisa de finalizao, procuramos com as formulaes apresentadas ao longo deste artigo reposicionar o debate sobre campos organizacionais. De acordo com os argumentos traados, as implicaes vo alm de preferncias tericas. A escolha de uma ou outra perspectiva sobre campos organizacionais pode favorecer linhas de anlise institucional que dem preferncia a determinados tipos de interpretao. Dessa forma, no que se refere ao propsito deste artigo, refletir sobre diferentes possibilidades analticas e metodolgicas deve constituir preocupao que atinge o cerne da abordagem institucional nos estudos organizacionais. O aspecto fundamental a ser considerado trata da plausibilidade de se utilizar diferentes conceitos, dependendo dos objetivos de pesquisa, com o risco de vieses nas interpretaes ou incoerncia entre pressupostos ontolgicos e epistemolgicos e a abordagem institucional adotada. As consideraes precedentes sobre campo organizacional sugerem certos princpios analticos, especialmente aqueles associados recursividade e historicidade. No processo de estruturao de um campo organizacional estrutura e agncia se pressupem mutuamente. Assim, a ao intencional, seja por disputa de poder ou de alcance de objetivos, est enquadrada em uma dinmica que no separa diferentes dimenses da interao social. Os relacionamentos dispostos num campo, mesmo que se submetam em primeira instncia queles aspectos associados, por exemplo, a recursos ou dominao, no esto desvinculados de outras ordens sociais ligadas sua legitimao e significao. Alm disso, enquanto arena institucional recursivamente definida, um campo representa parmetros para a ao, ou um sistema de referncias em constante elaborao, significativo para os atores sociais. Portanto, todo o conjunto de possveis relacionamentos, passveis de serem representados por meio de redes sociais, precisa tambm ser
139
reconhecido enquanto significado, o que torna de difcil aceitao, pelo menos conceitualmente, as perspectivas discutidas anteriormente, j que todas elas atribuem, isoladamente e a priori, o sentido envolvido nas relaes sociais. Campos so fenmenos histricos e sua localizao espaciotemporal relevante para a compreenso longitudinal de processos de institucionalizao, reconhecendo que neles esto associadas a criao de ordens simblicas e modelos de relacionamento social, de modo que, sem a compreenso dessa especificidade institucional e histrica, qualquer proposta de anlise limitada. Artigo recebido em 21.02.2006. Aprovado em 30.05.2006.
N OTA S
Verso preliminar deste artigo foi apresentada e publicada nos anais do EnEO 2006 - 4 Encontro de Estudos Organizacionais da ANPAD -Associao Nacional de Ps-Graduao e Pesquisa em Administrao, realizado no Brasil, em junho de 2006.
2 1
Os autores agradecem aos Professores Charles Kirschbaum, Joo Marcelo Crubellate e Valria Silva da Fonseca os valiosos comentrios feitos com base em verso preliminar do artigo. A considerao desses comentrios resultou em aperfeioamentos relevantes, mas ressaltamos que a responsabilidade pela verso final exclusivamente dos autores do artigo. Os artigos sobre campo organizacional foram selecionados dos anais do EnANPAD (1998 a 2005) e do EnEO (2000 a 2004), alm de todos os nmeros dos seguintes peridicos: RAC, RAE, RAE Eletrnica, RAUSP, REAd, Cadernos Ebape, Cadernos de Pesquisa em Administrao da USP. Da RAP foi considerado apenas o perodo 2000 a 2005, e da O&S foram considerados somente os nmeros disponveis on-line. Foram identificados 25 artigos, escritos por 23 autores distintos. No que diz respeito s referncias, verificou-se a citao a 17 autores internacionais, com um total de 149 referncias nos 25 artigos. Para a elaborao da rede ilustrada na Figura 1 foi utilizado o software UCINET 6 (Borgatti, S. P., Everett, M. G., & Freeman, L. C. (2002). UCINET for Windows: Software for social network analysis. Boston: Harvard Analytic Technologies) no formato 2-mode para redes de filiao entre artigos e referncias especficas ao conceito de campo.
A anlise de Ackroyd (2000) acerca do carter especial do nvel organizacional na estruturao social considerada adequada para os fins deste artigo; no entanto, no compartilhamos sem ressalvas de seu posicionamento crtico sobre organizaes. A abordagem defendida nesse artigo reconhece que o isomorfismo possa ser um indicador do grau de estruturao de um campo organizacional, mas no o considera com exclusividade. A complexidade e a multiplicidade de interao no campo proporcionam diferentes contextos de referncia que se influenciam mutuamente. Assim, mais do que promover o isomorfismo, as relaes dentro de um campo podem e so em grande medida contraditrias, embora enquadradas em lgicas de ao que possibilitam alguma regularidade e continuidade.
Giddens (1978, 2003) define estrutura como regras e recursos gerativos presentes na interao social ao longo de sua (re)produo recursiva nas prticas sociais. Assim, relaes, inerentes a esse processo de estruturao, bem como as posies sociais ocupadas, seriam decorrentes de
140
propriedades ou princpios estruturais de sistemas sociais. Nesse artigo, em concordncia com as crticas de Cohen (1999), Mingers (2003) e com preceitos do realismo crtico, admite-se que os prprios relacionamentos pr-existentes e estruturalmente representados nas relaes sociais atuam sobre o processo de (re)produo social (de regras e recursos potencializados na agncia). Nesse ponto, resgata-se uma crtica a teoria da estruturao referente a sua incapacidade de justificar comportamentos divergentes no sistema social. Na abordagem defendida no artigo, isso decorre da influncia causal do sistema de relacionamentos estabelecido que acomoda potenciais de transformao, como interesses, nas posies em relaes sociais (ver Porpora, 1998). De acordo com Bhaskar, R. (1983). Beef, structure and place: notes from a critical naturalist perspective (p. 84). Journal for the Theory of Social Behavior, 13(1), 81-96, It is because the social structure is always a given, from the perspective of intentional human agency, that I prefer to talk about reproduction and transformation than of structuration as Giddens does (although I believe our concepts are very close). For me structuration still retains voluntaristic connotations - social practice is always, so to speak, restructuration.
8 7
R EFERNCIAS B IBLIOGRFICAS
Ackroyd, S. (2000). Connecting organization and societies: a realist analysis of structures. In S. Acroyd & S. Fleetwood (Eds.), Realist perspectives on management and organizations (pp. 87-108). London: Routledge. Ackroyd, S., & Fleetwood, S. (2000). Realism in contemporary organization and management studies. In S. Acroyd & S. Fleetwood (Eds.), Realist perspectives on management and organizations (pp. 3-25). London: Routledge. Archer, M. S. (1982). Morphogenesis versus structuration: on combining structure and action. The British Journal of Sociology, 33(4), 455-483.
Archer, M. S. (1998). Realism and morphogenesis. In M. Archer, R. Bhaskar, A. Collier, T. Lawson, & A. Norrie (Eds.), Critical realism: essential readings (pp. 356381). London: Routledge. Beckert, J. (1999). Agency, entrepreneurs, and institutional change: the role of strategic choice and institutionalized practices in organizations. Organization Studies, 20(5), 777-799. Bertilsson, M. (1984). The structuration theory: prospects and problems. Acta Sociologica, 27(4), 339-353. Bhaskar, R. (1998). General introduction. In M. Archer, R. Bhaskar, A. Collier, T. Lawson, & A. Norrie (Eds.), Critical realism: essential readings (pp. ix-xxiv). London: Routledge.
141
Bhaskar, R., & Lawson, T. (1998). Introduction: basic texts and developments. In M. Archer, R. Bhaskar, A. Collier, T. Lawson, & A. Norrie (Eds.), Critical realism: essential readings (pp. 3-15). London: Routledge. Bourdieu, P. (1983). O campo cientfico. In R. Ortiz (Ed.), Pierre Bourdieu: sociologia (pp. 122-155). So Paulo: tica. Bourdieu, P. (1985). The social space and the genesis of groups. Social Science Information, 24(2), 195-220. Bourdieu, P. (1989). Social space and symbolic power. Sociological Theory, 7(1), 14-25. Bourdieu, P. (1990). Coisas ditas. So Paulo: Brasiliense. Bourdieu, P. (1992). A economia das trocas simblicas (3a ed.). So Paulo: Perspectiva. Bourdieu, P. (1996). Razes prticas: sobre a teoria da ao. Campinas: Papirus. Bourdieu, P. (2003). O poder simblico (3a ed.). Rio de Janeiro: Bertrand Brasil. Bourdieu, P. (2004). Os usos sociais da cincia: por uma sociologia clnica do campo cientfico. So Paulo: UNESP. Bourdieu, P., & Wacquant, L. J. D. (1992). An invitation to reflexive sociology. Chicago: University of Chicago Press.
Brint, S., & Karabel, J. (1991). Institutional origins and transformations: the case of American community colleges. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 337-360). London: University of Chicago Press. Bryant, C. G. A., & Jary, D. (2001). Anthony Giddens: a global social theorist. In C. G. A. Bryant & D. Jary (Eds.), The contemporary Giddens (pp. 3-39). New York: Palgrave Macmillan. Chia, R. (2003). Ontology: organization as world-making. In R. Westwood & S. Clegg (Eds.), Debating organization: point-counterpoint in organization studies (pp. 98-113). Malden: Blackwell. Cohen, I. (1999). Teoria da estruturao e prxis social. In A. Giddens & J. Turner (Eds.), Teoria social hoje (pp. 393-446). So Paulo: UNESP. Coser, C., & Machado-da-Silva, C. L. (2004, setembro). Isomorfismo na rede de relacionamentos do espao social de Videira-SC. Anais do Encontro Nacional dos Programas de PsGraduao em Administrao, Curitiba, PR, Brasil, 28. Davis, G. F., & Marquis, C. (2005). Prospects for organization theory in the early twenty-first century: institutional fields and mechanisms. Organization Science, 16(4), 332 343.
142
DiMaggio, P. J. (1986). Structural analysis of organizational fields: a blockmodel approach. In B. M. Staw & L. L. Cummings (Eds.), Research in Organizational Behavior (Vol. 8, pp. 335-370). Greenwich: JAI Press. DiMaggio, P. J. (1991). Constructing an organizational field as a professional project: US art museums, 1920-1940. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 267-292). London: University of Chicago Press. DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1982). The iron cage revisited: conformity and diversity in organizational fields [Working Paper]. Institution for Social and Policy Studies, Yale University, 52. DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147-60. DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1991). Introduction. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 1-38). London: University of Chicago Press. Ekstrom, M. (1992). Causal explanation of social: the contribution of Max Weber and of critical realism to a generative view
of causal explanation in social science. Acta Sociologica, 35(2), 107122. Emirbayer, M., & Goodwin, J. (1994). Network analysis, culture and the problem of agency. American Journal of Sociology, 99(6), 1411-1454. Everett, J. (2002). Organizational research and the praxiology of Pierre Bourdieu. Organizational Research Methods, 5(1), 56-80. Fligstein, N. (1991). The structural transformation of American industry. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 311-336). London: University of Chicago Press. Fligstein, N. (1999). Fields, power, and social skill: a critical analysis of the new institutionalisms. Center for Culture, Organizations and Politics [Paper wps-1999-01]. Recuperado em 8 julho, 2004, de http://repositories.cdlib.org/ iir/ccop/ wps-1999 Fligstein, N. (2001). Social skill and the theory of fields. Sociological Theory, 19(2), 105-125. Friedland, R., & Alford, R. R. (1991). Bringing society back in: symbols, practices, and institutional contradictions. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 232-263). London: University of Chicago Press.
143
Frumkin, P., & Kaplan, G. (2000). Institutional theory and the micromacro link. Unpublished research paper. Recuperado em 16 novembro, 2001, de http://carbon.cudenver.edu/ %20~gkaplan/Adobe%20Documents/ %20Job%20Paper%202%20% 2 0 M i c r o Macro%20Link%20Paper.pdf Giddens, A. (1978). Novas regras do mtodo sociolgico. Rio de Janeiro: Zahar. Giddens, A. (1999). Estruturalismo, ps-estruturalismo e a produo da cultura. In A. Giddens & J. Turner (Eds.), Teoria social hoje (pp. 281-320). So Paulo: UNESP. Giddens, A. (2001). Em defesa da sociologia. So Paulo: UNESP. Giddens, A. (2003). A constituio da sociedade (2. ed.). So Paulo: Martins Fontes. Hedstrom, P., & Swedberg, R. (1996). Social mechanisms. Acta Sociologica, 39(3), 281-308. Hensmans, M. (2003). Social movement organizations: a metaphor for strategic actors in institutional fields. Organization Studies, 24(3), 355381. Hoffman, A. J. (1999). Institutional evolution and change: Environmentalism and the U.S. chemical industry. Academy of Management Review, 42(4), 351-371.
Hoffman, A. J. (2001). Linking organizational and field-level analyses: the diffusion of corporate environmental practice. Organization & Environment, 14(2), 133-158. Jepperson, R. L. (1991). Institutions, institutional effects, and institutionalism. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 143-163). London: University of Chicago Press. Lahire, B. (2002). Reproduo ou prolongamentos crticos? Educao & Sociedade, 23(78), 37-55. Lau, R. W. K. (2004). Habitus and the practical logic of practice: an interpretation. Sociology, 38(2), 369387. Lawrence, T. B., & Suddaby, R. (2005). Institutions and institutional work. Unpublished manuscript. Recuperado em 26 fevereiro, 2006, de http:// www.bus.ualberta.ca/ rsuddaby/ Publications/ Lawrence%20and% 20Suddaby%20-%20Institutions% 20and%20 Institutional%20 Work.doc Leo, F. P. S., Jr. (2001, setembro). Formao e estruturao de campos organizacionais: um modelo para anlise do campo cultural. Anais do Encontro Nacional dos Programas de Ps-Graduao em Administrao, Campinas, SP, Brasil, 25. Lizardo, O. (2004). The cognitive origins of Bourdieus habitus. Journal for the Theory for Social Behavior, 34(4), 375-401.
144
Machado-da-Silva, C. L., & Coser, C. (2004a, junho). Argumentos estruturais para explicao do isomorfismo mimtico em um campo organizacional. Anais do Encontro de Estudos Organizacionais, Atibaia, SP, Brasil, 3. Machado-da-Silva, C. L., & Coser, C. (2004b, setembro). Organizao focal e relaes de poder em um campo organizacional. Anais do Encontro Nacional dos Programas de Ps-Graduao em Administrao, Curitiba, PR, Brasil, 28. Machado-da-Silva, C. L., Fonseca, V. S., & Crubellate, J. M. (2005). Estrutura, agncia e interpretao: elementos para uma abordagem recursiva do processo de institucionalizao. Revista de Administrao Contempornea, 9(1 Edio Especial), 9-39. Mazza, C., & Pederson, J. S. (2004). From press to e-media? The transformation of an organizational field. Organization Studies, 25(6), 875896. Mingers, J. (2003). Can social systems be autopoietic? Bhaskar and Giddens social theories [Working Paper], Canterbury Business School, University of Kent, Canterbury, Kent, United Kingdom. Misoczky, M. C. (2003, setembro). Pelo primado das relaes nos estudos organizacionais: algumas indicaes a partir de leituras enamoradas de Marx, Bourdieu e Deleuze. Anais do Encontro
Nacional dos Programas de PsGraduao em Administrao, Atibaia, SP, Brasil, 27. Mohr, J. W. (2000). Bourdieus relational method in theory and practice. Unpublished th Manuscript, Presented at the 95 American Sociological Association Meeting, Washington: USA. Recuperado em 14 fevereiro, 2006, de http://www.soc.ucsb.edu/ct/pages/ JWM/Papers/Bourdieu.pdf Munir, K. A. (2005). The social construction of events: a study of institutional change in the photographic field. Organization Studies, 26(1), 93112. Porpora, D. V. (1998). Four concepts of social structure. In M. Archer, R. Bhaskar, A. Collier, T. Lawson, & A. Norrie (Eds.), Critical realism: essential readings (pp. 339355). London: Routledge. Powell, W. W., White, D. R., Koput, K. W., & Owen-Smith, J. (2005). Network dynamics and field evolution: the growth of interorganizational collaboration in the life sciences. American Journal of Sociology, 110(4), 1132-1205. Reed, M. (2000). In praise of duality and dualism: Rethinking agency and structure in organizational analysis. In S. Acroyd & S. Fleetwood (Eds.), Realist perspectives on management and organisations (pp. 45-65). London: Routledge.
145
Reed, M. (2005b). Doing the loco-motion: response to contu and willmotts commentary on The realist turn in organization and management studies. Journal of Management Studies, 42(8), 16631673. Reed, M. (2005a). Reflections on the realism turn in organization and management studies. Journal of Management Studies, 42(8), 1621-1644. Schimidt, M. (1997). Habitus revisited. American Behavioral Scientist, 40(4), 444-453. Scott, W. R. (1987). The adolescence of institutional theory. Administrative Science Quarterly, 32(4), 493-511. Scott, W. R. (1991). Unpacking institutional arguments. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 164182). London: University of Chicago Press. Scott, W. R. (1994). Conceptualizing organizational fields: Linking organizations and societal systems. In H. Derlien, U. Gerhardt, & F. Scharpf (Eds.), Systems rationality and parcial interests (pp. 203-221). Baden: Nomos. Scott, W. R. (2001). Institutions and organizations (2a ed.). Thousand Oaks: Sage.
Scott, W. R. (2004). Reflections on a half-century of organizational sociology. Annual Review of Sociology, 30, 1-21. Scott, W. R., Mendel, P., & Pollack, S. (2000). Environments and fields: studying the evolution of a field of medical care organizations. II KNEXUS Research Symposium: on institutionalization of knowledge. Stanford: Stanford University. Recuperado em 23 agosto, 2002, de http://www.iis.stanford.edu/ docs/ knexus/RichardScott.pdf Scott, W. R., & Meyer, J. W. (1983). The organization of societal sectors. In J. W. Meyer & W. R. Scott (Eds.), Organizational environments: ritual and rationality (pp. 129-153). Beverly Hills: Sage. Scott, W. R., & Meyer, J. W. (1991). The organization of societal sectors: propositions and early evidence. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis (pp. 108-140). London: University of Chicago Press. Seo, M., & Creed, W. E. D. (2002). Institutional contradictions, praxis, and institutional change: a dialectical perspective. Academy of Management Review, 27(2), 222-247. Swedberg, R. (2004a). Sociologia econmica: hoje e amanh. Tempo Social, 16(2), 7-34.
146
Swedberg, R. (2004b). The toolkit of economic sociology [Working Paper Series]. Center for the Study of Economy and Society, Cornell University, Ithaca, NY, USA. Thiry-Cherques, H. R. (2006). Pierre Bourdieu: a teoria na prtica. Revista de Administrao Pblica, 40(1), 27-55. Vieira, M. M. F., & Carvalho, C. A. (2003, setembro). Campos organizacionais: de wallpaper construo histrica do contexto de organizaes culturais em Porto Alegre e em Recife. Anais do Encontro Nacional dos Programas de Ps-Graduao em Administrao, Atibaia, SP, Brasil, 27. Warde, A. (2004). Practice and field: revising Bourdieusian concepts [Working Paper]. Centre for Research on Innovation & Competition, University of Manchester, Manchester , UK. Warren, R. L. (1967). The interorganizational field as a focus for investigation. Administrative Science Quarterly, 12(2), 396-419. Washington, M. (2004). Field approaches to institutional change: the evolution of the National Collegiate Athletic Association 1906 1995. Organization Studies, 25(3), 393-414.
White, D. R., Owen-Smith, J., Moody, J., & Powell, W. W. (2004). Networks, fields and organizations: micro-dynamics, scale and cohesive embeddings. Computational & Mathematical Organization Theory, 10(1), 95-117. Whittington, R. (1992). Putting Giddens into action: Social systems and managerial agency. Journal of Management Studies, 29(6), 693-712. Zeuner, L. (2001). Sociological concepts between construction and revision. Proceedings of the 5th Annual IACR Conference. Roskilde, Denmark: International Association for Critical Realism. Recuperado em 3 novembro, 2005, de http://www.criticalrealism.demon.co.uk/ iacr/ annual_conference.html Zietsma, C., & Winn, M. I. (2005). Reflections on process and process theorizing: revisiting our work Organizational field power dynamics and the War of the Woods. Unpublished Manuscript, Presented at the The First Organization Studies Summer Workshop on Theorizing Process in Organization Research, Santorini: Greece.
147

Campos Organizacionais

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Campos Organizacionais

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Campos Organizacionais: Seis Diferentes Leituras e a Perspectiva de Estruturao(1)

Organizational Fields and the Structuration Perspective: Analytical Possibilities

C. L. Machado-da-Silva, E. R. Guarido Filho, L. Rossoni

RAC, Curitiba, Edio Especial 2010, art. 5, pp. 109-147