O direito de resposta na Lei de Imprensa uma questo criminal Arquivando recentemente alguns papis, deparei-me com a citao bblica:

"Tudo tem o seu tempo determinado, e h tempo para todo o propsito debaixo do cu (...) tempo de estar calado e tempo de falar" (Eclesiastes,3:1-7)

Sempre me recordo deste trecho da Bblia quando encontro uma lide relacionada liberdade de expresso, sendo que venho observando, h algum tempo, o crescente volume de despachos determinando emendas em iniciais que pleiteiam direito de resposta com fundamento na Lei de Imprensa.

Poucos operadores jurdicos j se detiveram na anlise desta norma (Lei 5250/67) e, destes poucos, uma parcela nfima se debruou sobre o instituto do direito de resposta inserido nos arts. 29 a 36, nos quais temos de tudo: prazo decadencial, requisitos da inicial, sanes, procedimento e at parmetros para a fixao de honorrios de locutor, tudo agrupado em uma forma curiosa e inusitada.

Analisemos a seguinte situao (fico?):

"O vereador Jos das Couves, sendo entrevistado na RDIO SERRANA, no programa Voz do Povo, pelo jornalista Paulo Lero, afirmou: o Prefeito no paga o funcionalismo h quatro meses."

O Prefeito, sem nenhum dbito com os servidores, ferido nos brios e pressionado pelas hostes de eleitores, aciona um advogado e ingressa na Vara Cvel com uma ao buscando o direito de resposta. Comearam os problemas do Prefeito e de seu causdico.

1. DA CONSTITUCIONALIDADE DO DIREITO DE RESPOSTA. Embora os rgos de comunicao tenham inmeras protees legais, a liberdade de imprensa possui limites em seu exerccio.

Uma anlise do art. 220 da Constituio Federal ("Da Comunicao Social"), mostrar que, ao lado das expresses "a manifestao de pensamento...a expresso... no sofrero qualquer restrio" e "nenhuma lei conter... embarao", temos os considerandos "observado o disposto nesta Constituio" e "observado o disposto no art. 5,V".

Textos relacionados Novas tecnologias e direito autoral. Novas perspectivas para uma sociedade digital Breves consideraes acerca dos contratos no mbito do Cdigo de Defesa do Consumidor Compras coletivas e as violaes aos direitos do consumidor Assembleia virtual de condomnio Compras coletivas: o princpio da boa-f e a obrigatoriedade de cumprimento da oferta em caso de chargeback O art. 5 diz claramente:

" assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo" (art. 5,V da CF)

No deve, portanto, a parte r levantar questo j pacificada, a exemplo de eventual ofensa liberdade de expresso, embora no deva a parte autora usar o direito de resposta como panacia, pois o dispositivo fala em "proporcional ao agravo" e a Lei de Imprensa, embora mais antiga, esclarece melhor ainda a terminologia.

No h, tambm, nenhuma vinculao do direito de resposta com alguma inteno especfica do ofensor: no a inteno que conta, e, sim, o resultado de sua ao.

Ainda que inexistente o animus injuriandi, princpio tico oferecer, a quem tenha sido afetado, o direito de resposta, a ocorrer, no mesmo horrio e dia correspondente quele em que foi enunciado o comentrio - Recurso provido. (Tribunal de Justia de So Paulo. Apelao Cvel n. 258.854-1 - Lins - 4 Cmara de Direito Privado - Relator: Fonseca Tavares - 08.08.96 - V. U.)

O Direito de resposta no se confunde com o pedido de explicaes, definido nos arts. 144 do Cdigo Penal e 25 da Lei 5250/67, pois este est vinculado diretamente ao penal, embora possa ter como conseqncia a publicao nos moldes do direito de resposta(art. 252 da Lei 5250/67).

2. DA PERDA DO DIREITO. O pleito normalmente fulminado, ab initio, em duas situaes comumente relegadas pelos ofendidos: decadncia do direito e ajuizamento de outra ao paralelamente.

2.1 Decadncia.

Se a parte ofendida no formular, por escrito e extrajudicialmente, seu pedido de resposta ou retificao em sessenta dias da data da publicao ou transmisso, decair do direito, nos termos do art. 292 da Lei 5250/67 (na nova Lei de Imprensa, em estudos no Congresso, o prazo caiu para 30 dias).

Observe-se que o prazo decadencial: no se interrompe, nem suspende. Ademais, como a formulao de pedido de resposta diretamente ao ofensor deve, necessariamente, anteceder propositura da ao judicial de pedido de resposta (ver item 4. adiante), comum o autor ter o seu direito atingido pela decadncia quando, antes de receber a petio inicial, o juiz determina a juntada de prova da adoo daquela providncia.

Se o art. 292 da Lei 5250/67 diz respeito ao pedido extrajudicial, h prazo para o pedido judicial ?

Uma leitura atenta dos dispositivos relacionado ao direito de resposta mostrar que o legislador quis evitar a inrcia do ofendido, tanto que aplicou um prazo decadencial curto para sua iniciativa. Imaginar que no haveria prazo para o pedido judicial, seria contrastar com todo o ordenamento jurdico e com o esprito da lei. Por interpretao analgica, ento, podemos entender que aps a concluso da etapa extrajudicial nasce um novo prazo de sessenta dias para que o afrontado procure amparo no Poder Judicirio.

Nosso Tribunal maior j se manifestou:

"No sistema da atual lei de imprensa, a reclamao judicial retificao fica condicionada ao exerccio do direito de resposta, que limitado por prazo decadencial de 60 dias. Diverso, portanto, o momento da formalizao de postulao judicial, ento no alcanada por prazo decadencial, mais de prescrio, igualmente fixado em 60 dias por vlida aplicao analgica, falta de disposio a propsito, na mencionada legislao"(STF- RE 88558 - Rel Thompson Flores RT 553/463)

O assunto, alis, tratado em um brilhante acrdo da lavra do Des. Srgio Pitombo (TACRIM-SP, AC 798.447/9). De qualquer forma, a nova lei de imprensa esclareceu o problema (art. 18) : trinta dias para o pedido extrajudicial e, aps fruio do prazo para publicao, trinta dias para ingresso da ao judicial, provando que a interpretao acima est correta.

2.2 Ao judicial.

Se o ofendido buscar amparo judicial em outra ao, cvel ou criminal, com base no mesmo fato ofensivo, fica prejudicado o direito de resposta (art. 29 3 da Lei 5250/67). O leitor atento perceber que tal providncia pode ser adotada antes ou no curso do pedido de resposta judicial. Se assim proceder, o insultado ter renunciado tacitamente ao seu direito de resposta:

"A propositura de ao de indenizao por danos morais no juzo cvel acarreta a extino do direito de resposta, ex vi do art. 29, 3, da Lei de Imprensa" (STJ - REsp 333.040-SP, Rel. Min. Felix Fischer, julgado em 11/2/2003.)

3. DA LEGITIMIDADE. O legislador foi liberal neste aspecto. Pode ocupar o plo ativo da relao processual a pessoa natural ou jurdica, de natureza pblica ou privada, podendo ser exercido este direito pelo cnjuge, ascendente, descendente ou irmos do ofendido, se for pessoa morta ou ausente do Pas.

interessante observar o inusitado da legitimao dos parentes no caso de pessoa ausente do Pas. Preserva-se, neste momento, a viabilidade do exerccio do direito dentro do curto prazo decadencial, embora tal providncia no se coadune com o avano tecnolgico do sculo XXI.

Nos termos do art-29 da lei-5250/967, toda pessoa natural ou jurdica, rgo ou entidade pblica, que for acusado ou ofendido em publicao feita em jornal ou peridico, ou em transmisso de radiodifuso, ou a cujo respeito os meios de informao e divulgao veicularem fato inverdico ou errneo, tem direito a resposta ou retificao. (Tribunal de Justia do Distrito Federal, APELAO CRIMINAL APR3621 DF, ACRDO: 16409, 1a Turma Criminal DATA: 14/08/1978, REL. : ANTONIO HONORIO PIRES, Dirio da Justia do DF: 06/09/1979 Pg.: 6.650 )

No plo passivo, o pedido deve ser endereado contra o meio que propiciou a divulgao da ofensa (a emissora, jornal, revista, etc..) na pessoa do seu responsvel legal (art. 32 1: "...que ordene ao responsvel..."). No se tratando de ao penal, no cabe a discusso sobre a possibilidade da pessoa jurdica ser r de processo criminal. Observe-se que o diretor da empresa no pode ser sujeito passivo porque no arcar com a futura multa a ser aplicada na sentena. No exemplo dado, o Prefeito deveria pedir o direito de resposta contra a Rdio Serrana, nunca contra o locutor Paulo Lero.

4. DO PEDIDO EXTRAJUDICIAL. Como j manifestado, o ofendido deve buscar, antes da esfera judicial, o direito de resposta extrajudicial. No se diga que a questo fere a Constituio porque se constitui em condio legal, como relata o acrdo abaixo:

"Em sede de Lei de Imprensa, deve ser indeferido o direito de resposta na hiptese em que inexistiu prvio pedido diretamente empresa responsvel pela publicao, pois a tentativa extrajudicial pressuposto indeclinvel, sendo certo que tal exigncia em nada conflita com o art. 5, XXXV, da Constituio Federal, j que, apesar de vedado legislao ordinria excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito, ela pode estabelecer condies de procedibilidade para o ingresso em Juzo." (Apelao n 1.295.963/7 - So Paulo - 10 Cmara - Relator: Ricardo Feitosa - 3/4/2002 - V.U. Voto n 5.928)

Este um dos pontos a se destacar na propositura da ao judicial, distinto das aes de forma geral.

O art. 30 da Lei 5250/67 cuida de disciplinar as caractersticas do pedido (tempo, tamanho, destaque, etc...). O art. 31 disciplina os prazos para atendimento do direito da resposta.

Quanto ao custo, temos um aspecto interessante, embora, particularmente entendo que favorea apenas ao ritmo procrastinatrio. Quando a emissora deve arcar com os custos (ato praticado pelo redator chefe, gerente ou proprietrio, nos termos do art. 30 3 e 4 da Lei 5250/67), pode exigir prova de que o ofendido j requereu a medida judicialmente.

Dito de outra forma: para ajuizar a ao o insultado dever provar que no obteve sucesso no pedido extrajudicial, mas a empresa pode condicionar o atendimento do pedido prova de que h ao judicial !

Presumo que o legislador quis exigir que o afrontado mostrasse que estava disposto a ir at o fim no seu propsito e garantir, imediatamente, empresa, uma manifestao judicial quanto ao futuro responsvel pelo custo. De qualquer forma, este dispositivo foi retirado da nova lei em tramitao.

Em nosso exemplo, o Prefeito protocolaria na emissora seu pedido de resposta. A emissora poderia alegar que no h prova de que o Prefeito ajuizou alguma ao (art. 31 2 da Lei 5250/67). O Prefeito, ento, deveria buscar o seu direito de resposta pela via judicial (art. 32 da Lei 5250/67), comprovando, pelo protocolo, a tentativa extrajudicial. A emissora poderia, neste momento, com a prova da ao judicial, publicar o direito de resposta, prejudicando a futura ordem judicial, mas no a sucumbncia, pois reconheceu o pedido!

Extramos da duas lies: o ofendido deve ter sempre a prova da tentativa extrajudicial e a emissora nada ganha (a no ser prazo!) em fazer uso do disposto no art. 31 2 da Lei 5250/67, pois sucumbir de qualquer forma.

5. DO JUZO COMPETENTE. Se o leitor chegou at aqui imaginando que estava na seara cvel, se enganou.

A lei clara:

"Requerendo ao juiz criminal que ordene ao responsvel pelo meio de informao e divulgao a publicao ou transmisso nos prazos do art. 31"(art. 32 da Lei 5250/67, grifos do signatrio)

Este mais um aspecto inusitado do direito de resposta. Tem cara cvel, jeito cvel, rito cvel, mas pertence seara criminal:

01 - Compete ao juzo criminal, consoante disposto no pargrafo primeiro do art. 32 da Lei 5250/67, processar e decidir a respeito do exerccio do direito de resposta previsto da Lei de Imprensa. 02 - Declarada a incompetncia absoluta, os autos devero ser remetidos ao juiz competente (CPC, art. 113, pargrafo segundo).(...). (Tribunal de Justia do Distrito Federal, Apelao Cvel Apc3936796 Df, Acrdo: 89195, 5a Turma Civel Data: 30/09/1996, Relator: Jose Dilermando Meireles, Publicao: Dirio da Justia do DF: 30/10/1996 Pg: 19.481)

A eventual sentena ordenando a transmisso tem, contudo, uma primeira parte de natureza penal: a ordem judicial de publicao ou transmisso ser feita sob pena de multa (art. 32 5 da Lei 5250/67).

Temos, porm, um aspecto cvel marcante com a obrigao de fazer (transmitir ou publicar) e a definio do responsvel pelo custo desta obrigao (art. 32 6 da Lei 5250/67), de natureza cautelar.

Mais uma vez o patrono no pode arriscar o seu curto prazo de perecimento do direito com eventual oferecimento da ao em juzo incompetente.

6. DA RESPOSTA PRETENDIDA. Se o Prefeito foi acusado de no pagar o funcionalismo, no pode pretender que na sua resposta se comente sobre a qualidade do programa jornalstico, sobre os proprietrios da emissora, sobre seus rivais polticos e coisas que tais.

O direito de resposta existe para oferecer um contraponto s afirmaes publicadas ou transmitidas e se a resposta foge deste arcabouo, no ser deferida na justia.

O art. 34 da Lei 5250/67 cuida de limitar a atuao do ofendido, proibindo, em primeiro lugar, que a resposta fuja do fato considerado como ofensivo. Em segundo lugar, no permite que a resposta contenha expresses que possibilitem um novo direito de resposta, criando um crculo vicioso. Em terceiro lugar, veda o direito de resposta quando os comentrios ditos ofensivos versam sobre atos ou publicaes oficiais, sendo, portanto, pblicos e no criao do ofensor, exceto se a prpria autoridade pblica quer retificar o ato ou publicao oficial, diretamente da emissora que o transmitiu. Temos, tambm, a impossibilidade de resposta quando ocorreu o simples exerccio da crtica, desprovido de aspecto ofensivo.

No haver direito de resposta, por conseguinte, se o nosso locutor afirmar que o Prefeito errou ao pavimentar a Rua "X" em detrimento de outra, pois neste caso temos uma simples crtica.

Um outro aspecto que deve ser observado na inicial que necessrio que seja juntado um exemplar do escrito ofensivo,no caso de jornais ou revistas, ou uma descrio detalhada, via degravao, da transmisso atacada, se o insulto aconteceu pelo rdio ou televiso, bem como da resposta pretendida em duas vias. A presena do texto ofensivo indispensvel para que o juiz aprecie o carter ilcito do fato e os requisitos do art. 34 da Lei 5250/67, da mesma forma como ocorre com a resposta pretendida, que deve ser mensurada nos termos permitidos pela lei.

Conforme o art. 58 da Lei 5250/67, as empresas de comunicao devem guardar os textos de todos seus programas pelo prazo de 20 a 60 dias, a depender do tipo do programa e da natureza da emissora. Dentro do lapso legal, qualquer interessado pode notificar a permissionria ou concessionria, mesmo extrajudicialmente, para no destruir textos ou gravaes sem autorizao judicial.

7. O RITO PROCEDIMENTAL. Cabe destacar, de logo que a procurao dada ao Advogado no se confunde com aquela descrita no art 44 do Cdigo de Processo Penal, pela diferena entre as duas aes.

Oferecida a inicial, com todos os seus requisitos, especficos e gerais, o juiz, em vinte e quatro horas, citar o responsvel pela empresa para que, no mesmo prazo, justifique a no publicao pela via extrajudicial. Em seguida, o juiz, tambm no mesmo prazo, sentenciar. Havendo procedncia no pedido, o juiz ordenar a publicao ou transmisso sob pena de multa.

Da sentena cabe apelao sem efeito suspensivo, o que significa que a multa diria continuar a aumentar.

A Lei de Imprensa (lei no. 5.150/67) foi omissa quanto ao prazo destinado ao recurso de apelao. Nesse caso, aplicam-se as normas contidas no CPP, que recepcionou a lei especial consoante expressa disposio constante no art. 10., inciso v nico do CPP, ou seja, o art. 493 do CPP, que estipula em 5 dias o prazo para apelao (...). (Tribunal de Alada do Paran - Apelao Criminal -

0093157300 - Guarapuava - Juiz Conv. Clayton Reis - Segunda Cmara Criminal - Julg: 12/09/96 - Ac.: 4431 - Public.: 25/10/96).

O legislador foi silente mas a inclinao majoritria pela no participao do Ministrio Pblico no processo, quer pela sua natureza, quer pela falta de previso.

(...) no procedimento referente ao pedido de resposta, sobre que versa o art. 29 e seguintes da lei n 5.250/67 (Lei de Imprensa), no intervm o rgo do ministrio pblico, visto lhe falece a pertinncia subjetiva da ao (Tribunal de Alada Criminal de So Paulo - Apelao n 1.051.025 - 24/04/1.997 Rel.: Carlos Biasotti - 15 cmara)

Desnecessria a interveno do Ministrio Pblico no procedimento atinente ao pedido de resposta ou de explicaes a que se refere a lei 5250/67, pois se trata de medidas cautelares, ou preparatrias, e no de ao penal. (Tribunal de Alada de Minas Gerais-Acrdo: 0259599-7 Apelao (Cr) Ano: 1998, Primeira Cmara Criminal, Relator: Juza Jane Silva, Julg.: 19/08/1998, Publ.: DJ 20.11.98)

Inexistindo norma expressa que imponha a manifestao do Ministrio Pblico acerca do direito de resposta de que trata a Lei 5.250/67, em face de publicao ofensiva veiculada em jornal, no h falar em nulidade processual (...). (Tribunal de Alada de Minas Gerais -Acrdo : 0311311-1 Apelao (Cr) Criminal Ano: 2000, Primeira Cmara Criminal, Relator: Juiz Lamberto Sant''anna, Data Julg.: 06/09/2000,)

A negativa ou demora na publicao do direito de resposta constitui crime autnomo, dobrando a pena cominada na infrao pertinente. O dispositivo se justifica porque as condutas que autorizam o direito de resposta, de regra, tipificam ilcitos na esfera penal (arts. 12/28 da Lei 5250/67), alm da eventual caracterizao do crime de desobedincia.

Ainda que o ofendido tenha conseguido o direito de resposta, judicial ou extrajudicialmente, no fica prejudicado o ajuizamento de outras aes para se apurar a responsabilidade penal ou civil, nos termos do art. 35 da Lei 5250/67.

8. CONCLUSO. No exemplo apresentado no incio, o patrono do Prefeito dever, ao buscar seu direito de resposta na esfera judicial:

a) Tentar a resposta extrajudicialmente e ter provas disto (colhendo, por exemplo, declarao de testemunhas que atestem que a emissora se recusou a receber o direito de resposta);

b) Ajuizar a ao na vara crime pertinente (art. 42 da Lei 5250/67). No na vara cvel!;

c) Juntar com a petio inicial duas cpias do texto ofensivo e da resposta pretendida;

d) Obedecer ao prazo decadencial de 60 dias e no ajuizar outras aes com fundamento na mesma ofensa;

Encerro com deciso recente sobre os espinhos desta lei:

"Furo n''gua

Justia nega a Fleury direito de resposta na TV Globo

O ex-governador do Estado de So Paulo Luiz Antonio Fleury Filho teve seu pedido de resposta na TV Globo negado pelo juiz da 2 Vara Criminal do Foro Regional de Santo Amaro (SP), Oscild de Lima Jr.

A defesa da emissora, feita pelo escritrio Nilson Jacob, Rolemberg Advogados Associados, alegou que o pedido no era procedente, porque Fleury entrou com a ao antes de notificar a emissora. O juiz Lima Jr. entendeu que houve

"falta de condio de procedibilidade", j que a Lei de Imprensa determina que s se deve ajuizar uma ao desse tipo se o veculo de comunicao se negar a publicar a resposta.

O juiz tambm acolheu o outro argumento dos advogados da TV Globo, de que a petio inicial era inepta porque no continha a transcrio da reportagem. Para Lima Jr., sem a transcrio, dificulta-se o "conhecimento das eventuais inverdades contidas na notcia, a fim de compatibiliz-las com o texto da resposta pretendida." (Processo: 1.154/02, 2 Vara Criminal do Foro Regional de Santo Amaro (SP), Juiz Oscild de Lima Jr., Revista Consultor Jurdico, 6 de janeiro de 2003.)

PEDIDO AO DIREITO DE RESPOSTA - LEI DE IMPRENSA (Art. 31, I, da Lei n 5.250/67)

MERITSSIMO JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA DE FAMLIA DA COMARCA DE (XXX) Autos n (xxx)

NOME DO REQUERENTE (ou Autor, Demandante, Suplicante), (Nacionalidade), Advogado, inscrito na OAB sob o n (xxx), (Estado Civil), inscrito no CPF sob o n (xxx), residente e domiciliado Rua (xxx), n (xxx), Bairro (xxx), Cidade (xxx), Cep. (xxx), no Estado de (xxx), por seu procurador infra-assinado, vem presena de V. Exa., expor e requerer o seguinte:

1. Na data (xx/xx/xxxx), o jornal (xxx), edio n (xxx), publicou, a propsito da falncia da firma (xxx), comentrio injurioso dignidade e integridade profissional do Requerente.

2. Desse modo, no exerccio do direito de resposta o Requerente formulou pedido de retificao, nos termos da documentao anexa (doc. 01/06), datado de (xx/xx/xxxx), a qual o mencionado rgo de imprensa se negou a publicar.

3. O pedido de resposta ou retificao deve ser atendido no prazo de 24 horas, pelo jornal (Lei n 5.250, de 09.02.1967, art.31, I). Se no o for, "o ofendido poder reclamar judicialmente a sua publicao" (art.32). Destarte,

inconformado com a omisso do dirio, isto , com a mencionada denegao, vem, no prazo da lei, impetrar judicialmente a medida saneadora.

Pelo exposto, REQUER:

A citao do responsvel pelo jornal, Sr (xxx), para dar as razes por que no fez a pleiteada publicao-retificao.

Exibindo um exemplar do escrito impugnado, espera que, a final, seja expedida ordem de publicao, sob pena de multa, prevista no art.32, 5.

Provar, se necessrio, o alegado por prova pericial, documental e oral.

D-se causa o valor de (xxx)(valor expresso).

Termos que, Pede deferimento.

(Local, data e ano).

(nome e assinatura do advogado).

Do direito de Resposta na Revogada lei de Imprensa Lei 5.250/67Carlos Alberto Oliveira ChavesResumo:O referido trabalho expe consideraes sobre o to discutido e revogadodireito de resposta no mbito da lei de imprensa. Abordando sua conceituao, a formacom que se deveria requerer o pedido extrajudicial emissora de comunicao quedivulgou notcia geradora da suposta ofensa, a questo do prazo decadencial do pedidode resposta, bem como o juzo competente para se ajuizar a ao judicial. Por fim, oPresente Artigo esclarecer como est sendo assegurado o direito de resposta aps arevogao da lei de Imprensa, comentando tambm, o parmetro utilizado para arevogao da lei.Palavras-chave:Direito de Resposta. Revogao da Lei de Imprensa. Dos Votos dosMinistros. Conceito. Pedido Extrajudicial. Juzo Competente. Do direito de Resposta naAtualidade.INTRODUOMuito j se discutiu sobre a natureza jurdica do Direito de Resposta no mbito daLei de Imprensa, se a ao deveria ser proposta no juzo cvel ou no criminal. Antes detudo, cumpre esclarecer que a lei de imprensa fora Revogada pelo Supremo TribunalFederal (STF) em 30 de Abril do ano de 2009.O que vem a ser direito de resposta? O artigo tratar da importncia de se saber oquem vem a ser o direito de resposta, bem como a forma com que o ofendido deveriaproceder para ter esse direito resguardado, quais os dispositivos que asseguravam odireito, da relevncia do pedido extrajudicial requerendo o direito de resposta entidadegeradora da ofensa.O referido apresentar o conceito do direito de resposta, disponibilizando tambm,decises cerca do objeto do trabalho; modelos de solicitao requerendo o direito concessionria de informao responsvel pelo fato gerador da ofensa; bem como omodelo de pea inicial.Aps a discusso a respeito de como era tratado o direito de resposta na revogadaLei de Imprensa, que, diga-se de passagem, ser uma legislao da poca da DitaduraMilitar, o artigo mostrar o que mudou como solicitar o direito de resposta, e quem o juzo competente. Trar baila, novas decises e doutrina aps a revogabilidade da Leide imprensa, como tambm o voto dos Ministros que derrubaram a Lei de Imprensa (Lei 5.250/67).Tecer comentrios sobre o julgamento considerado tanto quanto histrico, onde 7(sete) dos 11 (onze) Ministros do Supremo Tribunal Federal, decidiram tornar sem efeito alei de imprensa, em sua totalidade, por entenderem que lei era incompatvel com aConstituio Federal, como tambm com a democracia, pois, segundo a decisoproferida, a Lei de Imprensa fere a Constituio, sendo ento, inconstitucional. Uma vezque a mesma fora editada em 1967.O que acontecer com os casos j julgados em definitivos pela Justia com basena Lei de Imprensa? Depois do julgado, como os juzes

devero se basear para decidiremas aes criminais e de indenizaes contra jornalistas e as concessionrias deinformao, ento responsveis pelo fato gerador da ofensa? Estas so apenas umas dasdiversas dvidas e intrigas que sero geradas, porm, respondidas ao longo deste artigo.O presente artigo tem por objeto maior, explicar como se dava o direito de respostaantes da revogao da lei de imprensa, e, aps a revogao da lei, como est sendoassegurado o direito de resposta, esclarecendo ainda qual ser o juzo competente parase apreciar a matria, e os critrios que os juzes esto utilizando.No decorrer do texto sero respondidas diversas perguntas, como por exemplo, dequem partiu, e, o que levou abolio da Lei de Imprensa? Quais as consequncias darevogao? Positivas? Negativas? Alguma classe foi, ou est sendo beneficiada com aabolio da lei de Imprensa? Qual?Direito de resposta consiste no poder que assiste a todos aqueles que sejampessoalmente ofendidos por notcia, matria jornalstica ou outro meio de informao oureferncia transmitida num rgo de comunicao social, de fazer publicar ou transmitir no mesmo rgo que gerou tal informao, de forma gratuita, seu direito de retificar, de sedefender pelo ento noticiado. ento, um direito de defesa, de poder apresentar a suaverso dos fatos imputados.No Brasil, a chamada Lei de Imprensa foi uma lei instituda durante a DitaduraMilitar, e que vigorou at 30 de abril de 2009, quando foi revogada pelo Supremo TribunalFederal, a partir de uma arguio de descumprimento de preceitos fundamentais propostapelo Deputado Federal Miro Teixeira.A revogada Lei de Imprensa em seu Artigo 29, caput, assim estabelecia:Art. 29. Toda pessoa natural ou jurdica, rgo ou entidade pblica, que for acusado ou ofendido em publicao feita em jornal ou peridico, ou emtransmisso de radiodifuso, ou a cujo respeito os meios de informao e divulgao veicularem fato inverdico ou, errneo, tem direito a resposta ouretificao.Nos termos do art. 292 da Lei 5250/67 se a parte ofendida no formular, por escrito e extrajudicialmente, seu pedido de resposta ou retificao em sessenta dias dadata da publicao ou transmisso, decair o direito de resposta.O direito de resposta est previsto na Constituio Federal, em seu artigo 5, incisoV, onde assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo.O pedido de resposta ou retificao deveria ser atendido no prazo de 24 horas,pelo jornal (Lei n5250, de 09.02.1967, art.31, I). Se no o fosse, "o ofendido poderiareclamar judicialmente a sua publicao" (art.32). Destarte, inconformado com a omissodo dirio, isto , com a mencionada denegao, vem, no prazo da lei, impetrar judicialmente a medida saneadora. Ressalta-se que o prazo era decadencial, portanto,no se interrompia, nem suspendia. Desse modo, como a formulao de pedido deresposta diretamente ao ofensor deveria, necessariamente, anteceder propositura daao judicial de pedido de resposta.Importante destacar, que o Legislador tambm se preocupou com a questo dainrcia do ofendido, este ento, no poderia requerer o pedido de direito de respostaquando bem entendesse, o prazo como j dito, era

decadencial, tratava-se de um prazocurto para a sua propositura, para a sua iniciativa. Ao ofendido cabia o prazo de 60 diaspara requerer ao rgo transmissor da matria ofensiva, se este em sessenta dias notivesse a iniciativa de requerer seu direito, tal direito prescreveria.Muitos se perguntaro do porque dos 60 dias. Respondo-lhes, pois a emissoratinha por lei o prazo de 60 dias para guardar os textos, as matrias, bem como todos osseus programas, aps o prazo, estaria autorizada por lei, a destruir o material, o produtode mdia.Na hiptese de a emissora ou meio de comunicao negar-se a ceder o direito deresposta ao ofendido, destarte, que no direito de resposta no ir se levar em discusso acompetncia do jornal, to pouco dos apresentadores responsveis pelo ento noticiado,o que se pretende com o direito de resposta, dar outra verso do que fora noticiado,desmentir, e dar a suposta/ verdadeira verso dos fatos, jamais ser discutido no direitode resposta a qualidade do programa. Negando-se ento a emissora, nasceria outroprazo de 60 dias para que o ofendido procurasse o amparo no Poder Judicirio.Verifica-se, que aps a concluso da etapa extrajudicial nascia um novo prazo desessenta dias para que o afrontado procurasse amparo no Poder Judicirio.Observa-se, que se o ofendido primeiramente procurasse o amparo judicial, em outra ao cvel ou criminal, no requerendo ento seu direito ao rgo transmissor daofensa, este teria seu direito prejudicado. Era de suma importncia requerer o direito deresposta antes da proposita da ao judicial. Este no requerendo, se assim proceder,teria renunciado tacitamente ao seu direito de resposta.Propondo inicialmente ao de indenizao por suposto dano moral que viera asofrer , no juzo cvel, a consequncia da propositura, seria que esta acarretaria naextino do direito de resposta, no podendo ento, mas se discutir o direito, como dito,estaria renunciando tacitamente.Ratificando o acima exposto temos:"Em sede de Lei de Imprensa, deve ser indeferido o direito de resposta nahiptese em que inexistiu prvio pedido diretamente empresa responsvel pela publicao, pois atentativa extrajudicial pressuposto indeclinvel, sendo certo que tal exigncia em nada conflita com o art.5, XXXV, da Constituio Federal, j que, apesar de vedado legislao ordinria excluir da apreciao doPoder Judicirio leso ou ameaa a direito, ela pode estabelecer condies de procedibilidade para oingresso em Juzo." (Apelao n 1.295.963/7- So Paulo - 10 Cmara Relator: Ricardo Feitosa - 3/4/2002- V.U. Voto n 5.928)Para que ento, se fosse ajuizada a ao, o ofendido deveria provar que noobteve sucesso no pedido extrajudicial, podendo a concessionria de comunicaocondicionar o atendimento do pedido prova de que no h ao judicial.Quanto natureza jurdica do direito de resposta, esta era de cunho penal. Por isso, deveria ser processado e julgado em juzo criminal, como estabelece os termos dalei 5.250/67. Os juzes cveis eram absolutamente incompetentes para julgar litgioenvolvendo questo de direito de resposta. A competncia como j dito

era da justiacriminal, j que ela visa direito de resposta de natureza jurdica de sano penalindividual.A jurisprudncia assim j se posicionou sobre a competncia do juzo criminal paraapreciar o direito de resposta.RECURSO ESPECIAL. PENAL. LEI DE IMPRENSA. DIREITO DE RESPOSTA.NATUREZA JURDICA DE SANO PENAL. COMPETNCIA DO JUZOCRIMINAL. APLICAO DO ARTIGO. 29,3, DA LEI DE N. 5.250/67.EXTINO DO DIREITO DE RESPOSTA. PERDA DO OBJETO.1- O direito de resposta possui natureza jurdica de sano penal, devendo ser processado e julgado e julgado no juzo criminal, nos termos do art. 32,1., da lei5.250/67. Contudo, na espcie, aplicvel o art. 293, da Lei de Imprensa, tendoem vista a interposio de ao ordinria contra pessoa jurdica que divulgou ainformao ofensiva, o que extingue o direito de resposta.2- Recurso especial prejudicado.(STJ Resp 654719/SP; Recurso Especial 2004/0048283-0 Relator: Ministra Laurita Vaz rgo Julgador: 5 Turma Datado julgamento: 15/02/2007 Data da Publicao/Fonte: DJ 12.03.2007 p.310)Seguindo a mesma linha, assim se pronuncia o Juiz Guilherme Luciano BaetaNunes:LEI DE IMPRENSA DIREITO DE RESPOSTA COMPETNCIA.Nos termos do art.321 , da lei 5.250/67, o pedido de resposta, formulado por quem entender ter sido ofendido em decorrncia de matria veiculada em rgode comunicao, deve ser apreciado e julgado pelo juzo criminal. (TAMG 7Cmara Cvel Apelao Cvel N 391.314-6 Relator: Juiz Guilherme LucianoBaeta Nunes Data do julgamento 29/05/2003).Sobre a matria, a doutrina de Darcy Arruda Miranda:No tendo o acusado ou ofendido obtido xito no pedido de resposta ouretificao extrajudicial poder reclamar, judicialmente, a sua publicao outransmisso. Para isto dever apenas aguardar os prazos previstos no art. 31.Decorridos estes, fica com a faculdade de requerer a publicao ou transmissocompulsria da resposta, ou ingressar, desde logo, com ao penal e cvel contrao responsvel pela ofensa. Aps lida a Doutrina e entendimentos acima destacados, a sentena provenienteordenando a transmisso, teria, em sua primeira parte a natureza penal, sendo a ordem judicial de publicao ou transmisso, sendo esta feita sob pena de multa, caso fossedescumprida, como nos ensina o art. 32 5 da Lei 5250/67).Muita dvida se gerou ao longo da vigncia da Lei de Imprensa, no que refere-seao rito, visto que tratava-se de seara cvel, seguia o rito cvel, possua todas ascaractersticas cveis, porm, necessariamente deveria ser tratada em esfera penal. Oaspecto cvel tratavase da ento obrigao de fazer, que aqui seria a obrigao depublicar/emitir.O ofendido quando fosse instruir o requerimento judicial, deveria juntar umexemplar do escrito incriminado, destacando a pgina do escrito, o nome do peridico, asua data de publicao bem como a sede.Agora caso se tratasse de ofensa gerada por meio de radiodifuso, o ofendidodeveria adotar outros meios, quais eram: o ofendido deveria descrever de formaminuciosa a transmisso incriminada, detalhando o dia, a hora, a emissora, o programaem

que a ofensa fora divulgada, bem como o nome do apresentador e a estao daemissora.Celso de Mello assim ensina: O direito de resposta/retificao traduz expressiva limitao externa, impregnadade fundamento constitucional, que busca neutralizar as consequncias danosasresultantes do exerccio abusivo da liberdade de imprensa, pois tem por funoprecpua, de um lado, conter os excessos decorrentes da prtica irregular deliberdade de comunicao jornalstica (CF, artigo 5, incisos IV e IX, e artigo 220,pargrafo 1) e, de outro, restaurar e preservar a verdade pertinente aos fatosreportados pelos meios de comunicao social.A liberdade de imprensa encontra limites nos direitos de personalidade. Por isso, odireito de resposta qualifica-se como instrumento de superao do estado de tensodialtica entre direitos e liberdades em situao de conflituosidadeUma vez acatada o direito de resposta atravs do Judicirio, o Art. 34 da Lei deImprensa, cuidava de limitar a atuao do ofendido, este ento estar primeiramentevetado de distorcer, ou fugir do ento fato gerador da ofensa, no poderia tambm criar um crculo vicioso, tendo este uma nova possibilidade de um novo direito de resposta,este crculo vicioso estava totalmente proibido. importante deixar claro, que quando se tratava de comentrios ofensivos estesquando versavam sobre atos ou publicaes oficiais, Pblicos, no sendo ento criaodo ofensor, com exceo se a prpria autoridade pblica oficial, de maneira direta daemissora que transmitiu o comentrio. Ocorrendo tambm a impossibilidade de se ter odireito de resposta pretendido, quando ocorrer o simples exerccio de crticas, sem quehaja comprovao de quaisquer aspectos ofensivos. Deveria necessariamente estar provada, como e de que forma se deu a ofensa.Como j foi falado, a lei de Imprensa fora revogada a partir de uma arguio dedescumprimento de preceitos fundamentais proposta pelo Deputado Federal MiroTeixeira.O Ministro Carlos Ayres Britto, do Supremo Tribunal Feral (STF), concedeu emfevereiro de 2008, liminar parcial a uma ao impetrada pelo Deputado Miro Teixeira dopartido PDT-RJ, que pediu a suspeno de artigos da Lei de Imprensa, editada peloGoverno Militar, em 1967, sendo revogada em 30 de abril do ano de 2009.Com essa deciso, todos os processos judiciais que invocaram a lei e estavam emtramitao ficaro suspensos, assim como as decises com base em 22 dispositivos dela,at o julgamento do mrito, que teve incio no dia 1 de abril de 2009, no plenrio do STF.A ao para a derrubada da lei argumentou que a Constituio de 1988,promulgada h 19 anos, estabelecia princpios que so contraditrios com a maior partedos artigos da Lei de Imprensa. Essa incompatibilidade foi reconhecida, fato quedeterminou a anulao da lei.Fato importante que alm do julgamento da ao em que questionada a Lei deImprensa, estava prevista a anlise de um recurso em que foi contestada a exigncia dodiploma para o exerccio da profisso de jornalista. A expectativa foi grande por parte dosprprios

jornalistas e dos acadmicos que se viram diante de um verdadeiro dilema, sobre a real obrigatoriedade do diploma de jornalista.Foi discutido os artigos que regulam a punio de jornalistas por supostos delitosde imprensa e que preveem penas mais severas que o prprio Cdigo Penal. Enquanto aLei de Imprensa prev para o crime de calnia uma pena mxima de trs anos dedeteno, o Cdigo Penal prev dois anos. Para o crime de injria, a lei prev um ano e oCdigo penal prev seis meses. E, para difamao, a lei estabelece a pena de 18 mesese o Cdigo Penal estabelece a pena de um ano.Tambm foi discutido o artigo que permite a apreenso de jornais e revistas queofendam a moral e os bons costumes, e a punio para quem vender ou reproduzir essesmateriais.Uma das consequncias foi o fato de deixar de ter validade as penas de multa par notcias faltas, deturpadas ou que ofendam a dignidade de algum. Como tambm cai apossibilidade de espetculo e diverses pblicas serem censurados.Atravs da liminar, e antes da revogao, 15 artigos j estariam com seus efeitossuspensos, e parte de outros quatro artigos tambm foram anuladas liminarmente. Nototal 22 artigos da lei j estavam sem efeito.Uma das maiores dvidas gerou em torno de como ficariam os casos j ento julgados em definitivo pela Justia, com base na lei de imprensa. Aconteceu ento, que assentenas foram mantidas.A extino da lei foi apoiada por sete dos 11 ministros da Corte. Votaram a favor darevogao total os ministros Carlos Alberto Menezes Direito, Cezar Peluso, Carmen Lucia,Ricardo Lewandowski e Celso de Mello. Eles seguiram os votos do relator do caso, CarlosAyres Britto, e do ministro Eros Grau, que apresentaram seus posicionamentos na sessode 1 de abril.Sugeriam revogao parcial da Lei de Imprensa, os Ministros Joaquim Barbosa,Ellen Gracie e Gilmar Mendes, e o Ministro Marco Aurlio Mello votou pela manutenoda norma e a criao de novas regras.Para os ministros que foram favorveis, a lei era incompatvel com a Constituio."O preo do silncio para a liberdade dos povos muito mais alto do que a livrecirculao das ideias. No possvel legislar com contedo punitivo que criem condiesde intimidao. Por outro lado, a dignidade da pessoa humana deve ser assegurada paraa liberdade de imprensa", afirmou Menezes Direito no seu voto.Os ministros Joaquim Barbosa e Ellen Gracie defenderam a manuteno dosartigos 20, 21 e 22, que tratam dos crimes de injria, calnia e difamao. Estes trs itenseram os mais polmicos da lei, porque batiam de frente com alguns artigos daConstituio Federal. No caso do crime de calnia, por exemplo, a pena prevista noCdigo Penal de um ano. Na lei de imprensa, a punio sobe para trs anos.A Ministra Ellen Gracie fez ainda outra observao solicitando a manuteno doartigo 1, que institui que "no ser tolerada propaganda de guerra, preconceito de raaou classe". "Esses artigos so garantias de proteo intimidade da vida privada, honra eimagem das pessoas", disse a Ministra.O Ministro Joaquim Barbosa foi mais rduo e

repreendeu a postura da imprensapara defender a continuidade dos artigos. "A imprensa pode ser destrutiva de pessoaspblicas e privadas como temos assistidos neste pas. Sou defensor da mais amplaliberdade de imprensa especialmente sobre a fiscalizao de agentes pblicos, mas tenhoreticncias que o mesmo tratamento seja dado ao cidado comum", completou Barbosa. No entendimento de alguns ministros, no entanto, no se justifica que jornalistasesto submetidos a penas mais rgidas do que as estabelecidas no Cdigo Penal. A Leide Imprensa determinava penas maiores para os crimes de calnia e difamao do que ocdigo. Segundo a lei de imprensa, as punies para esses crimes podem chegar a trsanos, enquanto no cdigo so de at dois anos.O Ministro Marco Aurlio foi voto vencido, mas chegou a propor que os colegasvoltassem atrs e defendesse a elaborao de uma nova lei para regulamentar aimprensa, antes de optar pela revogao da atual norma, para impedir um vcuo deregulamentao. "O Congresso Nacional deve fazer a edio de uma nova lei quesubstitua esse sem deixar esse vcuo que leva a babel", disse.O ministro Celso de Mello fez uma defesa veemente da liberdade de expresso,como base do Estado democrtico. "O fato que nada mais nocivo, perigoso do que apretenso do Estado em regular a liberdade de expresso. O pensamento deve ser essencialmente livre, sempre livre. Ningum ignora ou mostra-se intolervel a repressoao pensamento. Ainda mais quando a crtica, por mais dura que seja, tenha interessepblico. A liberdade de imprensa garante o direito de informar, buscar a informao e decriticar", apontou o Ministro.Gilmar Mendes destacou a importncia de normas para repreender abusosmiditicos. " compreensvel que o poder social acabe de forma abusiva com os efeitosdo abuso do poder de imprensa que so devastadores e de dificlima reparao", disse.Durante o julgamento, os ministros trataram do direito de resposta. Algunsdefenderam a manuteno para manter a honra e cercear perseguies. Para outros,como o ministro Menezes de Direito, o direito j est estabelecido na Constituio, noartigo 5.A discusso sobre a validade da Lei de Imprensa chegou ao Supremo em 2007,com uma ao do PDT pedindo a revogao total da lei. O deputado Miro Teixeira, autor da ao, alega que a atual legislao impe sanes muito severas aos jornalistas e, por isso, acaba sendo usada como instrumento contra a liberdade de expresso dos meios decomunicao.O presidente do STF defendeu uma norma para tratar do direito de resposta. "Nobasta que a resposta seja no mesmo tempo, mas isso tem que ser normatizado. Vamoscriar um vcuo? Esse o nico instrumento de defesa do cidado", afirmou.Celso de Mello fez uma defesa da liberdade de expresso como base do EstadoDemocrtico de Direito. "O fato que nada mais nocivo, perigoso do que a pretensodo Estado em regular a liberdade de expresso. O pensamento deve ser essencialmentelivre, sempre livre. Ningum ignora ou mostra-se intolervel a represso ao pensamento.Ainda mais quando a crtica, por mais dura que seja, tenha interesse pblico. A liberdadede imprensa garante o

direito de informar, buscar a informao e de criticar", afirmou oministro.O ministro destacou que "saudvel" para a democracia o impedimento do Estadointervir na liberdade de expresso. "O Estado no dispe de poder algum sobre palavras,pensamentos e ideias. Eles independem de qualquer legislao. Uma sociedadedemocrtica e livre no pode institucionalizar a interveno do Estado. A liberdade deexpresso representa um dos privilgios mais significativos para os cidados", disse. Celso de Melo reafirmou a incompatibilidade da Lei de Imprensa com aConstituio e destacou que a revogao da lei no vai permitir que os profissionaisafrontem a Carta Magna."A liberdade de expresso no pode permitir gestos de intolerncia que ofendavalores fundamentais, como dignidade da pessoa humana, j defendidos pelaConstituio. A liberdade de imprensa no autoriza conduta incompatveis com aConstituio, ela exige e deseja que esses valores sejam preservados", disse.Marco Aurlio pediu que os outros ministros voltassem atrs e lutassem pelaedio de uma nova lei para tratar da imprensa, sem que houvesse um vcuo. "OCongresso Nacional deve fazer a edio de uma nova lei que substitua esse sem deixar esse vcuo que leva babel". O Ministro demonstrou preocupao com a falta de umaregra para normatizar o trabalho dos veculos de comunicao. "A quem interessa ovcuo normativo? Amanh se diz que passaremos a ter liberdade. Penso que passaremosa ter conflitos de interesses estabelecido por um julgador".O Ministro Marco Aurlio afirmou que os questionamentos sobre aincompatibilidade da Lei de Imprensa com a Constituio no se justificam. O ministrolembrou que o Cdigo Penal tambm passou por reformas durante o perodo da ditadura."No podemos simplesmente apagar toda a legislao pretrita a legislao que adveiono perodo subsequente a maro de 1964. No se pode esquecer que o Cdigo Penal foidecretado no Estado Novo e continua a viger e esquecer que tivemos reformas dessecdigo durante o que alguns apontam como anos de chumbo. Reformas que semostraram profcuas adequadas, aconselhveis quando se vive um Estado democrtico".O ministro Cezar Peluso acompanhou o relator, ministro Carlos Ayres Britto, evotou pela derrubada total da lei, criada durante o regime militar. Com o voto dos trsministros, so seis votos a favor da suspenso total da lei, contra dois que defendem aexcluso parcial. Joaquim Barbosa considera importante a fixao de normas para regular estes temas e garantir que o Estado possa ser um canal de interferncia para sustentar tratamento igualitrio entre os cidados."Tudo pode interferir e influir na liberdade de imprensa. Quando um grupo confrontado sistematicamente para silenci-lo e tendo em mente esses riscos que aposio radical me parece penso que o Estado pode sim ser opressor da liberdade deexpresso, fonte de liberdade, desobstruindo canais de expresso cientes ou no quetentam silenciar.Barbosa disse temer a concentrao dos veculos de comunicao e criticou apostura da imprensa. "A imprensa pode ser destrutiva de pessoas pblicas e privadascomo temos

assistidos neste pas. Sou defensor da mais ampla liberdade de imprensaespecialmente sobre a fiscalizao de agentes pblicos, mas tenho reticncias que que omesmo tratamento seja dado ao cidado comum", disse.Abaixo seguem os artigos que os Ministros Barbosa e Ellen Grecie defenderam amanuteno:Calnia - O artigo 20 da Lei de Imprensa prev pena de seis meses a trs anos depriso, alm de multa. J o artigo 138 do Cdigo Penal diz que a punio pena de seismeses a dois anos de priso e multa. Difamao - O artigo 21 da Lei de Imprensa prev pena de seis meses a trs anosde priso, alm de multa. J o artigo 138 do Cdigo Penal diz que a punio pena deseis meses a dois anos de priso e multa.Injria - O artigo 22 da Lei de Imprensa prev pena de um ms a um ano de prisoe multa. J o artigo 140 do Cdigo Penal diz que a punio varia de um ms a um ano depriso e multa.Durante o julgamento, o presidente do STF citou casos, como o da Escola Base deSo Paulo, em 1994, no qual a imprensa noticiou que donos da escola teriam abusadosexualmente de crianas, mas durante a investigao policial no houve como comprovar a denncia e o caso acabou arquivado. " um caso trgico, que envergonha a todos. Nose pode permitir esse tipo de abuso", disse.No entendimento do Ministro Gilmar Mendes, uma norma sobre direito de resposta importante para garantir preceitos constitucionais. "No basta que a resposta seja nomesmo tempo, mas isso tem que ser normatizado. Vamos criar um vcuo? Esse o nicoinstrumento de defesa do cidado', afirmou.O preo do silncio para a sade institucional dos povos muito mais alto do queo preo da livre circulao de ideias. A declarao do ministro Carlos Alberto MenezesDireito, do Supremo Tribunal Federal, ao votar pela revogao total da Lei de Imprensa.Nenhuma lei estar livre do conflito com a Constituio Federal se nascer a partir davontade punitiva do legislador de modo a impedir o pleno exerccio da liberdade deimprensa e da atividade jornalstica em geral, disse ele.Em sua deciso, o ministro ponderou os valores constitucionais de liberdade deexpresso e direito de personalidade. Esse balanceamento que se exige da SupremaCorte em cada momento de sua histria. O cuidado que se h de tomar como dirimir esse conflito sem afetar nem a liberdade de expresso nem a dignidade da pessoahumana, afirmou.Para o ministro, o conflito entre os valores existe e o Judicirio pode ser chamadopara resolv-lo. A preservao da dignidade humana deve ser assegurada como limitepossvel para o exerccio dessa liberdade de imprensa, ressaltou.Os ministros retomaramo julgamento da Lei de Imprensa nesta quinta-feira (30/4).Alm de Menezes Direito, Crmen Lcia, Ricardo Lewandowski e Cezar Pelusotambm se alinharam com o voto do relator, ministro Carlos Britto, e de Eros Grau. J osministros Joaquim Barbosa e Ellen Gracie votaram por manter alguns artigos da atual lei,como os que tipificam os crimes de calnia, injria e difamao.Para o ministro Ricardo Lewandowski, a lei inconstitucional e seus dispositivos setornaram suprfluos: A matria j se encontra regulada por inteiro no

textoconstitucional, disse.O ministro Cezar Peluso destacou que alguns artigos poderiam, sim, ser considerados constitucionais, mas mant-los poderia criar certa confuso. As normasperderiam sua organicidade, disse. At que o Congresso edite, se entender que deva,uma lei de imprensa nos termos dessa prpria Constituio, se deve deixar ao Judicirio acompetncia para decidir direito de resposta e outros direitos correlatos, completou.A ministra Crmen Lcia entende que a Constituio no recepcionou a Lei deImprensa. Ela afirmou que no h choque entre a liberdade de expresso e a dignidadeda pessoa. Eles se complementam, disse. Isso no significa, segundo a ministra, que

no possa existir uma Lei de Imprensa. A atual lei que no serve. Muitos estadosdemocrticos contam com lei de imprensa e nem por isso so consideradosantidemocrticos, constata.Segue abaixo na ntegra o Julgamento da ADPF N130 DF.O EXMO. SR. MINISTRO MENEZES DIREITO:Estamos julgando questo da mais alta relevncia para a vida brasileiraassim liberdade de imprensa e seu modo de exerccio, a partir da ConstituioFederal.Pensei em apenas ratificar o voto que proferi quando da medida cautelar.Naquela ocasio, pedi vnia ao Ministro Relator Carlos Brittopara suspender atotalidade da Lei n 5.250, de 1967, ficando, ento, vencido na companhia doseminentes MinistrosCelso de MelloeEros Grau.A douta maioria acompanhou oMinistro Relator que suspendia apenas alguns dispositivos.J agora, o eminente Relator, em seu belo voto, evoluiu no sentido deigualmente considerar incompatvel com a Constituio Federal a totalidade dachamada Lei de Imprensa, tendo o MinistroEros Grauratificado o seu votoproferido quando do julgamento da medida cautelar.Quando votei na primeira ocasio destaquei que em sede de examepreliminar no seria pertinente descer a detalhes exagerados sobre o papel daimprensa e da liberdade de manifestao do pensamento e a livre circulao deidias. Destaquei que nossa realidade constitucional est subordinada ao princpioda reserva qualificada, isto , a preservao da dignidade da pessoa humana comoeixo condutor da vida social e poltica. E, ainda lembrei Dworkin que mostrou compertinncia que tanto a imprensa quanto o estado sofreram desenvolvimento noseu modo de operao. Escreveu Dworkin que as duas instituies aumentaramseu poder juntas, numa espcie de simbiose constitucional: a influncia daimprensa decorre em grande parte da justificada crena do Pblico de que numaimprensa Com a revogao da lei, na prtica considerada inconstitucional pelo STF, juzes detodo o pas no podero tomar decises baseadas no texto de 1967. O julgamento de jornalistas dever ser feito com base nos Cdigos Penal e Civil. Fica extinta, por exemplo,a previso legal de priso especial para jornalistas. Em relao ao direito de resposta,previsto e detalhado na Lei de

Imprensa, as decises a partir da revogao, depender daavaliao dos juzes em cada caso, com base na Constituio Federal."A imprensa comete excessos. O jornalista faz o papel de delegado de polcia,porque apura as coisas antes da polcia ou do Judicirio; faz o papel de promotor, porquedenuncia; faz o papel de juiz porque condena, e at o papel de carrasco, que executa"(revistaConsulex , no44, p. 6, 31.8.2000).CONCLUSO.O presente artigo teve por objeto conceituar o direito de resposta, esclarecer anatureza de tal direito, uma vez que este de se confundir com a seara cvel, por apresentar todas as caractersticas, no entanto de carter penal, devendo ser ajuizadono juzo criminal. Vimos tambm que antes de se ingressar na via judicial, de sumaimportncia requerer a concessionria de informao o tal direito de resposta, uma que se for ajuizada ao, ser como se o ofendido tivesse renunciado tacitamente seu direito......- Um dos fundamentos utilizados pelos Ministros que votaram a favor da revogao da lei de imprensa o fato de que na prpria Constituio Federal, em seu Artigo 5,inciso V, est assegurado o direito de resposta, este sendo proporcional ao agravo, alm de dano material, moral ou imagem.- Sendo abolida a partir de uma arguio de descumprimento de preceitos fundamentais, proposta pelo Deputado Federal Miro Teixeira. Referencias:MELLO, C. De.Ttulo do artigo. Disponvel em: http://www.jusbrasil.com.br, acessadoem 10.10.2011.MELLO, C. De. Ttulo do texto ou livro. In:ttulo do livro.So Paulo: editora, 2011.http ://www .ambito juridico .com .br /site /index .php ?n _ link = revista _ artigos _ leitura & artigo _ id =8237http ://www .uj.com .br /publicacoes /peticoes /default.asp ? action = peticao & idpeticao =131 http ://www .tjmg .jus .br /juridico /jt_/inteiro _ teor .jsp ? tipoTribunal=1& comrCodigo =713& ano =5& txt_ processo =48447& complemento =4http ://www .assisnoticias .com .br /site /? p = blog & id _ colunista =21& id _ blog =649http ://www .abi.org .br /primeirapagina .asp ? id =3110http ://jus .com .br /revista /texto /4323/o - direito - de - resposta - na - leide - imprensa http://www.conjur.com.br/2009-abr-30/lei-imprensa-inconstitucional-decidesupremointroduo:apresentao do tema;objetivos geral e especfico justificativa: o porqu? Importncia?Referencial terico;Metodologia reviso bibliogrfica; FAP - FACULDADE ESTCIO DO PARCURSO: DIREITO 8 PERODODISCIPLINA: MONOGRAFIAPROFESSORA: MARIA CONCEIO B. MORBACHACADMICO: CARLOS ALBERTO OLIVEIRA CHAVESMATRCULA: 201001090322TURMA: 3001 SALA: D-102DATA: 21/10/2011 TEMA DO ARTIGO: DO DIREITO DE RESPOSTA NA REVOGADA LEI DE IMPRENSA LEI 5.250/67. Download0Go BackCommentLink

Do Direito de Resposta Art. 58. A partir da escolha de candidatos em conveno, assegurado o direito de resposta a candidato, partido ou coligao atingidos, ainda que de forma indireta, por conceito, imagem ou afirmao caluniosa, difamatria, injuriosa ou sabidamente inverdica, difundidos por qualquer veculo de comunicao social. Notas: 1) Ver Instruo TSE n 113, de 27.09.2007, DJU 01.10.2007, que dispe sobre os pedidos de direito de resposta, previsto neste artigo.

2) Ver Instruo TSE n 71, de 15.10.2003, DJU 22.10.2003, que dispe sobre os pedidos de direito de resposta de que cuida este artigo. Jurisprudncia Vinculada 1. O ofendido, ou seu representante legal, poder pedir o exerccio do direito de resposta Justia Eleitoral nos seguintes prazos, contados a partir da veiculao da ofensa: I - vinte e quatro horas, quando se tratar do horrio eleitoral gratuito; II - quarenta e oito horas, quando se tratar da programao normal das emissoras de rdio e televiso; III - setenta e duas horas, quando se tratar de rgo da imprensa escrita. 2. Recebido o pedido, a Justia Eleitoral notificar imediatamente o ofensor para que se defenda em vinte e quatro horas, devendo a deciso ser prolatada no prazo mximo de setenta e duas horas da data da formulao do pedido. 3. Observar-se-o, ainda, as seguintes regras no caso de pedido de resposta relativo a ofensa veiculada: I - em rgo da imprensa escrita: a) o pedido dever ser instrudo com um exemplar da publicao e o texto para resposta; b) deferido o pedido, a divulgao da resposta dar-se- no mesmo veculo, espao, local, pgina, tamanho, caracteres e outros elementos de realce usados na ofensa, em at quarenta e oito horas aps a deciso ou, tratando-se de veculo com periodicidade de circulao maior que quarenta e oito horas, na primeira vez em que circular;

c) por solicitao do ofendido, a divulgao da resposta ser feita no mesmo dia da semana em que a ofensa foi divulgada, ainda que fora do prazo de quarenta e oito horas; d) se a ofensa for produzida em dia e hora que inviabilizem sua reparao dentro dos prazos estabelecidos nas alneas anteriores, a Justia Eleitoral determinar a imediata divulgao da resposta; e) o ofensor dever comprovar nos autos o cumprimento da deciso, mediante dados sobre a regular distribuio dos exemplares, a quantidade impressa e o raio de abrangncia na distribuio; II - em programao normal das emissoras de rdio e de televiso: a) a Justia Eleitoral, vista do pedido, dever notificar imediatamente o responsvel pela emissora que realizou o programa para que entregue em vinte e quatro horas, sob as penas do artigo 347 da Lei n 4.737, de 15 de julho de 1965 - Cdigo Eleitoral, cpia da fita da transmisso, que ser devolvida aps a deciso; b) o responsvel pela emissora, ao ser notificado pela Justia Eleitoral ou informado pelo reclamante ou representante, por cpia protocolada do pedido de resposta, preservar a gravao at a deciso final do processo; c) deferido o pedido, a resposta ser dada em at quarenta e oito horas aps a deciso, em tempo igual ao da ofensa, porm nunca inferior a um minuto; III - no horrio eleitoral gratuito: a) o ofendido usar, para a resposta, tempo igual ao da ofensa, nunca inferior, porm, a um minuto; b) a resposta ser veiculada no horrio destinado ao partido ou coligao responsvel pela ofensa, devendo necessariamente dirigir-se aos fatos nela veiculados; c) se o tempo reservado ao partido ou coligao responsvel pela ofensa for inferior a um minuto, a resposta ser levada ao ar tantas vezes quantas sejam necessrias para a sua complementao; d) deferido o pedido para resposta, a emissora geradora e o partido ou coligao atingidos devero ser notificados imediatamente da deciso, na qual devero estar indicados quais os perodos, diurno ou noturno, para a veiculao da resposta, que dever ter lugar no incio do programa do partido ou coligao;

e) o meio magntico com a resposta dever ser entregue emissora geradora, at trinta e seis horas aps a cincia da deciso, para veiculao no programa subseqente do partido ou coligao em cujo horrio se praticou a ofensa; f) se o ofendido for candidato, partido ou coligao que tenha usado o tempo concedido sem responder aos fatos veiculados na ofensa, ter subtrado tempo idntico do respectivo programa eleitoral; tratando-se de terceiros, ficaro sujeitos suspenso de igual tempo em eventuais novos pedidos de resposta e multa no valor de duas mil a cinco mil UFIR. Nota: O 3 do artigo 29 da Lei n 10.522, de 19.07.2002, DOU 22.07.2002, extingue a Unidade Fiscal de Referncia - UFIR. IV - em propaganda eleitoral na Internet: a) deferido o pedido, a divulgao da resposta dar-se- no mesmo veculo, espao, local, horrio, pgina eletrnica, tamanho, caracteres e outros elementos de realce usados na ofensa, em at quarenta e oito horas aps a entrega da mdia fsica com a resposta do ofendido; b) a resposta ficar disponvel para acesso pelos usurios do servio de Internet por tempo no inferior ao dobro em que esteve disponvel a mensagem considerada ofensiva; c) os custos de veiculao da resposta correro por conta do responsvel pela propaganda original. (NR) (Inciso acrescentado pela Lei n 12.034, de 29.09.2009, DOU 30.09.2009) 4. Se a ofensa ocorrer em dia e hora que inviabilizem sua reparao dentro dos prazos estabelecidos nos pargrafos anteriores, a resposta ser divulgada nos horrios que a Justia Eleitoral determinar, ainda que nas quarenta e oito horas anteriores ao pleito, em termos e forma previamente aprovados, de modo a no ensejar trplica. 5. Da deciso sobre o exerccio do direito de resposta cabe recurso s instncias superiores, em vinte e quatro horas da data de sua publicao em cartrio ou sesso, assegurado ao recorrido oferecer contra-razes em igual prazo, a contar da sua notificao. 6. A Justia Eleitoral deve proferir suas decises no prazo mximo de vinte e quatro horas, observando-se o disposto nas alneas d e e do inciso III do 3 para a restituio do tempo em caso de provimento de recurso. 7. A inobservncia do prazo previsto no pargrafo anterior sujeita a autoridade judiciria s penas previstas no artigo 345 da Lei n 4.737, de 15 de julho de 1965 - Cdigo Eleitoral.

 8. O no-cumprimento integral ou em parte da deciso que conceder a resposta sujeitar o infrator ao pagamento de multa no valor de cinco mil a quinze mil UFIR, duplicada em caso de reiterao de conduta, sem prejuzo do disposto no artigo 347 da Lei n 4.737, de 15 de julho de 1965 - Cdigo Eleitoral. Nota: O 3 do artigo 29 da Lei n 10.522, de 19.07.2002, DOU 22.07.2002, extingue a Unidade Fiscal de Referncia - UFIR. Jurisprudncia Vinculada Art. 58-A. Os pedidos de direito de resposta e as representaes por propaganda eleitoral irregular em rdio, televiso e Internet tramitaro preferencialmente em relao aos demais processos em curso na Justia Eleitoral. (Artigo acrescentado pela Lei n 12.034, de 29.09.2009, DOU 30.09.2009) Nota: Ver Resoluo TSE n 23.193, de 18.12.2009, DJe TSE 24.12.2009, rep. DJe TSE 24.05.2010, que dispe sobre representaes, reclamaes e pedidos de resposta previstos nesta Lei. Art. 96. Salvo disposies especficas em contrrio desta Lei, as reclamaes ou representaes relativas ao seu descumprimento podem ser feitas por qualquer partido poltico, coligao ou candidato, e devem dirigir-se: Nota: Ver Resoluo TSE n 23.193, de 18.12.2009, DJe TSE 24.12.2009, rep. DJe TSE 24.05.2010, que dispe sobre representaes, reclamaes e pedidos de resposta previstos nesta Lei. Jurisprudncia Vinculada I - aos Juzes Eleitorais, nas eleies municipais; Jurisprudncia Vinculada II - aos Tribunais Regionais Eleitorais, nas eleies federais, estaduais e distritais; Jurisprudncia Vinculada III - ao Tribunal Superior Eleitoral, na eleio presidencial. Jurisprudncia Vinculada 1. As reclamaes e representaes devem relatar fatos, indicando provas, indcios e circunstncias.

 2. Nas eleies municipais, quando a circunscrio abranger mais de uma Zona Eleitoral, o Tribunal Regional designar um Juiz para apreciar as reclamaes ou representaes. 3. Os Tribunais Eleitorais designaro trs juzes auxiliares para a apreciao das reclamaes ou representaes que lhes forem dirigidas. 4. Os recursos contra as decises dos juzes auxiliares sero julgados pelo Plenrio do Tribunal. 5. Recebida a reclamao ou representao, a Justia Eleitoral notificar imediatamente o reclamado ou representado para, querendo, apresentar defesa em quarenta e oito horas. 6. (Revogado pela Lei n 9.840, de 28.09.1999, DOU 29.09.1999) Nota: Assim dispunha o pargrafo revogado: " 6. Tratando-se de reclamao ou representao contra candidato, a notificao poder ser feita ao partido ou coligao a que pertena." Jurisprudncia Vinculada 7. Transcorrido o prazo previsto no 5, apresentada ou no a defesa, o rgo competente da Justia Eleitoral decidir e far publicar a deciso em vinte e quatro horas. 8. Quando cabvel recurso contra a deciso, este dever ser apresentado no prazo de vinte e quatro horas da publicao da deciso em cartrio ou sesso, assegurado ao recorrido o oferecimento de contra-razes, em igual prazo, a contar da sua notificao. Jurisprudncia Vinculada 9. Os Tribunais julgaro o recurso no prazo de quarenta e oito horas. 10. No sendo o feito julgado nos prazos fixados, o pedido pode ser dirigido ao rgo superior, devendo a deciso ocorrer de acordo com o rito definido neste artigo. Art. 96-A. Durante o perodo eleitoral, as intimaes via fac-smile encaminhadas pela Justia Eleitoral a candidato devero ser exclusivamente realizadas na linha telefnica por ele previamente cadastrada, por ocasio do preenchimento do requerimento de registro de candidatura. Pargrafo nico. O prazo de cumprimento da determinao prevista no caput de quarenta e oito horas, a contar do recebimento do fac-smile. (Artigo acrescentado pela Lei n 12.034, de 29.09.2009, DOU 30.09.2009)

Art. 66. A partir da escolha de candidatos em conveno, assegurado o direito de resposta a candidato, partido ou coligao, atingidos, ainda que de forma indireta, por conceito, imagem ou afirmao caluniosa, difamatria, injuriosa ou sabidamente inverdica, difundidos por qualquer veculo de comunicao social. 1. Sendo a ofensa veiculada pela imprensa escrita, observar-se- o seguinte: I - o ofendido, ou seu representante legal, poder requerer o exerccio do direito de resposta ao Juiz Eleitoral, instruindo o pedido com um exemplar da publicao e o texto para resposta; II - a Justia Eleitoral notificar imediatamente o ofensor para defender-se em 48 horas, devendo a deciso ser prolatada no prazo mximo de trs dias da data da formulao do pedido; III - deferido o pedido, a divulgao da resposta dar-se- no mesmo veculo, espao, local, pgina, tamanho, caracteres e outros elementos de destaque usados na ofensa, em at 48 horas aps a deciso, ou, por solicitao do ofendido, no mesmo dia da semana em que foi divulgada a ofensa, ainda que fora desse prazo, ou tendo sido a ofensa publicada em veculo com periodicidade de circulao maior que 48 horas, na primeira vez em que circular; IV - o ofensor dever comprovar nos autos o cumprimento da deciso, bem como a regular distribuio dos exemplares, quantidade impressa, raio de abrangncia na distribuio e publicidade realizada. 2. No caso de ofensa veiculada na programao normal das emissoras de rdio ou de televiso, deferida a resposta, o ofendido utilizar, para sua defesa, tempo igual ao usado pelo ofensor, nunca inferior a um minuto, obedecido o seguinte: I - o ofendido, ou seu representante legal, poder formular o pedido ao Juiz competente, devendo a deciso ser prolatada improrrogavelmente em setenta e duas horas; II - para os efeitos deste pargrafo, a Justia Eleitoral, vista do pedido, dever notificar imediatamente o responsvel pela emissora que realizou o programa, para que entregue em vinte e quatro horas, sob as penas do artigo 347 da Lei n 4.737, de 15 de julho de 1965, cpia da fita da transmisso, que ser devolvida aps a deciso; Nota: Ver artigo 347 da Lei n 4.737, de 15.07.1965. III - deferido o pedido, a resposta ser dada em at 48 horas aps a deciso;

IV - o responsvel pela emissora, ao ser notificado pela Justia Eleitoral ou informado por cpia protocolada que receber de reclamante, preservar a gravao at a deciso final do processo. 3. Tratando-se de ofensa veiculada no horrio eleitoral gratuito, ser obedecido o seguinte: I - o ofendido, ou seu representante legal, poder formular pedido para o exerccio do direito de resposta ao juzo competente, dentro de 24 horas do trmino da transmisso; II - em prazo no superior a 24 horas, ser notificado o ofensor para que exera seu direito de defesa, tambm em 24 horas, aps o que, no mesmo prazo, dever ser proferida a deciso; III - o tempo da resposta, tambm no inferior a um minuto, ser deduzido do tempo reservado ao partido ou coligao em cujo horrio foi cometida a ofensa. 4. A resposta garantida por este artigo reportar-se-, exclusivamente, ao ato ofensivo. 5. Se o tempo reservado ao partido ou coligao a que pertencer o ofensor for inferior a um minuto, a resposta ser levada ao ar tantas vezes quantas sejam necessrias para a sua complementao. 6. Deferido o pedido para resposta no programa eleitoral gratuito, a emissora geradora e o partido ou coligao atingidos devero ser, imediatamente, notificados da deciso, com indicao do horrio para veiculao da resposta, que dever ter lugar no incio do programa do partido ou coligao. 7. O meio magntico contendo a resposta dever ser entregue, pelo ofendido, emissora geradora, at trinta e seis horas aps a cincia da deciso, devendo ser transmitida a resposta no programa subseqente do partido ou coligao em cujo horrio se praticou a ofensa. 8. Se a ofensa for produzida em dia e hora que inviabilizem sua reparao dentro dos prazos estabelecidos nos pargrafos anteriores, a resposta ser divulgada na forma que a Justia Eleitoral definir, em termos previamente aprovados, de modo a no ensejar trplica, mesmo sendo nas 48 horas anteriores ao pleito. 9. Da deciso sobre o exerccio do direito de resposta cabe recurso s instncias superiores, em 48 horas da data de sua publicao, assegurado ao recorrido oferecer contra-razes em igual prazo. 10. Os tribunais devem proferir suas decises no prazo mximo de 24 horas, observando-se o disposto no inciso I do 3 e nos 6 e 7 para a restituio do tempo em caso de provimento do recurso.

 11. Sem prejuzo do crime tipificado no artigo 347 da Lei n 4.737, de 15 de julho de 1965, o no cumprimento integral ou em parte da deciso que conceder a resposta sujeitar o infrator ao pagamento de multa de 5.000 a 15.000 UFIR, duplicado em caso de reincidncia. Notas: 1) O 3 do artigo 29 da Lei n 10.522, de 19.07.2002, DOU 22.07.2002, extingue a Unidade Fiscal de Referncia - UFIR.

2) Ver artigo 347 da Lei n 4.737, de 15.07.1965. 12. Aplica-se aos casos previstos neste artigo o disposto no 6 do artigo 65. 250700003634 DIREITO ELEITORAL DIREITO DE RESPOSTA IMPRENSA ESCRITA REVELIA OFENSA CARACTERIZAO "Eleies 2010. Direito de resposta. Imprensa escrita. Revelia. Ofensa caracterizada. Reconhecida a revelia do representado, os fatos afirmados na inicial se tornam incontroversos. Cabe porm, ao juiz examin-los e decidir se eles configuram ou no infrao legislao. Texto que ultrapassa os limites da liberdade de imprensa e crtica, com ofensas diretas e indiretas honra e imagem dos representantes. Direito de resposta deferido." (TSE Representao n 233889 Rel. Min. Henrique Neves da Silva DJe 19.08.2010)RSDA+58+2010+OUT+203v92 100000021040 JLEI9504.45 JLEI9504.45.II JLEI9504.45.III JLEI9868.10 JLEI9868.10.3 JCF.220 JCF.5 JCF.5.V JCF.139 MEDIDA CAUTELAR EM AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE INCISOS II E III DO ART. 45 DA LEI 9.504/1997 1- Situao de extrema urgncia, demandante de providncia imediata, autoriza a concesso da liminar "sem a audincia dos rgos ou das autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo impugnado" ( 3 DO ART. 10 DA LEI 9.868/1999), at mesmo pelo relator, monocraticamente, ad referendum do plenrio. 2- No cabe ao estado, por qualquer dos seus rgos, definir previamente o que pode ou o que no pode ser dito por indivduos e jornalistas. Dever de omisso que inclui a prpria atividade legislativa, pois vedado lei dispor sobre o ncleo duro das atividades jornalsticas, assim entendidas as coordenadas de tempo e de contedo da manifestao do pensamento, da informao e da criao lato sensu. Vale dizer: no h liberdade de imprensa pela metade ou sob as tenazes da censura prvia, pouco importando o poder estatal de que ela provenha. Isso porque a liberdade de imprensa no uma bolha normativa ou uma frmula prescritiva oca. Tem contedo, e esse contedo formado pelo rol de liberdades que se l a partir da cabea do art. 220 da constituio federal: liberdade de "manifestao do pensamento", liberdade de "criao",

liberdade de "expresso", liberdade de "informao". Liberdades constitutivas de verdadeiros bens de personalidade, porquanto correspondentes aos seguintes direitos que o art. 5 da nossa constituio intitula de "fundamentais": a) "livre manifestao do pensamento" (INCISO IV); B) "livre [...] expresso da atividade intelectual, artstica, cientfica e de comunicao" (INCISO IX); C) "acesso a informao" (INCISO XIV). 3- Pelo seu reconhecido condo de vitalizar por muitos modos a constituio, tirando-a mais vezes do papel, a imprensa mantm com a democracia a mais entranhada relao de interdependncia ou retroalimentao. A presente ordem constitucional brasileira autoriza a formulao do juzo de que o caminho mais curto entre a verdade sobre a conduta dos detentores do poder e o conhecimento do pblico em geral a liberdade de imprensa. A traduzir, ento, a ideia-fora de que abrir mo da liberdade de imprensa renunciar ao conhecimento geral das coisas do poder, seja ele poltico, econmico, militar ou religioso. 4- amagna carta republicana destinou imprensa o direito de controlar e revelar as coisas respeitantes vida do estado e da prpria sociedade. A imprensa como a mais avanada sentinela das liberdades pblicas, como alternativa explicao ou verso estatal de tudo que possa repercutir no seio da sociedade e como garantido espao de irrupo do pensamento crtico em qualquer situao ou contingncia. Os jornalistas, a seu turno, como o mais desanuviado olhar sobre o nosso cotidiano existencial e os recnditos do poder, enquanto profissionais do comentrio crtico. Pensamento crtico que parte integrante da informao plena e fidedigna. Como parte do estilo de fazer imprensa que se convencionou chamar de humorismo (TEMA CENTRAL DESTES AUTOS). A previsvel utilidade social do labor jornalstico a compensar, de muito, eventuais excessos desse ou daquele escrito, dessa ou daquela charge ou caricatura, desse ou daquele programa. 5- Programas humorsticos, charges e modo caricatural de pr em circulao ideias, opinies, frases e quadros espirituosos compem as atividades de "imprensa", sinnimo perfeito de "informao jornalstica" ( 1 DO ART. 220). Nessa medida, gozam da plenitude de liberdade que assegurada pela constituio imprensa. Dando-se queo exerccio concreto dessa liberdade em plenitude assegura ao jornalista o direito de expender crticas a qualquer pessoa, ainda que em tom spero, contundente, sarcstico, irnico ou irreverente, especialmente contra as autoridades e aparelhos de estado. Respondendo, penal e civilmente, pelos abusos que cometer, e sujeitando-se ao direito de resposta a que se refere a constituio em seu art. 5, inciso v. A crtica jornalstica em geral, pela sua relao de inerncia com o interesse pblico, no aprioristicamente suscetvel de censura. Isso porque da essncia das atividades de imprensa operar como formadora de opinio pblica, lcus do pensamento crtico e necessrio contraponto verso oficial das coisas, conforme deciso majoritria do supremo tribunal federal na adpf 130. Deciso a que se pode agregar a ideia de que a locuo "humor jornalstico" enlaa pensamento crtico, informao e criao artstica. 6- A liberdade de imprensa assim

abrangentemente livre no de sofrer constries em perodo eleitoral. Ela plena em todo o tempo, lugar e circunstncias. Tanto em perodo no-eleitoral, portanto, quanto em perodo de eleies gerais. Se podem as emissoras de rdio e televiso, fora do perodo eleitoral, produzir e veicular charges, stiras e programas humorsticos que envolvam partidos polticos, pr-candidatos e autoridades em geral, tambm podem faz-lo no perodo eleitoral. Processo eleitoral no estado de stio (ART. 139 DA CF), nica fase ou momento de vida coletiva que, pela sua excepcional gravidade, a constituio toma como fato gerador de "restries inviolabilidade da correspondncia, ao sigilo das comunicaes, prestao de informaes e liberdade de imprensa, radiodifuso e televiso, na forma da lei" (INCISO III DO ART. 139). 7- O prprio texto constitucional trata de modo diferenciado a mdia escrita e a mdia sonora ou de sons e imagens. O rdio e a televiso, por constiturem servios pblicos, dependentes de "outorga" do estado e prestados mediante a utilizao de um bem pblico (ESPECTRO DE RADIOFREQUNCIAS), tm um dever que no se estende mdia escrita: o dever da imparcialidade ou da equidistncia perante os candidatos. Imparcialidade, porm, que no significa ausncia de opinio ou de crtica jornalstica. Equidistncia que apenas veda s emissoras de rdio e televiso encamparem, ou ento repudiarem, essa ou aquela candidatura a cargo poltico-eletivo. 8- Suspenso de eficcia do inciso II do art. 45 da lei 9.504/1997 e, por arrastamento, dos 4 e 5 do mesmo artigo, includos pela lei 12.034/2009. Os dispositivos legais no se voltam, propriamente, para aquilo que o tse v como imperativo de imparcialidade das emissoras de rdio e televiso. Visa a coibir um estilo peculiar de fazer imprensa: aquele que se utiliza da trucagem, da montagem ou de outros recursos de udio e vdeo como tcnicas de expresso da crtica jornalstica, em especial os programas humorsticos. 9- Suspenso de eficcia da expresso "ou difundir opinio favorvel ou contrria a candidato, partido, coligao, a seus rgos ou representantes", contida no inciso III do art. 45 da lei 9.504/1997. Apenas se estar diante de uma conduta vedada quando a crtica ou matria jornalsticas venham a descambar para a propaganda poltica, passando nitidamente a favorecer uma das partes na disputa eleitoral. Hiptese a ser avaliada em cada caso concreto. 10- Medida cautelar concedida para suspender a eficcia do inciso II e da parte final do inciso III, ambos do art. 45 da lei 9.504/1997, bem como, por arrastamento, dos 4 e 5 do mesmo artigo. (STF MC-ADI 4.451 Rel. Min. Ayres Britto DJe 01.07.2011 p. 16)v90 155000025008 APELAO CVEL EM AO DE REPARAO DE DANOS MORAIS CALNIA PRATICADA POR INTERMDIO DA IMPRENSA ESCRITA INOCORRNCIA EXERCCIO DO DIREITO DE RESPOSTA E PROCLAMAO DESCONECTADA DE SEU TEXTO ORIGINAL VIOLAO DE DIREITO ALHEIO NO IDENTIFICADA DEVER DE REPARAO AFASTADO SENTENA MANTIDA RECURSO CONHECIDO E NO

PROVIDO No demonstrada a conduta ilcita da parte apelada resultante da violao da ordem jurdica com ofensa ao direito alheio e leso ao respectivo titular, afastado se encontra, via de conseqncia, o dever reparatrio, de ordem moral, pretendido na inicial. (TJRN AC 2010.009352-5 1 C.Cv. Rel. Des. Amlcar Maia DJe 01.12.2011 p. 52)v93 155000018840 CONSTITUCIONAL AGRAVO DE INSTRUMENTO DECISO QUE DEFERIU O PEDIDO DE DIREITO DE iOSTA NOTCIA VEICULADA NA IMPRENSA ESCRITA CRTICAS ATUAO POLTICA DE AGENTES PBLICOS SUPOSTA eSSO HONRA, INTIMIDADE E VIDA PRIVADA ABUSO DEMONSTRADO DE PLANO DIREITO DE iOSTA CONFIGURADO EXISTNCIA DE PLAUSIBILIDADE MANUTENO DA DECISO CONCESSIVA DA TUTELA ANTECIPADA RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO 1- Demonstrada a suposta violao intimidade, privacidade e honra objetiva dos agentes pblicos, h que ser concedido o direito de resposta em sede de tutela antecipada, eis que presente o requisito da plausibilidade do direito enaltecido. 3- Recurso conhecido e desprovido. (TJRN AI 2011.003200-1 1 C.Cv. Rel. Des. Amlcar Maia DJe 13.07.2011 p. 45)v90 188000001317 JCEL.30 JCEL.30.XVII JLEI9504.96 JLEI9504.96.3 JCEL.242 JCEL.243 JLEI9504.41 DISPE SOBRE O PROCESSAMENTO DAS REPRESENTAES E RECLAMAES REFERENTES S PROPAGANDAS INTRAPARTIDRIA E ELEITORAL, AS ATRIBUIES E COMPETNCIAS PARA SUA APRECIAO E D OUTRAS PROVIDNCIAS RESOLUO 43/2010 DISPE SOBRE O PROCESSAMENTO DAS REPRESENTAES E RECLAMAES REFERENTES S PROPAGANDAS INTRAPARTIDRIA E ELEITORAL, AS ATRIBUIES E COMPETNCIAS PARA SUA APRECIAO E D OUTRAS PROVIDNCIAS O TRIBUNAL REGIONAL ELEITORAL DO ESTADO DE SERGIPE, NO USO DAS ATRIBUIES QUE LHES SO CONFERIDAS PELOS ARTIGOS 30, INCISO XVII, DO CDIGO ELEITORAL (LEI N 4.737/1965), E 96, 3, DA LEI N 9.504/97 RESOLVE ART. 1 As representaes e reclamaes, relativas ao descumprimento da Lei 9.504/97, ajuizadas entre 1 de janeiro e a diplomao dos eleitos sero distribudas a um dos Juzes Auxiliares designados nos termos da Resoluo TSE 23.089, de 1/7/09. Pargrafo nico. Aps o prazo referido no caput, as representaes, reclamaes e os pedidos de resposta ainda pendentes de julgamento, sero redistribudos, de forma automtica, a um relator do respectivo tribunal eleitoral, dentre os seus juzes efetivos, independentemente da classe a que pertencer o relator original. Art. 2. Compete ao Presidente do Tribunal:. I- Autorizar a publicidade institucional dos atos, programas, obras, servios e campanhas dos rgos pblicos ou das respectivas entidades da administrao indireta, em caso de grave e urgente necessidade pblica. IIAutorizar pronunciamento em cadeia de rdio e televiso, fora do horrio eleitoral gratuito, quando se tratar de matria urgente, relevante e caracterstica

das funes de governo. 1. Aps a autuao, os pedidos que versem sobre as matrias tratadas neste artigo sero remetidos ao Procurador Regional Eleitoral, para, em vinte e quatro horas, emitir parecer. 2. Contra a deciso, caber agravo para o Tribunal no prazo de vinte e quatro horas da publicao da respectiva deciso na Secretaria, assegurado ao agravado o oferecimento de contrarrazes, em igual prazo, a contar da sua notificao. Art. 3. Sem prejuzo do processo e das penas cominadas, o Corregedor Regional Eleitoral e os Juzes Auxiliares, no Estado, o Juzo da 2 Zona Eleitoral, na Capital, e os Juzes Eleitorais, nos demais Municpios, exercero o poder de polcia, adotando medidas para impedir ou cessar imediatamente a propaganda realizada com infrao ao disposto nos artigos 242 e 243 do Cdigo Eleitoral, entre outras. 1. Caber s autoridades judicirias de que trata o caput, na fiscalizao da propaganda, tomar as providncias para impedir prticas ilegais, no lhes sendo permitido, contudo, instaurar procedimento de ofcio para aplicao de sanes. 2. Caber justia comum examinar e julgar os pedidos de indenizao por violao ao direito autoral ou por prejuzos materiais causados a terceiros. 3. O prvio conhecimento do candidato estar demonstrado se este, intimado pelas autoridades judicirias de que tratam o caput da existncia da propaganda irregular em bem pblico, no providenciar, no prazo de quarenta e oito horas, sua retirada ou regularizao e, ainda, se as circunstncias e as peculiaridades do caso especfico revelarem a impossibilidade de o beneficirio no ter tido conhecimento da propaganda. 4. Certificada a ausncia de manifestao do representado, os autos sero remetidos ao Ministrio Pblico Eleitoral. 5. Caber aos Juzes Auxiliares apreciar e julgar as representaes de que trata o art. 96, da Lei 9.504/97, bem como os pedidos de resposta. 6. A propaganda exercida nos termos da legislao eleitoral no poder ser objeto de multa nem cerceada sob alegao do exerccio do poder de polcia (Lei 9.504/97, artigo 41). Art. 4. O Juzo da 2 Zona Eleitoral, na Capital, e os Juzes Eleitorais, no interior, ficaro, ainda, responsveis pelo julgamento das reclamaes sobre a localizao dos comcios e por tomar providncias sobre a distribuio eqitativa dos locais aos partidos polticos e s coligaes. Art. 5. Compete aos Juzes Auxiliares a apreciao das representaes, das reclamaes e dos pedidos de resposta (Lei n 9.504/97, art. 96, 3), bem como:. I- apreciar o requerimento de partidos polticos para ter acesso ao sistema interno de controle, verificao e fiscalizao da coleta de dados das entidades que divulgaram pesquisas de opinio relativas s eleies, includos os referentes identificao dos entrevistadores e, por meio de escolha livre e aleatria de planilhas individuais, mapas ou equivalentes, confrontar e conferir os dados publicados, preservada a identidade dos respondentes; II- adotar as providncias necessrias para coibir toda e qualquer irregularidade que venha a ocorrer no horrio eleitoral gratuito, inclusive fazendo cessar imediatamente qualquer abuso ou ilegalidade, cabendo justia comum examinar e julgar os pedidos de indenizao por violao ao direito autoral ou por prejuzos materiais causados

a terceiros. 1. Os pedidos de resposta formulados por terceiro, em relao ao que for veiculado no horrio eleitoral gratuito, sero examinados pela Justia Eleitoral. 2. Quando o terceiro se considerar atingido por ofensa ocorrida no curso de programao normal das emissoras de rdio e televiso ou veiculada por rgo da imprensa escrita, dever observar os procedimentos previstos na Lei 5.250/67. 3. A propaganda eleitoral no rdio e na televiso restringe-se ao horrio gratuito, vedada a veiculao de propaganda paga. 4. Ser punida, na forma da lei, por veiculao de propaganda eleitoral, a emissora no autorizada a funcionar pelo poder competente. Art. 6. Ao Juiz Auxiliar mais antigo na ordem de suplncia deste Tribunal, compete convocar os partidos polticos e a representao das emissoras de rdio e televiso para elaborarem o plano de mdia, referente s inseres e ao uso da parcela do horrio eleitoral gratuito a que tenham direito. Art. 7. Esta Resoluo entra em vigor na data de sua publicao, revogando as disposies em contrrio, especialmente a Resoluo 42/2006, deste Tribunal. Sala das Sesses do Tribunal Regional Eleitoral de Sergipe, em 5 de maio de 2010. DESEMBARGADOR LUIZ ANTNIO ARAUJO MENDONA - Presidente DESEMBARGADORA SUZANA MARIA CARVALHO OLIVEIRA - VicePresidente JUIZ ARTHUR NAPOLEO TEIXEIRA FILHO JUIZ GILSON FLIX DOS SANTOS JUIZ JOS ANSELMO DE OLIVERIA JUIZ LVARO JOAQUIM FRAGA JUIZ JUVENAL FRANCISCO DA ROCHA NETO DR. RUY NESTOR BASTOS MELLO - Procurador Regional Eleitoral. (TRESE Inst 14253.2010.6.25.0000 Rel. Des. Luiz Antnio Araujo Mendona DJe 08.06.2010 p. 3) 139000002177 JCF.5 JCF.5.V CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL Matrias jornalsticas - Imprensa escrita - Direito de resposta - Art. 5, inc. V, da Constituio Federal - Contedo potencialmente gravoso configurado - Matria tutelada pelo direito constitucional - Lei de Imprensa Extirpao do ordenamento jurdico - Alegao de omisso da sentena - Inadequao da via recursal - Inocorrncia - Obrigao de fazer - Astreinte - Valor razovel Manuteno - Apelao - Improvimento - 1- Se as notcias veiculadas em matria jornalstica so potencialmente gravosas, ex vi do disposto no art. 5, inc. V, da Constituio Federal, assegurado o direito de resposta proporcional ao agravo - 2- Com a extirpao da Lei de Imprensa (Lei n 5.250/57) pelo Supremo Tribunal Federal. No julgamento da ADPF n 130/DF, no h que se falar do carter penal do direito de resposta, eis que passou a ser regulado, exclusivamente, pelas disposies da Carta Magna - 3- Incabvel a alegao de inadequao da via recursal eleita em razo da parte haver interposto o recurso de apelao para sanar pretensa omisso da sentena, vez que o referido vcio pode ser discutido em sede de apelo, independentemente da interposio ou no de anteriores embargos declaratrios - 4- Na condenao em obrigao de fazer, no h razo para mitigao da multa pelo descumprimento, se esta foi arbitrada em consonncia com as particularidades

do caso concreto e em valor razovel, tendo em vista sua finalidade principal que de desestimular o descumprimento das decises judiciais - 5- Apelao improvida. (TJAP Ap 0049076-20.2009.8.03.0001 C.nica Rel. Des. Mrio Gurtyev DJe 25.10.2010 p. 40)v86 96061729 RECURSO DIREITO DE RESPOSTA INTEMPESTIVIDADE DO PEDIDO Tratando-se de ofensa veiculada na imprensa escrita, o pedido de exerccio de direito de resposta deve ser formulado na forma e prazo estipulados no art. 14, I, "a", da Resoluo TSE n 22.624/2007. Extino com resoluo do mrito. (TRERS RPET 197 Rel. Des. Fed. Vilson Dars DJE 11.09.2008) 96051285 JLEI9504.58 RECURSO ELEITORAL PROPAGANDA ELEITORAL DIREITO DE RESPOSTA RGO DA IMPRENSA ESCRITA NO CARACTERIZAO IMPROVIMENTO 1- O direito de resposta pertinente quando candidato, partido ou coligao atingido, ainda que de forma indireta, por conceito, imagem ou afirmao caluniosa, difamatria, injuriosa ou sabidamente inverdica (art. 58, Lei 9.504/97). 2- As publicaes escritas que ensejam o direito de resposta so aquelas oriundas de peridicos editados por empresas jornalsticas. Mensagens em panfleto podem gerar conseqncias jurdicas, mas entre essas conseqncias no est o direito de resposta. 3- De outra parte, ainda que panfleto fosse considerado edio de rgo da imprensa escrita, como foi consignado na deciso de 1 grau, melhor sorte no teriam os recorrentes, eis que o direito de resposta pleiteado s seria possvel com a juntada do texto para a resposta com a inicial. 4- Atender a pretenso na forma como posta nos autos poderia levar ao risco de gerar situao de maior dano, posto que seria admitir a confeco de grande quantidade de panfletos, s custas da parte recorrida, sem que sequer se saiba qual mensagem que seria veiculada. 5- Recurso conhecido e improvido. (TRETO REL 559 Rel. Juiz Jos Godinho Filho J. 17.09.2008) 80054532 DIREITO DE RESPOSTA EDITORIAL REVISTA SEMANAL REPRESENTAO DECADNCIA NO-OCORRNCIA ART. 58, 1, III, DA LEI N 9.504/97 E ART. 12, I, A, DA RES TSE N 20.951 1. Em face do disposto no art. 58, 1, III, da Lei n 9.504/97 e no art. 12, I, a, da res./TSE n 20.951, o termo inicial para propositura de representao, visando obter resposta devido ofensa ocorrida na imprensa escrita, a data da edio em que se veiculou a ofensa. 2. Editorial com ntido contedo ofensivo Hiptese de concesso de resposta. (TSE iE 20728 Rel. Min. Fernando Neves da Silva DJU 04.10.2002)

DIREITO DE RESPOSTA - Lourival de Jesus Serejo Sousa

(Publicada na RJ n 225 - JUL/1996, pg. 13) Lourival de Jesus Serejo Sousa Membro Substituto do T.R.E. - MA Nota: Inserido conforme originais remetidos pelo autor. SUMRIO: 1.O Poder da Imprensa ; 2.A propaganda eleitoral ; 3.Direito de resposta; 3.1. O direito de resposta como direito fundamental; 3.2. O direito de resposta nas leis eleitorais; 3.3. Requisitos do direito de resposta; 4.Concluso. 1. O PODER DA IMPRENSA A imprensa tornou-se efetivamente um poder. A evoluo dos meios de comunicao superou a expectativa do homem e reduziu o mundo a uma aldeia global. As grandes redes de comunicao fazem e desfazem dolos, constroem e destroem reputaes, tudo numa velocidade incontrolvel. As conseqncias desse avano nas comunicaes podem ser positivas ou negativas conforme o uso que se pretende alcanar. No aspecto positivo, destacamos as campanhas filantrpicas, educativas, aquelas utilizadas pelo Ministrio da Sade, etc. No aspecto negativo, ressaltam-se casos como o da Escola Base, em So Paulo, as acusaes sem provas, a invaso de privacidade, inclusive atravs de fotos, etc. Os telejornais arvoraram-se em tribunais que julgam inaudita altera parte. Essa ambivalncia de efeitos desafiam uma concluso sobre sua finalidade e um disciplinamento mais responsvel que tanto assegure o direito informao quanto o do respeito pessoa humana. A ascenso e a queda do Presidente COLLOR um exemplo recente que reflete todo o alcance desse poder, que MONTESQUIEU no imaginou que um dia viesse surgir para alm da sua diviso tripartida. Os tcnicos em comunicao falam no fenmeno de vitimizao coletiva, para indicar as manobras de formao de opinio pblica com matrias falsas. No perodo eleitoral, a imprensa tambm tem papel importante, tanto na propaganda oficial como em outras atividades que dificultam o controle pela Justia Eleitoral. Nesse ponto, a legislao deveria ser mais rigorosa com os infratores e prever uma represso mais efetiva, pois essa atuao paralela e tendenciosa fere o princpio da isonomia na disputa das eleies, provocando conseqncias imprevisveis, a ponto de um estudioso do assunto advertir: "O que existe de mais recente e contemporneo na relao meios de comunicao/Poder to-somente a constatao de que o abuso de poder da mdia, em matria poltico-eleitoral se tornou to intenso e eficaz, que no seria exagero afirmar que no Brasil de hoje quem decide uma eleio justamente a mdia, atravs dos abusos de poder por ela cometido" (grifos do original)(1).

2. A PROPAGANDA ELEITORAL O incio da propaganda eleitoral marca o ponto mais alto da disputa eleitoral. Nessa fase, que s vezes atinge momentos tensos, que os candidatos expem seus planos, publicam suas promessas, defendem suas idias e, com freqncia, atacam seus adversrios. A propaganda atingiu requintes sofisticados de expresso. Dependendo de suas tcnicas, os candidatos tidos por impopulares atingem elevados nveis na pesquisa. A complexidade da propaganda eleitoral, justamente devido ao grau de desenvolvimento que alcanou, exigiu tratamento destacado tanto nas leis eleitorais como em instrues especficas do Tribunal Superior Eleitoral. A Justia Eleitoral ressente-se de meios mais enrgicos e eficientes para coibir a propaganda que contraria as previses legais. Mesmo assim, a interferncia da Justia Eleitoral tem evitado os abusos, que a cada eleio se apresentam maiores e mais ofensivos. Candidatos afoitos no se contentam em esperar o incio do perodo de propaganda. Saem frente, levando a lei de roldo, pensando que assim vencero melhor seus adversrios. Agem mal, prejudicando a si mesmo e contribuindo para retirar da disputa o equilbrio indispensvel para garantia do regime democrtico. A regulamentao rigorosa da propaganda imprescindvel para permitir um tratamento igual para todos os candidatos. meio tico de assegurar a escolha dos candidatos, de acordo com o livre convencimento de cada eleitor. 3. O DIREITO DE RESPOSTA Para reparar o comportamento ofensivo dos candidatos na mdia, criou-se o direito de resposta, verdadeira legtima defesa da honra, assegurada pela lei em benefcio dos ofendidos. um instituto que equilibra a liberdade de imprensa com o direito de cada cidado ter sua honra preservada. Consumado o agravo, nasce o direito de resposta, que tem efeito de um desagravo. "A resposta um desagravo"(2). Difcil se apresenta para o juiz o deferimento do direito de resposta quele que se diz ofendido em sua honra subjetiva. At que ponto essa interferncia do julgador permitida? CRETELLA JNIOR, em seus Comentrios, j citados, leciona: "No interessa o contedo ou o sentido do artigo, crtico ou elogioso, citando dados exatos ou no, porque o direito de resposta nasce no momento em que algum descrito, no artigo, sendo o criticado o nico juiz da

oportunidade ou convenincia de exercer o direito de resposta, desde que seu nome foi citado"(3). Creio que nesses momentos o julgador deve usar seu tirocnio para aferir essa convenincia, o grau de ofensa, para sentir se ali no est uma mera leviandade, uma honra exageradamente sensitiva. Especificamente sobre esse problema assim se pronunciou, em voto, o ento Ministro VILLAS BOAS, do TSE: "Entendo, por isso, que eventuais consideraes a propsito desse ou daquele candidato, ainda que mediante linguagem enftica ou mesmo mais dura, mas que se situem dentro de nveis tolerveis, em campanha eleitoral como a que se trava no momento, no podem ser equiparadas a ofensas, para fins de aplicao do referido preceito"(4). Vamos a um exemplo. Um candidato de nome Jos Murilo alvo de ironias pelo seu adversrio que o trata no programa eleitoral por "Z". Alterna acusaes e crticas com a expresso "e agora Z?". No outro dia, o candidato pede desagravo por considerar o tratamento de Z como ofensivo sua honra, pela insistncia e tonalidade empregadas pelo adversrio. Houve injria? Seria vlido esse julgamento do prprio ofendido sentindo-se injuriado? No resta dvida, diz o mestre DARCY ARRUDA MIRANDA, que o juiz da oportunidade, necessidade ou interesse da resposta o acusado ou atingido pelo escrito que lhe possa ocasionar dano patrimonial ou moral, seja ele pessoa natural ou jurdica, mas - adverte o autor - esse direito no indiscriminado nem absoluto como pretende CHASSAN, porque est condicionado por certas regras cuja inobservncia acarretar a sua ineficcia(5). SERRANO NEVES contribui para o esclarecimento do tema com a seguinte lio: " O direito de resposta, como se percebe, no um instrumento banal, a servio de vaidades, melindres, segundas intenes ou discusses sem causa. H de ser usado com parcimnia e renovada prudncia, at mesmo porque, notadamente em relao ao homem pblico, a imprensa goza, em geral, de maior dose de liberdade. O interesse pblico, com efeito, reclama dos rgos de divulgao o exame dos atos e das atitudes de tais individualidades"(6). 3. 1. Direito de Resposta como Direito Fundamental O direito de resposta mereceu, em nosso ordenamento jurdico, o prestgio de sua constitucionalizao, alinhando-se entre os direitos fundamentais da pessoa humana, conforme est no artigo 5, V, da CF: assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou imagem.

CELSO RIBEIRO BASTOS observa que pela amplitude com que foi tratado o tema, em nossa Constituio, o direito de resposta deve ser assegurado em quaisquer de suas manifestaes, seja na imprensa falada, escrita, televisionada ou, at, numa assemblia(7). Da dico do texto constitucional percebe-se que o direito de resposta surge de um agravo, notadamente um agravo que atinja a honorabilidade do ofendido, sua auto-estima e sua respeitabilidade na comunidade. A Constituio da Repblica Portuguesa, ao tratar da liberdade de expresso e informao, assegura o direito de resposta "em condies de igualdade e eficcia" ( art. 37, n 4). Nesses termos, aponta para dois fatores intrnsecos ao exerccio do direito de resposta: a proporcionalidade e a eficcia da reao, capaz de inibir os efeitos desgastantes honra, imagem, ao nome e reputao do ofendido. Nessa mesma orientao e como acrscimo fora constitucional do direito de resposta, o artigo 14 do Pacto de San Jos da Costa Rica (Conveno Americana Sobre Direitos Humanos) traz a seguinte redao: Art. 14. Direito de retificao ou resposta 1. Toda pessoa atingida por informaes inexatas ou ofensivas emitidas em seu prejuzo por meios de difuso legalmente regulamentados e que se dirijam ao pblico em geral, tem direito a fazer, pelo mesmo rgo de difuso, sua retificao ou resposta, nas condies que estabelea a lei. 2. Em nenhum caso a retificao ou a resposta eximiro das outras responsabilidades legais em que se houver incorrido. 3. Para a efetiva proteo da honra e da reputao, toda publicao ou empresa jornalstica, cinematogrfica, de rdio ou televiso, deve ter uma pessoa responsvel que no seja protegida por imunidades nem goze de foro especial. Apenas para informao, esse Tratado foi referendado pelo Congresso Nacional em novembro de 1992, obtendo, por conseguinte, eficcia no nosso ordenamento legal, ex vi do art. 5, 2, da CF. 3. 2. O Direito de Resposta nas Leis Eleitorais Nosso Cdigo Eleitoral (Lei n 4.737, de 15 de julho de 1965) assegura o direito de resposta a quem for injuriado, difamado ou caluniado, atravs da imprensa, rdio, televiso ou alto-falante (art. 243 3). Esse direito vem sendo assegurado em todas as "leis do ano" e pelas resolues do TSE que tratam de instrues sobre a propaganda eleitoral.

A Lei n 9.100, de 29.09.1995, traz em seu artigo 66 a previso geral sobre o direito de resposta: Art. 66. A partir da escolha de candidatos em Conveno, assegurado o direito de resposta a candidato, partido ou coligao, atingidos, ainda que de forma indireta, por conceito, imagem ou afirmao caluniosa, difamatria, injuriosa ou sabidamente inverdica, difundidos por qualquer veculo de comunicao social. A comparao desse texto com o da Lei n 8.713, de 30.09.1993, que regulamentou as ltimas eleies, constata um aperfeioamento em sua redao e alcance. No art. 68 da referida lei, lia-se o seguinte: "A partir da escolha de candidatos em conveno, assegurado o exerccio do direito de resposta ao partido, coligao ou candidato atingido por afirmao caluniosa, difamatria ou injuriosa praticada nos horrios destinados programao normal das emissoras de rdio ou televiso". A normatizao atual ampliou o alcance do direito de resposta para alcanar inclusive as formas indiretas de ofensas, como exibio de imagem ou declaraes caluniosas, difamatrias e injuriosas. E mais: alcanou, tambm, as afirmaes "sabidamente inverdicas difundidas por qualquer veculo de comunicao social". Essas afirmaes inverdicas so constantes no perodo de propaganda eleitoral, com resultados, s vezes, irreversveis para o candidato prejudicado. A prtica de difundir veleidades e verses mentirosas de fatos ocorridos o pice da falta de tica no debate eleitoral. o momento que denota o desespero do candidato que se sente derrotado e apela para os mais srdidos meios ao seu alcance. Aqui quando a Justia Eleitoral deveria estar mais alerta e mais fortalecida para reprimir imediatamente esses abusos. Voltando ao texto da Lei n 9.100/94, temos que fazer as seguintes observaes: a) o momento inicial da legitimidade para pleitear direito de resposta, como candidato, a partir da escolha em conveno; b) essa legitimidade se estende aos partidos e s coligaes. Ainda sobre o artigo citado, o que se entende por imagens ofensivas? Acredito que so aquelas capazes de levar o candidato ao ridculo, ou por meio de trucagens, montagens ou alguma cena ntima. A exibio de fotos com comentrios desairosos pode atingir o decoro e a reputao de um candidato. Por exemplo, nas ltimas eleies, em pleno escndalo dos "anes do oramento", a exibio de fotos de candidatos junto a um deles, em confraternizao ou intimidades, foi motivo para muitas insinuaes, com o objetivo de envolvimento, de comprometimento daquele candidato com o esquema de corrupo.

Ponto delicado que se impe distinguir, porque freqente nas campanhas, a jocosidade (animus jocandi ) e a ofensa honra. s vezes, essa prtica denota inteligncia arguta no uso de trocadilhos e situaes engraadas de bom gosto. Outras, entretanto, a pretexto dessa inteno jocosa, o ofensor torna-se maledicente, levando o adversrio ao ridculo. E o ridculo, como dizia, NELSON HUNGRIA, " uma arma terrvel, pois uma piada malvola pode destruir toda uma reputao"(8). No devem ser permitidas as piadas de baixo nvel, com tons injuriosos, que pretendem ridicularizar o candidato. A linguagem de uma campanha mostra o nvel dos seus candidatos e essa imagem e postura deve ser reclamada pelos eleitores que precisam auferir idias e projetos dos seus candidatos e no insultos recprocos. 3. 3. Requisitos do Direito de Resposta Os requisitos do direito de resposta so determinados pela Lei de Imprensa e pelas leis eleitorais, notadamente as que so promulgadas, no Brasil, para disciplinar as eleies (art. 16, da CF). Em cada pleito, a jurisprudncia e a doutrina vm avaliando e traando as balizas do direito de resposta, em contnuo aperfeioamento, pois se trata de um tema delicado, que deve ser analisado no contexto em que reclamado. Uma anlise da orientao jurisprudencial, colhidas em diversos julgados, fornece-nos as seguintes lies: a. "a honra tutelada, na espcie, aquela que tem, como referncia, as qualidades ticas da pessoa" ( Min. OCTVIO GALLOTTI, in JTSE 2/90/155 ); b. "Penso que o direito de resposta reveste excepcionalidades que a Corte no pode deixar de considerar, isto , esse direito s seria de deferir-se quando as acusaes assacadas contra qualquer pessoa, candidato ou no, se revistam de gravidade suficiente para caracterizar uma das trs figuras contempladas pelos textos da lei e da Resoluo". (Min. VILLAS BOAS, in JTSE 02/90/143 ); c. "Tendo a fala natureza injuriosa, atingindo diretamente a dignidade e a honorabilidade do requerente, de lhe ser deferido direito de resposta" ( Min. VILLAS BOAS, in JTSE 2/90/1611 - Res. 15.775); d. " Caracterizada a ofensa honra subjetiva do representante, de lhe ser concedido o pretendido direito de resposta" ( JTSE 2/90/172); e. "No configurado o teor ofensivo das declaraes, nega-se o pretendido direito de resposta" ( JTSE 2/90/156 ); f. "Reconheo que bastante contundente a declarao recriminada; como, tambm, que chocante a exibio daquela cena de uma pessoa agredida.

Mas a campanha no pode ser contida, a ponto de no abranger uma ou outra exacerbao" ( Min. BUENO DE SOUZA, in JTSE 2/90/160 - Res. 15.772); g. "O indivduo quando entregue a uma campanha eleitoral e pedindo a representao popular, no pode entender como ofensa sua pessoa, comentrios sobre fatos devidamente publicados por rgos de imprensa e referidos por terceiras pessoas. Tais circunstncias demonstram a posio em que se encontram os candidatos e no se trata de indivduos com privacidade a serem defendidos. Pelo contrrio, trata-se de cidados que colocam suas vidas ao exame dos eleitores" ( Des. LUIZ CARLOS SANTINI - TRE-MS, in Informativo Eleitoral do TRE/MS n 3/148 ). 4. CONCLUSO Desde a Lei n 5.250, de 9 de fevereiro de 1967 (arts. 29 a 36), a garantia do direito de resposta vem merecendo mais ateno e sendo usado com freqncia. Pelo alcance que chegou o poder da imprensa hoje, ratificar o direito de resposta como direito fundamental do cidado foi uma deciso elogivel dos nossos constituintes. Exercido prontamente, o direito de resposta pode minorar os abusos que os candidatos e os meios de comunicao cometem em cada pleito. Ao lado da Lei de Imprensa e, especificamente a chamada "lei do ano", em matria eleitoral, a jurisprudncia e a doutrina tem contribudo para estabelecer os requisitos para a concesso do direito de resposta. Esses requisitos giram em torno da necessidade de proteger a personalidade dos candidatos, buscando resguardar sua imagem e evitando prejuzos irreparveis. No pretende a Justia Eleitoral coibir a liberdade de pensamento dos candidatos, mas garantir os princpios democrticos da disputa eleitoral, cobrando a responsabilidade de cada cidado para a preservao desses valores. No h dvida de que o direito de resposta uma defesa legtima a servio do cidado para exerc-la com proporcionalidade ofensa, sempre que for ofendido em sua honorabilidade. Notas:

(1) BARRETO, LAURO. Escrpulo & Poder: o abuso de poder nas eleies brasileiras. Bauru (SP): Edipro, 1995.

(2) CRETELLA JNIOR, J. Comentrios Constituio de 1988, vol. 1. Rio: FU, 1992, p. 213

(3) Id., ibid.

(4) JTSE 02/90/143

(5) MIRANDA, DARCY ARRUDA. Comentrios Lei de Imprensa. 2.ed. S.P.: ERT, Tomo 2, 1994, p. 541

(6) NEVES, SERRANO. Direito de Imprensa. S.P.: Bushatsky, 1972, p. 230

(7) BASTOS, CELSO RIBEIRO, MARTINS, IVES GANDRA. Comentrios Constituio do Brasil. So Paulo: Saraiva, 2 vol. 1989, p. 46

(8) NEVES, SERRANO. ob. cit. p. 209