35

As respostas de Berkeley ao ceticismo

Plnio Junqueira Smith
Universidade So Judas Tadeu

resumo O artigo compara alguns aspectos da refutao do ceticismo nos Princpios e nos Trs dilogos. Embora normalmente no se veja nenhuma diferena importante entre essas obras, duas hipteses so defendidas aqui: de um lado, Berkeley desloca o foco de sua crtica das idias abstratas para a noo de matria e, de outro, muda sua estratgia de combate, da enunciao imediata da verdade para a lenta elaborao das consequncias cticas da noo de matria. palavras-chave ceticismo imaterialismo matria idia abstrata sentidos razo

1. Introduo
Por influncia do prprio Berkeley, sempre se consideraram os Trs dilogos como uma verso mais elegante, porm filosoficamente mais pobre, dos Princpios. No Prefcio aos Trs dilogos, Berkeley reconhece que, antes de publicar a nunca publicada e perdida segunda parte dos Princpios, era necessrio tratar mais claramente e mais completamente certos princpios postos na primeira, e coloc-los em uma nova luz. Esse o propsito dos Dilogos que se seguem (BERKELEY, 1998b, Prefcio, 167, p. 55). da maneira mais fcil e familiar (idem, Prefcio, p. 66, 168) que Berkeley pretende introduzir em nossas mentes as noes expostas nos Princpios. Berman (1996, p. 6) expressa de maneira cristalina como essas indicaes de Berkeley foram lidas por boa parte dos comentadores. O prximo projeto de Berkeley era reescrever de modo popular a sua
Recebido em novembro de 2004.Aceito em janeiro de 2005.
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

36

posio imaterialista. Acreditando que seus Princpios foram rejeitados parcialmente por causa do estilo e apresentao, ele reformulou a obra nos Trs dilogos entre Hilas e Filonous (Londres, 1713). Enquanto os Trs dilogos so mais elegantes e acessveis e podem ser lidos como pura literatura, eles devem dar lugar aos Princpios como a verso com autoridade de sua filosofia. Cabe, desde logo, reconhecer a fora dessa interpretao. No h dvida de que os Trs dilogos so mais elegantes, mais restritos nos tpicos abordados e mesmo mais agradveis de ler do que os Princpios. No entanto, Berkeley tambm diz que os Trs dilogos apresentam uma nova luz sobre o assunto a ser tratado. Que significar isso? Quais mudanas so indicadas aqui? E qual a sua importncia? Um dos principais objetivos de Berkeley era refutar os cticos1.Apesar de ele manifestar claramente esse objetivo nos subttulos de duas de suas obras mais importantes, pouca ateno foi-lhe dispensada. No , naturalmente, minha inteno aqui tratar da questo do ceticismo em Berkeley de maneira completa, mas eu gostaria de focalizar alguns aspectos centrais e mais gerais da crtica de Berkeley ao ceticismo. Por meio de uma anlise da refutao do ceticismo levada a cabo em cada uma dessas obras, investigarei se e at que ponto os Trs dilogos no passam de uma verso simplificada dos Princpios. Menos do que uma interpretao detalhada, o que se segue deve ser lido como algumas pistas, sugestes e hipteses de leitura, que demandam uma discusso mais rigorosa e detalhada. Confesso no estar inteiramente persuadido de minhas sugestes e hipteses, mas, ainda assim, no me parece intil public-las, visto que, mesmo se superficiais ou erradas, podero servir como um auxlio para aprofundarmos nossa compreenso da filosofia de Berkeley. Entre essas sugestes e hipteses que formularei, cabe destacar, desde j, as seguintes: (1) Berkeley refaz seu diagnstico da causa do ceticismo e, portanto, desloca o foco de sua crtica: das idias abstratas para a noo de matria e (2) Berkeley muda de estratgia de combate: da enunciao imediata da verdade para a lenta elaborao das consequncias cticas da noo de matria2.

2. A concepo de ceticismo
a) Os Princpios no oferecem uma definio clara e explcita do ceticisdoispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

37

mo, mas no difcil perceber, em linhas gerais, o que Berkeley entende por ceticismo. Berkeley abre os Princpios (BERKELEY, 1998a, I, p. 1) descrevendo a origem do ceticismo, a desconfiana com relao aos sentidos, ao conhecimento propiciado pelos sentidos. Ceticismo, nesse pargrafo inicial, no consiste seno em um certo desespero que resulta da filosofia, que se separa dos sentidos e do instinto para aderir a um princpio superior, o da razo, quando tomamos conscincia desses paradoxos, dificuldades e inconsistncias. Embora Berkeley parea ter em vista sobretudo os erros dos sentidos, ou melhor, a insuficincia alegada das percepes sensveis para as coisas sensveis, ele de fato refere-se especulao em geral. Essa suposta insuficincia do conhecimento sensvel acaba por alastrar-se por todas as reas e o ceticismo a que Berkeley refere-se um ceticismo genrico. Nos Comentrios filosficos, ele j expusera a mesma tese de que o ceticismo com relao s coisas sensveis introduz-se subrepticiamente em todas as demais questes filosficas e joga uma sombra sobre todas elas. A razo, quando pretende corrigir os preconceitos e erros dos sentidos e da natureza, multiplica-os medida que avanamos em nossa reflexo. No se trata, portanto, de um ceticismo limitado esfera do conhecimento das coisas sensveis, mas de um ceticismo genrico, que, a partir da desconfiana da percepo sensvel e dos instintos naturais, desconfia de tudo. Essa desconfiana faz-se acompanhar da adoo da razo como um princpio superior e mais confivel do que os sentidos ou as inclinaes naturais. Com efeito, quando se examina o texto dos Princpios, no h dvidas de que o ceticismo que Berkeley pretende refutar o mais genrico possvel, pois o ctico alimenta suas suspeitas sobre a metafsica, a filosofia natural, as matemticas, a moral, a religio, o conhecimento do esprito. Ainda que o ceticismo considerado por Berkeley seja bastante genrico, deve-se reconhecer que o filsofo confere um destaque ao ceticismo com relao s coisas sensveis, mais especialmente com relao matria (idem, I, p. 87-91). Esse privilgio do tpico do conhecimento sensvel das coisas externas j aparece no primeiro pargrafo da Introduo. Mais adiante (idem, I, p. 40), Berkeley parece sugerir que no acreditar nas evidncias sensveis equivale a no acreditar que podemos conhecer as coisas sensveis. Com efeito, todas as vezes que a palavra ceticismo ocorre nos Princpios, ela aparece associada ao problema do conhecimento
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

38

sensvel das coisas externas. Trata-se, aqui, no de uma outra forma de ceticismo, mas de um tpico particularmente importante no interior desse ceticismo genrico. O que talvez explique essa importncia do ceticismo com relao matria seja sua origem histrica na primeira Meditao de Descartes ou talvez suas conseqncias para todo o conhecimento sensvel e mesmo para a religio (idem, I, p. 92ss.). Uma outra explicao a de que o ceticismo a respeito do conhecimento das coisas sensveis , como vimos, a porta de entrada para um ceticismo mais geral a respeito de todas as coisas. Cabe notar que parece haver uma certa ambiguidade no pensamento de Berkeley: de um lado, o ceticismo acerca do conhecimento das coisas sensveis a porta de entrada para o ceticismo; de outro, ele dir, como veremos mais adiante, o ceticismo acerca das coisas sensveis resultado da aceitao da doutrina das idias abstratas, que, essa sim, gera um ceticismo universal. Qualquer que seja a explicao correta, est fora de questo que Berkeley dispensa um tratamento mais cuidadoso ao tpico do ceticismo acerca do conhecimento do mundo exterior. b) Nos Trs dilogos entre Hilas e Filonous, Berkeley oferece-nos duas definies de ceticismo. Conforme a primeira definio, o ctico aquele que duvida de tudo, isto , aquele que no adota nem o lado positivo, nem o lado negativo de uma questo, mas suspende o juzo entre ambos (BERKELEY, 1998b, I, 173, p. 60-61). Dois aspectos devem ser notados aqui. Em primeiro lugar, digna de nota a nfase de Berkeley em que a dvida deve ser universal, abarcando todo e qualquer ponto particular; se, em uma nica questo, qualquer que seja ela, uma pessoa no estiver em dvida, ela no ser ctica, ainda que em todas as demais questes ela no assuma nenhuma posio. Isso parece em conformidade com o cuidado que Sexto Emprico tem quando distingue o pirronismo das demais filosofias. A menor diferena, sobre um ponto qualquer, j basta para descaracterizar a outra filosofia como ctica, ainda que Sexto possa reconhecer muitas similaridades entre elas (como no caso de Arcesilau, por exemplo). Em segundo lugar, Berkeley no v nenhuma diferena entre duvidar (um ato voluntrio, que funda o ceticismo moderno) e suspender o juzo (algo que ocorre ao longo da investigao do ctico antigo).Ao contrrio,duvidar precisamente suspender o juzo,no afirmar, nem negar, e isso, segundo Berkeley, estaria j embutido no
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

39

sentido usual que duvidar tem na lngua inglesa.Tambm nesse ponto, portanto, a definio dada adequada ao ceticismo antigo, que se caracterizava pela suspenso do juzo, por no aceitar nenhum dos lados de uma questo. A segunda definio introduz elementos novos na caracterizao do ctico, pois, segundo essa nova definio, o ctico aquele que nega a realidade e a verdade das coisas, em particular das coisas sensveis (idem, I, 173, p. 61).Teoremas das cincias e noes intelectuais universais no so questes a respeito das quais o termo ceticismo est sendo pensado. A segunda definio, portanto, introduz trs novidades em relao primeira: (1) por um lado, a suspenso de juzo, que consistia na no-adoo de nenhum lado de uma questo, deixa de ser marca caracterstica do ctico; o ctico, agora, pode ser taxativo e negar peremptoriamente alguma coisa. Ora, essa mudana no nada desprezvel, uma vez que se abandona um elemento essencial no itinerrio, ou na postura, do ctico antigo: o que, para um ctico antigo, consistia em uma forma particular de dogmatismo, o assim chamado dogmatismo negativo (que Sexto equivocadamente atribua a Carnades e Clitmaco), passa a ser uma forma de ceticismo. (2) Por outro lado, abre-se mo do carter universal da posio ctica, que dizia respeito a toda e qualquer questo, para focalizar o ponto crucial em uma questo bastante especfica, a da realidade das coisas sensveis. Ser considerado um ctico, segundo essa nova definio, aquele que professar um nico tipo de ignorncia, a ignorncia a respeito das coisas sensveis. (3) A ltima novidade diz respeito faculdade que seria questionada pelo ctico: somente os sentidos e no a razo. Toda a questo seria a de saber se podemos confiar nos sentidos para conhecer as coisas sensveis, pouco importanto o conhecimento racional que podemos ter de coisas universais. O ceticismo antigo pautava-se por questionar tanto a capacidade dos sentidos quanto a da razo, enquanto o ceticismo cartesiano concentrava-se sobretudo na capacidade dos sentidos. Essas trs novas caractersticas do ctico no se encontram presentes em nenhuma forma do ceticismo antigo e aparecem somente com o advento do assim chamado ceticismo cartesiano. Assim, pode-se dizer que, em linhas gerais, na primeira definio, Berkeley oferece uma caracterizao do ctico antigo e, na segunda, do ctico moderno.
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

40

c) Comparao (i) Em ambas as obras, o ceticismo, segundo Berkeley, adere razo para combater os sentidos. Mas essa adeso no exatamente igual: nos Princpios, ela significa sobretudo a adeso capacidade da razo de formar idias abstratas e, portanto, mais particularmente, a de separar o esse e o percipi das coisas; nos Trs dilogos, ela significa somente a capacidade da razo em corrigir os sentidos e inferir as qualidades reais das coisas, bem como sua existncia (esse sentido tambm est presente nos Princpios). (ii) Em ambas as obras, o ceticismo contm dois nveis, um genrico, que diz respeito a todas as questes (metafsica, filosofia natural, matemticas, moral, religio etc.), outro mais especfico (somente com relao s coisas sensveis). (iii) Em ambas as obras, embora no exatamente da mesma maneira, h um acento no carter negativo do ceticismo e a suspenso do juzo tem um carter secundrio. Nos Princpios, o argumento que leva suspenso do juzo (BERKELEY, 1998a, I, 14-16) claramente secundrio em relao aos argumentos que mostram ser contraditria e absurda a noo de matria. Nos Trs dilogos toda a discusso gira em torno do ceticismo entendido como negao da realidade e da verdade das coisas e no como mera suspenso do juzo, visto que, nessa acepo do termo, nem Hilas nem Filonous so cticos. Berkeley parece entender que o ceticismo uma consequncia da nova filosofia, inaugurada por Descartes e Locke. Nesse sentido, devese notar a influncia decisiva de Malebranche e Bayle, que teriam mostrado como a nova filosofia conduz ao ceticismo, em particular ao traar a distino entre qualidades primrias e secundrias e ao introduzir o assim chamado vu das percepes. Assim, o ceticismo seria uma espcie de esprito da poca, o resultado natural da filosofia do sculo XVII. Mas o ceticismo tambm uma consequncia da filosofia como um todo. Berkeley no se preocupa com a diferena entre cticos antigos e cticos modernos, ainda que parea reconhecer a diferena entre eles, como mostra a distino entre dois tipos diferentes de argumentos: argumentos que mostrariam que no podemos conhecer sequer a existncia dos objetos externos ou nosso prprio corpo (ceticismo moderno) e argumentos que mostrariam que no podemos saber qual das aparncias das coisas corresponde sua essncia (ceticismo antigo). Para Berkeley,
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

41

essa distino no particularmente relevante porque ambos os tipos de argumento repousam sobre uma premissa comum inaceitvel.

3. Os diagnsticos de Berkeley
A refutao do ceticismo de Berkeley traz uma novidade bastante interessante em relao aos seus predecessores. Enquanto os esticos tentaram refutar os cticos por meio de uma confrontao direta, mostrando que seus argumentos estabeleciam uma verdade sobre as coisas, ou apontando (como fez Hume posteriormente) a impossibilidade de pr o ceticismo em prtica; enquanto Santo Agostinho e Descartes procuraram mostrar que os argumentos cticos tinham certos limites (por exemplo, as matemticas) e estabeleciam, eles prprios, uma verdade (a da minha existncia), Berkeley procurar fazer um diagnstico do quadro clnico da filosofia, que conduz inevitavelmente, a seu ver, ao ceticismo. No se trata de enfrentar diretamente os argumentos cticos com outros argumentos, mas de mostrar que a problemtica ctica s se coloca se assumirmos previamente uma determinada doutrina, que , ela prpria, questionvel. O ceticismo no seria, desse modo, teoricamente neutro (como ele se pretende), mas, ao contrrio, algum s pode se tornar ctico se ele tomar, mesmo que sem o saber, uma deciso filosfica altamente discutvel. Para remover a ameaa ctica, preciso identificar o princpio de que ela surge e erradic-lo. Mas qual seria esse princpio que nos conduz ao ceticismo? Aqui Berkeley parece ter hesitado ou, pelo menos, alterado sua opinio, pois a resposta que encontramos nos Princpios no exatamente a mesma que encontramos nos Trs dilogos. preciso reconhecer, desde j, que a resposta dos Trs dilogos aparece nos Princpios com todas as letras, mas no aparece com a importncia que ter posteriormente; nem, por outro lado, a resposta dos Princpios aparecer nos Trs dilogos, pelo menos no ter nesta ltima obra, nem de longe, a importncia que teve na primeira. Isso nos obrigar, mais uma vez, a examinar em separado cada uma das respostas. a) Nos Princpios i) A teoria das idias abstratas
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

42

Nos Princpios, o grande vilo a teoria das idias abstratas. Isso bastante evidente j na Introduo, em que Berkeley indica aquele que parece ter sido o grande problema da filosofia, desde os seus primrdios. Todas as dificuldades e paradoxos presentes na filosofia no se devem, segundo Berkeley, a uma fragilidade ou imperfeio natural de nossas faculdades, nem sua finitude (idem, Introduo, 2), mas a um mal uso delas (idem, Introduo, 3). Se o ceticismo triunfa na filosofia,isso se deve inteiramente a ns mesmos. Primeiramente, levantamos a poeira e, ento, reclamamos de que no podemos ver (idem, Introduo, 4). Nada mais cartesiano do que essa afirmao sobre o mau uso de nossas faculdades. Entretanto, quando se verifica qual a origem desse mal uso e como o corrigir, Berkeley afasta-se completamente de Descartes. O diagnstico a respeito da principal causa do ceticismo, nos Princpios, , como j vimos, a doutrina das idias abstratas, que parece ter tido uma parte destacada para tornar a especulao intrincada e perplexa, e ter ocasionado erros inumerveis e dificuldades em quase todas as partes do conhecimento (idem, Introduo, 6). bem verdade que no sempre claro como e em que sentido a abstrao distorce nosso entendimento e desencaminha-o em cada caso, mas obviamente verdade que Berkeley freqentemente menciona as supostas idias abstratas para explicar o erro dos filsofos e cticos, bem como invoca sua crtica dessas idias abstratas para afastar ou eliminar todas as confuses, dificuldades e paradoxos em que a filosofia parece cair. Uma breve espiada nos vrios tpicos abordados nos Princpios deixa esse ponto manifesto. Comecemos pela metafsica. Como bem sabido, o grande problema seria o de que a filosofia separou indevidamente o ser das coisas do seu ser percebido. A famosa frmula de Berkeley, esse est percipi, viria a corrigir esse defeito crnico da filosofia, que a conduz ao ceticismo. A separao do esse das coisas de seu percipi, no entanto, j pressupe a doutrina das idias abstratas. No fosse a adeso, mesmo que implcita, a essa doutrina, no se teria jamais procedido a essa indevida separao. Se analisarmos, portanto, essa questo at sua origem ltima, no devemos contentar-nos em afirmar somente que o ser das coisas consiste no seu ser percebido; enquanto vigorar a teoria das idias abstratas, estaremos sempre tentados a incidir no erro de separar esse e percipi e estaremos
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

43

condenados a repetir exausto e inutilmente esse est percipi. Se examinarmos completamente essa tese [a de que a existncia das coisas no depende de seu ser percebido], talvez encontrar-se- no fundo que ela depende da doutrina das idias abstratas. Pois pode haver um esforo mais sutil de abstrao do que distinguir entre a existncia de objetos sensveis de seu ser percebido, de modo a conceb-las no-percebidas? (idem, I, 5). preciso cortar o mal pela raiz, isto , preciso denunciar que a separao depende da doutrina das idias abstratas e que esta inaceitvel. Do mesmo modo, noes-chave para a explicao da matria, como extenso (em geral) e movimento (em geral), no so menos produtos da suposta capacidade da mente em produzir ou conhecer idias abstratas. Na medida em que toda extenso ou movimento particular relativo mente que os percebe, o filsofo sente-se obrigado a invocar a abstrao e a postular uma extenso abstrata e um movimento abstrato para explicar a noo de matria ou substncia corprea. Assim, ns vemos em que medida a doutrina de substncias extensas e mveis que existem fora da mente depende daquela estranha doutrina das idias abstratas (idem, I, 11). Outra qualidade primria, tida como uma propriedade objetiva, o nmero ou unidade. Mas, para pr um ponto final nessa questo, para Berkeley basta mostrar que se trata de uma idia abstrata (idem, I, 13). Ligada a esse ponto est a distino entre qualidades primrias e secundrias, to crucial para o surgimento da filosofia e da cincia modernas. Tambm aqui Berkeley atribuir doutrina das idias abstratas um papel fundamental na origem de nossos erros, confuses e dificuldades. Os filsofos sustentam que as qualidades secundrias existem apenas na mente, enquanto as qualidades primrias existem tambm no objeto. Entretanto, diz Berkeley, no possvel separar esses dois tipos de qualidades, como pretendem os filsofos. Agora, se for verdade que aquelas qualidades originais esto inseparavelmente unidas com as outras qualidades sensveis, segue-se claramente que elas existem apenas na mente. Ma eu desejo que cada um reflita e examine se ele pode, por qualquer abstrao de pensamento, conceber a extenso e movimento de um corpo sem todas as outras qualidades sensveis (idem, I, 10). O que sustenta, portanto, essa tradicional distino filosfica , uma vez mais, a doutrina das idias abstratas. A discusso do conhecimento feita por Berkeley divide-se em dois campos, o conhecimento das idias e o conhecimento das mentes. O
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

44

conhecimento das idias divide-se em dois outros campos, o da filosofia natural e o das matemticas. Nesses dois campos, a doutrina das idias abstratas ser a grande fonte do ceticismo reinante. Com relao filosofia natural, os cticos parecem triunfar, na medida em que eles exibem argumentos que depreciam nossas faculdades, que revelam nossa ignorncia, ao mostrarem nossa insupervel cegueira com relao natureza verdadeira e real das coisas. O ponto principal em que os cticos insistem, e parecem triunfar, o de que a constituio interna e oculta das coisas inacessvel para ns, por qualquer meio por que a tentemos descobrir. A essncia real, as qualidades internas, as minsculas partes que compem as coisas, tudo isso estaria alm de nossas capacidades cognitivas (idem, I, 101). Por que h pelo menos esse triunfo aparente dos cticos? Por que parece que ignoramos a natureza das coisas? Berkeley investiga mais minuciosamente a cincia moderna, com seus princpios mecnicos, particularmente a atrao. Em sua crtica a Newton, Berkeley rejeita as noes de espao absoluto, movimento absoluto e tempo absoluto, por que repousam sobre a inaceitvel doutrina das idias abstratas (idem, I, 9798, 110-117). famosa a passagem em que Berkeley afirma que tempo, espao e movimento, se tomados em particular ou concretamente, so o que todo mundo sabe; mas tendo passado pelas mos de um metafsico, tornam-se muito abstratos e finos para serem apreendidos por homens de sentido ordinrio (idem, I, 97). Com relao s matemticas, no encontraremos nenhuma surpresa no diagnstico de Berkeley. Embora as matemticas contenham demonstraes claras e certas, deduzindo a partir de seus teoremas com alto grau de evidncia, elas no esto completamente isentas de erros. Certas mximas equivocadas, implicitamente aceitas, acabam por produzir erros em cada um de seus ramos.Para ser franco, suspeitamos de que os matemticos esto, bem como os outros homens, afetados pelos erros que surgem da doutrina das idias gerais abstratas e da existncia de objetos fora da mente (idem, I, 118). Sustenta-se, no caso da Aritmtica, que seus objetos, os nmeros, so idias abstratas (idem, I, 119-122). No caso da Geometria, cujo objeto a extenso, sustentou-se sua infinita divisibilidade, o que pressupe que se est lidando com uma idia abstrata de extenso (idem, I, 123-132).
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

45

O caso parece mudar quando se trata do conhecimento da mente, no somente porque, segundo Berkeley, nosso conhecimento nesse campo no to deficiente quanto normalmente se supe, mas tambm porque o defeito, se defeito h, se deve a uma exigncia absurda e sem-sentido. Os filsofos que se queixam e dizem que no conhecemos nossas prprias mentes, alegam para isso o fato de que no temos idia de nossas mentes, que no temos uma idia de sua natureza. Mas, bem entendido, idia e mente so coisas to dspares que um disparate exigir que se tenha uma idia da mente (idem, I, 135). Nesse caso preciso, a doutrina das idias abstratas no a principal causa do ceticismo. Entretanto, ela no deixar de desempenhar um papel importante, ainda que secundrio, nesse campo do conhecimento. Com efeito, Berkeley afirma que no ser demasiado acrescentar que a doutrina das idias abstratas teve uma parte no pequena ao tornar essas cincias, que versam particularmente sobre coisas espirituais, intrincadas e obscuras (idem, I, 143). Por fim, cabe mencionar brevemente que tambm na moral a doutrina das idias abstratas ter um papel pernicioso. As idias de felicidade, bondade, justia, virtude so perfeitamente inteligveis para todos ns; mas se pretendermos separ-las de todos os prazeres particulares, de todas as coisas boas, de qualquer idia precisa de justia e virtude, nesse caso estaremos (supostamente) formando noes gerais abstratas e arruinando aquela que a mais til parte do conhecimento, a moral (idem, I, 100). Finalmente, na religio, uma fonte principal a doutrina da matria ou da substncia corprea (idem, I, 92-96), mas essa doutrina, como j vimos, repousa na doutrina das idias abstratas. ii) A substncia material J vimos que, nos Princpios, Berkeley dispensa um tratamento especial ao conhecimento das coisas sensveis e que nesse contexto que o termo ceticismo aparece explicitamente. Nesse tpico, o grande responsvel pelo surgimento do ceticismo a teoria de que a realidade ou a existncia das coisas sensveis independente da sua percepo por uma mente. Isso que supostamente existe fora da mente a matria ou substncia corprea e ser a causa de todos os problemas relativos ao conhecimento das coisas no-pensantes (isto , as idias).Nosso conhecimento delas [as idias] tem sido muito obscurecido e confundido e temos sido levados a erros muito perigosos, ao supor a dupla existncia dos objetos dos sentidos,
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

46

um inteligvel, ou na mente, o outro real e fora da mente: por meio do que se supe que as coisas no-pensantes tm uma subsistncia natural delas prprias, distinta do ser percebidas por espritos. Isso que, se no me engano, foi mostrado que a noo mais infundada e absurda, a prpria raiz do ceticismo (idem, I, 86). A Introduo j havia anunciado, desde o princpio, que o grande mal que causava o ceticismo era a desconfiana de nossos sentidos, como se eles no fossem capazes de nos fazer conhecer as prprias coisas. No momento mesmo em que comeamos a pr em dvida a evidncia dos sentidos, a porta para o ceticismo est aberta e no h mais como evit-lo (idem, Introduo, 1). J notei como outra passagem (idem, I, 40) sugeria que desconfiar dos sentidos significava, em primeiro lugar, desconfiar do conhecimento das coisas sensveis interpretadas maneira dos filsofos, isto , como matria. Trata-se aqui de uma hesitao ou ambiguidade de Berkeley? J apontei qual a dificuldade de interpretao aqui: se de um lado o ceticismo com relao ao mundo exterior somente mais um produto da aceitao da doutrina das idias abstratas, de outro o ceticismo parece ter origem na desconfiana que temos do conhecimento das coisas sensveis. Poder-seia realmente pensar que Berkeley no indica claramente qual a origem do ceticismo, mas tal suposio talvez seja desnecessria. Por um lado, cabe notar novamente que a noo de substncia material , ela prpria, dependente da doutrina das idias abstratas (idem, I, 5, 11). Nesse sentido, menos do que uma hesitao ou ambiguidade, trata-se de um caso em que o desenvolvimento da doena ctica particularmente dramtico e seu tratamento exige uma investigao mais detalhada. Descobrir a importncia da noo de substncia material para o sucesso do ceticismo no conflita com a importncia da doutrina das idias abstratas, mas estende essa doutrina de modo surpreendente.Alm disso, pode-se pensar que o caso das coisas sensveis , no somente o mais importante, mas tambm o primeiro (no sentido temporal) em que a aceitao das idias abstratas se manifesta. Por isso mesmo, supondo uma existncia absoluta, distinta do ser percebido, que o ceticismo se insinua para dentro da filosofia. (Por outro lado, se recorrermos s definies dadas nos Trs dilogos, podemos conciliar esses dois diagnsticos sem maiores dificuldades. Se a doutrina das idias abstratas consiste na fonte ltima de um ceticismo generalizado, com relao a todos os campos do saber, a doutrina
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

47

materialista ser responsvel pelo ceticismo em um tpico muito especfico, o da existncia e da realidade das coisas sensveis. No primeiro caso, trata-se do ceticismo segundo a sua primeira definio (oferecida nos Trs dilogos), que envolve todas as questes; no segundo caso, trata-se do ceticismo em seu sentido mais limitado, dado pela segunda definio (oferecida nos Trs dilogos) e que concerne somente s coisas sensveis.) No h nenhuma tenso, portanto, entre esses dois diagnsticos nos Princpios. b) Nos Trs dilogos Talvez caiba mencionar, antes de mais nada, que, nos Trs dilogos, a crtica doutrina das idias abstratas passa a desempenhar um papel bem menos importante daquele desempenhado nos Princpios. Ela aparece algumas vezes no texto, mas nunca com a importncia decisiva que a ela fora atribuda anteriormente.A abstrao , com frequncia, uma espcie de recurso ltimo invocado pelos filsofos a fim de defenderem suas posies diante das crticas berkeleyanas. Por exemplo, quando Filonous (Berkeley) procura mostrar que o calor intenso existe apenas na mente, j que ele indissocivel da dor, Hilas defende-se tentando abstrair a sensao de calor da sensao da dor; Filonous, ento, argumenta que tal abstrao impossvel. Em alguns casos, como na discusso da Fsica newtoniana, a crtica das idias abstratas ter exatamente o mesmo papel que antes. Raras vezes, entretanto, Berkeley dir que a suposio da abstrao a causa ou a fonte primeira do ceticismo. Ao contrrio, ao pesar as vantagens do imaterialismo para o conhecimento humano, nenhuma ou quase nenhuma meno ser feita abstrao (BERKELEY, 1998b, III, 257-258, p. 138-139). Ele, de fato, chega a sugerir uma vez que a abstrao tem papel fundamental para a origem do ceticismo, mas a comparao entre o nmero de vezes que a doutrina da abstrao mencionada como a causa de erros e equvocos e o papel atribudo abstrao nos Princpios e nos Trs dilogos causa inegvel impacto. De outro lado, a crtica ao materialismo adquire uma importncia ainda maior do que a que j tivera nos Princpios, pois a noo de que somente a suposta coisa corprea real gera um ceticismo universal e no apenas com relao ao conhecimento sensvel das coisas corpreas. No aquela oposio a todas as cincias, aquele frenesi dos cticos antigos e modernos fundados no mesmo fundamento? Ou voc pode produzir um argumento contra a realidade das coisas corpreas ou em defesa
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

48

daquela admitida ignorncia completa de suas naturezas que no pressuponha que sua realidade consiste em uma existncia externa absoluta? Com base nessa suposio, realmente, as objees a partir da mudana de cores no pescoo de um pombo, ou as aparncias de um remo quebrado na gua, devem ser admitidas como tendo fora (idem, III, 258, p. 139; sem grifos no original).Todas as cincias, portanto, so presas fceis do ceticismo, uma vez que se admita uma existncia externa absoluta; pois, tendose aceito essa existncia, os argumentos cticos tornam-se imediatamente fortes, de fato decisivos. Berkeley mostra-nos como o imaterialismo, que recusa essa existncia externa absoluta, protege as vrias cincias do ataque do ceticismo. Na filosofia natural, a crena na matria conduz-nos a uma infinidade de obscuridades e contradies: sobre a continuidade, divisibilidade, homogeneidade, gravidade da matria; sobre a operao da matria sobre a matria: como uma move a outra, como um ser passivo pode agir sobre outro; sobre a relao das leis do movimento com as qualidades secundrias. A adoo do imaterialismo evita todas essas dificuldades. Nas matemticas, todas as dificuldades concernentes infinita divisibilidade da extenso so geradas pela suposio de que essa tem uma existncia externa absoluta. Na metafsica, as dificuldades com relao s entidades abstratas, formas substanciais, princpios materiais, naturezas plsticas, substncia e acidente, a maneira de operao da matria sobre o esprito, tambm so derivadas da suposio da matria. Finalmente, tambm na moral, e mesmo na religio, a recusa da matria traz inmeras vantagens: pe-nos mais perto de Deus, ao eliminar esse dispensvel e imaginrio intermedirio, que a matria (idem, III, 257258, p. 138-139). Berkeley atribui todas as dificuldades, em cada uma dessas cincias, noo de matria. c) Comparao: muita coisa do que j estava presente nos Princpios reaparece nos Trs dilogos; na verdade tudo neles retomado e nenhuma novidade aparece. Entretanto, os Trs dilogos no so somente uma retomada simplificada dos Princpios, pois percebe-se o surgimento de uma outra perspectiva sobre o ceticismo a partir dos mesmos elementos. A diferena est nos pesos atribudos aos fatores que geram o ceticismo: enquanto nos Princpios a abstrao desempenhava um papel fundamental, este caber, nos Trs dilogos, matria. Berkeley, portanto, reformula sua apreciao sobre a origem ltima do ceticismo.
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

49

4. Duas estratgias de combate ao ceticismo

Ns veremos agora que esses diferentes diagnsticos determinam diferentes estratgias de combater o ceticismo. a) O enfrentamento direto dos Princpios. Qual a melhor estratgia para refutar o ctico? A resposta dos Princpios corajosa e ousada: enunciar to claramente quanto possvel, e em poucas linhas, qual a verdade; a luz da verdade, por si s, eliminaria as trevas do ceticismo. Ou talvez: para eliminar o ceticismo, basta falar com sentido e toda a discusso desaparece to logo anexemos sentido s nossas palavras. Nada parece mais importante, para erigir um sistema firme de conhecimento slido e real, que possa ser uma prova contra os assaltos do ceticismo, do que colocar o princpio em um explicao distinta do que se significa por coisa,realidade,existncia: pois em vo disputaremos com relao existncia real das coisas, ou pretenderemos ter algum conhecimento delas, enquanto no tivermos fixado o significado daquelas palavras (BERKELEY, 1998a, I, 89). de fato surpreendente, e por isso mesmo freqentemente notado por comentadores, que toda a metafsica de Berkeley j est exposta nos primeiros seis ou sete pargrafos (duas ou trs pginas) e que os prximos 26 estabeleam definitivamente o ponto em questo (cerca de 11 pginas). Essa pressa, por assim dizer, resulta da aplicao rigorosa de sua estratgia de combate ao ceticismo. Se quisermos afastar a ameaa do ceticismo, o melhor no a deixar surgir, o melhor abaf-la desde o princpio, mostrando claramente o que entendemos por coisa, realidade e existncia, e assim mostrando a verdade que obstrui o ceticismo. A escolha do gnero tambm no arbitrria. Se vamos expor a verdade, nua e crua, sem artifcios e maiores delongas, ento o gnero do tratado o mais adequado. O tratado permite justamente dizer de modo pleno a verdade sem argumentar mais minuciosamente com o adversrio, ao menos em um primeiro momento, postergando assim a discusso das objees e dvidas, e indiferente ao processo de descobrimento da verdade. Se assim fizermos, ento a verdade resplandecer claramente diante de nossos olhos e o ceticismo estar afastado. Nenhuma dvida pairar no ar a fim de macular o brilho da verdade. Exibida assim para ns antes de
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

50

qualquer dvida possvel (as dvidas e as objees s surgiro, no texto, depois de enunciada a verdade), a verdade ser transparente. No toa que Berkeley, seguindo essa estratgia de combate direto do ceticismo ao mostrar imediatamente a verdade nua e crua, repetir com frequncia que ns facilmente perceberemos que..., que bvio que..., que evidente que....Tampouco mera coincidncia que os Princpios comecem com evidente que... (idem, I, 1).Algumas verdades, diz Berkeley, so to bvias e prximas da mente que um homem precisa somente abrir seus olhos para v-las (idem, I, 6). So verdades desse tipo aquelas que Berkeley pretende estabelecer e que so fundamentais na filosofia. No se deve confundir aqui essa obviedade das verdades fundamentais, a que Berkeley constantemente se refere, com a introspeco que Berkeley pede que cada leitor faa em diversos pontos de seu texto. A origem dessa possvel confuso que, com freqncia, a introspeco revela-nos facilmente o ponto que Berkeley estebelece (pelo menos, isso assim para Berkeley). Mas deve-se notar que a introspeco pode ou no nos dar algo evidente ou bvio e algo bvio ou evidente pode ser percebido de outra maneira que no pela introspeco. A obviedade, evidncia ou transparncia dessas verdades no se deve, a meu ver, introspeco, mas estratgia de Berkeley, vale dizer, sua enunciao antes mesmo que as dvidas cticas possam assaltar o nosso conhecimento. Mais do que isso, a sua obviedade impede que as dvidas cticas possam surgir e ocultar a verdade clara e evidente. No entanto, preciso ver que essa estratgia foi preparada por uma Introduo sobre a linguagem e as idias abstratas.A fim de preparar a mente do leitor para uma concepo mais fcil do que se segue, apropriado pressupor alguma coisa, como uma introduo, com relao ao uso e abuso da linguagem (idem, Introduo, 6). Em certo sentido, portanto, a enunciao imediata da verdade e do sentido das palavras fazse preceder por uma considerao acerca da linguagem que mostra como surge a perniciosa doutrina das idias abstratas. Sem uma contundente crtica a essa perniciosa doutrina, a fora mesma da verdade e a destruio do ceticismo estaro em risco. Entretanto, se a pusermos de lado, ento a estratgia berkeleyana ter livre caminho para obter o desejado sucesso. b) Entretanto, a estratgia fracassou redondamente e Berkeley foi visto como um ctico. Quais so as razes do fracasso? Talvez no tenha
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

51

preparado suficientemente o leitor para receber as novas doutrinas. Por um lado, a crtica das idias abstratas no cumpriu adequadamente sua funo (mesmo Hume, que dir que essa foi uma das princpais descobertas na filosofia, no se convencer de que Berkeley no um ctico). E, por outro lado, ao invs de facilitar a aceitao do imaterialismo, sua exposio franca e direta causa uma forte reao negativa. Os preconceitos em favor da matria so muito mais fortes e enraizados do que pensava Berkeley; a exposio direta do imaterialismo, longe de erradiclos, suscita sua irritabilidade e s os fortifica. A reao to grande que, s de ouvir a tese imaterialista, o livro ridicularizado e rejeitado, mesmo sem ser lido. Essa seria uma explicao psicolgica, mas que da maior relevncia para Berkeley.Mas voc no sensvel, Hilas, que duas coisas devem estar presentes para eliminar todo escrpulo e produzir um assentimento pleno na mente? Deixe um objeto visvel ser posto na luz mais clara; contudo, se houver alguma imperfeio na viso, ou se o olho no estiver dirigido para ele, ele no ser visto distintamente. E apesar de uma demonstrao jamais estar to bem fundada e justamente proposta; contudo, se houver uma mancha de preconceito ou uma tendncia equivocada do entendimento, pode ser esperado que ele de repente perceba claramente e adira firmemente verdade? No, preciso tempo e esforos: a ateno deve ser desperta e detida por uma freqente repetio da mesma coisa colocada sob luzes ora muitas vezes iguais, ora muitas vezes diferentes (BERKELEY, 1998b, II, 223, p. 108). Berkeley adotar, portanto, uma outra estratgia nos Trs dilogos. O procedimento lento e cuidadoso dos Trs dilogos substituir a enunciao imediata da verdade como ataque franco e direto ao ceticismo. Berkeley, com efeito, repetir exausto seus argumentos, voltar com freqncia aos mesmos pontos, insistir nas mesmas perguntas, pedir a Hilas que exponha de novo suas opinies, dar a oportunidade para Hilas rever sua definio de matria, para analisar novamente todos os argumentos empregados.Aquilo que pode parecer uma mera e enfadonha repetio de um mesmo argumento nada mais do que a erradicao progressiva de um preconceito e de uma miopia. Aquilo que pode parecer uma montona discusso de todos os possveis sentidos do termo matria no seno o exame de uma questo sob todas as suas luzes a fim de aniquilar esse mesmo preconceito. A verdade no se impe imediatamente por sua
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

52

evidncia prpria; mesmo se exposta claramente, ela no ser vista. preciso tambm, no somente acostumar nosso olho luz, mas dirigi-lo para onde a verdade est. Essa mudana na estratgia implica a mudana do gnero literrio adotado. Em vez do tratado, Berkeley preferir agora o gnero do dilogo. A escolha desse gnero deve-se ao seu aspecto pedaggico, uma vez que Berkeley no quer ser outra vez mal-compreendido? Certamente, pois ele permite que o materialista exponha sua doutrina e a defenda de todas as maneiras possveis; permite tambm que o materialista examine e critique o imaterialismo e desfaa todos os mal-entendidos. O lento procedimento de assentimento verdade pede que o leitor se desfaa primeiramente de seus preconceitos para depois contemplar progressivamente a verdade. Qual a nova estratgia de Berkeley? Primeiro, mostrar como o materialismo conduz inevitavelmente ao ceticismo e aos paradoxos, para s depois introduzir, e lentamente, a verdade (um pouco no segundo dilogo e inteira s no terceiro). Mas h muito mais do que isso nessa escolha pelo dilogo, pois nem todo dilogo pedaggico.A razo de fundo, creio, para essa mudana de gnero, jaz na alterao de toda a estratgia de combate ao ceticismo, que leva em conta no somente as dificuldades naturais de aceitao da verdade do imaterialismo, mas tambm as dificuldades filosficas envolvidas na questo. Em particular, Berkeley acreditava que o ceticismo seria refutado pela clara enunciao do imaterialismo, agora ele cr que o ceticismo ser refutado medida que nos tornarmos conscientes de sua dependncia de uma teoria filosfica muito peculiar e questionvel, a de que a existncia das coisas no depende de seu ser percebido por alguma mente. Ora, a nuance aqui pequena, mas significativa. de fundamental importncia que se perceba claramente em que sentido o ceticismo um produto filosfico; s quando tivermos essa plena conscincia que poderemos rejeit-lo. Por isso, o trabalho inicial o de conscientizao dessa dependncia do ceticismo com relao a uma doutrina filosfica peculiar, a da existncia da matria. Na medida em que o ceticismo uma espcie de parasita dessa doutrina filosfica, ele pode ser eliminado ao se eliminar o hospedeiro, a saber, o materialismo. Toda a nfase de Berkeley ser posta nesse aspecto: o ceticismo depende, para a sua existncia, do materialismo e preciso mostrar detalhadamente como se
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

53

d essa dependncia. Ora, o dilogo permite extrair, da boca do prprio materialista, a confisso de que o ceticismo se segue como uma consequncia inevitvel de seus princpios materialistas. A escolha do gnero do dilogo, portanto, est ligada ao carter parasitrio do ceticismo, que se hospeda no materialismo. Antes de deixarmos este tpico, eu gostaria de fazer uma observao que no de menor importncia sobre o uso berkeleyano do termo idia. Nos Princpios, o termo introduzido logo no incio, com seu significado filosfico, a saber, tudo aquilo que objeto imediato da mente; por exemplo, j na primeira sentena do primeiro pargrafo (BERKELEY, 1998a, I, 1), as sensaes impressas nos sentidos so chamadas de idias e as coisas sensveis, de colees de idias; logo a seguir (idem, I, 2) equiparam-se idias e objetos do conhecimento. Berkeley, ansioso por estabelecer logo a verdade das coisas, emprega o termo idia com esse sentido filosfico para enfatizar que tudo o que existe ou so mentes ou so idias dependentes destas. Ora, os Trs dilogos so bastante cuidadosos nesse ponto. Embora ocorra uma ou duas vezes antes do final do primeiro dilogo, em falas de Filonous, ele introduzido por Hilas somente quando ele comea a confessar o seu ceticismo, quando comea a reconhecer que, segundo os seus princpios, ele tem que negar a existncia das coisas sensveis e no admitir seno idias, que, no seu entender, no so reais por no serem independentes da mente. Hilas quem explicita ou atribui o significado filosfico do termo, ao distinguir entre aquilo que se passa em ns e o objeto externo representado pela idia. Para dizer a verdade, Filonous, eu penso que h dois tipos de objetos, um percebido imediatamente, que igualmente chamado de idias; o outro so coisas reais ou objetos externos percebidos por meio das idias, que so suas imagens ou representaes. Agora eu reconheo, idias no existem fora da mente; mas o ltimo tipo de objeto existe (BERKELEY, 1998b, I, 203, p. 89). Essa diferena, em um termo-chave, no deve passar desapercebida. Nos Trs dilogos, Berkeley quer deixar bem claro que so os filsofos que definem e usam o termo de maneira peculiar; ele apenas os segue nesse ponto (cf. tambm BERKELEY, 1998b, III, 262, p. 142-143), pois o termo favorece o imaterialismo. O cuidado aqui no somente retrico, como se a nica inteno de Berkeley fosse distanciar-se do idealismo, como se ele
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

54

apenas quisesse chamar a ateno para o fato de que ele no um idealista, mas um realista, pois ele admite a realidade das coisas sensveis. Essa certamente uma de suas preocupaes. Mas h ainda uma outra, to ou mais importante do que essa. Ele tambm quer mostrar que o idealismo (ou ceticismo) uma consequncia dos princpios materialistas de Hilas: Hilas quem forado a cunhar esse sentido filosfico do termo. c) Comparao: nada mais diferente do que as estratgias empregadas por Berkeley para combater o ceticismo. Enquanto os Princpios optam por dissipar a nvoa do ceticismo ao fazer brilhar a luz e o calor do sol desde os primeiros instantes da manh, os Trs dilogos deixam que as brumas do ceticismo surjam do materialismo, para depois desviar a ateno da matria para as mentes, em particular a mente divina. A diferena de estratgia resulta, de um lado, de uma apreciao melhor da fora do preconceito em favor da matria (aspecto psicolgico, por assim dizer) e, de outro, de uma melhor apreciao da dependncia do ceticismo em relao noo de matria, como veremos no prximo tpico.

5. Concluso
Deve-se reconhecer que a filosofia de Berkeley presente nas duas obras praticamente a mesma. Mas corre-se o risco de, dada essa grande concordncia e harmonia das obras, ignorar algumas diferenas significativas entre elas. Procurei ressaltar como Berkeley oferece, nos Trs dilogos, concepes mais precisas e adequadas do ceticismo, como as estratgias de combate ao ceticismo chegam mesmo a serem opostas e que essa mudana reflete no somente uma compreenso melhor de como estabelecer a verdade e persuadir o adversrio, mas tambm uma compreenso melhor da natureza do problema levantado pelo ceticismo. Isso se tornou claro quando, ao analisarmos os diagnsticos oferecidos por Berkeley, notamos uma mudana, talvez pequena, mas de algum significado filosfico, no foco: o alvo principal deveria redirecionar-se da crtica da doutrina das idias abstratas para a crtica da noo de matria. Se aceitarmos sem maiores cuidados a indicao de Berkeley, como o fizeram muitos comentadores, poderemos deixar escapar algumas novidades introduzidas
doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005

55

pelos Trs dilogos e assim no compreender a contribuio da ltima obra filosofia de Berkeley. Naturalmente, como eu disse no incio, todas essas hipteses de leitura devem ser analisadas com mais rigor e detalhe. Em particular, devemos examinar os tipos de argumentos que Berkeley emprega contra o ceticismo, em uma e em outra obra, para examinarmos com o devido cuidado as sugestes aqui formuladas.

1 Entretanto, Berkeley foi visto como um ctico por muitos filsofos, entre eles David Hume.

Charles (2003) mostra detalhadamente como surgiu, nas Luzes francesas, essa distoro do pensamento de Berkeley.
2 Stoneham (2002), defendendo o interesse de uma interpretao especfica dos Trs dilogos, tece comentrios interessantes sobre algumas diferenas entre essa obra e os Princpios.

Referncias bibliogrficas BERKELEY, G. 1998a. A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge. Ed. by J. Dancy. New York: Oxford University.
_____. 1998b. Three Dialogues between Hylas and Philonous. Ed. by J. Dancy. New York: Oxford University. BERMAN, D. 1996. George Berkeley: Idealism and the Man. Oxford: Clarendon. CHARLES, S. 2003. Berkeley au sicle des lumires: immatrialisme et scepticisme au XVIIIe sicle. Paris:Vrin. STONEHAM,T. 2002. Berkeleys World: An Examination of the Three Dialogues. Oxford: Oxford University.

doispontos, Curitiba, vol. 1, n. 2, p.35-55, jan/jun, 2005