Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Ol pessoal, Enfim, eis o nosso edital. Agora o momento de intensificarmos os estudos. Cabea mergulhada e concentrao absoluta no nosso objetivo. Quanto ao contedo, fiz uma anlise e comparei com o nosso cronograma, e no destoou tanto do nosso planejamento. Mesmo assim, alm do que estava previsto, teremos que complementar nossos estudos com mais trs aulas, definidas do seguinte modo:
AULA EXTRA 01: 10. Licitaes pblicas e contratos administrativos. Sistema de Registro de Preos. Sistema de Cadastramento Unificado de Fornecedores. Prego presencial e eletrnico e demais modalidades de licitao. Instruo Normativa SLTI/MP n 02, de 2008. Contratos de repasse. Convnios. Termos de cooperao. Acordos, em sentido amplo, celebrados pela administrao pblica federal com rgos ou entidades pblicas ou privadas. Portaria Interministerial CGU/MF/MP n. 507/2011. AULA EXTRA 02: 12. Bens pblicos. Regime jurdico. Classificaes. Uso de bens pblicos por particulares. Uso privativo dos bens pblicos. AULA EXTRA 03: 13. Interveno do Estado na
propriedade privada.
QUESTES COMENTADAS 1. (ADVOGADO CODESP/SP FGV/2010) Um indivduo ajuizou com ao de responsabilidade civil contra uma empresa pblica que se dedica prestao de servio pblico visando ao ressarcimento de danos que lhe foram causados em virtude da m prestao do servio. O autor alega que essa empresa, apesar de se constituir em pessoa jurdica de direito privado, entidade integrante da administrao pblica e prestadora de servio pblico, razo pela qual sua responsabilidade objetiva, devendo a reparao ocorrer independentemente da prova da culpa ou dolo. Na situao apresentada pelo enunciado, analise as afirmativas a seguir: I. A responsabilidade ser sempre objetiva, no importando se o responsvel pela leso for uma empresa pblica prestadora de servio pblico ou exploradora de atividade econmica. II. A responsabilidade civil objetiva somente se aplica s pessoas jurdicas de direito pblico que compem a Administrao Pblica Direita e no s empresas pblicas constitudas pelo regime de direito privado, ainda que sejam prestadoras de servios pblicos. III. A responsabilidade civil objetiva depende da aferio de culpa do agente pblico que deu ensejo ao prejuzo causado pela pessoa jurdica de direito privado prestadora de servio pblico. IV. A responsabilidade civil objetiva do Estado se aplica tanto s pessoas jurdicas de direito pblico quanto s pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. V. As pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Somente est correto o que se afirma em a) II, III, IV e V. b) II. c) I e III. d) IV e V. e) I, II, III e V.
O Estado, assim como os demais sujeitos de direito existente em uma sociedade, se sujeita s determinaes proscritas no ordenamento jurdico. No h qualquer sujeito que se intitule fora da ordem normativa, eis que prprio do Estado Democrtico de Direito sujeio de todos ordem jurdica. Com efeito, estando o Estado tambm sujeito incidncia do ordenamento jurdico (princpio da jurisdicidade), normal que ele responda pelos danos que causar, sobretudo, quando o causa em nome da coletividade em detrimento de um ou de alguns. Nesse sentido, a ttulo de curiosidade, os dois ltimos Estados a se sucumbirem teoria da responsabilidade, foram Estados Unidos e Inglaterra, respectivamente em 1946 e 1947, entendendo que o Estado no est imune responsabilidade de reparar danos causados a terceiros. Nos Estados Unidos a teoria da irresponsabilidade perdurou at 1946, quando por meio do Federal Tort Claim Act foi abolida, e na Inglaterra at 1947 quando foi editado o Crown Proceding Act. Nestes dois Estados passou-se a responder de forma subjetiva, ou seja, quando seus agentes tiverem causado o dano por ato culposo. Dessa forma, com apoio na lio de Dirley da Cunha Junior (Curso de Direito Administrativo, 2006:287), pode-se dizer que a responsabilidade extracontratual do Estado a obrigao que incumbe ao Estado de reparar os danos lesivos a terceiros e que lhe sejam imputveis em virtude de comportamentos unilaterais, lcitos ou ilcitos, comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos.
2. (TCNICO JUDICIRIO TRE/PA FGV/2011) A responsabilidade civil da administrao pblica acarreta a a) corresponsabilidade imediata do agente pblico, sempre vinculada existncia de culpa pelos danos que causar a terceiros no exerccio de suas funes. b) responsabilidade integral e da pessoa jurdica de direito pblico, salvo se a vtima no conseguir provar a culpa do agente pblico. c) responsabilidade subsidiria do ente estatal, bem como das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. d) responsabilidade subjetiva dos prestadores de servios pblicos, desde que estes sejam remunerados. e) responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Comentrio: A alternativa a est errada. No h corresponsabilidade imediata do agente pblico. que primeiro o Estado deve indenizar (reparao do dano) e s diante disso que, caso comprovada a culpa do agente, que este ser responsabilizado. A alternativa b est errada. Na responsabilidade objetiva no necessrio demonstrar culpa do agente. A alternativa c est errada. A responsabilidade direta do ente estatal, bem como das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos. Na subsidiria teramos primeiro a responsabilizao do agente s depois, caso este no pudesse suportar toda a reparao, o Estado suportaria o restante. No se aplica nestes casos tal teoria.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
5
A alternativa d est errada. A responsabilidade dos prestadores de servios pblicos objetiva. A alternativa e est correta. De fato, ocorre a responsabilidade objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros. Gabarito: E.
3. (AUDITOR FISCAL DE ATIVIDADES URBANAS SEPLAG/DF FUNIVERSA/2011) No tocante evoluo das teorias que tratam da responsabilidade civil da administrao pblica, assinale a alternativa incorreta. a) A teoria do risco administrativo faz surgir a obrigao de indenizao do dano, exigindo-se, apenas, o fato do servio. b) Na teoria da responsabilidade objetiva, ou do risco integral, a Administrao responder pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, salvo se ficar comprovada a ocorrncia de alguma causa excludente daquela responsabilidade estatal. c) Na teoria da responsabilidade subjetiva, a Administrao responsvel pelos atos de seus agentes, desde que se demonstre a culpa destes. d) Na teoria da culpa administrativa, alm da leso sofrida injustamente, fica a vtima no dever de comprovar a falta do servio para obter a indenizao. e) A teoria do risco integral constitui-se na obrigao de a Administrao indenizar todo e qualquer dano suportado por terceiros, ainda que resultante de culpa ou dolo da vtima. Comentrio: Quanto evoluo da responsabilidade do Estado preciso conhecer um pouquinho da histria. Assim, vale lembrar que na origem dos Estados modernos, vigia o sistema de irresponsabilidade do Estado, visto que o Rei, representante divino e por vezes a prpria divindade, jamais poderia errar ou cometer atos que supostamente
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
6
A menina Agnes Blanco, ao atravessar uma rua em Bordeaux, foi colhido por uma vagonete da Cia. Nacional de Manufatura do Fumo; seu pai promoveu ao civil de indenizao, com base no princpio de que o Estado civilmente responsvel por prejuzos causados a terceiros, em decorrncia de ao danosa de seus agentes. Suscitado conflito de atribuies entre a jurisdio comum e o contencioso administrativo, o Tribunal de Conflitos decidiu que a controvrsia deveria ser solucionada pelo tribunal administrativo, porque se tratava de apreciar a responsabilidade decorrente de funcionamento do servio pblico. Entendeu-se que a responsabilidade do Estado no pode reger-se pelos princpios do Cdigo Civil, porque se sujeita a regras especiais que variam conforme as necessidades do servio e a imposio de conciliar os direitos do Estado com os diretos privados".
Tal evoluo se deve ao memorvel Conselheiro Davi, que apontou a necessidade de evoluo no tocante responsabilidade civil do Estado, que tal responsabilidade distinta da estabelecida nas relaes privadas, de maneira que no fosse necessrio demonstrar a culpa individual, mas a culpa do servio. Surge da, em abandono a teoria civilista, a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado baseada na culpa administrativa ou denominada faute du service. Com isso, passou-se a adotar a responsabilidade do Estado nos mesmos moldes da do indivduo, ou seja, passou o Estado a responder toda vez que se demonstrasse a culpa. No entanto, verificou-se que demonstrar a culpa estatal era sempre algo complexo, de modo que a responsabilidade subjetiva passou a ser entendida como decorrncia da denominada culpa administrativa ou culpa annima. A teoria da culpa administrativa funda-se na idia de que a responsabilidade do Estado no est vinculada a culpa individual
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
8
A alternativa c est correta. De fato, na teoria da responsabilidade subjetiva discute-se culpa. Assim, a Administrao responsvel pelos atos de seus agentes, desde que se demonstre a culpa destes. A alternativa d est correta. Na teoria da culpa administrativa, tambm denominada de responsabilidade por falta ou culpa do servio, cabe ao administrado, alm da leso sofrida injustamente, comprovar a falta do servio para obter a indenizao. A alternativa e est correta. A teoria do risco integral constitui-se na obrigao de a Administrao indenizar todo e qualquer dano suportado por terceiros, ainda que resultante de culpa ou dolo da vtima, eis que no se admite excludente de responsabilidade. Gabarito: B.
4. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRT 3 REGIO FCC/2009) A responsabilidade extracontratual do Estado a) pode decorrer de atos ou comportamentos que, embora lcitos, causem a pessoas determinadas nus maior que o imposto aos demais membros da coletividade. b) s incide quando o agente pblico pratica algum ato ilcito. c) pode decorrer de comportamentos comissivos e omissivos, desde que presente o elemento doloso na conduta do agente pblico. d) somente se verifica em face de comportamentos comissivos. e) somente admitida excepcionalmente, tendo em vista o princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado. Comentrio: A alternativa a est correta, pois a responsabilidade do Estado pode decorrer de atos ou comportamentos que, embora lcitos, causem a pessoas determinadas nus maior que o imposto aos demais membros da coletividade. E, sendo assim, dever do Estado de indeniz-la por isso.
militares, notadamente por parte da polcia militar, em prestar o adequado servio de policiamento ostensivo, nos locais notoriamente passveis de prticas criminosas violentas, o que tambm ocorreria em diversos outros Estados da Federao. Em razo disso, o cidado teria o direito de exigir do Estado, o qual no poderia se demitir das conseqncias que resultariam do cumprimento do seu dever constitucional de prover segurana pblica, a contraprestao da falta desse servio. Ressaltou-se que situaes acarretar configuradoras a de falta civil de servio do podem Poder responsabilidade objetiva
Pblico, considerado o dever de prestao pelo Estado, a necessria existncia de causa e efeito, ou seja, a omisso administrativa e o dano sofrido pela vtima, e que, no caso, estariam presentes todos os elementos que
Alternativa e est errada. Vimos que inerente ao prprio Estado Democrtico de Direito a submisso do Estado s suas leis, por isso, a responsabilidade do Estado no uma excepcionalidade, uma regra. Gabarito: A
5. (AGENTE ADMINISTRATIVO MPE/RS FCC/2008) Obrigao de reparar danos causados a terceiros em decorrncia de comportamentos comissivos ou omissivos, materiais ou jurdicos, lcitos ou ilcitos, imputveis aos agentes pblicos. Esse conceito refere-se teoria da responsabilidade a) subjetiva do agente pblico. b) contratual do Estado. c) subjetiva do Estado. d) da culpa civil. e) extracontratual do Estado. Comentrio:
6. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRT 23 REGIO FCC/2007) No que se refere responsabilidade civil do Estado, a Constituio Federal de 1988 a) acolheu a teoria da responsabilidade objetiva do Estado e da responsabilidade subjetiva do servidor, pois assegurou o direito de regresso contra o agente causador s nos casos de dolo. b) acolheu a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado e da responsabilidade objetiva do funcionrio pblico. c) acolheu a teoria da responsabilidade objetiva do Estado e da responsabilidade subjetiva do servidor, pois assegurou o direito de regresso contra o agente causador nos casos de dolo ou culpa. d) determina que para a responsabilidade por culpa do servidor essencial a existncia da culpa administrativa, mesmo que levssima. e) determina que as pessoas de Direito Privado que prestam servios pblicos no podem ser responsabilizadas por suas aes culposas ou dolosas. Comentrio: A Constituio de 1946, no seu artigo 194, no entanto, foi a primeira Constituio a prev expressamente a responsabilidade do Estado por danos, seguindo-se pelas Constituies de 1967 (art. 105) e 1969 (art. 107). Em todas essas Constituies, na linha preconizada pelo Cdigo Civil de 1916, utilizou-se a teoria da responsabilidade subjetiva do Estado. No entanto, a Constituio de 1988 em seu artigo 37, 6 introduz a chamada responsabilidade objetiva do Estado, calcada na teoria do risco administrativo, segundo a qual as pessoas jurdicas de
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
14
Nesse tipo de situao, o particular lesionado no carece demonstrar a culpa em sentido amplo, ou seja, a culpa em sentido estrito (negligncia, imprudncia ou impercia) ou dolo do servidor ou da Administrao para que esta venha a responder, basta, tosomente, demonstrar o dano, o nexo de causalidade, e a conduta atribuda Administrao ou a seu agente. Alguns autores controvertem acerca desse assunto. Para uns a responsabilidade objetiva somente seria aquele em que se deu o dano por ao do agente. A responsabilidade por omisso seria subjetiva. O prprio Supremo Tribunal Federal, por vezes, vacila no tocante ao tema, vejamos:
"A teoria do risco administrativo, consagrada em sucessivos documentos constitucionais brasileiros desde a Carta Poltica de 1946, confere fundamento doutrinrio responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico pelos danos a que os agentes pblicos houverem dado causa, por ao ou por omisso. Essa concepo terica, que informa o princpio constitucional da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico, faz emergir, da mera ocorrncia de ato lesivo causado vtima pelo Estado, o dever de indeniz-la pelo dano pessoal e/ou patrimonial sofrido, independentemente de caracterizao de culpa dos agentes estatais ou de demonstrao de falta do servio pblico. Os elementos que compem a estrutura e delineiam o perfil da responsabilidade civil objetiva do Poder Pblico compreendem (a) a alteridade do dano, (b) a causalidade material entre o eventus damni e o comportamento positivo (ao) ou negativo (omisso) do agente pblico, (c) a oficialidade da atividade
responsabilidade civil por tal ato subjetiva, pelo que exige dolo ou culpa, esta numa de suas trs vertentes, a negligncia, a impercia ou a imprudncia, no sendo, entretanto, necessrio individualiz-la, dado que pode ser atribuda ao servio pblico, de forma genrica, a falta do servio. A falta do servio faute du service dos franceses no dispensa o requisito da causalidade, vale dizer, do nexo de causalidade entre a ao omissiva atribuda ao poder pblico e o dano causado a terceiro. Latrocnio praticado por quadrilha da qual participava um apenado que fugira da priso tempos antes: neste caso, no h falar em nexo de causalidade entre a fuga do apenado e o latrocnio." (RE 369.820, Rel. Min. Carlos Velloso, DJ 27/02/04). No mesmo sentido: RE 409.203, Rel. Min. Carlos Velloso, Informativo 391.
fato, no entanto, que a corrente majoritria no sentido de que a responsabilidade objetiva decorrente de AO estatal, remanescendo a subjetiva, por culpa administrativa, no caso de omisso. Todavia, como ressaltado, a responsabilidade objetiva, na modalidade risco administrativo, poder ser afastada nos casos de: culpa exclusiva da vtima, caso fortuito ou fora maior. Entretanto, na hiptese de culpa concorrente, ou seja, se o dano advm tambm de conduta do terceiro e de conduta da Adminstrao, a exemplo de uma pessoa que fura um sinal vermelho, enquanto uma viatura policial tambm fura de um outro lado, vindo a colidir os dois veculos, no ficar afastada a responsabilidade da
Nesse sentido, temos a responsabilidade objetiva para o Estado e a subjetiva, por meio de ao regressiva, aos agentes pblicos que derem causa ao dano, em caso de dolo ou culpa. Gabarito: C.
7. (ASSISTENTE DE CHANCELARIA MRE ESAF/2004) Acerca de responsabilidade civil do Estado, marque a opo correta. a) O Estado no responde civilmente pelos danos causados por seus servidores, a no ser quando demonstrada a culpa desses no evento danoso. b) O Estado no pode cobrar do seu servidor a indenizao que pagou a particular, a ttulo de responsabilidade civil, mesmo que prove a culpa do servidor no evento. c) Segundo as regras da responsabilidade civil do Estado entre ns, mesmo que o particular tambm seja culpado pelo dano causado, o Estado sempre responder inteiramente pelo prejuzo suportado pelo cidado. d) Em se tratando de atividade lcita do Estado, levada a cabo de acordo com o direito, eventuais danos sofridos por particulares no sero ressarcidos a ttulo de responsabilidade civil do Estado. e) O Estado tambm responsvel civilmente por omisso de seus agentes, que cause dano a particulares. Comentrio: A alternativa a est errada. O Estado responde civilmente pelos danos causados por seus servidores, independentemente de dolo ou culpa destes.
8. (ANALISTA JUDICIRIO OFICIAL DE JUSTIA TJ/PA FCC/2009) Para a apurao da responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito pblico, a) ser necessrio sempre comprovar a autoria, a culpa, mesmo que confessada, assim como o nexo causal, por no se admitir presuno na hiptese. b) exige-se to somente a constatao da realidade do prejuzo causado independentemente de sua extenso. c) a autoria uma vez confessada e comprovadamente reconhecida, no necessita ser apurada. d) bastar apenas a constatao do nexo causal, ou seja, a relao de causa e efeito. e) no depende da prova da culpa em nenhuma hiptese, por ser sempre presumida.
9. (AUDITOR FISCAL DE TRIBUTOS ESTADUAIS SEFAZ/PB FCC/2006) Em matria de responsabilidade civil do Estado, a adoo da chamada teoria do risco integral implica que a Administrao a) no responde pelos danos causados em virtude de atividades exercidas por particulares, quando estas atividades por si s sejam consideradas arriscadas. b) tem sua responsabilidade excluda por eventos de fora maior e caso fortuito, bem assim por aqueles oriundos de culpa exclusiva da vtima. c) responda civilmente por danos causados a terceiros, apenas nas situaes em que estiver presente a culpa do servio pblico. d) est impossibilitada de voltar-se regressivamente contra o causador do dano, devendo arcar integralmente com o nus do ressarcimento. e) no pode beneficiar-se de excludentes de responsabilidade como a ocorrncia de fora maior e caso fortuito. Comentrio: Devemos lembrar que a teoria da responsabilidade objetiva se subdivide na modalidade risco administrativo e na, risco integral. Na modalidade risco administrativo, conforme estabelece o art. 37, 6, CF/88, admite-se excludente de responsabilidade do Estado diante de caso fortuito, fora maior ou culpa exclusiva da vtima. Na modalidade risco integral, tendo como exemplo a hiptese do art. 21, inc. XXIII, alnea d, da CF/88 (danos nucleares) no se admite excludente de responsabilidade. Gabarito: E.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
21
10. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRE/AL FCC/2010) A responsabilidade objetiva do Estado a) existe em qualquer hiptese de dano, inclusive decorrente de fora maior e caso fortuito. b) implica reparao do dano mesmo que a leso decorra de culpa exclusiva da vtima c) resta caracterizada desde que presentes o fato administrativo, o dano e o nexo causal. d) somente se caracteriza se o agente pblico agiu com dolo ou culpa. e) no impede a ao regressiva contra o agente responsvel pelo dano, qualquer que tenha sido a conduta deste. Comentrio: Como j observamos a responsabilidade objetiva do Estado decorre de conduta administrativa que cause dano a terceiros, podendo ser afastada nos casos de fora maior, caso fortuito ou culpa exclusiva da vtima. Nesta modalidade de responsabilidade no se discute acerca da culpa, somente sendo invocada quando da responsabilizao do agente pblico que ir responder em ao regressiva promovida pelo Estado se ficar configurado que o dano ocorreu em razo de atuao dolosa ou culpa deste. Assim: As alternativas a e b esto erradas, pois so excludentes da responsabilidade a fora maior, o caso fortuito e a culpa exclusiva da vtima. A alternativa d errada, pois independentemente de ter o agente pblico atuado com dolo ou culpa, a responsabilidade objetiva estar caracterizada.
11. (AFC CGU ESAF/2006) A responsabilidade objetiva do Estado, em ltima anlise, resulta na obrigao de indenizar, quem tenha sido vtima de algum procedimento ou acontecimento, que lhe produza alguma leso, na esfera juridicamente protegida, para cuja configurao sobressai relevante haver a) ausncia de culpa do paciente. b) culpa ou dolo do agente causador. c) nexo causal entre aquele comportamento e o dano causado. d) prova de ilicitude desse acontecimento danoso. e) prova de falta ou deficincia do servio que causou o dano. Comentrio: Como se observa, importante para a configurao da responsabilidade objetiva do Estado que se verifica o dano e a conduta estatal. Sendo, absolutamente imprescindvel que o dano decorra de referida conduta, ou seja, que haja nexo de causalidade entre a conduta e o dano. Gabarito: C
12. (AFC CGU ESAF/2006) No caso de responsabilidade civil do Estado, por dano causado a outrem, cabe ao regressiva, contra o agente causador, que tenha agido culposa ou dolosamente, mas constitui requisito essencial para tanto, ter havido a) ajuizamento de ao pelo paciente, cobrando indenizao do dano. b) condenao do Estado a indenizar o paciente. c) reconhecimento de culpa ou dolo, por parte do agente. d) prova produzida pelo paciente, de culpa ou dolo do agente.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
23
13. (OFICIAL DE DEFENSORIA PBLICA DPE/SP FCC/2008) Durante tentativa de resgate de refm, o atirador de elite da Polcia Militar do Estado terminou por causar a morte da mesma, no obstante tenha possibilitado a priso do seqestrador. A famlia da refm falecida a) poder pleitear indenizao do Estado, desde que comprove a culpa do atirador, servidor do Estado. b) poder pleitear indenizao do Estado argumentando responsabilidade objetiva. c) poder pleitear indenizao diretamente do seqestrador, visto que o Estado no pode ser responsabilizado por conduta criminosa. d) no poder pleitear indenizao do Estado, tendo em vista que o atirador, servidor do Estado, agiu no estrito cumprimento de dever legal. e) no poder pleitear indenizao do Estado nem do seqestrador, visto que o falecimento decorreu de caso fortuito. Comentrio: Caso tpico de responsabilidade objetiva do Estado. Significa dizer que mesmo estando atuando nos limites de sua competncia e mesmo em busca de proteo s pessoas, o Estado
14. (TCNICO JUDICIRIO TRE/PE FCC/2011) Jos, preso provisrio, atualmente detido em uma Cadeia Pblica na cidade de Recife mata a golpes de arma branca um de seus oito companheiros de cela. Neste caso, o Estado de Pernambuco, em ao civil indenizatria movida pela viva do falecido detento, a) ser responsabilizado com fundamento na responsabilidade subjetiva do Estado. b) ser responsabilizado apenas se houver comprovao da omisso dolosa dos agentes carcerrios. c) no ser responsabilizado, uma vez que o dano foi causado por pessoa fsica que no faz parte dos quadros funcionais do Estado. d) no ser responsabilizado, na medida em que inexiste prova do nexo de causalidade entre a ao estatal e o evento danoso. e) ser responsabilizado, independentemente da comprovao de sua culpa, com base na responsabilidade objetiva do Estado. Comentrio: Veja que aqui temos uma tpica situao em que o Estado, no caso o estado-membro de Pernambuco, assumiu para si a condio de garantidor da integridade fsica e moral do detento. Conforme entendimento do STF, eventuais leses sofridas pelo detento em crcere, ser responsabilizado o Estado, na modalidade responsabilidade objetiva, na medida em que o garante da integridade fsica e moral dos custodiados.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
25
Gabarito: E.
15. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TJ/AP FCC/2009) Uma empresa privada, concessionria de servio pblico, que cause dano a um usurio do servio, responder civilmente perante a) a vtima, de modo objetivo, desde que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. b) a vtima, de modo objetivo, independentemente de que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. c) a vtima, de modo subjetivo, independentemente de que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. d) o Estado, de modo objetivo, desde que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. e) o Estado, de modo subjetivo, desde que seu empregado causador do dano tenha agido com dolo ou culpa. Comentrio: Essa uma questo muito boa, vai possibilitar a anlise de nossa jurisprudncia, bem como sua evoluo. Observe que o art. 37, 6, da CF/88 estabelece que as pessoas jurdicas de direito pblico e as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra responsvel no caso de dolo ou culpa. Ento, como destacado, as pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos respondem objetivamente pelos danos que seus agentes causarem. bom lembrar que pessoas jurdicas de direito privado, podem ser as estatais (empresas pblicas e sociedades de economia mista), pode ser fundao pblica de direito privado, ou mesmo uma pessoa jurdica constituda por particulares.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
26
Desse universo, de pessoas jurdicas de direito privado, somente responder objetivamente aquelas que prestarem servios pblicos. Portanto, somente as fundaes pblicas de direito privado, as empresas pblicas, as sociedades de economia mista e os delegatrios que prestem servios pblicos. Assim, uma empresa privada somente responder, com base no art. 37, 6, da CF/88 se prestar servios pblicos. Mas, vamos imaginar que uma empresa privada de transporte coletivo (concessionria ou permissionria) se envolva em um acidente, e alguns dos passageiros fiquem ferido, alm do condutor de um veculo que trafegava ao lado. Nesta hiptese, como ser a responsabilidade da empresa perante os passageiros (usurios do servio) e perante o condutor, no usurio do servio pblico? Ento, durante muito tempo no havia qualquer diviso acerca da responsabilidade objetiva, valia para usurios e no-usurios. Com o tempo, no entanto, passou os tribunais a entender que a empresa prestadora de servios pblicos somente respondia de forma objetiva em relao aos usurios do servio pblico, conforme entendimento assim assentado:
INFORMATIVO N 358 TTULO: Responsabilidade Civil do Estado: Prestadores de Servio Pblico e Terceiros No-Usurios PROCESSO: RE - 262651 ARTIGO A Turma iniciou julgamento de recurso extraordinrio interposto por empresa privada concessionria de servio pblico de transporte coletivo contra acrdo do Tribunal de Alada do Estado de So Paulo que entendera
configurada a responsabilidade objetiva da recorrente em acidente automobilstico envolvendo veculo de terceiro. Sustenta-se, na espcie, ofensa ao art. 37, 6, da CF, sob a alegao de que a responsabilidade objetiva prevista na
responsabilidade objetiva das prestadoras de servio pblico no se estende a terceiros no-usurios, uma vez que somente o usurio detentor do direito subjetivo de receber um servio pblico ideal, no cabendo ao mesmo, por essa razo, o nus de provar a culpa do prestador do servio na causao do dano. Aps, pediu vista o Min. Joaquim Barbosa. RE 262651/SP, rel. Min. Carlos Velloso, 24.8.2004. (RE-262651)
No entanto, o prprio Supremo Tribunal Federal, mais recentemente, estabeleceu entendimento de que a responsabilidade objetiva do delegatrio de servio pblico se aplica a danos causados ao terceiro usurio ou terceiro no-usurio dos servios, conforme assim assentado:
INFORMATIVO N 557 TTULO: Responsabilidade Civil Objetiva e Terceiro NoUsurio do Servio - 2 PROCESSO: RE - 591874 ARTIGO No mrito, salientando no ter ficado evidenciado, nas instncias ordinrias, que o acidente fatal que vitimara o ciclista ocorrera por culpa exclusiva deste ou em razo de fora maior, reputou-se comprovado o nexo de
causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, e julgou-se tal condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado, nos termos do art. 37, 6, da CF (As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.). Asseverou-se que no se poderia interpretar
diretamente, seja por meio de pessoa jurdica de direito privado. Observou-se, ainda, que o entendimento de que apenas os terceiros usurios do servio gozariam de proteo constitucional decorrente da responsabilidade objetiva do Estado, por terem o direito subjetivo de receber um servio adequado, contrapor-se-ia prpria natureza do servio pblico, que, por definio, tem carter geral, estendendo-se, indistintamente, a todos os cidados, estatal. beneficirios Vencido o diretos ou indiretos Aurlio da que ao dava
Min.
Marco
provimento ao recurso por no vislumbrar o nexo de causalidade entre a atividade administrativa e o dano em questo. Precedentes citados: RE 262651/SP (DJU de 6.5.2005); RE 459749/PE (julgamento no concludo em virtude da supervenincia de acordo entre as partes). RE 591874/MS, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 26.8.2009. (RE-591874)
Portanto, a responsabilidade da concessionria objetiva e perante a prpria vtima, j que a concessionria assume o exerccio do servio pblico por sua conta e risco. Gabarito: B.
16. (FISCAL DE RENDAS SMF/RJ ESAF/2010) No tocante Responsabilidade Civil do Estado, assinale a opo correta, conforme o entendimento mais recente do Supremo Tribunal Federal sobre a matria. a) Os atos jurisdicionais tpicos podem ensejar responsabilidade civil objetiva do Estado, sem maiores distines em relao aos atos administrativos comuns.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
29
forma direta e imediata, pessoa fsica do agente estatal, pelo suposto prejuzo a terceiro, e entre o direito concedido ao ente pblico, ou a quem lhe faa as vezes, de ressarcir-se perante o servidor praticante de ato lesivo a outrem, nos casos de dolo ou de culpa. Em face disso, entendeu-se que, se eventual prejuzo ocorresse por fora de agir tipicamente funcional, no haveria como se extrair do citado dispositivo constitucional a responsabilidade per saltum da pessoa natural do agente. Essa, se cabvel, abrangeria apenas o ressarcimento ao errio, em sede de ao regressiva, depois de provada a culpa ou o dolo do servidor pblico. Assim, concluiu-se que o mencionado art. 37, 6, da CF, consagra dupla garantia: uma em favor do particular, possibilitandolhe ao indenizatria contra a pessoa jurdica de direito
pblico ou de direito privado que preste servio pblico; outra, em prol do servidor estatal, que somente responde
administrativa e civilmente perante a pessoa jurdica a cujo quadro funcional pertencer. A Min. Crmen Lcia acompanhou com reservas a fundamentao. RE 327904/SP, rel. Min. Carlos Britto, 15.8.2006. (RE-327904)
A alternativa c est errada. O STF entende que o Estado responde civil objetiva por atos praticados por notrios.
INFORMATIVO N 212 TTULO: Responsabilidade Objetiva do Estado PROCESSO: RE - 201595 ARTIGO No ofende o 6 do art. 37 da CF ("As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos
de Cartrio oficializado, no termo de transferncia de assinatura de linha telefnica. RE 201.595-SP, rel. Min. Marco Aurlio, 28.11.2000. (RE-201595)
A alternativa d est correta. De fato, o entendimento atual do STF no sentido de que a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva em relao aos usurios, bem como em relao a terceiros no usurios do servio pblico. A alternativa e est errada. A responsabilidade objetiva do Estado decorre de ato ilcito ou lcito que cause dano a terceiros. Gabarito: D.
17. (ADVOGADO ADASA FUNIVERSA/2009) Acerca do tema responsabilidade civil do Estado, assinale a alternativa incorreta. a) No atual regime jurdico brasileiro, convivem as teorias subjetiva e objetiva de responsabilidade do Estado. b) Dano ao particular derivado de conduta lcita do Estado pode gerar obrigao de indenizar. c) A empresa pblica exploradora de atividade econmica submete-se responsabilidade objetiva pelos danos que seus agentes causarem a terceiros. d) A responsabilidade objetiva das concessionrias e permissionrias de servios pblicos no se estende a terceiros no-usurios. e) A responsabilidade civil do Estado por danos nucleares independe da existncia de culpa. Comentrio: A alternativa a est correta. De fato, no atual regime jurdico brasileiro, convivem as teorias subjetiva e objetiva de responsabilidade do Estado.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
32
A alternativa b est correta. A responsabilidade do Estado decorre de ato comissivo ou omissivo, seja por ato ilcito ou lcito. A alternativa c est errada. A empresa pblica exploradora de atividade econmica, conforme art. 173, 1, CF/88, bem como pelo disposto no art. 37, 6, responder subjetivamente pelos danos que seus agentes causarem a terceiros. alternativa d est errada. Observamos que o entendimento do STF era nesse sentido, isto , de que a responsabilidade objetiva das concessionrias e permissionrias de servios pblicos no se estendia a terceiros no-usurios. Todavia, o STF modificou o entendimento de modo que a responsabilidade objetiva aplica-se ao usurio e no-usurio dos servios pblicos prestados por pessoa jurdica concessionria ou permissionria. A alternativa e est correta. A responsabilidade civil do Estado por danos nucleares independe da existncia de culpa. Trata-se de responsabilidade objetiva na modalidade risco integral. Gabarito: C e D. A
18. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRT 3 REGIO FCC/2009) As pessoas jurdicas de direito pblico respondem pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, a) sem direito de regresso contra o agente. b) assegurado o direito de regresso contra o agente, independentemente de sua culpa ou dolo. c) apenas quando o agente tenha agido com culpa ou dolo. d) salvo nos casos de comprovada responsabilidade subjetiva do agente, situao em que apenas este responde pelos danos causados. e) mesmo quando no comprovada a culpa do agente.
19. (PROCURADOR DO MINISTRIO PBLICO TCE/MG FCC/2007) Durante a execuo de servios de limpeza para rgo da Administrao, empresa particular contratada nos termos da Lei n 8.666/93 causa culposamente dano a terceiros. As vtimas podero exigir indenizao: a) da empresa, de acordo com as regras prprias da responsabilidade subjetiva. b) do Estado ou da empresa, invocando responsabilidade objetiva de ambos na prestao do servio. c) da empresa, apenas, invocando sua responsabilidade objetiva na prestao do servio. d) da empresa, invocando sua responsabilidade objetiva na prestao do servio, ou do Estado, se houver negligncia na fiscalizao. e) do Estado, invocando sua responsabilidade objetiva na prestao do servio pblico. Comentrio: Primeiro importante percebemos que a empresa citada no est prestando servio pblico. Ela foi contratada para prestar servio para a Administrao Pblica, servio de limpeza e conservao. Assim, no se pode invocar a responsabilidade objetiva em relao a ela, e veja que o dano ao particular adveio no da
20. (PROCURADOR JUDICIRIO PRER. RECIFE/PE FCC/2008) Ao invadir a contramo de direo de uma via de grande circulao de veculos, um automvel, conduzido por um particular, colidiu com uma viatura da polcia militar. O condutor do veculo particular ficou gravemente ferido e foi levado, de ambulncia pblica, ao hospital pblico mais prximo. No momento da transferncia do acidentado para a maca do estabelecimento hospitalar, esta se partiu, ocasionando a queda do paciente, o que supostamente teria lhe causado traumatismo craniano. Pelos danos sofridos pelo particular, o Poder Pblico a) responde objetivamente, tendo em vista que houve dois acidentes envolvendo agentes pblicos, a coliso de veculos e o negligente transporte da vtima ao estabelecimento hospitalar. b) responde objetivamente, desde que se comprove o nexo de causalidade entre as referidas leses e a queda da maca quando da iminncia da internao no hospital pblico. c) no responde, tendo em vista que o particular foi o causador do acidente automobilstico que motivou o transporte para o estabelecimento hospitalar em cujas dependncias ocorreu o traumatismo craniano. d) responde subjetivamente, em face da comprovada culpa da vtima pelo acidente automobilstico do qual decorreu a necessidade do deslocamento para o estabelecimento hospitalar pblico. e) no responde civilmente, em razo da culpa exclusiva da vtima pelo acidente automobilstico, devendo esta, ainda, arcar com os danos verificados na viatura policial.
21. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/CE FCC/2009) Sobre a Administrao Pblica brasileira, conforme configurada em nvel constitucional e segundo a leitura que dela faz o Supremo Tribunal Federal, correto afirmar que a) a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva relativamente aos usurios do servio, no se estendendo a pessoas outras que no ostentem a condio de usurio. b) a interpretao do vocbulo "terceiro" contido no 6o do art. 37 da Constituio ("As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.") indica que nele no esto abrangidos os agentes do prprio Estado. c) a Administrao pode anular seus prprios atos, quando eivados de vcios que os tornem ilegais, porque deles no se originam direitos, ou
configurada a responsabilidade objetiva da recorrente em acidente automobilstico envolvendo veculo de terceiro. Sustenta-se, na espcie, ofensa ao art. 37, 6, da CF, sob a alegao de que a responsabilidade objetiva prevista na Constituio incide somente sobre a prestao de servio em relao ao passageiro transportado, hiptese que seria diversa da dos autos, e de que o nus da prova, por essa razo, caberia ao recorrido. O Min. Carlos Velloso, relator, deu provimento ao recurso por considerar que a
responsabilidade objetiva das prestadoras de servio pblico no se estende a terceiros no-usurios, uma vez que somente o usurio detentor do direito subjetivo de
Porm, o atual entendimento no sentido de que tanto o usurio quanto o no-usurio de servios pblicos podem postular a reparao de danos provenientes da prestao de servio por concessionria sob o fundamento da responsabilidade objetiva, conforme o seguinte:
INFORMATIVO N 557 TTULO: Responsabilidade Civil Objetiva e Terceiro NoUsurio do Servio - 2 PROCESSO: RE - 591874 ARTIGO No mrito, salientando no ter ficado evidenciado, nas instncias ordinrias, que o acidente fatal que vitimara o ciclista ocorrera por culpa exclusiva deste ou em razo de fora maior, reputou-se comprovado o nexo de
causalidade entre o ato administrativo e o dano causado ao terceiro no-usurio do servio pblico, e julgou-se tal condio suficiente para estabelecer a responsabilidade objetiva da pessoa jurdica de direito privado, nos termos do art. 37, 6, da CF (As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.). Asseverou-se que no se poderia interpretar restritivamente o alcance do art. 37, 6, da CF, sobretudo porque a Constituio, interpretada luz do princpio da isonomia, no permite que se faa qualquer distino entre os chamados terceiros, ou seja, entre usurios e no-usurios do servio pblico, haja vista que todos eles, de igual modo, podem sofrer dano em razo da ao administrativa do Estado, seja ela realizada
Min.
Marco
provimento ao recurso por no vislumbrar o nexo de causalidade entre a atividade administrativa e o dano em questo. Precedentes citados: RE 262651/SP (DJU de 6.5.2005); RE 459749/PE (julgamento no concludo em virtude da supervenincia de acordo entre as partes). RE 591874/MS, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 26.8.2009. (RE-591874)
Assim, no momento da realizao da prova, o gabarito era A, no entanto, hoje essa alternativa seria incorreta. A alternativa b errada, pois no vocbulo terceiro se enquadra qualquer um que no seja a prpria a pessoa jurdica de direito pblico ou a de direito privado prestadora de servio pblico. A alternativa c no diz respeito responsabilidade especificamente, o princpio da autotutela. O erro consiste em dizer que se pode revogar direitos adquiridos. A alternativa d continuao da c, de modo que o erro consiste em dizer que o prazo de decadncia de 10 anos. Na verdade, o prazo de cinco anos. A alternativa e incorreta. Sob esse aspecto, latrocnio decorrente de fuga que se deu por negligncia estatal, bem como inrcia das autoridades policiais diante da reiterao, so suficientes para caracterizar o nexo de causalidade entre o ato criminoso e a omisso Estatal. Gabarito: A
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
39
22. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/SE FCC/2009) Nos casos de responsabilidade objetiva, o Estado s se exime de responder se a) o seu agente agiu com dolo, caso em que a responsabilidade do agente. b) faltar o nexo entre o seu comportamento e o dano. c) o seu agente no agiu com culpa em sentido estrito. d) houver culpa concorrente do lesado. e) o dano foi de pequena monta. Comentrio: No caso da responsabilidade objetiva (risco administrativo) so previstas como causa de excluso o caso fortuito, a fora maior e a culpa exclusiva da vtima. Fora maior evento estranho e externo Administrao, tal qual uma tempestade, um alagamento. Caso fortuito evento interno, mas alheio vontade da Administrao, ou seja, que foge ao seu controle, cuidado, sendo imprevisvel ou imprevisto. Culpa exclusiva da vtima evento determinado pela prpria pessoa que sofre o dano, ou seja, o dano decorre no da conduta da Administrao, mas do prprio lesionado. De fato, a culpa exclusiva da vtima rompe o prprio nexo causal. Essas trs hipteses afastam a responsabilidade estatal. Entretanto, no caso de culpa concorrente, no se afasta a responsabilidade estatal, esta ser somente reduzida, proporcionalmente a sua parcela de atuao no dano. Outrossim, possvel ainda afastar a responsabilidade estatal quando ficar demonstrado que no h nexo de causalidade entre a conduta estatal e o dano sofrido pelo terceiro, ou seja, ficar demonstrado que o dano no decorreu logicamente da conduta estatal. Gabarito: B.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
40
23. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRF 1 REGIO FCC/2011) No incio do ano, comum a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras em diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo objetos, o Estado a) responder, por se tratar de exemplo em que se aplica a responsabilidade objetiva do Estado. b) responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. c) jamais responder, por se tratar de hiptese de fora maior, causa excludente da responsabilidade estatal. d) jamais responder, por se tratar de hiptese de caso fortuito. e) responder, com fundamento na teoria do risco integral. Comentrio: Tome cuidado. que, como se trata de situao frequente, possvel a responsabilizao do Estado demonstrando-se que nenhuma medida foi tomada para minimizar tais incidentes. Por exemplo, a captao de guas, a retirada de pessoas das encostas. Ou seja, no s porque se trata de fenmeno natural que o Estado nada deve fazer, pois h sempre o dever de segurana, sob pena de responder por omisso. Assim, o Estado responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. Gabarito: B.
25. (AFT MTE ESAF/2010) A Constituio Federal prev que as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa. Sobre o princpio da responsabilidade civil objetiva do poder pblico, correto afirmar que a) se reveste de carter absoluto, vez que no admite o abrandamento ou a excluso da prpria responsabilidade civil do Estado. b) conforme decidiu o Superior Tribunal de Justia, nem a fora maior exclui a responsabilidade civil do Estado. c) havendo culpa exclusiva da vtima, no ficar excluda a responsabilidade do Estado, vez que a culpa objetiva. d) se a culpa for concorrente, a responsabilidade civil do Estado dever ser mitigada, repartindo-se o quanto da indenizao. e) a indenizao do dano deve abranger o que a vtima efetivamente perdeu, exceto os danos emergentes e lucros cessantes. Comentrio: A alternativa a est errada. No absoluta, pois admite causa de excludente. A alternativa b est errada. Conforme decidiu o Superior Tribunal de Justia, fora maior exclui a responsabilidade civil do Estado.
A alternativa c est errada. Havendo culpa exclusiva da vtima, ficar excluda a responsabilidade do Estado. A alternativa d est correta. De fato, se a culpa for concorrente, a responsabilidade civil do Estado dever ser mitigada, repartindo-se o quanto da indenizao. A alternativa e est errada. A indenizao do dano deve abranger o que a vtima efetivamente perdeu, inclusive os danos emergentes e lucros cessantes. Gabarito: D.
26. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TRE/MS FCC/2007) Transeunte que sofrer dano decorrente de servio pblico ou de ato de servidor pblico
27. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TRE/PB FCC/2007) Sobre a responsabilidade civil do Estado e reparao do dano, considere. I. No cabe a responsabilizao do Estado quando o agente pblico causador do dano estiver agindo na condio de um simples particular, isto , sem estar exercendo as suas atribuies. II. No Brasil, a responsabilidade do Estado objetiva, o que implica a indenizao de qualquer prejuzo causado a terceiros, ainda que no tenha sido o responsvel, impedindo, assim, que se alegue excludentes de responsabilidade. III. De acordo com a Constituio Federal, a responsabilidade civil do Estado pode recair sobre as pessoas de Direito Pblico e de Direito Privado que prestam servios pblicos. IV. Definida a responsabilidade do Estado e, uma vez indenizado o terceiro prejudicado, segundo a teoria da responsabilidade objetiva, no cabe direito de regresso em face do agente pblico causador do dano.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
45
28. (ANALISTA JUDICIRIO EXECUO DE MANDADOS TRF 1 REGIO FCC/2011) No incio do ano, comum a ocorrncia de fortes tempestades, que, conforme tm mostrado os noticirios, esto causando consequncias avassaladoras em diversas regies do pas. Quando chuvas dessa natureza provocarem enchentes na cidade, inundando casas e destruindo objetos, o Estado a) responder, por se tratar de exemplo em que se aplica a responsabilidade objetiva do Estado. b) responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio. c) jamais responder, por se tratar de hiptese de fora maior, causa excludente da responsabilidade estatal. d) jamais responder, por se tratar de hiptese de caso fortuito. e) responder, com fundamento na teoria do risco integral. Comentrio: A alternativa est errada. Nessa hiptese, como no se trata de ao estatal, mas negligncia do Estado em relao a fatos naturais que pode criar mecanismos para prevenir as enchentes, a responsabilidade ser subjetiva. A alternativa b est correta. De fato, responder se, aliado ao fato narrado, ocorreu omisso do Poder Pblico na realizao de determinado servio.
29. (ADVOGADO CEB FUNIVERSA/2010) Paulo foi acusado de causar uma srie de leses corporais e prejuzos patrimoniais em Antnio enquanto atuava na qualidade de agente pblico. Em face dessa situao hipottica, assinale a alternativa correta. a) Caso reste comprovada a culpa exclusiva de Antnio, a administrao no ter de arcar civilmente com os prejuzos mencionados. b) Se Paulo agente pblico e causou os danos enquanto atuava nesta condio, ento a responsabilidade da administrao perante o particular ser aferida de acordo com a teoria do risco integral. c) Se Antnio acionar Paulo na esfera criminal e no conseguir comprovar sua responsabilidade pelas leses corporais, ento Paulo estar automaticamente liberado da responsabilizao civil. d) A responsabilidade civil de Paulo, regressivamente perante a administrao pblica, objetiva. e) Se Paulo for empregado da Companhia Energtica de Braslia (CEB), no haver responsabilidade objetiva do Estado, pois a CEB uma empresa pblica pertencente administrao indireta. Comentrio: A alternativa est correta. A culpa exclusiva da vtima uma das causas de excludente de responsabilidade. Assim, caso reste comprovada a culpa exclusiva de Antnio, a administrao no ter de arcar civilmente com os prejuzos mencionados.
30. (DELEGADO DE POLCIA PC/DF FUNIVERSA/2009) Considere que, no interior de uma delegacia, um agente de polcia seja ferido em virtude do disparo aparentemente acidental da arma de fogo que estava na mo de um delegado de polcia do Distrito Federal. Esse agente de polcia ingressou com ao judicial contra o Distrito Federal, postulando indenizao por danos materiais e morais decorrentes do ferimento. Nessa situao hipottica, a) mesmo que seja demonstrado no referido processo que o disparo ocorreu por defeito de fabricao da arma, o DF dever ser condenado a indenizar o agente pelos danos morais e materiais decorrentes do ferimento. b) o DF tem responsabilidade civil objetiva pelos danos materiais, mas a responsabilizao pelos danos morais depende da comprovao da culpa do agente causador do dano.
31. (AGENTE DE POLCIA PC/DF FUNIVERSA/2009) Acerca da responsabilidade civil do Estado, assinale a alternativa correta. a) Posto ser o sistema de responsabilizao objetiva o adotado pelo ordenamento jurdico nacional, no qual, independentemente de culpa, pode o Estado ser responsabilizado nos atos comissivos, ao autor cabe somente demonstrar a conduta danosa do agente pblico. b) A despeito da garantia constitucional de vedao de penas perptuas, tem-se admitido a imprescritibilidade da responsabilidade civil dos agentes pblicos perante o Estado. c) Os atos praticados pelo Poder Judicirio no ensejam responsabilizao civil. d) O Estado, em tese, no pode ser responsabilizado por atos omissivos, posto que a desnecessidade de culpa, caracterstica do sistema de responsabilizao estatal, poderia conduzir proliferao de demandas contra os entes pblicos. e) Por se submeterem ao direito privado, no se aplica aos concessionrios de servios pblicos a responsabilizao objetiva. Comentrio: A alternativa a est errada. De fato, o sistema de responsabilizao objetiva o adotado pelo ordenamento jurdico nacional independe de culpa, podendo o Estado ser responsabilizado nos atos comissivos. Porm, ao autor cabe demonstrar a conduta, o dano e o nexo de causalidade, ou seja, o fato do servio. A alternativa b est correta. A despeito da garantia constitucional de vedao de penas perptuas, tem-se admitido a imprescritibilidade da responsabilidade civil dos agentes pblicos perante o Estado, conforme art. 37, 5, que assim dispe:
5 - A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por qualquer agente, servidor ou no, que causem prejuzos ao errio, ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento.
A alternativa d est errada. O Estado responde por ao ou omisso. A alternativa e est errada. As pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servios pblicos respondem, pelos danos causados, de forma objetiva. Assim, aplica-se aos concessionrios de servios pblicos a responsabilizao objetiva. Gabarito: B.
32. (OPERADOR DE TV SENADO FGV/2008) Assinale a afirmativa incorreta. a) O lesado tem direito a ser indenizado pelo Estado por atos de seus agentes independentemente de ao culposa. b) O Estado pode exercer o direito de regresso contra seu servidor ainda que este no tenha agido com dolo ou culpa. c) Se o dano foi causado exclusivamente por fenmenos da natureza, no haver obrigao do Estado de indenizar o lesado. d) Se o dano causado por ao dolosa, a indenizao devida pelo Estado no necessariamente mais elevada do que nos casos de ao culposa. e) O dever do Estado de indenizar o lesado ocorre at mesmo se o agente causador do dano no recebe remunerao pela funo pblica que exerce. Comentrio:
33. (ANALISTA JUDICIRIO TRE/PA FGV/2011) No que diz respeito responsabilidade civil da Administrao Pblica, correto afirmar que a) a indenizao em virtude de atos lesivos dos agentes pblicos compreende somente os danos materiais. b) os atos lesivos praticados por agente pblico no exerccio de sua funo geram responsabilidade da Administrao Pblica sem, contudo, autorizar o direito de regresso desta contra o responsvel pelo dano nos casos de dolo ou culpa. c) caso um servidor do TRE-PA, no exerccio de sua funo, agrida verbalmente um advogado, configurando dano moral, est implicada a responsabilidade subsidiria do Tribunal.
TCM/RJ
FGV/2008)
Analise
as
36. (JUIZ TJ/PA FGV/2008) Analise as afirmativas a seguir: I. Apesar de a Constituio Federal ditar que "o Estado indenizar o condenado por erro judicirio, assim como o que ficar preso alm do tempo fixado na sentena", a regra a irresponsabilizao do Estado por atos de jurisdio. II. A Constituio Federal de 1988 adotou a Teoria da Responsabilidade Objetiva do Estado, teoria que se fundamenta no risco administrativo e que isenta o lesado de provar a culpa do agente estatal, bastando que este aponte o nexo causal entre o fato administrativo e o dano. III. A Teoria da Responsabilidade Objetiva do Estado no prev excludentes, por isso s se aplica s condutas ilcitas do Estado. Assinale: a) se nenhuma afirmativa estiver correta. b) se somente as afirmativas I e II estiverem corretas. c) se somente as afirmativas I e III estiverem corretas.
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
57
37. (ANALISTA JUDICIRIO ADMINISTRATIVA TRT/GO FCC/2008) Nas hipteses de danos causados a terceiros, o servidor que o causou responder perante a) ao Poder Legislativo. b) Fazenda Pblica, em ao direta e progressiva. c) ao rgo em que atuava, em ao administrativa. d) ao Tribunal de Contas. e) Fazenda Pblica, em ao regressiva. Comentrio: Conforme vimos, toda vez que o Estado indenizar particular por fora da responsabilidade extracontratual, poder propor
Fcil compreender que a ao regressiva baseada na responsabilidade subjetiva. Bem por isso que no se pode trazer para o mbito da responsabilidade objetiva o servidor, pois este responder de forma subjetiva. Por isso, que no se admite a denunciao da lide, ou seja, o Estado denuncie, chame para integrar o processo, o servidor. Porque, acaso fosse permitido, estaria se discutindo a responsabilidade sob dois fundamentos distintos, ou seja, objetiva em relao ao Estado e subjetiva em relao ao agente pblico. Gabarito: E.
38. (TCNICO JUDICIRIO JUDICIRIA TJ/AP FCC/2009) Um servidor pblico pratica um ato, no exerccio de sua funo, causando dano a terceiros, mas sem que tenha agido com culpa, nem com a inteno de provocar esse resultado. Nessa situao, a) caso o Estado tenha que indenizar os terceiros, poder cobrar esse valor do servidor. b) o servidor ter que ressarcir os prejuzos diretamente aos terceiros. c) fica a cargo dos terceiros escolherem se iro receber a indenizao do Estado ou diretamente do servidor. d) o servidor no ter de indenizar nem o Estado, nem os terceiros. e) caso o Estado tenha que indenizar os terceiros, dever cobrar esse valor do servidor. Comentrio:
39. (ANALISTA JUDICIRIO JUDICIRIA TRE/PI FCC/2009) Sobre a reparao do dano no mbito da responsabilidade civil do Estado, correto afirmar que a) os agentes das entidades particulares prestadoras de servio pblico no esto sujeitos ao regressiva. b) a ao regressiva, no caso de culpa do servidor pblico, transmite-se aos herdeiros e sucessores. c) a reparao no abrange o dano moral. d) cabvel mesmo que o evento decorra de culpa exclusiva da vtima, por se tratar de responsabilidade objetiva. e) paga a indenizao por morte, no cabe penso alimentcia s pessoas a quem o falecido a devia. Comentrio: Como observado, na reparao de danos, acaso o servidor tenha dado causado ao dano, por dolo ou culpa, o Estado promover a ao regressiva que se transmite aos herdeiros e sucessores at o limite da herana. Significa dizer que se por dolo ou culpa, o servidor causou um dano de 100 mil reais, o qual o Estado teve que indenizar terceiros. Na ao regressiva o Estado cobrar isso do servidor. No entanto, acaso tenha falecido, por exemplo, seu patrimnio que foi transferido aos seus herdeiros e sucessores (herana) responder pelo dano causado. Assim, se a herana era de 50 mil, os sucessores e herdeiros somente respondero at esse limite (50 mil).
Art. 122
Gabarito: B.
40. (PROCURADOR DO MINISTRIO PBLICO TCE/MG FCC/2007) A propositura de ao regressiva contra o agente pblico do Estado de Minas Gerais que causar, por dolo ou culpa, dano a terceiro: a) obrigatria, aps o trnsito em julgado da deciso que condenar a Fazenda estadual. b) facultativa, aps o trnsito em julgado da deciso que condenar a Fazenda estadual. c) obrigatria, ainda durante o trmite da ao movida contra a Fazenda estadual. d) facultativa, ainda durante o trmite da ao movida contra a Fazenda estadual. e) poder ser obrigatria ou facultativa dependendo das circunstncias do caso concreto, que determinaro tambm o momento de propositura da ao. Comentrio: Ento, acaso o Estado tenha reparado o dano, causado pelo servidor, surge para o Estado o dever de promover a ao regressiva, para recuperar o patrimnio pblico. Assim, a ao regressiva obrigatria, ou seja, no uma faculdade um dever do Estado. Devendo ser promovida com o trnsito em julgado da deciso que o condenar a reparar o dano de terceiros. Gabarito: A.
42. (JUIZ TJ/MS FGV/2008) O Poder Pblico condenado em ao de responsabilidade civil pelos danos causados por seu servidor a terceiro. correto afirmar que: a) cabe ao regressiva do Estado em face do servidor, cujo prazo prescricional de 3 anos, e nesta se verificar se a conduta do servidor foi culposa (lato sensu). b) cabe ao de regresso do Estado em face do servidor, e seu prazo prescricional de 20 anos. c) cabe ao regressiva do Estado em face do servidor, e nela no se perquirir sobre culpa do servidor, uma vez que se aplica a teoria da Responsabilidade Objetiva quando a ao envolve o Poder Pblico. d) basta o procedimento administrativo disciplinar com a aplicao da ampla defesa e do contraditrio, no cabendo o ajuizamento de ao regressiva. e) o Estado teria que ter denunciado lide o servidor, no podendo posteriormente acion-lo. Comentrio: A alternativa a est correta. De fato, cabe ao regressiva do Estado em face do servidor, cujo prazo prescricional de
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
63
43. (EXAME DE ORDEM OAB FGV/2011) Tendo o agente pblico atuado nesta qualidade e dado causa a dano a terceiro, por dolo ou culpa, vindo a administrao a ser condenada, ter esta o direito de regresso. A respeito da ao regressiva, correto afirmar que a) em regra deve ser exercida, sob pena de afronta ao princpio da indisponibilidade. b) o prazo prescricional tem incio a contar do fato que gerou a ao indenizatria contra a Administrao. c) a prescrio ser decenal, com base na regra geral da legislao civil.
44. (EXAME DE ORDEM OAB FGV/2011) Um policial militar, de nome Norberto, no dia de folga, quando estava na frente da sua casa, de bermuda e sem camisa, discute com um transeunte e acaba desferindo tiros de uma arma antiga, que seu av lhe dera. Com base no relatado acima, correto afirmar que o Estado a) ser responsabilizado, pois Norberto agente pblico pertencente a seus quadros. b) ser responsabilizado, com base na teoria do risco integral. c) somente ser responsabilizado de forma subsidiria, ou seja, caso Norberto no tenha condies financeiras. d) no ser responsabilizado, pois Norberto, apesar de ser agente pblico, no atuou nessa qualidade; sua conduta no pode, pois, ser imputada ao Ente Pblico. Comentrio:
Na hiptese, o Estado no ser responsabilizado, pois Norberto, apesar de ser agente pblico, no atuou nessa qualidade; sua conduta no pode, pois, ser imputada ao Ente Pblico. Gabarito: D.
45. (EXAME DE ORDEM OAB FGV/2011) Antnio, vtima em acidente automobilstico, foi atendido em hospital da rede pblica do Municpio de Mar Azul e, por impercia do mdico que o assistiu, teve amputado um tero de sua perna direita. Nessa situao hipottica, respondem pelo dano causado a Antnio a) o Municpio de Mar Azul e o mdico, solidria e objetivamente. b) o Municpio de Mar Azul, objetivamente, e o mdico, regressivamente, em caso de dolo ou culpa. c) o Municpio de Mar Azul, objetivamente, e o mdico, subsidiariamente. d) o Municpio de Mar Azul, objetivamente, e o mdico, solidria e subjetivamente. Comentrio: Oh mdico maldito, no ? E o pior que Brasil afora ainda se v dessas coisas. A propsito, observe que o mdico somente poder ser considerado imperito se ele no tinha habilitao para realizar aquela cirurgia, ou seja, no possua conhecimentos ou habilidade suficiente para tal. De todo modo, temos a responsabilidade objetiva do Estado (Municpio de Mar Azul) e como a questo diz que por impercia do mdico o indivduo teve parte de sua perna amputada, ou seja, em razo da impercia do agente pblico, este vai responder por culpa, em ao regressiva a ser promovida pelo Estado. Gabarito: B.
No entanto, com o advento do novo Cdigo Civil, Lei n 10.406/2001, se estabeleceu a prescrio de 03 anos para a pretenso de reparao civil, conforme art. 206, 3, inc. V, CC/02. A questo ganhou relevncia porque no Superior Tribunal de Justia foram proferidas decises divergentes. que a Segunda Turma inicialmente havia afastado o prazo previsto no Cdigo Civil, conforme AgRg no REsp 1073796/RJ, publicado no DJe em 01.07.2009. Todavia, dias aps, a mesma Turma modificou o entendimento adotando a orientao de que o prazo prescricional de trs anos relativo pretenso de reparao civil (art. 206, 3, V, do CC/2002) prevalece sobre o prazo qinqenal previsto no art. 1-C da Lei n 9.494/97 (REsp 1.137.354/RJ, publicado no DJe em 18.09.2009) Outrossim, abrindo a divergncia, a Primeira Turma do STJ, no julgamento do REsp 1.014.307/SP (publicado no DJe em 24.06.2009), proferiu entendimento no sentido de que o prazo prescricional para aes indenizatrias de cinco anos, nos termos do Decreto n 20.910/32 e Lei 9.494/97. Ento, qual a resposta? Pois , no de 10 anos. Tambm, ainda no est pacfico se de 5 anos ou de 3 anos, de maneira que voc dever ficar atento para a forma como ser cobrada a questo, ou seja, se colocar nos termos da legislao em geral, marque segundo o CC, se colocar nos termos da legislao administrativa, marque 5 anos. De todo modo, isso no afeta a ao regressiva, por ter natureza de responsabilidade subjetiva, aplica-se a regra do Cdigo Civil, ou seja, trs anos. A alternativa c est correta, nos termos da Lei n 9.494/97. Ressalva-se, no entanto, a divergncia no mbito do prprio STJ.
47. (PROCURADOR TCM/RJ FGV/2008) Sociedade de economia mista, prestadora de servio pblico, pode ser acionada para responder pela prtica de ato ilcito absoluto, perante o Poder Judicirio, no prazo de: a) 1 ano. b) 2 anos. c) 5 anos. d) 4 anos. e) 3 anos. Comentrio: Observe a nossa dificuldade, a FGV nessa questo assumiu o posicionamento do Prof. Carvalho Filho, bem como de uma das Turmas do STJ entendeu que a prescrio para a reparao do dano de trs anos, conforme art. 206, inc. V, do CC/02. Entendo que a questo deveria ter sido anulada. Gabarito: E.
20. (PROCURADOR JUDICIRIO PRER. RECIFE/PE FCC/2008) Ao invadir a contramo de direo de uma via de grande circulao de veculos, um automvel, conduzido por um particular, colidiu com uma viatura da polcia militar. O condutor do veculo particular ficou gravemente ferido e foi levado, de ambulncia pblica, ao hospital pblico mais prximo. No momento da transferncia do acidentado para a maca do estabelecimento hospitalar, esta se partiu, ocasionando a queda do paciente, o que supostamente teria lhe causado traumatismo craniano. Pelos danos sofridos pelo particular, o Poder Pblico a) responde objetivamente, tendo em vista que houve dois acidentes envolvendo agentes pblicos, a coliso de veculos e o negligente transporte da vtima ao estabelecimento hospitalar. b) responde objetivamente, desde que se comprove o nexo de causalidade entre as referidas leses e a queda da maca quando da iminncia da internao no hospital pblico. c) no responde, tendo em vista que o particular foi o causador do acidente automobilstico que motivou o transporte para o estabelecimento hospitalar em cujas dependncias ocorreu o traumatismo craniano. d) responde subjetivamente, em face da comprovada culpa da vtima pelo acidente automobilstico do qual decorreu a necessidade do deslocamento para o estabelecimento hospitalar pblico. e) no responde civilmente, em razo da culpa exclusiva da vtima pelo acidente automobilstico, devendo esta, ainda, arcar com os danos verificados na viatura policial. 21. (PROMOTOR DE JUSTIA MPE/CE FCC/2009) Sobre a Administrao Pblica brasileira, conforme configurada em nvel constitucional e segundo a leitura que dela faz o Supremo Tribunal Federal, correto afirmar que a) a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de servio pblico objetiva relativamente aos usurios do servio, no se estendendo a pessoas outras que no ostentem a condio de usurio. b) a interpretao do vocbulo "terceiro" contido no 6o do art. 37 da Constituio ("As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que
Prof. Edson Marques www.pontodosconcursos.com.br
79