TEORIAS DA CONDUTA NO DIREITO PENAL Rodrigo Santos Emanuele

Teoria naturalista ou causal da ao O presente artigo tem como escopo demonstrar a evoluo das teorias da conduta no Direito Penal, tema este que considerado um dos mais importantes para a compreenso da referida matria.

Primeiramente, passamos a analisar a teoria da conduta denominada naturalista ou causal, que foi concebida no sculo XIX, no Tratado de Franz Von Liszt.

A ideologia dessa teoria nasceu com o intuito de abrandar a sensao vivida na poca do Imprio em que a vontade do Rei prevalecia, era ele quem ditava as regras de conduta. Em contraposio a essa fase nasce a teoria naturalista, para que a sociedade ficasse inteiramente adstrita vontade da lei e no mais do monarca. Para os defensores dessa teoria, ficar vinculado literalmente ao texto legal era mais seguro. Interpretar a lei seria muito arriscado, no se podia dar margens a interpretaes, pois essas causariam a insegurana de regredir para a poca Imperial onde prevalecia a arbitrariedade. Portanto, a nica interpretao possvel do texto legal era a literal, devia-se seguir a risca a juno do fato norma.

Para a teoria causal da ao, pratica fato tpico aquele que pura e simplesmente der causa ao resultado, independente de dolo ou culpa na conduta do agente, elementos esses que, segundo essa teoria, sero analisados apenas na fase de averiguao da culpabilidade, ou seja, no pertencem conduta. Para saber se o agente praticou fato tpico ou no, deve-se apenas analisar se ele foi o causador do resultado, se praticou a conduta descrita em lei como crime, no se analisa o contedo da conduta, a inteno do agente na ao, trabalha-se com o mero estudo de relao de causa e efeito. Crime, para essa teoria, fato tpico, antijurdico e culpvel, pois o dolo e a culpa, que so imprescindveis para a existncia do crime, pertencem culpabilidade, logo esta deve fazer parte do conceito de crime para os seguidores dessa teoria.

Para esclarecer melhor a teoria causal, partimos de um exemplo: Imagine uma pessoa que, ao sair de um restaurante, dirija-se ao depsito para retirar seu guarda-chuva e, por engano, retira guarda-chuva alheio. Para a teoria causal da ao essa pessoa praticou fato tpico (furto), visto que subtraiu para si coisa alheia mvel. Mesmo que tal pessoa no tenha agido com dolo, praticou fato tpico, ou seja, a conduta descrita em lei como crime.

No havia campo de justificativa para as condutas praticadas, era uma simples aplicao das leis da fsica no campo jurdico e nada mais. Praticada a conduta definida como crime, praticou fato tpico. Os elementos volitivo e normativo (dolo e culpa), seriam averiguados na esfera da culpabilidade, onde a poderiam ser absolvidos.

Avaliar os elementos do dolo e da culpa apenas na fase da constatao da culpabilidade repercute negativamente no campo processual onde, no caso supra citado, por exemplo, deveria o rgo do Parquet oferecer a denncia para somente numa fase posterior avaliar a conduta do agente. Sendo assim, a resposta estatal para o fato praticado ser mais demorada para a teoria causal.

Teoria finalista da ao

Hans Welzel foi o grande defensor dessa teoria que surgiu entre 1920 e 1930, diante das constataes neoclssicas, onde se observou elementos finalsticos nos tipos penais. Pela corrente neoclssica, tambm denominada neokantista, foi possvel determinar elementos subjetivos no prprio tipo penal e no somente na culpabilidade.

Para a teoria finalista da ao, que foi a adotada pelo nosso Cdigo Penal, ser tpico o fato praticado pelo agente se este atuou com dolo ou culpa na sua conduta, se ausente tais elementos, no poder o fato ser considerado tpico, logo sua conduta ser atpica. Ou seja, a vontade do agente no poder mais cindir-se da sua conduta, ambas esto ligadas entre si, devendo-se fazer uma anlise de imediato no animus do agente para fins de tipicidade.

A hermenutica jurdica foi desengessada com a teoria finalista, pois para esta permite-se avaliar a inteno do agente na sua conduta, avaliando se esta foi dolosa ou culposa, tornando tais elementos definidores do fato tpico. Tornou-se possvel, ento, maiores interpretaes na ao do agente.

Para a teoria finalista, crime um fato tpico e antijurdico, sendo a culpabilidade mero pressuposto de aplicao da pena. Sendo assim, analisase a conduta do agente se foi dolosa ou culposa, se tal conduta tpica e, por final, como pressuposto de aplicao da pena, verifica-se a culpabilidade do agente.

Importante frisar os elementos que integram a culpabilidade que, para a teoria adotada pelo Cdigo Penal, so: Imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. No presente algum desses elementos, estar isento de pena o agente, ou seja, praticou crime, mas no culpvel, e, portanto, no lhe aplicada a sano.

A referida teoria adotada leva em conta o valor da ao, o motivo pelo qual levou algum a praticar o delito, ao contrrio da teoria causal que se contenta em apenas ver a relao de causa e efeito da conduta. A teoria finalista se preocupa com o contedo da conduta e da norma, pois muitos tipos penais no seu prprio corpo descrevem elementos que exigem uma finalidade especfica, portanto, no poderamos ignorar essa vontade da lei. Um exemplo de tipo penal que exige finalidade o artigo 216-A do Cdigo que descreve em sem preceito primrio:

Art.216A. Constranger algum com o intuito de obter vantagem ou favorecimento sexual, prevalecendo-se o agente de sua condio de superior hierrquico ou ascendncia inerentes ao exerccio de emprego, cargo ou funo.

Ora, est claro que o tipo penal incriminador estabelece uma finalidade especial do agente para que este se enquadre no mesmo, exigindo-se a finalidade de obter vantagem ou favorecimento sexual, concluindo que no se pode separar a conduta do agente de sua vontade, deixando claro que nosso Cdigo Penal adotou a teoria finalista da ao.

Em suma, para a teoria finalista, importa saber se o agente atuou com dolo ou culpa, no estando presente tais elementos, sua conduta ser atpica. Ao

passo que para a teoria causal sua conduta seria tpica, porm ele no seria culpvel por ausncia de dolo e culpa, elementos estes que, para a teoria causal, fazem parte da culpabilidade.