Kant, Crtica da Razo Pura: Aparncia Transcendental, F.C.

Gulbenkian

No passado dia onze de Maio de 2007, coube-me a apresentao do captulo da "Aparncia Transcendental" da obra Crtica da Razao Pura. Com este captulo, tal como j era de meu conhecimento, temos a denncia das iluses transcendentais das quais somos vtimas, mas das quais tambm no nos conseguimos libertar. Esta iluso consiste em querer passar de um domnio formal para um domnio da substncia. Aplicamos as categorias (aplicadas s aos fenmenos) s intuies sensveis, s entidades metafsicas (Alma, Mundo e Deus). Um exemplo deste tipo de iluso o facto de conhecermos a noo "Todos", mas no podemos ter uma experincia do conceito "todos". No nos possvel conhecer, por meio emprico, tal conceito, porm continuamos a acreditar que o conhecemos, quando, na verdade, no o conhecemos. Kant inicia este captulo informando-nos que a Dialctica uma lgica da aparncia (uma lgica do erro), no entanto, no quer dizer que se trata de um teoria da verosimilhana. A teoria da verosimilhana uma teoria segundo a qual conhecemos uma verdade, mas no de forma completa, essa verdade -nos dada a conhecer de forma insuficiente. Isso no quer dizer que nos leve ao erro, pois mentira, o seu nico problema que as verdades nunca esto completas. Do mesmo modo diferencia o conceito fenmeno de aparncia. O fenmeno entendido como uma apario que nos surge por meio de uma sntese das formas da sensibilidade, a forma como os objectos nos aparecem. O fenmeno -nos dado pelo entendimento, enquanto resultado das intuies empricas. Este encaminha-nos para a verdade. O conceito aparncia , no fundo, a causa da nossa iluso, direcciona-nos para o erro. Os sentidos esses no nos provocam erros pois, como sabemos, no ajuzam de forma alguma, a sua funo; dos sentidos dar-nos intuies. Assim se ns s possumos duas formas de conhecimentos e se a sensibilidade no erra, ento no juzo, enquanto relao do objecto com o entendimento que encontramos quer a verdade, quer o erro, logo tambm a aparncia, pois ela conduz-nos ao erro. O erro pode, no entanto, desaparecer, quando existe uma concordncia do conhecimento com as leis do entendimento, ou seja, quando o nosso conhecimento "realizado" de acordo com as leis do entendimento. nesta concordncia do conhecimento
1

Kant, Crtica da Razo Pura: Aparncia Transcendental, F.C. Gulbenkian

com as leis do entendimento que assenta o lado formal de toda a verdade. As duas faculdades de conhecer que possumos, cada uma por si, no podem errar, isto porque os sentidos no erram, pois s nos do intuies. O entendimento por si s tambm no erra, uma vez que, agindo de acordo com as suas leis o seu efeito ter de concordar necessariamente com elas, logo permite-nos o alcance da verdade. O erro produzido por uma influncia despercebida da sensibilidade sob o entendimento, juzo. Esta influncia consiste em apresentar como objectivos os princpios subjectivos do juzo. Devido a esta influncia, o juzo desviado da sua direco. necessrio descobrir em que momento a aco do entendimento influenciada pela sensibilidade. O mtodo a usar considerar um juzo errneo como sendo a diagonal de duas possveis direces. Nos juzos a priori esse mtodo ocorre por meio da reflexo transcendental, que por sua vez, nos d a conhecer a funo de cada representao na faculdade de conhecer que compete a cada uma, possibilitando a clara distinao da sua funao individual. A Kant no lhe interessa a aparncia emprica, que so as iluses pticas, mas sim a aparncia transcendental, saber qual o momento em que a faculdade de julgar desviada pela imaginao. , no fundo, saber quando que essa faculdade desviada do seu correcto caminho. A aparncia transcendental recai sobre os princpios que no so possveis de se aplicar experincia. Por imanentes Kant denominou os princpios que se aplicam to s ao domnio da experincia, estes princpios no ultrapassam os limites impostos pela experincia. Os princpios imanentes so os princpios do entendimento puro. Como princpios transcendentes Kant denominou os princpios que nos incitam a ultrapassar os limites impostos pela experincia. Encaminham-nos para novos terrenos, dos quais no temos qualquer conhecimento e onde no existe qualquer demarcao. Os princpios transcendentes so princpios efectivos, princpios que nos impe ultrapassar o conhecimento possibilitado pela experincia. nestes princpios que se encontram as iluses, com eles no existe a possibilidade de certeza da sua existncia, pela experincia, s temos a sua ideia, nada mais. So ideias que pensamos, mas das quais no temos qualquer representao. Para Kant a aparncia lgica uma simples imitao da forma da razo
2

Kant, Crtica da Razo Pura: Aparncia Transcendental, F.C. Gulbenkian

(raciocnios), esta imitao surge devido a uma ausncia de ateno em relao a uma regra. Esta aparncia lgica pode desaparecer, ao contrrio da aparncia transcendental que no desaparece. A aparncia lgica desaparece, para tal o que se deve fazer aplicar a regra lgica de acordo com o caso em questo. Trata-se, no fundo, de aplicar correctamente as regras lgicas, de forma que esta aparncia desaparea e no volte a surgir. Esta aparncia no torna a aparecer desde que apliquemos correctamente as regras. A aparncia transcendental no desaparece, porque na nossa razo existem regras fundamentais e mximas relativas quanto ao seu uso. As regras e as mximas possuem um carcter objectivo. Desta feita, surge uma necessidade subjectiva da ligao dos conceitos com o nosso entendimento, que se faz passar por ser uma necessidade objectiva na determinao das coisas em si. uma iluso que se mostra como inevitvel, uma iluso natural, esta iluso estar presente em todos os momentos. Por se tratar de uma iluso natural, a dialctica transcendental deve-se contentar em conseguir desvendar a aparncia dos juzos transcendentes, isto com o objectivo de que, essa aparncia no nos volte a enganar, mesmo sabendo que nunca ir desaparecer. O que se pretende, demonstrar que existem juzos que por si ss nos encaminham para erro. Um exemplo deste engano o facto de termos a ideia de Alma, mas no entanto ns no sabemos como ela , no possuimos uma representao. O que ns temos to s uma ideia, e no a sua forma. O erro que este juzo nos provoca, ter a presuno de pensar que conhecemos algo quando no fundo no o conhecemos de forma objectiva, como conhecemos a ideia de cadeira. A dialctica da razo pura, inevitvel, apresentar constantemente miragens razo humana, logo a razo humana cai em constantes erros momentneos, que devem ser sempre eliminados. Considera que o predicado da existncia de igual natureza dos predicados. no fundo um paralogismo, no qual passamos de um conceito transcendental (sujeito), enquanto forma primordial para um princpio subjectivo (conceito total). Assim possvel considerar este paralogismo como um silogismo defeituoso. Como sabido o nosso conhecimento decorre em trs fases: comea pelos sentidos (intuies), passando para o entendimento sob a forma de conceitos e termina com a razo sob a forma de juzos.
3

Kant, Crtica da Razo Pura: Aparncia Transcendental, F.C. Gulbenkian

Acima da razo nada existe de mais elevado capaz de elaborar a matria das intuies e a levar ao mais alto grau de pensamento. S a razo o consegue. Da razo, tal como do entendimento, praticamos um uso formal que se volta para a procura do incondicionado, assim um uso lgico, pois a razo abstrai de todo o contedo completo do conhecimento. A razo coloca de parte todo o conhecimento possvel com a experincia e com o entendimento, tendo como objectivo criar o seu prprio conhecimento. Existe ainda um uso real, uma vez que, a razo a origem de conceitos e princpios, os quais no vm nem dos sentidos, nem do entendimento. A razo a origem de ideias autnomas, isto , existem por si, sem necessidade de outrem. a origem de ideias como Alma, Mundo e Deus. O uso lgico compreendido como sendo a faculdade de inferir mediatamente, e o uso real a faculdade de produzir conceitos (ideias). A razo impulsiona a um aumento do conhecimento, no caso da razo ter pretenso de conhecer seres transcendentais fazia um uso ilegtimo das categorias. As ideias da razo nunca podem ser conhecidas pois delas no temos intuio sensvel, se tivssemos isso seria sinal de serem ideias empricas. A razo deve ser identificada por um s conceito que englobe os dois conceitos que a identificam at ao momento: lgico e transcendental. Por uma analogia com os conceitos do entendimento, de esperar que o conceito lgico nos fornea a chave do transcendental e que o quadro das funes dos conceitos do entendimento nos d a tbua genealgica dos conceitos da razo. Com a lgica transcendental o entendimento era visto como a faculdade das regras, agora com a dialctica a razo diferenciada do entendimento, devendo ser entendida como a faculdade de unificar as regras do entendimento em princpios. O termo princpio ambguo, trata-se de um conhecimento que pode ser usado como principio, mas que, no entanto, analisando a sua origem pode no ser um verdadeiro principio. Por princpio, Kant considera os conhecimentos sintticos por conceitos, onde o predicado acrescenta ao sujeito estes princpios, que no nos so dados pelo entendimento, estes s nos dariam este tipo de princpios se fizssemos interferir a intuio. O conhecimento por princpio aquele no qual o particular conhecido a partir do universal por meio de conceitos. O raciocnio , assim, entendido como a deduo de um conhecimento de um princpio. Na premissa maior encontra-se um conceito no qual se
4

Kant, Crtica da Razo Pura: Aparncia Transcendental, F.C. Gulbenkian

subsume tudo o que dele se pode conhecer segundo um princpio. O entendimento facilita-nos proposies universais a priori que, por sua vez, se podem encarar como princpios de acordo com o uso que dele se faz. No entanto, se esses princpios fossem encarados de acordo com a sua origem veramos que no passam de conhecimentos por conceitos. O entendimento entendido como a faculdade de unificar os fenmenos em regras e, como j referi, a razo a faculdade de unificar as regras do entendimento em princpios. A razo dirige-se ao entendimento, para que seja possvel tornar o diverso dos conhecimentos do entendimento em uma unidade a priori por meio dos conceitos. assim reduzir o diverso das regras do entendimento a um menor nmero possvel de princpios. Uma vez que inferimos constantemente, j nem nos apercebemos da diferena entre o que conhecido imediatamente e o que s concludo. Quando o juzo que inferimos j se encontra no primeiro princpio sem ser necessrio uma terceira representao/um terceiro juzo, este trata-se de uma inferncia imediata. Porm, se necessrio um outro juzo, ento uma inferncia da razo. Uma inferncia por razo constituda por trs aspectos: uma premissa maior na qual estabeleo uma regra pelo entendimento, uma premissa menor onde por meio da faculdade de julgar subsumo um conhecimento na regra do entendimento, e, por fim, uma concluso na qual determino o meu conhecimento pelo predicado da razo. Pela relao que a premissa maior possui, enquanto regra, entre o conhecimento e a sua condio surgem trs tipos de raciocnios: os categricos, os hipotticos e os disjuntivos. Quando a concluso nos apresentada como um juzo, a forma de sabermos se esta deduzida de outros juzos j dados procurar, no entendimento, a sua assero, de forma a descobrir se j l se encontrava. No caso do objecto da concluso ser objecto de submisso na condio dada, isso significa que a concluso retirada de uma regra que, por sua vez, vlida para outros objectos do pensamento. Como j foi referido, a razo tem a exigncia de reduzir a diversidade das regras a princpios, esta sua exigncia tem como objectivo levar o entendimento a um acordo consigo prprio. Trata-se, no fundo, de uma reduo geral dos conceitos do entendimento a um nmero reduzido. A questo aqui presente verificar se a razo pura contm princpios e regras
5

Kant, Crtica da Razo Pura: Aparncia Transcendental, F.C. Gulbenkian

sintticas e, no caso de as conter, em que que estes consistem. A forma como a razo procede com os seus raciocnios mostra em que fundamento deve assentar o seu princpio transcendental no conhecimento sinttico mediante a razo pura. O raciocnio dirige-se s a conceitos e juzos, o raciocnio parte dos juzos para alcanar o incondicionado que so as ideias Alma, Mundo e Deus. No caso da razo se dirigir a objectos, ela teria to s uma relao com o entendimento e com os seus juzos. Estes aplicam-se aos sentidos e intuio que determinam o objecto. Isto acontece uma vez que a razo s se dirige ao entendimento, o entendimento que tem a funo de se dirigir s intuies. No uso lgico da razo pretende-se encontrar a condio geral do seu juzo e raciocnio. O raciocnio um juzo obtido que subsumiu a sua condio na regra geral. O princpio que prprio razo descobrir o incondicionado (ideias) que ir completar o conhecimento condicionado do entendimento. No entanto, esta mxima lgica s deve ser aceite como princpio da razo pura se ficar assente que ao ser dado o condicionado dado por acrscimo o incondicionado. O incondicionado o complemento do condicionado. O incondicionado, se realmente existir, deve ser examinado em especial nas determinaes que estabelece a sua diferena com o condicionado. Do exame deve resultar matria para inmeras proposies sintticas a priori, proposies que garantem a universalidade e necessidade. As proposies resultantes do incondicionado devem ser denominadas transcendentes em comparao com outros fenmenos, delas no se pode realizar nunca um uso emprico.