DESPACHO DO RELATOR Agravo de Instrumento nr 0005446-78.2012.8.22.

0000 Agravante: Amlia Rosineide Ferreira da Silva Advogado: Wanderlan da Costa Monteiro(OAB/RO 3991) Agravado: Banco Fiat S. A. Relator:Des. Raduan Miguel Filho Vistos. Trata-se de agravo interposto contra deciso que indeferiu os pedidos de gratuidade judiciria e consignao em pagamento de valores que entende incontroverso formulado na ao revisional de contrato de financiamento de veculo. Cito a deciso: "A Constituio Federal em seu art. 5, LXXIV, as Leis 1.060/50 e 7115/83 preveem a assistncia judiciria gratuita aos hipossuficientes, trazendo como presuno desta condio a declarao pessoal, contudo tal presuno no absoluta, dessa forma quando pelas circunstncias e peculiaridades do caso se perceber no ocorrida a hiptese de incidncia norma, tal benefcio no deve ser concedido. Pois bem, a autora no indica a profisso que exerce, nem os rendimentos que aufere e gastos que tenha, contudo pelo valor do emprstimo contrado e pelo montante das parcelas mensais deduz-se que sua condio no a de hipossuficiente, caso o fosse no teria conseguido linha de crdito desse aporte nem quitado 12 parcelas, desta feita INDEFIRO a GRATUIDADE DA JUSTIA.INDEFIRO ainda, o recolhimento das CUSTAS AO FINAL, tendo em vista que o caso em questo carece de hiptese especfica na Lei Estadual 301/90 ? Regimento de Custas. Determino a EMENDA DA INICIAL, pois o objeto da ao a reviso contratual, atribuindo-se como valor causa o financiado, mas pelo entendimento do art. 259, V do CPC, deve-se atribuir causa o valor do contrato, vale dizer, o montante que acordou em pagar ao final do negcio jurdico, a somatria das parcelas. Com relao ao pedido de cumulao da ao com consignao em pagamento, entendo no serem compatveis, j que ausente requisito do art. 292, 1 do Estatuto Processual Civil. Neste sentido:PROCESSUAL CIVIL. CONTRATO DE MTUO. SFH. CUMULAO DE DEMANDA SUJEITA A RITO COMUM COM PRETENSO CONSIGNAO EM PAGAMENTO. IMPOSSIBILIDADE. 1. No cabe, em recurso especial, questionar interpretao de clusulas contratuais (Smula 5/STJ). 2. No tendo o recurso atacado fundamento relevante do acrdo recorrido aplica-se, por analogia, a Smula 283 do STF. 3. A norma processual segundo a qual o autor pode optar pelo procedimento comum mesmo havendo previso de procedimento especial ( 2 do art. 292 do CPC), no de aplicao universal. Ela supe, em primeiro lugar, que o direito material em funo do qual se criou o procedimento especial seja compatvel com o rito comum; e, em segundo lugar, que o procedimento especial tenha sido estabelecido apenas no interesse do autor, e no do ru. Ora,

no caso da ao consignatria, alm de ter rito especialmente amoldado satisfao especfica do direito material de liberar-se da obrigao, sua adoo, na forma como estabelecida a partir da reforma processual de 1994, tambm de interesse do ru, no s por lhe ser facultado levantar antecipadamente os depsitos (CPC, art. 899, 1), mas sobretudo porque poder, ao final, obter tutela jurisdicional em seu favor (art. 899, 2). Trata-se de ao dplice, em que a tutela em favor do ru dada independentemente de reconveno, o que no ocorre no procedimento comum. Assim, porque prejudicial ao ru, j no dispe o autor da faculdade de optar pelo rito comum, ao exercer a sua pretenso de consignar em pagamento. 4. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, desprovido. (REsp 816.402/RS, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 15/09/2009, DJe 23/09/2009)Desta forma, entendo, como dito alhures, incompatveis os pedidos de consignao em pagamento com revisional de contrato, motivo pelo qual, dever ser feita a retificao dos autos, como ao revisional de contrato. Se o autor quiser realizar a consignao, dever faz-lo em autos prprios e com o pagamento do valor devido e no daquele que entende devido. Neste sentido: Agravo de Instrumento n. 0011551-08.2011.8.22.0000, rel. Des. Alexandre Miguel. Fixo prazo para as providncias em 10 (dez) dias incluindo recolhimento das custas, alertando que o no atendimento pode ou em desconformidade com a legislao poder acarretar extino do processo. Adotada a providncia, manifestado-se a respeito, ou decorrendo o prazo in albis, devidamente certificado, venham-me conclusos os autos .Porto Velho-RO, tera-feira, 29 de maio de 2012.Rogrio Montai de Lima Juiz de Direito." Na razes, os agravante aduziu no ter condies de arcar com a despesas processuais, e que por isso junta a sua declarao. Fala sobra o interesse na consignao de valores que entende incontroverso. Pede a reforma da deciso. o relatrio. O agravo de instrumento deve ser instrudo com as peas obrigatrias elencadas no art. 525 do CPC e tambm com as facultativas necessrias para a correta apreciao da controvrsia, sob pena de no conhecimento do recurso, por instruo deficiente. [...](Ag.Instr. n. 100.001.2006.009014-5. Rel: Des. Marcos Alaor Diniz Grangeia / Porto Velho, 4 de abril de 2007). No caso dos autos, embora o agravante tenha efetuado a juntada de todos os documentos obrigatrios interposio do agravo, deixou de comprovar a m situao econmica sustentada, juntou, to somente declarao de hipossuficincia de sua condio financeira. Sobre o caso, j manifestei em outras ocasies que na aplicao da Lei n 1.060/50, com interpretao conforme o artigo 5, inciso LXXIV, da CF, deve a parte interessada comprovar a impossibilidade de arcar com as despesas processuais sem prejuzo da prpria existncia para obter os benefcios da assistncia jurdica integral e gratuita. Cito a ementa do julgamento dos autos 0011275-74.2011.822.000: AGRAVO INTERNO. JUSTIA GRATUITA. POSSIBILIDADE ECONMICA DA PARTE. DE COMPROVAO DA CONDIO POBREZA. INTERPRETAO CONFORME A CONSTITUIO. A simples declarao de pobreza para a concesso dos benefcios da

assistncia judiciria gratuita no mais subsiste. Conforme a nova interpretao dada pela o Federal em seu art. 5, inciso LXXIV, necessria a prova da impossibilidade de arcar com as custas e despesas processuais sem prejuzo do sustento prprio e/ou da famlia do requerente. A ausncia de elementos objetivos, impossibilita a concesso. No havendo a comprovao da qualidade de hipossuficiente nos autos do agravo, tenho por devida a manuteno do indeferimento. Sobre a consignao de valores, verifica-se a existncia de Cdula de Crdito Bancrio de R$ 34.900,00, mediante o pagamento de 60 parcelas mensais de R$ 1.078,74 com juros remuneratrios pr-fixados em 1,99% ms. Alm disso, consta dos autos planilha contendo o valor que entende a recorrente ser devido e incontroverso. No caso presente importa reapreciar a questo dos pressupostos para as previstas no art. 273 do Cdigo de Processo Civil para eventual concesso da antecipao da tutela. Pretende a agravante consignar, mensalmente, o valor de R$ 599,22, o que evidencia a ausncia de correlao entre o valor que pretende depositar e o realmente devido (R$ 1.078,74), segundo as condies contratuais firmadas. A princpio, tem-se que o contrato firmado segundo a livre vontade das partes tem suas clusulas vlidas, surtindo efeitos enquanto no forem revisadas. A tese desenvolvida pela agravante na ao originria para embasar seu pedido revisional, a meu ver, no induzem a verossimilhana suficiente para o deferimento da antecipao da tutela. Isso porque muitos desses temas prescindem de uma investigao dos caracteres do contrato, da data de sua celebrao, do quantum de juros remuneratrios cobrados dos detalhes quanto ao mtodo de amortizao e, muitas vezes, de uma percia realizada em juzo sob o contraditrio e ampla defesa. No bastasse isso, conforme orientao jurisprudencial do e. Superior Tribunal de Justia, o simples ajuizamento da ao revisional no gera qualquer efeito suspensivo da mora (Smula 380, SEGUNDA SEO, julgado em 22/04/2009, DJe 05/05/2009). Assim, ausentes os requisitos do art. 273, do CPC, entendo ser improcedente o pleito antecipatrio para a consignao requerida. Posto isso, por estar em confronto com jurisprudncia dominante do colendo Superior Tribunal de Justia, nos termos da fundamentao ora expendida, nego seguimento ao recurso, nos termos do art. 557, caput, do CPC. Feitas as anotaes e comunicaes necessrias, transitado em julgado, arquive-se. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

Porto Velho - RO, 14 de junho de 2012. Desembargador Raduan Miguel Filho Relator