ATOS JURISDICIONAIS. OBRIGATORIEDADE DO REEXAME NECESSRIO.

NATUREZA JURDICA DO REEXAME NECESSRIO

Dagma Zimmermann
Ps-graduada em Direito Processual Civil pela ABDPCAcademia Brasileira de Direito Processual Civil. Membro do Instituto dos Advogados do Rio Grande do Sul. Advogada

RESUMO

O artigo prope uma anlise dos atos jurisdicionais, nos pronunciamentos judiciais, enfatizando o novo conceito de sentena o qual se constitui um prolongamento da atividade cognitiva descartando a necessidade de um processo autnomo de execuo. Objetiva-se ainda dar destaque a obrigatoriedade da reanlise das sentenas quando proferidas contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Municpio, Autarquias e Fundaes de direito pblico. Procura-se ento mostrar que a natureza jurdica do reexame necessrio constitui uma condio para a eficcia da sentena a qual no produzir efeitos seno depois de confirmada pelo tribunal de justia. Desta forma mesmo com o novo conceito de sentena, o cumprimento das sentenas proferidas contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Municpio, Autarquias e Fundaes de direito pblico somente produziro efeitos aps a reanlise pelo tribunal, ou seja a lei que introduziu o novo conceito de sentena no trouxe mudanas em relao a aplicao da obrigatoriedade nos casos de reexame necessrio.

INTRODUO O presente artigo tem como objetivo o breve estudo dos diversos atos jurisdicionais proferidos pelo juiz no curso do processo, desde a deciso da lide at a apreciao das questes incidentais. Cabe ressaltar que a anlise dos atos do juiz feita em relao ao seu contedo jurisdicional, uma vez que existem atos do juiz que tm funo meramente administrativa. O artigo analisa tambm as alteraes introduzidas pela Lei n 11.232/05 com relao a sentena. Esta lei introduziu um novo conceito de sentena com reflexos em relao aos efeitos produzidos. O estudo relaciona-se ao conceito tradicional de sentena, onde se preocupa com o processo em si e no com a ao, e o novo conceito de sentena onde o processo no necessariamente encerrado pela sentena. Em seguida realiza-se um aprofundamento no estudo em relao obrigatoriedade do reexame necessrio quando as sentenas forem proferidas contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Municpio, e as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico, bem como nos casos em que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica. Dessa forma, aprecia-se a natureza jurdica do reexame necessrio, uma vez que diversos so os entendimentos em relao a esta reapreciao de
www.abdpc.org.br

mrito. Ressaltam os diversos posicionamentos dos doutrinadores entendendo alguns que o reexame necessrio seria uma espcie de apelao voluntria, outros entendendo ser uma espcie de apelao obrigatria ou necessria, outros ainda enquadrando o reexame necessrio como sendo um quase-recurso, ou ainda como um ato complexo. Ressalta-se, ainda a posio da doutrina majoritria que entende que a remessa obrigatria no seria uma espcie de recurso uma vez que ausentes as caractersticas e os pressupostos de admissibilidade dos recursos.

1.

ATOS JURISDICIONAIS

O juiz, no curso do processo, pratica inmeros atos, seja para decidir a lide, seja para resolver questes incidentes. Os atos processuais praticados pelo juiz, que angularizam a relao processual, so chamados de jurisdicionais. Nem todo ato praticado pelo juiz possui contedo jurisdicional. Existem atos que so praticados pelo juiz em razo de funo meramente administrativa, so os chamados atos administrativos. Os provimentos, tambm chamados pronunciamentos, so os pronunciamentos do juiz no curso do processo e resolvem questes, determinam providncias. 1.1 Pronunciamentos Judiciais

O que determina a espcie de recurso a ser utilizada pelas partes no processo a natureza do ato jurisdicional a ser desafiado. Atendo-se a natureza do ato judicial, sabe-se qual o recurso adequado para aquele tipo de deciso judicial (...) o critrio utilizado pelo cdigo para determinar a natureza do pronunciamento judicial foi o do contedo, o da essncia deste mesmo pronunciamento. 1 Assim no importa a forma ou o nome que o juiz haja dado ao proferir o ato, mas sim o contedo do pronunciamento judicial. So atos do juiz de primeiro grau, os despachos, as decises interlocutrias e as sentenas (art. 162, CPC). Existe uma correlao entre o pronunciamento do juiz e o recurso a ser utilizado. As sentenas so atos que, no primeiro grau de jurisdio, pem termo ao processo. 2 Podem ser sentenas definitivas, quando julguem o mrito da causa ou, sentenas terminativas, quando no analisam o mrito. Ambas as sentenas so impugnveis mediante apelao (art. 513, CPC). Contra as decises interlocutrias, pelas quais o juiz resolve, no curso do processo, questes incidentes, cabe agravo de instrumento (art. 522, CPC).

Nelson Nery Jnior; Teresa Arruda Alvim Wambier. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis. 2006. p. 65. 2 Jos Carlos Barbosa Moreira. Comentrios ao cdigo de processo civil. 1993, p. 219.

www.abdpc.org.br

Ainda, dentre os pronunciamentos judiciais encontra-se os despachos que so irrecorrveis em razo de no ter cunho decisrio, tratando-se de mera providncia para o andamento processual. Das decises interlocutrias e das sentenas que, em razo de serem atos decisrios do juiz, cabe agravo e apelao, respectivamente. Em relao s decises emanadas dos tribunais tem-se os acrdos (art. 163, CPC). Os acrdos no unnimes proferidos na apelao ou na ao rescisria cabe o recurso de embargos infringentes. Dos acrdos que julgarem o mrito da causa, de modo definitivo, dos quais no cabe mais recurso, cabe recurso especial ao Superior Tribunal de Justia, desde que preenchidos os requisitos constitucionais. J o acrdo proferido em nica ou ltima instncia que contrariar a Constituio Federal, declarar inconstitucional tratado ou lei federal ou, julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituio Federal, ser impugnvel por meio de recurso extraordinrio ao Supremo Tribunal Federal. Existem ainda as chamadas decises monocrticas, quando um dos membros do tribunal, por exemplo, o relator indeferir os embargos infringentes (art. 532, caput, CPC), quando o presidente do tribunal indefere o recurso extraordinrio (art. 27, 1, LR), nega seguimento ao recurso especial ou, ainda, quando o relator indefere o agravo manifestamente improcedente (art. 557, pargrafo nico, CPC).
Estas decises comportam recursos, conforme estipulado nos artigos do Cdigo de Processo Civil ora referidos. O indeferimento do recurso especial, deciso interlocutria desafiando o recurso de agravo de instrumento para o Superior Tribunal de 3 Justia (art. 522, CPC e art. 28, caput, LR).

1.1.1 Despachos Os despachos, segundo o Cdigo de Processo Civil so atos praticados ex officio pelo juiz ou a requerimento da parte, sem cunho decisrio, a cujo respeito a lei no estabelece outra forma (art. 162, 3, CPC). Em razo de no terem cunho decisrio, os despachos de mero expediente so irrecorrveis, conforme prev o art. 504 do CPC. Os despachos so atos do juiz que objetivam dar andamento ao processo, no possuindo contedo decisrio. Caso contenha algum contedo decisrio, (...) capaz de causar gravame ou prejuzo parte ou ao interessado, no ser despacho mas sim deciso interlocutria. 4

3 4

Nelson Nery Jnior; Teresa Arruda Alvim Wambier. Op. cit. p. 66. Nelson Nery Junior, Teresa Arruda Alvim Wambier. Op. cit. p. 63.

www.abdpc.org.br

Os despachos so atos de puro e simples impulso processual. So comandos, sem qualquer contedo decisrio, exarados pela autoridade judicial com o escopo de conferir ao processo o seu andamento regular, a forma da lei. 5 1.1.2 Decises Interlocutrias O Cdigo de Processo Civil prev que a deciso interlocutria o ato segundo o qual o juiz, no curso do processo, resolve uma questo incidente, sem, contudo, colocar fim ao processo (art. 162, 2, CPC). As questes incidentais resolvidas no curso do processo tm contedo decisrio, assim, todo provimento que encontrar-se adequado a esta conceituao passvel de recurso. Toda e qualquer deciso interlocutria impugnvel por meio de agravo, salvo quando Lei Federal (art. 22, I, CF) dispuser de maneira diversa. 1.1.3 Sentenas Prev o Cdigo que a sentena o ato pelo qual o juiz coloca termo ao processo, decidindo ou no o mrito da causa (art. 162, 1, CPC). As sentenas so atos que, no primeiro grau de jurisdio, pem termo ao processo, julgando o mrito da causa, sentenas definitivas ou no analisando o mrito, sentenas terminativas. 1.1.4 Acrdos Acrdo a deciso colegiada do tribunal.
Contra os acrdos julgamentos proferidos por tribunais podem caber, conforme o caso, embargos infringentes (art. 530) e, nas hipteses contempladas na Constituio da Repblica, recurso ordinrio (arts. 102, n II, letra a, e 105, n II, letra b), recurso extraordinrio (art. 102, n III) e 6 recurso especial (art. 105, n III.

1.1.5 Deciso Monocrtica

Outros recursos podem eventualmente caber no procedimento de grau superior, mas contra decises proferidas por um membro do colegiado:
5 6

Jos Carlos Barbosa Moreira. Op. cit. p. 205. Jos Carlos Barbosa Moreira. Op. cit p. 206.

www.abdpc.org.br

assim o agravo de instrumento contra a denegao do recurso extraordinrio pelo presidente do tribunal recorrido (Lei n 8.038, art. 28); os recursos inominados previstos nos arts. 532, caput, 2 parte, e 557, pargrafo nico, contra as decises (impropriamente designadas como despachos) de indeferimento, pelo relator, dos embargos infringentes e do agravo de instrumento, respectivamente; o agravo contra deciso do Presidente, de Seo, de Turma ou de Relator, no Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de 7 Justia (Lei n 8.038, art. 39).

1.1.6 Novo Conceito de Sentena A Lei n 11.232/05 introduziu alteraes no conceito de sentena. A redao introduzida pela lei desvinculou o conceito de sentena de extino do processo, com reflexos nos artigos 267 e 269 do Cdigo de Processo Civil. O conceito tradicional de sentena preocupa-se com o processo em si e no com a ao. O processo comea com a iniciativa da parte (princpio da iniciativa da parte arts. 2 e 262 do CPC e da congruncia) e encerra-se com a sentena. O processo pode ser entendido como o conjunto de todas as relaes processuais deduzidas conjuntamente. 8 O processo no necessariamente encerrado pela sentena e nem sempre esta encerra o processo, como podemos ver na sentena falimentar, que pe termo a fase postulatria da sentena e d incio a fase concursal desse processo. O mesmo pode-se dizer da sentena que reconhece o dever do ru de prestar contas, no rito especial da ao de prestao de contas (art.915, 2 do CPC). Com as alteraes introduzidas pela Lei n 11.232/05, introduzindo o art. 475-A, houveram modificaes tambm nos arts. 162, 1, 269, caput e 463 do Cdigo de Processo Civil que desvinculou a sentena da extino do processo. A execuo ou o cumprimento da sentena deixou de ser um processo autnomo para constituir-se um mero prolongamento da atividade cognitiva, como instrumento para a sua realizao. Assim para que um ato decisrio seja reconhecido como sentena, no necessrio que ele encerre o processo. Podem ocorrer sentenas finais, proferidas ao final da fase cognitiva e sentenas parciais, que resolvem questes de mrito que surgem no curso do processo, como no caso do art. 273, 6 que concede tutela antecipada.

7 8

Idem. Ibidem. p. 206. Jaqueline Mielke Silva, Jos Tadeu Neves Xavier. Reforma do processo civil. 2006, p. 42.

www.abdpc.org.br

O novo conceito de sentena gera reflexos sobre a concepo de mrito. Pela noo tradicional de mrito, os provimentos antecipatrios, a sentena proferida nas aes cautelares e a sentena que extingue o processo de execuo no seriam decises de mrito, pois o mrito estaria vinculado a um juzo de certeza, proferido em uma sentena que encerrasse o processo, julgando definitivamente a lide. Com as alteraes introduzidas pela Lei n 11.232/05 o mrito poder ser resolvido no curso ou ao final do processo. O provimento que antecipar a parcela incontroversa tem a natureza de sentena parcial (art. 273, 6, CPC) deciso interlocutria de mrito, recorrvel por intermdio de agravo. Os casos de deciso que extingue o processo de execuo e de antecipao de parcela incontroversa tambm so pronunciamentos de mrito e passveis de interposio de recurso de agravo. A deciso que pronunciar sobre a ausncia das condies da ao, alm de analisar o mrito, pode implicar na extino do processo ou levar ao seu prosseguimento, ensejando interposio de agravo. 9 2. OBRIGATORIEDADE DO REEXAME NECESSRIO

A sentena que for proferida contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Municpio, e as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico, bem como nos casos em que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos execuo de dvida ativa da Fazenda Pblica (art. 585, VI), conforme prev o art. 475 do Cdigo de Processo Civil precisa ser, necessariamente, reanalisada pelo reexame necessrio. A sentena no produzir efeitos seno depois de confirmada pelo Tribunal. O juiz, prolator da sentena sujeita ao duplo grau obrigatrio, remeter os autos ao tribunal ad quem para que este analise e confirme a sentena. 3. A NATUREZA JURDICA DO REEXAME NECESSRIO

Com a alterao introduzida no Cdigo de Processo Civil de 1973, os que defendiam e ainda defendem a natureza jurdica de recurso 10 , da remessa de ofcio, partem da idia de que o Cdigo de Processo Civil presume, de forma absoluta, a vontade da parte de recorrer da sentena que lhe foi desfavorvel. Assim, diante desta presuno, o juiz deve atuar no sentido de provocar a reanlise da deciso que proferiu. Este reexame seguir o procedimento da apelao voluntria. Assim sendo, (...) apesar do atual Cdigo no denominar como apelao a obrigatoriedade do duplo grau de jurisdio, tal circunstncia no a descaracteriza como recurso. 11 Esta corrente minoritria da doutrina apresenta outro argumento afirmando que o Cdigo de Processo Civil, no pargrafo nico do art. 475 faz
9 10 11

Jaqueline Mielke Silva; Jos Tadeu Neves Xavier. Op. Cit. p. 54. Antonio Machado. Cdigo de processo civil interpretado. 1997, p. 69. Cludia A Simardi. Remessa obrigatria. 2003, p. 58.

www.abdpc.org.br

meno a apelao voluntria. Assim se poderia concluir que existe uma espcie de apelao obrigatria ou necessria. Essa situao vem corroborar a afirmao de que a remessa obrigatria tem natureza jurdica recursal, ainda que no includa no Ttulo X Dos Recursos, do Livro I Do Processo de Conhecimento, do Cdigo de Processo Civil atual. 12 Outra parte da doutrina, tambm minoritria, defendida por Jos Frederico Marques, entende que (...) o reexame necessrio considerado um quase-recurso, por trazer todos os traos e caractersticas dos recursos. 13 A nica diferena entre os recursos e o referido quase-recurso estaria em que este no era interposto pelo vencido, mas remetido, obrigatoriamente, pelo juzo a quo ao juzo ad quem. O Ministro Fernando Gonalves, no REsp. 226.053 Piau, afirma que a remessa obrigatria tem natureza jurdica de sentena complexa, por intervir na deciso mais de um rgo jurisdicional, nascendo o julgado da cooperao de dois rgos do Estado para a construo de um nico ato jurisdicional. Tal entendimento no procede porque um ato complexo (...) o que se forma pela conjugao de vontades de mais de um rgo administrativo. O essencial, nesta categoria de atos, o concurso de vontades de rgos diferentes para a formao de um ato nico. 14 Neste caso, o Tribunal no seria convocado para colaborar com o juiz de primeiro grau, mas (...) chamado para tornar eficaz a sentena dando-lhe aprovao, podendo alterar ou manter o julgado, sendo a deciso inferior substituda pela deciso do tribunal. 15 DINAMARCO, comentando a matria, assim se pronunciou:
Excogitou-se uma interpretao do art. 475 do Cdigo de Processo Civil mediante invocao do conceito de ato complexo, inerente ao direito administrativo de modo que o julgamento da causa no residiria na sentena isoladamente, nem no acrdo, mas na simbiose dos dois. Essa tentativa, que no est sequer de acordo com os postulados do ato complexo em direito administrativo, vai de encontro ao sistema de direito processual ao desconsiderar a regra da substituio 16 do inferior pelo superior. (conforme art. 512 do Cdigo de Processo Civil.)

Porm, tais assertivas foram rebatidas pela doutrina majoritria, que descaracteriza a remessa obrigatria como espcie de recurso.
Idem. Ibidem. p. 59. Jos Frederico Marques. Manual de direito processual civil. So Paulo: Editora Millennium, 2000, v. III Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/imprimir.asp?id=5787. Acesso em 30/maio/2006. 14 Hely Lopes Meirelles. Direito administrativo brasileiro. 1990, p. 169. 15 Camille Barros Sobral Embargos infringentes em reexame necessrio. Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/imprimir.asp?id=5787. Acesso em 30/maio/2006. 16 Cndido Rangel Dinamarco. A reforma da reforma. 6. ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2003 Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/imprimir.asp?id=5787. Acesso em 30/maio/2006.
13 12

www.abdpc.org.br

No artigo 475 faltam vrias caractersticas e pressupostos de admissibilidade dos recursos. Na verdade, nem se trata de recurso, por faltarem-lhe os pressupostos de tipicidade, voluntariedade, dialeticidade, interesse em recorrer, legitimidade, tempestividade e preparo, caractersticas prprias dos recursos. 17 Enquanto no reexaminada a sentena pelo tribunal, no haver trnsito em julgado, e, conseqentemente, ser ela ineficaz. O mesmo entendimento expresso por MARINONI e ARENHART: (...) Trata-se de condio para a eficcia da sentena. Ou melhor, a norma deixa claro que, em certos casos, a sentena embora vlida no produz efeito seno depois de confirmada pelo tribunal. 18 Em relao tipicidade pode-se afirmar que o reexame necessrio no tem natureza de recurso porque no se encontra inserida no rol dos recursos do artigo 496 do CPC, ou em leis especiais, mas sim na seo relativa coisa julgada. A remessa obrigatria no foi includa pelo legislador no rol numerus clausus dos recursos e tambm no foi taxada de espcie recursal, como o foi, erroneamente tratado no art. 822, do CPC de 1939. Em relao voluntariedade, o reexame necessrio independe da vontade da parte vencida, pois, ainda que se manifeste esta contrariamente ao duplo grau de jurisdio obrigatrio, deve o juiz remeter os autos superior instncia. Pois (...) no se pode conceber a voluntariedade recursal na pessoa do juiz, uma vez que este sujeito imparcial do processo, e age porque a lei lhe impe o dever de determinar a reanlise do pronunciamento jurisdicional que proferiu. 19 No se trata de recurso porque no mais se admite que o juiz deva recorrer da sua prpria sentena, conforme estava previsto no art. 822, do Decreto Lei n 1608, de 1939, pois (...) no h inconformismo para dar ensejo a recurso ou a sucumbncia do julgador, a quem incumbe a iniciativa da remessa, para o que no h prazo previsto, nem precluso a respeito. 20 Nesse sentido, PONTES DE MIRANDA, inclusive, afirma que,
(...) a apelao de ofcio, seguindo a velha praxe, interpe-se por simples declarao de vontade, que no se separa do despacho devolutivo (...) O juiz recorrente, sem ser parte, sem ser litisconsorte ou terceiro prejudicado. A prpria situao de recorrente -lhe conferida como explicao do

Nelson Nery Junior. Princpios Fundamentais: teoria geral dos recursos. 1990, p. 65. Luiz Guilherme Marinoni, Srgio Cruz Arenhart. Manual do processo de conhecimento: a tutela jurisdicional atravs do processo de conhecimento. 2. ed. rev. atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/imprimir.asp?id=5787. Acesso em 30/maio/2006. 19 Cludia A. Simardi. Op. Cit. p. 60. 20 Rogrio Coelho. Reexame necessrio e uniformizao de jurisprudncia. 2003. p. 67.
18

17

www.abdpc.org.br

impulso, que se lhe confia; porque, rigorosamente, 21 a apelao de ofcio apelao sem apelante.

O recurso d-se em razo do inconformismo da parte sucumbente, motivo pelo qual o reexame necessrio no pode ser tido como recurso,
(...) posto que o magistrado, por no ser parte, no sucumbe diante de sua deciso, tampouco tem interesse na sua modificao. Ao revs, deseja que seja mantida, muito embora submete-se ao novo 22 julgamento por fora do imperativo legal.

Quanto ao princpio do nus de recorrer,

(...) verificada a sucumbncia em relao a uma ou ambas as partes, ou, ainda, se terceiro estranho ao processo, restar atingido pela deciso, todos esto legitimados a recorrer, com vistas a tentar modificar este resultado. Se no o fizerem, esse resultado dever cristalizar-se, seja pela precluso, seja pela 23 autoridade de coisa julgada formal e material (...)

importante destacar, ainda, que na remessa obrigatria no ocorre a dialeticidade, pois esta no expressa qualquer razo para a reforma da sentena. O juiz, ao remeter o julgado superior instncia, no deduz nenhuma argumentao em contrrio deciso, at porque seria ilgico o juiz apresentar razes de seu inconformismo com dispositivo contido no prprio decreto judicial. Falta-lhes tambm a tempestividade uma vez que no h prazo para a efetiva remessa dos autos ao Tribunal, que deve avoc-los, de ofcio ou a requerimento do interessado, caso assim no determine o juiz. A remessa ao tribunal pode ser feita a qualquer tempo, porm a sentena no produzir efeitos seno depois de confirmada pelo tribunal. O prazo para os recursos peremptrio. Uma vez esgotado o prazo recursal, a deciso transita em julgado, produzindo coisa julgada em relao a deciso no impugnada. J a remessa obrigatria no est sujeita a nenhum termo preclusivo, (...) o juiz no tem o nus de remeter, mas o dever. No h trnsito em julgado sem a confirmao ou reforma da sentena pelo tribunal superior. 24
Ao contrrio dos recursos, que tm a apreciao do mrito condicionada interposio dentro de prazo peremptrio previsto em lei, a remessa obrigatria ocorre independentemente da manifestao de quem quer que seja, em prazo determinado. Com efeito, diferentemente dos recursos, o reexame
21 22

Cludia A. Simardi. Loc. cit.. p. 63. Jos Carlos Mascari Bonilha. Recurso de ofcio. 2002, p. 51. 23 Eduardo Pellegrini de Arruda Alvim, Nelson Nery Jnior; Teresa Arruda Alvim Wambier. Aspectos polmicos e atuais dos recursos. 2000, p.124. 24 Nelson Nery Junior. Op. cit. p. 264.

www.abdpc.org.br

necessrio no est sujeito observncia do requisito de admissibilidade da tempestividade. 25

Ausente ainda interesse em recorrer e a legitimidade. Em regra, s quem pode interpor recurso, conforme estabelece o art. 499 do CPC so: as partes (autor ou ru), o terceiro prejudicado e o Ministrio Pblico. Porm, tambm, tem legitimidade para recorrer os intervenientes, que ingressam no processo como denunciados da lide, chamados no processo e oponentes.
O juiz no perde nem ganha nada com a sentena proferida. A lide levada a juzo no lhe diz respeito. Com a deciso, a esfera jurdica do prolator no atingida. E o magistrado tambm nada requer no processo. Assim, faltar-lhe-ia tanto a sucumbncia formal (no atendimento de pedido formulado no processo) como a material (desvantagem prtica ou no alcance de tudo o que se poderia obter no 26 processo).

S tem interesse em recorrer parte que tenha sofrido prejuzo com a prolatao da sentena, ou seja, que tenha sido sucumbente na deciso proferida pelo juzo a quo. A remessa obrigatria tambm no est sujeita anlise de juzo de admissibilidade. No reexame necessrio no se exige preparo, no havendo assim, desero, pelo inadimplemento total ou parcial das custas respectivas, com o conseqente no-conhecimento do recurso. O preparo na remessa obrigatria no exigido, mais uma vez carece de um dos pressupostos de admissibilidade recursal. Desta forma, ausentes as caractersticas necessrias dos recursos, conclui-se que a remessa obrigatria no tem natureza jurdica de recurso, embora seu procedimento no tribunal seja idntico ao da apelao, (...) inclusive quanto possibilidade de ocorrer a substituio da sentena pelo julgamento da instncia superior. 27 Assim, o procedimento da remessa obrigatria no tribunal idntico ao da apelao; h os efeitos suspensivo e devolutivo (imprprio) pleno; a deciso do tribunal, ainda que confirme a sentena, substitui o julgamento de primeiro grau (art. 512, CPC). 28
O reexame necessrio e os recursos se assemelham nos seguintes pontos: a) o procedimento do reexame necessrio idntico ao procedimento do recurso de apelao; b) esto sujeitos ao efeito devolutivo, que importa na devoluo ao juzo recursal da matria impugnada com seus limites e fundamentos; c) h efeito suspensivo, isto , a deciso do juzo a quo
25 26 27 28

Bernardo Pimentel Souza. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. 2000, p. 105. Nelson Nery Jnior. Op. cit. p. 264. Cludia Simardi. Op.. cit. p. 65. Nelson Nery Junior. Op. cit. p. 265.

www.abdpc.org.br

somente produzir seus efeitos depois que ultrapassado o prazo para a interposio de recurso; d) ambos possuem o efeito substitutivo, ou seja, a deciso proferida pelo Tribunal superior, seja ela reforma ou confirmao, substitui a deciso 29 recorrida (art. 512 do CPC). Trata-se de condio de eficcia da sentena, ou seja, a existncia do duplo grau de jurisdio requisito indispensvel para que possa ser considerada decidida a questo 30 , conforme entendimento de Nelson Nery Jnior, Barbosa Moreira, Cruz e Tucci, Mendona Lima, Arruda Alvim. Na realidade configura condio de eficcia da sentena que, (...) embora existente e vlida, somente produzir efeitos depois de confirmada pelo tribunal. Enquanto no reexaminada a sentena pelo tribunal, no haver trnsito em julgado e, 31 conseqentemente, ela ser ineficaz.

No pargrafo, importa esclarecer que:

(...) a eficcia retida dessas sentenas no as descaracteriza enquanto pronunciamento jurisdicional de mrito, que apenas aguarda o implemento do ato condicionante para que se possa formar a coisa julgada e produzir efeitos prticos. No carecer de qualquer vcio as sentenas elencadas nos incisos do artigo 475 do CPC, caso no submetidas ao duplo grau de jurisdio obrigatrio. Todavia, permanecero no mundo jurdico como pronunciamentos jurisdicionais em estado de latncia, no transitando em julgado e nada podendo afetar o mundo emprico. Em suma, a ausncia temporria de eficcia quer significar que tais sentenas, antes do reexame necessrio, no podem produzir os efeitos tpicos a elas destinados. So eles ineficazes. Conseqentemente, no so exeqveis, sendo inaptas a provocar qualquer alterao ftica, enquanto no submetidas ao exame pelo tribunal. Pode-se, assim, concluir acertada a orientao majoritria da doutrina, no sentido de que a remessa obrigatria imposta pelo artigo 475 do CPC no se trata de espcie de recurso, mas, sim,

Camille Barros Sobral. Op. cit. Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/imprimir.asp?id=5787. Acesso em 30/maio/2006. 30 Oreste Nestor de Souza Laspro. Duplo grau de jurisdio no direito processual civil. 1995, p. 170. 31 Nelson Nery Jnior; Rosa Maria de Andrade Nery. Cdigo de processo civil comentado e legislao processual civil extravagante em vigor. 2002, p. 780.

29

www.abdpc.org.br

de condio de eficcia das sentenas elencadas 32 nesse dispositivo.

Ou seja, (...) no propriamente um recurso, mas uma reapreciao da sentena, condicionada liberao de seus efeitos para a formao da coisa julgada. 33 MACHADO diz tratar-se de um (...) reexame necessrio ou reapreciao da sentena ex vi legis que condiciona a liberao dos seus efeitos (exceto em mandado de segurana) e a formao da coisa julgada. 34 Para ARAUJO CINTRA,
(...) uma simples ordem de remessa dos autos ao tribunal competente, ou avocao pelo prprio tribunal, tudo sem maiores formalidades, no estando sujeito a preparo ou a prazo, no comportando razes das partes, nem recurso adesivo, apesar de submeter a sentena proferida em primeiro grau a reexame pela superior instncia, como se fosse recurso, com a conseqente substituio da sentena pelo acrdo, na medida em que o tribunal proceder ao novo julgamento com 35 o mesmo objeto da sentena.

O Cdigo de Processo Civil, em seu artigo 475, ao determinar o reexame obrigatrio da sentena estabelece uma condio de eficcia da sentena, pois somente depois de proferido o julgamento pelo tribunal ad quem que a sentena passar a produzir os seus efeitos. Tratando-se de sentena sujeita obrigatoriamente ao duplo grau, nos termos estabelecidos no Cdigo de Processo Civil, seus efeitos ficam suspensos e no trazem conseqncia alguma para a finalidade para a qual tenha sido proferida antes de que sobre a questo haja manifestao da instncia superior, ou seja, at que, em razo da devoluo necessria da causa ao tribunal, haja pronunciamento no sentido de mant-la ou modific-la, independentemente, por bvio, de eventual recurso interposto pela partes interessadas. 36 Para VECHIATO JNIOR,
A natureza jurdica da remessa necessria consiste na condio legal de eficcia da sentena definitiva proferida contra as pessoas polticas (Unio, Estado-membro, Distrito Federal e Municpio) e as respectivas autarquias e fundaes de direito pblico, bem como daquela que julgar procedente os embargos execuo de dvida ativa da fazenda pblica (CPC, arts. 475, I e II, e 585, VI). A
32 33 34 35 36

Cludia A Simardi. Op. cit. p. 67. Ferreira Pinto. Cdigo de processo civil comentado. 1996, p. 562. Antnio Machado. Cdigo de processo civil interpretado. 1997, p. 72. Arajo Cintra. Comentrios ao cdigo de processo civil. 2000, p. 41. Rogrio Coelho. Op. cit. p. 149.

www.abdpc.org.br

sentena, existente e vlida, s surtir efeitos aps a confirmao pelo tribunal local, ou seja, enquanto no examinada pelo rgo colegiado, inexistir trnsito em julgado, sendo tal pronunciamento ineficaz. Existe para preservar os interesses do errio pblico, patrimnio dos cidados e no configura bice interposio da apelao 37 voluntria da parte sucumbente.

CONCLUSO

Depois de realizada a anlise dos atos jurisdicionais proferidos pelo juiz no curso do processo, com as alteraes acerca do novo conceito de sentena, introduzidos pela Lei n 11.232/05, comprovou-se que tais modificaes no trouxeram alteraes quanto a obrigatoriedade do reexame necessrio. Analisando-se a natureza jurdica das sentenas proferidas contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o Municpio, Autarquias e Fundaes de direito pblico verificou-se que esta reapreciao da matria pelo tribunal constitui uma condio de eficcia da sentena, no produzindo efeitos seno depois de confirmada pelo tribunal de justia. BIBLIOGRAFIA

ARRUDA ALVIM, Eduardo Pellegrini de; NERY JNIOR, Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Aspectos polmicos e atuais dos recursos. V.5. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000. BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. Comentrios ao cdigo de processo civil. V. 5. 6. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 1993. BONILHA, Jos Carlos Mascari. Recurso de ofcio. So Paulo: Editora Juarez de Oliveira, 2002. CINTRA, Arajo. Comentrios ao cdigo de processo civil. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2000. COELHO, Rogrio. Reexame necessrio e uniformizao de jurisprudncia. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. MACHADO, Antnio. Cdigo de processo civil interpretado. 3. ed. So Paulo: Editora Saraiva, 1997. MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 29. ed. So Paulo: Editora Malheiros, 1990.

37

Walter Vechiato Jnior. Tratado dos Recursos Cveis. 2000, p. 250.

www.abdpc.org.br

NERY JNIOR, Nelson. Princpios Fundamentais: teoria geral dos recursos. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1990. NERY JNIOR, Nelson; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Aspectos polmicos e atuais dos recursos cveis. V. 9. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006. PINTO, Ferreira. Cdigo de processo civil comentado. V. 2. So Paulo: Editora Saraiva, 1996. S, Djanira Maria Ramads de. Duplo grau de jurisdio: contedo e alcance constitucional. So Paulo: Editora Saraiva, 1999. SILVA, Jaqueline Mielke; XAVIER, Jos Tadeu Neves. Reforma do processo civil. Rio Grande do Sul: Editora Verbo Jurdico, 2006. SIMARDI, Cludia A. Remessa obrigatria. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. SOUZA LASPRO, Oreste Nestor de. Duplo grau de jurisdio no direito processual civil. V 33. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1995. SOUZA, Bernardo Pimentel. Introduo aos recursos cveis e ao rescisria. Braslia: Braslia Jurdica, 2000. TOSTA, Jorge. Do reexame necessrio. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2005. VECHIATO JNIOR, Walter. Tratado dos recursos cveis. So Paulo: Editora Juarez de Oliveira, 2000.

FONTES ON LINE DINARMARCO, Cndido Rangel. A reforma da reforma. 6. ed. So Paulo: Malheiros Editores, 2003 Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/imprimir.asp?id=5787. Acesso em 30/maio/2006. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Manual do processo de conhecimento: a tutela jurisdicional atravs do processo de conhecimento. 2. ed., rev., atual. e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/imprimir.asp?id=5787. Acesso em 30/maio/2006. MARQUES, Jos Frederico. Manual de direito processual civil. So Paulo: Editora Millennium, 2000, v. III Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/imprimir.asp?id=5787. Acesso em 30/maio/2006. SOBRAL, Camille Barros. Embargos infringentes em reexame necessrio. Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/imprimir.asp?id=5787. Acesso em 30/maio/2006.

www.abdpc.org.br